
Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.

CONTACT US



Cons Com 04.12.2023
FILE TYPE: Audio
Revision
Iorfida Calogero.
Guerrisi Marchese era Ventra loprevite Bovalino la Adelpha muratore Cannata d'Angeli Catania.
Caruso, assente, Berlingieri, assente quindi 5 assenti.
11 più il Sindaco.
Grazie alle forze dell'ordine che sono qua.
Salutati, ci fossero comandare.
Anche qua.
Il Comando della Polizia Municipale, grazie, quindi iniziamo con il primo punto all'Ordine del Giorno ricognizione periodica delle partecipate pubbliche ex articolo 20 decreto legge 19 22.016 di quello americano numero 175 del 31 12 2022 prego.
Buonasera a tutti.
Si tratta semplicemente del una ricognizione più di routine.
Prendere atto che la ricognizione non prevede un piano di razionalizzazione,
L'Amministrazione ormai conclamate fa ratificata.
Il Consiglio,
Quindi penso.
Asbel, abbiamo quelle solite e poi c'è sempre piano ambienti, mi pare che in liquidazione.
No.
Ah, è rimasta, era già uscita.
E ce ne sono, sono, sono rimaste indietro.
Sì, pensavo fosse in liquidazione, sono rimasta indietro, scusate.
Va bene okay.
Sì, sì, sì.
Si aumenta, aumenta la SISMEL.
ASM, sì, se qualcuno.
Questo punto all'ordine del giorno.
Se nessuno vuole prendere la parola per dichiarazione di voto, procediamo alla votazione, chi è favorevole?
Unanimità.
Sì, l'immediata esecutività, chi è favorevole?
Stesse notizie.
Okay punto all'ordine del giorno numero 2. Approvazione regolamento per l'utilizzo degli automezzi comunali.
È un.
No.
Ex Sindaco è nata, non tocca a me, ci sono i presidenti delle Commissioni, io all'inizio ho scritto una lettera, quindi non dovete dire sempre Presidente del Consiglio, perché non è così no, non è così, se volete, vi debba chiedere se non l'avete letto,
Che è un regolamento.
Come diceva il Sindaco, se volete possiamo approfondire e appartiamo in essere le dovute modifiche.
Allora?
Il Sindaco ha fatto questa proposta come Regolamento fatta dagli uffici, qualcuno vuole intervenire all'ordine del giorno, vi devo fare una domanda.
Dottore Cannata, se non sapete.
Sì, ma appunto se, se avete la necessità, ve l'ho letto.
Moneta.
Questa è una legge velocemente.
Regolamento per l'utilizzo degli automezzi comunali articolo 1, oggetto del regolamento il presente regolamento disciplina la gestione e l'uso dei veicoli comunali.
Articolo 2 assegnazione e usare veicoli, gli automezzi di proprietà dell'Ente sono assegnati in dotazione ai vari settori comunali e sono utilizzati esclusivamente per le necessità di servizio su richiesta esplicita, responsabile di attualmente assegnati ad un settore possono essere temporaneamente o occasionalmente utilizzate per le esigenze di servizio da un altro settore.
L'uso degli strumenti da parte del personale dipendente è consentita esclusivamente per ragioni di servizio ed è autorizzato dal responsabile del settore interessato, ogni responsabile di settore di pone quanti dispone quanto è necessario per il buon andamento del servizio.
Articolo 3 assunzioni incarico, ogni settore provveda all'assunzione in carico di ciascun veicolo, intestando a ciascuna automezzo una scheda con tutti i dati di identificazione del veicolo, oltre a disporne la registrazione nel Registro Inventario ebbene, tenuti dall'economo conta comunale.
Il responsabile del settore e consegnatario dei veicoli e ha facoltà di svolgere ispezioni e verifiche ogniqualvolta lo ritenga necessario, articolo 4 adempimenti dal responsabile, il responsabile del servizio competente ad avvenuta immatricolazione, prima che il vincola in un servizio propagherà l'assicurazione del mezzo per dare responsabilità civile, ogni veicolo dovrà essere munito di un libretto macchina da tenersi con la carta di circolazione.
Articolo 5 guida degli automezzi, realmente i veicoli comunali sono condotti dal personale munito di idonea patente di guida, gli stessi argomenti, qualora siano disponibili in quanto non utilizzati dal personale suddetto, possono essere anche condotti dagli amministratori dell'ente, ovvero da personale anche temporaneamente alle dipendenze dell'ente da personale e segnatamente,
Da volontari inserite nel progetto del servizio civile volontario, nell'ambito di studio, iniziative ed enti allucinanti, purché provvisti di idonea patente di guida.
Per avermi per adempimenti connessi al servizio, nel rispetto delle leggi e dei regolamenti in materia del personale addetto alla conduzione, aggregato mezzi ha il dovere di.
Provvedere alla custodia dell'automezzo durante il servizio, osservare rigorosamente le norme, le norme del codice della strada, i regolamenti locali sulla circolazione stradale, rispondendo personalmente per la regolazione delle disposizioni contenute nelle citate norme. I veicoli assegnati in dotazione della Polizia locale possono essere condotti esclusivamente espresso dagli appartenenti a tale servizio, muniti di idonei a patenti di guida articolo 6 obblighi del personale. Ogni conducente comunque autorizzato è personalmente responsabile dell'automezzo che conduce prima di dare inizio alla guida. Deve accertarsi che l'argomento abbia la prescritta. Dotazione di carburanti, lubrificanti e refrigeranti e compilare il libretto macchina di cui al successivo articolo.
L'articolo 7, libretto di macchina, ogni automezzo dell'ente sarà dotato di scheda carburanti dunque brechtiano in macchina con tutti i dati di riferimento e dei fogli giorni all'ente marcia su cui verranno annotati data e ora in cui inizia il servizio chilometri indicati dal contachilometri all'inizio del servizio rifornimenti di carburante mercante eventualmente i seguenti date ora di cessazione del servizio chilometri indicate dal contachilometri a fine corsa ogni notizia utile sullo stato dell'aumento firma leggibile del conducente, il quale, con detta posizione, si assumerà ogni responsabilità sulle per l'esattezza dei dati riportati. I suddetti fondi mensilmente saranno raccolti e verificati dal personale dell'area per gli adempimenti di competenza articoli 8.
Interventi in caso di incidente in caso di incidenti stradali il conducente ha l'obbligo di compilare in modo dettagliato il foglio di constatazione amichevole di incidente, nel caso non vi siano feriti o contestazioni, richiede dell'intervento della forza pubblica nel caso vi siano feriti o contestazione sulla modalità che hanno provocato l'incidente al termine della missione, il contingente in forma immediatamente il responsabile del servizio interessato e per il rapporto di quanto è avvenuto nei danni alle persone o cose del Comune o di terzi delle responsabilità presunte con l'indicazione degli esprime delle coperture assicurative dei terzi comunque coinvolti.
Il rapporto viene fatto pervenire al responsabile del servizio geometra, l'incidente che, anche in base agli altri elementi raccolti, dispone la denuncia delle alle imprese assicurativo secondo la normativa vigente in carcere, mentre aumento del mezzo effetti sempre delle palazzine di prima urgenza non possono essere risposte preparazione senza assegni, so della compagnia di assicurazione. Occorre prima che siano trascorsi 15 giorni lavorativi successivi alla data di aggiornamento della denuncia, no articolo 9, verifica annuale degli aumenti entro la fine dell'esercizio gli assegnatari elementi provvedono ad una verifica dello stato di efficienza e nelle osservazioni. Sulla base di tale verifica, l'economo programma, gli interventi e le iniziative da assumere per l'anno successivo articolo, diritti e obblighi del conducente responsabilità. Il conducente personalmente responsabile dell'adattamento che conduce il conducente, oltre a essere munito di patente di guida che non trova utilizzare l'altra esclusivamente per fini istituzionali, adoperando la massima cura e diligenza durante il tempo di assegnazione di compilare leghista del mondo, segnalare tempestivamente al termine della missione qualsiasi può essere per funzione riscontrati tre, portando poi si oggetti esclusivamente attinenti alla missione. Espletare di rispettare rigorosamente le norme del codice della strada e dei regolamenti locali, rispondendo personalmente per le violazioni delle disposizioni contenute nelle citate norme, di presentare al responsabile del settore tendente al rapporto scritto in caso di furto, danneggiamento del mezzo,
Articolo 11, associazioni di volontariato, le associazioni di volontariato, le cooperative che prestano servizi comunali che, sulla base di specifiche convenzioni, utilizzano i veicoli comunali per l'espletamento dei servizi di competenza, sono tenute al rispetto del precedente regolamento.
Le funzioni di vigilanza, controllo e responsabilità sul corretto utilizzo.
Degli automezzi sono demandati al rappresentante legale dell'associazione di volontariato che utilizzano gli automezzi comunali affinché, ai sensi del precedente comma articolo 12, norme di rinvio, per quanto non espressamente previsto nel precedente nel precedente Regolamento, signor Presidente.
Si fa riferimento alle disposizioni contenute nel decreto si 400 del 1996, per quanto compatibili con la realtà dell'ente locale.
Articolo 13.
In vigore del presente Regolamento entra in vigore dopo la sua approvazione e decorsi 15 giorni dalla sua pubblicazione.
L'assicurazione.
È?
No no.
Sì.
Ogni settore praticabilità del settore, ogni settore provveda all'assunzione in carico di ciascun veicolo.
Di tutti i mezzi che le?
E vi ricordo che soggiace.
Vorrei però.
Sì.
L'agevolazione.
Meccanica.
Racconteremo.
Occorre.
Con questo emendamento questo no.
Sì.
Sì, sì.
Dal Ministro.
No, la bozza.
Né io l'ho mai.
E però può capitare che una necessità peggiorano i costi che avessero la necessità e previo sta quindi non ho usato in maniera abusiva.
Dal Sindaco.
Nessuno vuole il macello per un'esigenza, eventualmente può capitare a queste si possa fare, per quantomeno quando tu hai fatto.
Lasciare spazio.
No, forse da varie associazioni, quindi in qualche situazione particolare no.
Ci sono due immaginando, ad esempio, l'attività di protezione civile.
Chiede per un'emergenza, un mezzo.
Recarsi in montagna mobile non è quello, lo vogliamo leggere o l'autorizzazione da parte dell'ex affronta situazioni, sono muti, assicuri aggiunge un semplice.
Come mai c'era un modo per tutelare tutto in forma?
Allora penso che sia stata Giulia.
Secondo.
La.
Vediamo come.
Allora sarebbe l'articolo 9 e entro la fine dell'esercizio gli assegnatari dei mezzi provvedono ad una verifica dello stato di efficienza e conservazione dei limiti.
Sulla base di tale verifica, nel poniamo programma gli interventi ed iniziative da assumere per l'anno successivo,
Quindi la proposta quale sarebbe?
Dobbiamo modificare in questo senso, noi dovremmo modificare la base di tale verifica è sostituire la parola, no, economo.
Una penna per scrivere.
Assegnato su cui?
Sulla base di tale verifica si verifica il responsabile.
No, me l'ha presieduto il CIPE.
Responsabile.
Di servizio del settore nel settore.
Rileggo l'articolo entro la fine dell'esercizio di assegnatari dei mezzi provvedono ad una verifica dello stato di efficienza e di conservazione dei discorsi, sulla base di tale verifica, il responsabile del settore programma, gli interventi e le iniziative da assumere per l'anno successivo.
Sì, perché in effetti sì, l'articolo 9.
Inventario generale.
No, no, no, no, mi pare adesso.
C'era un'altra volta le cose allora assunzioni, invitarla sostituite ad assunzioni a sud era assunzione in carico, ogni settore provvede all'assunzione in carico dei veicoli.
The Standard, ciascun automezzo, una scheda con tutti i dati di identificazione del vincolo, oltre a disporre la registrazione del Registro Inventario dei beni tenuti dall'economo contabile, era questo qua.
Lo verifichiamo e magari lo verifichiamo e no, e lo facciamo sulla base delle verifiche.
E l'economo e la Gerace no.
In due volte.
Se ce l'ha gliela lasciamo, se c'è sì, sì, sì, se ce l'ha gliela lasciamo, facciamo la verifica.
Allora siamo d'accordo.
C'è qualche sulla proposta, quattro immobili, nella proposta di cambiare, parliamo di sistema.
Approviamo questa modifica, dobbiamo siamo d'accordo per approvare la modifica.
Quindi abbiamo approvato le multe, però approviamo il regolamento per l'utilizzo dei mezzi che i Comuni, che è favorevole.
Unanimità.
Immediata, eseguibilità, chi è favorevole forse non ci vorrebbe, perché già abbiamo detto che entro 15 giorni dopo la pubblicazione quindi manager, ma va bene, okay, giusto.
Punto 3.
Punto all'ordine del giorno numero 3, variazione al bilancio di previsione finanziario 2023 del 2000 di ben cinque ratifica della delibera di Giunta comunale numero 182. Prego.
Va bene.
La prima.
Dai.
Poi.
Servizi che sia rinnovato una parte di questo partito, questi sono le 2 pellicole di variazione che.
Portiamo a conoscenza.
Quindi, i punti all'ordine del giorno sono il 6 4. Per quanto riguarda il punto all'ordine del giorno numero 3, Chi vuole?
Ci sono di testo.
La variazione vi sono in entrata e in uscita, comprensibilmente sommelier, fiere libri di testo.
La formazione.
Invece del mutuo dove si contrappone per l'acquisto di mezzi.
Sono muore.
Quindi, quando c'è da dire questo che siamo anche in attesa, poi, mi sono ricordato che siamo in attesa di capire perché teoricamente siamo anche destinatari più.
Però, una cosa che va verificata giorni siamo orientati.
Mi sembra un po' sia cospicuo contributo per quanto riguarda l'emergenza.
No, abbiamo utilizzato le somme in uscita per pagare l'energia elettrica realmente continuo, ma noi siamo con le stesse, siamo riusciti alla salvaguardia, siamo con le stesse cifre.
La spesa pubblica.
Cioè.
Il sole e l'altra, con un'altra convenzione, quindi, sono CIPE, stanno nella pubblica amministrazione.
Sì, si è ritrovata, l'abbiamo ritrovata.
Così come era stata, con le stesse condizioni migliorative rispetto a nove anni e dei campi, andiamo veloci possano anche ad un auspicio.
Nonostante l'aumento di norme.
Si stanno svolgendo i lavori più estese.
Che è rientrato.
Okay.
In questo momento c'è l'articolo 4, vuol sapere.
Possiamo promettere?
TIM.
Ma non ci sono problemi.
Se non ci sono interventi per dichiarazione di voto.
Quando mi si astiene?
Allora, se nessun altro vuole intervenire punto all'ordine del giorno, memorabile variazione del bilancio di previsione finanziario, Chi è favorevole?
Chi è contrario?
Gli astenuti.
Immediata esecutività, chi è favorevole?
Chi è contrario?
Chiesta è noto,
Punto all'ordine del giorno numero 4, no.
Ah, sì, sì, erano 2 Ratifica variazione al bilancio di previsione finanziario, 2023 ratifica della delibera numero 190.
Per dichiarazione di voto.
Qui.
Chi è favorevole?
Ho chiesto tenuto.
È inutile che contano.
Immediata esecutività, chi è favorevole?
Chi è contrario?
Chi è contrario.
Confondete già sono confusa di mio.
E volevo vedere no, però io, siccome ha detto, ha ottenuto una volta che era stata attenta, diciamo compresi.
L'ordine del giorno numero 5 riconoscimento legittimità, debito fuori bilancio, nascente da sentenza del Tribunale di Palmi.
Numero 505 del 2022 emessa nella causa civile Comune di Cittanova alle istituzioni.
L'ammontare.
O la pastoso.
Ti do complessivo.
Insomma.
Ammontante.
È stata regolarmente.
Questo sì.
No 1.700.
E dopo 10 anni.
Lievitare.
Va bene, andiamo avanti.
Okay per dichiarazione di voto, qualcuno vuole intervenire,
Allora procediamo alla votazione, chi è favorevole?
Unanimità.
Astenuti per l'immediata esecutività, chi è favorevole?
E se ha notizie, se siete favorevoli, sì?
Anche favorevoli tempi, grazie.
Allora, punto all'ordine del giorno numero 6 riconoscimento legittimità, debiti fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194 in favore di Sorical s.p.A. Società risorse idriche calabresi.
Non è nessuna questione.
Rispetto a questa vicenda.
Non solo noi, ma anche altri a tutela del della situazione del Comune di Ceccano, teniamo tutto.
Autonomia, continuiamo a mantenere cognizione, perché poi nella delibera noi non abbiamo acquisito.
Di Sorical.
Ne facemmo in quel momento ricorso, il ricorso è stato rigettato adottando bisogna pagare spese, questo dottoressa in riconoscere.
No.
Lo abbiamo fatto perché?
Sì, ma noi non abbiamo.
Questo sarebbe stato un errore.
Per quello che è stata sempre analgesia, noi abbiamo anche ricavare, dica che stiamo pagando.
L'azienda gestisce i rifiuti e la questione dell'acqua, occorre un pochettino.
Fare noi ferma nel senso che siano un po' più complicato.
Allora procediamo per dichiarazione di voto.
C'è qualche dichiarazione?
Chi è favorevole?
Unanimità astenuti.
Immediata esecutività, chi è favorevole?
Punto all'ordine del giorno, numero Titti, riconoscimento, legittimità, debito fuori bilancio.
Piano di lottizzazione in località Barco.
Che è un debito un po' più consistente.
Alle altre, rispetto alla situazione della lottizzazione, balzo, che è una vicenda che risale al 2007, la ditta ha fatto ricorso per un risarcimento dei danni, il tribunale ha riconosciuto con determinati tipi di criterio questo tipo di risarcimento.
La richiesta che la ditta aveva formulato era intorno al 370.000 euro.
A questa richiesta l'ufficio posto una valutazione diversa, perché non c'è una legittimazione alla quantificazione del danno, ma dei criteri per poterlo quantificare e la valutazione che l'ufficio ha fatto è stata di una somma che è stata riportata completamente diversa, che è pari come somma capitale 185.000 euro rispetto ai 300.
72 passa che erano stati richiesti inizialmente, ora non ricordo il dato il dato preciso, noi approviamo questo riconoscimento e lo approviamo anche con una rateizzazione sostanzialmente triennale.
Noi approviamo, noi riconosciamo perché non ci sono margini di accordo che dice noi riconosciamo questo debito, è giusto riconoscerlo.
Con un pagamento triennale c'è una parte imputabile ai bilanci 2000,
23 un'altra al 2024, un altro ancora nel 2015. Noi riteniamo che i conteggi fatti dall'ufficio siano corrette.
Più che corrette, e corrispondano a criteri oggettivi rispettosi di quello che ha stabilito.
Alla luce di questo, poi.
Le parti possono assolutamente no, non si può più step differenza, noi riconosciamo questo debito non lo sappiamo certo insistono almeno io contatti che ho avuto sono questi, io sono andato avanti, insomma l'Amministrazione difficile ha detto noi riconosciamo un debito perché questo va riconosciuto, dopodiché ma penso un pochettino di che né la valutazione fatta dagli Uffici corrisponde,
Spero di sì.
Io non vi ho già chiesto la parola.
Allora?
Sorvolo tanto potestà, l'allegheremo con degli anni, quindi con documenti sorvolo su quella che è stata la vicenda fino ad oggi.
E nella pratica viene presentato nel 2007 nel 2006 c'era altra Amministrazione, la nostra viene una prima volta rigettata con delle prescrizioni, che però nessuno non sono scritte nella parte sullo scritto nel corpo della delibera della delibera, ma non puoi nell'esecutivo viene.
Il TAR.
Rispedisce al Comune la pratica. Per essere rivalutata, la pratica viene rivalutata, colloquio, i pareri dell'Ufficio tecnico comunale e dell'ufficio tecnico regionale viene rigettata con prescrizioni, questa volta chiare. La ditta fa ricorso avverso, questa delibera del 2012 si arriva nel 2015 e si arriva nel 2015 e la ditta presenta una richiesta di risarcimento danni, Presidente delle richieste di risarcimento danni e il TAR ancora ancora non porta a giudizio il ricorso fatto nel 2013, mentre il discorso fatto nel 2011 arriva a giudizio nel 2012, quello del 2013 nel 2015 non è arrivato.
Noi chiediamo un Consiglio comunale dove chiediamo al Comune di seguire la pratica con molta attenzione, tramite legali, eccetera è di fare quello che dice il, la prima sentenza del TAR, cioè eventualmente di ricorrere ad una CTU per validare o meno la bontà del Piano di lottizzazione, tenete presente che la lottizzazione non è stata approvata con prescrizioni,
Poteva essere approvata con prescrizioni, non è stato approvato con prescrizioni, perché si è voluto dare la possibilità alla ditta di avere delle prescrizioni per così dire più elastica, approvandolo con prescrizione, sarebbero state rigide, comunque questo non è stato, non è stato tenuto in debita considerazione dalla ditta e da chi li consigliava nel 2017 il Comune annulla la delibera del 2012 e approva la delibera del 2010. Abbiamo discusso già in quest'Aula consiliare.
Sul perché.
Non è stata fatta una nuova variazione della della del piano di lottizzazione, così come consigliava l'architetto autorità. No, perché diceva che bisognava di nuovo re istruire la pratica, sia a livello comunale che regionale, non è stato fatto, va beh, poco importa, dicemmo anche al Comune che in questo modo la ditta avrebbe poi preteso.
Dei danni arriviamo al 2021, al 2021, la di ah no, nel 2020 mi pare, c'è una nuova, una nuova convenzione stipulata con la ditta nel 21 del 2021, il Comune riapprova una con due o approvano convenzione stipulato con la ditta facendo intendere che quella approvata nel 2017 doveva essere comunque e comunque è ritoccata. Non era, non era valida al 100%, perché la ditta prima si impegnava, poi si è impegnata formalmente prima, non si impegna formalmente a cedere la strada al Comune e quant'altro e quindi quella convenzione non andava bene e quindi non poteva andare bene. Marco.
Il piano di lottizzazione, poco importa.
Arriviamo al riconoscimento del danno e adesso mi dovete concedere qualche minuto, non sarò molto lungo.
E perché vado vado a leggere sennò tutte 'ste cose, poi me ne dimentico allora nella sentenza del 2021 il TAR rileva purtroppo in maniera inequivocabile,
Che il Comune di Cittanova non si è difeso in alcun modo, lo scrive il TAR.
All'epoca dell'instaurazione del procedimento era in carica la prima Amministrazione vostra. Nel provvedimento del 2021 si legge per resistere al ricorso si costituiva in giudizio il Comune di Cittanova, con atto di mera forma dell'11 gennaio 2016, a seguito di ulteriore memoria dei ricorrenti in assenza di replica della difesa comunali, la causa veniva posta in decisione all'udienza del 24 marzo 2021 del giungere alla conclusione. Il TAR precisava che il Comune di Cittanova, pur costituito, si formalmente in giudizio, non ha sostanzialmente preso posizione sulla domanda attorea, con la conseguenza che si devono dare come provati anche ai sensi dell'articolo 64 del codice di procedura amministrativa, i fatti non specificamente contestati. Da ultimo, il TAR disponeva che la valutazione del danno sarebbe dovuta avvenire utilizzando i criteri determinativi del prezzo al metro quadro, illustrati a pagina 5 della memoria difensiva del 22 21, cioè dalla controparte di parte ricorrente, documenta documentati in atti e non contestati dal Comune, cioè il Comune non ha detto. Secondo noi le cose non stanno così, ma non è detto neanche secondo noi i prezzi non sono questi.
E quindi ha preso per buono il TAR, quello che la controparte ha scritto perché la controparte ha scritto quello che riteneva più opportuno e il Comune però non ha assolutamente contestando.
In buona sostanza, il Comune avrebbe avuto la possibilità di difendersi sia in merito al se egli in merito al quantum, purtroppo non l'ha fatto, l'unico atto difensivo dell'Ente ebbe l'ematico della rinuncia della difesa, il documento 10. Ciò ha determinato il TAR a riconoscere alla domanda, in assenza di contestazione e proprio contrario scriminanti,
Eppure tutte le argomentazioni sopra esposte e poi magari ve lo leggete, compreso l'espresso invito della minoranza a tutelare in giudizio l'ente con la deliberazione di Consiglio comunale 6 dell'8 giugno 2015, imponevano una difesa del Comune sia sotto il profilo oggettivo che sotto quello soggettivo. Infatti, nel 2015 noi chiedemmo che, per come aveva detto il TAR nel 2012, per essere apprezzati, certi che certe cose che secondo noi non andavano bene necessiterebbero di un adeguato approfondimento istruttorio, da condursi in giudizio e mezzo di idonea CTU, chiedemmo al Comune di portare avanti questa strada per di di praticare questa strada. Però, quel Consiglio comunale votò contro la nostra proposta perché dovete sapere che nel 2012 l'allora responsabile del Settore Urbanistico scriveva che la soluzione tecnica proposta dalla ditta non prevede non prevede il collegamento di strada pubblica tra via Garibaldi e via Rossini strada di piano, ma questo oramai è, stato cassato dal Comune che ha voluto bocciare, diciamo annullare quella quella delibera, ma andiamo.
Al quello che ci interessa stasera.
Noi crediamo che, dove il Comune si fosse difeso sia sul se sia sul quantum avrebbe dimostrato inequivocabilmente l'inesistenza di qualsivoglia danno.
Infatti, è solo l'assenza delle contestazioni o deduzioni contrarie.
A quanto infondatamente artatamente sostenuto dai ricorrenti che ha determinato il TAR, a riconoscere l'esistenza di un danno in ordine al riconoscimento del presunto danno da mancata valorizzazione fondiaria, il TAR, l'ha ricondotto al riferita perché riportata dalla controparte, differenze tra le parole tra il valore venale delle aree del 2010 e quelle del 2017 rimandando per la sua quantificazione all'utilizzo di criteri determinativi del prezzo al metro quadro documentati dalla ditta lottizzante e non contestati dall'ente infatti dice il TAR quanto il danno dalla mancata valorizzazione fondiaria,
La somma da risarcire dovrà includere un importo corrispondente alla differenza tra il valore venale delle aree incluse nel piano di lottizzazione alla data del primo illegittimo diniego di approvazione, tra parentesi, delibera del 2010 secondo la loro destinazione al momento della presentazione dell'istanza di approvazione del Piano di lottizzazione e il valore venale dei medesimi terreni rivalutato alla data della sua effettiva approvazione delibera 2017 utilizzando i criteri determinativi tra il prezzo a metro quadro illustrati a pagina 5 della memoria difensiva del 22 2021 di parte ricorrente e aggiunge documentati in atti ma non contestati.
Secondo quanto prospettato dal ricorrenti lottizzanti, il valore venale dei terreni oggetto di lottizzazione, che darebbe il danno, sarebbe il seguente nel 2010 il terreno andava a 130 euro a metro quadro nel 2017 79,25 euro a metro quadro, quindi c'è una bella differenza, ci hanno rimesso dei soldi,
Purtroppo non è così l'oggettiva dimostrazione come il Comune si fosse difeso e avrebbe provato che non sussisteva e non sussiste alcun danno da mancata valorizzazione fondiaria, si ha esaminando i fallaci, i prezzi di mercato artatamente utilizzati dai lottizzanti nella loro memoria difensiva e recepiti dal TAR perché non contestati valore venale al 2010 in proposito va preliminarmente precisato che i terreni oggetto della lottizzazione ricadono in zona B 3 il PRG del Comune di Cittanova prevede cinque zone B B 1 2 3 4 5.
Secondo, quanto falsamente sostenuto dai ricorrenti lottizzanti nella loro memoria.
E quindi non contestato e recepito dal TAR, il valore dei terreni oggetto di lottizzazione nel 2010 si ricaverebbe da quanto previsto da una consulenza tecnica, quindi non un reperto oggettivo effettuate nell'ambito del procedimento civile. 60 barra 11 celebratosi innanzi al Tribunale di Palmi sezione distaccata di Cinquefrondi da cui emerge come un terreno edificabile in zona B del Comune di Cittanova e quindi secondo loro di identica tipologie e caratteristiche rispetto a quello per cui è causa avessero una valutazione non inferiore a 130 euro metro quadro. Il dato offerto però è completamente infondato. Infatti uno non è vero che il valore espresso dalla consulenza prodotto dai lottizzanti si riferisce a qualsiasi tipologia di terreno in zona B. Vi ricordo che ci sono cinque tipologie di terreni. Esso si riferisce ad un terreno situato in zona B 2, foglio 55 particelle 848.
Nel mentre i terreni oggetto della lottizzazione ricadono in zona B 3 2. Non è vero che i terreni di tutte le zone B sono di identica tipologia e caratteristiche rispetto a quello per cui è causa, perché le singole zone B riguardano terreni completamente il tipo di diversi tra di loro per caratteristiche urbanistiche che ne determinano l'ha, anche la differenza di prezzo. Le zone B 2.3 e quelle B 3 hanno caratteristiche edificatoria ed urbanistiche molto differenti che le rendono non assimilabili. Prima di tutto per il fatto che nelle zone B 3 si può edificare solo con lo strumento urbanistico attuativo, cioè il piano di lottizzazione e nelle zone B 2 si edifica con semplice concessione edilizia diretta.
Di seguito. Schematicamente le significative differenze nelle zone B 3 l'edificazione è possibile soltanto attraverso strumenti urbanistici attuativi con indici di edificabilità territoriale pari a 1,7 metri cubi per metro quadro, rapporto di copertura non superiore al 40% della superficie fondiaria altezza massima sette metri e 50 cessione al Comune di aree per uso pubblico nelle dimensioni fissate dalla normativa. Quindi questo ebbi 3 nelle zone B 2.
La zona B 2 è una zona già parzialmente edificata e si può costruire e si costruisce con concessione edilizia diretta con 2000 modalità, se l'altezza massima non è superiore a sette e 50 metri, il rapporto di copertura sarà del 60% della superficie fondiaria, la il 40 e senza limiti di indici di edificazione si può costruire anche a quattro metri cubi 5 e quant'altro.
2. La realizzazione di tre piani fuori terra con indice di edificabilità territoriale pari a 3 metri cubi metro quadro altezza massima metri 10 e 50 con rapporto di copertura non superiore al 60%, zona B 3 40% di copertura 1 e 7 metri cubi al metro quadro zona B 2 60% di copertura, 3 metri cubi a metro quadro senza lasciare dentro al Comune senza concessione soltanto con concessione edilizia nel giudizio avrebbe dovuto e potuto contestasse la fallacità del riferimento ai presunti i prezzi della zona B 2 i cui terreni nulla hanno a che vedere con quelli della zona B 3,
Per determinare il presunto valore di partenza nel 2010, i ricorrenti non hanno prodotto atti notarili, ma una consulenza tecnica d'ufficio di un terreno ad edificazione diretta che cosa molto diversa, valore venale del 2017, secondo quanto sostenuto dai ricorrenti e quindi non contestato dal Comune e perciò recepito dal TAR. Come Vangelo, il valore di mercato, il 2017, si ricaverebbe da un atto notarile, questa volta atto notarile. Notaio Giuseppe Michu, Mesiti, reperto repertorio 648 del 3 marzo 2017, di un terreno ricadente in zona B 5.
Avente un valore di 72 euro 79 euro virgola 25 a metro quadro.
Alleghiamo anche l'atto prodotto, il dato offerto dei ricorrenti lottizzanti non è assolutamente pertinente rispetto al valore del terreno in zona. B 2, utilizzato come parametro per il 2010, la si costruisce a concessione diretta, qua bisogna fare, bisogna fare il piano di lottizzazione, eccetera il terreno al Comune costruire con indici diversa e quant'altro e quindi è chiaro che se vado a comprare un terreno lo pago di più dove vado a concessione diretta e posso fare tre metri cubi al metro quadro almeno e costruire dei geometri 50 anziché e non cedere dentro il Comune anziché.
Spendere gli stessi soldi per dove devo devo posso costruire di meno. Quindi è normale che il B 2 e a un prezzo aumentato.
Ora l'atto si riferisce a B 5 zona con caratteristiche ben diversa dalla B 2, essendo questa una zona assoggettati al piano di lottizzazione convenzionata, già esistenti o in fase di completamento al momento dell'approvazione del Piano regolatore il prezzo di questo terreno non poteva quindi essere paragonato a quello B 2,
Nessuna delle superiori oggettivo è fondato contestazione. È stata avanzata delega dai legali dell'Ente la prova oggettiva non offerta al TAR dell'inesistenza del danno da mancata valorizzazione fondiaria tra il 2010 e il 2017, cioè assimilabilità della zona B 3 alle zone B 5 C 1 e C 2 valutazione dei prezzi di vendita degli atti notarili il Comune di Cittanova ha mancato di dare all'indiscutibile le prove dell'insussistenza di un danno dati apprezzamento, prova che poteva essere offerta documentalmente in maniera oggettiva il valore dei terreni in zona B 3, oggetto di lottizzazione in mancanza di atti notarili e di riferimento per queste zone, l'unica lottizzazione in zona B 3 e quello di cui stiamo parlando stasera. Quindi non ci sono riferimenti piuttosto che con le zone B. 2 a concessione diretta può essere equiparato al valore dei terreni ricadenti in zone dove, secondo le norme di attuazione del PRG si è operato o è possibile operare solo con strumento urbanistico attuativo, come avviene nelle zone B 3, precisamente zone B 5 C 1 e C 2.
Per rendere chiaro quanto sostenuto, si sintetizzano di seguito le caratteristiche edificatori ed urbanistiche delle citate zone.
Zone B 3 edificazione possibile attraverso solo attraverso strumenti urbanistici attuativi, indici di edificabilità territoriale pari a 1,7 metri cubi metro quadro, rapporto di copertura non superiore al 40% della superficie fondiaria altezza massima pari a sette e 50 metri previsione di aree da cedere al Comune zone B 5 si è già operato come con strumento urbanistico preventivo prima dell'approvazione del PRG zone C 1 e C 2. L'edificazione è possibile attraverso strumenti urbanistici attuativi, con indici di edificabilità territoriale pari ad 1,2 metri cubi o un metro cubo metro quadro rapporto di copertura non superiore al 50% della superficie fondiaria altezza massima sette e 50 metri. Previsione viaria, eccetera il Comune ora sarebbe bastato che il Comune contestasse contestasse quanto sostenuto dai ricorrenti e producesse in mancanza di atti notarili di riferimento per le zone B 3, perché non ce ne stanno e non ce ne possono essere gli atti notarili relativo alle zone B 5 C 1 C 2 per provare oggettivamente che non vi è stato danno da mancata valorizzazione fondiaria, atteso che il valore venale dei terreni nel 2017 è ampiamente superiore a quello del 2010 e non viceversa di seguito si riportano i valori di vendita riportati negli atti notarili avente ad oggetto terreni nelle zone B 5 e C. 2 nei periodi relative agli anni intorno al 2010 e dal 2017,
Allora zona C 2 55 e 90 euro a metro quadro nel 2008.
Zona C 2 Q 64 e 86 euro a metro quadro nel 2008 zona C 2 67 0 5.
E nel 2009 zona B 5 65 e un altro ancora 65 e non 130 nelle zone che loro richiamano al 2017.
Nell'anno 2017 zona C, 2 82 e 45 ed eravamo a 64, quindi sono 18 euro in più, un'altra zona, C 2 86 e 77 è zona B 5 quella che loro dicono.
Che nel 2017 bisogna calcolarlo, 79 e 25.
L'analisi degli atti notarili dimostra che tra il 2017 2012 del 2010 al 2017 vi sono stati aumenti di prezzi e non il contrario, quindi nessun danno da mancata valorizzazione fondiaria, anzi è successo sottoposto.
Renderli oggi significa guadagnare di più. Vi comunico anche che oggi, nonostante il Covid, si superano i 100 euro al metro quadro per queste zone, quindi venderle oggi è ancora più remunerativo,
E allora sarebbe bastato anche solo parametrare i prezzi del terreno in zona B 5, a cui i ricorrenti hanno fatto riferimento per l'anno 2017 con quello di vendita di un terreno nella medesima zona, nel 2010 abbiamo preparato uno schema nel 2010, secondo la controparte,
I terreni andavano a 130 euro al metro quadro nel 2017 79 e 25. Secondo noi della zona B 5 nel 2010 i terreni andavano a 65 euro a metro quadro oggi e 79 e 25 per la zona C 2 da 64 a 86. Ora a me pare strano, mi pare strano che si voglia andare al mercato,
E dire mi dovete dare un chilo di mele, un chilo, di bere un chilo di arance, tante sempre food, no, ci sono le mail, ci sono, le pere ci sono le ragioni ci sono le zone B, due ci sono le zone B 3 ci sono le bici, ci sono le CU e così via. Se si fa un rapporto tra zona B 2 è zona B 5 va da sé che qualcosa non funziona. La B 2 si paga di più, si è sempre pagate di più, la B 5 si paga di meno, si è sempre pagate di meno anche se oggi si pari a 100 euro.
Allora?
Poi, signor Sindaco.
Noi abbiamo sempre cercato di.
Di essere disponibili.
In questo come in tutti gli altri, tutte le altre cose che riguardano il Comune.
Una cosa mi permetto di dirlo.
La settimana scorsa c'è stata la convocazione della Conferenza dei Capigruppo e alla domanda che debiti fuori bilancio ci sono, lei ha risposto, non mi ricordo, non si ricorda questo mi pare strano, cioè, come se non ci volesse informare preventivamente,
Quando ci fu la delibera nel 2017, mi pare che la convocazione del Consiglio comunale rimuove il sabato per lunedì o il venerdì per lunedì con gli uffici chiusi, quindi non si poteva fare più di tanto, cioè in questa, in questa situazione.
E sarebbe stato invece opportuno sviscerarlo assieme, ma non da ora da da tanto tempo e parlare perché vede, noi nel 2015 abbiamo nel 2015, abbiamo e abbiamo chiesto che il Consiglio comunale, che tra l'altro l'allora Presidente del Consiglio non ci concesse e do e dovremmo scrivere al Prefetto perché essendo cinque a chiederlo era era.
Lecito che fosse così, perché il Testo Unico, il TUEL, dice che quando i Consiglieri di minoranza in un numero minimo chiedono un Consiglio comunale, comunque il Consiglio comunale va concesso va be'passiamo sopra, noi abbiamo fatto un'interrogazione scritta il 27 luglio 2021.
Di poco successiva alla sentenza del danno e noi chiedevamo quali iniziative siano state intraprese o si intendono intraprendere in relazione alla sentenza 397 del 21 del TAR di Reggio Calabria e al fine di vagliare la correttezza del pronunciamento giudiziario e dei fatti e documenti non contestati posti a sostegno della domanda dei ricorrenti.
Sia in ordine al quanto dare è alquanto.
Bisognava poi alla fine veramente dare se bisognava dare e tutelare gli interessi dell'Ente senza rinunciare o abilitare all'impugnazione della sentenza è tenuto conto del termine perentorio fissato dal TAR, non è giusto, non è giunto nessun riscontro, anzi, abbiamo fatto un sollecito il 6 novembre 2021 e, ad onor del vero, se non ricordo male, può darsi che ricordo male in una Conferenza dei Capigruppo lei disse ancora è presto per parlare di queste cose vi terrò informati da allora ci sta informando solo.
Quando è arrivato l'ORL quando è arrivato l'ordine e la convocazione, perché in Conferenza dei Capigruppo non ci avevano manco detto niente, per cui il debito fuori bilancio è il frutto unicamente di qualcosa che è andato storto ed è andato storto anche il fatto che il Comune non si è difeso e che l'ufficio.
Non ha preso questi atti che doveva prendere questi atti e dire alla controparte guardate che a me risultano cose diverse, cioè non risulta perché a me fa piacere che l'Ufficio contesti l'ammontare, però dovrebbe contestare con questi atti che sono atti pubblici, che sono atti pubblici che noi viviamo.
Ora doveva, do bisognava che ci si difendesse e ci difendesse, ci si difende sebbene, ma soprattutto bisognava contestare quella che è la differenza di prezzo tra una zona B 2, che nulla a vedere con la Betrand nel 2010 e una zona B 5 che probabilmente equivale come costo al 2017 all'abitare ma non equivale non corrisponde alla Bit 2, quando quando si fanno dei paragoni i paragoni vanno fatti tra tra grandezze e che abbiano qualcosa in comune, inoltre, grandezze che abbiano un indice di edificabilità diverso, una progettazione diversa, il fatto che devi lasciare strada del fatto che devi.
Per preparare più carte, il fatto che non puoi costruire fino a un tot il fatto che non puoi edificare più del 40%, mentre dal mentre dall'altra parte edifichi più del 60%.
Come e bisogna urbanizzare, le bisogna spenderci dei soldi e quant'altro.
Se lei vuole, signor Sindaco, questa è una Ka, una carta, noi ve ne lasciamo allegati e tutto se vuole fare ricerca e per ulteriori atti notarili ci fa e ci fa piacere, abbiamo avuto poco tempo a disposizione e questo è quello che siamo riusciti a tirare fuori se lei vuole, siamo ancora in tempo quantomeno quantomeno di interloquire lei l'Amministrazione che lei.
Che lei presiede di interloquire con la controparte e di dire egregi signori, guardate che noi pensiamo che ci sono delle cose diverse che non sono state dette delle cose che se si dovessero dire se sono vere, se noi sono vere sono atti notarili queste cose nuove, vedo un pochettino di mettervi.
La mano sulla coscienza, perché avete avuto qualcosa che probabilmente non vi doveva toccare, così come l'avete avuta, perché noi bocciamo con prescrizione in maniera tale venisse fuori una lottizzazione armonica al suo interno, con una strada di piano e con le lottizzazioni future. Auguriamoci che potrebbero esserci in quella zona, secondo me qualche carta ancora ce la possiamo giocare. Siamo stati tranquilli, abbiamo parlato in maniera pacata, non abbiamo accusato nessuno secondo noi qua ci sono delle cose che lei può utilizzare per il bene del Comune e per fare lei una bella figura.
È possibile, possibilmente dottoressa, che siano spillati bene nella delibera, perché l'intervento che noi facemmo nel 2017.
Intervento che facemmo nel 2017 al TAR non è mai stato presentato, è stata presentata la delibera, guarda caso, senza quell'allegato, quindi che sia spillate che si richiami bello a caratteri cubitali, ecco in maniera tale che chiunque li voglio vedere le poste.
Qualche altro intervento.
Per dichiarazione di voto o qualche altro intervento.
Se nessuno vuole intervenire per dichiarazione di moto, concediamo una parola.
Io sarò.
Io dico una cosa molto semplice, dottore, lei ha chiuso il suo intervento poco fa dicendo abbiamo bocciato con prescrizioni.
E forse è questo il grande dovevate approvare.
Sono una serie di sentenze che spiegano degli errori madornali che sono state fatte in quell'.
La lottizzazione andava approvato con prescrizioni, oggi non ci saremmo trovati a dover discutere di un risarcimento, questo è il primo atto che va considerato da un punto di vista di quella che è la logica delle cose e questa cosa il sottoscritto disse.
La grido forte nel Consiglio con vi chiesi di agire diversamente e voi avete insistito su determinati,
Seconda questione importante.
L'aspetto della difesa.
Noi abbiamo mantenuto gli stessi legali che avete nominato voi.
Perché ritenevamo che fosse corretto così e così doveva essere, considerando che ogni Lega ha tutto il diritto di intanto rapportarsi con l'ufficio se non l'ha fatto ha sbagliato e se ne assumeranno le eventuali responsabilità.
Chi aveva la necessità di supportarsi se lo riteneva consulenti tecnici e lo poteva fare tranquillamente, se l'avesse richiesto e non lo ha fatto, e quindi non è un input imputazione e come è stata gestita questa vicenda e noi abbiamo continuato a darla com'era giusto perché c'era la continuità rispetto a questo dagli stessi legali che avete nominato voi, quindi, se lei pone un problema di difesa, è un problema che lei pone a se stesso su quella questione. Voglio essere chiaro da questo punto che oggi è l'ufficio, quando interpellato interpellato il terremoto, ha contestato le modalità di richiesta e ha dato le indicazioni che doveva dare nei termini e nei modi in cui sono stati dati dalla sentenza. Quindi.
Questi sono i semplici passaggi.
Io e chiudo perché non ho altro ragioni e questa è una vicenda dolorosa che riguarda questa perché ci dobbiamo troviamo pagare 100 il patto 200 e passa mila euro di risarcimento di danni che potevano essere evitati all'inizio Marchesi, non vi ho dato la parola, questi sono e questa è la nostra valutazione non penso possa essere fatta una valutazione completamente.
Ben poi mi voglio prendere atto che ci siano altre considerazioni, mi farò valutare anche all'ufficio non no, non sto a da questo punto di vista, ponendo nessun tipo di di lì noi oggi, questa sera, dobbiamo riconoscere questo debito, poi nell'ipotesi in cui dobbiamo anche poter contestare possiamo anche contestato successivamente non vi sono problemi, ma questo va riconosciuto perché abbiamo l'obbligo di sentenze.
Ripeto, è una cosa che poteva essere evitata.
Dall'inizio, se solo se fosse, quando ci è arrivata la prima sentenza approvate in questi uffici di questo Consiglio, la lottizzazione con prescrizione non come ha detto lei poco fa abbiamo, ha bocciato con prescrizioni e che significa bocciare significa non aver dato atto alla alla lottizzazione sostanzialmente non avete dato atto alla lottizzazione, sostanzialmente invece era opportuno ed era questa la la la funzione approvarla con tutte le prescrizioni che in quel momento il Consiglio comunale voi avevate, la maggioranza riteneva di dover porre in essere e la lottizzazione era in quel modo come l'avreste voluto fare boh.
Quindi io mi fa piacere che lei ha fatto una consulenza tecnica, avrà anche i voti di ingegneri che io non conosco e sono felice per lei, ma sicuramente chi l'ha consigliata avrebbe potuto Consigliere allora di approvare quella lottizzazione sarebbe stato meglio per l'interesse del Paese.
Chiusa la cosa io dico,
Io non ho mai chiuso la discussione su questa vicenda da sia dalla minoranza che dal Comune, ho sempre dato atto di difendere e portare avanti l'interesse delle sono passati 16 anni da questa vicenda, sedi cioè noi abbiamo evitato ulteriori danni approvando lo schema con prescrizioni, facendo anche le correzioni, dov'era necessario farlo e abbiamo portato avanti l'idea che in un sistema si era completamente rotto ora la cosa che io dico sempre con spirito costruttivo ben venga quello che avete portato. Io prenderò la delibera del Consiglio, la farò leggere agli uffici, valuterò.
Le conseguenze che vi possono essere oggi noi non possiamo fare a meno di non prendere atto di una sentenza che, ripeto, non penso che sia il capitolo di chiusura di questa vicenda, purtroppo secondo me, ma è mio dovere e il dovere di questo Consiglio prenderne atto e dire questo riconoscimento che in questo momento si fanno fermo restando che,
Poi si possono valutare tutte le altre situazioni per cui.
Ripeto.
Penso che sia.
C'è stata una relazione degli uffici che molto dettagliate sui diversi passaggi e che la dice lunga su come sono state le cose semplice, chiara e dettagliata e la dice lunga e che serve a capire come sono state l'evolversi di queste situazioni, per cui io dico che va riconosciuto il debito va preso atto di questa situazione e poi naturalmente si valuteranno tutte le conseguenze che,
Noi chiediamo alla votazione.
No.
Allora procediamo alla votazione.
Numero 7.
Allora procediamo alla votazione del punto numero sei, chi è favorevole?
Chi è astenuto?
Chi è contrario, procediamo all'immediata esecutività, chi è favorevole, chi è astenuto e contrario.
Grazie, vi chiediamo.
Chiuso il Consiglio,