Speaker : PRESIDENTE.
Ancora non abbiamo iniziato, ma è pervenuta una richiesta da parte di cinque consiglieri comunali per un’informativa da parte del Sindaco.

A termini di Regolamento non possiamo iniziare con i punti all’ordine del giorno. La discussione quindi sarà preceduta dalla informativa. Dopodiché, passeremo all’inversione dei punti all’ordine del giorno.

Buonasera, benvenuti a tutti. Diamo inizio alla seduta odierna del Consiglio comunale. Pregherei la Segretaria comunale di procedere con l’appello. Grazie.

Speaker : CRISTINA VENUTO, Segretario generale.
D’Alò Ciro (presente); Annicchiarico (presente); Attanasio (presente); Carbotti (presente); Carrieri; Cassese (presente); D’Abramo (presente); D’Alò Saveria (presente); De Carolis (presente); Donatelli (presente); Gianfreda; Lacava; Lenti (presente); Marangella (presente); Marchese (presente); Marinello (presente); Mingolla (presente); Mirto; Orlando (presente); Palmieri (presente); Petrarulo (presente); Russo (presente); Santoro (presente); Traversa (presente); Zimbaro (presente).

La seduta è valida.

Speaker : PRESIDENTE.
Chiedo scusa. C’è il consigliere Orlando, che non ha provveduto a marcare la presenza.

Comunico che la consigliera Lacava e il Consigliere Mirto hanno prodotto formale giustificazione. Pertanto, la seduta è valida. Diamo inizio ai lavori del Consiglio comunale.

Informo l’Assise che sentiti per le vie brevi i Capigruppo si apportano le seguenti modifiche: il punto n. 2) all’ordine del giorno viene discusso come primo punto all’ordine del giorno del presente Consiglio comunale.

Informo che è stato distribuito ai consiglieri un ordine del giorno aggiuntivo ai sensi dell’articolo 15 del Regolamento sul funzionamento del Consiglio comunale attinente la questione ex Ilva. Anche qui, per le vie brevi, sentiti i Capigruppo si conviene di accorpare la discussione con il nono punto all’ordine giorno avente stesso argomento e tema.

Ultima comunicazione: i punti riguardanti le delibere di variazione di bilancio avranno un’unica discussione, sempre sentiti i Capigruppo, ma votazioni separate, con l’immediata esecutività.

Detto questo, comunico che è stata trasmessa a me e al Sindaco ieri, da parte di cinque consiglieri (Donatelli, Petrarulo, Traversa, Carrieri, Marinelli) la presente richiesta: “Oggetto: realizzazione di un centro comunale di raccolta recesso dal contratto d’appalto”.

Ne do lettura: “Premesso che con determina n. 1453 del 19.12.2022 del settore Uffici lavori pubblici si procedeva ad avviare il procedimento di recesso dal contratto d’appalto stipulato in data 5 maggio, 2022 repertorio n. 1726 con la ditta Dell’Orco Srl, con sede in Laterza (Taranto) per la realizzazione del progetto di fattibilità tecnica ed economica per la realizzazione di un centro comunale di raccolta dell’importo complessivo di euro 300.000, approvato con deliberazione della Giunta comunale n. 60 del 27 febbraio 2020.

Considerato che il citato recesso del contratto d’appalto fa seguito alla determina n. 1154 del 15 novembre 2022 del Settore Ufficio affari generali con la quale si procedeva ad annullare in sede di autotutela l’appalto del servizio di gestione rifiuti solidi urbani e gestione del centro comunale di raccolta (gara ponte) della durata di anni due, il cui importo complessivo al netto di IVA è pari a 7.724.200 euro, approvato con deliberazione n. 157 del 30 giugno 2022 della Giunta comunale.

Per quanto sopra esposto, i sottoscritti consiglieri comunali chiedono che il Sindaco faccia delle doverose informazioni riguardo alla situazione all’apertura della seduta del Consiglio comunale del 22.12.2022”.

La richiesta viene accolta. Pertanto, passo la parola al Sindaco per l’informativa dovuta. Prego, Sindaco.

Speaker : SINDACO.
Grazie, Presidente.

Buonasera a tutti. Grazie ai consiglieri per questa richiesta di chiarimento, che ci consente di chiarire quello che è accaduto. Sostanzialmente, l’Amministrazione comunale partecipò ad un bando per realizzare una isola ecologica, con l’installazione di una raccolta di plastica, carta, vetro e RAEE, quindi non materiali putrescibili, comunque tutto materiale inodore.

Agli atti dell’Amministrazione comunale, ormai da lungo tempo, parliamo di più quindici anni, risulta, tra i beni di proprietà dell’amministrazione, quel terreno. Nel 2008 fu fatta una procedura finalizzata alla regolarizzazione catastale del terreno perché ci fu, in anni addietro – parlo degli anni Ottanta – un esproprio finalizzato alla costruzione dell’asilo nido comunale.

Di fatto, però, per essere molto sintetici nel 2008, quando sono stati fatti l’accatastamento e il frazionamento sulla particella è stato indicato come bene di proprietà del Comune allegando il decreto di esproprio della particella originaria. Di fatto quindi c’è stato un errore, nel 2008, all’atto del frazionamento e dell’accatastamento delle particelle.

Sennonché, questo ha indotto l’amministrazione, da sempre, a ritenere che fosse evidente che nei nostri atti deliberativi del Consiglio è sempre riportato come bene di proprietà del Comune. Sennonché, all’atto dell’esecuzione delle opere, in realtà poche, non appena c’è stato l’intervento per la pulizia dell’area, uno dei proprietari ha segnalato all’amministrazione, di essere in realtà proprietario di una parte di quella particella. Sulla particella D10 cioè risultata come intestata al Comune, di fatto, per semplicità, 5 appartiene al Comune e 5 risulta di proprietà del vecchio proprietario, o degli eredi.

Quella legazione fatta del decreto di esproprio relativo a tutta l’area, di fatto ha indotto l’amministrazione ritenere, erroneamente, che fosse di proprietà del Comune tutta la particella. Tant’è che in funzione anche di quella trascrizione nel tempo sono stati fatti anche dei beni, dei comodati d’uso per le associazioni che dovevano svolgere attività di volontariato su quell’area. Era in qualche modo naturale quindi che si ritenesse tale, perché anche negli atti deliberativi è sempre stato riportato così.

Evidentemente, stante la nota di sollecito fatta dai proprietari, dagli eredi, l’amministrazione ha dovuto fare degli accertamenti, ha dovuto tirar fuori tutti gli atti relativi a quell’esproprio e agli accatastamenti, ai frazionamenti, ed è emerso questo errore. Di fatto, quindi, non siamo proprietari di una parte di quella particella, quindi non possiamo realizzare l’opera su quel terreno per cui giustamente il RUP ha dovuto revocare il decreto, quindi sta procedendo con la revoca. Credo, anzi, che abbia già fatto la determina in questi giorni, con la quale ha stabilito che non si può procedere con i lavori.

Ovviamente, seguiranno poi tutte le verifiche e gli accertamenti da parte degli uffici in merito.

Il secondo punto è relativo alla revoca della gara per la gestione dei rifiuti solidi urbani della città. Che cosa è successo? Noi in tutto questo tempo, sin da quando è partita la gara, nel 2020, con l’affidamento alla ditta Teorema abbiamo mantenuto una serie di relazioni sindacali con tutte le categorie e tutte le rappresentanze sindacali, anche direttamente con i lavoratori.

Sennonché, si era creato, all’interno della società che gestisce la raccolta dei rifiuti un dumping contrattuale, come viene chiamato: alcuni cioè avevano un contratto FISE, che è il miglior contratto che dà maggiori garanzie ai lavoratori (una retribuzione maggiore, garanzie sindacali maggiori, anche previdenziali e assistenziali), e un’altra parte, assunta successivamente, con un contratto che offre garanzie minori.

Abbiamo fatto, durante tutto questo periodo, una serie di incontri sindacali, addivenendo ad un accordo, con i sindacati e i lavoratori, in base al quale, nella nuova gara d’appalto, avremmo imposto al nuovo gestore, quindi quello che sarà, non lo sappiamo ancora, l’obbligo di applicare il miglior contratto a difesa dei lavoratori.

Come voi sapete, dobbiamo ovviamente essere sempre vicini ai lavoratori perché sono persone che ci garantiscono lo spazzamento, la raccolta dei rifiuti tutti i giorni. In poche parole, abbiamo ritenuto di stare affianco di questi ragazzi.

Purtroppo, abbiamo subìto un’impugnativa da parte di alcune aziende. L’impugnativa si fonda sul presupposto che, come dicono ormai la Comunità europea e i vari Consigli di Stato, l’Amministrazione comunale non può entrare con obblighi nella contrattazione tra datore di lavoro, parti sindacali e lavoratori. Quella è un’attività prettamente indipendente, che spetta all’autonomia gestionale dell’impresa. Ci hanno detto sostanzialmente “voi non potete imporre niente; sarà poi la ditta che vincerà ad applicare il contratto che meglio ritiene più conveniente per i lavoratori”. Questo viene da un orientamento del Consiglio di Stato, l’Europa più volte ha fatto raccomandazione all’Italia di adeguarsi a questa norma e purtroppo abbiamo perso questo ricorso. Siamo stati costretti quindi a revocare quella gara, a togliere quella clausola di obbligatorietà che tutelava i lavoratori e a ripubblicare la gara. Oggi stesso sono già state aperte le offerte presentate dalle ditte che hanno partecipato a questa gara d’appalto.

Si capirà a breve chi è il vincitore, e la gara seguirà il suo corso, com’è giusto che sia. È un ragionamento come sapete, che non poteva non vedere l’Amministrazione a sostegno di questi ragazzi che di fatto vengono penalizzati fortemente da un contratto che non è proprio il massimo, perché la sostanza è questa: chi ha il contratto migliore, per la stessa prestazione prende 200-300 euro in più al mese; chi invece ha l’altro contratto prende soldi in meno, oltre ad avere meno garanzie previdenziali, assistenziali e sindacali. Insomma, è un contratto brutto, però purtroppo hanno facoltà di applicarlo come ritengono, secondo quello che dice il Consiglio di Stato.

Abbiamo sanato questo vizio che ci è stato contestato e adesso, appena possibile, gli uffici individueranno il nuovo gestore che vincerà la gara. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Prima di procedere col primo punto all’ordine del giorno, vista la numerosa platea, è mio dovere dare l’informativa riguardante lo svolgimento dei lavori.

I lavori che si svolgono all’interno di quest’Aula sono disciplinati da apposito Regolamento, che prevede le riprese effettuate in streaming con le telecamere che vedete installate a soffitto. È pertanto fatto divieto di produrre, sia per i consiglieri che per il pubblico ulteriori riprese, che ovviamente, soggette a Regolamento, produrrebbero poi effetti sanzionatori. Come per quanto riguarda anche gli interventi: non è un’assemblea pubblica, pertanto gli interventi sono solo ed esclusivamente appannaggio dei consiglieri comunali e della Giunta.

Grazie per l’attenzione. Era doverosa questa informativa.

Come da accordi in sede di Capigruppo, procediamo con il primo punto all’ordine del giorno, ovvero il punto n. 2 della convocazione: “Mozione protocollo n. 35527 del 17.11.2022 su ‘Proposta di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di contribuenza del Consorzio di bonifica Stornara e Tara”, presentata dal Gruppo consiliare di Fratelli d’Italia.

Do la parola al consigliere Lenti per l’illustrazione della mozione.

Prego, consigliere Lenti.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Grazie, Presidente, grazie a tutti i soggetti che sono intervenuti in questa discussione, perché almeno questo Consiglio comunale comincia ad essere partecipato, visto che siamo perennemente soli.

La mozione Sindaco, soprattutto le nostre mozioni non sono mozioni contro qualcuno, ma per qualcuno, soprattutto per difendere gli interessi della nostra collettività. Lei saprà benissimo le problematiche che stanno vivendo i nostri agricoltori, oberati da cartelle esattoriali, oberati da fermi amministrativi che contribuiscono ulteriormente a far perdere il valore d’acquisto del loro lavoro.

La presenza di questa mozione è stata sollecitata da oltre 200 firme, e sottoscritta quindi da oltre 200 firmatari, perché è un problema molto sentito…. In questa mozione quindi noi chiediamo a ragion veduta l’uscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di contribuenza del Consorzio di bonifica Stornara e Tara, perché negli ultimi vent’anni, almeno a sentire gli amici agricoltori, non ricordano che sia stato fatto un solo lavoro che possa essere tenuto a memoria come lavoro importante da parte di questo Consorzio.

Anche a livello regionale, ormai, consiglieri comunali di maggioranza attribuiscono a questi Consorzi il ruolo di semplici pozzi senza fondo per poter agire in maniera clientelare, per poter dare consulenze in maniera clientelare, per poter assumere in maniera clientelare. I lavori però vengono effettuati poco, i lavori non vengono effettuati, o addirittura vengono effettuati male.

Per poter avere il giusto riconoscimento, il pagamento di un tributo, lo dice la Corte costituzionale in una sentenza del 2018, ci deve essere un ritorno in termini di benefici e vantaggi per quanto riguarda il proprietario dei terreni, degli immobili o dei terreni agricoli ed extra agricoli. In poche parole cioè le opere di bonifica avrebbero dovuto dare un maggiore peso ed un maggiore valore agli appezzamenti o agli immobili in essere nel perimetro di contribuenza del Consorzio Stornara e Tara. Io mi chiedo come possa fare un Consorzio… Adesso sappiamo che finalmente hanno capito, a livello regionale che i Consorzi di bonifica sono delle inutilità. Finalmente hanno compreso che devono essere azzerati. Finalmente si sta andando verso quello che è il reale punto di arrivo di questa problematica, cioè l’annullamento di tutti i Consorzi, la creazione di un Consorzio unico da far gestire direttamente alle associazioni di categoria che sono le principali tutrici di questa classe lavoratrice – Coldiretti, Confagricoltura – per cui si sta andando in questo senso.

Però, alla luce di quello che leggo, sono oltre quindici anni che si sta lavorando per questa problematica e ancora oggi non se ne viene a capo. Io leggo invece di stipendi faraonici: il commissario unico percepisce 120.000 euro l’anno, e così via, tutti i pochi dipendenti. I dipendenti addirittura risultano essere, non so se lo sapete, soltanto 120: 120 dipendenti per i Consorzi di bonifica, a fronte, invece, di assunti dell’ARIF, un’altra agenzia che svolge un lavoro analogo, che sono oltre 1.500. Io mi chiedo cosa possano fare 120 dipendenti per tante opere di bonifica che necessita il nostro territorio…. Quello si chiama clientelismo politico-elettorale, caro mio. Lo so, lo sappiamo benissimo che l’istituzione del Consorzio di bonifica è sorretto da leggi statali: la prima legge è stato il regio decreto del 1933, legge Serpieri, che però presupponeva un discorso diverso rispetto a quello di oggi. Presupponeva sì gli agricoltori uniti in Consorzio, però con trattazione e con immediata risposta in termini di bonifica dei territori direttamente gestiti da loro, cosa che io spero avvenga non solo nel 1933, ma anche oggi.

Purtroppo poi, la legge, e mi dispiace per voi, all’articolo 860 del codice civile presuppone che ci debba essere l’obbligatorietà del pagamento della spesa, del tributo per i Consorzi di bonifica. L’obbligatorietà però deve essere giustificata da una risposta, da un vantaggio che possa essere verificabile, che possa essere ben definito e non aleatorio su progetti che poi andremo a fare. In poche parole, cioè… Tra l’altro anche mia madre, morta tre anni fa, ha ricevuto la richiesta di pagamento; anche il sottoscritto ha ricevuto, non so che significa “flusso idraulico”, me lo devono spiegare. Qui, insomma, stiamo rasentando l’assurdo: quello che voglio fare… Sindaco e Giunta comunale, dobbiamo cercare di fare fronte comune, è inutile andare a fare… La sede istituzionale del Consiglio comunale deve essere la principale protagonista di una risposta ai cittadini e alla Regione Puglia. Non possiamo limitarci a fare incontri pubblici il giorno dopo il Consiglio comunale, che parla di queste cose: è qui che dobbiamo noi decidere adesso, oggi, quale deve essere il futuro di Grottaglie e dei grottagliesi, se possono avere la minima possibilità di fuoriuscire dal perimetro di contribuenza del Consorzio di bonifica Stornara e Tara, perché di fatto non abbiamo utilità. Nel programma triennale presentato dal Commissario unico… Qui si parla di programma triennale di lavori. Il programma triennale dei lavori, dottor Borzillo, ha stabilito in linea estremamente semplicistica che per il Comune di Grottaglie sono stati stanziati 295.000 euro per quanto riguarda bonifiche non so di cosa, perché tra l’altro 295.000 euro spalmati su tre Comuni, il Comune di Taranto, il Comune di Grottaglie soltanto in via marginale e il Comune di Montemesola, che forse ha bisogno veramente di interventi seri, sia di manutenzione ordinaria che straordinaria. Leggo qui: 295.000 euro per manutenzione ordinaria dei Canali Gronci – che non è un canale, ma come risulta dagli atti, da uno studio di grafologia e di idrografia è un fosso – Genzano e Sessolo del bacino Aiedda, che di fatto confina per un piccolo numero di ettari per quanto riguarda il Comune di Grottaglie. Questo è soltanto il programma triennale 2021-2023.

Quale utilità ha la collettività di Grottaglie per poter mantenere e accettare la perimetrazione nel bacino territoriale del Consorzio di bonifica Stornara e Tara? Quale utilità? Quale vantaggio vi è per i proprietari di terreni o aziende agricole che possono e che potrebbero veder migliorare il valore dei loro appezzamenti, se soltanto fosse stata mantenuta l’irrigazione, se fossero stati mantenuti i pozzi artesiani, se ci fosse stata una manutenzione giusta dei canali. Allora sì, saremmo stati tutti contenti a vivere e a sostenere queste iniziative. Invece sono tutti soldi, secondo noi, sprecati.

Per cui io, Sindaco, Consiglio comunale e consiglieri comunali di maggioranza, votiamo questa mozione indipendentemente dalla colorazione politica. Se però oltre 200 persone hanno sottoscritto… Lo so che poi c’è da fare ricorsi, che bisogna mandare la richiesta al Consiglio, alla Regione e al Presidente Emiliano; dovrà essere accettata dal Consiglio regionale; dovrà essere varata e approvata dalla Giunta regionale. Io però non posso ritenere un mio comportamento, il nostro comportamento omissivo, quantomeno nel tentare di avere questa fuoriuscita.

Cosa altrettanto importante è risolvere in maniera definitiva la problematica che attanaglia questi cittadini, cioè quella dei pagamenti delle cartelle esattoriali già in essere, dei fermi amministrativi. Qui bisogna trovare una strategia, insieme alle associazioni di categoria su come venir fuori da questa problematica, perché non possiamo soltanto far ricadere tutto il peso sulla collettività senza avere un briciolo, un barlume di intelligenza, per cercare di risolvere le problematiche. Per cui noi speriamo che almeno questo guazzabuglio dei Consorzi di bonifica vengano annullati, che vengano azzerati e che finalmente la gestione torni nelle mani di chi a pieno titolo deve gestire il territorio, e che sono principalmente gli agricoltori e le aziende agricole.

Grazie. (Applausi)

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Lenti.

Non sono previsti applausi, scusate la formalità.

Ha chiesto di parlare il Sindaco. Prego, Sindaco.

Speaker : SINDACO.
Intanto, ringrazio Enzo per aver dato la possibilità di fare questa discussione. Tuttavia, Enzo, perdonami ma devo fare solo un appunto di carattere formale. Tu con la mozione non stai chiedendo all’amministrazione di uscire dal perimetro. Tu hai chiesto all’amministrazione di impegnare il Sindaco, per essere chiari, se no rischiamo che poi la gente si aspetta che stiamo approvando un ordine col quale diciamo di uscire.

La mozione dice: “con questa mozione si impegna il Sindaco…” … Scusate, non ti ho interrotto, ti ho fatto parlare, hai fatto una ricostruzione ma ti devo anche rispondere perché gli atti formali sono quelli che contano, altrimenti rischiamo di fare… La mozione dice “propone la mozione con la quale impegna il Sindaco e la Giunta ad avviare urgentemente un’interlocuzione con il Presidente della Giunta regionale, Michele Emiliano, e l’assessore all’agricoltura, Donato Pentassuglia, al fine di: manifestare la volontà di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di competenza territoriale del bacino e così via; di trovare una rapida soluzione agli avvisi di pagamento emessi dal predetto Consorzio di bonifica, nonché le cartelle esattoriali”. Ora, tu non chiedi di fare un atto col quale il Comune dice “vogliamo uscire”. Sto precisando questo perché adesso dirò quello che abbiamo fatto. Tu dici “impegna il Sindaco a parlare con la Regione”: questa è la sintesi. Evidentemente, questa mozione da te presentata a novembre, mi dispiace che tu l’abbia presentata in questi termini. Avresti avuto ragione a fare un ordine del giorno chiedendo di uscire. Sicuramente avrebbe avuto più senso. Non lo dico io, erano presenti numerosi agricoltori e l’assessore Pentassuglia l’abbiamo proprio invitato qui, a parlare con gli agricoltori sulla questione, anzitutto della perdita del fatturato conseguente agli eventi climatici e all’aumento dei costi energetici. L’assessore su questo aveva preso degli impegni precisi di cui dirò dopo.

Seconda cosa: avevamo chiesto all’assessore di stanziare dei soldi per le strade rurali, e su questo adesso dirò altro. Terza cosa: abbiamo parlato del Consorzio Stornara e Tara. L’assessore in quella circostanza… Ho anche detto in Consiglio comunale che c’erano state le riunioni, quindi avevo già informato di questo. L’assessore in quella circostanza ha detto: allo stato dell’arte, siccome nel 2012, quando furono fatte la legge e l’istituzione dei perimetri, nessuno ha detto niente, è stata realizzata di fatto l’approvazione di un perimetro che comprende anche i territori e alcune abitazioni del Comune di Grottaglie. Perché non è che abbiano raggiunto solo le campagne, questi avvisi, ma hanno raggiunto pure le abitazioni, tra cui anche quella di mio padre che è morto a marzo e purtroppo l’ha ricevuta adesso. Tocca tutti in modo trasversale, questa cosa. È sbagliato, certamente, come principio. Però di fatto l’assessore che cosa ha detto in quella circostanza – molti di voi erano presenti –? Ha detto che nel 2023, quindi anno nuovo, si farà promotore di una revisione della legge e dei perimetri indicati, che ricomprendono anche il bacino di Grottaglie, ma non solo. Ovviamente, che cosa ha precisato? Guardate che se rifacciamo i perimetri non vuol dire che tutti i territori, che Grottaglie sarà completamente fuori. Sarà necessario avviare una verifica puntuale per capire cosa effettivamente ha un beneficio, o può avere un beneficio e cosa non ce l’ha. L’esempio era proprio delle case: evidentemente, essendo il centro abitato servito da acqua, fogna e tutto quanto non c’è nessun tipo di beneficio diretto da questo punto di vista.

Questa cosa ce l’aveva già detta a settembre e l’ha messa in agenda come prossimo intervento. Tant’è che aveva detto anche un’altra cosa: che avrebbe scritto al Ministero, e mi risulta che l’abbia fatto, per chiedere una riforma della legge relativa all’istituzione dei Consorzi, cosa che tu hai anticipato come auspicabile, ma l’assessore aveva già detto a settembre che riteneva non corretta la modalità con la quale si erano costituiti numerosi consorzi. Di fatto, poi, però, questi Consorzi non funzionano perché non hanno i soldi, non hanno il personale, quindi diventano di fatto qualcosa di inutile.

Questo è quello che è stato detto in quella circostanza. Ora, il punto è questo: mi pare di poter dire che l’assessore sino a questo momento quello che aveva detto lo ha fatto: in parte ha stanziato 300.000 euro per ristorare gli agricoltori che hanno subìto una perdita economica dagli eventi dello scorso anno. Notizia di qualche giorno fa: la Regione aveva chiesto il riconoscimento della calamità, e il Ministero ha di fatto riconosciuto la calamità, e avrebbe chiesto ancora, in più, la calamità relativa al problema della siccità. C’è stato un decreto del Ministero di qualche giorno fa, per cui a breve verrà fatto un avviso in favore degli agricoltori che hanno subìto anche degli effetti negativi dalla mancanza di acqua che si è verificata (in particolare, non ha piovuto come sapete meglio di me). Sono quindi tre cose, tre filoni che ha preso in considerazione, tre filoni che ha portato avanti.

Per quanto riguarda le strade rurali – sto dicendo quello che ha detto e quello che si è fatto sino a questo momento – ha detto che avrebbe impegnato delle risorse del PSR, e di fatto al momento è in fase di approvazione, e ci sono delle previsioni. Sul punto però avevamo anche detto che avremmo realizzato degli interventi. Abbiamo approvato la delibera di Giunta con la quale interveniamo per 100.000 euro su delle strade di campagna, strade rurali, e altri 40 verranno impegnati entro la fine dell’anno per ulteriori strade. Un pezzo di competenza nostra, quindi la stiamo mettendo. L’altro pezzo più grosso, perché si parla di soldi più importanti, li metterà la Regione attraverso il PSR. Ultima questione, e quindi l’assessore è stato risentito su questo, ma credo che l’abbia dichiarato anche sulla stampa, lavorerà nel 2023 ad una revisione di questa benedetta o maledetta perimetrazione che c’è.

Ora, io ho incontrato giovedì pomeriggio un Comitato, un gruppo di cittadini su questa questione delle cartelle. In presenza loro ho chiamato il direttore e il dirigente del Consorzio Stornara e Tara, il quale ha riferito: “noi come Consorzio siamo di fatto vincolati alla legge e quella legge ci dice che dobbiamo farlo; ovviamente, non possiamo noi revocarle, le cartelle devono essere oggetto di impugnazione da parte dei cittadini”: questo ci ha detto. Gli abbiamo contestato “guarda che tu sul territorio di Grottaglie non hai speso nemmeno un euro, quindi di fatto materialmente, perché chiedi questi soldi?”. Ha fatto questo ragionamento: “noi abbiamo fatto una pianificazione, faremo e quant’altro”.

In conseguenza di quella riunione fatta con questo Comitato di giovedì, ho scritto al Consorzio e ho detto: “pregiatissimo, mi puoi dire che opere hai realizzato dal 2015 sino ad oggi sul territorio di Grottaglie?” Quindi, ho fatto un accesso agli atti e ho detto: “mandami tutte le carte dove si attesta che avete fatto un solo intervento e dove l’avete fatto”. Seconda domanda: “mi devi mandare gli atti relativi alla pianificazione futura, cioè cosa intendi fare sul territorio di Grottaglie da ora in avanti?” Attendiamo, giovedì li hi incontrati. Ovviamente, gli staremo dietro da questo punto di vista. Sempre con il Comitato dei cittadini poi abbiamo chiamato una serie di avvocati che si sono prestati ad essere presenti in questi giorni non perché ci sia il Consiglio comunale, ma perché siccome hanno lamentato che qualcuno di loro ha ricevuto di fatto dei fermi, o dei preavvisi di fermo, mi pare di aver capito, è diventato impellente fondare una strategia che possa essere comune a tutti e che possa aiutare tutti a potersi difendere.

Ora, questa cosa avverrà domani, perché l’avvocato interpellato si è reso disponibile o il mercoledì o il venerdì. Mercoledì era ieri, ma sarebbe stato scortese non affrontare la discussione in Consiglio comunale, quindi abbiamo chiesto di farla domani, a valle di questo incontro, in modo da essere tutti più sereni, perché altrimenti oggi saremmo qui a dire “avete interrotto…”. No. Oggi siamo qua per dare le risposte ai cittadini che sono venuti giustamente per sapere.

L’avvocato domani darà un indirizzo. Poi, ognuno si potrà rivolgere all’avvocato che vuole. Ovviamente, gli avvocati che si avvicinano e che si confrontano con l’amministrazione… Qualcuno mi ha sentito, gliel’ho detto: se ci saranno da fare degli interventi cercate di contenere al minimo i costi, perché chiaramente già c’è la bolletta, in più le spese, fermo restando che c’è un problema da dire a tutti, perché la strategia serve, però servono anche gli atti. Un nostro concittadino, come tanti, ha fatto ricorso alla Commissione tributaria, e l’ha vinto. Cosa ha stabilito però la sentenza? La sentenza ha stabilito che trattandosi del tributo 630 ricollegabile, per Statuto del Consorzio, all’effettivo beneficio che il Fondo riceve dall’esercizio e manutenzione delle opere di bonifica, rimane tuttora valido il costante insegnamento della Cassazione, secondo cui l’inserimento del terreno nel Piano di classifica determina l’inversione dell’onere della prova dell’effettivo beneficio fondiario, nel senso che dovrà essere il contribuente a provare la sua proprietà non ha tratto alcun effettivo beneficio dall’attività consortile.

Che cosa dice la sentenza di fatto, per essere chiari? Che se impugniamo le cartelle ognuno per conto proprio, o si può fare insieme a gruppi per vicinanza territoriale, è necessario che ci sia un perito agrario che attesti che effettivamente dal 2000 (in base alle cartelle, immagino) ad oggi non c’è stato nessun beneficio. Questo quindi va attestato attraverso una relazione peritale. Si sono affacciati anche degli agronomi qui, dicendo “io metto a disposizione la mia professionalità per risolvere questo problema”. Domani quindi l’incontro è intanto perché magari c’è un avvocato che meglio di me potrà spiegare la strategia da seguire e dare delle indicazioni. Ci saranno anche, se verranno, hanno detto che si presenteranno, anche degli agronomi che daranno la loro disponibilità, questo per chi vuole impugnare la cartella. Non incorriamo nell’errore di pensare, però, che la cartella, una volta impugnata quest’anno, vale per sempre: non è così. Se cioè impugnate la cartella del 2018, quella del 2019 ti può sempre arrivare, però… Scusate, purtroppo è così, si va per anno. A molti di voi, però, sono già arrivati 2018, 2019 e 2020. Paradossalmente quindi con quella relazione si può impugnare da oggi agli anni addietro.

Quindi, la necessità di intervento sulla modifica della legge da cosa deriva? Dal fatto che se nel 2023 si riuscirà a modificare il perimetro, evidentemente non potranno più chiedere niente ai cittadini. Questo ovviamente è il lavoro che bisogna fare e bisogna costruire. Se si esce dal perimetro infatti riusciamo ad evitare le cartelle future: non so se sono stato chiaro in questa spiegazione.

Un’altra cosa importante è che se non si impugna la cartella bisognerà pagarla. se la si vuole pagare. Al momento però mi pare di capire che la stragrande maggioranza, compresa quella di mio padre, sia arrivata con lettera ordinaria. In linea di massima quindi usando una furbizia giuridica, non c’è notifica di questo avviso. Io però mi immagino che trascorso il termine, il Consorzio lo manderà con raccomandata. Da quel momento decorrono ovviamente i termini ufficiali per impugnare. Se qualcuno vuole impugnare anche sulla base della lettera semplice lo può pure fare, non è escluso. Impugnare però la lettera semplice vuol dire riconoscere di averlo ricevuto. Ora, queste sono questioni giuridiche che ognuno può…Gli avvocati le chiamano furbizie giuridiche, che però possono essere utili in questa fase, anche per prendere tempo se qualcuno deve valutare se impugnare o non impugnare. È chiaro, lo sappiamo, che soprattutto per quelli che hanno gli immobili all’interno del centro urbano diventa complicato, non è previsto il pagamento, a meno che loro non dimostrino che hanno fatto delle opere. Noi abbiamo infatti acqua, luce, e gas fogne e tutto, quindi che tipo di intervento ha fatto. È un problema, quindi. Mia madre, infatti, ha casa a Capone, dove non si capisce che benefici hanno prodotto.

Il punto però adesso è questo. Dobbiamo seguire gli step, perché i passaggi… Purtroppo, quando si va a modificare la norma sui Consorzi, andiamo a modificare una legge: una legge regionale, essendo materia attribuita come competenza alle Regioni in base ad una norma costituzionale che ripartisce le competenze funzionali. In questo caso quindi la Regione deve regolare il funzionamento di questi Consorzi. Lo scioglimento del Consorzio quindi compete al Governo e al Parlamento, che deve fare una legge. La riperimetrazione invece compete alla Regione Puglia: questa è una competenza che l’assessore all’agricoltura ha già assunto come impegno personale a portare avanti nel 2023, perché evidentemente lui è stato nominato nel 2022, e sta prendendo consapevolezza di quelle che sono queste problematiche, fermo restando che lui ha già girato anche negli altri Comuni (Ginosa e quanti altri).

Chiudo dicendo che con questa mozione non ci state chiedendo un atto deliberativo, ma state impegnando il Sindaco per una cosa che il Sindaco ha già fatto e di cui ha già dato comunicazione anche in Consiglio comunale.

L’atto deliberativo… Siccome mi ha chiamato una signora, lo voglio dire per fugare ogni dubbio, e mi ha detto “ma se voi approvate una delibera del Consiglio comunale con la quale dite che state uscendo dal perimetro, noi non dobbiamo pagare”? No. Noi non abbiamo una competenza. Il Comune entra in scena quando la Regione apre alla normativa e dice: “rivediamo i perimetri”, stabilisce dei perimetri e i Comuni intervengono dicendo “questo lo devi togliere, questo lo devi mettere, oppure, togli tutto”. Se anche noi oggi, e non è questo il caso perché non è stato chiesto con questo documento, approvassimo un ordine del giorno dicendo “vogliamo uscire dal perimetro”, non serve a niente. Non serve né a sgravare le cartelle, né a impugnare le cartelle, né a ritenersi assolti da qualsiasi obbligo. Questo lo dobbiamo chiarire, se no rischiamo che andiamo a casa e diciamo “no, ma non è approvato…”. Non serve a niente. Questa è una cosa utile ad aprire una discussione per spiegare in termini giuridici come funziona questo procedimento. Noi quindi non solo l’abbiamo già chiesto, non solo non ci viene chiesto oggi di approvare un atto con il quale chiediamo di uscire, cosa che comunque non servirebbe a niente, ma attendiamo immediatamente, perché l’assessore, sono nella fase di approvazione dei bilanci, ci aveva già detto che non sarebbe stato disponibile a incontri in questo periodo. Subito dopo le festività natalizie ci metteremo a lavorare per le due cose importanti che al momento rimangono ancora inevase: la prima è questa del Consorzio per cui non sarà necessario che non il Sindaco, che è uno dei Sindaci di Puglia, ma il potere compete in questo caso ai consiglieri regionali e alla Giunta regionale. È il Parlamento della Regione quindi che deve decidere di riaprire e di rivedere queste perimetrazioni.

Su questo noi, dopo le festività, ci metteremo a lavorare per spingere affinché la Regione su questa cosa non si faccia, come si dice solitamente, passa il Santo e passa la festa. Continueremo a lavorare, e continueremo a lavorare per fare il discorso delle strade di campagna, le strade rurali, una delle tante questioni che ci avete chiesto in questo periodo.

Quello che io sto dicendo non lo sto improvvisando, e chi era presente alla telefonata fatta al dirigente del Consorzio lo sa. Il dirigente ha detto: “guardate che il momento per uscire dal perimetro è quando la Regione Puglia – e a breve lo farà, lo ha detto per telefono – decide di rivedere i perimetri e voi chiedete di uscire, fermo restando – la puntualizzazione – che non tutte le aree per le quali chiederete l’esclusione saranno automaticamente escluse”. Su questo sarà necessario ovviamente avvalersi di consulenti, agronomi, periti agrari, tutti quanti abbiano le competenze, insieme anche ad urbanisti, per poterci aiutare ad uscire da questo perimetro, e soprattutto a capire che cosa intendono fare loro per migliorare poi quelle aree. Di fatto il principio è che il contributo per il Consorzio può essere giusto se evidentemente, è quello che dice la Cassazione, tu fai qualcosa per riscuotere questo tributo. Se tu non fai niente il tributo non solo è ingiusto, ma è anche illegittimo perché non c’è alla base di questo tributo un’attività posta in essere che ne giustifichi la richiesta.

Questo è quello che è accaduto sino a questo momento. Domani, e chiudo veramente, alle 15,30 faremo questo incontro, per chi vorrà essere presente. L’avvocato spiegherà quello che sarà necessario fare per chi vuole affrontare la contestazione della cartella, dell’avviso che è stato notificato. A valle di quello, poi, ognuno avrà la strada per agire come meglio ritiene. Questo è quanto. Io mi taccio e vi ringrazio per la presenza e per la pazienza.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco. Ha chiesto di intervenire… Avete invertito l’ordine? Consigliere Petrarulo, prego.

Speaker : CIRO PETRARULO.
Sindaco, una richiesta. Io ho chiesto prima una cosa e ho avuto conferma.

Il Comune di Grottaglie non ha ancora ricevuto cartelle, so che ci sono Comuni della provincia che le hanno ricevute. Presumendo che Grottaglie non credo che sia il bello di turno, le riceverà anche il Comune di Grottaglie. Già sugli immobili dove ci sono proprietà miste, tipo l’Ufficio tecnico, c’è il privato che ha ricevuto le cartelle e il Comune di Grottaglie no, quindi presumo che arriveranno anche al Comune.

Potrebbe essere che tramite un coordinamento dei vari Sindaci di tutti i Comuni della Provincia, e perché no, con l’appoggio dell’ANCI stessa, ANCI Puglia, si possa fare pressione affinché questo procedimento da lei descritto per quanto riguarda la modifica della legge del 2023 possa essere sollecitata? È un invito che faccio in questo senso: intervenire in maniera preventiva, per non trovarsi poi spiazzati successivamente.

Speaker : PRESIDENTE.
Risponde adesso, Sindaco?

Speaker : SINDACO.
Ti rispondo anche dicendo che qualora dovesse arrivare una cartella al Comune di… Sarebbe salatissima, ma questo è un problema a parte. Noi comunque saremmo portati a nominare un legale. A quel punto proveremo a capire se il Comune insieme ai cittadini può fare una sorta di class action nei confronti del Consorzio. Per tale motivo mi sono premurato di chiedere le carte, ho fatto un accesso agli atti, come ogni cittadino. Loro entro trenta giorni mi dovranno trasmettere gli atti, e sulla base di quegli atti, che renderò ovviamente, mi è sfuggito di dirlo… Nel momento in cui mi manderanno gli atti e mi diranno che non hanno fatto niente, quegli atti saranno pubblici, e li darò ai legali, agli agricoltori, per fare ricorsi, dove avranno l’attestazione che non è stato fatto niente. Anche questo è lo stimolo che l’amministrazione ha messo in campo per favorire le attività agricole, il ruolo degli agricoltori.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco. Ha chiesto la parola per il suo secondo intervento il consigliere Lenti.

Prego, consigliere.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Grazie, Presidente.

Caro Sindaco, qui non siamo in un’aula di tribunale, non dobbiamo appigliarci a cavilli giuridici. Nell’oggetto della nostra mozione, che lei forse ha letto, vi è la proposta di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di contribuenza del Consorzio di bonifica Stornara e Tara, l’oggetto della mozione. Non possiamo confondere i ristori per gli agricoltori per le calamità naturali, le alluvioni, la siccità con questa problematica che deve essere a sé stante, e deve essere assolutamente… Sindaco, la prego. Grazie: io sono stato attento alle sue… Cerchi di prestare attenzione perché è importante. Questa è una battaglia che il Comune di Grottaglie, e lei in prima persona avreste dovuto affrontare.

Io da consigliere comunale non sono stato informato che l’assessore Pentassuglia sia stato invitato in questa sala, che abbia parlato di Consorzi di bonifica, se non su sua sollecitazione, dopo la nostra mozione. Ben vengano i ristori per gli agricoltori che hanno subìto danni, siano essi alluvionali o di siccità. Però non vorrei che si confondessero le problematiche. Qui è scritto espressamente: vi è la volontà da parte del Comune di Grottaglie di fuoriuscire dal perimetro di contribuenza del Consorzio di bonifica Stornara e Tara, sì o no? Questo chiede la mozione. Vogliamo venire incontro ai nostri agricoltori? Questa mozione è chiarissima: c’è la volontà da parte…? Non creda: il Comune di Atina, in provincia di Frosinone, un Comune dieci volte più piccolo del Comune di Grottaglie ha avuto una richiesta di contributo al Consorzio di bonifica dell’IRI di oltre 295.000 euro. Io non oso immaginare quanto potrà avere il Comune di Grottaglie. Sarebbe anche suo interesse quindi muoversi in questo senso. Il Sindaco di Grottaglie, se vuole bene alla sua collettività non deve fare il gioco delle tre carte, Sindaco. Lei deve dire: facciamo un atto…Se fossi stato al suo posto, avrei detto, oggi, stiliamo un atto deliberativo del Consiglio comunale, che chiede espressamente alla Regione Puglia la fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di contribuenza del Consorzio Stornara e Tara. Già avremmo salvato il futuro di queste persone… Come no? Intanto mi faccia finire, poi…

Speaker : PRESIDENTE.
Sindaco, risponde dopo.

Prego, collega Lenti, continui.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Una volta avuta la fuoriuscita…So benissimo che non è facile nemmeno che ci sia… C’è tutto l’iter della famosa burocrazia italiana che poi si può impantanare. Però un atto di indirizzo il Sindaco avrebbe dovuto farlo già da subito, dopo aver letto questa mozione, una mozione per l’interesse generale della nostra collettività. Questa è la sollecitazione che è stata fatta da Fratelli d’Italia al Sindaco Ciro D’Alò, nient’altro: la volontà di fuoriuscire dal Consorzio di bonifica Stornara e Tara, dal perimetro di contribuenza. Non costa nulla affrontare problematiche anche legali, vedere un po’ dove ci porta. Ma tenga conto che non saremmo soltanto noi a seguire questo percorso, ma tanti altri Comuni stanno seguendo la nostra battaglia. Vogliamo dare un pizzico di speranza a questi cittadini, sì o no? Fermo restando anche l’impegno, come giustamente fa lei, a valutare con i tecnici. Lei si circonda sempre di tecnici, però, alla luce dei fatti, non ci porta a nulla, perché di fatto non otteniamo mai risultati da parte di tutti questi tecnici che lei convoca, e che forse – non so – pagherà anche. Questa quindi è la richiesta esplicita della mozione.

C’è la volontà da parte di questa amministrazione di fuoriuscire, di fare un atto deliberativo del Consiglio comunale? Sì o no? È inutile girare sulle strade rurali. Nel mio programma elettorale era scritto tra i punti cardine il rifacimento delle strade rurali. Per cui, è il programma ordinario di un Sindaco. Questa è una battaglia comune che sarebbe bello fare insieme, cercando di dare anche un’identità comune della politica grottagliese.

Forse sarebbe anche un elevarla un pochino di più. Questo abbiamo chiesto nella mozione, senza andare a fare giochi di parole, o sottigliezze giuridiche. Questa è la richiesta dell’oggetto. Poi, lei può dire: no, questa mozione non va bene, non la votiamo, la portiamo ai voti e rimarrà così agli atti. Se invece sposa la nostra causa, può darsi pure che una battaglia comune possiamo vincerla anche a livello regionale, o a livello nazionale. Grazie. (Applausi)

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Lenti. Ripeto: non sono previsti gli applausi, grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Traversa. Prego, consigliere.

Speaker : ALFREDO TRAVERSA.
Intervengo per fare un invito ai consiglieri comunali, a tutti i consiglieri comunali. È una mozione che, ci viene detto, superata perché si sono fatte già delle azioni in tal senso, azioni di cui anch’io apprendo solo questa sera, perché chiaramente non sono affianco del Sindaco nelle sue attività di Sindaco. Da consigliere però le apprendo questa sera. Se quindi questa mozione non fa altro che andare nella direzione, come ha detto il Sindaco, dei movimenti che lui sta già facendo, di cui prendiamo atto questa sera, sarebbe opportuno che fosse votata da tutti i consiglieri comunali, proprio perché non fa altro che certificare quello che già il Sindaco sta mettendo in atto. Sarebbe una mozione che corrobora quindi l’attività del Sindaco: perché non votarla? Ho sentito parole e frasi come “impugnare le cartelle”, “class action”, “ricorsi alla Commissione tributaria”, di “avvocati che possono mettersi a disposizione per ricorsi”, “impugnare le cartelle” rispetto a un ente terzo, quale la Regione, il Consorzio.

Signor Sindaco, queste parole, questo suo atteggiamento sono molto diversi quando il soggetto non è terzo ma è il Comune di Grottaglie. Abbiamo già fatto una riunione con cittadini che hanno riempito quest’Aula del comparto C, e lei non ha detto “domani vi faccio incontrare degli avvocati che vi danno le dritte per impugnare le cartelle, oppure per iniziare un percorso”. Lo fa in questo momento rispetto ad altri cittadini, perché non è il Comune il soggetto a cui fare ricorso. Allora, ha dispensato un sacco di consigli “domani ci saranno anche degli agronomi che si mettono a disposizione per i vostri ricorsi”. Benissimo: faccia lo stesso per i cittadini del comparto C. Grottaglie è fatta di diverse comunità, con esigenze e bisogni diversi, non è che ad una comunità quale quella questo presente lei mette a disposizione avvocati e agronomi e li invita ad impugnare tutte le cartelle, mentre per altri cittadini, siccome è lei il soggetto, lei in quanto amministrazione, non accetta addirittura, come ho chiesto mesi fa in Consiglio comunale, di vedere un percorso insieme, per risolvere problemi di altri cittadini.

Di questo quindi prendo atto questa sera ed è stato molto importante quello che lei ha detto, perché fa capire tante, tante cose. Siamo in un consesso politico, quindi la mozione del consigliere Lenti va – non è un invito, va fatto – votata, proprio perché da quello che ho sentito siamo tutti d’accordo. Mi auguro quindi che dopo la lettura, e pregherei il consigliere Lenti di dare se possibile lettura pubblica della sua mozione, si passi al voto.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Traversa.

Non ci sono altri interventi? Prego, consigliere Annicchiarico. Prego.

Speaker : GIOVANNI ANNICCHIARICO.
Buonasera.

Grazie Presidente, Sindaco. La discussione è nata, così come anche in apertura ha annunciato il Sindaco, con i ringraziamenti al consigliere Lenti per aver portato in Consiglio comunale questa importante istanza per il territorio, sottolineando, così come è vero, che ci sono state già delle azioni dell’Amministrazione, tempestive, anche su sollecitazione dei cittadini, come diverse volte è successo.

La discussione è andata come doveva andare, nel senso che se già l’Amministrazione, il Consiglio comunale è stato attento a recepire per tempo quelle che sono le istanze dei cittadini del territorio, non c’è il bisogno di fare un atto di indirizzo nei confronti di un ente terzo. Gli atti di indirizzo si fanno nei confronti dell’ente stesso, non possiamo fare l’atto di indirizzo nei confronti di un ente terzo. Gli atti di indirizzo si fanno per il proprio ente, fermo restando che la mozione, così come ha sottolineato più volte il Sindaco, chiede di impegnare il Sindaco a comunicare, a rapportarsi con l’assessore regionale per trovare le soluzioni.

Soluzioni che il Sindaco ha detto che l’assessore ha già trovato, sia per le altre istanze dei cittadini, in questo caso del comparto agricolo, come per le strade rurali e per l’emergenza del commercio dell’uva da tavola, e non era un palliativo, erano tutte le istanze messe sul tavolo quando è venuto l’assessore regionale a Grottaglie. Di queste istanze, due su tre sono già state ottemperate, ovviamente, nei modi e nei termini da discutere perché sono di ieri e avanti ieri queste istanze regionali.

Sull’istanza del Consorzio di bonifica, torno a ripeterlo per fare chiarezza, il momento in cui può dovrà entrare in campo l’amministrazione comunale con l’intero Consiglio comunale, e i tecnici dei quali si deve per forza avvalere l’amministrazione comunale, consigliere Lenti, sarà il momento di riperimetrazione del Consorzio di bonifica. Prima non ha nessun valore fare atti di indirizzo, torno a ripetere, verso un soggetto terzo,

Nel frattempo, abbiamo messo a disposizione tutti gli spazi comunali, le disponibilità comunali per poter chiarire al massimo ai cittadini e agli agricoltori, in questo caso, per la maggior parte, quali possono essere gli strumenti di difesa temporanei per evitare più nello specifico quello che è il fermo amministrativo dovuto alle cartelle esattoriali. Tutte le operazioni quindi cronologicamente sono state messe già tutte in ordine.

Il fatto che abbiamo una platea corposa di cittadini da poter spiegare è anche merito suo e le è stato riconosciuto. Adesso non andiamo ad insistere oltre rispetto a portare un risultato a casa che non è quello del bene comune, ma soltanto quello di appuntarsi una spilla sul petto, inutile per i cittadini e per i lavori del Consiglio comunale.

Se andiamo a stravolgere quelle che possono essere le istanze della mozione in corso d’opera, stiamo mettendo in discussione tutta la procedura dell’intero Consiglio comunale. La mozione è quella e va votata quella. La mozione dice di mettersi in contatto con l’assessore regionale. Se è stato fatto, non ha senso votare quella mozione. Portiamo un ordine del giorno completamente diverso in altre sedi e lo votiamo all’unanimità, ma soltanto quando abbiamo una visione completa di quello che possiamo fare. Nel frattempo, stiamo comunque agendo. Aggiungo che stiamo agendo sempre come Consiglio comunale. Non sto imputando al Sindaco eccellenti meriti, perché il Sindaco sta facendo il suo, anche su stimolo dei cittadini che hanno chiesto di incontrare il Sindaco e che hanno puntualmente espresso tutte le loro ragioni, producendo anche documentazione valida, che ha instillato anche il dubbio, rispetto ad alcune procedure, su cui aveva il Sindaco, e avevamo anche noi diverse convinzioni. Anche perché, non eravamo a conoscenza di alcune sentenze nuovissime che davano ragione ai cittadini. A valle di quell’incontro, a valle di ulteriore approfondimento e documentazione si è messo a disposizione quello che il Comune può mettere a disposizione in questi casi. Non può, il Comune, intestarsi tutte le cartelle per poter fare causa come Comune a un altro ente. Non può. Torno a ripetere…

Speaker : PRESIDENTE.
Vi prego, vi prego, vi prego. Signori, signori, signori, signori, un attimo. Purtroppo, ve lo ricordo, non è un’assemblea, se no avreste diritto di parola, com’è giusto che sia. Purtroppo è un Consiglio comunale soggetto a un Regolamento da cui non possiamo derogare. Vi prego dunque con la massima calma.

Grazie. Prego, continui.

Speaker : GIOVANNI ANNICCHIARICO.
Com’è stato anche sollecitato il Sindaco, siamo in contatto con tutti i Sindaci della provincia…

Speaker : PRESIDENTE.
Signori, signori, signori, signori, vi prego…

Speaker : GIOVANNI ANNICCHIARICO.
Siamo stati bravissimi ad ascoltare, a imbastire una discussione corretta ed educata sino adesso. Continuiamo in questi termini.

Chiudo dicendo che tutti i consiglieri comunali sono completamente a vostra disposizione per approfondire e spiegare ulteriormente quelli che sono i termini della questione. Non è soltanto il voto della mozione, di una mozione che dice altro, a testimoniare la vicinanza nei vostri confronti, o la presa di posizione nei vostri confronti, perché ne abbiamo già dato dimostrazione quando è venuta nell’ufficio del Sindaco una delegazione dei vostri rappresentanti.

Speaker : PRESIDENTE.
Signori, avete tutta la nostra comprensione, però io purtroppo svolgo il ruolo di Presidente del Consiglio, quindi governo lo svolgimento dei lavori, purtroppo. Non mi chiedete forzature: non è consentito un dibattito pubblico, perché non trattasi di assemblea ma di un Consiglio comunale. Avremo modo sicuramente anche di coinvolgere direttamente voi in altre occasioni.

Quest’oggi vi chiedo semplicemente di non compromettere il regolare svolgimento… Domani sì, è possibile intervenire, ovviamente, è un’assemblea aperta al pubblico.

Grazie. Confido in voi. Grazie.

Ha chiesto di parlare il Sindaco.

Speaker : SINDACO.
Siccome sembra che poi alla fine noi… Intanto per essere chiari, siccome sento il consigliere Lenti dire che noi non vogliamo fare niente, dico questo: consigliere, prendo atto del fatto. Lei però deve ammettere che avete sbagliato a presentare il documento. Avete scritto cioè testualmente cose sbagliate. Poi, vuole girare la frittata, che si è sbagliato, lo può dire “ho sbagliato a scrivere l’ultimo pezzo”. Se tu scrivi “voglio fare la focaccia” e poi invece fai cannelloni, è un’altra cosa. Questa è la ricetta dei cannelloni, non della focaccia.

Dopodiché, siccome tu vuoi essere collaborativo, e siccome è sbagliata la mozione, ti chiedo: ritira la mozione, e facciamo un ordine del giorno con i Capigruppo: approviamo un ordine del giorno condiviso di uscita… Scusatemi: siccome stiamo inducendo i cittadini a ritenere che questo Comune possa fare un ordine del giorno e alleviare le sofferenze perché non dovranno pagare le cartelle – è questo che state facendo capire – non è così, ma io accetto la sfida e vi dico che l’ordine del giorno ritira questo provvedimento; con i Capigruppo ci ritiriamo cinque minuti, scriviamo due righe in cui diciamo che il Comune di Grottaglie impegna, anzi, chiede di uscire dal perimetro indicato; nel momento in cui lo approviamo io ve lo consegno e vedete se con questo vi annullano le cartelle. Non abbiamo problemi, però io l’ho già detto prima: non serve a niente.

Ovviamente, questa è invotabile perché mi stai impegnando a fare una cosa che io ho già fatto. Io ti sto dicendo ancor di più: vogliamo fare un servizio a questi cittadini che sono venuti qua oggi? Ritiriamo la mozione, che è scritta male. Tu volevi fare, te l’ho detto, la focaccia, e hai fatto la ricetta dei cannelloni. Non è quello che tu hai chiesto. Hai chiesto esattamente di manifestare la volontà di fuoriuscita. Io faccio di più: non la volontà di manifestare. Oggi, cinque minuti ci fermiamo con i Capigruppo e facciamo un atto delibere in cui diciamo: il Comune di Grottaglie chiede alla Regione di uscire dal perimetro. Ci state a votare questo provvedimento? Non mi sono spiegato…

Speaker : PRESIDENTE.
Un attimo silenzio. Silenzio. Ricordo a tutti che purtroppo…

Speaker : SINDACO.
Non è che ogni volta che facciamo un passo in avanti, ne dobbiamo fare dieci di più.

I Sindaci della Provincia hanno già fatto una riunione due giorni fa con il Consorzio, e il Consorzio ha ribadito le stesse cose. È stata fatta una video-call, se non lo sapete. Quindi, non dite le cose che vi riferiscono. È stata fatta una video-call col Consorzio… Questo non è un dibattito, magari domani ne possiamo parlare.

È stata fatta una call con il Consorzio. Il Consorzio ha ribadito ai Sindaci che non si può far niente, a meno che non si modifica il perimetro. Ognuno poi farà la strada che decide di perseguire. Siccome questa mozione… È uno stimolo, sicuramente ha fatto bene a farla; ma siccome vogliamo fare una cosa in più, concreta, però, non impegnare il Sindaco a fare una cosa che ha già fatto, chiedo al consigliere Lenti per favorire i lavori, se ritiene di ritirare questa, che è scritta in modo sbagliato; ci fermiamo cinque minuti, non ve ne andate, così l’approviamo davanti a voi; non impegna il Sindaco a parlare, ma il Consiglio comunale chiede alla Regione di uscire dal perimetro del Consorzio. Io chiedo al Presidente di mettere ai voti questa proposta, fermo restando che il consigliere Lenti deve ritirare questa, altrimenti questa la dobbiamo bocciare e poi fare una cosa a parte. Questo lo lascio all’intelligenza di tutti i presenti, così evitiamo… Se no manderemo fuori che il Comune non vuole fare… Non servirà a niente, la potete pure pubblicare, impugnare; ve la faccio, così siamo tutti contenti che l’abbiamo fatta. Però, non quella di impegnare il Sindaco, ma quella in cui il Sindaco chiede di uscire: la facciamo stasera, cinque minuti di sospensione, se siamo tutti d’accordo, a patto che questa venga ritirata, perché evidentemente non può essere approvata così com’è. È sbagliata perché nel titolo dice una cosa, e la richiesta invece vuole un’altra cosa.

Più di questo non possiamo fare.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Intanto, si sono prenotati altri consiglieri. Do la parola al consigliere Donatelli. Prego.

Speaker : FRANCESCO DONATELLI.
Grazie, Presidente, buonasera a tutti.

Sicuramente si sta riproducendo in quest’Aula il solito cliché, quando dall’opposizione parte qualcosa di assolutamente condivisibile, qualche proposta. Il Sindaco e la maggioranza si rinserrano dicendo “ma come? Io sono il Sindaco, noi siamo la maggioranza e voi dovete fare le proposte?” Questa non è la prima volta che succede, è successo anche all’ultimo Consiglio comunale. Il cliché prevede il ritiro di quella proposta perché poi insieme dobbiamo fare, eccetera.

Io penso che dobbiamo recuperare anche un po’ di dignità istituzionale di tutto il Consiglio comunale, di fronte a situazioni di questo genere e credo che dobbiamo essere onesti intellettualmente in tutto.

Questa sera, cioè, se approviamo questa mozione non è che domani i cittadini sono già liberi di non pagare questa cosa, questo è scontato. Perché? Perché la legge prevede determinate situazioni tali per cui il Consorzio si sente forte e impone le cartelle esattoriali. I requisiti sono sostanzialmente due: primo, il terreno deve essere inserito nell’ambito del Comune di Grottaglie nel perimetro di contribuenza; e poi il tutto deve avvenire all’interno del cosiddetto… Il primo requisito quindi è quello di stare all’interno del perimetro, e Grottaglie sta all’interno del perimetro; il secondo è quello di essere all’interno del cosiddetto piano di classifica. C’è cioè una sorta, forse è esagerata, la parola, di piano regolatore dell’intervento che deve fare, o dovrebbe fare il Consorzio per ottemperare al proprio compito, per il quale è nato.

Formalmente quindi le cose stanno così. Se le cose stanno così, bisogna dare allora delle risposte, ai cittadini, ripeto, con la massima onestà intellettuale. È giusto, lo ha detto anche il Sindaco, dobbiamo fare tutto quello che è possibile per cercare, se è possibile, di bloccare il pagamento, ma soprattutto per traguardare il futuro. Di queste cose non dobbiamo parlare più, questo è l’obiettivo che si vuole raggiungere.

L’obiettivo quindi come si raggiunge? Si raggiunge intanto non criminalizzando una proposta assolutamente accettabile, quella fatta dal consigliere Lenti, che noi condividiamo. Veramente non capisco cosa c’è di sbagliato, cosa non va tanto che ci potrebbe pregiudicare le attività future, in questa mozione che noi, almeno come Gruppo PD, ma presumo tutti gli altri componenti della minoranza sono d’accordo con quello che sto dicendo.

Il Consiglio comunale, attraverso la mozione, impegna il Sindaco e la Giunta comunale ad avviare urgentemente un’interlocuzione con il Presidente della Giunta regionale, Michele Emiliano, e l’assessore all’agricoltura Donato Pentassuglia, al fine di: 1) manifestare – manifestare – la volontà di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di competenza territoriale del Consorzio di bonifica Stornara e Tara (il cosiddetto perimetro di contribuenza) per avere da anni, lo stesso Consorzio, disatteso alle proprie finalità per tutte le ragioni sopra indicate; 2) trovare una rapida soluzione agli avvisi di pagamento emessi dal predetto Consorzio di bonifica, nonché alle cartelle esattoriali ed ai fermi amministrativi e notificati che rischiano di mettere in ginocchio migliaia di famiglie grottagliesi.

Che cosa c’è di sbagliato in queste due frasi, che poi sono il succo di questa mozione? Non vedo assolutamente… Il Sindaco ha parlato di mele e pere, ormai la butta sul piano… Lasciamo perdere questo aspetto.

Torniamo alla questione specifica. Il problema è quello di trovare una soluzione per quanto possibile, per attenuare, per fermare quantomeno, il fatto di dover pagare. Se ci sono le condizioni, com’è già stato detto, non solo da parte del Consiglio comunale di Grottaglie, ma da parte di tutti i Comuni interessati della provincia di Taranto, perché questo è un problema che non riguarda ovviamente solo Grottaglie. La cosa che ci fa stare male, che fa stare male soprattutto i contribuenti che sono chiamati a pagare è che non hanno ricevuto un servizio. Si chiede di pagare qualcosa che non esiste, non c’è stato nessun servizio nei confronti di questi contribuenti. Che cosa ha fatto il Consorzio in questi anni? Se vogliamo, lo dico anche per esperienza diretta, che ho vissuto come amministratore, qualche anno fa, forse quindici anni fa, gli interventi, proprio dal punto di vista della sicurezza idraulica li ha fatti proprio il Comune di Grottaglie, con l’Amministrazione Bagnardi. Si sono fatti investimenti per mettere in sicurezza territoriale e idraulica il Comune di Grottaglie, si sono spesi 10-15 milioni. Se quindi qualcuno ha fatto qualche cosa, non è stato il Consorzio, è stato il Comune di Grottaglie, se proprio dobbiamo dire le cose come stanno.

Poi c’è quell’altra cosa odiosa: se io ho avuto 50 euro, per pagare 50 euro e io devo dimostrare al Consorzio. se io ho l’onere della prova, l’onere della prova deve averlo chi mi vuole imporre questa tassa, non sono io che devo dimostrare… Ecco perché a questo punto deve entrare in ballo la politica ed ecco l’importanza di questa discussione in Consiglio comunale.

Il primo problema quindi è quello che ha detto il Sindaco. Vediamo di trovare la soluzione. Domani c’è questo incontro con un esperto, o con degli esperti, da quello che ho capito. Sarebbe stato l’ideale farlo prima di questo Consiglio comunale, per cui il Consiglio comunale avrebbe avuto più elementi di valutazione. Va bene. Vuol dire che dobbiamo ritornare a discutere di questo. Questo è l’aspetto più immediato. Poi, l’aspetto più importante ancora è quello della fuoriuscita dal perimetro della contribuenza, e soprattutto, risolverlo questo problema. È stato nominato più volte l’assessore Pentassuglia, tra l’altro mio compagno di partito, che conosco per il suo valore, per il contributo che dà, per il sacrificio, per tutto quello che fa, nella sua veste soprattutto di assessore regionale all’agricoltura. Però voglio dire al mio compagno Pentassuglia che mentre si parla di questo, la Regione in tutti questi anni non ha mosso una virgola rispetto al punto legislativo che va a modificare questa cosa. Ma fa di più, in termini di danni. Ieri ho letto sul giornale che è stato approvato il bilancio, che stanno approvando il bilancio. All’interno del bilancio c’è una contribuzione, del bilancio regionale, quindi di soldi nostri, di 10 milioni. In quindici anni la Regione Puglia ha versato forse qualcosa come 200 milioni! Ma allora veramente stiamo parlando di cose che stanno sulla luna? Veramente non vogliamo affrontare il problema per il verso giusto? Chiedo quindi, a cominciare dall’assessore Pentassuglia, di fare tutto quello che è in suo potere fare, non da solo, ovviamente, lo chiediamo anche al Presidente Emiliano. Ecco perché dico: veramente, all’interno di questa mozione, io mi ritrovo assolutamente per quelle cose che sono state chieste e che stanno chiedendo anche i cittadini.

Poi magari sbaglieremo, non lo so; però sicuramente in questo momento occorre fare quello che chiede la mozione, quindi il Consiglio comunale all’unanimità, come giustamente diceva anche Traversa. Sarebbe opportuno che il Consiglio comunale all’unanimità chieda quindi al Sindaco un maggior impegno in quella direzione, anche alla luce dei passi che ha già fatto. L’accesso agli atti è importantissimo, ha fatto benissimo il Sindaco a chiedere l’accesso agli atti, perché è con i documenti poi che si discute. Con il passaggio che ci sarà domani con questi esperti, magari ci rivediamo, però è importante in questo momento dare un indirizzo all’amministrazione comunale, al Sindaco: muoviamoci in questa direzione.

Per cui, il Gruppo del PD voterà a favore di questa mozione.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Donatelli.

Prima di procedere con i lavori… Ricordo a tutti i consiglieri… Innanzitutto ringrazio i consiglieri per la conduzione dell’Assemblea, non facile; però ricordo a tutti che a termini di Regolamento sono consentiti due interventi da dieci minuti. Consigliere Lenti, le ho già dato abbondantemente tempo, però capendo la delicatezza dell’argomento, e con il consenso dei Capigruppo, possiamo fare uno strappo al Regolamento, concedendole nuovamente la parola. Questa cosa però si deve esaurire poi nell’ambito massimo del terzo intervento e non ci potranno essere ulteriori deroghe.

Prego, consigliere. Non esiste replica, lei chiede la parola per intervenire, mica mi specifica per quale motivo chiede di intervenire. Non ci sono repliche.

Torno a dire: a termini di Regolamento sono due interventi da dieci minuti. Avete fatto già interventi da quindici minuti abbondanti. Capisco la delicatezza dell’argomento; non vorrei essere ossequioso fino all’estremo… Assolutamente sì. Ho detto: le concedo una piccola replica, poi la dichiarazione di voto. Poi c’è la consigliera Santoro.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Presidente, io non sapevo che il consigliere… Non sapevo che il consigliere Annicchiarico fosse dotato anche del dono della preveggenza. È arrivato in Aula consiliare non più tardi di dieci minuti fa, e già conosceva tutto di quello che è stato detto in questo Consiglio comunale.

Come al solito, interviene in maniera inappropriata, inopportuna; non si può tenere come punto importante e fermo il fatto che il Sindaco di Grottaglie abbia interloquito con l’assessore regionale Pentassuglia per parlare di questa problematica. Io chiedo sia al consigliere Annicchiarico, sia soprattutto al Sindaco come mai questa problematica non l’ha sollevata già nel precedente mandato da Sindaco degli ultimi cinque anni.

Il Sindaco, prima di parlare di mele e pere con Ciccio Donatelli, di cannoli e pasta al forno, io direi che forse sarebbe il caso di arrivare alle polpette. Il motivo della mozione è discutere in Consiglio comunale. Andare ad appellarsi alla virgola, o a sollevare il problema che lei ha già parlato con l’assessore Pentassuglia, quindi si ritiene superata la richiesta di manifestare la volontà da parte del Consiglio comunale di sottoporre un atto deliberativo, e chiedere espressamente, come è scritto in oggetto, caro Sindaco… Mi sa che lei legge le carte e i punti che le convengono di più, da buon avvocato.

Qui non siamo in un’aula di tribunale. Qui, nell’oggetto è scritto chiaramente se c’è la volontà, da parte del Consiglio comunale di Grottaglie di fare un atto deliberativo e portarlo all’attenzione del Presidente Emiliano, della Giunta regionale, di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di contribuenza del Consorzio Stornara e Tara. Queste sono tre parole chiarissime, semplici, che hanno capito e compreso tutti, tranne lei.

Io quindi direi: cerchiamo di essere seri, per una volta. Lei deve assumersi la responsabilità, non tanto davanti al dottor Lenti, o davanti agli altri membri consiglieri comunali di opposizione; lei deve assumersi la responsabilità da Sindaco, davanti ai cittadini che ha di fronte. Qui non stiamo dicendo “le vostre cartelle esattoriali saranno cancellate”, questo è un impegno della politica che deve perseguire questo obiettivo. Andare a fare però un atto deliberativo di sostegno alle condizioni dei nostri agricoltori dovrebbe essere un atto di imperio, dovrebbe essere fatto senza nemmeno allungarci e dilungarci in discussioni che possono sembrare inutili. Questa mozione quindi voglio che sia votata. Noi di Fratelli d’Italia, e credo anche tutto il Gruppo di minoranza, desideriamo che questa mozione venga posta ai voti, perché almeno daremmo, e questo è anche un invito che faccio ai consiglieri comunali di maggioranza, tra i quali vi sono anche agricoltori che vivono questo dramma, però che si scatenano soltanto in rete, sui social, mentre in Consiglio comunale non proferiscono parola.

Io quindi gradirei che il consigliere Marchese esprimesse un punto, al riguardo. Per cui, questa mozione, e faccio la dichiarazione di voto, se vuole il consigliere Traversa, la posso anche leggere, però il succo, la sintesi tra cannoli e pasta al forno, caro Alfredo, è questo: “proposta di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di contribuenza del Consorzio di bonifica Stornara e Tara”: tra le altre cose “chiede di impegnare il Presidente della Regione, l’assessore all’agricoltura, il suo amico Pentassuglia, a manifestare la volontà di fuoriuscita – questo non le torna, impegnare – del Comune di Grottaglie”… Sindaco, continua a commettere lo stesso errore… Ma tu l’hai letta? Ma tu sai il contenuto di questa mozione?

Speaker : PRESIDENTE.
Consiglieri Lenti, non interloquisca. Finisca il suo intervento.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Siccome i consiglieri di maggioranza, caro Presidente, parlano soltanto per…

Speaker : PRESIDENTE.
Faccia il suo intervento…

Speaker : VINCENZO LENTI.
Vuole manifestare la volontà di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di competenza territoriale, sì o no? Questo è ostruzionismo, caro Sindaco. La mozione chiedo che venga messa ai voti.

Speaker : PRESIDENTE.
Interrompo. Silenzio.

Signori, vi prego…

Speaker : VINCENZO LENTI.
La mozione può essere stata letta da tutti. È lunga, mi sono già stancato. Procedete voi.

La mozione, secondo Fratelli d’Italia e il dottor Lenti dovrebbe essere…

Speaker : PRESIDENTE.
Dottor Lenti, le mozioni vanno illustrate ad inizio lavori, quando io le do la parola. Lei ha preferito illustrarla a braccio, anziché leggerla; è sua facoltà. Adesso, se lei intende eleggere, come intendeva fare, ne dà lettura in modo preciso. Altrimenti, compete al Presidente leggerne i contenuti.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Legga i contenuti. Oppure, la legga tutta, così mi fa pure una cortesia.

Speaker : PRESIDENTE.
Tutta la premessa è un richiamo normativo.

L’impegno è “la mozione con la quale impegna il Sindaco e la Giunta comunale ad avviare urgentemente una interlocuzione con il Presidente della Giunta regionale, Michele Emiliano, e l’assessore all’agricoltura, Donato Pentassuglia, al fine di: 1) manifestare la volontà di fuoriuscita del Comune di Grottaglie dal perimetro di competenza territoriale del Consorzio di bonifica Stornara e Tara (il cosiddetto perimetro di contribuenza), per avere da anni, lo stesso Consorzio, disatteso alle proprie finalità per tutte le ragioni sopra indicate; 2) trovare una rapida soluzione agli avvisi di pagamento emessi dal predetto Consorzio di bonifica, nonché alle cartelle esattoriali ed ai fermi amministrativi notificati, che rischiano di mettere in ginocchio migliaia di famiglie grottagliesi”.

Credo di non aver sbagliato la lettura. Ho dato corretta lettura della mozione, non è più interpretabile…

Speaker : VINCENZO LENTI.
Guardi che io l’ho già letta…

Speaker : PRESIDENTE.
Poi l’ha commentata diversamente. Non si preoccupi.

Proseguiamo con i lavori. Grazie, consigliere Lenti. Proseguiamo.

Ci sono altri consiglieri che hanno chiesto di intervenire. Prego, la consigliera Santoro.

Speaker : MARIA SANTORO.
Io vorrei fare una domanda, e vorrei rappresentare anche a tutte le persone che sono qui una questione: dov’è l’assessore all’agricoltura? Stasera cioè stiamo parlando di una questione che riguarda l’agricoltura. Noi abbiamo un assessore all’agricoltura che percepisce naturalmente il proprio compenso, che non è presente in Aula neanche oggi, giornata nella quale si sta discutendo di agricoltura.

Sindaco, che ruolo ha l’assessore all’agricoltura del Comune di Grottaglie? Dove sta? Non interviene? Perché paghiamo l’assessore all’agricoltura nel Comune di Grottaglie, che è completamente assente, anche il giorno in cui si parla di agricoltura?

Speaker : PRESIDENTE.
Un attimo, visto che lei ha posto già delle domande, ci sono ulteriori interventi? Io chiedo al Sindaco di poter rispondere alla fine degli interventi, visto che potrebbero essere poste ulteriori domande.

Ha terminato, consigliera Santoro?

Speaker : MARIA SANTORO.
Sì, ho terminato, ma ovviamente la mia è una domanda retorica, nel senso che non mi interessa dove sta precisamente, mi interessa che abbiamo un assessore che percepisce il suo lauto compenso, del quale non ho mai sentito la voce, nemmeno una volta, e che oggi, in una circostanza così importante per gli agricoltori è assente…

Speaker : PRESIDENTE.
Anzitutto, silenzio. Ovviamente, lei può porre il quesito politico…

Speaker : MARIA SANTORO.
Certo, è un quesito politico, ci mancherebbe…

Speaker : PRESIDENTE.
Non può essere posto un quesito sulla persona.

Speaker : MARIA SANTORO.
Ci mancherebbe. Non conosco e non ricordo neanche il cognome e la faccia, per dirle, quindi non è assolutamente nulla di personale.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie.

Ha chiesto la parola il consigliere Marinelli. Prego.

Speaker : GIOVANNI MARINELLI.
Grazie, Presidente, grazie a tutti per la vostra presenza questa sera qui in quest’Aula.

Sicuramente, ci metti nelle condizioni di essere più schietti, più sinceri nel rappresentare quella che è la problematica che riguarda oltre 200 famiglie del nostro territorio. È una problematica che ormai risale a tanti anni addietro. Infatti, circa nel 2016 questo argomento venne riportato in Consiglio comunale dal consigliere Santoro Michele: all’epoca l’intero Consiglio comunale prese degli impegni verso la Regione, impegni, ahimè, che purtroppo non sono stati rispettati. I problemi di quel periodo sono gli stessi di cui oggi noi siamo qui a discuterne: quelli di un tributo ingiusto. Tutti quanti voi siete costretti a pagare per dei servizi che non vengono erogati da questo ente di bonifica, da questo Consorzio.

Purtroppo apprendo stasera dell’incontro che c’è stato tra il Sindaco e l’assessore Pentassuglia, incontrano al quale noi non siamo stati invitati. Ci sarebbe tanto piaciuto partecipare per capire quelle che potessero essere le loro intenzioni su come affrontare questa problematica. La realtà è molto semplice: il Consorzio di bonifica è un ente con la partecipazione della Regione Puglia. Per questo tributo nelle casse della Regione Puglia entrano numerosi milioni di euro.

Sentirsi dire che ci sarà una riperimetrazione di quelli che sono i confini è una cosa sicuramente apprezzabile, che dà dalle speranze ai cittadini. Ahimè, però non ci credo, e non ci credo perché da questa storia tutti guadagnano. Chi non ci guadagna sono solamente i cittadini che sono costretti a pagare un tributo. Tributo che nella maggior parte dei casi è un tributo, permettetemi di usare questa parola, molto scarso dal punto di vista economico: 10, 15, 20; per i grossi possessori di terra arriva anche a diverse centinaia di euro, che però non permette di affrontare un ricorso, perché sappiamo che rivolgersi oggi a un avvocato comporta un esborso di cifre sicuramente maggiori rispetto al tributo da pagare. Questa è una realtà. Ecco perché va bene magari potersi riunire per fare ricorso, però nello stesso tempo vincerlo che cosa significa? Prepararsi già nuovamente per affrontare una nuova causa l’anno successivo. Per come stanno le cose, infatti, allo stato attuale si è costretti a pagare questo tributo. Dobbiamo essere fiduciosi verso il Governo centrale perché possa modificare la norma, dobbiamo essere fiduciosi perché la Regione possa modificare quello che purtroppo non ha fatto finora.

Oggi quello che chiediamo con la mozione del consigliere Lenti è una sola cosa: che il Sindaco si possa fare promotore delle vostre istanze, delle istanze nostre con la Regione, affinché realmente si metta in moto quel processo di modifica di questo tributo: questa è l’unica speranza che noi possiamo avere. Come Consiglio comunale il nostro margine di intervento è molto stretto: la vicinanza, proporre un ordine del giorno dove si chiede di modificare qualcosa. Però, ripeto, più di questo noi non possiamo fare. E sappiamo, almeno questo è il mio parere, che poco farà anche la Regione, come poco farà anche il Governo nazionale. Ripeto: da questa storia tutti ci guadagnano, tranne i cittadini.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Marinelli.

Prima di passare la parola al consigliere Marchese, però, ribadisco l’invito ai consiglieri di non entrare nel merito di questioni personali.

È mia prerogativa ricevere le comunicazioni dei consiglieri e degli assessori in riferimento alle convocazioni dei Consigli comunali, fornendo motivazioni per eventuali assenze, di cui vi do comunicazione all’inizio della seduta, e per le quali vi posso dire che ci sono ragioni molto serie per le quali non sono assenti alcune personalità oggi qui, in questa Assise. Non entrerei nel merito quindi del commento sulle assenze o le presenze dei singoli consiglieri.

Prego, consigliere Marchese.

Speaker : GIOVANNI MARCHESE.
Buonasera a tutti e a tutte.

Una piccola premessa: siccome il consigliere Lenti mi segue su Facebook e dice che sono scatenato, se vede su Facebook il 20 luglio c’era Donato Pentassuglia, qui, seduto insieme a noi, con tutti gli agricoltori, a parlare di queste situazioni.

Con questa mozione che lei ha presentato – noi siamo già troppo avanti – non stiamo parlando degli agricoltori di Grottaglie, perché ci sono agricoltori qui che hanno i loro territori nell’agro di Taranto, Montemesola e Crispiano. Non lo risolviamo il problema. Stiamo andando già avanti. Ecco perché noi non approveremo mai una situazione del genere: tutto il lavoro che è stato già fatto non lo buttiamo per aria così, per un errore di scrittura.

A noi non sta bene, siamo già avanti, mi dispiace.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Marchese.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Palmieri.

Speaker : ALDO PALMIERI.
Buonasera a tutti.

Noi come Grottaglie democratica, come tutti i consiglieri, diamo atto al collega Lenti di aver intrapreso un’iniziativa che gli dà merito. Questo però non vuol dire che dobbiamo schiacciarci sulla sua proposta. Anche noi di maggioranza abbiamo delle cose da dire in questo senso.

Facciamo nostra quindi la proposta del Sindaco e anche quella del consigliere Annicchiarico, di poter integrare anche no nostre osservazioni per cercare di rendere ancora più forte la voce del Consiglio comunale e portare all’attenzione della Giunta regionale quanto il Consiglio comunale possa proporre oggi. Non vedo dove sta il problema per cui dobbiamo per forza approvare quella mozione. Potremmo anche dire la nostra e aggiungerla alla sua, magari modificare qualcosa. Il Sindaco ha già visto che qualcosa non andava dal punto di vista legale. Quindi non vedo, consigliere Lenti, perché noi non possiamo… Premettendo che le diamo merito per l’iniziativa, qualcosa era stata già fatta dal Sindaco, molte cose. La sua forse è arrivata in contemporanea, o un po’ dopo, non so, non ho ben inteso.

Se però la maggioranza partecipa alla sua mozione… Non c’entra niente l’ospedale, stiamo sul tema, dottore. Noi cioè possiamo dire anche la nostra. Come anche l’intervento del consigliere Donatelli: sembra quasi che sia una speculazione, ogni volta, come se qualche consigliere vuole mettersi la medaglia, oppure alzare la bandierina. Noi oggi vogliamo dire la nostra. Le diamo atto che lei ha fatto qualcosa per la città, che è di notevole importanza. Anche io ho avuto la bolletta per quanto riguarda il contributo 630, che per me è un furto…

Speaker : PRESIDENTE.
Chiedo scusa, consigliere Palmieri: ex consigliere Pinto, non disturbi i lavori. Grazie.

Speaker : ALDO PALMIERI.
Per me, come per tutti noi è un furto, perché sappiamo che questo ente è un pozzo senza fondo, asciuga cioè solamente le tasche dei cittadini, senza poi apportare un effettivo miglioramento alla cittadinanza.

Io, il nostro Gruppo fa propria la proposta del Sindaco. Possibilmente, se la ritira; oppure, siamo costretti a bocciarla e a farne una nostra.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Palmieri.

Ha chiesto di parlare la consigliera Cassese. Prego, consigliera. Avete invertito… Silenzio. Silenzio!

Speaker : ALESSANDRA CARBOTTI.
Grazie, Presidente.

Anche noi vogliamo appoggiare la richiesta del Sindaco, anche perché la mozione di Fratelli d’Italia non va nell’interesse concreto dei cittadini, perché non impegna l’amministrazione comunale a richiedere proprio formalmente l’uscita dal Consorzio. Chiediamo quindi alla minoranza di agire concretamente nell’interesse dei cittadini, non soltanto manifestando una volontà, ma conclamando proprio un atto consiliare.

Vorrei inoltre ricordare che l’assessore Pentassuglia non è intervenuto perché non era presente in Giunta regionale, ma lo farà nel 2023. Sono certa che lo farà, siamo certi che lo farà, avendo già impegnato in bilancio le risorse per i ristori degli agricoltori e per il comparto dell’uva da tavola. Concludo dicendo che siccome siamo in Aula consiliare, quindi le parole scritte sono quelle che contano, questa mozione non può essere votata.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Carbotti.

Prego, consigliera Cassese.

Speaker : GIUSI CASSESE.
Buonasera a tutti.

Anche noi del Movimento 5 Stelle sicuramente siamo d’accordo su tutto quello che è stato detto stasera, su quello che è il contributo 630 nei confronti dei cittadini e degli agricoltori che stanno subendo una vessazione. Tutti quanti, almeno gran parte dei cittadini di Grottaglie e dei Comuni limitrofi sta ricevendo questo contributo, io stessa l’ho ricevuto.

Per questo motivo bisogna cercare di trovare una soluzione, una soluzione che in un certo senso abbracci tutti quanti. Anche noi come Movimento abbiamo interessato il nostro consigliere regionale, Marco Galante, che ha iniziato delle interlocuzioni, proprio per cercare di unire le forze, quindi anche consigliere Lenti, cerchiamo di unire le forze tutti quanti insieme per evitare che queste cartelle pazze continuino ad arrivare a tutti quanti i cittadini.

Anche noi quindi sicuramente vogliamo una soluzione. Chiediamo però che non si approfitti e non si strumentalizzi l’argomento dal punto di vista politico. Adesso dobbiamo cercare di far fronte comune per trovare questa soluzione. Ci stiamo lavorando. Anche voi ci state lavorando. Cerchiamo di metterci insieme, proprio per evitare, perché non è giusto, in effetti, che ci sia questa vessazione, perché è una vera e propria vessazione nei confronti dei cittadini.

Avevamo pensato che con il Covid non avremmo ricevuto più queste cartelle, il periodo della pandemia. Poi purtroppo è ripreso. Quindi, non solo ci sono stati tutti i problemi che si sono avuti con la situazione economica, con le situazioni degli agricoltori che possiamo capire bene. Adesso ci si sta mettendo anche il Consorzio Stornara e Tara per quanto riguarda il nostro territorio, il territorio di 23 Comuni della provincia di Taranto più Bernalda, non soltanto il nostro territorio, ma riguarda anche altri territori. Dobbiamo fare quindi fronte comune anche con gli altri, proprio per cercare di trovare una soluzione. Sicuramente, questa soluzione si troverà anche impegnando i politici a livello superiore rispetto a quello che possiamo fare noi come Consiglio comunale. Cerchiamo di fare fronte comune. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Cassese.

Consigliere Mingolla, prego. C’è un disturbo sullo schermo, per cui ho difficoltà a individuare… Prego, consigliere Mingolla.

Speaker : RAFFAELE MINGOLLA.
Ogni volta che chiedo la parola, ti disturbo. Ma sono io? La prendo lo stesso la parola.

Buonasera a tutti. Io ancora una volta devo ringraziare l’amico e consigliere Enzo Lenti, perché riesce e convogliare e a toccare dei problemi che interessano la comunità, ma che ogni volta ci trova in contrasto dal punto di vista cartolare.

Io ti concedo la buonafede perché evidentemente quello che tu hai sollevato è giusto, giustissimo… Non deve essere ideologico, e qui voglio arrivare. Se dobbiamo dare una risposta ai cittadini, e qua stiamo per questo, ci stiamo allungando con tutti i discorsi, con tutti questi interventi. Ma qual è il problema? Il consigliere Lenti ha presentato una mozione; si è detto che non è del tutto appropriata; il Sindaco ha fatto una proposta, ci fermiamo cinque minuti, facciamo un ordine del giorno. Non manifestiamo, ma deliberiamo che usciamo dal perimetro del Consorzio e ci stiamo attardando ancora a discutere…? Ma per piacere! Dobbiamo abbassare le bandiere, bisogna abbassare le bandiere partitiche: stiamo insieme, facciamo un ordine del giorno e usciamo con l’atto deliberativo nei confronti della Regione, dicendo che noi vogliamo uscire dal perimetro, basta, e chiuso il discorso!

Amici miei, scusate il tono della voce, ma credo che sia la migliore cosa, questa. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Mingolla.

Ha chiesto la parola il consigliere Petrarulo. Prego, consigliere.

Speaker : CIRO PETRARULO.
Che bello sentire la voce di tanti amici che in questo anno e qualche mese sembrava che fossero muti.

Questo è un motivo in più per il quale ringrazio il consigliere Lenti. È andato via il consigliere Mingolla. L’altra sera, l’altro giorno, lui ha condotto su un ordine del giorno, su degli ordini del giorno proposti da voi la Commissione in maniera esemplare: ha accolto le nostre istanze, ha arricchito con due o tre cose, senza modificare l’ordine del giorno.

Adesso, cosa voglio dire con questo? Io credo, Ciro – adesso ti do del tu, prima mi sono permesso di dare del Sindaco, adesso ti do del tu – che avresti fatto, e avreste fatto più bella figura se aveste cambiato il senso delle cose degli ultimi Consigli comunali, come ha fatto il consigliere Mingolla durante la Presidenza della Commissione. In che modo? Noi sappiamo perfettamente gli atti che vengono proposti con gli ordini del giorno, con le mozioni quando possono avere un certo tipo di valore, quando possono avere un valore maggiore e quando possono avere un valore minore. Ma se si fosse evitata questa discussione, come se, malgrado i complimenti e i ringraziamenti fatti all’assessore Pentassuglia, che vorrei ricordare a qualcuno che è un assessore del Partito democratico, che anziché ringraziare solamente il consigliere Lenti, che anziché dire “siamo d’accordo come linea di principio”, si fosse detto: “va bene, non è perfetta? – io non voglio entrare nel merito della perfezione o meno – Votiamola”. Si sarebbe semplificato un Consiglio comunale e avremmo dato dimostrazione a questi signori, e a chi da casa ci segue, di quanto l’intento sia comune.

Invece, quando si prende posizione diventa, come ha detto qualcuno, quasi ideologica. Ma di ideologico qua non c’è nulla. È come se ci fossero due parti, una delle quali non può parlare, perché ogni cosa che dice è imperfetta, e deve essere perfezionata.

Premettendo quello che ho detto sulla pesantezza o meno dell’atto, serve far capire ai cittadini su tutto ciò che abbiamo discusso in questi mesi, sui vari ordini del giorno che quando sono ordini del giorno o mozioni come questa, che coinvolgono tutta la nostra cittadinanza e la nostra comunità, con le varie sfaccettature e diversità, tant’è vero che voi state da una parte e noi stiamo dall’altra, certi argomenti devono vederci uniti, a prescindere dall’imperfezione.

Mi sono complimentato con te, Mingolla, per la Commissione dell’altro giorno. Se così non è, se così non vuole essere da parte vostra, voi ne fate una questione ideologica, a prescindere perché –voi dite a noi – “non è come dite voi, dobbiamo cambiare le carte”, e poi le carte sono sempre le stesse.

Detto ciò, io perdo di significato pure nell’essere presente qua. Se cioè una mozione del genere ci vede su posizioni differenti quando in realtà non lo siamo, palesemente abbiamo detto che non lo siamo, votarlo non è un reato, tanto per cominciare. Ma si può votare così? Si svilisce sistematicamente il lavoro del Consiglio comunale. Il consigliere Traversa ti ha fatto un’annotazione importante, Ciro, riguardo a quelli del comparto C. Diversamente, noi dell’opposizione è inutile pure che veniamo qua ai Consigli comunali: se ad ogni istanza che portiamo deve essere cambiata la posizione del soggetto, del predicato verbale e del complemento oggetto per far rimanere la cosa com’è, non ha senso. Veramente, è perdere circa due ore e passa quando si poteva dire, grazie al consigliere Lenti, la pensiamo come te; come di fatto hai detto, tu Ciro, votiamola. Votata all’unanimità, si andava avanti col Consiglio comunale. Ci siamo fermati su una presa di posizione inutile.

Dopodiché, potete girarla come volete, si dice a Grottaglie; ma la frittata è quella.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Petrarulo. Non ci sono più iscritti a parlare.

Prego, Sindaco, per la risposta.

Speaker : SINDACO.
Io non riesco a capire questo dilungarci in questa cosa.

Più di un’ora fa ho detto che siamo disponibili ad approvare un atto, l’unico atto che ha valore, che è un ordine del giorno.

La mozione non dà nessun valore a quello che state dicendo. Poi, se tutto fa brodo per fare brodo, ma qui non dobbiamo fare brodo, dobbiamo fare un atto amministrativo che possa in qualche modo avere una valenza.

Con la mozione che impegna il Sindaco, domani mattina non abbiamo fatto niente. Io sto dicendo: facciamo una cosa in più, facciamo un atto amministrativo in cui il Comune di Grottaglie dice… Non la volontà, ma chiediamo ufficialmente di essere esclusi dal perimetro. Sto parlando di un atto formale, vero, non di un atto con cui prendiamo in giro loro, che se ne vanno, l’abbiamo votato e li abbiamo presi in giro. Siccome dicono “vogliamo quest’atto” perché può essere utile per loro sapere che oggi approviamo un atto in cui diciamo che usciamo, io sto dicendo: facciamo l’ordine del giorno condiviso; avete detto che siamo tutti d’accordo? Che ci interessa che sia di Fratelli d’Italia, di quello, di quell’altro? È di tutti, è a firma di tutti. Siamo d’accordo? Voglio dire: siamo qua apposta. Cinque minuti e scriviamo ordine del giorno, Comune di Grottaglie; vogliamo scrivere “preso atto della mozione ritirata da…”? Benissimo. Dovendo però dare una risposta ai cittadini, più concrete, si ritiene di fare un ordine del giorno con cui il Comune di Grottaglie chiede di uscire dal perimetro. Questo sto dicendo. Che ho detto ti sbagliato? Penso di aver detto la sacrosanta verità, le cose giuste. L’ordine del giorno approvato è l’unico atto che dice che cosa vuol fare il Comune. La mozione non serve a niente. La mozione è un indirizzo politico che danno al Sindaco. Il Sindaco, prima di essere indirizzato già aveva preso quella strada, quindi mi indirizzi di nuovo su una strada che già stiamo perseguendo. Avendo preso quell’indirizzo senza che tu me lo dicessi, ora ti sto dicendo che mi sono convinto, perché lo chiedono i cittadini, che l’atto giusto oggi sia quello dell’ordine del giorno col quale diciamo: usciamo dal perimetro. Sto sbagliando? Chiedo cinque minuti di sospensione; ci sediamo di là i Capigruppo; scriviamo l’ordine del giorno; veniamo qua, 20 secondi, lo approviamo, loro se ne vanno contenti, noi finiamo questa discussione che è diventata troppo lunga rispetto a un’ora fa, che avevo già dato la disponibilità. Se poi ci vogliamo mettere le spillette, le contro spillette è un altro discorso. Però qua non si tratta di medaglie. Avete chiamato a raccolta i cittadini, giustamente; stanno qua per sentirsi una risposta. Noi la vogliamo dare in termini concreti, con un ordine del giorno. Siamo qua per questo.

Ora, se voi dite che non la volete ritirare, io preannuncio che questa la bocciamo e al prossimo Consiglio portiamo un ordine del giorno in cui diciamo che vogliamo uscire. Non è che non risolviamo il problema; lo risolviamo uguale, dobbiamo solo aspettare un Consiglio fra una settimana e riportiamo quello che è giusto fare. Perché non è che dobbiamo fare le cose sbagliate per accontentare qualcuno, non dobbiamo accontentare nessuno. Loro sono più intelligenti di noi che le cose le sanno prima, perché prima di venire qua sono andati dagli avvocati, dai consulenti, dagli agronomi. Siamo noi i fessi che ancora non abbiamo capito niente. Voglio quindi essere concreto: facciamo un atto concreto. Se voi dite che non la volete ritirare, io cose sbagliate tendenzialmente evito di approvarle. Non si sta dicendo che stiamo uscendo; stiamo dicendo di impegnare il Sindaco a dire che dobbiamo uscire. Il Sindaco già l’ha detto: mi impegno di nuovo a dire la stessa cosa? Se tu mi re-impegni, io ora lo chiamo e dico “vedi che come ti ho detto a settembre, ti dico che dobbiamo uscire di nuovo”, e quello mi dice “ma se già me l’hai detto, che impegno è?” Non è quindi neppure oggetto di controprova, questa cosa. Quindi poi dobbiamo ritornare in Consiglio per fare una mozione, per dire quello che io voglio fare oggi. Ci togliamo il pensiero; se poi a voi basta anche l’ordine del giorno che approviamo oggi, disdico la riunione di domani e siete contenti. Se voi siete qua solo per l’ordine del giorno, perché vi è stato detto che l’ordine del giorno vi salva, me lo dite adesso. Adesso lo approviamo, la riunione di domani la rinviamo e ognuno va per sé. Ma siccome lo spirito è quello di lavorare insieme per provare a trovare soluzioni, noi siamo in campo per questo.

Dico quindi, e ribadisco che oggi questa mozione così com’è è sbagliata, per come è scritta, perché non risolve e non risponde alle domande che fanno le persone. Non dice che noi stiamo uscendo, chiede semplicemente di dire al Sindaco di dire all’assessore che vogliamo uscire. Domani mattina, comunque, la telefonata la faccio, se può essere utile. Ma non è quello. Oggi però serve un atto amministrativo e l’atto amministrativo è l’ordine del giorno.

Chiudo. Ribadisco: questa mozione così com’è non è votabile perché è sbagliata, non perché io non la voglio votare. Voglio votare un ordine del giorno corretto, in cui il Comune dice: “vista la mozione – così è pure contento il consigliere Lenti, che ha fatto un buon lavoro – presentata, che ha ritirato in favore dei cittadini, noi oggi approviamo un ordine del giorno”. Scusatemi, voglio essere chiaro: il problema non è quello che sta scritto qua. Voglio chiarire questo aspetto: lo so che può sembrare una cosa giuridica, però purtroppo i regolamenti, le carte, le leggi sono fatte così, che ci dobbiamo fare? Qualcheduno ha studiato per farle e noi le dobbiamo rispettare. La mozione, anche se tu cambi quello che hai scritto qua, non può dire qualcosa, può impegnare il Sindaco a fare altro. Vuol dire che se cambiano il contenuto di questa cosa, e dicono “impegna il Sindaco ad approvare un atto”, dobbiamo ritornare in Consiglio per approvare un atto.

Io sto dicendo: la mozione è un atto con cui si dà al Sindaco l’indirizzo… Dice “Sindaco, non te ne sei occupato? Occupatene”; io già me ne sono occupato. Sto dicendo: superiamo questa cosa, oggi, non ritornando domani a fare l’ordine del giorno. Se approviamo questa, fra venti giorni Fratelli d’Italia mi presenterà l’interrogazione e dirà: che cosa hai fatto per la mozione dell’impegno che ti abbiamo dato? E ritorniamo a parlare sempre della stessa cosa. Poi, a quel punto, presenteranno l’ordine del giorno da approvare. Siccome perdiamo tempo tutti, qua, a fare avanti e indietro, voi dovete andare a lavorare e noi dobbiamo fare altri 50 punti…

Speaker : PRESIDENTE.
Silenzio. Silenzio! Sta intervenendo, non sta parlando, consigliere Traversa… Sindaco continui.

Speaker : SINDACO.
A chi vuoi ti rivolgi…

Speaker : PRESIDENTE.
Consigliere Traversa! Il Sindaco è rivolto… Silenzio! Silenzio! Silenzio! Silenzio!

Forse non è chiaro. Siamo qui riuniti da due ore e mezzo, e vi ho ringraziato per la conduzione della riunione. Eviterei di scivolare in applausi facili o in provocazioni. Consigliere Traversa, il Sindaco è rivolto per postazione di fronte al pubblico, a differenza dei consiglieri che invece si guardano vicendevolmente e debbono girarsi per poter parlare col pubblico.

Speaker : SINDACO.
Se mi sono rivolto al pubblico, chiedo scusa. Dico ai consiglieri comunali tutti, che devono votare, così evitiamo, se mi sono rivolto a voi, scusate, ho sbagliato, mi rivolgo ai consiglieri comunali… Mi rivolgo ai consiglieri comunali, visto che dobbiamo approvare altri dieci punti e altre cose. Propongo a tutti voi, come si fa nella buona politica, di toglierci tutti spillette, medaglie e altro. Chiedo se c’è la volontà, ovviamente dipende dal consigliere Lenti, di ritirare la mozione, perché non è l’atto idoneo, non per quello che è scritto dentro, ma perché non è l’atto idoneo per dare quella risposta. Lo spiego meglio, forse sono stato infelice nello spiegare: la mozione non è quello che è scritto, che pure è sbagliato; è l’atto inidoneo per produrre l’effetto che il Consiglio comunale abbia un impegno ufficiale in termini amministrativi. Mi sono spiegato bene? Quindi, dico così: siccome devo fare un atto che serve ai cittadini oggi, cari consiglieri, l’atto corretto è l’ordine del giorno col quale non solo impegniamo, ma chiediamo come Consiglio comunale di uscire da quel perimetro. Non so più come lo devo dire.

Poi, vogliamo fare muro contro muro? Benissimo, io non so più come fare. Ripeto, e anticipo: se non c’è questa condivisione di percorso, noi questa mozione la bocciamo e al prossimo Consiglio comunale, che sarà entro la fine dell’anno, porteremo un ordine del giorno in cui approveremo la richiesta di uscita dal perimetro in questione, invitando, aggiungo, visto che qualcuno lo suggeriva, anche gli altri Sindaci della Provincia di Taranto a fare la stessa cosa, affinché la richiesta sia comune a tutti i Sindaci della Provincia che fanno parte del Consorzio. Io più di questo non so che fare.

Se poi dobbiamo continuare a parlare fino a mezzanotte, va bene, tanto possiamo arrivare alla vigilia di Natale e stiamo qua ancora a dire questa cosa. Questa è la proposta amministrativa e politica che risolve il problema. Ora la palla la rimetto alla volontà del consigliere. Su questa cosa ribadisco che noi bocceremo questa, se non la ritira, e al prossimo Consiglio ne approveremo una che ha per forma e sostanza la veste giuridica…

Speaker : PRESIDENTE.
Un attimo, ora le do la parola.

Speaker : SINDACO.
Non mi sono spiegato… Io non dico più niente, secondo me è una discussione che va oltre. Io ritengo che la strada sia questa, se c’è la serietà di voler rispondere al problema. È inutile fare la mozione, l’ordine del giorno: dobbiamo perdere tempo e, come si dice a Grottaglie, dobbiamo imbrattare le carte. Vogliamo risolverlo? Questo è il momento, visto che stiamo tutti aspettando. Dopodiché, se non è così, noi al prossimo Consiglio faremo l’ordine del giorno che va nella direzione di quello che i cittadini stanno chiedendo, che pensano essere utile nell’immediato, ma è un indirizzo politico.

Mi taccio. Scusate ma mi devo allontanare, ho a tosse.

Speaker : PRESIDENTE.
Prego, consigliera Santoro.

Speaker : MARIA SANTORO.
Ho già detto quello che dovevo dire, Presidente. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Chiedo però al Sindaco… Siccome non ho più interventi, chiedo al Sindaco e ai consiglieri se è ancora valida la richiesta di sospensione, di mettere ai voti la sospensione del Consiglio comunale di cinque minuti. Ho capito, il consigliere Lenti ha esaurito già il tempo per i suoi interventi.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Sindaco, tanti Comuni in Italia hanno seguito questo percorso: una delibera di Consiglio comunale che poi viene portata in Giunta viene poi investita a livello regionale, investita a livello nazionale, per cui noi abbiamo seguito pedissequamente quelli che sono atti deliberativi di altri Comuni. Stare a sottilizzare, ritorno a ripetere, sul termine “manifestare” o “chiedere” di una cosa che ha vissuto soltanto lei e non il sottoscritto, avendo parlato già con Pentassuglia a noi può interessare poco.

Questa è una mozione che lei potrà tranquillamente bocciare, anche perché già ascoltando gli interventi – finalmente ce n’è stato qualcuno – dei consiglieri di maggioranza, che hanno già manifestato la loro volontà di bocciare la mozione, noi questa mozione la portiamo al voto. E la portiamo al voto non tanto per la mozione in sé, ma perché questa mozione, caro Sindaco, è supportata da oltre 200 firme di petizione di agricoltori che stanno vivendo questo dramma. Per senso di rispetto quindi nei loro riguardi, per un rispetto anche dell’attività politica svolta, lei sarà libero di bocciare questa mozione. Noi voteremo a favore. Poi passeranno altri cinque o sei anni e forse lei si muoverà con atti concreti, non con parole. Le parole volano, caro Sindaco, quindi questa mozione noi la portiamo al voto.

Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Lenti.

Perfetto, chiedo conferma del non ritiro. Chiedo ai consiglieri se è confermata la richiesta di sospensione dei lavori per la produzione dell’ordine del giorno. No. C’era una richiesta da dover mettere voti; pertanto chiedo, come ho chiesto se ritira o meno la mozione, chiedo se ritirano o meno la richiesta di sospensione.

Grazie. Pertanto, dichiaro chiusa la discussione. Per dichiarazione di voto? Consigliere Annicchiarico, prego.

Speaker : GIOVANNI ANNICCHIARICO.
Il Gruppo Sud in Movimento, ovviamente, se ci saranno gli altri interventi, anticipa quello che sarà il voto dell’intera maggioranza. Come abbiamo ribadito il voto è contrario a questa mozione così com’è scritta, perché è invalida rispetto ai regolamenti e a tutto il rispetto delle Istituzioni che qui rappresentiamo.

In più chiederò a tutti i sottoscrittori dell’elenco delle firme che sono state raccolte dal consigliere Lenti se erano consapevoli di firmare un ordine del giorno che veniva presentato da Fratelli d’Italia, strumentalizzando in questo modo quello che non era stato mai fatto prima di adesso, e di poter paventare quelle 200 firme come firme di Fratelli d’Italia, per poter venire qui a rivendicare una posizione politica sua e di tutti gli altri cittadini che hanno fatto questa istanza.

Noi non l’abbiamo mai fatto, non abbiamo fatto nomi e cognomi, non abbiamo mai strumentalizzato nessuno, mantenendoci sempre sul generico. Fratelli d’Italia ha chiesto le firme; voglio sapere se erano tutti consapevoli di firmare un ordine del giorno che appoggiava Fratelli d’Italia, a maggior ragione…

Speaker : PRESIDENTE.
Silenzio, un attimo solo.

Speaker : GIOVANNI ANNICHIARICO.
A maggior ragione siamo ancora convinti di votare in maniera contraria questa mozione, che ha un percorso del tutto non limpido e trasparente, e che si approfitta delle situazioni dei cittadini in questa situazione qui, e che soprattutto non ha accettato di modificare, così come correttamente è stato invitato a fare da tutto l’intero Consiglio comunale. Per questo motivo, e ancor più per quelle 200 firme che non sappiamo se sono consapevoli o meno dell’appoggio a Fratelli d’Italia, noi votiamo fermamente contrario. A saperlo prima, avremmo votato ancora prima.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Annicchiarico. Per dichiarazione di voto. Non ho altri iscritti. Prego, dottor Lenti.

Speaker : VINCENZO LENTI.
Chissà com’è, il consigliere Annicchiarico mi tira sempre per la giacchetta. Meno male che non ce l’ho.

Il consigliere Annicchiarico dimostra un’ignoranza politica totale. Ha anteposto la raccolta delle firme, che è stata eseguita da liberi cittadini, e Fratelli d’Italia l’ha fatta propria, come battaglia politica, non il contrario, per cui noi avremmo fatto firmare delle carte false per le quali poi ci ritroviamo… A noi, caro consigliere Annicchiarico, dei 200 firmatari forse voi siete attenti alla ricerca del consenso, della firmetta o dei viaggi in Grecia. Noi abbiamo soltanto, tanto ne parleremo dopo, chiesto di sostenere questa petizione. Punto. Poi, lei può votare contro o votare a favore. Davanti all’opinione pubblica, lei voterà contro. Il dottor Lenti, in piena coscienza, voterà a favore. Ma senza andare a cercare ideologismi che non esistono, caro consigliere Annicchiarico. Questa è una battaglia per la collettività, e lei sa benissimo che quando c’è un interesse generale, un interesse per la collettività, Fratelli d’Italia, e ancora di più il dottor Vincenzo Lenti saranno sempre presenti sul pezzo.

Per cui, bocci tranquillamente la mozione. Ne discuteremo in seguito. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Lenti. Non ho altre dichiarazioni di voto. Pertanto dichiaro chiusa… Sindaco, non l’ho vista.

Speaker : SINDACO.
Ci abbiamo provato.

Noi riteniamo opportuno portare avanti il percorso giusto dell’atto: l’atto giusto è l’ordine del giorno. Questa mozione è sbagliata nella forma e nella sostanza, quindi, al di là dell’intenzione, che è un’intenzione buona, il consigliere Lenti ha una buona intenzione, però ha impostato male questa richiesta, che come ho già detto, non risolve il problema né impegna l’amministrazione ad uscire, ufficialmente, con un atto amministrativo. Detto questo, questa mozione, essendo sbagliata, non va approvata tanto per tenere contento qualcuno, perché se dovessimo tenere contenti tutti sulle cose sbagliate, sbaglieremmo tanto. Già si sbaglia a fare bene, figuriamoci a far le cose “tanto per”.

La mia posizione è questa: questa mozione ha un vizio di forma e di sostanza, come ho già detto, quindi la bocceremo. Al prossimo Consiglio comunale, approveremo l’ordine del giorno, così come ci è stato chiesto dai cittadini, che magari non ci hanno portato le firme, ma sono venuti a parlare in modo civile e democratico qui, perché anche le firme sono giuste, civili e democratiche, attenzione. Però, si sono rappresentate e abbiamo portato avanti questa questione già da quest’estate sino a questo momento. Per cui, lo presenteremo indicando tutti gli aspetti che ho già detto sino a questo momento. Mi auguro che entro quella data ci arrivi anche l’accesso agli atti che abbiamo fatto, e potremo riportare in quell’atto anche gli elementi di novità che giungeranno.

Più di questo non riesco a capire che punto di mediazione politica si possa trovare per risolvere un problema. Abbiamo detto che siamo d’accordo, che siamo disponibili, che siamo qua apposta. Purtroppo evidentemente non c’è questa voglia di confrontarsi e di trovare una soluzione condivisa. Comunque, se non è questo Consiglio sarà il prossimo: ci sarà un ordine del giorno presentato dal Sindaco e da chi lo vorrà presentare, anche dalla minoranza, se dovesse ritenerlo, perché non c’è bisogno di fare questi distinguo. Lo metteremo in discussione e lo approveremo, così risolveremo questo aspetto, che però, ribadisco, non risolve il problema delle cartelle, ma è semplicemente una posizione dell’amministrazione. Per tutto il resto, ho già detto nel primo intervento quello che c’è da fare e che stiamo facendo. Grazie.

Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Il consigliere Petrarulo, per dichiarazione di voto.

Speaker : CIRO PETRARULO.
Sindaco, la differenza è che noi del Partito democratico voteremo a favore di questa mozione, proprio perché non c’è un concetto ideologico, e quando presenterete voi l’ordine del giorno, voteremo a favore anche per l’ordine del giorno, perché è l’intento, è il principio che deve passare e che voi non state facendo passare. È semplicissimo, molto semplice. (Applausi)