Prego, dottoressa.
Presente.
Paolo Roberta armaioli, Simoni Isella, Francesco Sanciu.
Faccio Alberto Capogna, Fornaroli, Fabio.
Botta, Fabrizio Mazza, Walter.
San Pietro, Laura Lala Alexander?
Grazie, il primo punto è l'approvazione dei verbali della seduta del 27 dicembre.
Ci sono io sono, mi asterrò perché ero assente, perfetto, il Consigliere caccia non c'era e quindi si astiene.
Sì, sì.
Va bene, mi mi suggeriscono una maestra che se se volete stare qui a vedere cosa il Consiglio io sono contento, noi siamo contenti se no siete liberi anche di andare.
A casa e quindi.
Detto questo, ci sono quindi non ci sono delle modifiche sul verbale.
Quindi pongo in votazione i verbali della seduta precedente del 27 dicembre, chi è favorevole?
Chi si astiene?
Grazie.
Il secondo punto è una comunicazione del Sindaco per la variazione di cassa la prima 2023, e al bilancio di previsione.
Si tratta, è una comunicazione, quindi non si vota su questo punto, è sostanzialmente.
Un aggiornamento delle previsioni che l'Ufficio Ragioneria ha effettuato prima, il 7 dicembre e poi al 31 dicembre, quindi c'è solo un aggiornamento per quanto riguarda la cassa del Comune.
Terzo punto, approvazione definitiva degli atti costituenti la variante al PGT avente come oggetto di mutamento di destinazione d'uso dell'ambito di trasformazione denominato ATP 4. Chiedo all'Assessore all'Urbanistica di illustrare questo punto, grazie.
Sì, allora, come sicuramente saprete, si tratta della variante urbanistica riguarda che riguarda l'area al confine col Comune di Lurate, Caccivio lungo la via Monte Bianco, questa è un'area che è interessata da un piano di sviluppo di un'attività produttiva logistica.
Abbiamo intrapreso la variante all'incirca un anno fa.
Ma abbiamo adottato come Consiglio comunale esattamente al settembre dell'anno scorso, la variante e abbiamo dopodiché c'è stato l'iter con i vari enti per vedere se tutti volevano dare delle indicazioni dei suggerimenti per delle modifiche,
Gli enti si sono espressi o positivamente,
O hanno detto che praticamente non erano interessati da questa variante, come la Regione Lombardia, perché non cambiava sostanzialmente nei perimetri nell'indirizzo del Piano di Governo del territorio. L'Unaprol, l'unica prescrizione che è arrivata dalla Provincia di Como è relativamente all'attraversamento ciclabile lungo la pista tra la pista ciclopedonale e la SP 24 qui via Monte Bianco.
Dove ci chiedono una particolare attenzione, appunto a nello sviluppo del progetto esecutivo dell'attraversamento, cosa che era già stata messa in essere, poi con col progettisti incaricati della stesura del progetto. Quindi a questo punto diventerà, se approvata stasera, definitiva la variante che riassumo.
In maniera sintetica. I dati prevede la realizzazione di un edificio industriale, le adibito logistica di una superficie di 6.000 metri quadri per complessivi 7.000 metri quadri di superficie lorda di pavimento,
Con il restante aree scoperte in cambio, il Comune o terrà oltre la realizzazione di un visto di un pezzo di città di pista ciclopedonale, una serie di opere di mitigazione lungo il torrente fossato e lungo la stessa strada provinciale, il versamento di 570.000 euro,
A compensazione della variante urbanistica e di tutti della costruzione dell'edificio,
Grazie.
Vice Sindaco, ci sono interventi, prego.
Grazie al cielo.
Per comunicare questa quanto avevamo già anche il discorso in INAIL sembra una serie appunto su questo, su questo progetto, per confermare il voto positivo del del gruppo su questo punto all'ordine del giorno, per le ragioni che tra l'altro, ha già citato anche l'Assessore, cioè quello della diciamo della riconversione di questo di un edificio che comunque già esistente e quindi la la, la sistemazione della parte del territorio con in compensazione appunto una serie di opere sia quelle opere che necessitato sia appunto un positivo economico, proprio perché in relazione alla all'ubicazione stessa del del bene, non aveva senso, ovviamente fare opere, altre opere, quella zona, ma almeno in questo modo si riescono a utilizzare questi soldi per altre opere nella nel territorio comunale.
Quindi, per per queste ragioni, come ha già anticipato, annuncio il voto favorevole del gruppo.
Grazie, ci sono altri interventi, prego casi per confermare il voto favorevole, ovviamente a delle osservazioni che sono arrivate dagli enti, sono sostanzialmente di conferma della bontà del progetto e quindi confermiamo le valutazioni fatte in fase precedente, grazie, io chiedo, a beneficio dei ragazzi, al uno sforzo al vicesindaco di spiegare in termini proprio semplici semplici,
Cosa andiamo approvare, nel senso che avete sentito dei paroloni un po' tecnici difficili variante verso Paolo, sono sicuro che riuscirà vi spiega al Sindaco, al vicesindaco e dei ragazzi e ai consiglieri che sono rimasti qui, cosa succede, cosa succederà.
Ci provo e non so che ma in sostanza è così, c'è un pezzo di comune dove c'è un prato e un fabbricato che è dismesso, dismesso, vuol dire che non viene più utilizzato, stanno andando in rovina okay, col rischio che magari ci siano persone che ne abusino di questo fabbricato.
Un imprenditore della nostra zona che ha detto, ma avete quest'area che nel vostro indirizzo okay deve essere costruita, io ho bisogno di fare un deposito di.
Di camion e di materiale un po' la Amazon un po' più in piccolo okay e ne abbiam detto va, beh okay, ragioniamoci, cosa ci dà in cambio, se ti permettiamo di fare questa cosa.
E lui ha detto e io sono disponibile.
Ah oltre pagare una certa cifra, perché comunque lui trasforma quindi cambia quello che adesso è un prato, in parte, in pratica un edificio in un edificio più grosso,
E sono disposto a pagare una quota e poi a fare, ad esempio, la pista ciclopedonale a compensazione del fatto che vi tolgo il prato.
Ammettere una serie di piante per compensare che tolgo il prato a riqualificare un incrocio stradale, perché mi permettete di fare un edificio più grosso, quindi noi approviamo questa sera questa modifica, cioè il fatto che prima quell'area aveva una destinazione tra virgolette che non andava, non poteva permettere uno sviluppo, invece adesso avrà uno sviluppo con dei vantaggi sia per chi fa l'operazione per chi la utilizzerà, ma soprattutto per la collettività. Quindi per tutti noi, perché è come se noi avessimo detto tu puoi allargare casa tua, ma in cambio devi fare le strisce al campo da basket.
Ok, quindi è un dare per avere.
Grazie, vicesindaco, quindi pongo in votazione.
La approvazione della variante al Piano di Governo del territorio per il mutamento di destinazione d'uso dell'ambito di trasformazione, denominato ATP 4 chi è favorevole.
Grazie all'unanimità chiedo l'immediata esecutività, chi è favorevole grazie anche il punto 4 è un punto tecnico, cioè andiamo ad approvare una fusione societaria, una fusione cosiddetta inversa tra il consorzio pubblico Pubblici Trasporti S.p.A. E le S.p.A. Holding.
Chiaramente gli organi.
Amministrativi delle due società che si vanno a fondere hanno depositato i bilanci, hanno depositato il progetto di fusione.
Gli ultimi tre bilanci e la situazione patrimoniale delle degli ultimi tre anni, il progetto di fusione e i patti parasociali, cosa succede.
Le società che gestiscono il trasporto pubblico locale e quindi i bus quelli che vedete passare sulla Varesina, ma non solo sulla Varesina, anche verso maggio verso Civello.
Sono gestiti per ragioni, diciamo passate da due società.
Ora queste società ha deciso, ci mettiamo insieme e anche la funicolare di Como è gestita da una di queste due società.
Ci mettiamo insieme per fare un unico soggetto, quindi la società, l'SP ti holding, che è quella che gestisce i bus che noi vediamo in giro per la Provincia, è la società che va a mangiare, un'altra società che si chiama CPT, che è proprietaria della funicolare e che noi come Comune di Villaguardia di cui noi come Comune di Villaguardia siamo soci,
La CPT è appunto una società che.
Ah 84 soci comuni.
Quindi l'SP ti mangia la CPT e quindi anche il socio Comune in qualche modo viene mangiato e va a finire nella SP T.
Questo per dire che, cosa che il progetto di fusione per il Comune di Villaguardia comporterà, che noi eravamo proprietari per una piccolissima quota della funicolare, diventeremo proprietari anche di una piccolissima quota e per l'esattezza.
Vi dico la cifra, l'1,606%, quindi non avremo una maggioranza aperta per decidere le corse, ma potremmo avere un diritto di partecipare alle assemblee e intervenire anche sul trasporto pubblico locale, che oggi oggi invece di appannaggio, cioè è di competenza quasi esclusiva della provincia di Como e dai Comuni di Como perché a seguito di questa fusione,
Avverrà che la società?
Sarà partecipata per il 22% dalla Provincia di Como per il 35% dal Comune di Como e dai Comuni, tra cui c'è anche il Comune di Villaguardia per il 42%.
Quindi noi andiamo a incrementare la nostra quota di partecipazione, perché prima avevamo soltanto un pezzettino piccolissimo della funicolare, oggi avremo anche un pezzettino piccolo della degli autobus.
Ho cercato di spiegarla in maniera qui ci sono i Consiglieri hanno avuto gli atti in tempo, quelli depositati dagli organi amministrativi, e quindi oggi si chiede la approvazione del progetto di fusione sul trasporto pubblico locale.
Apro la discussione, ci sono interventi.
Se non ci sono interventi, allora pongo in votazione il progetto di fusione societaria per.
Fusione inversa della CPT S.p.A. Nella SP ti Holding S.p.A. Chi è favorevole.
L'unanimità chiedo l'immediata esecutività, chi è favorevole unanimità, grazie ultimo punto all'ordine del giorno Esame e approvazione della variazione di bilancio, la numero 1 del 2023 e al bilancio di previsione 2023 2025, prego Assessore.
Al bilancio.
Sì, no, soltanto per dire che non è stata convocata una Commissione di bilancio per questa, perché effettivamente vedrete che è una, come avete visto, immagino, una variazione molto tecnica.
Che prevede semplicemente degli spostamenti che verranno commentati dal dal vicesindaco.
Grazie illustro, la variazione poi, se ci sono domande, sono a disposizione, allora questa variazione nasce dalla necessità di recuperare alcune risorse per migliorare, da un certo punto di vista, l'esecuzione di due lavori in corso di realizzazione all'interno del parco comunale, che sono il campo da playground nell'area verso le palestre di via Tevere e il parco giochi inclusivo.
In sostituzione del parco giochi che preesistente,
Apro playground, lo sanno benissimo, però è quello da basket all'aperto sul cemento, che può essere utilizzato anche per andare col roller, glielo dico poi.
Non ci sono solo le dune e un po' piatto, però.
Abbiamo valutato che, ad esempio, per il parco giochi inclusivi la necessità oppure il miglioramento, con l'installazione di una fontanella per l'acqua per renderla subito accessibile vicino al parco-giochi,
L'installazione di alcune essenze arboree, che fu che fu Acciano sia da protezione la caduta verso le Roncaglie presenti al bordo del parco sia, diciamo, il completamento estetico dell'intervento, mentre per la zona del playground la necessità era dovuta ad alcune opere anche qui di ripiantumazione e sistemazione del verde di perimetrazione dell'intervento.
Questi spostamenti sono quelli che trovate al lavoro al capitolo 3 3 4 5 1, dove vengono spostati, tolti 10.000 euro dalla manutenzione degli immobili comunali e al successivo capitolo bisogna andare in fondo 3.475 15.000 euro e 14.000 euro questi vengono spostati sul capitolo per la ri realizzazione riqualificazione delle aree attrezzate il 36 38 65 per 25.000 euro gli altri soldi che avanzano, diciamo, da questi riduzioni sono stati destinati,
Per 14.000 euro alla restituzione di oneri di urbanizzazione, ovvero un privato aveva chiesto una pratica edilizia per una riconversione di un edificio, quindi per ristrutturare un edificio vecchio e ha pagato gli oneri, poi non ha mai iniziato i lavori e ha deciso di non fare più l'intervento e quindi come Comune dobbiamo restituirgli i soldi perché ha il permesso di costruire. È decaduto e lui ha chiesto la restituzione del di quanto pagato. E un'ulteriore, e questi sono 14.000 euro, anzi esattezza, 14.200 euro e sono splittati su due, su due capitoli, perché uno sono gli oneri di urbanizzazione e gli altri sono i diritti di segreteria.
Che poi ci sono 3.000 euro, che sono la quota integrativa per le analisi ambientali e idrogeologiche effettuate nell'area dell'ex forno di incenerimento di Olgiate, Comasco, analisi che si sono recentemente concluse.
Con aspetti devo dire abbastanza positivi rispetto alle ipotesi iniziali e quindi soltanto che hanno richiesto un aumento del del numero di prove fatte sul terreno e anche una specificità specificità particolare su alcuni elementi che hanno chiesto una un leggero aggravio rispetto alla previsione iniziale.
Grazie Assessore, ci sono interventi, prego Sampietro, va beh, tutto chiaro semplicemente prima di invalidare la votazione, che è la variazione al numero 2, magari nella l'ordine del giorno c'è scritto 1.
Uno dei due è sbagliato, insomma.
Okay,
Quindi il documento sia la stampa contiene, ce ne siamo accorti prima con con Simone quando eravamo sopra, se.
Se non ci sono interventi, pongo in votazione.
La variazione, così come è stata illustrata dal vicesindaco, Chi è favorevole.
Chiedo l'immediata esecutività, chi è favorevole?
Grazie, il Consiglio comunale è finito in maniera rapida e, devo dire, no.
Anche bella, con la vostra partecipazione buonanotte a tutti.