Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Valeggio sul Mincio 18.07.18
FILE TYPE: Audio
Revision
Sa che abbiamo già pagato da bere per il suo compleanno che no pagherà.
Il Paese e quindi questo è quello che ci siamo sentiti di dirti vogliamo esprimere tutto il nostro apprezzamento Beatrice Pezzini per i risultati che ha raggiunto e per la sua forte personalità che la porterà sicuramente a migliorare ancora è proprio il caso di dire che l' abbiamo vista crescere sia come persona sia come artista credo che nemmeno la bambina abbia mai avuto paura del palcoscenico certo è che ora sa essere padrone della scena come pochi altri con esibizioni dal vivo sempre dinamiche e coinvolgenti non possiamo che essere orgogliosi della bravura della nostra concittadina Beatrice anche perché le sue molte apparizioni in programmi televisivi a livello nazionale portano in alto anche in nome del suo paese Valeggio grazie Beatrice.
Prima.
Prima di passare al.
Al momento sono della della consegna volevo.
Condividere con voi un aneddoto vero appena diventato Sindaco nel 2009 e il Papa mi ha regalato di Beatrice mi ha regalato un cd.
È una creatura adesso figurarsi nel 2009 aveva avuto 12 anni 13 non non mi ricordo e mi è girato in macchina per forse tre anni e i miei figli conoscevano tutte quelle canzoni a memoria le cantavano in macchina no.
Per dire come.
Questi talenti che ci sono nelle comunità accompagnano proprio una comunità con momenti importanti con avvenimenti importanti con una crescita che noi auspichiamo e.
Possa portarla ad avere successo che si merita a continuare questa strada di successo e che lei porti sempre suo paese nel cuore perché è giusto e ed è importante perché dove abbiamo le radici e dove dobbiamo sempre.
Ricordarci di.
Di di di ritornare perché poi la vita è lunga e la terra da dove arrivi ti porta sempre a sostegno nei momenti magari più difficili per cui ricordi sempre della tua terra e quando poi cerca di far beneficiare anche la tua terra di quelle che possono essere letture.
I tuoi risultati per cui adesso io faccio il giro e vengono dati sì allora.
Beatrice Pezzini ambasciatrice di Valeggio nel mondo l' Amministrazione comunale ringrazio per l' instancabile impegno nel campo del canto e per la condivisione nel far conoscere ovunque il nostro splendido territorio Valeggio sul Mincio 18 luglio 2018.
Visto che siamo in vena di di ricordi e penso che il Sindaco si riferisca ad un saggio a finale in terza media nell' aula magna giusto in cui aveva cantato e tutti i presenti veramente erano rimasti molto molto emozionati.
Al punto che poi abbiamo fatto quella quell' evento al Teatro Smeraldo in cui praticamente tu eri un po' la protagonista insieme con altri talenti di Valeggio fa piacere appunto che uno dei talenti sia sbocciato ma non vi era dubbio.
Un' esperienza.
Dura.
Finisce psicologicamente e fisicamente artisticamente vi ringrazio perché siete sempre lì siete sempre stati vicino e so che lo sarete sempre e questo mi fa mi fa piacere perché so di avere accanto a me anche tutto il mio paese che mi sostiene e mi ha sostenuto finora e non è finita qua e spero insomma di potervi dare notizie al più presto e spero insomma di portare avanti il più possibile più in alto questa passione che è sempre una salita non sarà mai una discesa sempre in salita e niente bello sì è vero il cd me lo ricordo ricordo anche lo spettacolo e quando avevo tre anni e mezzo mi ero esibita in quel palco lì e spero di esibirmi ed esibirmi ancora e a fare il maggior ancora più gente che c' era mesi fa ma un mese fa alla fine quindi grazie mille a tutti davvero siete stati fantastici e non ho altro da aggiungere.
Siamo in Consiglio comunale buonasera a tutti prego Segretario per l' appello.
Al microfono presso il centro di Frascati.
Tosoni Angelo oleosi Leonardo Valbusa Vanja.
Dal forno Marco presenti domande.
De Vesentini Andrea.
Antonini Annapaola cioè.
Mazza Felli Simone.
Bonfadini Francesco.
In arrivo di Braida Patrizia.
Turrina Giampaolo per Antoni Elena.
Molinari Andrea Gardoni Alessandro.
Benini Franca Bertuzzi Enrico.
Foglia Federica ha chiamato ha detto sì.
No no no no ah.
Ha mandato anche una mail Marchi Francesco bene quindi diamo inizio al Consiglio.
La prima proposta approvazione verbali seduta consiliare del 14 6 2018.
Andavano bene poniamo l' argomento in votazione favorevoli contrari e astenuti unanime.
Comunicazione deliberazione di Giunta comunale comportante l' utilizzo del fondo di riserva prego Assessore.
Buonasera oleosi è stato richiesto dal Settore Affari Generali 2500 euro in più per le spese di richieste e di registrazioni dei dei contratti da stipulare.
Passiamo al punto numero 3 ricognizione equilibri di bilancio Presa d' atto della loro salvaguardia prego Assessore.
Odiose.
Premesso che l' articolo 193 del decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 2 66 267 così come modificato dal decreto legislativo 118 del 2011 dispone che l' organo consiliare con periodicità stabilita dal regolamento di contabilità e comunque almeno una volta entro il 31 luglio di ciascun anno provvede ad effettuare la verifica permanente degli equilibri generali di bilancio richiamato l' articolo 13 del regolamento per la disciplina dei controlli interni approvato con delibera di Consiglio numero 9 del 28 2 2013 il quale prevede che il controllo sugli equilibri di bilancio è svolto praticamente al 30 giugno al 30 settembre di ogni esercizio finanziario al fine di esaminare una corretta gestione del bilancio monitorando costantemente gli equilibri della gestione di competenza gli equilibri della gestione dei residui e gli equilibri della gestione della cassa.
Preso atto dei verbali di controllo sugli equilibri di bilancio con riferimento ai dati contabili alla data del 14 6 2018 predisposto dal responsabile dell' area finanziaria e asseverato dall' organo di revisione viste le dichiarazioni del responsabile di settore di insussistenza di debiti fuori bilancio o legate come parte integrante e sostanziale della presente considerato che in sede di ricognizione dello stato della gestione finanziaria è emerso quanto di so i di seguito esplicitato non sussistono debiti fuori bilancio riconoscibili ai sensi ai sensi del richiamato articolo 194 è stata verificata la congruità dello stanziamento del fondo crediti di dubbia esigibilità e risulta necessario integrarlo di 15.762 euro per essere adeguato e coerente allo stato di realizzazione delle entrate.
La gestione di competenza per gli esercizi 2018 2020 di cassa per l' esercizio 2018 relative alla.
Parte corrente la parte in conto capitale del bilancio presentano una situazione di equilibrio come risulta dai prospetti allegati alla presente deliberazione la gestione degli incassi dei pagamenti è stata finalizzata a garantire un' adeguata liquidità volta a evitare l' utilizzo delle anticipazioni di cassa il rispetto dei vincoli di finanza pubblica e il rispetto della tempestività dei pagamenti conformemente alla normativa vigente delibera di approvare lo stato di realizzazione del bilancio di previsione dell' esercizio finanziario 2018 2020 così come risulta dal verbale di controllo sugli equilibri di bilancio con riferimento ai dati contabili alla data del 14 6 2018 predisposto dal responsabile dell' area finanziaria e asseverato dall' organo di revisione dell' ente allegato come parte integrante.
Integrante e sostanziale alla presente di dare atto che ai sensi dell' articolo 193 del decreto legislativo legislativo 18 2000 numero 267 alla data del presente provvedimento risultano rispettati gli equilibri generali di bilancio sulla base delle valutazioni delle stime condotte è possibile ragionevolmente prevedere il mantenimento degli equilibri di bilancio nel corso della restante gestione.
Non sussistono debiti fuori bilancio riconoscibili ai sensi del richiamato articolo 194 è stata verificata la congruità dello stanziamento dei fondi i crediti di dubbia esigibilità risulta necessario integrarlo di 15.762 virgola 29 alla data del presente provvedimento risultano rispettati i vincoli di finanza pubblica come da allegato alla presente e di valutazioni e le proiezioni al 31 dicembre consentono inoltre di prevedere rispetto di detti vincoli per l' esercizio in corso prego se ci sono domande.
Bertuzzi.
Volevo chiedere se mi poteva essere.
Ha spiegato un attimo approfondito cosa ha fatto scaturire l' incremento necessario del fondo di dubbia esigibilità per 15.000 euro per garantire appunto la sesto di bilancio.
Del lungo.
Allora la la normativa prevede che in sede di assestamento e salvaguardia si preveda l' aggiornamento del fondo crediti sulla base delle risultanze della gestione pertanto.
Sul mercato sulla tassa rifiuti della l' importo ma maggiore abbiamo avuto delle maggiori entrate in quanto gli accertamenti in seguito alla bollettazione e all' attività di accertamento che ha fatto l' ufficio rispetto alle previsioni sono maggiori e pertanto bisogna andare ad adeguare la percentuale stanziata in sede di previsione sulla base non più della previsione ma sulla base dell' accertamento e pertanto su applicando le stesse percentuali del bilancio abbiamo una un incremento del della tassa di della del fondo crediti sulla tassa rifiuti di circa 14.425 euro idem sulla sull' evasione dell' ICI che era stata stanziata per 15.000 euro in sede di bilancio di previsione e l' attività accertativa comunque anche se una piccola quota perché ormai siamo all' ultima annualità di accertamento perché non c'è più una novità comunque ha portato un incremento di 10.000 euro e pertanto anche qui dobbiamo riguardo ai 1336 euro e quindi in sede di salvaguardia il fondo passa da 580 a 595.000 euro circa queste somme poi nell' assestamento sono reperite attraverso comunque la l' aumento della previsione del bilancio della della tassa rifiuti.
Ci sono altri interventi per il programma poniamo l' argomento in votazione favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Franca scusa est è favorevole a favore favorevole e.
Okay e astenuti Molinari Bertuzzi Marchi e Alboni.
A favore scusi no chiedo scusa.
Ok allora astenuti sì Molinari e Bertuzzi okay votiamo l' immediata eseguibilità favorevoli.
Contrari astenuti come prima.
Scusate ma ora assestamento.
Allora punto numero 4 assestamento generale del bilancio di previsione 2018 2020 prego assessore vogliosi visto l' articolo 175 comma 8 del decreto legislativo 2 67 del 2000 che recita mediante la variazione di assestamento generale deliberata dall' organo consiliare dell' ente entro il 31 luglio di ciascun anno si attua la verifica generale di tutte le voci di entrata e di uscita compreso il fondo di riserva e fondo di cassa al fine di assicurare il mantenimento del pareggio di bilancio richiamato l' articolo 26 del vigente regolamento di contabilità dell' ente richiamata la delibera del Consiglio comunale ricognizione equilibri di bilancio Presa d' atto della loro salvaguardia ritenuto pertanto necessario all' assestamento il triennio 2018 2020 ravvisata la necessità di apportare le variazioni di competenza e cassa al bilancio di previsione vigente al fine di adeguare gli stanziamenti alle effettive necessità connesse all' attività dell' amministrazione dell' ente come risulta dai prospetti allegati.
Il reato che a seguito di variazioni di bilancio di previsione 2018 2020 pareggia tra il totale generale delle entrate e delle spese che sono stati rispettati tutti gli equilibri di bilancio visto il prospetto di verifica del rispetto dei vincoli di finanza pubblica visto il parere favorevole espresso dal revisore dei conti allegato alla presente delibera di apportare al bilancio di previsione 2018 2020 per le seguenti motivazioni rappresentate in premessa le variazioni di competenza e cassa riportati nei prospetti allegati.
Parte integrante e sostanziale della presente deliberazione di dare atto che a seguito della variazione di assestamento generale di bilancio di previsione 2018 2020 pareggia fra i totali generali delle entrate e delle spese che sono stati rispettati tutti gli equilibri di bilancio tre di dare atto che è stata verificata la congruità dello stanziamento del fondo crediti di dubbia esigibilità e che risulta necessario adeguare lo stesso incrementandolo di 15.762 virgola 29 come stabilito dall' articolo 167 del decreto legislativo numero 267 barra 2000 di dare atto che sulla presente deliberazione è stato espresso il parere favorevole dei Revisori dei Conti di trasmettere copia del presente atto al tesoriere mediante l' apposito prospetto.
Allora per quanto riguarda la parte degli investimenti è stato aggiunto 5000 euro per acquisto pali lampioni e che abbiamo.
Chi dobbiamo acquistare poi eh è stato è stato omesso 18.000 euro per l' acquisto del nuovo monta feretri.
Nella parte corrente e sono stati entrati questi soldi come diceva anche il dottor De lungo e per la riscossione della TARI abbiamo sempre un ottimo resoconto della di TARES che si è data da fare per incassare questi soldi e poi sono stati fatti degli spostamenti all' interno dei capitoli del dottor Albertini.
Eh prego se ci sono domande.
Bene.
Primo argomento in votazione favorevoli contrari.
Astenuti.
Ora contrari 1 1.
Astenuti Molinari.
Molinari Marchi Venini Venini.
Mi perdoni.
Votiamo per l' immediata eseguibilità favorevoli contrari.
Astenuti come prima.
Siamo alla presentazione del Documento unico di Programmazione 2 del 2019 2021 prego Sindaco.
O il Sindaco comunica che la Giunta comunale ha approvato con delibera numero 142 del 28 6 2018 il Documento unico di Programmazione 2019 2021 e preso atto delle relazioni sullo stato di attuazione dei programmi.
Allegato A al DUP 2019 2021 il 2019 2021 è stato inviato e messo a disposizione dei Consiglieri comunali con nota protocollo numero 15.411 del 16 7 2018 ai sensi del.
Comma 3 dell' articolo 11 del Regolamento di contabilità si illustrano brevemente i punti di maggiore importanza del dubbio.
È stata aggiornata la sezione strategica relativa alle condizioni esterne all' ente ai documenti di programmazione del Governo e della Regione Veneto e agli ultimi dati disponibili.
È stata aggiornata la sezione strategica relativa alle condizioni interne all' ente secondo i dati contabili e statistici dell' anno 2017.
Annualità dell' ultimo rendiconto approvato.
È stato è stata sostanzialmente confermata la sezione relativa agli obiettivi strategici inserendo negli strumenti di rendicontazione la avere la relazione sullo stato di attuazione dei programmi allegato A dopo il 2019 2021 nella sezione operativa parte prima sono stati aggiornati i dati con quelli del triennio di riferimento sono state firmate dai responsabili di settore ed è e dagli assessori competenti le sezioni relative alla redazione dei programmi.
E degli obiettivi operativi i dati finanziari relativi allo stanziamento della nomina 21 sono stati inseriti secondo una proiezione a legislazione vigente e i principi contabili attuali nella Nota di aggiornamento del DUP da presentare unitamente al bilancio di previsione per l' esercizio 2019 2021 sarà tenuto conto delle eventuali variazioni degli stanziamenti e delle novità normative che interverranno nel frattempo nella sezione operativa relativa alla programmazione triennale sono stati inseriti il piano triennale delle opere pubbliche 2019 2021 il programma la programmazione del fabbisogno del personale nel 1019 2021 e il Piano delle alienazioni e valorizzazioni 2019 2021 e il piano degli acquisti di beni e servizi superiori a 40.000 euro.
La nota di aggiornamento ho dovuto presentare unitamente al bilancio di previsione per l' esercizio 2019 2021 i documenti di programmazione sono riportati saranno aggiornati.
Coordinandoli e rendendoli coerenti con il bilancio di previsione del triennio di riferimento.
Passiamo al punto numero 6 variante numero 6 al primo P per correzione cartografica di errore materiale contenuto nella deliberazione di Consiglio comunale numero 9 del 9 3 2017 di approvazione della variante SUAP numero 5 al primo P ditta Figline Val Figline a venire avevamo subito preso sull' autostrada agriturismi agriturismo spaccio.
Prego architetto.
Grazie.
Allora buonasera a tutti questa questa proposta di delibera si rende necessaria in quanto a seguito di alcune verifiche compiute dal mio ufficio.
Mi sono accorta.
Di un errore cartografico che è stato riportato negli elaborati che ho predisposto io nel marzo del 2017 relativi alla variante Alto Mincio per essere più veloci praticamente in uno dei cinque documenti che erano allegati alla delibera e in particolare la tavola 2 di in scala 1 a 2000 la campitura dell' area oggetto di variante di 24.000 e rotti metri quadri è stata invece riportata come nello Stato previgente che poi avevamo annullato.
Con una superficie di 30.000 metri quadri si tratta evidentemente di un mero errore materiale perché sia la delibera sia gli altri elaborati che formano parte integrante della variante riportano tutti inequivocabilmente la volontà dell' amministrazione che la variante riguardi solo ed esclusivamente 24.000 e rotti metri quadri mentre i 5000 metri quadri che sono stati stralciati e che mantengono la loro destinazione a zona agricola sono evidenziati appunto in tutti gli elaborati è precisato anche in delibera con questa variante.
Andiamo a correggere e a conformare la planimetria in scala Duemila a quanto previsto in tale variante quella del marzo 2007 che è del tutto legittima in quanto come è noto.
In caso di discordanza sono prevalenti.
Le diciamo quanto viene scritto e deliberato rispetto agli elaborati grafici in ogni caso questa variante e poi sarà recepita insieme ad altre varianti su up puntuali.
All' interno della cartografia generale del Piano degli interventi nel frattempo abbiamo pensato consultandoci anche con dei legali che la cosa più corretta trasparente e.
Appunto corretta da fare era quella di adottare una nuova un nuovo piano di una nuova variante al Piano degli Interventi in quanto l' attuale normativa non consente o meglio non prevede procedure particolari quando ci si trova davanti a degli errori cartografici cosa che invece era prevista nella previgente normativa alla legge 61 del regionale 61 dell' 85 che consentiva una variante spedita e veloce qualora si riscontrassero degli errori cartografici ecco con questa variante voi vedete nell' allegato io ho inserito.
Lo stato vigente prima dell' adozione del Piano la tavola con la campitura non corretta con una X sopra che indica appunto che è quella sbagliata e la nuova tavola che si conforma peraltro a quella del 5000 che rimane invariata e che ed era allegata alla delibera di Consiglio del 9 marzo con la perimetrazione che esclude l' area a bosco parte dell' area bosco anzi perché l' area bosco è ben più vasta esclude una parte dell' area a bosco al fine di ricondurre la superficie ai 24.000 metri quadri e rotti deliberati il 9 marzo del 2017 se avete domande sono a disposizione.
Marchi io volevo capire se il voto di oggi noi votiamo esclusivamente la correzione o sostanzialmente rivotiamo la variante che è corretta non so se se rendo l' idea per fare una valutazione sul sul voto grazie noi votiamo esclusivamente la correzione cartografica la variante urbanistica è già stata approvata ha prodotto ha prodotto i suoi effetti rimane quella del 9 marzo 2017 comprende infatti c'è scritto com' è composta da delibera relazione estratti catastali estratto delle norme tecniche operative tavola 1 si corregge la tavola 2 solo ed esclusivamente nel deliberato c'è scritto di richiamare e confermare espressamente i contenuti della delibera ovviamente diciamo la base è.
I di riferimento è quella delibera ma con questa variante con questa proposta noi andiamo a correggere e quindi ad adottare esclusivamente l' elaborato Tavola 2 D estratto zonizzazione zone significative scala 1 2000 infatti al punto 4 del deliberato c'è scritto di dare atto che restano validi ed efficaci la di lei deliberazione del 3 mart 3 scusate ho sbagliato del 0 3 0 9 ho invertito 0 9 0 3 2017 e relazione estratti estratto norme tecniche tavola 1 quindi quelli non li rivotiamo.
Bertuzzi e.
La ringrazio della precisazione appunto volevo fare diciamo la mia intenzione di voto resta ferma la mia posizione presa nei confronti della della precedente adozione il mio voto era contrario permane con l' idea però correttamente.
Anche da tecnico è come mi fa piacere l' atteggiamento dell' architetto Grassi perché dimostra insomma che siamo tutti umani e io per primo e.
E quindi un atteggiamento comunque di correttezza e trasparenza importante e secondo me va.
Va insomma premiato e apprezzato per il mio voto sarà positivo a questa variante perché ritengo che il riconoscimento di un atteggiamento corretto comunque in ogni caso sia giusto.
Bene poniamo argomento prego io voglio esprimere il mio voto favorevole alla correzione perché giustamente quando si riconoscono gli errori si vedono e poi costituiscono sostanza nella forma è utile dare un parere favorevole pur essendo allora e restando contrario alla variante originaria.
Altre altre dichiarazioni di voto prego architetto posso fare un intervento ecco.
Grazie volevo scusarmi con i Consiglieri.
Per questo per questo errore scusate ma chi lavora sbaglia o no contabilità novità cioè l' importante poi dopo è correggere correggere insomma.
Guarda il foglio sì allora poniamo l' argomento in votazione favorevoli contrari astenuti astenuti Gardoni e Benini mi sembra che ci sia da votare anche per l' immediata eseguibilità favorevoli contrari astenuti come prima.
Passiamo al punto numero 7.
Modifiche ai sensi dell' articolo 62 comma 2 dell' NTA del Piano degli Interventi di destinazione specifica di zona per servizi pubblici parola l' architetto grazie per la spiegazione tecnica non me ne voglia il Vice Sindaco ma passo la parola direttamente mi prendo questa grazie allora questa proposta di delibera nasce dalla da e diciamo prosegue ciò che l' amministrazione ha intenzione di di fare in merito alla nuova scuola ed è stata individuata una nuova area per la scuola il nuovo suolo.
Scusatemi il nuovo polo primario e in una zona che è già classificata come zona a servizi dal nostro Piano degli interventi e che era già notoriamente destinata appunto a servizi fin dal piano regolatore abbiamo anche di qualche di una quindicina d' anni quindici vent' anni quasi andiamo a modificare come ci è consentito dalle norme del piano degli interventi senza che questo costituisca variante urbanistica perché la zonizzazione di zona F rimane quindi non viene variata la zonizzazione viene variato l' utilizzo i numeri che sono segnati nella negli elaborati cartografici attuali del PR del Piano degli Interventi vigente.
Trovano riferimento in una codifica che risale al 1983 e che è stata poi recepita dalla Regione Veneto anche nella legge sul governo dell' uso del territorio la legge 11 2004 che va a identificare per le varie zone a servizi con un numero quelle che possono essere gli utilizzi di queste aree fino ad ora quest' area era destinata come ho scritto in delibera a dare ludiche ludico sportive per i bambini piuttosto che per impianti sportivi agonistici non agonistici a giardini parchi e a parcheggio a seguito dell' atto di indirizzo dell' Amministrazione e dell' avvio delle procedure per l' acquisizione dell' area per la realizzazione del nuovo polo scolastico modifichiamo i.
La codificazione di quest' area e le attribuiamo i numeri 3 e 4 che sono riferiti a scuola elementare e scuola dell' obbligo senza che questo costituisca variante urbanistica le norme tecniche stabiliscono infatti che è sufficiente il parere del Consiglio comunale.
Venini.
No.
Niente Gardoni e volevo chiedere anche 2 2 domande.
La prima è in che fase è la procedura di acquisizione dell' area perché nella proposta di delibera si dà atto che in quo avvia è stata avviata la procedura di acquisizione dell' area e la seconda.
Riguarda in pratica appunto la necessità o meno del del o meglio se è sufficiente o meno una semplice delibera in Consiglio comunale mentre la risposta presumo che sia sì però dice la norma per i servizi pubblici le grafie le autorizzazioni indicate con riferimento numerico hanno valore indicativo la destinazione specifica delle singole aree può essere modificata con delibera del Consiglio comunale ferme restando le quantità minime di legge stabilite per ogni servizio e fa riferimento cioè al fatto che possono essere modificate solo le aree per sé e per servizi pubblici.
E quindi non tutte non le aree per servizi pubblici le aree di uso pubblico e privati di interesse collettivo sembrerebbe quasi da come dal testo della norma che sia consentito l' iter che viene seguito oggi in Consiglio comunale solo per le aree attrezzate per gli studi esclusi sì alle aree attrezzate per l' istruzione alle attrezzature di interesse comune religiose civili e non alle aree a verde attrezzate a parco per il gioco e lo sport le aree per parcheggi che forse ricadono non ne.
Nei servizi pubblici ma nella nell' altra voce di uso pubblico amiche io no no non parla però mi chiedevo se se potrebbe potesse essere giusta questa interpretazione magari può inficiare la la la delibera di oggi.
Rispondo subito a questa sua domanda tutte le zone F sono zone per servizi di interesse pubblico interesse collettivo poi ci possono anche essere aree private ad uso pubblico ma sono in subordine infatti se lei legge il normativa RFI e la normativa relativa a queste aree vedrà chiaramente che per esempio per i parcheggi è l' Amministrazione comunale che fa i parcheggi ed eventualmente concede ai privati la possibilità di farli tramite convenzione.
Le zone F sono per definizione delle aree destinate a servizi di interesse collettivo servizi interesse pubblico e sono le opere le aree per opere di urbanizzazione che sono definite sia dal codice.
Dal testo unico dell' edilizia sia dalla legge regionale 11 2004 e sono elencate e sono quelle che sono segnate le a b c e d sono aree per servizi che poi vengono suddivise a seconda della categoria per meglio identificarle ma sono tutte aree a servizi di interesse pubblico e di uso collettivo non c'è assolutamente nessuna contraddizione il fatto dell' uso di un uso pubblico riguarda aree private che eventualmente l' Amministrazione può concedere ammesso e non concesso che voglia ma le zone F sono zone F destinate a servizi per la collettività.
È questa la la seconda domanda per quanto riguarda la prima domanda abbiamo è arrivata la è stata accolta dai proprietari la proposta di accordo bonario la.
L' agenzia del demanio ha valutato il nostro la nostra ha ridefinito il valore dell' area sulla base delle valutazioni che aveva fatto l' ufficio i colleghi del settore lavori pubblici ha rideterminato l' importo che è stato leggermente abbassato e la ditta e i proprietari hanno accettato l' importo che è stato stabilito dall' Agenzia del demanio quindi adesso si procederà con l' iter ovvero.
Si porterà in Consiglio comunale è già stato inserito nel piano delle no scusate questo non c' entra ecco verrà portato in sede di Consiglio comunale la proposta di acquisizione dell' area come previsto insomma dalle nostre norme in Gardoni quindi è solo condizionato il passaggio in Consiglio comunale ma c'è già una proposta che è stata accettata quindi ha già perfezionato l' accordo subordinato al passaggio in Consiglio comunale assolutamente sì.
Menini quindi anche alla luce di quest' ultima affermazione io non capisco una cosa variando l' utilizzo dell' area varia anche il valore dell' area presumo dell' area.
Non va l' accordo l' avete già fatto però non è ancora perfezionato da quello che ho capito.
Sì grazie allora il valore dell' area è stato determinato sulla base del suo utilizzo come area per la nuova scuola infatti l' Agenzia del demanio ha voluto una proiezione sul valore che avrebbe assunto quest' area nel momento in cui da un' area che attualmente non viene utilizzata venisse utilizzata invece come area scolastica ha voluto sapere il valore della scuola quale poteva essere c'è tutto adesso io non so spiegarglielo esattamente perché non so.
Fatta io però c' erano tutta una serie di parametri che hanno determinato il valore di quell' area lì in funzione dell' uso che ne che noi ne vogliamo dare cioè quello di ospitare la costruzione di un nuovo polo scolastico quindi non cam cioè il valore fin dall' inizio è stato attribuito che è stato attribuito da qui a quest' area dai nostri uffici e poi valutato dal Demanio è riferito all' utilizzo per la costruzione di una scuola.
Grazie.
Marchi volevo chiedere facendo questa variazione.
E succedesse che non si fa più la scuola lì.
E si può tornare alla stessa.
Io utilizzo di prima.
Però se c'è a quel punto una variazione di valore dell' area succede qualcosa in quel senso lì o sostanzialmente essendo comunque dentro la cornice della zona F non ci sono grandi cambiamenti è una prossima volta posso non ho sostanzialmente una volta che il Comune l' ha acquisita.
È acquisita e non dovesse farci la scuola può farci un parcheggio può farci un ostello per la gioventù può farci permettetemi insomma di spaziare con la fantasia e il passaggio è un passaggio formale per poter per poter procedere però i valori erano stati.
Ricercati anche nell' acquisto che era stato fatto per il terreno proprio in quella zona dell' alberghiero quindi era in linea con quello è stato chiesto il parere il parere ha ribassato di qualche decina di 20.000 euro mi sembra più o meno quella che era la valutazione che era stata fatta.
Accettata dal dal proprietario cioè l' accordo e quindi diventa proprietà comunale.
Ripeto se non dovesse andare in porto il discorso della scuola è comunque un' area che il Comune può andare a fare quello che si ritiene essere da dal parco al parcheggio a qualsiasi utilizzazione pubblica.
Sempre Marco scusate ma insomma quando uno sa poco le cose chiede.
E qualora non si riuscisse a far niente si può.
Rivendere l' area l' area trasformandola in area residenziale è una possibilità che c'è non c'è perché zona F scusate curiosità.
Porti pazienza.
Si può.
Non mi sembra una domanda non mi sembra una domanda pertinente intendo dire è una zona F da quasi vent' anni credo che l' interesse dell' Amministrazione sia che quell' area rimanga un campus però ogni cosa insomma dopo ognuno farà le sue valutazioni.
Al momento per noi quella lì è il nostro obiettivo obiettivo sia dell' amministrazione che degli uffici ai quali è stato appunto assegnato questo obiettivo comune a tutti i settori di perseguire quello che è l' interesse dell' Amministrazione nel far sì che quell' area lì sia destinata a una scuola che venga costruita una scuola vedremo con quale modalità ma questo è l' indirizzo della.
Tecnicamente può essere possibile come annuncia il suo proprietario che ha venduto il terreno al Comune penso avrei qualcosa da dire e in quel momento per cui al di là di cosa è possibile io credo che rimanendo in quello che è nostra intenzione noi vogliamo farci la scuola e quindi che la si faccia tutto un colpo con l' operazione del fondo o che si faccia per stralci con altre altre con altri strumenti.
Come per esempio un contributo regionale che potrebbe esserci assegnato e quindi iniziare un percorso di realizzazione della scuola quello sarà un altro e vedremo andando avanti quale strada riusciamo a intraprendere di sicuro non è nostra intenzione prendere un' area F e speculare per fare case insomma ecco bene.
Sì no ma ci sta e molto serenamente ti rispondo.
Bene Bertuzzi.
Vorrei solo giustificare il mio voto nel senso che sapete insomma penso da tempo la mia posizione presa nel merito delle scelte non condivise fino in fondo e le difficoltà che sul percorso abbiamo trovato reciprocamente probabilmente su questo argomento sia della scuola della collocazione delle scelte logistiche e via dicendo.
Credo che tutti i Consiglieri stasera abbiamo appreso insomma che la variante se vogliamo la modifica urbanistica di carattere prettamente tecnico molto anche semplice quindi non è quello l' aspetto su cui voglio focalizzare però arrivare a questa variante.
Con un senso quasi di dato al Consiglio di di semplice ratificatore perché questa è la realtà dei fatti perché sono già stati investiti giustamente da parte della componente di maggioranza con le proprie scelte anche dei soldi pubblici per fare valutazioni iniziali una serie di considerazioni purtroppo ma non è la prima volta che lo ribadisco non condivise.
Porta diciamo a togliere quel valore massimo importante in ambito urbanistico che viene deputato invece al Consiglio che è quello di approvare di adattatore di varianti di modifiche urbanistiche che a mio avviso dovrebbero avvenire in una fase di condivisione di valutazione anche se vogliamo di scontro anche attraverso strumenti anche paralleli collaterali che sono già usciti insomma in questo.
Consenso per la valutazione quali le Commissioni e via dicendo quindi arrivare oggi con questa modifica a seguito di un percorso che porta in pratica il Consiglio ribadisco ad essere un ratificatore va ad esautorare quella che è la sua peculiarità principe che è proprio quello e quindi questo anche insomma un appello a tutti i consiglieri che votare giustamente si è dalla parte di chi forse compone la maggioranza di un percorso che spero che ritengano tutti che sia corretto posto in questo essere.
Però a mio avviso va a togliere quello che è l' aspetto più bello democratico del Consiglio che è proprio arrivare a queste scelte perché non stiamo parlando la realizzazione della fontanella stiamo ribadisco parlando del polo scolastico del futuro anche dell' istruzione ecco dei nostri dei nostri figli e quindi arrivarci.
Il sindaco di un percorso vedere che in pratica il Consiglio si riduce in pratica a ratificare una cosa perché è una scelta predeterminata prescritta in precedenza mi sembra ecco che sia la dimostrazione ecco di un percorso avvenuto forse non nella maniera che tutti avremmo creduto con il mio voto sarà contrario per questo motivo non per la mera il mero tecnicismo di variare l' 82 con un 3 4.
Volevo.
Prego Molinaro.
Funari.
Allora faccio anch' io una dichiarazione di voto e prima volevo fare un piccolo ragionamento allora mi sono letto qua davanti a sé per un Consiglio comunale me lo permette di leggere tra le righe che sono le linee di mandato linee programmatiche di mandato della maggioranza di cui ero Capogruppo al all' articolo Lavori Pubblici c'è scritto questa frase qua realizzeremo un ampliamento dell' edificio delle scuole medie.
Mediante inserimento di un nuovo corpo di a due a due piani nella parte sud del del fabbricato composto da tre aule per piano e soprattutto attraverso il la progettazione di un nuovo edificio vicino alle scuole medie in modo da poter aggregare un polo scolastico e.
Nella scuola primaria e secondaria con in con con connessione con i e i vari impianti sportivi presenti nell' area allora il mio voto sarà contrario per due motivi allora avevamo detto in maggioranza che facevamo un cronoprogramma ben preciso prima si allargava alle scuole medie scritto linee di mandato e in un secondo momento dopo che avremo avremo allocato le scuole medie facevamo un nuovo edificio vicino a il alle scuole medie in maniera da poter fare un polo unico e che potesse sfruttare gli impianti sportivi allora primo non stiamo seguendo non state seguendo il programma perché l' allargamento delle scuole medie è stato subito cassato con il cambiamento del piano triennale delle opere pubbliche è stato individuato un' area che.
Io no e quindi è la cosa più il principale è il cronoprogramma che non è stato rispettato è stata individuata un' area che io non la ritengo come dice da da linee programmatiche sufficientemente vicina perché quel punto lì via Trieste saranno in linea di massima adesso spalla a spalla metricamente sono 5 600 metri dalle scuole medie invece le scuole elementari attuali sono 6 700 metri in più fra quell' area individuata e le scuole medie c'è una scuola superiore in mezzo un un ospedale quindi tanto vicino e tanto polo unico non mi pare se fosse stato un un été un edificio a più avere un un un terreno più aderente penso che rispettava di più le linee programmatiche e quindi quell' area lì non la ritengo congrua alle linee di mandato ma prima di tutto non ritengo che non avete rispettato il cronoprogramma viene indicato dalle linee programmatiche.
Quindi io sono contrario al cambiamento del del del del del di diritto e quindi io preferirei che restasse come parcheggio aree verdi e tutto quello che era previsto in precedenza grazie a loro si è cambiato quello che tu chiami linee programmatiche perché da un confronto con la dirigente e con una scuola è emerso che andare a ridurre ancora lo spazio di pertinenza della scuola e a sovraccaricare ancora di più gli spazi delle palestre con ulteriori aule sarebbe stato.
Negativo per quello che era e poi non è risolutivo perché si andava a fare comunque un altro immobile e avresti avuto i ragazzi delle elementari divisi.
Fatte queste considerazioni in linea con quelle che dal 2009 è il nostro.
Obiettivo quindi andare a concentrare le scuole in un' area dove poi gestire viabilità e attività quindi nell' ottica di andare a creare un polo scolastico siamo andati avanti un' acquisizione del terreno tu dirai saranno 300 metri invece di 200 come poteva essere se si poteva pensare di metterla nell' area del dell' ex ospedale perché non è più un ospedale lì purtroppo abbiamo fatto anche delle domande abbiamo chiesto non ci è mai stata data risposta per cui non possiamo aspettare anni che la ASL risponda se ci è stata data a titolo non.
Onor oneroso da gestirla ma per l' acquisizione non c'è mai stata data risposta quello che per noi significa polo scolastico area campus definitela come volete è dato dal fatto che non ci sono abitazioni in mezzo è un' area che tra la scuola scuola alberghiera ospedale la scuola media e gli impianti sportivi col Palazzetto è tutta un' area che viene gestita con una viabilità.
Studiata apposta in orari di scuola e fuori dagli orari di scuola la più adatta possibile proprio a quella funzionalità non avendo in mezzo abitazioni e flussi di macchine di gente che per andare al lavoro è obbligata a passare attorno alla scuola come succede per la scuola attuale per cui per questo noi diciamo che anche se non è adiacente è comunque un' area che diventa un polo scolastico che ti permette di gestire tutti quelli che sono i servizi nel migliore dei modi questo per me non vuol dire andare contro linee programmatiche perché se sia valutata anche la possibilità di tamponare con delle aule lì e invece si è ritenuto insieme con la dirigente di percorrere un' altra strada e io credo che sia.
Poco intelligente darsi delle delle linee che anche se la considerazione viene fuori ha sbagliato non si procede perché l' ho detto tre anni fa lì l' idea è quella del Polo e la considerazione che ho fatto quello partiamo subito facendo un percorso che permetta alle elementari di essere dalla prima alla quinta con la gestione dei de de de di quella che è di quelle che sono le attività di educazione da una scuola elementare in questo modo non liberate anche delle aule che attualmente le elementari occupano la media dando respiro anche alle medie di poter crescere con un numero di studenti questo è il nostro cronoprogramma se ripeto come ho detto prima riusciamo a farlo con il fondo la facciamo tutto dall' inizio alla fine meglio perché quello che è la nostra intenzione altrimenti partiremo facendo lo stralcio quello che ci permette di dare risposta immediata alle esigenze di aule per andare per stralci poi finire quello che è invece il progetto definitivo.
Mi perdoni eh che faccio la dichiarazione di voto.
È previsto che oggi votiamo semplicemente la modifica destinazione specifica quindi sarà un voto di astensione visto che hanno è stata fatta la precisazione da parte degli altri Gruppi facciamo prima una precisazione che è in continuità a quanto avevamo già votato in ordine alla questione alla questione scuola noi di principio non siamo contrari alla realizzazione del polo scolastico unico.
Anzi personalmente non sarei anche se può anche se fossi un amministratore mi orienterei in quella direzione le perplessità avevamo già ribadito riguardano le modalità con le quali raggiungere questo risultato e non abbondano Rai anche l' idea di andare per stralci che mi sembra anche una cosa dal modo di ragionare da buon amministratore che non mette in crisi chi verrà negli anni successivi.
Posso aggiungere è la dimostrazione dichiarazione di voto del consigliere Marchi.
Sì Marchi anch' io faccio la mia dichiarazione di voto naturalmente le mie posizioni le conoscete io rispetto alla alla soluzione del Polo unico sono contrario anche per valutazioni pedagogiche quindi essendo questo un atto che va in quella direzione lì che è una direzione unilaterale presa dall' amministrazione e non condivisa e discussa con tutta la compagine.
Del Consiglio comunale esprimerò voto contrario.
Prego Vodafone.
Sì solo una battuta anche in quanto Assessore lei è Assessore all' Istruzione e urbanistica e confermo le quanto espresso dal Sindaco raccolgo positivamente le sollecitazioni del consigliere Bertuzzi certamente non trovarono un organismo che in qualche maniera coinvolga un po' tutto il Consiglio un rappresentante del Consiglio nel sul tema scuola e penso che possa essere un aspetto positivo pur nella diversità delle posizioni quindi auspico che riusciamo a mettere in campo questo organismo.
Bene poniamo l' argomento in votazione favorevoli contrari.
Tre Molinari Bertuzzi.
Mah.
Astenuti Benini e Gardoni.
Votiamo l' immediata eseguibilità favorevoli contrari astenuti come prima.
Passiamo al punto numero 8 modifica del grado di protezione di edificio residenziale schedato con grado 2 A e C Cardoni ubicato in località Fornello per l' applicazione del Piano Casa Ditta Gardoni Alessandro pratica edilizia 15.609 prego architetto grazie.
Ecco questa è una modifica di un grado di protezione di un edificio che è inserito all' interno di una corte rurale in località Fornello è un manufatto che risale ai primi del prima e primi prima metà del secolo scorso che non ha particolari diciamo caratteristiche di di di di pregio o decorative e che verrà utilizzato ai fini di realizzare una abitazione una prima casa di abitazione e subirà quindi alcune trasformazioni senza la demolizione completa e pertanto il grado di protezione il passaggio da grado 2 a al grado 2 B a nostro parere non costituisce un un problema proprio per le sue caratteristiche.
Ripeto il Piano Casa prevede prevede la parziale demolizione dell' edificio per quanto riguarda la copertura e l' accorpamento di un nuovo volume per fare un' unica un' unica unità immobiliare un familiare.
Bene ci sono domande poniamo argomento in votazione favorevoli contrari astenuti 1.
Poi facciamo entrare il consigliere Carbone.
Passiamo al punto numero 9.
Il punto numero 9 individuazione comitati commissioni e altri organismi collegiali ritenuti indispensabili per la realizzazione dei fini istituzionali dell' ente prego Sindaco.
Niente di particolare.
Vengono confermate le commissioni che è una procedura che facciamo tutti gli anni quindi io ho poco da dire insomma ecco grazie sono domande prego marchi sì marchi no esprimendo il voto favorevole in questo volevo aggiungere una cosa.
Io ho fatto l' esperienza settimana scorsa di andare a che nausea.
Esperienza che non avevo mai fatto è stata una bellissima esperienza allora mi chiedevo in tornando se non sia utile per la nostra Amministrazione per riuscire a mantenere vivo questo gemellaggio soprattutto nei confronti delle nuove generazioni istituire una Commissione sui gemellaggi in modo da portare idee risorse proposte perché.
Insomma credo che perché i gemellaggi possono avere un futuro bisogna riuscire a movimentare e a far così a mare gemellaggio ai under 40 insomma che siamo tutti over 40 e forse anche over 50 quindi ecco magari una Commissione ne parleremo più avanti potrebbe forse aiutare l' associazione che sa si occupa di questo magari ecco dando anche un come posso dire un appoggio istituzionale più forte perché la è stato bello vedere come il sindaco il parroco e tutti quanti insomma in questa cornice.
Hanno si sono proprio messi in in prima persona ecco una cosa molto sentita anche la cena così istituzionale di accoglienza è stata una cosa veramente lamentele toccante molto molto importante.
Allora io credo che potrebbe essere uno strumento che veramente per l' Assessore di competenza potrebbe essere un bell' ausilio e un gruppo di lavoro diventare che possa dare anche a Bruna in questo caso bruna Presidente con con i suoi collaboratori un supporto anche perché purtroppo dal punto di vista economico invece sempre più difficile il Comune non non i Comuni non possono.
Stanziare risorse per per i gemellaggi mi diceva anche il Sindaco di Povegliano che hanno come Giunta pagato loro non so se erano 1200 euro che era costata la cena fatta con i loro ospiti che erano venuti a visitare a Borghetto in cui 2 3 giorni che sono rimasti o mi raccontava anche lui insomma e purtroppo i Comuni fanno fatica dal punto di vista dei soldi però giustamente idee iniziative sponsor che si possono coinvolgere se c'è un gruppo che che che possa in occasione delle varie.
Celebrazioni che possono essere fatte in un momento in cui li abbiamo ospiti o dobbiamo andare a noi io credo che si può parlarne ed è un organismo che potrebbe essere più utile di qualche altro che magari amen se andiamo a leggere l' elenco vediamo che magari.
Alla fine produce poco ecco quello è il gemellaggio noi abbiamo sempre creduto anche proprio nel vivaio sui giovani da 7 8 ragazzi siamo arrivati a una quarantina di ragazzi che vanno nelle nelle famiglie là e dopo ospitano i ragazzi qua quindi tramite le scuole di sicuro far amare questi posti ai ragazzi che poi portano avanti amicizie e relazioni quindi sotto questo punto di vista siamo d' accordo e con una Commissione evento potrebbe anche essere veramente un po' più.
Coinvolto quindi adesso noi ne parleremo che come maggioranza se verrà fuori che può essere un qualcosa di positivo.
Io io non ho niente in contrario almeno per l' idea bene poniamo l' argomento in votazione Bertuzzi no volevo solo dare sì anch' io il mio voto favorevole alla cosa non solo per il Segretario comunale perché ai capigruppo si chiedeva sulla Commissione della Serra Domain ecco che è stata attivata per il gruppo parlerà anche l' assessore al forno forno abbiamo fatto una serie di sedute stiamo portando avanti circa un tra i quattro progetti giusto Marco sono al vaglio di finanziamento con la piccola cifra ecco che è stata stabilita stiamo lavorando per cercare di finanziare interventi a sostegno di gruppi collegati o la legge direttamente o comunque valligiani di carattere medico o paramedico di sostegno anche di situazioni disagiate in territori di guerre civili o di difficoltà umanitarie e quindi sta lavorando anche la Commissione sarà domani il sacra funzione.
Bene abbiamo aggiornato il segretario prego Molinari.
Allora la mia dichiarazione di voto favorevole con un po' di dispiacere perché manca la Commissione scuola e quindi per la per il resto favorevole speriamo che un giorno si possa aggiungere anche la Commissione scuola grazie bene.
Poniamo l' argomento in votazione favorevoli contrari astenuti unanime votiamo per l' immediata eseguibilità favorevoli contrari astenuti unanimità.
Passiamo ora al punto numero 10 Proposta al Consiglio e.
Okay.
Approvazione convenzione per la gestione delle aree vincolate ad uso pubblico previste dal Piano attuativo del parco acquatico Cavour relatore l' Assessore vicesindaco Marco Del Forno dopo non so se una.
No è la classica ormai da anni che questa convenzione per l' utilizzo di quella porzione di di parcheggio per la quale.
È riconosciuto un compenso al Comune e.
Niente di assunzioni se l' architetto Grassi vuole magari.
O Tommaso la conoscete se vogliamo entrare nel merito ma sennò se l' avete vista.
C'è una corresponsione di un canone a canone annuo di 2000 euro oltre indice Istat entro 15 giorni dalla stipula del contratto consentire ingressi gratuiti al parco relative alle parcheggio come previsto nella precedente convenzione nel limite di due ingressi per ogni bambino indipendentemente dal numero dei turni a cui è iscritto destinare l' area in parola per una maggiore porzione a parcheggio gratuito per i dipendenti del parco per i portatori di handicap per le donne in gravidanza solo per una loro porzione principalmente nei giorni di maggiore affluenza a parcheggio per utenti del parco e.
E ciò alle medesime condizioni degli altri parcheggi del parco farsi carico di tutti gli oneri di gestione e manutenzione dell' area rispetto alla vigente normativa in materia insomma quindi diciamo che portiamo avanti l' accordo che che che che era in in essere lo rinnoviamo per un anno.
Ma se ci sono domande sui marchi.
Allora io volevo se è possibile avere alcuni chiarimenti rispetto alla dinamica del rinnovo di questa convenzione che è avvenuta in maniera diversa rispetto all' anno scorso nel senso che il prima della fine di maggio come tutti gli anni come gli ultimi due anni perché prima avevano durata novennale la convenzione.
La proprietà chiede di rinnovare la convenzione facendo riferimento a colloqui intercorsi.
Magari sapere se questi colloqui sono intercorsi con la parte amministrativa la parte politica se è possibile il contenuto però poi cosa succede che il 29 maggio la stessa proprietà presenta una chill che viene rigettata nella stessa giornata dagli uffici perché non ci sono i presupposti.
Il 7 giugno quindi già a stagione avviata il Sindaco.
E risponde con una lettera che si vorrebbe valutare se gestire in proprio l' area a parcheggio.
E quindi i così comunica la proprietà che non avendo più il titolo della gestione raccomanda e prescrive di utilizzare l' area a uso pubblico e gratuito per tutti i frequentatori del parco.
La valutazione se acquisire la gestione del parcheggio viene fatta dagli uffici al primo di luglio sembrerebbe che non sia conveniente.
Nel frattempo la proprietà ha cominciato la stagione e a tutt' oggi che siamo al 18 di luglio non ha una convenzione quindi presumo non abbia potuto introitare niente da quell' area perché doveva essere area a uso gratuito chiedo come mai quest' anno c'è stata questa dinamica insomma da che cosa è dipeso.
Scadeva la convenzione.
Posso fare delle precisazioni grazie allora bisogna distinguere.
Lei ha parlato di una cifra che è stata rigettata perché non si riferiva a quest' area di cui stiamo parlando oggi.
Perché i parcheggi del Cavour sono di due tipi un parcheggio inserito nella zona di cinque della struttura.
Ludico ludica all' aperto e fanno parte di un piano urbanistico attuativo che ha appunto definito per il Parco Cavour quelli che erano gli standard urbanistici verde e spazi a parcheggio al tempo era stato stabilito che questi parcheggi erano parcheggi ad uso pubblico ed era stata fatta una convenzione per l' utilizzo di questi parcheggi in un certo modo con gli accordi che poi oggi sono stati ridefiniti non ridefiniti confermati mi scusi eh il problema è che la la scadenza della della convenzione è caduta in un periodo in cui cioè noi non è che riusciamo a fare le cose immediatamente adesso qui la collega che si è occupata della questione non c'è però intendo dire bisogna muoversi con largo anticipo quando si parla di convenzioni perché.
Tanto possono anche cambiare le convenzioni nel tempo l' Amministrazione fa le proprie valutazioni per quanto riguarda quest' area qui quindi l' Amministrazione prima ha voluto capire se poteva essere conveniente per soli tre mesi all' anno gestire autonomamente il parcheggio o meno e nel frattempo il Cavour doveva impegnarsi a non far pagare.
Adesso quando a seguito della stipula potrà riprendere a mettere il parcheggio eventualmente a pagamento per quanto riguarda invece l' altra area l' altra area una zona F stiamo loro hanno presentato una chill non per volevo un altro tipo di.
Utilizzo volevano un utilizzo che è stabilito da un altro articolo delle Norme Tecniche di attuazione che però era valido prima che loro chiedessero col Piano d' intesa interventi di modificare la loro area in proprietà in zona F adesso è una zona F quindi deve sottostare alle regole che abbiamo stabilito ancora dicembre con quella convenzione famosa dell' utilizzo dei parcheggi privati ad uso pubblico e dovranno convenzionarsi in questo momento non si sono ancora convenzionati perché le cose sono andate non per causa nostra per le lunghe ma per causa loro che hanno non erano diciamo d' accordo su questo su questa su questo approccio e invece ora lo sono comunque loro hanno pagato l' importo che era dovuto per questi tre mesi per ospitare le auto.
Eccetera e siamo in attesa di stipulare anche con loro la convenzione per la parte a sud ma nel frattempo possono utilizzarlo proprio perché ci hanno versato quel contributo che viene comunque richiesto in sede di convenzione questo per fare un attimo il quadro della situazione.
Marchi chiedo ancora di chiarimenti e poi torno sulla delibera di oggi.
E l' area F che faceva riferimento lei quindi i compensi che ha versato la proprietà sono relativi al Regolamento quadro che è stato fatto a dicembre con la successiva delibera di Giunta.
Certo certo certo no allora tornando all' area della delibera che si chiede oggi di di di approvare la convenzione rispetto a quella si chiede alla proprietà un un importo di 2000 euro a fronte di 2245 che invece versava l' anno scorso con in convenzione il il prezzo di di parcheggio di un euro quest' anno la proprietà mette il prezzo giornaliero di parcheggio 2 euro allora io dico se i 2000 euro sono diciamo così per venire incontro alla proprietà perché sostanzialmente può introitare qualcosa solo per mezza stagione perché son già passati 47 giorni ne arresteranno altri 46 alla chiusura allora c'è una logica certo che se questo l' anno prossimo per l' intera stagione bisogna chiedere 4000 euro perché c'è un raddoppio della dell' introito giornaliero se invece i 2000 euro che si chiede se si considera il canone annuale standard allora forse si è penalizzata ingiustamente la proprietà perché metà introiti non li ha avuti ecco allora al di là dei de del tempo eccetera insomma credo che politicamente bisognava attrezzarsi prima per decidere se assumersi in proprio o no la gestione del parcheggio perché qui mi pare che cerchiamo di rinviare in Italia in ritardo ma come si dice in dialetto e il tacon le peso del buso quindi io non mi sento di avvalorare questa convenzione perché mi pare che non vada né in un senso né nell' altro cioè resta in un limbo in cui tutti i due soggetti insomma non hanno una definizione chiara delle cose.
Non c'è nessun minimo perché è uguale a quello dell' anno scorso che ha portato il Cavour adesso da quello che è il comune avere questa grande risorsa sul territorio a volte le trattative portano all' ultimo minuto però io credo che sia un' area che loro gestiscono non a pagamento come le altre nel senso che lì ci mettono.
Fanno parcheggiare chi non paga le donne incinte i dipendenti questo fra l' altro per cui non è stato fatto non è stato fatto un danno alla proprietà si tratta solo di andare a.
Perfezionare la convenzione per poter essere tutti.
A posto e in regola si va sulla scorta di quello che è stato il rapporto è stato fatto finora con questa apertura ai ragazzi dei dei campi estivi delle colonie in uso da superare con quelli dell' economiche che avevamo regolarmente con una volta a settimana c'è l' uscita per cui io.
Ok quindi diciamo che è una nostra è una struttura che manifesta sensibilità nei confronti del territorio e dei cittadini e dei nostri ragazzi e questo lo ritengo una cosa positiva però è giusto anche che in una sorta di utilizzo di quest' area ci sia un riconoscimento a quello che diciamo la collettività di di di questo camion per cui i dilemmi non li vedo si poteva fare con un mese di anticipo sì però non cambiava niente ha una proprietà non cambia niente l' amministrazione.
Veleni sì.
Venini.
Più cose da dire allora il fatto che ci vadano le la colonia la scuola elementare la scuola le scuole dell' infanzia che questo cioè non è in da da adesso va ancora da l' aveva messo in convenzione penso ancora Luciano o subito dopo qualcuno per lui quindi.
Non era mia.
Adesso va beh.
Però c' era una convenzione di che cosa il Cavour è dal 99 ha la convenzione questa convenzione prima c' era un' altra convenzione perché io nel 99 quando l' ho ripresa ho preso una cosa che avevano già fatto loro prima adesso passa qualche tempo ricordo relativamente non o sicuramente non al cento per cento.
Al di là di questo mi sembra che.
Una domanda prima architetto scusi quanti questo parcheggio in questione quanti posti auto avrà grandi linee non si sa va beh.
Ok ah pensavo che chi può dirmelo quando la parte politica nessuno.
Io direi una cinquantina di macchine però poi ci sono tutti i motorini che questa questione curiosi sotto le più sotto quello che chi vi parla reggimento di motorini che mettono i dipendenti un po' io non dico quindi non ci sono lì non ci vanno i clienti.
Okay comunque a me sembra che se l' Amministrazione sta valutando una gestione in proprio alla luce di questo si fa la convenzione di un anno vuol dire che l' Amministrazione trova conveniente la gestione ovvero del vero che la Amministrazione non voglia andare a gestire una cosa che causa un danno appunto appunto allora mi chiedo alla luce di questo.
Perché 2000 euro all' anno.
Chiediamo di più lasciamo continuare loro se se li se ci può essere una convenienza o la convenienza alla misurata in qualcosa di diverso da dall' entrata economica dalla mera entrata economica spiegata o no allora la valutazione secondo la giustizia o meno lo si fa a costo di mettere accertatore piuttosto che la macchinetta per i biglietti la manutenzione dell' area l' ammortamento insomma fatte le considerazioni valuti se è meglio prendere questi due e lasciarlo gestire a loro oppure questi due più gli ingressi perché hanno un costo anche gli ingressi fatta questa considerazione è emerso che ai dati che abbiamo in mano è meglio farlo proseguire dopodiché secondo me è meglio farli proseguire io sto dicendo il mio sentimento è vero.
Mi sembra una cifra veramente esigua sì un anno così dopo ci penserà qualcun altro a rendere molto molto molto ridotto per non parlare di tutti i parcheggi no certo ho voluto credo molto vien fuori la cifra per tutto il resto.
Okay a 2 euro parcheggio macchina che stanno dentro la grande insomma anche perché in una domenica quasi quasi se la paga cioè nel senso faccio una battuta direi in una domenica però in una stagione è proprio una cosa irrisoria perché c'è anche da dire che il Comune comunque ha anche qualche ha molti benefici perché il turismo che arriva però il turismo che arriva per i vari parchi acquatici e sappiamo benissimo che va si fionda nel parco e poi va a casa qualcuno che prende un pezzo io ma sì va be' diciamo è in crisi senza no guardi la zona lì si portano il cestino.
Sì infatti io l' avevo previsto anche per quello cioè non sto dicendo certo lo so che hanno un valore.
Adesso però so che è stato poi votato noi abbiamo ripreso un po' su uno dell' altro convenzione che avevo un su una io mi quelli del sorriso decuplicare quella mi sembrava lui è stato valutato per quelle condizioni il Comune ci guadagna rispetto ad andare a gestirlo e quindi su questo sono d' accordo perché paga l' accertatore fa la manutenzione fa tutto.
Non riesco a capire perché avete perso tempo a valutare se tenerlo o no solo dopo che era un problema mi sembra però devo fare una verifica per vedere se qualcosa che devo andare a rinnovare.
Deve avere invece gestito da me un ulteriore che non aveva rinnovato senza fare la verifica non siete stati molto considerevoli negli anni precedenti scaduta l' anno scorso l' anno scorso è stata rinnovata per un anno e la valutazione viene fatta adesso.
È a rischio caduta adesso ho capito benissimo cioè era scaduta no dopo nove anni l' anno scorso rinnovate adesso la valutazione dopo un anno allora la considerazione poteva essere fatta l' anno scorso ma al di là di quello sono d' accordissimo io nel dire che continuino loro non mi sembra molto congrua comunque la cifra tutto lì la mia domanda era per le le il mio intervento era per sapere in base a cosa che necessità avevate di valutare visto che non è una è.
Sì che necessità c'è di valutare questo su delle considerazioni mastico fare una valutazione dell' evoluzione.
Numero di macchine per numero di giorni può emergere che ci possono essere un maggior beneficio ma allora era da fare l' anno scorso la valutazione oppure.
A bordo dei 2000 euro si chiedeva di più perché se sono niente unico oppure uno che paga di più oppure non saremmo riusciti a fare tutto l' uso delle somme del canone o comunque la decisione insomma lui adesso.
Sono tutti così bravi precisi noi abbiamo un ufficio non anche dell' altro da fare quando usciamo fuori dalla valutazione completa e definitiva faremo una convenzione e faranno chi ci sarà dopo di noi perché con questo andiamo fuori da quello che è il nostro mandato una convenzione una convenzione che durerà nove anni però mi sembra giusto dare il tempo agli uffici di fare considerazioni non andare a farle in fretta perché si assumono responsabilità di quello che dichiarano sì o no certo io adesso non non ritorneranno valuteranno perché dopo emerge che non è neanche facile perché se tu dici ci stanno 50 macchine ma che prima di metterle lì le mettono nel loro e quello lì rimane vuoto.
Perché dopo noi non siamo mica la loro mettono nel campo che c'è di fronte e là non ce le fanno andare per cui il fatto di fare una valutazione sulla gestione sulla base è meglio che non lo prendano hai capito allora se resta vuoto cosa lo prendano fare agli editorialisti e no ma dai Angelo su no Franco no.
Se il Comune prende in gestione perché a loro serve quello che ha prodotto la sua quella lì va bene ma il solo che ha una destinazione che prevede prevediamo in nessun momento io ovviamente devo assicurarmi che sono gestisco un proprio prendono si fa la convenzione scusa va bene.
Se loro lasciano invece a noi da gestire a noi perché il Comune dice me lo gestisco io quando poi la proprietà è lì con il suo cliente invece di mandarlo in alcuni nel parcheggio comunale rimangono nel loro partito tutto facendo un ragionamento che è stato fatto durante le considerazioni collega rimane sempre un voto comune che che aveva messo in conto di prendere cinquanta macchine al giorno per due mesi non le prende ecco che allora va ad avere poco interesse andarla a gestirlo allora io ti dico se nella fase della trattativa è emerso di andare avanti con questa convinzione che l' interesse dell' ente per quelli che sono i dati che abbiamo oggi in mano e siamo qua oggi a procedere però se con altri sistemi pos può emergere che qui quel parcheggio lì può diventare più conveniente in un' altra gestione da parte del Comune diamo modo agli uffici che fanno le considerazioni di di di di dare dati utili a chi l' anno prossimo farà le considerazioni per fare una un' altra convenzione non so se riesco ad oggi con i dati che abbiamo abbiamo ritenuto che sia conveniente andare avanti con questa convenzione.
Su quello sono d' accordo.
Allora odiosi mettiamo in votazione favorevoli.
Contrari 2 un attimo eh sì Marchi Bertuzzi.
Astenuti astenuti 3 Molinari e Benini e Gardoni.
Posto.
Come immediata esecutività eseguibilità.
Allora favorevoli.
Contrari astenuti come prima Segretario.
Posto posto Consiglio terminato vi ringrazio e buona serata.