Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Spino D'Adda 28.9.20, ore 21.00
FILE TYPE: Video
Revision
Buonasera a tutti.
Diamo inizio al Consiglio comunale la parola al dottor Alesio per l' appello.
Saluto tutti buonasera Proceno Paoli Luigi presente Galbiati Enzo sì Rossi Florin mi sembra di allontanarlo un pochino presente.
Bassani Andrea Fabrizio che una sera Cintolo Marco buonasera Ferrari Eleonora assente ride giustificato sapete qualcosa.
Quindi sia nei motivi Cirino Andrea.
Una sera Rancati Gianmario sì.
Sì.
Riccaboni Paolo Daniele buonasera Curini Francesco Alessandro buonasera Salvaderi Antonella Tiziana sapete di qualche cosa e la diamo per giustificata non sapete nulla.
Ditemi voi sapete se no io la metto assente e basta.
Assente.
Rossini Luca che buonasera.
Quindi abbiamo due assenti.
Sono la Ferrari di Salvaderi c'è il numero appunto legale.
Ed è anche presente l' Assessore esterno.
Fontana Amalia mi stavo dimenticando prego.
I dieci appunto presenti due.
Sì.
Primo punto all' ordine del giorno approvazione verbali seduta precedente se ci sono interventi.
Prego Consigliere.
Riccaboni Progetto per Spina.
Allora.
Intanto nella nel verbale del punto 13 del Consiglio comunale precedente si dice presa visione delle controdeduzioni non è vero.
Perché io prima di deliberare non ho preso visione delle controdeduzioni e neanche il Consiglio comunale.
No assolutamente no assolutamente no non erano gli atti non sono.
No no con calma e con calma con calma mi perdoni finisco l' intervento.
Posso finire l' intervento poi grazie.
Intervengo sulle medesime.
Allora.
Posso finire l' intervento.
Ascolta così.
Diciamo che ascoltavamo.
Se riguarda i suoi verbali poi dopo si dice che il Sindaco legge le controdeduzioni lei se lo ricorda io me lo ricordo.
Quindi da questo discorso che lei ha ascoltato questo può desumerlo lei ma io sto parlando da altri.
Non posso finire il mio intervento è un problema e me lo faccia fare però.
Beh da quando poi si ma se non ha ancora iniziato che cosa puntualizziamo scusi.
Quindi vuol dire che no io sto intervenendo sul verbale del punto 13 nel.
Perché tutti gli altri hanno preso visione.
Tutti li abbiamo ascoltati in Umbria non il Consigliere Capponi il Consiglio comunale non ha preso visione delle controdeduzioni non ha preso visione perché c'è scritto dopo infatti io voglio che venga tolto quel presa visione perché c'è preso visione del parere.
Io ho preso visione delle controdeduzioni questo è sbagliato perché nel materiale come avevo già sottolineato l' altra volta mandato i Consiglieri comunali c' era il parere non favorevole del di regolarità tecnica e contabile ma non c' erano le controdeduzioni quindi scrivere presa visione e profonde in modo simmetrico tensione verbale presa visione del parere presa visione delle controdeduzioni no preso visione del parere.
Le controdeduzioni non erano agli atti i Consiglieri comunali sono venuti e hanno dovuto deliberare sul punto pur avendo il parere negativo ma non le controdeduzioni per quello che io leggo nel TUEL io leggo i pareri sono inseriti nella deliberazione okay e a noi è arrivata la proposta di deliberazione con i pareri inseriti leggo anche ove la Giunta eccetera eccetera non intendano conformarsi devono darne adeguata motivazione nel testo della deliberazione allora io mi chiedo che differenza c'è tra nella deliberazione e nel testo della deliberazione per me ma per me ma sicuramente sbaglio e nella prossima mezz' ora lei mi dirà che sbaglio.
Sicuramente.
Ne abbiamo già parlato l' altra volta.
Oh.
Ne abbiamo già parlato l' altra volta esatto però pur avendone già parlato chissà perché.
Pur avendone già parlato chissà perché nei verbali viene rimesso presa visione dell' uno e dell' altro.
Un refuso diciamo molto strano proprio sul punto che avevo sottolineato quindi.
Ma io non faccio dietrologia però leggo le cose e chiedo che venga rettificate.
Strano.
Okay.
Io latini distinguevano con dolersi né dolo a me non interessa intendo solo che venga no intendo solo che venga rettificata.
È una strada no assolutamente non è detto ma perché continua a interrompermi non mi fa parlare io chiedo che quel preso visione simmetrico visto che non è corretto e non mi interessa se commossi né dolo non mi interessa e Lettere vuol parlare io voglio solo che venga tolto preso visione delle controdeduzioni.
Se lei ha finito e non ho neanche iniziato non è possibile parlare.
E se mi consente di replicare.
Questo comunque è solo in presa visione delle controdeduzioni non va bene su questo punto e mi dà ecco il mio unico punto è i verbali non sono corretti perché c'è scritto presa visione delle controdeduzioni solo questo non parlo di altro ma interessa solo questo che venga sistemato.
Venga sistemato e che si conservi agli atti quanto lei ha detto allora primo punto lei dice lei ha appunto censurato l' espressione preso visione vero non è precisa sarebbe più corretto dire ho messo anche un errore forse non meno degli uffici ma che la prendo io invece di usare il participio passato presa visione ma io a dire il Sindaco illustra le controdeduzioni quando è scritto che su questo vi ho detto che il mio governo avrà dice non sarà errore quando c'è scritto è corretto lei vuole togliere presa visione mi ha detto di sì questo questo l' ha già detto lei basta basta però per Fo basta lo dice lei per me vorrei continuare per quanto riguarda il merito e ci ritorniamo.
Sul sul quarto comma dell' articolo 49 ove la Giunta e il Consiglio non intende conformarsi ai pareri i pareri dell' articolo 49 comma 1 che devono essere dati sulla proposta di deliberazione il parere di dei responsabili.
Dico il paziente deve darlo deve darne adeguata motivazione non sulla proposta di deliberazione ma sulla nel testo della deliberazione il testo deliberazione si forma in sede di Consiglio e prima lei ha fatto esistono le gallerie ne abbiamo la proposta di deliberazione sui quali siamo d' accordo e quindi su questo mi dispiace dirlo lei ha ripetuto già l' onorevole per quanto concerne e su questo chiudo perché se no non voglio aprire polemica però dire che è una strana le ha detto il parallelismo estraneo l' ho segnato e siccome la responsabilità della redazione mia una cosa è dire c'è stata un' imprecisione ho detto io subito è vero non è stato non era agli atti perché non doveva essere agli atti infatti questo diremo nella rettifica viene che però l' utilizzo del participio presa visione in luogo di dire il Sindaco illustra e una strana no non è esagerato l' aggettivo strano io l' ho segnato segnato stagnanti dottore non è il luogo perché non ho gradito tanto lei ha scritto correttamente che il Sindaco illustra.
Però non è preso in visione un punto.
Dire che questa decisione.
Scelta dolorosa no assolutamente questo lo dice lei.
Questa scelta lo sta dicendo.
Occorre quindi.
Io non ho parlato di colpa mi spiace questa relazione penso sia agli atti e se anche fosse strana lei sa cosa vuol dire strano quindi Consigliere la responsabilità della verbalizzazione mia se lei dice io faccio una strana violazione non l' ha usato mi sta tranquilla le ho illustrato visto questo termine strano questo aggettivo lei mi sta allora accusando dopo la Lombardia io per me sono chiude.
Io però non sono d' accordo su sul Paese penso alle divisioni che ho detto perché non sono d' accordo perché perché non avevamo a disposizione le controdeduzioni e lì.
È obbligatorio.
Ecco io questo non l' ho ancora non non so forse sono d' accordo con lei forse non l' ho ancora capito bene.
Perché è un po' come quando col col.
Col Piano di Governo del Territorio.
La proposta deliberativa suggerita è un' altra cosa.
Il testo prevede infatti.
Le hanno lette.
Nella sede deliberante infatti se si ne abbiamo parlato l' altra volta.
Insistendo sul punto lei infatti mi ha così presa conoscenza che è stato in grado è stato bravo anche di argomentare come ben mi ricordo quindi non può dire che abbia una leasing no io no no non denuncia vuole dire che qui si fanno i buchi no qui non è una non c'è nessun errore del verbalizzante non c'è nessun errore del verbalizzante però sa già che che ci prendiamo la briga di rileggere anche i verbali ci tenevo solo a dire che non si era presa visione proprio perché ne abbiamo parlato superando poi il tema eccetera il resto poco poco importa quindi fondamentalmente noi non non votiamo questi verbali.
Per per questi motivi qua.
Perdonatemi si potrebbe anche operare.
Lei potrebbe anche formulare la somma di professionisti una proposta di correzione cioè di togliere quel federalismo nel momento in cui tanto il Sindaco legge illustra le contribuzioni si estendesse la sua proposta quello quello che già sta che non spetta fissa sì ah sì sì sì vorrei che il Consiglio lo ha dato un esempio sia io che il Sindaco stesso ammesso che quel termine è inesatto e quindi lo si toglie quindi rimane soltanto il testo non lo so se me lo date ma secondo alcune ricerche i sintomi.
Dovrebbe essere una proposta di il Sindaco allora il Sindaco illustra che già c'è già.
Io valutate voi quello per me non è corretto e se la cosa che mi perdoni sarebbe coerente con voglia di non fare no io propongo la proposta viene sarebbe io propongo la proposta è certo che voglio rettificare quello perché ho segnalato la non correttezza che formale della cosa.
Ma voterò comunque contro perché non sono convinto di alcune cose di quella delibera e quindi questa è la è la mia decisione e del mio gruppo consiliare quindi da un lato propongo la rettifica perché Olbia è appunto poi in sede di votazione voterò bene io qui metterei alla votazione del Consiglio comunale la proposta di rettifica suggerita dal consigliere Riccaboni.
Se siete d' accordo rettifichiamo questo preso visione con il Sindaco illustra.
Quindi togliere tutto quel pezzo.
Qui si va avanti anche da un pezzo preciso di tutto questo pezzo qua.
Ecco dove dice presa visione delle controdeduzioni.
E quindi mettono il Sindaco ricorda e riassume i punti seguenti il proprio parere e procede alla lettura del delle controdeduzioni quale adeguata motivazione il pezzo togliere questo qui poi farò io un' operazione appunto chirurgica su questo però mi sembra giusto anzi venendo incontro spero che abbia colto il consigliere Riccaboni anche.
Prova si trova.
Riprendiamo il Consiglio comunale.
Se ci sono interventi dei Consiglieri.
No niente di particolare volevo chiedere questo.
È scritto il Regolamento del Comune di Spino d' Adda ma immagino sia una bozza valida un po' per tutti i Comuni.
Ok e.
Non so se valga la pena togliere qualcosina perché ci sono dei degli incisi come ubicati nei comuni delle isole minori che non è certo il nostro caso forse si potrebbero togliere un pochino di di incisi in questo senso perché se lo adottiamo come Regolamento del nostro Comune è evidente che non esistono fabbricati ubicati nei comuni delle isole minori ecco quindi magari andrei più questo in particolare all' articolo 8 comma 1 e da lì in poi son tutte delle dei sotto esempi che secondo me si possono emendare se volete li possiamo guardare però possiamo demandare magari a all' Assessore una revisione in senso più locale perché quello che che non ci serve.
E se vogliamo usare diciamo il rasoio di Occam quello che non ci serve pleonastico quindi togliamole ecco.
Sì però visto che che lo portiamo nel nostro eccetera quindi ce ne sono diversi non sto a segnalarli tutti o demandare semplicemente all' Assessore una verifica e un' altra cosa.
E poi invece vorrei fare una domanda sempre all' assessore ho visto che c'è il parere del revisore dei conti e come ritiene questo parere lo ritiene forse incompleto o incompetente o va bene così.
Va bene così.
Grazie.
Non è né incompleto né incompetente giusto.
A suo avviso.
Di solito sono diversi.
No quindi non è né incompleto né incompetente volevo solo sapere questo grazie.
20 consiglieri presenti 10 Consiglieri chi è favorevole.
Cioè sì sì beh volete mettere ai voti.
Quindi c'è una richiesta di dare delega all' Assessore di fare una spunta delle norme inconferenti chiamiamoli così dell' Est.
Delega per verifica.
Però in questo modo ecco lo si approva lo stesso con la vita con il compito di verificare.
Diciamo quindi perplessità e delle prescrizioni inconferente.
Espresso sì va bene ecco l' approvazione tenendo conto di questa precisazione del fatto che viene richiesto all' Assessore di fare una verifica e di su alcune togliere quelle quelle parti che è giusto.
Che non sono applicabili al nostro territorio ecco chi è favorevole.
Sì dell' ultima di 10 quindi votanti 10 consiglieri astenuti 0 Favorevoli 10 Contrari votiamo l' immediata esecutività chi è favorevole.
Il punto è approvato.
Punto numero 3.
Approvazione regolamento TARES la parola sempre all' Assessore al bilancio dottoressa Fontana.
Sì continuando quello che ho introdotto prima quindi che la IUC che è stata abolita nella parte che riguarda l' IMU e la TASI e invece la TARI è rimasta e è rimasta come imposizione e identica a com' era nella nella IUC infatti il regolamento viene riproposto nello stesso modo cambia quello che è la.
E il calcolo della della tariffa dei rifiuti della tassa sui rifiuti allora e questo perché perché il legislatore ha voluto introdurre un criterio dei criteri di semplicità e trasparenza per fornire una maggiore chiarezza ai contribuenti e rendere più omogenei il calcolo e quindi la tutela e la tassa dei rifiuti nei vari comuni italiani.
Allora eh.
Uno degli obiettivi quindi della riforma Atari è quello di rendere più trasparenti i costi a carico dei cittadini e delle imprese quindi è.
Quello di stabilire quello che è di individuare il prezzo il giusto prezzo per il servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti e polizia urbana e polizia urbana perché è perché nel territorio italiano c'è una notevole disparità per quanto riguarda sia i costi dello smaltimento del trasporto diciamo di tutta la filiera dei rifiuti sia per quanto riguarda proprio le tariffe applicate al metro quadrato.
E il legislatore cosa ha fatto quindi a affidato e alla vera la vera e l' autorità di regolazione e per l' energia reti ed ambiente il il compito di stabilire quelli che quello che è il metodo tariffario e più corretto e Arera è intervenuto con due delibere e la prima ha stabilito proprio quelli che sono i criteri del calcolo dell' anno della tassa dei rifiuti e aveva posto come scadenza il primo di gennaio del 2020 e in e pari è stato prorogato perché perché i comuni probabilmente non erano ancora pronti per.
Adottare questo nuovo metodo quindi l' anno 2020 sarà un periodo transitorio che è un anno transitorio e.
Eh nel senso che si applicherà comunque e questo nuovo metodo però e arriverà effettuerà un controllo più marcato a partire dall' anno 2021.
Il.
Ecco il calcolo dell' anno della tassa dei rifiuti quindi sarà basato su quelli che sono e i costi standard e per quanto riguarda il Comune di Spino d' Adda ho prelevato i dati da anni dal federalismo fiscale a un e.
In una spesa storica di 750.770 contro una spesa standard quindi diciamo per una spesa riferita alla stessa tipologia di Comune pari a 900 8896 quindi una differenza di meno 158.000 e.
E quindi quello che vuole il legislatore è quello è questo che nel calcolo dell' anno della tassa dei rifiuti ci sia una trasparenza e quindi che i cittadini sappiano.
Quanto vanno a pagare e il diciamo che tutto il la procedura del calcolo per sapere quanto costa effettivamente il servizio quindi questo è quello che è previsto per il nuovo calcolo dico questo perché perché il Regolamento non cambia come imposizioni e né tributaria ma cambia solo nel punto in cui stabilisce e le modalità di calcolo della tariffa quindi precisamente agli articoli 13 e 14 e viene posto il riferimento e a.
E questa delibera dell' Arera la 443 del 2019 che stabilisce proprio tutti e tutto il criterio di calcolo.
Ah ecco una precisazione anche il termine ultimo per calcolare la tassa dei rifiuti quindi le tariffe da applicare per l' anno 2020 e il 31 di dicembre quindi e uscirà la il l' acconto che è basato sul calcolo delle tariffe dell' anno 2019 poi si applicheranno le nuove tariffe in sede di saldo e nel caso in cui siano superiori rispetto a quelli del 2019 si fa si recupereranno nei tre anni successivi.
Grazie Assessore.
Do la parola ai Consiglieri.
Riccaboni Progetto per Spino anche qui immagino sia un testo standard la delibera è quella si fa riferimento a quella cioè non ci sono state scelte particolari chiedo.
No non c'è una variabilità tra Comuni del Cremasco eccetera eccetera è quello.
Se non ci sono interventi mettiamo in votazione il punto.
Di.
Chi è favorevole.
Tutti favorevoli e contrari.
Astenuti.
Votiamo l' immediata esecutività chi è favorevole.
Il punto è approvato.
Punto numero 4.
Approvazione aliquote IMU per l' anno 2020 la parola sempre all' Assessore Fontana.
Tu prima per quanto riguarda la e la l' eliminazione della TASI e la nuova IMU e le aliquote sono rimasti sostanzialmente uguali e perché si è sommata l' aliquota della dell' IMU e quella della TASI per cui l' aliquota ordinaria del 9,6 per mille le abitazioni principali diverse dalla 1 8 9 e.
Sono esenti le abitazioni principali e poi gli immobili di categoria D hanno tassazione complessiva del 9,6 e di cui la quota dello Stato è pari a 7,6 per mille gli altri fabbricati nuovi virgola 6 fabbricati costruiti e destinati dall' impresa costruttrice alla vendita fintanto che permanga tale destinazione comunque non locati quindi quelli che si sono definiti i beni merce la tassazione all' 1,5 per mille e la normativa dice che dal 2022 e verrà saranno esenti poi terreni agricoli incolti 9,6 e terreni agricoli posseduti e condotti da anni dagli imprenditori agricoli sono esenti mentre i fabbricati rurali ad uso strumentale l' 1 per mille quindi pagano come pagano l' IMU perché.
Precedenti hanno pagavano la TASI che era all' 1 per mille.
Poi c'è per l' anno 2020 e quindi c'è la detrazione di 200 euro solo per le abitazioni principali che sono tassate quindi a 1 8 9 e per quanto riguarda le agevolazioni rimane sempre l' agevolazione del 50 per cento e per gli immobili dati in comodato d' uso gratuito se il contratto è registrato e il 50 per cento per gli immobili inagibili o inabitabili.
Grazie all' Assessore ci sono interventi.
L' aliquota massima è del 10,6 che si può estendere a 11,4 per mille.
No non c' erano possibilità di non di non aumentare questa aliquota di riassorbire la.
Soprattutto quest' anno il problema è che la TASI all' 1 per mille portava comunque un gettito di 160.000 euro quindi.
È difficile riuscire a coprire completamente il gettito con altre entrate.
Secondo lei a livello teorico si sarebbe potuto dedicare di quel fondo Zone Rossi 160.000 a questo punto a livello teorico.
Allora a livello teorico e.
No no eh.
Secondo le seconde che Assessore mi scusi Assessore mi scusi è proprio quello del 112 mi per perdonati è una domanda proprio personale se spetta a noi.
C'è un altro fondo che è quello del nell' articolo 106 che è quello delle funzioni fondamentali però e lì e poi coprire le entrate solamente se si ha una riduzione ma non e o che non è frutto della discrezionalità dell' ente no perché in questo caso qui è una cessazione la TASI fa cessare nessun ente obbligato ad alzare.
Parimenti questa tariffa semplicemente nel bilancio abbiamo un' entrata teorica inferiore se ho capito bene sì però e allora le so e io avrei avuto comunque 160.000 euro in meno di entrate di entrata corrente.
Che in finanziaria nella spesa corrente.
Ma il 112 mi dice comunque che io posso destinare questi fondi sia alla spesa corrente che la spesa di investimento perché connessi col alcol che poiché discendenti da questa pandemia allora e come facevo a dimostrare che tali spese andavano a finanziare discendenti da questa hanno anche dimostrato che aiutavo coloro che vivevano che avrebbero dovuto pagare queste spese perché 160.000 sarebbe andato a cittadini e imprese di Spino d' Adda corretto non fargliele pagare un aiuto.
Con estrema benché no ma in che modo.
Cioè nel senso io ho 160 in entrata.
Mi finanziano la spesa corrente di 160 ok ok non ha più 160 in entrata comunque la spesa di 160 ce l' ho già consolidata non è una una spesa che io in aggiunta delicato che è la capacità di pagamento dei contribuenti e delle imprese sia cittadini che imprese sottoposte al problema COVIP che ha tenuto chiuso ha tenuto a casa ha fatto licenziare eccetera eccetera no sì.
Noi dobbiamo aiutarli e abbiamo dei fondi per aiutarli mi chiedevo se non potessero essere destinati a coprire in qualche modo questa cosa coprire vuol dire che il cittadino non li paga oppure ha un aiuto per pagarli.
A livello teorico.
Certo solo per un anno perché infatti la differenza tra regolamento che è una cosa viceversa la tariffa è per quest' anno quindi quest' anno hanno emergenziali sarebbe stato.
Eh.
Si rivolga alla sima miseria il il.
Ritiene che quella sia una forma di sostegno con l' avvertenza però che.
Quindi 260.000 che quest' anno ma io spero anche che il codice sia solo un anno se non ci sarà di nuovo il fondo CONI quindi ecco proprio posto che finché si chiama Fondo emergenziale per questo c'è un' emergenza vengono stanziati dei denari si fanno delle scelte di di di bilancio no questa Amministrazione ha scelto di dedicarle ad alcune poste questo è un esempio di poste a cui si sarebbero potuto dedicare.
Comunque io ho fatto solo una domanda se ho compreso bene la risposta è ragionandoci lavorandoci come su altre poste trattandosi di un' una tantum per quest' anno sia del fondo sia dell' emergenza sarà ci sarà ancora l' anno prossimo ci ragioneremo anche l' anno prossimo.
Non dimentichiamo che la scomparsa di Marrazzo non c' aveva il call center no ma l' aliquota ordinaria al 9 6 io la delibera tutti gli anni quest' anno sto deliberando per l' annualità 2020 quando io non ho.
Che porteranno vis à vis nel caso lo deciderà l' Amministrazione dell' anno prossimo e applichiamo questo deciderò dove allocare le sue risorse però quello che ben comprendo che qui.
Si sarebbe potuto su scelte sempre scelte ognuno fa le proprie e fa possono possono perché altrimenti vorrei portare a conoscenza del Consiglio comunale è un articolo che è uscito sul Sole 24 Ore di qualche settimana fa dal titolo Stop in modo particolare è riferito alle imprese ma penso che vada possa applicare anche i privati rischio inefficace danno erariale per agevolazioni fiscali e contributi dei comuni alle imprese ai tempi d' accordo 19.
Va denunciato il rischio di inefficacia degli atti adottati dai Comuni che prevedono aiuti.
Da porre a carico dei propri bilanci e concessi sotto forma di agevolazioni fiscali qui si parla di Muntari e Tosa nostro leggervi chi lo volesse glielo posso fotocopiare comunque lo trova sul Sole 24 Ore del 26 agosto.
Adesso c'è un problema sembra che il danno erariale possa venir chiesto ai comuni di recuperarlo.
Quindi in materia.
Di IMU TASI e Tosa.
Sono agevolazioni fiscali integrative previste dallo Stato quindi tant' è che nel nel decreto rilancio.
Viene precisato.
Proprio questo che sono le regioni e le province autonome ad avere la facoltà di intervenire su queste voci.
I Comuni non ce l' hanno.
Quindi penso che si voglia andare ad aiutare.
Il più possibile tutti.
È certamente un principio condiviso che lo si possa fare è un' altra cosa.
Prego se non ci sono più interventi.
Alle dichiarazioni di voto sì noi voteremo contro perché è tutto il filo delle scelte di questa amministrazione.
In materia di utilizzo delle risorse che non ci piace non va nella direzione che auspicheremmo e che secondo noi dovrebbe andare più nella direzione effettivamente del corpo sociale di Spino d' Adda si scelgono di spendere i soldi in un modo e in un altro si scelgono di usare le tasse in un modo e non in un altro l' articolo citato è sicuramente datato perché si parla di TASI stiamo dicendo che non c'è più però lasciamo perdere ma il tema non era questo e si è fatto finta di non comprenderlo non si è detto non facciamo questo facciamo quello facciamo quell' altro si è chiesto qualcosa di diverso se c' era spazio se c' era spazio.
Per non alzare lin per voi non c' era per noi ci sarebbe stato l' elenco delle spese non sostenibili potrebbe essere lungo.
Questa è una delibera annuale.
Potevamo potevamo non alzare l' IMU per una volta e finalmente andare andare a dare una mano ai cittadini e a tutti gli altri questa Amministrazione decide di non farlo i presupposti c' erano tutti c'è stata una pioggia di denari quest' anno continuano ad arrivare quindi nelle pieghe del bilancio era possibile fare qualcosa anche questa volta non viene fatto noi siamo contrari e non possiamo che votare contro questa delibera.
Bassani.
Scusate ma.
L' Amministrazione non ha.
Aumentato il gettito.
Come vuol far sottintendere la minoranza perché quando si dice si è alzata limo la voce che arriva è che si siano aumentate le tasse non è così.
Hanno due nomi diversi e.
È stato spiegato in maniera abbastanza chiara dal dottor Calderara in Commissione e ci spiace che non ci fosse nessuno della minoranza però.
Queste questo gettito che nell' esempio dell' assessore Fontana se nell' esempio nei conti l' Assessore Fontana occupava 160.000 euro prima erano 140 più 20 chiamati a più b adesso si chiama CD 160 ma l' imposizione sulla popolazione Spinesi è 160 ed è rimasta 160 non è stata alzata limo.
Semplicemente il limo ha riassorbito la casa attenzione.
Perché sennò poi si esce sui giornali che l' Amministrazione alza Torino e si fa disinformazione quei cittadini.
Quindi la scelta e che sono sì che sono sicuro discuteremo nel prossimo punto.
È quella di fare partire è stata quella di far ripartire un sistema scolastico abbastanza in ginocchio le classi sono tutte allora.
In cui erano entrate a settembre dell' anno scorso.
Andate a vedere negli altri comuni magari in province diverse magari in province che non erano zona rossa cosa è successo non è scontata in tutto questo i cittadini Spinesi non hanno tirato fuori un euro in più di tasse.
Sono rimaste invariate sì.
Si poteva fare qualcosa di più sempre grazie per lo spunto speriamo che non ci sia un altro corridoio in con cui doverci misurare in queste scelte me lo auguro più che altro per per chi ha sofferto perdite.
Ma la maggioranza rivendica completamente questa scelta.
Ne discuteremo nel prossimo punto l' invito comunque è quello di votare a favore.
Grazie mettiamo in votazione il punto 2 favorevole.
Favorevoli 6.
Sì.
Contrari 3 astenuti nessuno votiamo l' immediata esecutività del punto chi è favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Il punto è approvato.
Punto numero 5.
Ratifica della deliberazione di Giunta comunale numero 49 del 10 agosto 2020 aventi ad oggetto Variazione di bilancio numero 1 esercizio finanziario 20 20 la parola alla Dottoressa Fontana.
Allora la variazione numero 1 riguarda e la distribuzione e.
Della spesa nella spesa del contributo.
Ex articolo 112 del decreto rilancio numero 34 allora e alcuni di Spina sono arrivati 418.000 11,40 e sono stati destinati per 135.000 euro la spesa corrente e 283.000 alla spesa degli investimenti allora per quanto riguarda la spesa corrente e vengono destinati per 80.000 euro alle minori entrate in questo caso e si applica l' agevolazione del 25 per cento sia sulla parte fissa che la parte variabile del dell' Atari e alle attività produttive che hanno subito il hanno chiuso durante il periodo del dell' down allora in.
Viene respinta la conta e circa 400 attività produttive e al momento solo 15 hanno fatto la domanda maggiori costi per il servizio trasporto disabili e scolastico e 50.005 mila euro per i centri estivi per quanto riguarda invece la destinazione agli investimenti 50.000 euro per l' acquisto degli automezzi per la Protezione civile riqualificazioni parchi per 100.000 adeguamento aule abbattimento barriere architettoniche della scuola media 22.000 a questo arredi per la scuola sempre in media 15.876 virgola 60 e poi l' adeguamento degli spazi della scuola media 95.123 virgola 40 e che erano già in bilancio 70.000 per cui è il.
Per quanto riguarda le asfaltature che erano stati destinati alle sfasature di via Milano via Rossi Martini via Parma incrocio della SP 91 via via Martini e poi il 28.000 euro trasferimento del MIUR per la manutenzione straordinaria della scuola media e poi il sempre come entrata abbiamo il il finanziamento del DPC 2019 della Regione che fino a n che ci ha accordato un contributo di 22.536 virgola 45 destinato appunto all' acquisto dell' automezzo della Protezione civile.
Poi c'è il trasferimento di 3 350.000 euro che viene destinato per 180.310 per la messa in sicurezza risagomatura di tratti stradali poi 193.205 risanamento e messa in sicurezza patrimonio case comunali e palestra di via Milano.
E poi sempre nella variazione numero 1 abbiamo e un aumento in entrata di 10.000 euro per quanto riguarda il recupero delle quote delle opere pubbliche che finanziano e la e il 2 per cento del.
Del delle spese di personale cioè nel senso il 2 per cento del delle delle opere viene destinato e alle spese tecniche e per la progettazione e quindi questo lo troviamo anche nella spesa di pari importo 10.000 euro.
La parola al Consigliere.
Punto e abbiamo su questa variazione c'è il parere contrario sia del revisore che del responsabile del Servizio finanziario e.
Beh quello del revisore e non è proprio semplice nel senso non non c'è neppure la motivazione e quello del responsabile del servizio finanziario è un parere che dal punto di vista e contabile è favorevole mentre e come contenuto della variazione ha voluto dare parere contrario perché erronea a unità ha dato un' interpretazione diversa alla destinazione della possibilità di destinare le risorse ex articolo 112 del decreto rilancio numero 34 cosa che io non condivido e.
Perché eh.
Diverse interpretazioni e anche da fonti autorevoli e hanno dato un' interpretazione cioè un parere completamente diverso rispetto a quello che è stato dato dal responsabile del servizio finanziario.
Le controdeduzioni sono state.
Presentate e approvate dalla Giunta perché il parere del revisore era sull' attività della Giunta.
Da parte nostra non sicuramente sono state fatte per quanto ci riguarda il cerchio si è chiuso.
Allora.
Allora questo parere non favorevole rimanda.
Rimanda il parere non favorevole dice come detto allora io confermo per cui come detto loro noi confermiamo le nostre controdeduzioni.
La giustizia insiste.
Questa è una nuova delibera di Consiglio l' ennesima di questa storia con l' ennesimo parere non favorevole di regolarità contabile.
Allora il punto è questo non dobbiamo accanirci sulla bontà degli interventi l' abbiamo già fatto diverse volte nessuno mette in dubbio che fare alcune cose sia cosa buona e giusta quello su cui ci stiamo appuntando è se con quei soldi si possono quei 418.000 euro si possono o non si possono fare certe cose.
Va bene.
Gli altri Paesi che di cui ho guardato le delibere pensano di no.
Spino il 30 luglio pensa di sì o meglio una parte di Spino.
Perché è una parte di spina non compatta che si presenta in Consiglio comunale con parere negativo di regolarità tecnica e contabile per la prima volta nella sua storia.
Fatto peregrino non raro unico.
Un responsabile.
Di cui non si non si esita a dire il Sindaco dice è un responsabile leali come dire attenzione è leale.
Però mi dice che non va bene e no per noi non va bene io dico che per me va bene già allora dicevo domandavo avete chiesto al revisore no non l' abbiamo chiesto come qui guardate che a cascata ci sono variazioni di bilancio nel confronto con revisore era ad aprile.
No non lo abbiamo fatto non ci interessava punto noi decidiamo che così abbiamo il parere negativo dei Revisori non lo sentiamo e andiamo avanti lo stesso poi vedremo perché questo che è successo.
Andiamo avanti lo stesso e cosa facciamo adesso che forse il revisore adesso dobbiamo sentirlo.
Sentiamo sì gli mandiamo una mail.
30 luglio viene approvato da voi il Consiglio comunale il 3 agosto gli mandiamo una mail.
Il 5 agosto lei ci risponde e ci dice no non va bene parere non favorevole.
Dice parere non favorevole visti gli allegati A B C E cos' è l' allegato E.
Le controdeduzioni a suo parere non favorevole.
No quindi.
Intanto mi chiedo come lui possa rispondere avendo già le controdeduzioni.
Se io leggo.
Il parere del revisore.
No lui dice vista la proposta di delibera questo alla alla alla delibera di Giunta e sono legati a BCE io voglio vedere l' allegato 3 sono le controdeduzioni della Giunta.
Quindi le conosce già quando dà il parere non favorevole.
È tutto sbagliato qua.
Se io sì è giusto lui conosce già le controdeduzioni.
Quindi ha letto la delibera non solo ha letto la delibera di Consiglio.
Ha letto il parere negativo e le motivazioni del responsabile Calderara conosce le controdeduzioni al suo parere negativo da parte della Giunta eppure dice esprimo.
Parere non favorevole anche revisore dei Conti così come io avevo detto nelle delibere di Consiglio ma l' avete chiesto al revisore guardate che se lo chiedete al revisore anche se il vostro revisore vi dice che non va bene questa cosa perché non può che dire che non va bene perché non sta né in cielo né in terra questa allocazione delle risorse non è conforme allo spirito di cui all' articolo.
Relativo alle zone rosse e puntualmente mi dice no non va bene.
La Giunta va avanti lo stesso fa la sua delibera il 10 agosto e dice visto il parere non favorevole di quello il parere non favorevole di quello di cui di là di su di giù e ma noi siamo noi è così bello fare certe cose noi le facciamo lo stesso fa niente se è tutto negativo da parte di tutti e ripetuto e ripetuto e ripetuto.
Motivazioni della Giunta esprimo anche non le prime del primo Consiglio dottor Calderara le riguarda ci ripensa e dice no ma anche con queste controdeduzioni il mio parere è sempre negativo il revisore che guarda guarda ancora quelle di Calderara dice assolutamente negativo la Giunta va avanti lo stesso quindi non stanno neanche in piedi le controdeduzioni tra le altre cose.
Il parere del revisore è espresso come esprime tutti gli altri pareri l' ho chiesto prima su 1 2 o tre espresso come tutte le altre come tutti gli altri suoi pareri lui è perfettamente d' accordo è perfettamente d' accordo con le il parere negativo del responsabile dell' ufficio ragioneria non può che dire così.
Se non aggiunge nulla per lui sono complete quelle per lui sono complete o comunque sono complete sono innanzitutto quelle dei prezzi perché quando le esprime dottor Calderara ne esprime compiutamente molto bene che prendiamo atto benissimo dice qualcun altro li legge dice sì sì anche per me sono d' accordo quindi per me è negativo perché non corrisponde alle.
Alle possibilità che offriva quell' articolo.
Eh.
Esatto ma certi.
Ecco esatto la responsabilità.
Chiaramente non si riferisce alle cose esatto perché io infatti non mi spiego come il 5 agosto.
Non posso avere sì però fatemi finire tutta la parola perché perdo dopo fa tutte le leve perché qui io credo che io gli ho detto io l' ho detto io quindi io non so che cosa.
Se il tema però però mi perdoni io vorrei finire il mio intervento ogni tanto non può interrompermi ogni volta che parlo no ma scusi eh ma sto l' ho detto io infatti ho detto come fa il 5 agosto a parlare dell' Allegato B.
Quindi stiamo parlando non di quelle condizioni ma.
No perché l' allegato.
L' acqua alla proposta di delibera allegata non possono essere tolte lì.
Un altro che però allora per completezza doveva essere qui tra l' altro a questa e sì perché sennò non si riesce a andare avanti tra l' altro non si comprende io l' ho fatto mettere agli atti come mai non sia stato chiesto esplicitamente al revisore di essere qui oggi è una delibera importantissima stiamo rischiando tantissimo come ha già detto l' altra volta stiamo rischiando tantissimo abbiamo pareri negativi su pareri negativi.
Perché non invitarlo e mettere agli atti un eventuale diniego Inverigo so benissimo che gli ordini del giorno vengono mandati ai responsabili di settore e al revisore ma spiegargli di che cosa si tratta e di egli venga qui come è successo altre volte mi sembrava il minimo comunque questo poco importa le controindicazioni deduzioni di Giunta non raggiungono perché rimangono ferme a quelle già date al responsabile Calderara ok e rimaniamo lì al massimo dicono il revisore non aggiunge nulla quindi è anche inutile contro dedurlo.
Controdeducendo.
È irresponsabile stiamo già controdeducendo anche revisore va bene e qui è pacifico.
Ma quelle controdeduzioni.
Sono state rilette dal responsabile e son state lette quelle alla delibera di Consiglio del 30 luglio che quella sia precedente al 3 agosto quindi al 5.
Anche dal revisore e continuano a esprimersi negativamente.
E ancora oggi.
Il dottor Calderara anche oggi si esprime negativamente oggi quindi è sempre no è sempre no.
È proprio tecnicamente che non sta in piedi non la bontà degli interventi che non sono sub iudice stasera ma il fatto che si possono applicare se di portare il piccolo al fondo zone rosse queste cose qua.
A nostro avviso non si può.
A parere dei tecnici non si può a parere della Giunta sì e caso più unico che raro ha superato tutti questi pareri negativi e vuole andare avanti lo stesso per ora mi fermo qua possono fare modo che questo appunto come dire sul primo capo si acquista vuol dire.
Una precisazione tecnica da fare quella che non vuole che il merito non spetta a me allora e giusto che il Consiglio appunto che l' ha fatto venire infatti ci ha fatto notare questa stranezza che chiaramente quando nel suo parere il revisore parla dell' allegato e non si può riferire alle controdeduzioni parla all' allegato A dell' altra deliberazione quella che hanno sul fondo.
Poi.
Qualcuno volesse chiedere l' intervento del punto ecco revisore questo si può anche fare faccio notare una cosa penso che la risposta penso che il nostro Assessore che è anche responsabile sa bene.
Laddove vi è una variazione di urgenza e quindi di un duplice appunto passaggio è un primo passaggio in Giunta poi c'è la ratifica fino a qualche anno fa si discuteva ma il revisore dovrebbe a mio avviso io lo chiedevo qualche volta i revisori erano appunto latitanti ed in un secondo parere anche sulla sulla proposta deliberativa consiliare di appunto ratifica senonché gli stessi e condiviso rimane il fatto notare che loro intendono aderire a quello che è un pronunciamento del Consiglio nazionale dei commercialisti del 2019 che ha una sua coerenza infatti.
Manda i perché poi non c'è il parere dei Revisori sulla proposta di liberazione non sia gratifica perché ottengono che il parere della Commissione deve essere espresso sulla proposta di Giunta cioè sulla deliberazione fatta dalla Giunta che poi ogni caso ne ratifica andrebbe nuovamente a appunto ecco ripetere.
Insomma e questo è il mio intervento poi il.
Poi ecco su una cosa il parere piccola cosa solo tecnica però giustamente lei dice.
Cosa le ha chiesto di presenza.
E lì la presenza muta di chiederlo ogni volta che volete ed è un diritto che spetta non solo a tutto il Consiglio comunale a tutti i Consiglieri quindi dopo di che.
Vorrei dire che in realtà non so se sarebbe venuto dal momento che non essendo obbligato a dare il parere che non ha dato se non erro perché fino a qualche anno fa io insistevo ecco una cosa che volevo chiedere anche Anna io insistevo con i Revisori a farmi dare il parere loro qualcuno me lo dava per chi lo scocciava dopodiché mi hanno detto guardate che dal 2019 il nostro organo si è espresso in non andiamo più pari quindi sarebbe potuto venire qui senza voler dare un parere questo però è un problema suo dottoressa dal punto di vista tecnico vedo distratto un attimo il Consiglio di che voi.
Solo se per fargli notare questo non esiste un parere che si adagia su un altro parere questo è il Pisa tecnico proprio puro giustamente non viene rilevato ma volevo appunto rilevarlo io che non è possibile dire io do un parere negativo in quanto condivido completamente finito qua.
Il mio intervento prego.
Prego Assessore.
Sì grazie Galbiati ero qui che fremono questa sera per poter intervenire prima che intervenisse il nostro Segretario comunale perché questa sera ha dato una stampella.
Importante al consigliere.
E Riccaboni che è una delle poche volte che inciampa perché ha inciampato la grande questa sera su diciamo un' argomentazione che non ha senso perché come poi ha fatto notare il nostro Segretario.
Il parere che era stato dato era su un Consiglio e su un documento precedente ma io vorrei vorrei capire dal dalla minoranza.
Qual è veramente il motivo per cui si accaniscono contro questa scelta che ha fatto questa Amministrazione qual è non abbiamo fatto una scelta corretta a livello economico no.
Una scelta che a livello economico è corretta perché questi contributi sono stati sono arrivati per queste motivazioni.
E sono state sono stati usati per.
Porre rimedio a ciò che hanno causato queste motivazioni quindi dov' è il contendere il parere negativo del del nostro ragioniere piuttosto quello dopo del a revisore dei conti beh come ancora una volta ha anticipato il nostro.
Il Segretario che mi ha tolto la la possibilità di intervenire in maniera più focosa come l' altra volta voglio dire che comunque su arredi sul parere del nostro ragioniere abbiamo controdedotto ma controdedotto non in maniera così banale ma con due pagine di contro il le controdeduzioni.
La stessa cosa è avvenuta la Giunta ha controdedotto.
Da ciò il parere del revisore e il parere del revisore mi scusi che buoni ma non può basarsi su una riga e mezza cioè se io contro deduco e faccio due pagine di controdeduzioni.
E insomma alla fine della fiera chi sta da un' altra parte mi deve dire il perché le mie controdeduzioni non vanno bene perché se giochiamo a tennis se io ho avuto la pallina a lei e non me la ributta di qua ho vinto io.
Tanto per essere chiari no quindi alla fine diciamo i il ragioniere prima il revisore poi hanno dato delle motivazioni che si sono fermate lì dopo le controdeduzioni che ha portato questa Amministrazione questo per.
Chiudere la questione del perché si è andati avanti su queste scelte perché perché l' amministrazione è.
Convintissima e penso che sia molto di più che convinta che ciò che le scelte che ha fatto siano le scelte corrette quindi queste scelte non vanno a inficiare su quello che è diciamo la parte economica anzi io penso che questa sera anzi colgo l' occasione per ringraziare chi a livello istituzionale è riuscito a farci ottenere questo penso che lo dovremmo fare tutti a farci ottenere questo.
Questo contributo aggiuntivo perché altrimenti noi senza questo contributo aggiuntivo non saremmo riusciti a mandare i nostri ragazzi a scuola non saremmo riusciti a sistemare tutte quelle condizioni che si sono create dovute alla Covip ed era proprio il motivo per cui abbiamo avuto questi contributi quindi ribadisco e per ora mi fermo qui la scelta che ha fatto questa Amministrazione è andata nella direzione corretta giustissima e sfido chiunque a provare il contrario.
Beh anch' io vorrei dire qualcosa esco prego prego si scusa.
Sì questo dibattimento su parere contrario del prima del responsabile poi dal revisore insomma è un po' un po' puntate la prima puntata col parere contrario del revisore io ritenevo la ritengo un po' generico un po' anche perché espressa in un momento dove c' era un po' di incertezza su come potevano essere destinati quei fondi.
Nell' evolversi della situazione quei chiarimenti sono venuti quindi il dubbio iniziale del responsabile al quale dire no va tutto speso nella parte corrente cosa che poi è stato smentito.
E si era un pochettino addentrato in aspetti che non erano prettamente contabili su aspetti il suo parere doveva essere prettamente contabile per dire va bene non va bene.
Poi il dire vanno spesi in un certo modo quella è una scelta che compete a qualcun altro non al revisore contabile e come tale deve dire la copertura c'è la copertura non c'è e così via.
E a quella a quel suo parere era stato ampiamente di risposta con le prime controdeduzioni.
Si arriva poi alla alla variazione di bilancio perché quello serviva soltanto.
Per un' individuazione iniziale di come sarebbero stati spesi quei soldi poi si arriva alla variazione di bilancio dove veramente si dice beh questi li usiamo per A B C D e così via dove si vede chiaramente che i soldi vengono destinati e per una parte in spesa corrente e una parte per sostenere certe spese che come diceva il collega Robbiati sono servite per poter mandare a scuola i nostri ragazzi per poter servire sono servite e altre serviranno per adeguare certi servizi che fanno comunque parte di quel col pensiero di venire incontro alle conseguenze del Covi se noi.
Vogliamo rendere i nostri parchi fruibili anche quello è un qualcosa che forse non ci siamo ancora riusciti ma ce lo chiedono molto spesso non gioie e noi dobbiamo fare la lotta per andare a a sigillare i giochi che non dovrebbero essere usati e attualmente li svincolo e li usano lo stesso questo qui è un intervento che vogliamo fare perché rientra nella casistica permessa.
Veniamo invece al al parere del revisore come diceva il collega Robbiati si ricollega a Roccaro e niente l' ha detto il responsabile va bene anche per me.
E non mi basta non mi basta perché a un certo punto in atto i revisori dei conti non deve dare la sua motivazione non dire la motivazione di quel signore va bene anche per me no tu sei tenuto a dire i conti sono o non sono in ordine quelle che sono le scelte sulle destinazioni non è compito del revisore il revisore deve dire che il mensili via i soldi bene non i mesi non va bene in questo caso qui.
Io trovo molto.
Molto limita il suo parere e quindi doveva dare lui la motivazione sua del perché non va bene non spalmato integralmente quello che dice il responsabile finanziario questa qui è la sua prima grande mancanza la seconda uno dei compiti del revisore per dire no non va bene deve dare dei consigli come.
Come anche previsto dal suo non so se si può chiamare mansionario ma comunque nel suo.
E decalogo di cosa dovrebbe fare non c'è stata neanche questa perché a un certo punto se lei diceva eh no signori questi soldi messi lì non vanno bene bisogna fare qualcosa d' altro mancato anche questo tutte queste spiegazioni.
Il revisore dei conti ce li ha in mano e quindi non sono osservazioni da poco perché a un certo punto gli si dice tu hai mancato in questo in questo e in questo motivo in più per essere qui lo sappiamo benissimo che c' era il Consiglio comunale non ha ritenuto di intervenire.
Decisione sua se lei consigliere Riccaboni aveva tanto è che il revisore dei conti fosse qui a difendersi da quelle controdeduzioni che noi gli abbiamo fatto era tranquillamente suo il suo a sua facoltà di potere ieri mi raccomando venga perché così controbatte a tutte quelle controdeduzioni.
Non è qui.
Non è non è colpa di nessuno però ecco voglio rimarcare la gravità delle sue mancanze che questa con queste controdeduzioni come le ha in mano lui li ha in mano anche lei e mi sembra che l' abbia un po' sminuite per dire non dicono niente no è vero che non dicono niente sono abbastanza e.
Entro molto bene nel dettaglio di cosa si sarebbe dovuto fare e di cosa non è stato fatto quindi io penso che come l' ha visto editore anche lei quando le controdeduzioni le abbia rivoltate come un calzino.
Questo ci mette in una situazione di di tranquillità insomma il fatto di prendere delle decisioni che vanno contro un parere contrario.
Cioè il nostro non è un colpo di mano è ammesso dall' ordinamento dice non siamo d' accordo l' ordinamento me lo consente faccio non siamo una una repubblica delle banane dove il resto non conta conta sopra cioè ho perso dice ma.
Quello che dice non me ne frega niente no quello che dici tu non lo condivido però questo questo è questo e quindi queste sono le mie controdeduzioni e noi riteniamo che rendono giusto il nostro modo di affrontare lo stanziamento di questi fondi e che giustificano la nostra decisione.
Bene per il momento mi fermo qui.
Vorrei anch' io esprimere qualche pensiero in merito.
Nel senso che questo tema è stato dibattuto col dottor Calderaro ci siamo confrontati più volte su questo tema ci siamo parlati c'è un' interpretazione diversa della norma.
Non significa che il dottor Calderaro la interpreta correttamente.
L' Amministrazione sbagliata o viceversa detto questo non significa che il parere del dottor Calderara possa in qualche misura bloccare l' attività dell' amministrazione.
Se ci fosse un problema di carattere contabile chiaramente la questione sarebbe sicuramente da considerare è una questione di interpretazione il dottor Calderara nel suo parere precisa questo trasferimento come chiaramente indicato dalla norma lui dice chiaramente indicato nella nota.
Deve essere utilizzato per interventi di sostegno di carattere economico sociale connessi con l' emergenza sanitaria copie 19.
E fin qui siamo perfettamente in linea tutto quello che andiamo a fare è connesso ai problemi derivanti da accordi 19.
Continua il dottor Calderara volti quindi a sostenere economicamente e socialmente le situazioni di disagio venutasi a creare per il documento che avete avuto lo avete letto e conclude sostanzialmente.
E le sue riflessioni dicendo dunque trattasi di interventi finalizzati alla prevenzione del disagio e a fornire mezzi necessari per un' esistenza dignitosa al fine di contrastare contenere stati di indigenza e di esclusione sociale.
Conclude dicendo sostanzialmente è necessario fornire un supporto alle difficoltà temporanee delle famiglie delle imprese e in una prospettiva di recupero e di reintegrazione sociale che secondo il dottor Calderara andarono aiutate le famiglie le imprese cadute in difficoltà che un po' il tema sostenuto dal consigliere Riccoboni.
Però non è esclusiva io prendo ancora la norma.
La norma.
In cui c'è la precisazione dell' ANCI e dell' IFEL e l' ANCI precisa si tratta di un vincolo parliamo sempre dell' articolo 112 che prevede per le province per i Comuni di queste province interessati si tratta di un vincolo di destinazione molto ampio che non riguarda solo il sistema il sostegno al sistema economico ma anche interventi relativi alle famiglie ivi compresi quelli che permettono di rendere più funzionali e fruibili i servizi comunali a seguito ad esempio dalle prescrizioni riguardanti le riaperture.
Cioè le prescrizioni riguardanti l' apertura delle scuole come dei parchi gioco noi ancora oggi abbiamo mamme che ci chiedono di mettere dei giochi in via Olanda perché via Martiri è già troppo affollato cioè ci sta chiedendo i parchi.
Quindi a mio avviso con tutto il rispetto per il dottor Calderara su questo non condivido con lui ci siamo confrontati a mio avviso la norma che dice che.
Posti e finanziamenti possono essere utilizzati per rendere più fruibili i servizi comunali ad esempio dalle prescrizioni delle riaperture.
Che a mio avviso siamo in perfetta linea con quello che è la norma.
Si può condividere o meno che si potevano spendere da una parte piuttosto che dall' altra su questo ci sta tutta.
Quindi il dottor Calderara esprime un suo parere rispettabilissimo l' Amministrazione ne ha espresso un altro.
Riteniamo di essere correttamente in linea con la norma.
Vorrei dire due parole anche sul parere del revisore dei conti.
I Revisori dei Conti ci ha dato un parere di 7 8 parole nel quale dice visto il parere del dottor Calderara anch' io mi allineo condivido e non do parere favorevole vorrei precisare che nella nostra controdeduzione.
Che di parole non ne ha messe 7 8 ma ne ha messe 1500 circa.
Sono stati presi dei riferimenti proprio Valtur che il testo unico degli enti locali che norma tutte queste attività.
Eh.
Appare chiaro che il parere del revisore.
Qualora.
L' azione che si va a fare non fosse corretta perché è chiaro che mi dice parere favorevole vuol dire quello che sto facendo va bene non c'è nulla da aggiungere ma nel caso sta facendo qualcosa che non è condivisibile non è corretto.
Il revisore dei Conti mi deve evidenziare dove sto sbagliando.
Io non ho bisogno dei conti mi deve suggerire aiutare ausiliare mi deve capire cosa deve fare per non commettere l' errore e deve dare delle indicazioni.
Nel parere del revisore dei conti non c'è nulla di tutto questo nulla di tutto questo.
Per cui il nostro parere era agli atti avete letto tutti abbiamo elencato in quattro punti.
L' inconsistenza l' incompletezza.
Il mancato rispetto dei parametri di competenza la genericità di esercizio della funzione.
In quarto luogo l' omissione della parte propositiva quello che dicevamo.
Quindi è vero che un parere positivo può essere stringato perché mi dice quello che sta facendo va bene ma se è un parere negativo ci deve essere questa funzione di ausilio che dice stai sbagliando in questo punto per rimediare devi fare quest' altro tutto questo non c'è stato a nostro avviso.
Il parere che noi abbiamo controdedotto non ha più avuto nessun tipo di risposta per noi la questione come è stato detto si era concluso.
Torno a dire io non ho invitato esplicitamente i Revisori dei Conti questa sera perché il parere riguarda l' attività di Giunta e per me era chiusa.
Devo dire però che il parere del revisore è stato avvisato di questo Consiglio comunale come ha evidenziato il Segretario comunale ogni Consigliere.
Che ha particolarmente a cuore la presenza di qualcuno può sollecitare il Presidente del Consiglio ad invitare quella persona ad essere presente io non ho avuto nessuna sollecitazione in questa direzione per quel che mi riguarda la cosa era chiusa comunque l' attività di Giunta non ho avuto so proprio nulla per cui dover invitare per cui è vero confermo ci sono pareri negativi però è altrettanto vero che non siamo fuori dalla legge.
Perché il TUEL il testo unico ripeto degli enti locali prevede che a fronte di un parere negativo.
L' Amministrazione il Consiglio la Giunta secondo me può fare le sue controdeduzioni e non rispettare quel parere questo abbiamo fatto e non c'è stato controdedotto il nostro le nostre controdeduzioni pertanto io ritengo che ci stiamo muovendo nel senso giusto la volta scorsa siamo stati accusati di rubare soldi alle imprese per fortuna non abbiamo dato soldi alle imprese perché quel Comune che ne ha fatti oggi si trovano ad avere in qualche modo trovare la soluzione per restituirli io mi chiedo vorrei essere curioso di capire quel Comune che ha dato i soldi alle imprese ed oggi vengono accusati di aver fatto un danno erariale che parole hanno avuto dei loro revisori.
Perché penso che sia un fatto l' avranno avuto sarei curioso di saperlo però restiamo nel nostro comune mi limito a dire che son convinto che quello che stiamo facendo è corretto torno a dire ci può essere condivisione o meno delle scelte qualcuno magari avrebbe preferito un intervento in altre direzioni piuttosto che le stiamo facendo noi.
Ci è sembrato corretto in questo primo momento investire parrocchie per poter permettere a tutti i ragazzi di tornare a scuola di rientrare a scuola in sicurezza evitare il doppio turno ed è costato parecchio perché abbia dovuto fare dei lavori importanti qui ringrazio ancora esplicitamente il parroco che ci ha messo a disposizione l' oratorio e abbiamo lì quattro classi delle elementari.
Perché altrimenti sarebbe stato difficile nel senso che avevamo contattato un Paese e altre strutture ma c' era la possibilità magari di avere due classi da una parte e uno dall' altra e diventava complicato da un punto di vista didattico.
Per cui a mio avviso confermo e son convinto della bontà di quello che stiamo facendo.
Mi dispiace che non ci siano state ripeto controdeduzioni alle nostre controdeduzioni da poter portare in Consiglio comunale.
Caboni Progetto per Spino.
Qual è il compito dei tecnici.
Proporre.
Scelte condivisibili oppure dire se alcune proposte di scelte sono legittime in base alla norma.
E qual è il compito dei politici.
Stabilire se le proprie scelte sono legittime ed eventualmente autoassolversi.
Oppure.
Una volta.
Determinato che cosa è legittimo in base al parere dei tecnici all' interno della platea di scelte possibili fare le proprie.
Beh io penso.
Che la legittimità venga prima.
Che sia necessaria che debba informare tutti gli atti amministrativi.
Insieme alla trasparenza alla competenza alla coerenza.
Che ci sia spazio per le scelte solo ove siano fugati tutti i dubbi di legittimità.
E ritengo che anche questa volta l' Amministrazione avrebbe potuto operare scelte all' interno di una sicura legittimità e anche in tale caso fare bene cioè fare bene a chi deve essere fatto bene.
Voi a mio avviso avete troppo sottovalutato il tema della legittimità soffermandosi esclusivamente su una scelta già operata.
Evitando quindi poi di ascoltare il parere dei tecnici ascoltarlo non avrebbe significato non fare nulla ma accettare che c'è una rosa di cose possibili all' interno degli atti amministrativi in un quando noi vogliamo fare una cosa piegare gli atti a quello che vogliamo fare perché siamo amministratori perché siamo l' Esecutivo perché possiamo farlo come è stato ribadito più volte qui più volte ci è stato risposto in ma anche se abbiamo il parere negativo noi possiamo farlo lo stesso.
Cioè questo mio avviso non è un atteggiamento corretto.
E quindi non sarà mai il mio atteggiamento.
Mai al di là poi della condivisione o meno delle scelte delle scelte che altri avrebbero potuto fare questo è il caso unico in cui il Comune di Spino d' Adda per la prima volta decide di andare contro a quattro pareri negativi quattro.
Espressi dagli unici tecnici che potevano 4 perché il dottor Calderara ne espressi 3 e revisore 1.
4 pareri negativi non solo il dottor Calderara ha ribadito questa volta.
Ha proprio detto testualmente.
Pur avendo letto le controdeduzioni pur avendoli meditati non posso che restare dell' idea inizialmente espressa e questo non lo dice.
A luglio quando la norma sembrava poco chiara secondo Rancati lo dice a fine settembre rivaluta le proprie scelte rivaluta tutta la discussione che c'è stata riguarda le delibere degli altri Comuni come si è andati avanti no dice no bene io rimango qui.
Stasera noi stiamo analizzando il profilo di legittimità.
Del poter operare queste scelte.
E per noi è inconcepibile che ci siano dubbi sulla legittimità quando c' erano altre possibilità comunque valide anche a vostro parere altre co possibilità sarebbero state valide e allora perché non percorrerle perché ostinarsi perché andare contro i pareri di coloro che devono esprimerli.
Quindi.
Per noi qui.
Esprimiamo una bocciatura completa dal punto di vista delle legittimità dal punto di vista economico finanziario contabile amministrativo.
Ma esprimiamo anche poi a seguire una bocciatura anche se non serve in questo momento perché è proprio sbagliato tutto quello che viene prima delle scelte operate per noi.
Le altalene potevano venire dopo altre emergenze.
Correlate al così.
La cosa che ha sofferto di più a Spino d' Adda per il codice non sono le altalene.
Ma questo è importante ma avviene addirittura dopo il fatto stesso che non è legittimo.
Dare soldi alle altalene in base a questa voce altrove sì si poteva fare non qua per noi così quindi è una bocciatura completa amministrativa contabile finanziaria ma anche politica perché la nostra politica quella in cui crediamo non è quella degli esecutivi che.
Stigmatizzano i tecnici quando danno pareri negativi dopo magari averli osannati per due anni e mezzo non c'è mai stato nulla da dire finché i pareri sono stati favorevoli all' improvviso un revisore diventa.
Testualmente.
In Consiglio almeno il suo parere diventa inconsistente incompleto inadeguato generico carente incongruo eccetera eccetera eccetera.
Ecco a me questo non importa perché il suo parere tiene conto già di deduzioni controdeduzioni eccetera e per inciso la delibera di Consiglio comunale aveva solo due allegati non cinque o sei quindi non poteva far riferimento a quella l' unico che si è aggiunto l' allegato F è la trasmissione alla Corte dei Conti che probabilmente allora non c' era.
Al revisore stesso alla Corte eccetera eccetera quindi lì lì non so cosa sia stato trasmesso a lui e cosa lui abbia letto.
Eh infatti glielo chiederò perché io perché mi scusi però questo è poco importante e sono d' accordo con voi alla fine diventa poco importante le motivazioni se rimandano ad altri no una volta controdedotte le altre non devo neanche controdedurre le tue ma bisogna prendere atto che il revisore ha letto le deduzioni le il parere negativo del responsabile e le controdeduzioni a quel parere negativo noi siamo là.
A lei ma mi perdoni non perché non esiste Segretario ma mi scusi mi perdoni perché mi risponde sempre.
Posso chiederle come mai nessuno mi risponde posso chiedere come mai quando mi risponde sempre non sto facendo delle domande lei mi perdoni sto facendo una discussione di Consiglio comunale con consiglieri comunali.
No no no no mi perdoni ma io sto facendo una discussione di Consiglio comunale ogni volta che parla invece lei mi interrompe parla con me io sto parlando con il consigliere Galbiati col consigliere Corini col Sindaco Paroli sia quando parla con i Consiglieri con un discorso politico quando invece chiede cose sulla appunto procedura purtroppo lei si sta rivolgendo a me quindi non si deve mai dispiacere come sta manifestando ho parlato di procedura adesso.
Ma la ringrazio anche questa possibilità va bene prendo atto che anche questa possibilità comunque io ho già detto tutto quello che dovevo dire spiace.
Spiace per noi la legittimità viene prima e sulle scelte anche successive si poteva fare meglio grazie.
Vorrei precisare.
Per il suo intervento a mio avviso è stato impostato.
Su un tema non corretto lei continua a parlare di illegittimo.
Qui non c'è nulla di illegittimo ci sono dei pareri che questa amministrazione non ha condiviso e non li ha condivisi come vuol far passare lei perché con un atto di forza pieghiamo e facciamo quello che vogliamo noi questa Amministrazione ha fatto delle scelte e ha dato delle priorità lei dice politicamente siete da bocciare e il suo parere va benissimo fin qui lo condivido secondo noi no bisogna smetterla di essere populisti e far credere alla gente che potevamo dargli i soldi potevamo fare altro possiamo dare i soldi alle imprese ma va bene.
Non è vero.
Chi ha dato i soldi alle imprese oggi ripeto dovrà rendere conto alla Corte dei Conti perché ha fatto un calcolo e sarei curioso scusate se mi ripeto di vedere il parere di quei revisori dei conti.
Qui non c'è nulla di illegittimo ci può essere qualcosa che politicamente lei non condivide è un suo diritto questo moglie lo contesterò mai.
Però condivido quello che stiamo facendo si continua a parlare di altalene come se fossero giochi inutili.
Io manderei a lei le mamme che ci chiedono di aprire i parchi.
Dato questo periodo di chiusura è un tema.
Le mamme che si preoccupano per la squadra cosa sta succedendo e non voglio ripetere tutte le cose che abbiamo già detto per cui se lei politicamente non condivide le scelte è un suo diritto io non glielo negherà mai però non dite che stiamo facendo delle cose illegittime perché questo è un falso.
È un falso ed è un falso qui di illegittimo non c'è niente perché se ascoltasse il suo parere allora il revisore come il responsabile dell' amministrazione della Ragioneria detta le scelte dell' Amministrazione non è così noi potevamo fare qualcos' altro avremmo dovuto cancellare qualcosa che riteniamo prioritario.
E no perché noi chiamiamo gli altri quattro non va bene non è nostro stile.
Non ci faccia passare così noi abbiamo dato delle priorità che possono essere condivise o meno.
E su questo andiamo avanti ci si è confrontati su e alle imprese e alle famiglie non le diamo o meglio aiutiamo le famiglie cercando di evitare di aumentare i servizi che ci costa di più perché io penso che lei è stato sindaco saprà che adesso avere una mensa all' oratorio non è che ci costi come averla là ci sono dei costi aggiuntivi in più e questi si fa carico l' Amministrazione non le abbiamo girate alle famiglie si renderà conto che c'è un affitto da pagare si sospetta che è stato fatto tutto questo vien fatto con questi soldi e alle famiglie non viene chiesto nulla.
Ma che si debbano dare soldi alle aziende e alle famiglie no.
Questo non si può fare evitate per cortesia di far credere alla gente che si poteva fare questo è una menzogna.
Allora e quando non è stato pubblicato il decreto rilancio avevamo anche noi questi dubbi su quella che lei definisce la legittimità o meno allora è logico che in una situazione com' era alla fine di maggio quando si doveva ricostruire e i soldi non c' erano per finanziari e.
Tutti gli interventi che si stanno facendo presso le scuole e sicuramente il Comune e se non avesse usato questi fondi non sarebbe riuscito a garantire i servizi come e li sta gestendo adesso.
E l' Amministrazione comunque si è preoccupata della di quella che lei definisce la legittimità e allora informalmente abbiamo chiesto un parere al Ministero dell' Interno e ha risposto il dottore e Massimo Tartarelli che è il capo ufficio staff del della consulenza e studi finanza locale il quale ha ammesso che.
Se volete vi leggo la risposta i vincoli di destinazione del contributo ex articolo 112 del decreto legge 19 maggio 2020 numero 34 sono chiaramente indicati dalla norma e consistono nell' impiego delle risorse per interventi di sostegno economico e sociale nella con né nella condizione di tali interventi con l' emergenza sanitaria ed accordi 19 in proposito si ritiene che il termine sostegno possa essere inteso non nella limitata accezione di assistenza o soccorso ma in senso più dinamico di stimolo alla ripresa economica e sociale a tale conclusione si perviene contestualizzando la norma del provvedimento legislativo che la contiene infatti l' articolo 112 è inserito in un decreto legge numero 34 del 2020 tra l' altro significativamente denominato decreto rilancio che si colloca temporalmente al termine di quella che è stata definita la fase uno la da un contenimento e all' inizio della cosiddetta fase 2 a differenza del precedente decreto emergenziale quel numero 18 del 17 marzo 2020 quel Cure Italia che recava misure di sostegno economico per famiglie lavoratori ed imprese quindi a differenza del cuore Italia il decreto rilancio numero 34 contiene misure in materia di sostegno al lavoro e all' economia ben diverse e poi l' articolazione dei titoli e il contenuto delle singole norme per limitarsi agli enti locali Kurita che differisce termini fornisce risorse per per spese correnti di urgenza e per potenziare il controllo del territorio il decreto rilancio invece stanzia risorse ingenti per assicurare l' esercizio delle funzioni fondamentali per il pagamento dei debiti commerciali per il ripiano delle perdite di gettito ovvero per rimettere in moto gli enti locali e continua dicendo che comunque possono essere destinati alle spese di investimento poiché connessi al l' emergenza pandemica che l' Italia ha vissuto.
Quindi questo è un parere fornito direttamente dal Ministero dell' Interno quindi si tratta solo di avere due visioni diverse di quello che è l' articolo 112 1 strettamente letterale l' altro invece quello che è secondo me lo spirito del legislatore che è quello di rilanciare l' economia ma è l' economia in senso lato quindi e facendo anche investimento investimenti e quindi e guardando un po' il futuro e come dice in questo parere sostegno all' economia ma in senso di stimolo dinamico quindi con un incremento del PIL e.
Quindi non limitato ad una forma assistenziale.
Bassan.
Faccio di tutto la cronistoria di questi eventi una sorta di riassunto per macro capitoli per completezza e chiarezza anche chi di di chi ci sta guardando da casa.
C'è una prima delibera di Consiglio.
Questa delibera di Consiglio riceve il parere negativo della responsabile dottor Calderone.
A questo parere negativo vengono fornite nello stesso Consiglio le controdeduzioni che poi verranno formalizzate nella delibera di Giunta.
In questa delibera di Giunta avviene il secondo parere.
Motivato l' allegato al Consiglio che stiamo alla seduta consiliare che stiamo avendo del responsabile del Settore Economico Finanziario e il parere negativo dei Revisori dei Conti.
Questi sono gli atti amministrativi fondamentali.
In tutto questo nella delibera che noi andiamo ad approvare ci sono due aspetti uno formale e uno sostanziale sia per quello che riguarda l' aspetto tecnico cioè la normativa la legittimità la liceità di alcune operazioni sia per quello che riguarda l' aspetto politico quindi le scelte.
Mi soffermerò sulla prima parte sull' aspetto tecnico perché le scelte sono una materia politica e quindi vi terrò per l' intervento all' ultimo intervento per la dichiarazione di voto.
Come ci ha illustrato l' Assessore Fontana.
Il l' articolo e come abbiamo lungamente discusso nella scorsa seduta nella seduta del 30 l' articolo 112 si inserisce nel decreto del bilancio la legge 34 2020 che ha l' obiettivo di promuovere e far ripartire.
L' economia dopo il periodo di quarantena.
In particolare questo articolo cita le province più duramente colpite che dalla.
Dalla.
Dalla pandemia che vengono in qualche modo.
Che vengono a beneficiare di un fondo specifico fondo che però non si toglie.
Agli altri che sono già previsti in tutto il resto della del decreto legge del decreto 34 2020 cioè il decreto prevede aiuti alle imprese aiuti alle famiglie aiuti a settori particolari e fra questi l' articolo 112 che privilegia alcune province perché hanno avuto casi in maniera in numero ed entità maggiore.
Nell' ambito della costruzione tra pareri tra atti pareri controdeduzioni e pareri sulle controdeduzioni l' aspetto formale non può prescindere dal fatto che.
Tra il primo e il secondo parere del revisore dei conti del nostro revisore dei conti del responsabile di settore con cui corretta in cui correttamente si è instaurato un rapporto dialettico fra amministrazione e parte tecnica cioè io Amministrazione chiedo di fare un intervento la parte tecnica fornisce un parere e quindi contribuisce in maniera attiva alla costruzione dell' atto normativo in questo caso dell' esecutivo comunale.
Vi è una differenza io ho riletto il parere riletto le controdeduzioni il responsabile del Settore Economico Finanziario.
Non si sofferma sulla illegittimità sulla liceità perché non stiamo parlando di illegittimità ma è un aspetto positivo della.
Della costruzione del bilancio.
Ma si ferma sull' interpretazione normativa dell' articolo 112.
Quindi non vi ho.
Irregolarità da un punto di vista prettamente numerico e contabile ma sono questioni di allocazione e destinazione di risorse in funzione di una.
Interpretazione normativa.
Che come abbiamo visto sono presi da i vari interventi è oggetto di profondo dibattito uno perché non riguarda tutta la.
In tutta la sfera dei comuni che riguarda poche province e quindi anche le interpretazioni sono ancora poche cioè non non si ha tutta questa letteratura o comunque questi pareri.
Presenti.
I due secondo.
Abbiamo come ha citato l' Assessore Fontana come ci sono c'è qualche parere dell' ANCI.
Che esplicitano come su questo su questo particolare articolo 112 non vi sia obbligo di rendicontazione come dire il legislatore non ha posto vincolo a destinazione alla destinazione d' uso.
E come ci sia questa interpretazione più in senso lato del concetto di aiuto e assistenza che quindi non vada solo a sostenere parlando in termini di bilancio la spesa corrente ma possa essere utilizzato anche per gli investimenti il caposaldo di tutto questo è espresso nell' apertura dell' articolo 112 cioè quelle misure che per i comuni e per le province che hanno subito maggiori.
Da anni diciamo in termini di tessuto socio sociale ed economico dal coronavirus devono far fronte alle richieste normative dettate dal Corona dall' emergenza stessa.
Tutto quello che è stato fatto.
La cui costo da cui.
L' impianto e la costruzione amministrativa è stato fatto solo per rispondere al emergenza coronavirus.
Cioè tutti quei provvedimenti di natura strutturale di natura impiantistica di natura tecnica non si sarebbero resi non si sarebbero resi necessari se non ci fosse stata l' emergenza coronavirus e quindi in senso lato rispondono esattamente alla richiesta dell' articolo 112 e questo solo da un punto di vista formale.
Nella sostanza.
La.
Richiesta o comunque un parere che non pervenga con una parte e una.
Connotazione e propositiva e correttiva.
Non assolve il dovere del parere stesso nella costruzione dell' atto normativo il parere viene prima non dopo l' atto e ha senso di venire prima perché a scopo consultivo che aiuta chi deve prendere la decisione l' organo esecutivo nel fare la cosa giusta.
Ma no un parere negativo non può essere riferito a un altro parere né può essere negativo e basta perché non svolge la sua la sua funzione primaria di organo o di attività consultiva.
Quindi da un punto di vista formale e da un punto di vista sostanziale le controdeduzioni presentate e per le controdeduzioni stesse e per i vari pareri che sono poi emersi e per le varie interpretazioni della norma nonché i la i ricorsi in caso di danno erariale.
Per queste motivazioni i due pareri non possono essere accettati.
E l' amministrazione decide di proseguire e questo solo da un punto di vista tecnico la parte politica tralascio invece per le dichiarazioni di voto.
Ci sono altri interventi non ci sono interventi chiedo le dichiarazioni di voto.
Prego cinque minuti.
Io leggo la lettera sia del terreno.
Scusate.
Buona parte diciamo di ciò che volevo dire è stato già accennato anche dal Sindaco e dalla dottoressa Fontana che ringrazio ancora perché in maniera molto diciamo velata in sostanza penso che abbia detto a questo Consiglio comunale che.
Le nostre scelte non sono state scelte non ponderate e quindi illegittime ma sono state scelte molto.
Pensate molto ponderate e sono stati presi come avevo accennato tra l' altro anche l' altra volta mancava diciamo forse il parere più autoritario che è quello che ha chiesto la dottoressa Fontana ma ci siamo informati presso tutti gli enti superiori che potevano darci delle indicazioni e tutti sono andati nell' indicazione che questo Consiglio comunale ha preso.
In questi ultimi due Consigli che questa maggioranza ha preso in questi ultimi due Consigli bene il dottor Riccaboni ha ha menzionato diciamo il compito dei tecnici.
Mi rifaccio a ciò che ha accennato il Sindaco prima i tecnici hanno un compito la politica ne ha un altro il tecnico deve dire e deve consigliarti su se le scelte che fai possono essere sono coerenti con quello che è diciamo il tuo mandato amministrativo e quindi soprattutto sotto l' aspetto finanziario ma la parte politica è quella poi che deve prendersi la responsabilità delle scelte che fa.
Ed è quello che abbiamo fatto noi in questi ultimi due Consigli comunali la differenza fra ciò che abbiamo fatto noi nel nostro mandato e ciò che è stato fatto nel mandato precedente è molto evidente e molto evidente perché quando io si arriverà si arrabbierà il dottor Riccaboni perché lo ogni tanto lo lo menziono però il fatto di aver sempre esclusivamente dato mandato alla parte tecnica e non alle scelte politiche ha portato l' Amministrazione precedente a non fare nulla per cinque anni e a lasciarci lì una o un bel mucchietto di crediti di dubbia esigibilità che con con fatica abbiamo.
Questa qui è stata invece la volontà di questa Amministrazione cioè di andare un po' oltre a quelle che sono state delle.
Indicazioni tecniche sempre nel rispetto di quella che è la normativa quindi io penso che questo sia la differenza importante tra la parte politica che amministra grazie.
Ci sono altri interventi.
Siamo in dichiarazione di voto prego.
Non avete convinto nessuno.
Nessuno.
Avete aggiunto nulla.
Le stesse cose che avete detto a noi che sono praticamente uguali a zero riguardo a queste possibilità sono le stesse che sono state dette dai responsabili i responsabili sanno in base alla legge quando esprimono i pareri a che cosa si espongono e quindi lo fanno con cognizione di causa oltre che con competenza.
I responsabili non avversano le decisioni politiche.
I responsabili sono le tre condizioni per alcune scelte.
Volevo semplicemente dire 99 sono possibili una no.
Se la politica si arroga il diritto.
Di prendere con l' unica che nessuno dice sia plausibile.
Lo fa in autonomia se questa maggioranza si arroga questo diritto lo fa in autonomia noi.
Non prendiamo parte alla votazione non avete voluto ascoltare nessuno è giusto che l' Aula rimanga solo vostra.
Perché comunque non è nel vostro stile ascoltare e non lo sarà mai.
Per voi quello che decidete.
Elegge viene detto potestà certe potete superare ogni parere certo.
Lo fate da soli.
Noi usciamo e non prendiamo parte alla votazione.
Sentirsi accusati.
Di.
Essere sordi.
Da chi e ormai siamo in due in questo seduta da chi nei cinque anni precedenti ha non solo girato l' orecchio ma anche troncato la discussione.
A volte perché eravamo andati oltre i limiti e i tempi previsti dal regolamento dà molto fastidio.
Molto fastidio perché.
Non è vero che non siano state date le spiegazioni.
In realtà se siamo qui a discutere solo per la presunzione e la speranza che ci sia qualcuno da qualche altra parte ad ascoltarci perché noi questa storia ce lo siamo già detti l' abbiamo già raccontata.
Ma sentire che non sono date le spiegazioni o che le spiegazioni non fossero sufficienti è risibile.
Pensare che questa amministrazione si con e alludere a questo a questa che questa Amministrazione si prenda gioco dei tecnici è francamente quasi un insulto.
Perché non è così perché.
Come ci sia come abbiamo detto prima come ho detto prima la dialettica instaurata con i nostri tecnici e con i nostri intendo il responsabile del servizio.
Ragioneria e tributi Responsabile Settore Economico Finanziario.
Non è venuta meno.
In un viene meno.
E chi ragiona solo su bianchi e neri solo su 0 e 1 solo su posizione maniche cioè o sei con me o sei contro di me non capisce che si può progredire in una logica amministrativa pur avendo interpretazioni diverse di una norma.
Perché di fatto chi ha amministrato prima questa amministrazione era così non esistevano bianchi o neri non esistevano grigi esistevano solo bianchi o neri.
Non esistevano degli atti.
Coraggiosi a volte sì un filino fuori da quello che è successo negli ultimi cinquant' anni ma se non è questa è una situazione che non abbiamo mai visto.
Ma esistevano solo gli 0 gli 1.
Da un punto di vista politico quello che rimarrà quello che deve rimanere anche agli occhi dei cittadini.
E che questa Amministrazione ha riaperto le scuole nel giorno di riapertura delle scuole senza una variazione di orario senza una variazione di organico senza nessun.
Grosso pesante e di difficile gestione.
Disagio per i cittadini.
E chi non vede quale enorme risultato sia questa successo dell' amministrazione.
Faccia un giro scuola parli con i genitori parli con le mamme forse dalla farmacia ne incontra meno di mamme forse incontra più.
Più imprese non lo so che tipo di clientela ci sia di sicuro se avessimo dato i soldi alle imprese forse avremmo anche dovuto chiederli indietro magari non le le imprese stesse ma la collettività sicuramente.
Questa è la responsabilità di un' amministrazione la continuità di un servizio anche in condizioni di emergenza.
E questo noi abbiamo portato a casa.
Senza richiedere.
Nessun soldo in più agli Spinesi.
Per me non c'è altra motivazione politica.
Per me non c'è altra motivazione perché se abbiamo i pareri e li abbiamo se abbiamo un impianto normativo un po' sui generis ma lecito e lo abbiamo.
Allora tutto il resto cadrà tutto questo cadrà e rimarrà solo che le scuole erano aperte il giorno dell' apertura e gli Spinesi non hanno tirato fuori un soldo in più.
Il parere non può che essere favorevole.
Invito al voto grazie tirando votazione il punto all' ordine del giorno sì sì.
Quindi votanti 7 7.
Presenti 7 che favorevoli 7 astenuti zero contrari zero immediata eseguibilità contrari astenuti votiamo l' immediata esecutività chi è favorevole contrari astenuti il punto approvato consiglio comunale terminato grazie buonanotte a tutti.