Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Siracusa 12.09.19, ore 18.00
FILE TYPE: Video
Revision
Speaker : spk1
Ecco e dirigenti presenti.
Apriamo la seduta odierna do la parola al Segretario Generale per l' appello prego signor Segretario grazie.
Speaker : spk2
Ah loto è assente.
Barbagallo.
È assente.
Non la vedo.
Presente.
Basile.
Bonafede.
Boscarino è presente Bucchieri è presente.
Bonomo è presente Burgio è presente Cascio.
È assente Castagnino è presente Caldera è presente Costantino è presente Di Mauro è presente Favara è assente.
Ficara è presente Gradenigo è presente Impallomeni è presente la Mese è presente lo Cursi è presente Mangiafico è presente Messina dov' è eccolo lì Pantano è presente Reale è assente Ricupero è presente Russo Riello è presente Scala presente Spataro.
Presente Torres è assente Trigilio è assente.
Trimarchi.
È assente.
Vince assente Zappalà presente.
Speaker : spk1
24 presenti la seduta può avere inizio allora in apertura brevi comunicazioni.
Allora i Consigli il Consigliere Reale ha comunicato la propria assenza per ragioni.
Di lavoro è il Consigliere Vinci per motivi personali quindi non certo per disattenzione verso gli argomenti all' ordine del giorno vi comunico che in data 9 9 2019 è pervenuta la proposta relativa all' approvazione del rendiconto di gestione anno 2018 e che è stata trasmessa al Collegio dei revisori legali per il parere di competenza quindi su quello stiamo procedendo si aveva già chiesto in apertura il Consigliere Di Mauro poi a seguire Mangiafico Castagnino e lo Curzio prego consigliere Di Mauro.
Speaker : spk3
Grazie signor Presidente sono molto felice che c'è il Sindaco in aula per ascoltare questa mia comunicazione diciamo che siamo a un anno esatto dalla dal nostro insediamento in questa carica istituzionale ed uno dei problemi che dal primo giorno ha investito questo Consiglio comunale è stato il servizio di igiene urbana non ci nascondiamo dal primo giorno abbiamo avuto a che fare con discussioni GM Tegra passaggi tribunali e roba varia e in ogni gestione del servizio abbiamo trovato delle anomalie prima con i GM adesso i problemi sono diversi ma non mi sembra che la città sia pulita a questo punto io la mia opinione me la sono fatta però secondo me ci dovremmo interrogare sulla qualità dei capitolati che vengono presentati signor Sindaco dagli uffici perché se tutte le ditte lavorano male ci sarà forse qualche lacuna nel nel nostro capitolato vi faccio degli esempi e voglio essere breve per non annoiare nessuno.
Non so se qualcuno di voi ha fatto mai una passeggiata a piazza dalla sera quando è prevista la differenziata della plastica questi palazzoni da cento appartamenti messi davanti ai portoni ci sono almeno 100 sacchi di plastica che non si può entrare neanche dal portone e sono di una bruttezza incredibile io non penso che sia questa la differenziata che noi pensiamo di attuare a Siragusa perché se vietava alle persone di stendere i panni nelle strade principali per motivi di decoro penso che i sacchi della spazzatura alle dieci di sera quando ancora i turisti e le persone sono in giro per la città creano non proprio decoro urbano.
In data 6 giugno fece una richiesta sia agli uffici che all' azienda per tagliare l' erba di via Santi Amato perché c' era un nostro concittadino che paga il suolo pubblico e che ha una attività che sembrava che si era trasferito nella giungla perché non si vedeva neanche la paninoteca.
Ebbene questo intervento è stato fatto il 6 settembre con tre mesi di ritardo e sono stati puliti solo i marciapiedi mentre le aiuole no magari se si mettessero d' accordo le due ditte che espletano il servizio forse ogni tanto così anche per sbaglio una strada pulita al 100 per cento ce la troveremo quindi io chiedo veramente di dare una controllata a questo capitolato per far sì che.
Speaker : spk1
Visto che la prossima gara prevede una gestione di sette anni penso che sia interesse comune signor Sindaco avere la città pulita e perché qua è come se avessimo il petrolio ma non riusciamo ad adoperarlo perché c'è sempre qualcosa che non funziona e poi ho visto il tema che trattiamo stasera che è quello dei loculi.
Mi sembrava doveroso stendere un velo pietoso sulla chiusura dello stadio Nicola De Simone.
Chiusura di uno stadio che fino a giugno ospitava gare di professionistiche di Lega Pro quindi uno stadio efficiente al cento per cento adesso è stato vandalizzato io vorrei sapere chi è che doveva vigilare su questo stadio chi è che doveva controllare che i vandali non potessero deturpare un bene che negli ultimi anni è costato alle casse dei nostri cittadini per metterlo a norma per la Lega Pro parecchi denari in una situazione in cui abbiamo due campi appena finiti non omologati due campi in prossi in procinto di effettuare lavori o che hanno lavori in corso solo con via Lazio a porte chiuse il De Simone chiuso penso che abbiamo segnato fra il fallimento del Siragusa Calcio e la chiusura del De Simone la morte del calcio Siragusa quindi è giusto parlarne stasera che si parla di loculi almeno troviamo un loculo anche per questo sport io mi scuso per essere uscito fuori tema grazie per.
Speaker : spk2
Signor Sindaco prego.
Speaker : spk1
Signor Sindaco.
Speaker : spk2
Grazie Presidente buonasera a lei buonasera a tutti i Consiglieri comunali e ai Revisori dei dirigenti agli Assessori sarò estremamente breve Consigliere perché.
Approfitto per dare qualche breve indicazione del capitolato che attualmente in corso non è il capitolato che è uscito dagli uffici comunali nel 2014 come lei ricorderà ma in realtà è l' offerta che la terza classi la ditta terza classificata su tre aveva presentato.
In sede di gara per questioni che lei ricorderà giuridiche a quella ditta era stato affidato il capitolato e quindi gli uffici quando per le note vicende giudiziarie anche la ditta arrivata terza sul 3.
È stata di fatto estromessa dalla gara abbiamo dovuto prendere in considerazione il capitolato vigente che si basava su un' offerta tecnica che.
Era stata considerata la peggiore delle tre presentate saprà anche ed è mia soddisfazione annunciarlo che dopo che la nostra città ha avuto un capitolato in circa quindici anni negli ultimi sei anni sono stati presentati due capitolati che finalmente in città si parla di raccolta differenziata e il suo intervento lo conferma è che il nuovo capitolato dell' igiene urbana è stato appena messo in gara è un capitolato estremamente estremamente io dico completo e ben fatto forte anche all' esperienza non sempre felice degli ultimi anni e ho avuto già modo di dirlo in particolare visto che lei che ha fatto riserve riferimento al diserbo delle strade cittadine proprio perché il riserbo è un male ricorrente nelle gare di igiene urbana abbiamo scelto di estrapolare la questa attività l' attività del riserbo in città è un male estremamente sentito e insieme alla ad altri servizi è stato estrapolato dalla gara principale sarà oggetto di una gara specifica in modo tale che l' amministrazione i suoi dirigenti e funzionari avranno la possibilità di.
Controllare con grande e maggiore efficacia rispetto a quanto non è avvenuto fino adesso per ciò che concerne invece gli impianti sportivi lei è uomo di sport lei sa benissimo che negli ultimi anni soprattutto nell' Amministrazione precedente abbiamo fatto sono stati fatti investimenti storici per gli impianti cittadini ciò che rende in questo momento inaccessibile inagibile il lo stadio Nicola De Simone non è grazie al cielo nulla di rilevante ma sono problemi che insieme al dirigente Natale Borgione stiamo.
Risolvendo e che grazie anche alla scelta di questo Consiglio comunale che ringrazio di destinare un emendamento proprio per la manutenzione straordinaria dello stadio ritengo che vedesi verosimilmente nel breve.
Arco di qualche giorno mi mi rivolgo così con lo sguardo all' ingegnere Boggioni che invece si gira dall' altra parte no ma in realtà trattandosi di problemi risolvibili sono felice di poter dire che insomma non è una chiusura a lungo termine ma.
Speaker : spk1
Si tratta di sistemare alcune questioni di sicurezza perché la sicurezza non può che essere al centro dell' interesse di chi gestisce la cosa pubblica grazie.
Speaker : spk2
Consigliere Di Mauro grazie.
Speaker : spk1
Signor Sindaco la parola al Vicepresidente consigliere Mangiafico prego.
Speaker : spk2
Grazie Presidente.
Io.
La ringrazio per la comunicazione che ha fornito alla assemblea e relativamente alla trasmissione del consuntivo 2018 con data 9 settembre.
Speaker : spk1
E.
Speaker : spk2
È superfluo ricordare.
A ciascuno i propri compiti nel senso che è questo Consiglio comunale.
Nella sua interezza.
Ha mostrato in questi.
Tredici mesi.
Un senso di responsabilità notevole.
Rispetto alle situazioni che si è trovato ad affrontare dal momento del suo insediamento.
Situazioni che lo hanno portato giocoforza il 27 dicembre 2018 ad assumere dei provvedimenti.
Di responsabilità verso se stesso ma anche di responsabilizzazione nei confronti dell' Amministrazione comunale.
Con le misure correttive trasmesse alla Corte dei conti e di responsabilizzazione anche ai dirigenti della nostra amministrazione.
Provvedimenti che chiaramente hanno anche in parte il carattere dell' impopolarità.
Ma purtroppo necessari per le condizioni finanziarie in cui ancora oggi per i dati di cassa che ci sono si trova il nostro Comune.
Il Consiglio comunale ha mostrato ha continuato a Hamas mostrare una grande maturità politica perché.
Ad agosto cosa che non accadeva dal 2010 quindi dopo nove anni ha approvato il bilancio di previsione prima del mese di settembre che non è di per sé un grande traguardo perché rimane comunque in ritardo.
Speaker : spk1
Rispetto alle scadenze.
Speaker : spk2
Di legge.
Ma è sicuramente un' inversione di tendenza dopo dieci anni.
In cui questo tipo di strumento finanziario non veniva approvato se non dopo il mese di settembre.
Siccome in quella stazione noi abbiamo avuto delle difficoltà Presidente perché noi abbiamo ricevuto il parere del Collegio dei Revisori dopo due mesi.
La prima cosa che io le chiedo è quella di prestare attenzione nell' ambito della sua governance al percorso proprio che caratterizzerà il Collegio dei Revisori perché poi le date sul piano del giudizio da parte delle OP dell' opinione pubblica.
Afferiscono a noi nel momento in cui noi saremo chiamati alla votazione finale però in mezzo si accumulano dei tempi che non dipendono solo da noi e quindi avere una governance rispetto a questi tempi in maniera tale che ci sia una attenzione continua sull' attività che da oggi in poi svolgerà il Collegio dei Revisori dei Conti per noi è importante.
È importante anche avere una pari governance su quello che probabilmente chiederanno i revisori dei conti perché il 27 febbraio del 2019 sempre questo Consiglio comunale si è assunto un' altra responsabilità che è quella di prendere in mano uno strumento finanziario che è il precedente Consiglio comunale non aveva varato e cioè il conto consuntivo dell' anno 2017 che noi ci siamo trovati a sollecitare finché a febbraio del 2019 non è entrato in aula.
È stato un altro posto importante da parte di questo Consiglio in quella seduta abbiamo sollecitato particolare attenzione sul tema delle partecipate sul tema delle partecipate Presidente la invito fin da ora a prestare attenzione rispetto alla documentazione.
Rispetto alle richieste che caratterizzeranno il Collegio dei Revisori affinché nel momento in cui noi tratteremo in aula il tema delle partecipate questo Consiglio sia preparato su quelli che sono i bilanci delle partecipate.
Speaker : spk1
È l' attività che svolgono le partecipate glielo dico perché l' Assemblea elettiva è chiamata per due volte nel corso dell' anno a confrontarsi al suo interno su ciò che fanno le partecipate questo accade sia nel momento del conto consuntivo sia nel momento in cui rivede l' essenzialità la necessità di mantenere o meno le partecipazioni all' interno dell' ente quindi noi da queste stazioni già ci siamo passati in entrambi i casi abbiamo sollecitato l' Amministrazione a capire quella che è l' attività che svolgono sia l' area marina protetta del Plemmirio che il consorzio universitario Archimede.
Io credo di non dire nulla di estraneo alla consapevolezza dei Consiglieri se li metto davanti al fatto compiuto che c'è poca conoscenza da parte del Consiglio sia delle attività dell' area marina protetta del premio sia delle attività del consorzio universitario Archimede.
E siccome non mi piace essere Cassandra rispetto ai provvedimenti visto che lei mi sta dicendo che dal 9 settembre noi abbiamo agli atti al Consiglio il conto consuntivo e qui visto che immagino che in settimana questo provvedimento arriverà agli atti del Consiglio le chiedo di mettere in condizione il Consiglio in occasione del conto consuntivo 2018 di avviare un dibattito sereno trasparente ricco di notizie anche sul tema delle partecipate grazie.
Grazie a lei Vice Presidente Mangiafico prego Consigliere Castagnino poi a seguire il Consigliere Roccuzzo.
Speaker : spk2
Grazie Presidente colleghi Consiglieri signor Sindaco.
In questi giorni abbiamo assistito all' apertura della dell' anno scolastico.
Quindi la città si è attivata.
In quello che è un nuovo anno scolastico un anno in cui un.
Un servizio che viene erogato direttamente anche dal nostro ente.
Ma forse pochi sanno che oggi il primo giorno di scuola è saltato per alcuni studenti.
È saltato perché gli studenti gli alunni bambini della Paolo Orsi del plesso di via Svizzera non sono potuti entrare in classe perché questa Amministrazione ha dimostrato la totale assenza nella vigilanza di quella che è la manutenzione ordinaria delle strutture scolastiche perché sono arrivati a scuola e le classi le aule erano impraticabili per infiltrazioni scolastica.
Non è mo' non è il momento di fare interrogazioni non possono rispondere nulla gli Assessori neanche il Sindaco perché le infiltrazioni c' erano è un dato di fatto è inutile che mi vengano giustificare ah no ma sì ma qua ma là perché bisognava vigilare prima di oggi non l' avete fatto questo è un esempio palese di come amministra questa Giunta post probabilmente come ha sottolineato anche il collega Messina non ci sono riusciti perché non avevano le forze umane per farlo perché gli mancavano quei due assessori in più con i quali avrebbero potuto attivare e vigilare su questo servizio vi risponde vi dico ulteriormente che il problema l' hanno risolto collega Zappalà in a metà perché ora diranno il problema l' abbiamo risolto a metà perché una classe è stata resa agibile dopo l' intervento dell' ufficio tecnico qui rappresentato dall' ingegnere Borgione l' altra classe resta chiusa.
Quindi domani gli studenti io sarei stato contento ma stiamo parlando di studenti della prima elementare.
No se io ero uno studente da saltare il primo giorno di scuola sarei stato felice e.
Quindi cosa accade accade che il primo giorno di scuola è saltato a causa della totale assenza della vigilanza di questa Amministrazione sugli edifici storici scolastici la manutenzione è assente e non gradisco nessuna siccome sono io che chiedo una risposta al mio intervento.
Da parte dell' Amministrazione io sto informando l' aula non voglio risposte dall' amministrazione sappiate che viale Po e la scuola di Paolo Orsi il plesso di via Svizzera oggi è stato chiuso perché l' Amministrazione è scarsa perché non ha vigilato se ne sono accorti chi coloro che hanno aperto la scuola.
E non può funzionare.
Non funziona così un' amministrazione mi dispiace domani un' altra aula resterà chiusa giornalisti voi scrivete queste cose e sono importanti perché gli studenti non hanno perso già due giorni di scuola.
Ieri era il compleanno sintomi come quello ma.
Speaker : spk1
Non divaghiamo troppo io mi rendo conto e mi spiace ma lei.
Speaker : spk2
Non potendo vengo io e divagare ci ha impegnato non il collega Mangiafico sul bilancio consuntivo.
Speaker : spk1
Un invito a tutti.
Speaker : spk2
E 18 e va bene allora si è preso il tempo che giustamente doveva prendersi per dire la sua io dico la mia su un problema reale che sta vivendo bar stanno vivendo parte dei siracusani e lei mi dica mi dice non divagante io non sto divagando io sto dicendo ai siracusani io sono un Consigliere comunale purtroppo io non ho nessun potere per intervenire.
Ma il potere per informare l' aula.
Sappiate che questa Amministrazione che voi appoggiate.
Oggi non ha fatto andare a scuola due a due classi.
Due prime se non ricordo male.
No sono due Sindaco utile che lei scherza e ride.
Speaker : spk1
Consigliere Castagnino allora scusate.
Speaker : spk2
Allora non può parlare.
Speaker : spk1
Scusate a questo punto stiamo divagando scusi signor sino.
Speaker : spk2
Allora e allora non può parlare viene cabinovia se non viene autorizzati.
Speaker : spk1
Non ha non sta parlando da noi lo parlano sta parlando al microfono e la mia divagazione mi scusi sono due.
Speaker : spk2
Ora repentina come proprio.
Speaker : spk1
Il Consigliere Zappalà era.
Speaker : spk2
Stata autorizzata grazie la seconda resta chiusa domani perfetto dà delle risposte ai cittadini perché poi c'è ancora il suo perfetto.
Speaker : spk1
Con quel dialogo ci sono anche gli altri.
Speaker : spk2
Guardi che lei fa una figura poco carino nei miei confronti perché ogni volta che parlo io e come si alza le barricate.
Ricordo dicendo e lo posso ripetere se me lo consente dovrebbe essere anche interesse suo dire ma come.
Invece dire questa mia proposta dovrebbe dire ma come.
Perciò noi abbiamo delle classi chiuse il primo giorno di scuola per infiltrazioni d' acqua.
È ridicolo.
Ridicolo.
Ho visto delle targhe blu lucenti luminose aperte inaugurate.
Perché non andiamo a inaugurare queste queste classi.
Andiamo a inaugurare queste classi con le qua con la fascia tricolore.
Perché di questo ha bisogno Siracusa di nuove classi.
Noi abbiamo bisogno Presidente di manutenzioni straordinarie oltre che ordinarie e questo era un problema che sia che si risolveva con una manutenzione ordinaria.
Ora la manutenzione è in emergenza costerà di più.
Io.
Non mi interessa neanche la risposta perché il dato di fatto è quello mi hanno chiamato a me i genitori dicendo dal primo giorno di scuola io ho preso il mio figlio me lo sono dovuto portare con me nuovamente i bambini erano felici e stavano andando a scuola col diario nuovo con lo zainetto tutto e poi.
A casa li avete mandati.
Insomma io penso che l' istituzione in questo caso dovrebbe vergognarsi di essere tale.
Perché l' istituzione in questo caso dovrebbe dire abbiamo sbagliato perdonateci.
Risolveremo il problema invece non ho visto un articolo nei social nei nei giornali on line.
Non ho visto un articolo nei giornali on line.
Non ha visto un' intervista che con uguale con la quale si chiedeva al Sindaco scusi ma come mai la classe era chiusa.
Come mai le infiltrazioni d' acqua.
Speaker : spk1
No no scusate allora un attimo Consigliere Castellino il tempo è un luogo di vite umane scusi allora.
Speaker : spk2
No no io allora chiudo concludo però non lo so lei da questo momento in poi applica lo stesso tempo per tutti.
Speaker : spk1
Entrambi i suoi sono sette gli altri ne hanno avuti cinque quindi lei è andato oltre ora vi invito allora vi invito poi dopo quando.
Speaker : spk2
Qualche buontempone riprende alla Camera e lo spiccicare.
Speaker : spk1
Mutamenti si metterò la sveglia per bravissimo.
Speaker : spk2
Perché lei anche lei è il delfino del Sindaco lo sa ormai da Siracusa allora beh.
Speaker : spk1
Visto che.
Speaker : spk2
Il Sindaco.
Speaker : spk1
Allora questa osservazione di carattere personale che non le consento neanche di registrare.
Allora le comunicazioni in apertura.
Arrivederci a questo punto considerate che le comunicazioni in apertura scusate che non sono disciplinate dal Regolamento e che la Presidenza con allora la Presidenza sta non è regolamentare le comunicazioni in apertura non sono regolamentate quindi la Presidenza decide di attribuire ad ogni intervento cinque minuti non sono ammesse divagazioni e mi riferivo al consigliere Castagnino che aveva cominciato un dialogo col Consigliere Zappalà non è consentito altrimenti diventa una nuova seduta una seduta nella seduta che io non ammetto prego Consigliere Lo Curzio vi invito nel buonsenso e nel rispetto ai cinque minuti di tempo concessi a concludere il vostro intervento prego.
Speaker : spk2
Grazie Presidente.
Io andrò controcorrente inizierò con un plauso al ministro azione mi sarebbe piaciuto fare un plauso al 100 per cento lo dovrò fare al 30 al 40 per cento ma è sempre un plauso sia all' amministrazione alla sovrintendenza e mi riferì e anche alle.
All' istituto al già istituito parco archeologico presieduto dal dottor Rizzuto mi riferisco a una mia battaglia personale ma una battaglia un po' per la città e mi riferisco ai siti archeologici con enorme piacere ho avuto modo di apprezzare la pulizia che se è stata fatta per quanto riguarda il sito archeologico in via dei Mille adiacente via dei Mille un' altra pulizia è stata fatta in via Santagati e sarebbe una parallela di via Necropoli Grotticelle e finalmente è stato anche pulito dalla sporcizia il.
Il sepolcro che c'è in di fronte il santuario in viale Teofilo.
Mi sarebbe piaciuto fare diciamo questo plauso al 100 per cento perché purtroppo mancano manca un sito importante importantissimo e mi riferisco all' interno all' anfiteatro romano.
È uno dei siti più visitati della Sicilia ed è in condizioni Sindaco mi dispiace dirlo penoso di abbandono e quant' altro stessa cosa parliamo della tomba di Archimede.
Ormai come ho detto in precedenza forse i nostri occhi sono abituati a vedere questi cespugli questi alberi queste e bruttezze e sono cose che.
Deturpano la nostra città i nostri ospiti i nostri turisti e ai nostri concittadini.
E questo è uno un altro mio intervento sulle comunicazioni è che volevo sapere più volte è stato sollecitato dal Consigliere Zappalà ma mi rivolgo alla Presidenza come lei ha giustamente detto abbiamo noi una delibera del primo dicembre del 2018 dove viene istituito questo famoso ufficio della trasparenza.
Siccome è un atto di indirizzo che abbiamo firmato penso all' unanimità tutti i consiglieri senza destra e senza sinistra senza preclusioni di alcuna idea volevo capire se finalmente questo ufficio per la trasparenza voluto fortemente dal Consigliere Zappalà ma da tutti noi Consiglieri perché qui ci sono le firme della maggior parte di tutti i Consiglieri desideravo capire a che punto fosse questo benedetto Ufficio della trasparenza.
Concludo con l' ultima mia comunicazione inerente ai i cestini delle deiezioni canine.
È stata una battaglia abbiamo dato un servizio che mancava da sempre da anni caro Sindaco alla nostra città vedevamo e vediamo tuttora purtroppo i marciapiedi sporchi di deiezioni canine abbiamo iniziato in maniera celere ma purtroppo anche qua ci siamo fermati penso che non siano stati installati più di 30 40 cestini per la direzione canina e dove abbiamo avuto un plauso da parte dei cittadini da parte di tutti per un servizio che penso che era una questa è una cosa normale ma che questa Amministrazione questo Consiglio comunale ha portato alla ribalta.
Le chiedo come mai ci siamo fermati.
C' era però l' anno scorso un mio emendamento mio emendamento dove avevo istituito dei soldi per gli anni 2018 19 e 20 eravamo rimasti in in accordo anche con il dirigente l' architetto Brecht che ho avuto modo di ringraziarlo anche pubblicamente anche tramite stampa del lavoro che aveva svolto però ahimè ci siamo totalmente fermati con almeno forse 40 ces ricorda a me ricorda a tutta l' Aula e a tutta la città che dovevano essere istituiti anche presso le frazioni di Belvedere presso le frazioni di Cassibile nelle aree e nelle aree marine e nelle periferie che vengono sempre tanto nominate prima di ogni campagna elettorale e poi purtroppo ahimè e grazie a tutti.
Però io desideravo avere delle risposte su questi punti non.
Speaker : spk3
Se lo può usare ha sull' ufficio trasparenza certamente sì.
Speaker : spk1
Ma cosa Presidente le dico le tolgo soltanto un minuto se abbiamo avuto risposta da parte del Libero Consorzio sempre per questi ponteggi e gruppi ormai i nostri occhi sono purtroppo abituati a vedere.
No però le chiedo di risollecitare o ci andiamo anche insieme anche col Sindaco.
Speaker : spk3
Ma non sarà fatto su questo.
Speaker : spk1
Se vediamo via Malta con un ponteggio che tutti noi paghiamo da 5 6 anni non si sa per quale motivo ancora fermo lì grazie mi scusi.
Speaker : spk3
Avuto notizie solleciteremo sul resto l' Ufficio trasparenza proprio questa mattina il Segretario generale ha comunicato la l' apertura al momento solo per il lunedì mercoledì e venerdì.
Ci sarà la signora Faldina perché Gertrude pagina perché non il personale insomma non è ci sono delle difficoltà e quindi per il momento lunedì mercoledì e venerdì allora io però.
Vi invito per cortesia ormai concludiamo il ciclo ma non è un question-time quindi le comunicazioni sono comunicazioni non domande risposte altrimenti è un question-time dentro il Consiglio del 12 che non era previsto quindi o gli interventi li contenete quindi sono comunicazioni o diversamente io vi toglierò la parola e daremo inizio alla seduta sono le 19.
Speaker : spk2
O.
Speaker : spk3
Piano primo prego Consigliere buona fede a seguire il Consigliere la mensa vi prego intervenga comunicazioni diversamente vi toglierò la parola mi dispiace Consigliere buona fede.
Comunicazioni non interrogazioni question-time lo calendarizzeremo un' altra volta tutti insieme con serietà.
Speaker : spk2
Grazie Presidente per avermi concesso la parola e io volevo fare un intervento che esula un po' da tutto quello che è quello di stasera.
Di natura politica ma solo di natura rispettosa e di cordialità che ho visto qualche giorno fa anzi in qualche Consiglio comunale precedente dove ho visto veramente una cosa che mi ha fatto molto piacere è stato apprezzato e ho visto che l' ha detto e proprio manifestato con il cuore un apprezzamento da parte del mio collega Muccio Costantino.
Che ha avuto modo di dire in un' occasione.
Di un di un precedente Consiglio comunale che apprezzava molto il il il mio modo insomma di pormi il mio modo di di lavorare per la città.
Volevo volevo lo volevo fare già da.
La volta precedente purtroppo mi è sfuggito avevo il piacere di farlo perché mi sembra giusto e cordiale e ringraziare chi ha manifestato stima nei tuoi confronti ma penso che qui collega Muccio.
Non solo solamente io quello che che è bravo e che lavora per la città penso che siamo un po' tutti lei compreso ognuno la vede in un modo diverso però siamo tutti impegnati nell' esclusivo interesse della città quindi la ringrazio ancora una volta voglio ringraziare anche il Presidente che ha avuto anche una parola di stima e ultimamente anche lei in occasione del Consiglio comunale mi sembrava giusto e doveroso dire anche questo e ringrazio un po' tutti per avermi ascoltato e spero che da questo momento in poi ci sia solo quel quel rispetto e quel senso di cordialità fra di noi seppur nel rispetto delle o delle posizioni che possono essere debbono essere perché la contrapposizione è la cosa più bella che c'è nella politica perché ognuno la pensi come meglio crede ma che comunque sempre civilmente e quasi voglio dire affettuosamente grazie Presidente.
Speaker : spk3
La ringrazio consigliere Bonafede per la sua educazione lei si distingue sempre per il suo buonsenso è la sua educazione quindi oltre a fare delle comunicazioni dico sono state anche.
Anche comunicazioni piacevoli da ascoltare prego Consigliere la Mesa.
Sì grazie Presidente le do la certezza che il mio sarà un intervento brevissimo è solamente un chiarimento un chiarimento al alle parole del Consigliere Castagnino essendo io Presidente della seconda Commissione cultura mi sono delucidato sull' accaduto che il Consigliere ovviamente stava denunciando in aula e allora le voglio far precisare le preciso signor Consigliere che non erano due aule ma bensì è uno Santino lo Santino lo stanzino del bidello quindi non dobbiamo fare confusione quando lanciamo questa accusa all' Amministrazione che è poca adempiendo al proprio dovere ma io ho la contezza dei fatti di quello che sto dicendo perché la consigliera la Messa parla solamente con i fatti.
Le rispondo dopo allora.
È una zona già questo stanzino che si trova su una zona vietata una zona interdetta una zona chiusa una zona bloccata una zona impedita ai genitori e ai.
Speaker : spk2
Bambini seconda cosa è ancora in qualità di Presidente della seconda Commissione scuola invito la mia Commissione a fare un sopralluogo al più presto quindi.
Io non le devo rispondere a lei questo era il mio era il mio chiarimento se poi il signor Sindaco vuole chiarire ancora sulle mie parole a buon rendere chiaro grazie grazie scusate per la completezza di informazione visto che le comunicazioni le aveva fatte lui scusate scusate.
Scusate grazie concludiamo le comunicazioni in apertura procediamo con la nomina degli scrutatori Bonafede Gradenigo e Messina chi è favorevole rimanga seduto chi è contrario si alzi chi si astiene alzi la mano.
Scusate.
Allora a questo punto iniziamo con la trattazione del primo punto all' ordine del giorno la proposta 34 del 24 luglio 2019 modifiche al Regolamento comunale di Polizia Mortuaria vigente relativamente agli articoli 26 23 20 23 26 e 42 sono stati presentati degli emendamenti a questa proposta elaborati dalla Terza e Quarta Commissione consiliare.
Passiamo all' esame del primo emendamento all' articolo 70 do la parola al Presidente della Quarta Commissione consiliare vista l' assenza del Presidente Vinci della terza Commissione consiliare i pareri su questo emendamento mi sono stati comunicati a mezzo mail e ve ne è stata fornita copia credo una per banco una per per Capogruppo.
E sono e allora il parere tecnico è contrario a questo emendamento così come il parere contabile però prima di darne lettura vorrei dare la parola al.
Emendamento 1 emendamento all' articolo 70 del Regolamento.
I pareri sono arrivati questo primo pomeriggio adesso io dico che l' ufficio in primo pomeriggio 14 intorno alle 14 come.
Sugli emendamenti non c'è questo potevano essere resi anche no no no.
Non c'è questo termine no.
Anche perché questo andrebbe a danno se lei volesse rispetto al termine non potremmo neanche trattarli.
Però è una ma su questo sugli emendamenti non c'è questo limite c'è l' obbligatorietà dei pareri non il limite temporale.
Bisogna mi è stata fornita come.
Prego.
Vicepresidente Manzato.
Speaker : spk1
Grazie Presidente.
Se ho capito bene stiamo incardinando.
Il punto 1 all' ordine del giorno.
Sul punto 1 all' ordine del giorno Presidente.
Nella.
Sì Presidente grazie.
Sul punto 1 all' ordine del giorno.
E prima che venga incardinato.
È un po' per fare diciamo il riepilogo delle puntate precedenti.
Questo Consiglio comunale.
Speaker : spk2
Prego Vice Presidente.
Speaker : spk1
Sì Presidente grazie il Consiglio comunale.
E in una precedente sessione di lavoro in cui lei non era presente.
Ha affrontato questa proposta che poi si è arenata ad un certo punto perché.
A fronte della trasmissione e di una serie di emendamenti alla proposta questi emendamenti erano privi di pareri di regolarità tecnico contabile.
E i funzionari chiamati all' espressione di questi pareri.
Avevano anche chiesto prima di esprimerli.
Un parere legale al fine di poter esprimere il loro parere.
È il Collegio dei Revisori si era pronunciato dicendo che avrebbe espresso il proprio parere solo dopo che ci fosse stata l' espressione dei pareri tecnico contabili.
Ora io immagino che se lei sta dando la parola per la trattazione del.
Speaker : spk2
Punto vuol dire che tutti questi pareri di cui io sto parlando siano arrivati.
Ma c'è un ma ancorché siano arrivati noi Consiglieri e credo che sarebbe opportuno che riceviamo copia di tutti questi pareri per poter affrontare serenamente diciamo questa argomentazione perché chiaramente ciò che avranno scritto tutti coloro che sono stati chiamati in causa è per me diciamo strumento di decodificazione anche di riflessione sulla base di quello che io ascolterò per cui le chiedo cortesemente di metterci in condizione di avere tutti il parere legale il parere tecnico e il parere contabile e il parere del Collegio dei Revisori in maniera tale che possiamo seguire.
In maniera più argomentata e poi la trattazione dell' argomento grazie.
Speaker : spk3
I parenti sono stati forniti uno per banco credo una copia per.
Per gruppo.
No io avevo chiesto la trasmissione di tutti e tre i pareri sono un di meno manico ma è corretto averne copia altrimenti non potremmo cominciare la trattazione.
E dove sono Anna.
No un attimo io ne posso dare lettura nel frattempo.
No io non ho detto del parere legale al contrario ho parlato di parere tecnico ho parlato di parere legale ho parlato di parere contabile.
No quello legale non è contrario il parere legale è un parere punto.
Allora eh.
Nel frattempo in attesa di avere le copie o comunque più copie rispetto a quelle che vi sono state fornite perché le copie c' erano.
Diamo lettura del parere dell' Avvocatura.
Era già stata fornita una copia al gruppo consiliare ne avete chieste delle altre attendiamo.
No io ve ne avevo dato disposizioni di fornirle tutte e tre prego consigliere Messina.
Speaker : spk1
Ovviamente la documentazione fornita a tutti i capigruppo.
È sprovvista degli emendamenti della Commissione è sprovvista dei pareri di regolarità tecnica ed è provvista di una serie di emendamenti regolamenti e delibere che non hanno nulla a che fare che non servono al dibattito consiliare quindi a fronte di sei fogli utili per il dibattito non c'è 34 non utili.
Speaker : spk3
Non ho capito Consigliere Messina mi perdoni può.
Consigliere Messina la invito gentilmente a.
Anche perché non abbiamo potuto verbalizzare.
Per cortesia può ripetere no no lo dica perché mi interessa abbiamo il Segretario ha necessità di verbalizzare il suo intervento.
Non si secchi.
Allora quindi leggiamo il parere reso dall' Ufficio legale con nota.
167 0 73 10 9 2019 il dirigente del settore in cui sono inseriti i servizi cimiteriali.
Ha formulato il seguente quesito in relazione all' emendamento numero 1 citato all' oggetto.
E cioè se è possibile emendare una norma transitoria che ha già dispiegato i suoi effetti giuridici.
Richiamata la precedente nota circa il contenuto del parere di regolarità tecnica con la presente si risponde esclusivamente nei limiti del quesito posto.
Preliminarmente si rileva che le norme transitorie sono delle delle disposizioni atte a regolare il passaggio da una precedente disciplina giuridica della fattispecie a quella nuova.
In breve sono disposizioni destinate a disciplinare situazioni giuridiche che al momento dell' entrata in vigore della nuova normativa non hanno ancora esaurito i loro effetti giuridici la questione giuridica prospettata concernente il fenomeno scusate della successione delle leggi nel tempo trova la sua regolamentazione all' articolo 11 delle preleggi ai sensi del quale una norma non può essere applicata a situazioni di fatto da rapporti giuridici sorti e conclusi anteriormente alla sua entrata in vigore.
Conseguentemente.
Speaker : spk1
Qualora la norma transitoria abbia già esaurito i suoi effetti la nuova norma non potrà incidere sui rapporti già disciplinati dalla norma sostituita questo è il parere reso dall' Ufficio legale inviterei grazie.
Allora avete tutti copia perché l' Ufficio mi conferma di aver venne data una per banco una per Capogruppo allora chiederei per cortesia all' ingegner Borgione.
Ingegnere Borgione per cortesia può dare lettura del del suo parere così scusate però.
Scusate.
Stiamo dando lettura visto che è stata posta in via pregiudiziale la la questione relativa alla lettura dei pareri vi prego di fare silenzio grazie.
Speaker : spk2
Buonasera buonasera allora leggo il parere che mi riguarda.
Il parere tecnico riferimento agli emendamenti alla proposta di deliberazione per il Consiglio comunale di cui in oggetto.
Di cui in oggetto con la quale si propone la modifica del regolamento di polizia mortuaria e si esprime parere tecnico come di seguito riportato emendamento numero 1 che sarebbe la modifica dell' articolo 70 comma 2 comma 3 del regolamento di polizia mortuaria parere tecnico contrario.
Si esprime parere tecnico contrario in quanto ad oggi si ha una disponibilità di circa 350 loculi residui che con il trend di concessione attuale andranno esauriti nel migliore dei delle ipotesi entro un anno da oggi.
Il differimento delle concessioni a partire dall' 1 1 1997 le precluderebbe la possibilità che si liberino loculi ormai privi di eredi interessati e quindi sarebbe impossibile soddisfare la domanda dei cittadini che sarebbero costretti a sepolture provvisorie dei propri cari oppure costretti a procedere al seppellimento a terra e quindi alla successiva esumazione dell' ufficio trascorsi dieci anni per la dotazione dei campi.
Il rinnovo delle concessioni portando anche per la natura di una riorganizzazione delle sepolture al fine di riassegnare quelle che risultano ormai dismesse o prive di soggetti interessati.
Per quanto riguarda la proposta da di cassare la locuzione salvo quanto previsto dall' articolo 81 all' articolo 73 del Regolamento si esprime parere tecnico favorevole.
Proposta di modifica dell' articolo 41.
La aliena vigente è inserito il seguente aliena Siren sì in sede di approvazione della tariffa può essere prevista la rateizzazione del canone concessorio si esprime parere tecnico favorevole emendamento numero 2.
Proposta di cassare le modifiche agli articoli 20 e 23 della posta relativa alla durata delle inumazioni in quanto non in linea col DPR 285 del 1990 si esprime parere tecnico favorevole.
Questo è il mio parere.
Se volete le leggo.
Speaker : spk1
Grazie ingegnere Borgione adesso vi stiamo fornendo la copia del parere del reso dal Collegio dei Revisori legali in questo momento.
Diamo un attimino lettura del parere contabile poi le do.
Le do la parola beh completiamo un attimino i pareri dopodiché visto che era stato chiesto in via pregiudiziale dopodiché farete tutti interventi nel merito.
Allora il riferimento allo.
Anche anche no no è così poi apriamo il dibattito non si sa chi apriamo il dibattito concludiamo una fase.
Il suo collega allora non c'è non c'è dibattito tra me e lei il suo collega ha chiesto ha posto una questione pregiudiziale io do lettura dei pareri dopodiché apro il dibattito.
In riferimento all' oggetto si comunica a chiarimento ed integrazione di quanto contenuto nei pareri espressi.
Alla proposta di deliberazione 34 quanto segue.
La disciplina della nuova durata può essere applicata agli atti da concedere da data successiva alla deliberazione del Consiglio comunale che approverà tale tale proposta in ogni caso va chiarito che gli organi tecnici che dovranno disporre l' allungamento della durata dovranno anche adeguare i costi di concessione originariamente richiesti e versati da parte dei concessionari.
Va ribadito in conclusione che la durata più lunga dovrà corrispondere a costo maggiore giova ricordare che il Consiglio comunale in sede di approvazione del bilancio di previsione in data 28 agosto scorso con deliberazione 131 ha previsto a titolo di proventi da sovrapprezzo delle assegnazioni di cappelle tombe e loculi con concessioni scadute con una posta di entrata di 800.000 euro per l' anno 2019 e complessivamente 4 milioni 165 701 0 9 per il triennio 2019 2021 prego Consigliere Castellino.
Speaker : spk3
Parere contrario.
Fornito dall' ingegnere Borgione evidenzio che è un parere contrario perché.
Speaker : spk1
In.
Speaker : spk3
Sulla base di un' analisi statistica si potrebbe tra un anno non avere più loculi a disposizione quindi questo è un parere contrario a tutela dell' ufficio.
Ma è anche evidente che in virtù di questo di questa analisi l' Amministrazione potrebbe programmare la costruzione di nuovi loculi quindi non è che noi dobbiamo sfrattare i morti esistenti per dare spazio ai nuovi.
Perché questo sta dicendo l' ingegnere Borgione non può funzionare perché così affida non si può andare avanti bisogna programmare un' attività che dia la certezza.
Di avere.
Un dinamismo di crescita della struttura cimiteriale che corrisponda alle esigenze del territorio.
Quindi non possiamo dare soltanto un parere contrario per questo motivo a mio avviso non sono un tecnico che però è evidente e questo me lo dovrà sottoscrivere anche l' ingegnere che qualora noi dovessimo approvare questo emendamento.
Non produrremo nessun debito erariale.
Debito erariale contenitore.
Sarebbe una difficoltà dell' ufficio organizzarsi.
O meglio sarebbe obbligata l' Amministrazione attiva a programmare degli investimenti per ampliare la struttura cimiteriale ed è già ora che lo faccia indipendentemente da questo parere contrario.
Quindi è un parere contrario.
Che boccia l' attività amministrativa l' attività della Giunta che non ha programmato.
L' ampliamento della struttura cimiteriale.
Non può bocciare un emendamento.
È un' attività che deve.
Essere cioè è un parere che deve essere da impulso all' assessore competente a portare in Giunta un programma di ampliamento della struttura cimiteriale.
Non può essere usato come leva sul modo di oggi signori questo parere contrario.
Non c' entra.
Debito erariale non ne creiamo e si vede da tutti i pareri che ci sono stati consegnati quindi parere contrario anzi la invito invito l' ingegnere capo.
A comunicare.
All' Amministrazione attiva.
Che deve procedere con l' ampliamento della struttura cimiteriale.
A seguito delle dichiarazioni che sono state oggi fornite in aula tecnicamente perfette dovrà informare l' Assessore ma già l' assessore sarà penso informato avrà dato il via a quello che è un programma di ampliamento della struttura perché noi non è che possiamo sottolineo sfrattare i morti oggi per dare posto ai morti di domani è assurdo.
Perché questa è la dichiarazione fatta all' ufficio.
Do parere contrario perché devo sfrattare chi oggi non c'è più per dare spazio a chi domani non ci sarà.
Mi riprenda scusi ingegnere se sbaglio me lo dica eh cioè lei ha 400 posti che finirà in quattro in un anno pertanto da qua a un anno sarà costretto a trovare altre con altri voti quindi due sono le vie o un progetto di ampliamento può sfruttare il PET o dice.
Che poi me lo deve spiegare perché poi se tutti rinnovano le convenzioni lei resta senza posti l' offerta.
Certo se tutti rinnovano le convenzioni ne resta senza posti.
Quindi il progetto di ampliamento ci sta.
Non sfruttiamo noi il nostro gruppo non è.
Sicuramente non si farà influenzare dal parere contrario descritto dall' ingegnere Borgione perché contrario sfrattare di oggi non c'è più per dare spazio e qui domani non ci sarà.
Entrambi avranno lo stesso diritto.
È una buona amministrazione dovrebbe iniziare a programmare.
L' ampliamento della struttura.
E invito i colleghi a riflettere su questo parere contrario.
Speaker : spk2
Prego ingegnere Borgione per il chiarimento grazie.
Un' altra pregiudiziale scusate.
Scusate.
No no non è che siamo qua al mercato.
Allora ingegnere mi perdoni la faccio intervenire alla fine così segnerà tutti gli interventi e fa un intervento unico non ci.
Speaker : spk1
Sei.
Prego no allora sono segnati a parlare.
Mangiafico Impallomeni Bonafede e Basile io me la sento.
Esattamente c'è un ordine di intervento dieci minuti per i capigruppo 5 minuti per i Consiglieri segno e va beh dico sfrutterà può essere una domanda che per esporre per l' esposizione richiede cinque minuti quello lo lo deciderà lei prego Vicepresidente.
Speaker : spk2
Grazie Presidente.
Abbiamo tutti desiderio su un argomento che peraltro ha assunto nel tempo sfaccettature anche abbastanza delicate.
Di entrare nel merito della discussione.
Però prima di entrare nel merito della discussione.
Vorrei.
Invitarla diciamo anche a esercitare il suo ruolo rispetto alla verifica delle condizioni.
Che ci permettono di entrare nel merito di questa discussione.
Perché no stiamo nel merito stiamo nel merito nel momento in cui cominciamo.
Ad esaminare il parere tecnico dato dall' ingegnere Borgione sull' emendamento della Commissione.
Ma prima di entrare nel merito del parere tecnico dato dall' ingegnere Borgione sull' emendamento della Commissione.
In ordine procedurale io credo che venga.
Il parere legale fornito dall' avvocato Gugliotta.
Peraltro mi stupisce che è.
Una figura.
L' avvocato Guiotto è presente stasera cioè mi stupisce che è una figura che è determinante.
Per la discussione che noi dobbiamo affrontare stasera.
Non sia in aula su un argomento talmente delicato la cui delicatezza come sappiamo è data dal fatto che la deliberazione di stasera non sappiamo poi che via prenderà è quali altri organi ci metteranno i loro occhi rispetto al dibattito che noi stiamo facendo questa sera quindi.
Intanto diciamo esprimo le mie riserve sul fatto che l' Avvocatura comunale stasera non sia in aula.
Poi.
Affronto il tema di questo parere.
In quanto devo capire se noi possiamo trattare e qui mi appello anche al suo ruolo di Presidente nel dirmi lei se è ammissibile la prima parte dell' emendamento della Commissione congiunta o meno o se ritenga di valutare questa ammissibilità insieme ai colleghi del Consiglio perché ma lei diciamo è più esperta di diritto sicuramente di ma così come il collega Castagnino ha detto di non essere tecnico io sicuramente non sono avvocato.
Però leggo che l' avvocato Gugliotta.
Scrive.
Che.
La questione prospettata relativamente all' articolo 70 che è oggetto dell' emendamento della Commissione congiunta.
La questione giuridica prospettata.
Trova la sua regolamentazione nell' articolo 11 delle preleggi ai sensi del quale una norma non può essere applicata a situazioni di fatto a rapporti giuridici sorti e conclusi anteriormente alla sua entrata in vigore conseguentemente qualora la norma transitoria e noi qui siamo nelle norme transitorie abbia già esaurito i suoi effetti la nuova norma non potrà incidere sui rapporti già disciplinati dalla norma sostituita.
Ora nell' articolo 70 nella parte che noi siamo chiamati ad emendare.
Si parla di azioni.
Che dovevano essere intraprese nel termine di un anno dall' entrata in vigore del presente regolamento.
Cioè a me sembra di capire ma ripeto io non sono avvocato mi sembra di capire che questo articolo esauriva i suoi effetti un anno dopo quando è stato deliberato e che l' art e che l' avvocato Gugliotta mi sta dicendo che noi ci stiamo incamminando su qualcosa che da una ventina d' anni non esiste più perché questa norma che era transitoria ha completato la sua transitorietà un anno dopo l' approvazione di quella delibera la io voglio capire se noi qui ci troviamo stasera a dibattere di qualcosa che non esiste più e in questo caso se è ammissibile la discussione o seppure stiamo discutendo del nulla e siccome il Presidente comunque Presidente è lei io mi affido a lei intanto su questo aspetto ed eventualmente capire se lei lo vuole rimettere alle volontà del Consiglio perché ripeto la questione è delicata io voglio capire diciamo l' argomentazione se è trattabile quella relativa all' articolo 70 oppure no.
Speaker : spk1
Allora la Presidenza non può entrare nel merito.
Nonostante la mia formazione mi consenta di comprendere bene di condividere anche il parere reso dal collega di fatto in qualità di Presidente non posso entrare nel merito e di imperio decidere che non è che l' emendamento non è ammissibile questo io non lo posso fare sicuramente può essere sollevata come le ha fatto una questione pregiudiziale che sarà rimessa ai voti e quindi decisa poi dal Consiglio di fatto l' emendamento vorrebbe modificare una norma che per il suo carattere transitorio ha già esplicato i suoi effetti quindi è è irrazionale perché non si può modificare ciò che ha già esplicato i suoi effetti questo in sintesi il parere legale però su questa questione deve che è una questione pregiudiziale deve necessariamente per legge per regolamento decidere il Consiglio.
Certo lo possiamo sentire prego signor Segretario probabilmente si rimetterà a quanto già espresso la scorsa seduta ma sicuramente non la vogliamo fare.
Speaker : spk3
Io sull' argomento ho già dibattuto ampiamente nella seduta del 20 agosto seduta nella quale di fatto questa questa assise si è già pronunciata sugli emendamenti però voglio ricordare all' Aula la mia posizione in merito sia alla al procedimento che all' eventuale.
Emendamento di una norma cioè che all' emendamento di una norma transitoria.
In quella seduta ebbi a dire che questo emendamento non poteva essere trattato in quanto andava ad emendare.
Una norma che non era oggetto di argomento di esame da parte del Consiglio comunale la proposta avanzata e presentata dal Consigliere Bonafede e posta all' esame del Consiglio comunale concerneva solo alcuni articoli e del regolamento di polizia mortuaria articoli che non comprendevano l' articolo 70 oggi in discussione.
Quindi questo è il primo aspetto aspetto procedimentale e che quindi renderebbe rende a mio avviso non trattabile in questa sede l' emendamento numero 1.
Da un punto di vista sostanziale.
Il l' articolo 70 è una norma transitoria il parere reso dall' Avvocatura è chiaro e perché perché di fatto la norma transitoria esplica i propri effetti in un momento storico quindi l' articolo 70 si compone di vari commi e se io mi soffermo a leggere il comma 2 e il comma 3 vado a memoria perché insomma un po' ho attenzionato la problematica.
Speaker : spk2
E questa è lì che si esplica.
Speaker : spk3
L' effetto della norma transitoria dando la possibilità ai cittadini che vantavano allora di un diritto di concessione con durata diversa da quella introdotta dal regolamento del 96 e poi con più delibere modificato.
Speaker : spk2
Dava la possibilità.
Speaker : spk3
Di dimostrare di avere di possedere un diritto di durata superiore e quindi e nell' arco temporale di un anno il cittadino avanzando richiesta al Sindaco avrebbe potuto far valere questo diritto di concessione di durata temporalmente diversa da quella contemplata dall' articolo 42.
L' articolo fra l' altro dico anche altro che quindi dal primo gennaio 98 la posizione di tutti i cittadini siracusani.
Speaker : spk2
Era.
Speaker : spk1
Cristallizzata veniva cristallizzata quindi di fatto l' eventuale normazione contenuta nella nel nuovo regolamento veniva temperata concedendo ai cittadini di dimostrare e quindi di poter vantare un diritto diverso e questo diritto diverso veniva salvaguardato anche alla luce del e dell' articolo 73 del Regolamento che contiene fra l' altro un refuso che è collocato in una posizione diversa e che io avrei come dire collocato all' interno del comma secondo perché quell' articolo cos' erano 73 del regolamento fa salve i le concessioni già rilasciate con durata temporalmente e diversa quindi di fatto la lettura di questa di questo regolamento è una lettura che deve essere come dire.
Non deve essere combinata con tre articoli il 42 che prevede la durata innovata introdotto al Regolamento 99 o 25 anni l' articolo 70 norma transitoria che prevede l' applicazione del del regolamento a far data dal primo gennaio 97 che introduce al proprio interno un temporaneo un temperamento facendo salvi quelle concessioni con una durata diversa da quella introdotta dal regolamento dando e dando la possibilità ai cittadini fino al 31 dicembre del 97 di vantare e di far valere un diritto diverso fra l' altro stiamo attenti perché noi siamo in un ambito di concessione la concessione è un diritto soggettivo riconosciuto a un privato ma cedevole rispetto e lì mi riaggancio al parere contrario reso dal dall' ingegnere POR vorrebbe ragione il diritto soggettivo cede di fronte a un' esigenza di ordine generale se c'è una carenza di loculi il mio diritto deve arretrare e quindi da qui la possibilità anche di eventuali decadenza e anche la possibilità di quella norma che è contemplata mi sembra all' articolo 90 del DPR 285 del 90 che prevede la possibilità di revocare la le concessioni perpetue qualora fossero ancora in essere e riconosciute dopo cinquant' anni dal rilascio di queste concessioni quando il Comune per motivi di ordine generale quando siamo in presenza di.
Di di di di mancanza di loculi non può soddisfare il diritto di altri cittadini alla sepoltura lo ius sepolcri quindi di fatto c'è un impianto normativo abbastanza articolato c'è una giurisprudenza che si muove in maniera altalenante ma che comunque riconosce il diritto della pubblica amministrazione di far cedere quel diritto soggettivo del cittadino quando c'è un interesse generale preminente quindi ritengo che gli effetti della norma transitoria si.
Sono esauriti alla data del 31 12 1997 e che oggi è irrazionale andare a far rivivere.
Facendo retroagire una decorrenza io non so eh come poi gli effetti che poi effetti non ne produce parliamoci chiaro questo emendamento non potrebbe ma non potrebbe produrre effetti e ribadisco anche la problematica di ordine contabile che non non è di poco conto e che comunque per mettere al riparo tutti quanti noi io fra l' altro so dando con questo mio intervento un parere contrario quindi di fatto io sto mettendo.
Che sto fornendo la mia assistenza giuridica è verbalizzato nell' ipotesi di interventi di organi superiori anche in materia contabile è logico la mia posizione è quella di una contrarietà a qualsiasi forma di proroga o di prolungamento di concessione non assistite comunque da una non onerosità della concessione perché comunque è pacifico che qualsiasi prolungamento della concessione così come dice il ragioniere potrebbe o comunque qualsiasi.
Come dire al al.
Rivisitazione e del dell' articolo 70 e decorrenza dal primo gennaio 97 così come recita la mail l' emendamento potrebbe.
Speaker : spk2
Produrre.
Speaker : spk3
Effetti.
Speaker : spk2
Dannosi per l' ente con documenti con.
Speaker : spk3
Documento alle alle al.
Speaker : spk2
Al bilancio del dell' ente quindi questo è il mio parere quindi sarà verbalizzato per cui.
Insomma grazie è stata chiarissima.
Sì prego quindi no no anche perché a questo punto io le chiedo di formalizzare no.
Speaker : spk3
Presidente una.
Speaker : spk2
Pregiudiziale scusate la.
Speaker : spk3
Pregiudiziale grazie Presidente la pregiudiziale era già abbastanza.
Chiara diciamo nel corso del primo intervento a questo punto dopo.
Che si è espresso il Segretario Generale del Comune parlando espressamente di non trattabilità.
A me duole fare questo tipo di intervento perché poi ovviamente io mi rimetterò sempre alle sue volontà e vuole fare questo intervento perché nutro come lei sa grande stima della sua conduzione.
E dell' impegno che fin dall' inizio della elezione a Presidente lei ha messo in questo ruolo e che si vede anche insomma dalla.
Dalle comunicazioni che fa.
Anche a nome insomma dell' intero Consiglio.
Dal punto di vista pubblico però devo premettere devo premettere che secondo me.
La Presidenza alla luce di quanto detto dal Segretario.
È già nelle condizioni di non esporre il Consiglio.
Ad una votazione.
Su un fatto che è già stato dichiarato non trattabile dal Segretario generale fermo restando ciò che ciò che io farei se io fossi al posto suo.
Fermo restando ciò mi rimetto a ciò che lei deciderà e quindi qualora ritenga che debba essere il Consiglio ad esprimersi a me sembra chiaro che noi dobbiamo iniziare stasera la nostra discussione.
Dalla modifica del comma 4 dell' articolo 41 perché tutto ciò che precede questa modifica.
Sono norme transitorie che hanno esplicato già i loro effetti.
Speaker : spk2
Allora se questa si mattina ribadisco che purtroppo trattandosi di una.
Analisi o comunque di un parere nel merito la Presidenza dichiara non trattabili soltanto le proposte o gli atti che siano inammissibili quando ci sono delle violazioni in procedura quindi non nel merito quindi sollevata la pregiudiziale necessariamente il Consiglio deve esprimersi su questo quindi io vi chiedo se gli interventi successivi Impallomeni Buonafede Basile Zappalà vertono sulla pregiudiziale allora sì se riguardano il merito e quindi il parere di Borgione e quindi il dibattito l' emendamento in sé dobbiamo prima votare sulla pregiudiziale per cui se tratteremo l' emendamento 1 allora bene poi proseguiremo nel dibattito diversamente è sulla pregiudiziale.
Gli altri invece sono nel merito.
Quindi sulla pregiudiziale significa la trattiamo non la trattiamo per contrarietà al parere perché c'è un parere legale contrario.
E allora seguiamo l' ordine prego consigliere Pallone se è con se riguarda il parere di Borgione non la posso ammettere che non lo posso interventi.
Speaker : spk1
Grazie Presidente colleghi signori della Giunta signori i signori del pubblico.
Presidente io intanto così giusto per ricordarlo direi che forse è meglio tornare all' Urban Center perché non si può lavorare serenamente con con queste temperature detto ciò.
Io invidio chi ha in questa sede grandi certezze perché io le mie certezze si stanno sciogliendo come ci stiamo sciogliendo con questo con questo umidità con questo caldo perché assistiamo a dei pareri che stanno arrivando e io stesso me ne faccio carico come componente di una delle Commissioni che ha trattato l' argomento.
Mi faccio carico del fatto che fosse abbiamo affrontato questo argomento partendo dalle ultime cose non dalle prime cose.
Le certezze che noi dovremmo avere sono quelle che.
Sappiamo il nuovo cimitero quando inizieranno i lavori sappiamo quando abbiamo a disposizione nuovi loculi sappiamo e se il parere legale in cui si è avventurato anche il Segretario.
Speaker : spk2
Generale bontà sua.
Visto che non c'è il il il legale del Comune presente è una cosa strana che noi aspettavamo tutti questo parere legale all' ultimo si presenta solamente il parere legale senza chi lo può spiegare a questa platea pubblica e in questo rimarco quello che ha detto il consigliere collega Mangiafico quindi.
Quindi dobbiamo avere delle certezze caro Presidente che non abbiamo perché da una parte abbiamo.
L' esigenza di.
Tenere il cimitero il nostro cimitero in un modo che non sia quello attuale che quello che tutti noi vediamo non è ovviamente addebitabile a una singola amministrazione ma è già da diverso tempo che questo andazzo.
Tanti ci dicono tanti amministratori pubblici ci dicono ma senza soldi come vuoi chiedono che te lo tengo pulito il cimitero d' accordo con 5 centesimi al giorno io te lo tengo pulito giusto dall' altra parte però dobbiamo coniugare coniugare anche le esigenze dei cittadini che sono quelle che non tutti possono uscire questi soldi non tutti possono adeguarsi alle rate che sono state prospettate quindi ci vorrebbero delle rate molto più ampia molto più morbide eccetera eccetera e poi c'è un' altra cosa secondo me.
Fondamentale questi pareri che sono arrivati oggi sia il parere legale sia il parere dell' ingegnere Borgione e che Bove ingegnere Borgione io poi lo voglio ascoltare perché voglio esprimere avere esplicitato il suo parere.
Ci dice che per quanto riguarda la.
L' articolo 70 lui dà parere negativo.
La.
Io ringrazio il Segretario generale che pur non essendo lei la firmataria del parere legale si è fatta carico di spiegare a noi che non siamo dei legali quello che voleva intendere il legale ma alla fine si intende chiaramente quello che dice quello che vuole dire il legale perché dice che qualora la norma transitoria abbia già esaurito i suoi effetti la nuova norma non potrà non potrà incidere sui rapporti già disciplinati dalla norma già sostituito quindi è abbastanza chiaro quello che vuole dire il legale magari non lo sarà per me che non sono un avvocato ma per tanti altri non lo sarà però voglio dire queste cose ce le deve venire a spiegare la il legale in aula che deve venire a spiegare questa e le altre certezze ce le deve dare l' ingegnere Borgione a che punto sono gli espropri la cosa per il nuovo cimitero quindi secondo me è stato affrontato questo argomento.
Dai piedi e non dalla destra secondo me bisognava fare una conferenza di servizio visto la la la delicatezza dell' argomento fra l' Amministrazione e le Commissioni competenti e i tecnici e l' Avvocatura del del Comune e affrontare l' argomento in un unico tavolo grazie.
Speaker : spk1
Grazie a lei Consigliere Palombini consigliere Bonafede sempre sulla pregiudiziale sì.
Speaker : spk3
Volevo solo solo Presidente grazie comunque sempre per la parola volevo solo ricordare all' ingegnere Borgione un po' a noi tutti.
Che su proposta mia e caldamente sposata da tutti in Commissione e dal Consiglio comunale che ringrazio ancora una volta fu dimezzato il tempo relativo a quella che è la revisione del piano regolatore cimiteriale tutto questo perché lo dico perché dai dieci anni fu portato a cinque anni perché proprio perché potesse consentire il discorso di mettere mani a eventuali costruzioni di di loculi a eventuali costruzioni di ossa arieti che al di là di loculi che sono importanti figuriamoci io ritengo che gli ossari enti siano veramente la vera motivazione il la la vera soluzione al problema perché comporterà veramente quella che è la vera rotazione in un cimitero perché tutte le salme che possono essere trasferite.
Che hanno maturato la mineralizzazione quelli creerebbero uno spazio legalmente parlando tecnicamente parlando cristianamente parlando umanamente parlando in tutte le salse quindi io invito chi di competenza che è persona consapevole di ciò che fa di ciò che dico io perché fra l' altro è una persona che ha tanta esperienza e che conosce bene la materia e che io stimo fra l' altro perché è una persona che ha dimostrato in tanti anni di comune ha dimostrato di essere una persona capace e tecnicamente in in in diciamo indiscutibile però voglio ricordare questo che che è una cosa importante veramente bisogna mettere mano agli ossari enti che rappresentano la vera rotazione di un cimitero grazie Presidente grazie.
Speaker : spk1
Pensiero e buona fede.
Viene Basile e invece era una domanda tecnica quindi se andremo in trattazione lo farò intervenire per primo è sul parere tecnico ancora siamo e siamo in fase preliminare che non sappiamo.
Speaker : spk3
Prego grazie.
Speaker : spk2
Presidente no è una domanda semplice perché intanto per capire considerato che non si può votare la il la modifica la retroattività mi sembra.
E poi poi ne parliamo ma almeno per capire da quale anno si parte.
Per la concessione per il rinnovo della concessione quello almeno me lo vuole dire giusto di che anni si inizia.
Qualcuno mi può rispondere.
Documento contabile.
Speaker : spk1
E nel la risposta alla sua domanda è l' ultimo comma e l' articolo 42.
Che dice nell' atto di concessione verrà indicata la decorrenza della stessa quindi coincide con la data di emissione del documento contabile dal Comune o della prima sepoltura se antecedente se non c' era questo.
Quindi decorre dico ma io mi limito a leggere però.
Speaker : spk2
Del 1990 85.
Speaker : spk1
Euro ognuno per quanto indicato dal documento.
Speaker : spk2
È questo io volevo capire perché se in questo momento da dieci anni a questa parte sono stati modificati i le misure con quelli precedente noi come cosa dobbiamo fare.
Che cosa dobbiamo fare con il rinnovo delle concessioni precedenti al 90 91 e 92 questo è per capire no no ma per capire magari che cosa stiamo parlando perché quello che stiamo parlando noi è che iniziava dal 2000 dal 1997 iniziava dal 1997 e consentitemi che io stimo tantissimo come persone l' amministrazione ha consentito è stato un passaggio veramente.
Non non dico la la la frase perché mi sembra.
Ma infelice sicuro infelice sicuro perché se noi partiamo dal 94 che le misure cambiano le misure cambia iniziare dal primo gennaio del 97 che cosa cambiava.
Questo voglio dire.
Se poi le misure e oppure la misura ma sempre c'è un cambiamento di misure già a partire dal 92 93 94.
Non è che la Corte dei conti oppure qualcuno interviene a dire ah non avete fatto la richiesta del rinnovo e allora dobbiamo arrestare tutti oppure ci togliamo la casa no non è così perché ogni volta che noi parliamo a me dispiace.
Che o qualcuno è in malafede o qualcuno.
Come sente qualcosa del genere si comincia a preoccupare alla Corte dei conti in questo caso non interviene perché se deve intervenire adesso deve intervenire anche con l' Amministrazione Garozzo.
Eh perché con l' Amministrazione non visto questo.
Il problema è uno.
Speaker : spk1
Abbiamo.
Speaker : spk2
E il problema è uno che c'è chi esce chi si è candidato con un programma e oggi vota un altro programma questo quello che mi preoccupo io.
Speaker : spk1
Bene la invito alla conclusione perché siamo entrati altrimenti quello che io.
Speaker : spk2
Voglio capire da quale anno inizi a pagare il rinnovo della concessione.
Speaker : spk1
Allora Zappalà solo se sulla pregiudiziale Costantino solo sulla pregiudiziale diversamente poi nel dibattito che entreremo nella proposta anche.
Speaker : spk3
Una puntualizzazione perché la dottoressa il Segretario è stata.
Oltre misura chiara nella sua risposta io pensavo che lei eh signor Presidente scusi.
Non perché la voglio attribuire a lei ciò che sta avvenendo in quest' Aula stasera ma ritengo che lei sia la responsabile di quello che sta avvenendo quest' Aula stasera e glielo dico per pregiudiziale si disponevano offeso.
No no nessuno si deve offendere perché le dico poi ha citato quando ha aperto i lavori dicendo che questo Consiglio non è un mercato ed io sono d' accordo con lei non è un mercato.
Beh ma lei è Consigliere comunale lei non è stato eletto dal popolo per fare il Preside del Consiglio quindi lei è una collega mia seduta al banco che per mia scelta ho deciso di gestire diciamo lo.
Di avere un ruolo di della gestione dei lavori di quest' aula però anche le sue responsabilità perché non è che si può nascondere diffonderle è vero che lei organizza le conferenze dei capigruppo cosa facciamo cosa non facciamo alla fine lei che dispone.
E legge indirizza ai consiglieri comunali quelle che sono poi gli argomenti da trattare nelle sedute pubbliche che lei va in DVD individuare.
Speaker : spk2
Con date orari e luoghi al di là del caldo e del freddo la mia pregiudiziale quella in cosa consiste io questo provvedimento al posto suo avrei ritirato.
Le spiego per quale motivo per questa è una pregiudiziale.
Perché quando questo Consiglio chi per questo Consiglio ha votato il bilancio di previsione di spesa io feci una domanda specifica al dottore Gianni che è il responsabile della natura economica della parte amministrativa di quest' ente responsabile della contabilità il Dottore Gianni del dottore Gianni in B in un certo senso infastidito dalla domanda che era una domanda pertinente a quelle che poi erano i lavori futuri del Consiglio comunale io gli chiesi senta siccome c'è nell' aria il suo provvedimento relativo riferito al ai servizi cimiteriali ma lei cosa pensa lui si allarmò.
E in quella seduta disse io ho già contemplato le entrate riferite a quella che tu stai pensando mi disse che io stavo pensando cercavo di capire se già nel bilancio lui prevedeva che se ragusani pagassero 100 milioni di euro di tasse in più pensa che pagavano facendo una dialogasse che ha messo nel bilancio poi dice in questo bilancio io penso che se ragusani pagano 100 milioni di euro dei del della tassa sul sull' ideologia come.
E non io penso che li pagano e li metto sul bilancio alla fine sostiene un bilancio che porta in quest' aula e i Consiglieri che sono hanno una coscienza diciamo matura hanno deciso di votare questo tipo di bilancio non costruito sulla certezza sulle ipotesi io penso che io penso che qua c'è stato chi si è non pensando bene ha deciso di votare o fatti di ognuno io non voglio fare il terrorista ma questa è la realtà il dottore ingegnere a quella mia domanda che era propedeutica a quel all' argomento che stasera stiamo trattando dopo glielo feci specie di dottor Gianni scusi ma le somme che lei pensa che debbono entrare da questo presunto provvedimento che deve portare in aula che io già le ho interpretate le ho calate nel bilancio che vi sto sottoponendo tant' è vero che il suo parere rispecchia esattamente questo mio intervento che fu illuminante nella fase iniziale e io mi permisi anche di dire al Consiglio comunale e ai Consiglieri i quali distrattamente o perché una maggioranza questa non una minoranza della maggioranza o perché non so ho sentito poco fa salto di qua salto di là che dunque parlo giù alla fine non non è offensivo ma ognuno poi sceglie di fare quello che vuole che ha deciso di votare un provvedimento che oggi è immerso non può essere messo in discussione perché.
Se questo Consiglio comunale dovesse adottare questo provvedimento a favore del cittadino.
Di fatto invece adesso il bilancio che avete votato.
Ferma.
Speaker : spk1
Certo ma non è che la mia è una pregiudiziale lasciamo il collega Cucchiara prego.
Speaker : spk2
È una pregiudiziale non lo so voi fate quello che vuoi.
Pazienza.
Speaker : spk1
Non è una pregiudiziale.
Scusate c'è una pregiudiziale di ordine diverso scusate c'è una pregiudiziale di carattere diverso vorrei.
Speaker : spk2
Conoscere da lui la cosa perché io ho due elementi fondamentali per poter affrontare serenamente questo provvedimento i problemi i provvedimenti forse se ce ne un altro che il mio amico collega Castagnino come il cilindro del prestigiatore della uscito magari le mail sarebbe stato il caso che avrebbe poi se a conoscenza la Presidenza prima e poi il Consiglio dopo perché non è che qua ogni minuto facciamo come il prestigiatore io rilancio Geppo giocando a poker questo ma questo è il mercato.
Questo è il mercato allora io sono fermo però una.
Vedo serena.
Interlocuzione che io ne ho proprio bisogno avevo bisogno di avere per affrontare un tema di natura sociale importante che la gente per strada sempre nella progettazione ci dice ma che non state facendo pagare alla Cavour l' obolo ma noi non possiamo pagare questa è la loro il nuovo capisce che quando gli hanno dato il loculo non era venduto ti stiamo vendendo il logo.
Speaker : spk1
C'è un' azienda.
Speaker : spk2
Che stiamo dando in concessione.
Speaker : spk1
Il loculo.
Speaker : spk2
Ma nessuno glielo ha detto neanche ora non perché il suo ufficio ma da quando io sono nato nessun ufficio gli ha mai detto che stiamo dando in concessione come i terreni.
Speaker : spk1
Noi gli abbiamo dato i terreni in concessione.
Speaker : spk2
Hanno fatto emolumenti non ho capito è la stessa cosa che i terreni che gli abbiamo.
Speaker : spk1
Dato al cittadino.
Speaker : spk2
Glieli abbiamo venduti o non glieli abbiamo venduti quindi gli dobbiamo smontare il monumento se quello non paga perché c'è gente che ha fatto monumenti quindi ma io che faccio momento lo faccio sulla scorta ma incartando così non mi ci passa la casa questa è la logica non è stato caro.
Speaker : spk1
L' amministrazione.
Speaker : spk2
Dei tempi.
Speaker : spk1
Nel dire guardi lei.
Speaker : spk2
Non sta comprando lei sta pagando un diritto all' utilizzo perché tutte le concessioni fatto salvo il diritto del cittadino perché in qualunque momento possono essere revocate se non sbaglio ora e qui ci sono due elementi che sono importanti a meno che non c'è una smentita ma con una documentazione palese.
Speaker : spk3
Inopinabile direi come dice il ragioniere Giannini l' ha scritto col suo parere lasciando stare quello che dice Borgione la sono pareri se mi politici insomma hanno il profumo non ci potevamo dire di no a chi istruisce potevano vino e chiddu cercavamo restare insomma un poco un campo curda ma il vero parere è questo.
Non si può adottare questo provvedimento perché non possiamo tornare indietro di quattro milioni e oltre di euro perché li abbiamo già messi nella previsione di bilancio che magari qualcuno non sa aveva anche programmato ha un buco della strada il palo della luce e la segretaria la signora Segretaria lo ha sottolineato io sogno cari voi ascolto con immenso piacere ma se dovessi offrire il mio parere il mio parere sarà contrario.
Perché ho detto Enrico secondo che dobbiamo fare poi una cosa diranno i revisori cosa dirà il dottor avvocato non so come si chiama su come si chiama suo.
A Gugliotta se no questo questo no questo appartiene alle alla alla normalità e cosa gli deve dire un impiegato del Comune l' Amministrazione no non lo può fare.
Ci riesce non lo può fare ci cercano a scuola ma la vera verità pregiudiziale dottoressa è questo e riteniamo che lei nella qualità del Consiglio prende atto di questo e degli scusate il provvedimento o lo e questo non c'è più da qualche parte bisogna uscire dal referendum ne.
Speaker : spk1
Ho dato lettura ma alla Presidenza questa facoltà.
Speaker : spk3
Ha fatto cadere il numero legale domani sera c'è la stessa storia qualcuno ha responsabilità se.
Speaker : spk1
Lo sa perché era pignorando.
Speaker : spk3
Quelli che poveracci cani insomma sì sì.
Speaker : spk1
Tanto allora non gli fa.
Speaker : spk3
Che cosa.
Speaker : spk1
No no lei ha ancora questa mattina la presidenza non ha questa facoltà che sono se il Consiglio può votare in difformità ai pareri mi sono adeguatamente motivando perché vota in difformità quindi io non posso decidere per il consenso ovvio non mettendo in trattazione ho sentito.
Speaker : spk3
In dovere mio amore diciamo.
Speaker : spk1
Questo ma io ne ho dato lettura è concorso certo diciamo la logica.
Speaker : spk3
Sensata.
Speaker : spk1
Usate dopo di me.
Speaker : spk3
Sento che il mio collega Castagnino mi.
Speaker : spk1
Ci vuole un anno adesso votiamo sulla pregiudiziale votiamo sulla pregiudiziale così possiamo.
Possiamo aprire il dibattito voglio.
Speaker : spk3
Dottoressa io esco.
Speaker : spk1
Allora la pregiudiziale formulata prego il Vicepresidente scusate il Consigliere Mangiafico a formulare la pregiudiziale in maniera chiara così che il Consiglio.
L' abbiamo verbalizzato quindi vista la contrarietà.
E lo verbalizziamo lo sta verbalizzando al segretario allora consigliere Mangiafico mi.
Mi confermi la la il contenuto della pregiudiziale quindi vista la contrarietà del parere legale quindi Presidente.
Speaker : spk2
Intanto la ringrazio per avermi restituisce la parola il che mi dà l' opportunità di intervenire.
Su alcune considerazioni del collega Basile.
Che in questa fase del dibattito mi sono sembrate poco opportune.
In relazione al riferimento ai programmi elettorali.
E cosa che è.
Non so diciamo cosa potesse entrarci con la pregiudiziale.
Però siccome a maggior ragione quando diciamo si parla in maniera generica.
È importante chiarire per evitare che diciamo ci possono essere dei riferimenti specifici.
Io vorrei ricordare che.
Noi ci siamo candidati.
Su un programma elettorale che non solo conosco ma io ho contribuito anche a scrivere.
E quel programma elettorale a tre punti sul cimitero che sono la volontà che ci sia un nuovo cimitero la volontà che ci sia un cimitero per animali d' affezione è il tema del Piano Commerciale del cimitero e quindi della regolazione di tutti coloro che hanno dei posteggi fuori dal cimitero gli argomenti che noi stiamo affrontando non erano parte del programma elettorale quindi questo riferimento al programma elettorale anche su questo io avrei una pregiudiziale come si suol dire nel senso che il tema non è oggetto del programma elettorale però può capitare sicuramente perché quando uno si candida e scrive un programma elettorale ci possono essere argomenti che poi nel corso del tempo subentrano e che diventano oggetto di riflessione dal punto di vista dell' azione amministrativa però su questo argomento cioè quello del rinnovo delle concessioni dei loculi le forze politiche nel giugno del 2018 almeno quelle in cui ero candidato io non si sono espresse non sono oggetto del programma elettorale quindi stiamo cercando di formulare una posizione in funzione di un' esigenza che è subentrata successivamente alla competizione elettorale sgombrato il campo da questa vicenda.
La pregiudiziale è la trattabilità della prima parte dell' emendamento 1 quella che si riferisce agli articoli 70 e 73 che fanno parte delle cosiddette norme transitorie.
Che in base al parere legale dell' Avvocatura sono state giudicate come norme che hanno dispiegato i loro effetti le chiedo Presidente cortesemente essendo diciamo questione che verte sul principio di legalità che qualora ci fossero delle astensioni compresa la sua vengano motivate in maniera tale che sappiamo le ragioni per cui sul principio di legalità espresso dall' Avvocatura comunale ci si astiene.
Speaker : spk1
Allora quindi poniamo in votazione la questione pregiudiziale per cui.
Prego.
Stiamo iniziando la votazione prego sulla pregiudiziale.
C' era Costantino peraltro che aveva chiesto.
È sui tempi sull' ordine dei lavori per dovere.
Speaker : spk2
Sui tempi è stato posto dalla provincia.
Speaker : spk1
E hanno fatto interventi sulla pregiudiziale.
Speaker : spk2
Esprime l' opera ma che si limitano sulla pregiudiziale però qui è un' ora che stiamo parlando sulla pregiudiziale mi pare che è stata posta la pregiudiziale il dibattito deve riguardare la pregiudiziale è un' ora che stiamo parlando si sta a.
Divagazione che secondo me quindi si pone sì si pone ai voti e si vota la pregiudiziale.
Speaker : spk1
Consigliere Messina quella pregiudiziale che era già.
Prossimo alla votazione prego.
Speaker : spk2
Sulla pregiudiziale prego consigliere Castagnino.
Consigliere Basile abbiano espressamente richiesto.
Di avere.
Cognizione del contenuto della pregiudiziale.
No no io lo io lo voglio leggere io non voglio nemmeno la carta del re desidero leggere il fogliettino poi il dispositivo della pregiudiziale.
Speaker : spk1
Vicepresidente la invito gentilmente a.
Speaker : spk2
Perché.
Speaker : spk1
A scrivere a me anche se non ne ha contezza.
Speaker : spk2
A libera interpretazione mi fai parlare a inizio seduta di mercato.
E.
Invitava tutti a non comportarci come se non fossimo in un mercato bene una pregiudiziale va scritta altrimenti mai chiediamo di contrattare come per costituire un mercato.
Poi intervengo sul merito.
Speaker : spk1
Ti prego per favore Vicepresidente se può formalizzare.
Cinque minuti di sospensione cinque minuti di sospensione per consentirle di formalizzare la sua pregiudiziale grazie.
Consiglieri è finita la pausa prego vi invito ad occupare i vostri posti per poter proseguire con la seduta.
Prego signor Segretario per l' appello.
Speaker : spk2
Valota presente.
Barbagallo presente Basile presente buonafede.
Dov' è presente.
Boscarino presente Buccheri presente Bonomo presente Burgio presente Cascio presente Castagnino presente Caldera presente Costantino dov' è assente Di Mauro presente Favara.
Ficara presente Gradenigo presente Impallomeni presente la Messa presente Lo Curzio presente Mangiafico presente Messina è presente Pantano è presente le aree assente Ricupero.
Presente Russo Riello presente Scala presente Spataro presente Torres presente Trigilio.
Dov' è.
OK presente Trimarchi presente Vinci assente Zappalà assente quindi sono 29 29.
Speaker : spk1
Presenti possiamo proseguire con la seduta prima di.
Leggere la pregiudiziale vi informo ma ne avete già avuta copia che il parere del Collegio dei Revisori legali è favorevole ma nei limiti in cui richiama quello reso dal Ragioniere Generale ma tutti ne avete già una copia.
Speaker : spk2
Quindi la.
Speaker : spk1
Pregiudiziale così come formulata ve vi è stata fornita in copia.
Quindi siamo pronti per la votazione prego consigliere Messina per un intervento sempre sulla pregiudiziale ma siamo pronti alla votazione avrebbe.
Speaker : spk2
Eventualmente sulla.
Vede Presidente.
Questo Consiglio comunale.
Deve riferire.
Sì al di là delle posizioni dei gruppi politici a determinati.
Sull' ordine dei lavori.
Noi stasera abbiamo parlato per più di 90 minuti come se fosse una partita di pallone.
Su delle ipotesi di pregiudiziali.
Che leggendo adesso la pregiudiziale sono completamente diverse.
Perché.
Non è richiamato nella pregiudiziale il parere di regolarità tecnica dell' ingegnere Borgione ancorché contrario.
Non è richiamato nella pregiudiziale il parere di regolarità tecnica contrario contabile da parte del dottore Gianni.
Non sono richiamati dei.
Pareri.
È giusto che vengano dibattuti un attimo dopo è vietata la pregiudiziale la pregiudiziale che ha detto in seduta consiliare Costantino rafforzo il suo intervento nel nel volere.
Chiedere a gran voce l' ordine dei lavori.
No a sostegno dico della della della tua della del tuo intervento finale riguarda.
La trattabilità rispetto il parere dell' Avvocatura comunale.
E noi su questo siamo chiamati non siamo chiamati a esprimerci sul fatto che.
Non c'è un ricambio e c'è un' esigenza di liberare loculi.
Perché questo è un dato che può essere trattato subito dopo aver risolto il problema della pregiudiziale.
Se ho è ovvio è ovvio.
È ovvio.
Ma adesso io sto a dire una cosa diversa.
Egregio Presidente.
Io sono.
Il Presidente della Commissione insieme alla Presidente della Commissione.
Vincit quindi tempo quand' è che.
Ha posto in votazione della Commissione.
Due emendamenti.
Che assorbivano la proposta numero 35 che ha una modifica del.
30.
Da una modifica si è voluto anche a me tempo per per fare ordine però ci sono arrivato e sono nella pregiudiziale attenzione.
Nella alla modifica proposta dal consigliere Pontello considerato che ancora non arrivavano i pareri di regolarità tecnica i Consiglieri componenti le Commissioni terza e quarta la consigliera Pastorello vedo attesta anche perché in una seduta che mi ha aiutato come Segretario di Commissione proprio a verbalizzare la seduta.
Abbiamo inserito abbiamo inserito il un emendamento che assorbiva la proposta che non era stato possibile dibattere.
Perché carente del parere di regolarità tecnica.
E quindi mettere in condizione il Consiglio comunque di dare un' accelerazione per poter rispondere ai tanti concittadini che ponevano il problema e a un' Amministrazione che si doveva determinare su questo argomento.
Io mi preoccupo un po'.
E dico ma scusate noi abbiamo aspettato due mesi.
Perché non era possibile dare il parere di regolarità tecnica.
E poi viene dato il parere di regolarità tecnica senza tenere conto del parere dell' Avvocatura comunale.
Cioè si dice per due mesi che aspettavamo il parere all' Avvocatura comunale e poi il parere di regolarità tecnica non richiama il parere dell' Avvocatura comunale.
Segretario eccetera.
Ma vado oltre e dico perché io sono rispettoso di quello che viene determinato rispetto al diritto il diritto amministrativo.
Qui c'è l' Avvocatura comunale.
Che.
Dichiara.
La non efficacia.
Dell' eventuale approvazione dell' emendamento.
Presidente io non l' ho votato ma è il mio Presidente.
Lei.
Speaker : spk1
Lo deve porre in votazione l' emendamento.
Perché non ha nessun effetto.
Lei in questi 90 minuti.
Ha fatto sì che il Consiglio si dibattesse su un tema che non c'è.
Perché se l' Avvocatura comunale dice che non ha effetto l' emendamento e quindi comunque qualsiasi cosa possa determinare il Consiglio comunale l' emendamento non può essere trattato non sarà applicato lei lo deve porre in votazione.
E si deve assumere la responsabilità di Presidente e non mi dica che c'è una pregiudiziale perché io gioco una partita diversa e prima di questa pregiudiziale chiedo che il Consiglio comunale si determini se il Presidente pone una pregiudiziale deve dichiarare.
L' emendamento lo deve ritirare oppure no e no io non mi incarto sto incartando lei no.
Speaker : spk2
Non mica io io parlo chiaro e ho tutto chiaro e distinto.
Speaker : spk1
Non possa fare ogni seduta con una pregiudiziale.
Speaker : spk2
Io quando me ne faccio vedere allora io comprendo la sua preoccupazione.
Speaker : spk1
Io rispetto.
Speaker : spk2
Va bene il suo tempo e anche.
Speaker : spk1
Questa pregiudiziale chiedo che il Consiglio si determini se il Presidente ha dove è.
Speaker : spk2
Assolutamente fuori luogo perché comunque io non lo farei lo stesso se lei ah no no no io la lei questa pregiudiziale non può essere formulata lei farà tutte le sue rimostranze.
Speaker : spk1
Che comportano è troppo semplice presiedere un' assemblea assolutamente così febbre.
Speaker : spk2
Certo quello è un po' nel mio ruolo.
Speaker : spk1
Questo si fa alla Camera dei Deputati.
Speaker : spk2
Io ritengo di farlo lei non può entrare nel merito.
Speaker : spk1
Chiome passa per il non voto e.
Speaker : spk2
Lei può lei non può entrare nel merito del mio voto come io non entro nel suo assolutamente.
Speaker : spk1
Lo può condurre e continuare a perfetto.
Speaker : spk2
Allora lei faccia le sue rimostranze e prepari una mozione una mozione di sfiducia nei miei confronti.
Speaker : spk1
Ogni posizione effetto e questo lo dico soprattutto a chi a differenza mia ha votato il Presidente voi avete votato un Presidente suggerisca che il Presidente bene.
Speaker : spk2
Io le suggerisco di preparare ha esaurito il suo tempo mi dispiace Consigliere io la invito a preparare.
Speaker : spk1
Lo spinello.
Speaker : spk2
Certo ma è una mozione che non può essere votato è assolutamente irregolare non prevista da alcun regolamento dell' Avvocatura comunale né dalla struttura assolutamente non avrà.
Speaker : spk1
Efficacia.
Speaker : spk2
E questa è una valutazione nel merito che il Presidente non può fare il Presidente e nel merito non è in procedura no è nel merito e nel merito doveva pensarci la Commissione quando ha elaborato un emendamento che non si poteva trovare però.
Speaker : spk1
È.
Speaker : spk2
Una valutata supporta è una valutazione parere.
Speaker : spk1
Di regolarità tecnica dal parere.
Speaker : spk2
È una valutazione.
Allora io rimango fermo nella mia posizione lei è liberissimo dell' legittima la sua posizione divergente dalla mia.
Bene e nel merito io non posso entrare.
Non proprio perfetto.
E infatti il Consiglio lei consideri no è finito il tempo io le rispondo e le dico.
Che funziona così certo.
Io sto rispondendo lei ha fatto una richiesta precisa le può allora intanto una una pregiudiziale su quello che il Presidente deve fare è assolutamente irrituale e non si può votare perché le pregiudiziali riguardano le proposte.
Ma voi lo potete fare ma è una se un irrituale io su questo lo chiedo certo.
No io applico il Regolamento e le pregiudiziali riguardano le proposte non i comportamenti.
Allora.
Assolutamente no allora da Regolamento.
Da regolamento da regolamento.
E invece si se si divaga e si propongono cose.
Irrituali allora il Regolamento prevede che la pregiudiziale riguardi le proposte e non i comportamenti per fare quello che per dare evidenza a quello che lei dice si prepara una mozione di sfiducia ma io ricordo a tutti e anche a me stessa che la mozione di sfiducia deve essere basata su ripetute violazioni del regolamento del Consiglio comunale quindi non quindi non lei è entrato nel merito del voto e io le spiego.
Scusi un attimo.
Concludo e la faccio parlare sulla pregiudiziale rimango fermo sulle mie voti sulla mia posizione legittima e rispettosa del Regolamento per cui nel merito il Presidente non può entrare addirittura il Consiglio comunale può esprimersi su una proposta che ha i pareri contrari in difformità dei pareri quindi quello è un parere io non posso assolutamente entrare nel merito potrei decidere di non tra poteri dire dichiarare non trattabile la proposta qualora mancassero i pareri e quindi fosse legittimo ma nel merito io non entro ed è da Regolamento il Consiglio che deve pronunciarsi sulla pregiudiziale quindi nel rispetto assoluto del regolamento sarà posta in votazione questa questione pregiudiziale.
Speaker : spk1
Per fatto personale assunto dalla Presidenza.
Speaker : spk2
Prego.
Speaker : spk1
Vede Presidente lei così come così come è avvenuto con.
Con la.
La pregiudiziale.
Che per fortuna ha avuto ha avuto la mia attenzione nel chiedere che venisse scritta.
Lei continua a fare sintesi di ragionamenti che se fosse giudicata a scuola.
Mi riferisco a scuola elementare perché i riassorbiti vanno alla scuola elementare.
Riceverebbe un voto negativo.
Perché.
Né dalla mia bocca dal mio intervento è mai venuta fuori la frase o l' intenzione di parità di parlare di sfiducia alla Presidenza del Consiglio comunale.
È il tentativo di diventare vittima quando qui sistematicamente lei è la carnefice di questo Consiglio comunale.
E ora gliela gliela metto io perché sa sa le firme le firme che le firme di Netflix vedo mia figlia che vede queste firme no di.
Di.
Serie televisive thriller spesso è l' insospettabile quella figura mite calma che poi è quella collega ha commesso il delitto.
E si addice alla alla figura che lei rappresenta.
Su questa su questa cosa Presidente lei lei deve comprendere.
Che il Consiglio comunale.
Che lei rappresenta.
Le offre la possibilità di avere tanti oneri.
E tanti onori.
Fra gli oneri ci sono quelli di filtrare tutto ciò che ci viene posto in votazione.
E se è il caso che una votazione non è correttamente inquadrata nelle norme giuridiche e può creare aspettativa nei confronti della popolazione ma che non può avere effetto poniamo il caso dei loculi poniamo il caso che la mozione venga approvata poniamo il caso che i giornali dicono che il Consiglio comunale ha approvato la mozione e poi.
Né l' Amministrazione comunale non può.
Dare effetto alla votazione.
Noi stiamo creando un' aspettativa sbagliata a tante persone che già il dolore ce l' hanno dentro.
Quando vanno giornalmente a trovare i propri cari allora qua non è un problema di Amministrazione o di Consiglio comunale qua è un problema di assumere ognuno le proprie responsabilità se l' Avvocatura comunale il Segretario Generale hanno detto che questo emendamento comunque non ha effetti lei non lo deve porre in votazione.
Dopodiché io come non ho nessuna intenzione rispetto alle decine e le centinaia di persone che su questo tema hanno strumentalizzato.
Ripeto quello che ho detto vent' anni fa e sempre nel regolamento di polizia mortuaria.
Altro è parlare di morte altro è morire.
Altro è parlare di morte altre morire altre pubblicare che è presente che assento altre che ai morti freschi in casa nelle famiglie.
E mi fermo qui mi fermo anche nell' intervento ma lei si deve assumere la responsabilità di dichiarare se.
Le emendamenti sono trattabile o no senza chiedere al Consiglio la pregiudiziale il Consiglio poi deciderà se votare sia gli emendamenti oppure no.
Speaker : spk2
Nel.
Suo tentativo di attribuire la responsabilità con la città alla Presidenza lo trovo veramente veramente.
Anzi forse non lo esprimo neanche il termine ma questo tentativo diciamo che con me non funziona non hanno funzionato altri metodi sicuramente non funziona neanche questo.
Quindi la Presidenza si assume la responsabilità nella misura piena e totale nella misura in cui rispetta il regolamento e il regolamento dice che la pregiudiziale che riguarda la trattabilità o meno di.
Speaker : spk1
Una proposta in questo caso di un emendamento deve.
Non deve essere votata dal Consiglio diversamente la Presidenza commetterebbe un abuso e io non ne ho intenzione.
Né su sua richiesta no né su richiesta di altri questa è la mia posizione e sto finendo l' intervento.
Detto questo davvero dire e mandare il messaggio per cui se l' emendamento va in trattazione allora la Presidenza sta alludendo alla responsabilità io direi sta illudendo la cittadinanza smettiamola nel merito doveva pensarci la Commissione dovevano pensarci i Consiglieri ci ci penserà il Consiglio visto che l' emendamento non può produrre effetti ed è una valutazione nel contenuto dell' emendamento allora se l' emendamento non avesse avuto i pareri io avrei dichiarato non trattabile l' emendamento perché era un atto illegittimo non avrei fatto votare al Consiglio un attimo è legittimo io ripeto il Consiglio ha il potere di votare anche una proposta con pareri negativi e questo è il caso.
Chiusa la discussione io sono ferma e irremovibile sulla mia posizione che è legittima e che rispecchia e risponde al regolamento e io questo devo applicare la mia responsabilità me la assumo in questi termini totale e piena prego Consigliere Castellino poi votiamo.
Speaker : spk2
Quindi lei con questa dichiarazione ha sottoscritto che l' atto illegittimo può essere protocollato.
Quindi ognuno ognuno dei Consiglieri si assumerà la responsabilità se trattare o meno un atto legittimo così come dichiarato dal Presidente del Consiglio non è legittimo.
Speaker : spk1
Certo perché corredato di quella di Varese.
Speaker : spk2
Attività nei confronti dei cittadini non vorranno trattare l'.
Speaker : spk1
Atto si considera legittimo dal punto di vista amministrativo quando lo spieghiamo alla città dobbiamo smetterla con la disinformazione e dobbiamo smetterla col furto di consapevolezza che la città si toglie e di informazione.
È legittimo nel è lo spieghiamo è legittimo nella misura in cui e lo diciamo i cittadini quando un atto ha tutti i pareri quindi l' atto è legittimo l' Avvocatura non ha detto che l' atto è legittimo l' Avvocatura dice che l' atto non può produrre effetti è una valutazione di merito se ne assume lei la responsabilità di votare un atto che produrrà effetti anche gli atti di indirizzo potrebbero non produrre effetti li votate ma no basta abbiamo chiuso la discussione.
Certo prego e si assume votando se ritiene.
Speaker : spk2
Io mi sono sempre assunto la responsabilità di tutto il Consigliere si assume la responsabilità di un eventuale debito fuori bilancio che sappiate non è assolutamente citato nei pareri che sono stati portati all' attenzione dell' assessore.
Intanto sto parlando e la prego di fare.
Speaker : spk1
Mi pare che siamo in pregiudiziale quindi io la blocco se entriamo nel merito no perché no no eh no lei sta entrando nel merito siamo in fase di votazione la pregiudiziale oggi di votare la pregiudiziale anche due più due quando proprio volevo attendere io ho capito che è lei che me lo esterna si è entrati se è lei che me lo suggerisce perfetto ed è quello che farò continuerà a fare.
Allora.
Intanto la per intanto allora la invito ma lei no lei non si rivolge alla Presidenza in questo in questo modo lo farà fuori con chi vuole lei quindi cominciamo cominciamo ad abbassare i toni allora dichiariamo chiusa la discussione sulla pregiudiziale per chi l' ha compresa chi la condivide e chi non la condivide quindi prego prego consigliere siamo in fase di in fase di votazione prego.
È dichiarata chiusa.
Speaker : spk2
E semplicemente chiarire le modalità di votazione.
Speaker : spk1
Allora chi.
Allora se si vota sì.
Si vota per la trattabilità dell' emendamento 1 e quindi modifiche all' articolo 70 e 73.
Se si vota no significa che non si vuole trattare quindi si si può trattare quindi poi si entrerà nella fase della discussione eccetera eccetera no non si vuole trattare l' emendamento.
Certo la Presidenza.
No non vogliamo trattare l' emendamento se si vota sì alla pregiudiziale vuol dire che vogliamo trattare l' emendamento prego signor Segretario.
Valota.
Sì.
Barbagallo.
Speaker : spk2
Basile.
Speaker : spk1
Buonafede.
Speaker : spk2
Boscarino.
Speaker : spk1
Buccheri.
Speaker : spk2
Bonomo.
Burgio.
Sul principio di legalità espresso sia dall' Avvocatura comunale che dal segretario.
Speaker : spk1
Non trovo il mio voto.
Speaker : spk2
E no.
Che.
Castagnino.
Canterà.
Costantino.
Di Mauro.
Favara.
Ficara.
Gradenigo.
Impallomeni.
La Mesa.
Lo Curzio.
Mangiafico.
Messina.
Pantano.
Reale assente Ricupero.
Russo Aniello.
Scala.
Spataro.
Torres.
Trigilio.
Trimarchi.
Vinci assente Zappalà è assente.
Speaker : spk3
No.
Speaker : spk1
Allora 12 favorevoli 15 contrari 2 astenuti il Consiglio dichiara non trattabile l' emendamento 1.
Allora l' esito della votazione vi prego di prestare attenzione 12 favorevoli 15 contrari 2 astenuti quindi il Consiglio dichiara non trattabile l' emendamento 1 relativamente alla parte che riguarda scusi gli articoli 70 e 73 sebbene non obbligata motivo la mia astensione per chi l' aveva richiesto in ragione del ruolo assunto.
L' abbiamo appena dato se lei facesse un attimino avesse la bontà di stare in silenzio.
Non c'è nessun obbligo poi quando il Regolamento lo riforma lo prevediamo.
Speaker : spk2
Allora.
Speaker : spk1
Passiamo l.
Passiamo alla trattazione dell' emendamento 1 relativo al comma quarto articolo 41 del regolamento di polizia mortuaria.
E quindi dopo la linea vigente è inserito il seguente alinea.
In sede di approvazione della tariffa B la linea ci sarà un refuso sicuramente quindi in sede di approvazione della tariffa può essere prevista la rateizzazione del canone concessorio e prego consigliere Messina non so se nella qualità di Presidente della Quarta Commissione vuole.
Sì sono è la la parte restante dell' emendamento 1.
L' ultima parte che ha i pareri favorevoli.
Se lo vuole esporre io ne ho dato lettura dico se non vuole non si vuole aprire la discussione lo poniamo in votazione.
Speaker : spk3
Io.
Io trovo trovo che pur avendo votato favorevolmente a due emendamenti a due emendamenti emendamenti che riguardano che riguardano delle correzioni tecniche in Italia quasi ortografiche l' italiano.
E avendolo proposto alla Commissione venendo meno l' effetto fondamentale del provvedimento io voterò no a questi due correzioni poi le correzioni se le farà qualche altro Consiglio comunale che magari dirà però abbiamo votato no alla correzione di rispetto ad ad io cambiare il regolamento di ad e lasciare mortificato tutto il resto preferisco preferisco non si cambi nulla quindi anticipo il mio voto contrario.
Speaker : spk1
Grazie Consigliere Messina se non ci sono ulteriori interventi i pareri sono favorevoli su questo emendamento.
Quindi se non ci sono interventi dichiariamo chiusa prego.
Sì Presidente prima.
Speaker : spk2
Di parlare dell' articolo 41 c'è la modifica dell' articolo 73.
Speaker : spk1
Ah era già compreso.
E quindi dichiariamo chiusa la discussione sull' articolo e sull' emendamento 1 parte terza.
No arti no no se avete letto la pregiudiziale sono c'è il riferimento specifico articoli 70 e 73 ed è stato detto a voce è stato votato e va bene.
Speaker : spk2
Non possiamo tornare indietro mi spiace.
No agli articoli 70 e 73 peraltro la pregiudiziale lo riporta in maniera chiara.
Prima parte riguardante gli articoli 70 e 73 peraltro ne ha chiesto la scrittura la redazione proprio per evitare confusione mi spiace.
Allora quindi dichiariamo chiusa la discussione scusate sul siamo al quarto comma dell' articolo 41 sul quale lei ha anticipato il suo voto negativo.
No no io l' ho l' ho letto articolo 41 quarto comma e lei ha precisato nel suo intervento che trattandosi di correzioni di refusi di correzioni materiali non avendo escluso la votazione sul resto.
Avevamo già dichiarato chiusa la discussione.
Speaker : spk3
Per dichiarazione di voto a differenza sua quando io commetto un errore chiedo scusa e ritorno sui miei passi vede cara Presidente capisco che ho qualche anno in più di lei e quindi lei avrà tempo per imparare.
Ma nella vita un passo indietro consente di fare tanti passi avanti.
Speaker : spk2
Bene quindi dichiarata chiusa la discussione poniamo in votazione l' emendamento 1 articolo 41 quarto comma così come letto chi è favorevole rimanga seduto chi è contrario si alzi chi si astiene alzi la mano.
Speaker : spk1
Quindi 28 favorevoli.
Speaker : spk2
28 favorevoli 1 astenuto passiamo al l' emendamento alla trattazione dell' emendamento 2.
Modifiche agli articoli 20 e 23 se vuole esporli consigliere Messina nella qualità di Presidente della Quarta Commissione consiliare prego.
Prego consigliere Bond.
Speaker : spk1
Allora passo subito alla lettura è inutile insomma tergiversare ancora continuare nel percorso che abbiamo già parlato altre volte allora leggo l' emendamento e dice si propone di cassare le modifiche agli articoli 20 e 23 della proposta relativi alla durata della inumazione in quanto non in linea con il DPR 285 1900 90.
Speaker : spk2
Grazie consigliere buona fede quindi ne ha dato lettura.
Se non ci sono quindi l' emendamento 2 si propone di cassare le modifiche.
Prego Vicepresidente.
Speaker : spk3
La la fra la gatta frettolosa.
Ai vicini ciechi io.
Penso come altri ancora non abbiamo focalizzato questa parte perché.
Diciamo la parte riguarda una modifica della proposta di buonafede e la sta relazionando buona fede.
Cioè il che diciamo quanto meno inusuale perché si tratta di commissioni che stanno modificando la proposta buonafede.
Speaker : spk2
Era stato chiesto allora io le chiedo.
Speaker : spk3
Se nessuno ha capito su cosa stiamo andando a votare sospendiamo il tempo di capire cosa stiamo votando perché io non l' ho capito.
Speaker : spk2
Prego Consigliere Castellino eh.
Speaker : spk3
Presidente è verissimo la gattina frettolosa fa i gattini ciechi Battisti e il Consigliere Mangiafico a leggere chi ha votato questa proposta questo è un emendamento di buona fede che vota favorevole a questa proposta che non va mai a modificare l' emendamento di buonafede la proposta di buonafede questa è una proposta che integra la proposta madre che è la proposta di buonafede che si basa sul Regolamento vigente dove dove va a modificare l' articolo 22 20 e 23 proposto dall' ufficio che prevedeva un' inumazione in un periodo antecedente.
Speaker : spk1
Al limite previsto dal Ministero infatti il consigliere Man Bonafede nella proposta madre non parla mai di an die beh diciamo anticipare i termini previsti per l' inumazione cosa che invece fa l' ufficio nella proposta sua generica pertanto in Commissione studiando la proposta si sono resi conto che c' era questo.
Errore chiamiamolo così hanno hanno attivato la procedura per portare a norma il Regolamento stesso che sennò sarebbe stato un regolamento fuori norma tant' è vero che questa è una proposta anche di buonafede che la vota.
È che si stanno intrecciando giustamente tante cose quindi per questo giustamente la relazione buonafede.
Speaker : spk3
Quindi se non ci sono oltre è entrato il consigliere reale se non ci sono ulteriori interventi dichiariamo chiusa la discussione sull' emendamento 2 e poniamo lo stesso in votazione chi è favorevole rimanga seduto chi è contrario si alzi chi si astiene alzi la mano.
Allora allora aspetta te li te li dico Nattino nominativamente Favara Mangiafico.
9 10.
Astenuti 17.
Speaker : spk2
Allora.
Barbagallo.
Speaker : spk3
Sì.
Speaker : spk2
Basile.
Speaker : spk3
Basile sì.
Scusate siamo in votazione per appello nominale Consiglieri finale siamo in votazione buonafede reale.
Speaker : spk2
Favorevole favorevole.
Speaker : spk3
Chiara siamo in votazione per appello nominale.
Loro non vogliono stanno annullando.
Ma siamo in votazione scusate abbiamo abbiamo dato ampio spazio alla discussione Presidente.
Speaker : spk2
Scusi.
Speaker : spk3
In fase di votazione scusate sì.
Speaker : spk1
Ma io non ho più la proposta.
Speaker : spk3
Di fatto annullano la proposta allora questo emendamento di fatto annulla parte della proposta del consigliere Bonafede che rimane in vita.
Per l' articolo 42 a quel punto scusate però se voi non prestate attenzione poi non chiedete su cosa stiamo votando.
Allora continuerà in buona fede continuerà e buona fede.
Speaker : spk2
Allora la proposta votando.
Speaker : spk3
Sia questo emendamento la proposta del consigliere Bonafede rimane in piedi per la modifica relativamente alla modifica dell' articolo 42 se non mi sbaglio l' articolo questo è identico ma l' ha riscritto.
No già nel Regolamento quindi rimane tutto com' è.
Aspettate un attimo.
Scusate se nessuno dell' allora la Commissione per cortesia chiedo alla persona del Presidente quando avete formulato questo emendamento scusate.
Allora o il Presidente o chi era in Commissione ha votato favorevolmente a questo emendamento ci vuole fare la gentilezza di esporlo visto che era presente e avrà avuto consapevolezza di ciò che stava votando presumo.
Prego signor Presidente Messina.
Speaker : spk2
Ora glielo dico io cosa è successo Presidente.
Glielo dico io visto.
No no io glielo e io glielo dico gentilmente che cosa è successo.
È successo.
Che una Presidenza del Consiglio comunale.
Non ha messo in condizioni.
Gli organi.
Periferici nella fattispecie la Terza e la Quarta Commissione di poter lavorare correttamente perché ha trasmesso delle proposte.
Prive dei pareri di regolarità tecnica noi siamo rimasti i componenti delle Commissioni Terza e Quarta.
Per due mesi e mezzo ad attendere dei pareri che arrivavano e mentre noi lavoravamo ad agosto.
A turno si diceva che non c' erano una volta i dirigenti una volta il.
I funzionari una volta.
Speaker : spk1
L' Avvocatura comunale.
Ecco che cosa è successo.
È successo che dei Consiglieri comunali.
Che ricevuto mandato.
Dai propri elettori si sono assunti le responsabilità di dire come la pensano.
Ci sono dei Consiglieri comunali.
Che a differenza di altri.
Si assumono la responsabilità in mancanza.
Di dirigenti.
E di un' amministrazione che non ha espresso i pareri e che improvvisamente lo stesso giorno in cui si riunisce l' Aula.
Notificano via mail un paio d' ore prima vengono notificato un paio d' ore prima ecco che cosa è successo Presidente è successo.
Che lei dovrebbe far valere il ruolo del consiglio comunale dei consiglieri comunali tutti.
Soprattutto quelli di opposizione.
Spero spero di essere stato abbastanza sintetico e abbastanza chiaro.
Al fine che lei possa poi comprendere che cosa è successo e che cosa stava succedendo mentre parlavo con i colleghi Consiglieri stava succedendo.
Che è.
Proprio con uno spirito di.
Regolarità contabile e tecnica e nel rispetto delle leggi.
Che il consigliere Bonafede e insieme ai componenti della Commissione rispetto a un DPR.
Che vieta.
La tumulazione a terra per più di dieci anni.
Venisse disattesa.
E questo è il contenuto dell' emendamento.
E lo sanno tutti i Consiglieri comunali perché i Consiglieri comunali studiano nelle Commissioni e si assumono le responsabilità e quando studio ne si rendono conto.
Che c'è una vacatio.
Di altri organismi dell' ente intanto vanno avanti.
Perché è troppo facile presentarsi.
Nei momenti in cui l' autorità.
Vie viene fatta valere mi riferisco al Consiglio comunale dei ragazzini.
Alle sedute quando l' aula consiliare ospita eventi e momenti particolari.
Non lo sto facendo perché perché.
Provo provo come dire rabbia per quello che è successo in precedenza ma perché per mettere la mia giacca ho trovato una gomma da masticare e degli sputi sotto il mio posto dove vado a sedermi e qua Consiglieri comunali non entrano da sei mesi vorrei capire l' aula per cosa è stata utilizzata.
Probabilmente c'è stata qualche iniziativa qualche manifestazione.
Mi riferisco al fatto che il Consiglio comunale.
Si assume le responsabilità se le assume quando vota il bilancio favorevolmente o con in maniera contraria quando si astiene da una motivazione chiara di quello che è il motivo che ha portato all' astensione.
Questi consiglieri comunali dicono sempre come la pensano.
E dicono sempre quello che lo vogliono che vogliono fare e lo fanno in Aula.
Non lo fanno attraverso Facebook.
Non lo fanno attraverso comunicati stampa non lo fanno nei bar.
Lo fanno prima in Aula e dopo averlo fatto in Aula vanno fuori.
Ecco che cosa ha fatto la Commissione ecco perché ha presentato l' emendamento.
Ecco perché alcune votazioni che hanno visto alcuni Consiglieri comunali esprimersi in un determinato modo senza i pareri di regolarità tecnica oggi.
Possono anche cambiare opinione.
Anche alla luce di che cosa è successo in aula perché sicuramente lo spirito che ha portato questo Consiglio comunale a dibattere per.
Speaker : spk3
Quattro sedute il regolamento di polizia mortuaria sicuramente sicuramente non è il tentativo di una rateizzazione.
Di concessioni di loculi che comunque.
Che comunque.
Hanno scadenza visto che gli anni sono 25 il primo gennaio 2022.
Credo credo che quindi il contenuto del degli emendamenti sia chiaro a tutti senza che io l' abbia espresso perché sono venuti in Commissione hanno lavorato e sono stati attenti a quello che si dibatteva.
Io ho voluto chiarire cosa abbiamo fatto e perché l' abbiamo fatto.
Speaker : spk2
La ringrazio per la sua precisione non avendo mai messo in dubbio il lavoro della Commissione purtroppo la chiarezza non sembrava esserci in Aula durante la votazione visto che lei.
Ha iniziato questa seduta attaccando la Presidenza e continua a farlo immotivatamente io la sua precisione l' apprezzo e le rispondo con altrettanta precisione proprio per amore di verità.
Io non devo né interpretare nel cercare lei ha attribuito alla Presidenza una colpa che la Presidenza non ha.
Siccome io non odio essere accusata di cose non vere lei non dice il vero.
Quando dice ai microfoni e quindi alla città che la Commissione non ha potuto lavorare perché la Presidenza non ha trasmesso delle proposte complete.
Il consigliere Messina non dice la verità e non dice la verità perché in data 9 agosto la Presidenza correttamente nel rispetto di tutte le regole come sempre.
Trasmette la proposta in oggetto in trattazione oggi la 34 del 24 luglio 2000 al 2019 anzi le dirò di più c' era un errore di battitura era proposta 35 ma nella sostanza era la 34 quella che stiamo trattando oggi quindi la Presidenza non ha sbagliato e non per non lo dico per presunzione ma perché sono i documenti che parlano io non devo inventare né interpretare nulla quindi lei prima di accusare la sottoscritta io la invito a trovare altri soggetti su cui scaricare le colpe non certo la Presidenza che non ha colpa perché ha trasmesso la proposta completa il 9 agosto completa del parere dei Revisori completa di tutti i pareri obbligatori tecnico e contabile e successivamente la Commissione ha elaborato gli emendamenti che abbiamo trattato e che sono in trattazione quindi questo sempre per amore di verità e per la precisione che lei sempre dal Consiglio è che merita e che io le rivolgo questo è quello che è accaduto e soprattutto per rispetto verso la città che deve sapere la verità e non una verità distorta politicamente distorta prego Vicepresidente Mangiafico.
Speaker : spk1
Grazie Presidente.
La ringrazio di avere interrotto diciamo la precedente votazione che è avvenuta in un clima di confusione che rischiava di indurci in errore rispetto all' espressione della nostra volontà.
Speaker : spk3
Perché.
Speaker : spk1
Avendo ora ben compreso il senso di questo emendamento relativo al termine di dieci anni.
E che caratterizza la normativa nazionale e che quindi non è derogabile da parte della normativa comunale la nostra espressione di voto sarà favorevole anche perché.
Emendamento corredato dai pareri tecnici favorevoli.
Speaker : spk2
Grazie Vicepresidente Mangiafico torniamo a questo punto è chiusa la discussione torniamo all' appello nominale dunque alla votazione prego signor Segretario ah nota.
Barbagallo.
Basile.
Speaker : spk1
Sì.
Speaker : spk3
Sì.
Grazie Presidente.
Io ho il mio voto è favorevole.
Ancora oggi non riesco a capire.
Come si è potuto cambiare in un batter d' occhio.
Tutti quelle persone consiglieri comunali che sono venuti al Pantheon a fare una manifestazione.
Dove dicevano.
Che potevano modificare il regolamento e oggi hanno fatto tutto diverso cioè io non riesco a capire prima di fare politica bisogna essere in senso lato uomo-donna quello che ma bisogna avere dei carattere fermi o decisioni ferme non è possibile.
Che si dice una.
Speaker : spk1
Cosa davanti a cento persone e poi si cambia in un batter d' occhio lasciando perdere questo Presidente ma per saperlo io.
Ma quando si è in Commissione il Presidente della Commissione o chi i componenti della Commissione si devono loro attenere a cercare i pareri oppure la Presidenza chiede i pareri e li manda in Commissione solo magari per capire.
Speaker : spk2
Quali pareri stiamo parlando.
Speaker : spk1
E i pareri per noi abbiamo presentato.
Speaker : spk2
I pareri della no sugli emendamenti è la Presidenza che li acquisisce cosa che è stata fatta.
Speaker : spk1
Poi i tempi no è stata fatta che sono arrivati oggi.
Speaker : spk2
Ma la Commissione ha lavorato.
Io do un parere la Presidenza ha svolto il suo lavoro.
Speaker : spk1
Il suo lavoro e così non lo.
Speaker : spk2
So io se vogliamo io guardo i sostituire anche i dirigenti o anche ci attrezzeremo anche per.
Speaker : spk1
Questo io penso che e Messina ha fatto il Presidente.
Mi ricordo che era diverso si impegnava personalmente.
C'è qualcun altro che ha fatto il Presidente e non era messo solo nella scrivania ma cercava di trovare soluzioni e portare i pareri oggi noi aspettiamo i pareri quando una cosa interessa si interessa in una maniera veloce quando la cosa non interessa.
Se si resta impantanati il mio amico nonché ingegnere Bolgiano ingegnere capo ha dato un parere tecnico dato un parere tecnico politico ha dato un parere tecnico politico.
Perché mi deve spiegare perché mi dà il parere contrario.
Speaker : spk2
Scusi ma siamo in votazione sull' andiamo in.
Speaker : spk1
Votazione ma quello che ho da dire lo devo dire apertamente perché.
Come ha detto lei dobbiamo dire alla città quello che succede in questo Consiglio comunale lo dobbiamo dire alla città.
Quello che succede in questo consiglio comunale questo consiglio comunale non lavora apertamente con dei documenti precisi per trattare nelle Commissioni.
E non lavora serenamente.
Speaker : spk2
Pertanto noi partiamo se noi.
Speaker : spk1
Partiamo se noi partiamo del voto di questo provvedimento il mio voto è favorevole come era favorevole.
Con l' emendamento.
Completo per partire dal 2022 perché ora voglio capire quello che succederà a giorni voglio capire quello che succederà a giorni con questa Amministrazione spero che il 7 novembre ce ne andiamo tutti a casa e liberiamo la città di questo veramente.
Lasciamo perdere arrivederci.
Buona fede.
Speaker : spk2
Sì ha detto sì Buccheri.
Speaker : spk1
Bonomo.
Burgio.
Speaker : spk3
Cascio sì Castagnino.
Grazie Presidente.
Presidente.
Il mio voto sarà sempre e costantemente incondizionato qualsiasi parere degli uffici perché un consigliere comunale viene eletto il rappresentante ansa del popolo e deve votare indipendentemente da quello che è il rischio a cui va incontro soltanto con un obiettivo il bene del cittadino che lo ha messo lì.
E in quel caso si deve assumere i rischi perché fare il singolo Consigliere non vuol dire stare seduto andare con la bandiera e dire sono il Consigliere comunale che bisogna portare a casa dei risultati per i cittadini certo capisco a livello nazionale stiamo avendo l' esempio di chi vuole restare seduto in una sedia.
Con la testa bassa tradendo i propri elettori perché è un dato di fatto è pubblica la cosa ecco io non non sono di questo non vedo la cosa così sono consigliere comunale dal 2004.
Ho ricoperto il ruolo di assessore mi sono sempre assunto le mie responsabilità ho votato anche contro i pareri pareri che molto spesso non hanno prodotto la votazione contro i pareri non ha prodotto gli effetti voluti.
Perché vedete si può prendere in giro il Consigliere che non ha esperienza o che non vuole avere.
Speaker : spk2
Una votazione mi perdoni no no Consigliere che assegnerà una votazione in difformità o che non vuole.
Speaker : spk3
Avere esperienza.
Speaker : spk2
Pertanto la dichiarazione può essere una sola fatta per il gruppo diversamente questo certo.
Speaker : spk3
Lei mi toglie la parola.
Speaker : spk2
Tolto la parola al consigliere rossonero che fa parte degli organi consiliari come sono le regole.
I dati favorevoli sono uguali voto favorevole.
Speaker : spk3
Come voterò sempre contro di lei lei a dispetto di.
Speaker : spk2
Cosa hanno detto i colleghi.
Speaker : spk3
Non.
Speaker : spk2
È il mio Presidente il Presidente di chi l' ha votata.
Speaker : spk3
Benissimo lei.
Io ho detto leggerissimo non ho parlato di cautela non la considero così tanto Costantino.
Di Mauro.
Favara.
Ficara.
Gradenigo.
Impallomeni.
Perlomeno.
Speaker : spk2
Voto per favore posso.
Grazie Presidente della concessione.
Ah al mio simpatico amico Mauro voglio dire che non è il mio caso quindi lo posso dire io non ho cambiato parere.
Solo gli idioti non cambiano parere comunque questo lo disse Russell Lord quindi lo disse una persona che non era Pippo in pallone era la persona che in corso d' opera si può anche cambiare parere.
E voglio che si metta a verbale desidero che si metta a verbale caro Segretario che il sottoscritto così come ha votato astenuto nella precedente votazione per la pregiudiziale in effetto a quella che è stata la mia dichiarazione precedente il mio intervento precedente che era supportato dai pareri negativi dell' ingegnere Borgione e dall' Avvocatura comunale questa volta avendo una norma nazionale davanti che ci conforta e avendo dato già parere positivo in Quarta Commissione il mio voto è sì.
Speaker : spk3
Mesa.
Sì Lo Curzio.
Mangiafico.
Messina non c'è.
Pantano.
Reale.
Recupero.
Gussoni Aiello.
Scala.
Spataro.
Torres.
Egidio.
Rimarchi.
Vince assente Zappalà assente Messina sì.
Allora.
29 favorevoli 1 astenuto il Consiglio approva il consigliere buonafede non.
Non lo vedo se lo invitiamo ad entrare così da poter relazionare sull' ultima parte della sua proposta la modifica.
All' articolo.
Prego consigliere Bonafede per esporre.
No non si preoccupi per esporre la parte della proposta rimasta in vita quindi.
Prego a lei la parola.
Speaker : spk1
Allora ci ritroviamo qui stasera a parlare di questa proposta e non è la prima volta proposta che in passato purtroppo ha visto.
Ha visto cose negative ha visto la bocciatura.
Che se si fosse votata in quel tempo oggi non saremmo qui a parlare di questo avremmo risolto il problema non ci sarebbe questa.
Quasi quasi vorrei dire annosa.
Annosa situazione che la città sta soffrendo in modo esponenziale perché vedete noi qua dibattiamo parliamo ci confrontiamo.
Ognuno dice la sua ma questa vicenda Presidente sa chi la paga è la città che la paga i cittadini i cittadini che non hanno manco da mangiare come l' ho detto la volta scorsa e come lo ribadisco e lo dirò all' infinito qui c'è gente che non ha non ha come vivere non non arriva a fine mese e si ritrova con 500 euro al mese oggi a dover sborsare dei soldi che non ha e la preoccupazione che vive la prima la preoccupazione che vive col pensiero che il proprio marito il proprio genitore o chiunque possa essere il proprio caro possa essere estumulazione perché la gente non sa le cose per bene la gente sente e interpreta a modo suo quindi il pensiero il pensiero che la gente possa vedersi il tumulato dico tra virgolette perché nessuno penso che abbia questo pensiero di estumulazione forzatamente una qualsiasi salma la gente la sta vivendo in un modo alquanto preoccupato in modo.
Speaker : spk2
Alquanto negativo.
Allora io faccio questa proposta che è quella della modifica dell' articolo.
Speaker : spk1
26.
E dell' articolo.
Speaker : spk2
42 perché.
Speaker : spk1
Possa essere prorogato perché dico prorogato perché.
Speaker : spk2
Questo questo regolamento ad oggi non ha maturato gli effetti.
Speaker : spk1
Per cui è nato.
Speaker : spk2
Siamo oggi al ventitreesimo anno perché questo Regolamento viene.
Redatto nel 96 è adottato approvato e adottato nel 97.
Quindi se noi vogliamo valutare che oggi siamo al ventitreesimo anno.
Da quando è nato questo questo regolamento dico che oggi quello che oggi l' ordinamento giuridico prevede.
Speaker : spk1
E interpreta.
Speaker : spk2
Come.
Come.
Speaker : spk1
Istituto della proroga.
Speaker : spk2
Dico che è facilmente legalmente prorogabile.
Speaker : spk1
Perché ancora ripeto gli effetti.
Speaker : spk2
Giuridici non sono maturati.
Speaker : spk1
E quindi quindi ritengo che tutto ciò possa avvenire senza che questo.
Speaker : spk2
Ci avremo il conforto casomai del del del Segretario generale semmai anche di un' interpretazione autentica che chiederò se mai fosse necessario.
Speaker : spk1
Perché poi sappiamo benissimo che.
Speaker : spk2
Tutto ciò che riguarda una legge emanata regolamentata normata da un qualsiasi organo è solo l' organo che può dire che può interpretare.
Speaker : spk1
Quella.
Speaker : spk2
Legge quella norma quindi non ci sono pareri che tengono non c'è il giudizio di nessuno ma solo lo stesso organo che ha emanato quella legge quel regolamento quella proposta può interpretare può dare la giusta interpretazione a quello che è stato fatto e.
Speaker : spk1
Quindi nella.
Speaker : spk2
Fattispecie questo regolamento.
Detto questo mi faccio forte anche del fatto.
Speaker : spk1
Che esiste mi.
Speaker : spk2
Faccio forte anche.
Speaker : spk1
Del fatto che.
Speaker : spk2
Esiste anche una certificazione rilasciata dal medico di gente che ho già detto in tante in tante volte nelle tante occasioni in cui abbiamo.
Parlato di questo argomento esiste un documento rilasciato ufficiale che è un documento ufficiale rilasciato dall' ASP nella persona del direttore dell' igiene dell' Ufficio igiene che dice che una salma non può essere stimolata se prima non sono trascorsi almeno 36 anni allora io dico e ribadisco quanto ho detto in altre occasioni nel momento in cui fatti tutti i dovuti e necessari.
Speaker : spk1
Le necessarie.
Speaker : spk2
Indagini per verificare fino al secondo grado se qualcuno paga la concessione il rinnovo della concessione e magari non si trova qualcuno che è disponibile a pagare fatto concluso questo iter.
Speaker : spk1
Per legge senza.
Speaker : spk2
Che né l' Amministrazione dico ne abbia colpa deve procedere all' estumulazione poi andiamo incontro a vedere un' estumulazione fatta di una persona che ancora non ha maturato la mineralizzazione e me lo dite l' Amministrazione cosa intende fare per questo la legge prevede che debba andare in un campo di inumazione per almeno un anno mi sa che questo non sarebbe neanche.
Speaker : spk1
Possibile perché i.
Speaker : spk2
Posti che ci sono nei campi di inumazione oggi forse saranno una ventina una decina una trentina quindi non saprei neanche dove potersi potersi collocare questi.
Speaker : spk1
Questi queste salme.
Speaker : spk2
Questi nostri cari che sono purtroppo defunti.
Speaker : spk1
E allora vorrei dire quale quale.
Speaker : spk2
Quale quale.
Speaker : spk1
Iniziativa prende.
Speaker : spk2
L' Amministrazione davanti a questo.
Speaker : spk1
Davanti.
Speaker : spk2
Ad una ad una certificazione ufficiale.
Speaker : spk1
Dell' ASP.
Speaker : spk2
E davanti a una situazione del genere e sappiate.
Speaker : spk1
Che qui parliamo di circa.
Speaker : spk2
12.000 già 12.000.
Concessioni da rinnovare.
E ce ne sono anche altre ancora da verificare quindi qua parliamo di 14 15 16.000 euro 16.000 concessioni da rinnovare e se questo accade per la per la metà di queste di queste stumulazioni che la metà non paga che facciamo come provvediamo diciamo che non li assumiamo allora diciamo anche che la gente non può può stare tranquilla che non paga.
Speaker : spk1
Perché questo se.
Speaker : spk2
Se la se la procedura che.
Speaker : spk1
Che interviene.
Speaker : spk2
Da parte dell' amministrazione incontra questi problemi sanitari.
Speaker : spk1
Legali.
Speaker : spk2
Sotto tutti gli aspetti è chiaro che l' Amministrazione a quel punto non so come potrà intervenire secondo me si troverà veramente in grave difficoltà.
E credo che tutto quello che.
Speaker : spk1
Sto per dire.
Speaker : spk2
Non provochi neanche quello che a.
Speaker : spk1
Molti a.
Speaker : spk2
Detta di molti crea un danno erariale.
Speaker : spk1
Perché la mia.
Speaker : spk2
Proposta non è la proposta del non pagare anche.
Speaker : spk1
Se dico.
Speaker : spk2
Assolutamente che la gente non debba pagare neanche un centesimo né del pregresso.
Speaker : spk1
E né di altro però voglio.
Speaker : spk2
Dire di questo sarà sovrano poi il Consiglio comunale ha altre situazioni o quello.
Speaker : spk1
Che accadrà.
Speaker : spk2
In futuro però in ogni caso la mia proposta prevede solo la proroga dai 25 ai 36 anni.
Speaker : spk1
E perché dico questo forte.
Speaker : spk2
Appunto della della della certificazione e dico.
Speaker : spk1
Anche gli effetti che produrrà.
Speaker : spk2
Che ancora non ha prodotto.
Speaker : spk1
Gli effetti.
Speaker : spk2
Che produrrà sono quelli che.
Un una famiglia un cittadino si ritrova a pagare.
Un rinnovo per la concessione del proprio defunto e si ritroverà a pagare considerato che l' inizio è quello del 97 considerato che ancora siamo al ventitreesimo anno e quindi questa modifica questa proroga può essere effettuata non siamo arrivati ancora al venticinquesimo anno sono parleremmo di retroattività a questo punto la gente si ritrova anziché a pagare le famose 600 euro che l' amministrazione anche se a differenza di altri Paesi è stata magnanima nei confronti dei dei cittadini ma che penso poteva essere anche un pochino di meno vista la situazione che vive la città allora io dico che.
La persona che non riesce che deve rinnovare in questo caso la concessione si ritroverebbe a pagare un importo se la memoria non mi tradisce perché l' ho fatto un conto matematico dividendole 600 euro per i 25 anni attuali e moltiplicandolo per i 36 sì si troverebbe a trovare un importo che vedrebbe pagare solo gli 11 anni rispetto a quelli attuali significa che la la concessione la proroga oggi visto che già è stato pagato a suo tempo perché quando uno muore va a pagare la concessione non è che la paga dopo la paga anticipatamente quindi i primi 25 anni già sono stati pagati quello che il cittadino deve andare a pagare sarebbero casomai gli undici anni perché dai 25 dal 97 al 2022 perché qua parliamo di oggi ma la scadenza naturale perché la gente possa pagare il 2022 non quello di oggi dal momento in cui dal momento in cui dal momento in cui scade questa concessione in quel momento intervengono a partire da oggi è considerato dal 97 gli undici anni di proroga e quindi i cittadini si ritroverebbero e a pagare quella quella differenza che dai 25 ai 36 quindi undici anni che 242 per 11 farebbe.
Un importo di circa 250 260 euro e non le 600 previste dall' Amministrazione voglio dire ancora di più l' Amministrazione è stata magnanima perché ha prodotto ha proposto nella delibera una una rateazione una rateizzazione pari a 6 7 mesi se me la ricordo bene però è anche vero che io ne chiedo una ancora più lunga che è pari a tre anni almeno perché la gente non ha i soldi per pagarla allora ma una famiglia che magari si trovano a pagare più concessioni avrà l' opportunità in tre anni anziché pagare le 600 euro moltiplicate 4 5 6 concessioni si ritroverà a pagare 264 euro per due per tre per quattro e tenendo conto così come l' Amministrazione debbo riconoscere ha fatto tenuto conto delle persone indigenti attraverso una certificazione ISEE.
E vorrei dire ancora di più che ci debbono essere delle classi sociali che hanno un ISEE da 0 a 10.000 a 15.000 che sono poveri che non possono pagare quello che avete previsto in qua in quattro in 5 7 in otto rate la gente ha bisogno di ammortizzare nel tempo e di pagare in almeno tre anni tenuto conto appunto dei certificati se e sono convinto che se l' amministra se questa questa quest' Aula questa sera approva veramente perché sono sono fiducioso in questo al di là delle fazioni perché qua non c'è né destra né sinistra né centro e manco i relatori e i super risulta qua c'è semplicemente ragazzi avete parlato tutti lei dirà no all' invito alla conclusione grazie però sono passati dieci minuti ecco quindi ho perso il conto perché poi mi distraggo perché comunque la faccenda è questa io invito l' Amministrazione.
A rivedere il tutto e invito l' aula che è sovrana in questo perché i regolamenti sono sovrani il Consiglio comunale è sovrano rispetto a tutto invito l' Aula a votare positivamente questa questa annosa situazione a favore della gente a favore della legge a favore della questione sanitaria a livello della questione economico finanziaria a livello di tutto grazie ove veramente un' azione buona nel rispetto della legge dell' amministrazione e della città tutta vi invito a votare positivamente grazie Consigliere togliere dalla la gente veramente da questa situazione veramente che vive ormai da da diversi mesi una situazione che veramente è diventata ormai invivibile la gente è nervosa.
Grazie Presidente buona fede se ho iscritti a parlare Gradenigo a seguire il Consigliere Reale prego Consigliere.
Speaker : spk1
Sì grazie Presidente io sull' argomento volevo capire pure bene perché.
Giustamente si continua a parlare di proroga.
Quando in realtà comunque abbiamo un parere che parla chiaro nel senso che non parliamo di proroga anche qualora dovessimo aumentare il numero degli anni delle concessioni da 25 a 36 dice specificamente che ovviamente.
Speaker : spk2
Ciò avverrà per tutte le nuove concessioni per cui non c' entrano quelle precedenti è inoltre aggiunge.
Che anche quando bisognerebbe adeguare i canoni alla nuova durata e questo vuol dire io ho fatto una semplice fatta una semplice proporzione questo vorrebbe dire che un loculo che oggi per venticinque anni.
Il cittadino acquista a 2500 euro se dovessimo aumentare per le nuove concessioni a 36 anni questo verrebbe a costare in proporzione poi non so se le tariffe si facciano esattamente in proporzione 3600 euro quindi con un aumento.
Cioè assolutamente dopodiché io penso che se da domani in poi dovessimo aumentare il numero degli anni da 25 a 36 e priveremmo comunque la città di una rotazione degli stessi loculi aggiungendo 16 anni in più rispetto ai tempi che sono previsti adesso dal Regolamento e credo che se c'è un deficit di loculi avere una rotazione più veloce possa no se vuoi rinnovare vuoi sempre rinnovare rinnovi la concessione e lo tiene senza problemi.
Costa comunque sì scusate questo era quello quindi capire se appunto stiamo parlando di proroga stiamo parlando intanto di aumento degli anni.
Prego consigliere reale.
Speaker : spk1
Grazie Presidente.
Da 25 a 36 anni.
È quello che resta di questo.
Di questa proposta emendata.
E poco ma chiaramente voterò.
Voterò sì ad allungare questo tempo.
Che varrà per tutte le concessioni non scadute immagino.
Cioè quelle rilasciate dal 96 in poi che non sono scadute.
Varrà il termine.
Di trentasei ma sarà poi questione di.
Interpretazione successiva io quello che volevo chiedere.
È Presidente noi abbiamo quando ne abbiamo discusso in sede di atto di indirizzo.
Ed era più semplice come atto di indirizzo populistica mente l' abbiamo votato tutti il il blocco del dello sfratto dei loculi poi al momento di prendere la responsabilità siamo rimasti in pochi molto pochi.
Però in quel momento io chiesi.
E lei poi mi ha risposto cortesemente qual era l' istruttoria che era stata fatta.
Sulle scadenze di questa concessione lei lo ricorderà perfettamente e mi ha risposto che ha ricevuto come risposta che non esiste nessuna istruttoria nel senso che non non è stata fatta è stata fatta consultando.
I registri più o meno.
Io mi chiedo però visto che siamo tutti così attenti ai regolamenti ma l' articolo 69 del Regolamento che stiamo trattando non parla di scadenzario delle concessioni non dice che viene istituito lo scadenziario allo scopo di mantenere aggiornate le relative posizioni e di poter effettuare alle scadenze previste le operazioni di.
Esumazione o estumulazione occorrenti per liberare la sepoltura e che il responsabile dell' ufficio predispone entro il mese di settembre l' elenco distinto per cimitero delle concessioni in scadenza.
È stato fatto questo signor Presidente.
E questo è estremamente importante può sembrare banale a tanti perché dal 96 non l' avete fatto ma forse è una perdita di tempo non lo è una perdita di tempo io credo che sia una questione significativa.
Ora che si decide o comunque entrano a regime le estumulazioni.
Ci sarà un momento in cui bisognerà sapere quella che scadono perché saperlo perché bisognerà sapere chi sono gli eredi che eventualmente vogliono corrispondere la somma inevitabilmente.
Ma non solo per questo Presidente io credo che la città abbia anche un altro diritto.
Non è detto che siano gli eredi che vogliono mantenere quel quel loculo.
Può essere un estraneo può essere un amico può essere una persona che era affezionata a quel defunto e che se anche non ci sono più eredi o gli eredi non hanno la possibilità vuole rinnovare la concessione e senza lo scadenziario come fa una persona a sapere quando è il momento di intervenire io le faccio un esempio personale proprio per essere concreti a casa mia ha vissuto una persona che ha fatto la la data di mia madre all' epoca si usavano queste queste cose poi è stata male e quindi è stata accolta a casa nostra come una seconda nonna sostanzialmente io sono nato ed era a casa mia.
Sono andato via da casa mia perché mi sono sposata ed era ancora a casa dei miei genitori poi è morta.
Certo era una persona di umilissimo origini anche se io l' ho vissuta come una persona di famiglia so dove ed è al cimitero di Siracusa non so se ha parenti o se i suoi parenti hanno la possibilità di ma se io sapessi che è in scadenza potrei fare questa riflessione.
Allora prima di andare a prendere i soldi guardiamo sempre al cuore dell' azienda.
Volete fare queste operazioni fatele.
In modo corretto cosa vi dice il Regolamento di fare questo elenco dovete farlo prima di correre a riscuotere a mettere soldi in bilancio.
Perché non sono solamente dire non è burocrazia l' affetto familiare.
Poi le chiedo Presidente di controllare a che punto è la mia proposta perché lei ha ragione c'è un po' di confusione.
Mi permetta lei è una persona molto elegante ha detto qualcosa pensando che il microfono fosse spento e non lo era io non sono intervenuto subito per me che non voglio creare polemica voglio solo dirle un minimo di riguardo in più lei ha detto quando ho dato la parola al Presidente Messina voi consiglieri comunali non sapete neanche cosa ha votato lei aveva aveva il microfono che pensava spento ed era ed era.
Alla Commissione.
L' ha detto l' ha detto ed è.
Ed è.
Esatto ed è ed è una cosa che non mi va dal Presidente del Consiglio.
Eccole le chiedo lei è una persona elegante no non è all' altezza di queste frasi non le ripeto anche se lo pensa perché non è non è giusto però dico a parte questo le chiedo.
Perché concordo con lei sostanzialmente che c'è confusione c' era una proposta molto più chiara molto più tranquilla è molto più lineare firmata da me ma da tanti altri che proponeva un un è un emendamento del regolamento o sulla base di un' interpretazione autentica dello stesso mi è stato detto che era bloccata non si sa da quanto tempo per i pareri nel frattempo sono arrivati questi pareri signor Presidente abbiamo speranza di avere in Aula questa proposta o i pareri sono ancora a in costume da bagno alle Seychelles.
Perché credo che sia venuto il momento di trattare la questione.
Con precisione.
Io poi vorrei.
Ricordare a ciascuno di noi.
E soprattutto a coloro che metteranno in esecuzione questa delibera e che hanno messo i soldi in bilancio che il regolamento non si conclude all' articolo 70.
Si conclude l' articolo 74 credo.
È l' articolo 73 Presidente lei l' avrà letto e cosa dice.
Prima c'è una frase che ci fa capire quanto accuratamente è stato pensato questo regolamento e dice salvo brevi salvo quanto previsto dall' articolo 81 che non esiste nel Regolamento perché il Regolamento si ferma al 74 quindi veramente questi signori del 96 non sapevano manco che cosa scrivevano e votavano compreso Messina che si è astenuto però mi pare.
E poi cosa dice.
Dice le concessioni assegnate prima dell' entrata in vigore del presente regolamento quindi prima del 96.
Continuano a seguire per quanto riguarda la durata della concessione il regime indicato nell' atto di concessione stessa.
Quindi se c'è scritto 99 o c'è scritto perpetuo Presidente dica alla Giunta di scordarsi di andare a cercare i soldi perché nell' articolo 73 c'è scritto chiaro che le durate delle concessioni sono quelle già scritte non si ferma il Regolamento all' articolo 70 e io a questo punto sono curioso di sapere in bilancio ne abbiamo tenuto conto di queste.
Dallo scadenzario l' abbiamo visto quali hanno durata di 99 anni o perpetuo perché ho incontrato parecchi cittadini che me l' hanno mostrato che ci hanno scritto 99 anni o che hanno scritto uso perpetuo.
Lo sappiamo quali sono sappiamo abbiamo capito che non li possiamo toccare.
Speaker : spk3
Che sono solamente quelli senza durata ai quali con sui quali possiamo riflettere.
Ecco Presidente io volevo affidare a lei queste riflessioni perché lei rappresenta il Presidente la Presidenza del Consiglio e rappresenta quindi tutti i consiglieri comunali rappresenta la città noi non ne stiamo facendo una battaglia esclusivamente politica ne stiamo facendo una battaglia di sentimenti e di interesse verso la città e verso quelle persone che la amano che poi siamo tutti noi.
Fare mancare il proprio apporto di pensiero su questa materia è sbagliato ora io voterò certamente sì per questa proposta che mi consenta l' amico Bonafede dico una proposta minimale rispetto a quello che si può e si deve avere ma meglio poco che niente però quando verrà messa in esecuzione questa famosa delibera.
È fintanto che non riusciremo a votare quella proposta che tanti Consiglieri comunali hanno presentato e ancora oggi pare mi di mi si dice che è priva di pareri.
Teniamo conto.
Perché sono motivi di legittimità teniamo conto che c'è l' articolo 73 e che quindi se un cittadino che già nel titolo di concessione è scritto 99 riceve la vostra ingiunzione al Comune paga costerà dieci volte tanto con l' impugnativa e quindi per ogni dieci che ne fate.
Di questo ne perdete praticamente.
Il beneficio economico di 100.
Speaker : spk2
Grazie Consigliere sì grazie no no la conclusione io la ringrazio perché.
Speaker : spk3
Ha ragione ho visto che i tempi li ha superati seppur di poco lo ringrazio.
Speaker : spk2
Io a questo punto inviterei l' ingegnere Borgione a chiarire ed esplicita nel suo parere anche voi.
Ad aggiornarci su quello che è il parere reso sulla proposta 35 che era ferma presso gli uffici in attesa del parere legale che a questo punto è stato reso anche sulla proposta 35.
Prego Consigliere Buccheri.
Speaker : spk1
Grazie Presidente colleghi Consiglieri.
Per cercare Presidente di mettere anche un po' di ordine ma per aggiungere alcuni dati importanti alla alla proposta e alla modifica che stiamo che stiamo trattando è necessario analizzare il parere che dà che dà il responsabile del servizio finanziario ha ragione il Ragioniere generale.
In merito in merito alla proposta ovvero la.
L' eventualità che la proposta venga.
Venga votata favorevolmente comunque a proposito degli effetti che abbiamo dibattuto in precedenza esplicherà i suoi effetti specifica dopo l' approvazione della delibera del Consiglio comunale ma c'è un aspetto più importante che va sottolineato e che vorrei che.
Che l' ingegnere Borgione cristallizzarsi all' interno della delibera che le concessioni passando da 25 a 36 anni.
È stata una semplice proporzione passeranno dai 2005 dai 2500 euro ai 3600 euro e i rinnovi passeranno dai 600 euro agli 864 euro quindi questo è un dato incontrovertibile che deve essere reso in modo chiaro.
Quindi.
Onde evitare poi i soliti i soliti slogan che cercano solo di imbarbarito quello che è il dialogo politico legittimo da ambo i lati è giusto cristallizzare un dato il dato finanziario il dato del costo della dell' acquisto della dell' acquisto della concessione e del rinnovo della della concessione che stiamo trattando grazie signor Presidente.
Speaker : spk2
Grazie a lei e a questo punto chiedo all' ingegnere Borgione sia di esplicitare il proprio parere anche su questo punto voleva intervenire prego Consigliere buona fede allora conclusione poi darà il grazie Presidente.
Speaker : spk4
Niente volevo rispondere a quanto ha detto il collega che mi ha preceduto il collega Buccheri non è assolutamente vero che si paga 800 euro a dispetto delle 600 perché forse il Consigliere Buccheri non sa che quando l' ho detto prima forse era distratto quando uno muore paga anticipatamente quindi chi è morto 25 anni fa 26 anni fa ha.
Speaker : spk2
Pagato anticipatamente quella somma quindi non è non non può non è vero che diventa 800 euro perché già i primi soldi nel momento in cui è morto già li ha pagati a partire dal 97 io parlo a partire dal 97 quindi non è assolutamente vero questo pagherebbe solo la differenza dai 25 ai 36 che sarebbero esattamente quelle 242 euro che ho detto poi volevo dire anche un' altra cosa collega Gradenigo lei diceva prima.
Che.
Se si parla di 36 anni poi toglieremmo dei posti.
Ma non è così perché in ogni caso questo significa che comunque togliere dei posti con i 25 anni non trovando le salme mineralizzate in ogni caso le prendiamo e buttiamo a mare perché in ogni caso non si possono togliere i campi di inumazione sono pieni questo ve lo dico io sono posti 7 8 10 posti ancora forse non lo so se ci sono quindi da davanti a questo che facciamo li buttiamo in mezzo alla strada e di mettevano cassonetti della spazzatura che facciamo caro collega Gradenigo c'è solo un modo che è quello di metterli nel campo di inumazione qualora ci fossero i posti possono rimetterlo dentro e cosa che non ho detto prima lo dico ora.
Il Comune si ritroverebbe davanti a questo non solo non incassare ma si ritroverebbe a pagare delle spese non indifferenti perché l' estumulazione che poi non si porta a termine prevede un' altra una tumulazione e le spese dall' estumulazione alla tumulazione le assicuro che le paga il Comune insieme a tutte le altre cose all' impiego di personale all' impiego dell' ASP all' impiego di tutto quello che ci costa una barca di soldi oltre ai tanti ricorsi che come diceva bene il collega reale ho sentito tanta gente che è prontissima a ricorrere tantissima gente e mi sa che finisce come la ZTL qua che poi la gente si vede si è vista rimborsata con un esborso non indifferente da parte delle casse comunali sto vedendo la stessa situazione stando attenti a quello che votate ragazzi politicamente parlando fate attenzione veramente e non c'è nessun danno erariale perché davanti a questo chiederò lo anticipato lo diceva prima il collega Reale chiederò l' interpretazione autentica perché sappiate che solo il Consiglio comunale non c'è il parere tecnico non c'è il parere di niente e di nessuno.
Che possa stabilire questo l' interpretazione autentica la dà solo il Consiglio comunale che è l' organo che ha emanato il regolamento questo mettetevelo bene in testa.
Grazie anzi buona fede prego ingegnere Borgione.
Speaker : spk1
Allora.
Speaker : spk3
In merito all' incremento del da pagare per i dieci anni in più questo è scontato.
E bisogna stabilire il quantum.
Per quelli che ancora devono scadere la differenza può essere sei anni cinque anni dieci anni se si considera che poi nel totale dai 25 passano a 36 35 per quelli già scaduti invece per intero.
Speaker : spk2
È ovvio.
Speaker : spk3
In merito alla proposta 35 mi pare che già il parere legale anche se.
Non si è detto prima ritengo che soddisfi e il la proposta 35.
Poi per quanto riguarda e il le concessioni dove c'è scritto 99 anni a noi non risulta che siano concessioni con la durata.
Solo mi dicono i miei collaboratori saranno 2 3 al massimo quattro che risalgono ai tempi del Podestà.
Sì poi fece personaggi illustri quindi stiamo parlando di e numero.
Irrisorio.
Speaker : spk2
Grazie.
Costituire lo scadenzario lo è stato Renato su questo non so se.
L' Assessore può dare una risposta prego assessore Forte.
Speaker : spk1
Sì grazie Presidente e buonasera a tutti credo che stasera ci sia stata in molti momenti un po' di confusione su quello che si andava a votare o su quello che si voleva fare io non posso trattenermi dal fatto che per l' ennesima volta ho sentito parlare qui soprattutto davanti al pubblico di sfratto dei defunti di chi voleva bloccare lo sfratto dei defunti e di chi invece sa assolutamente senza cuore voleva portarlo avanti quindi ci tengo a sottolineare visto che dovrebbe essere scontato ma mi era stato chiesto in un momento precedente di questo Consiglio in cui purtroppo non ho avuto la parola che cosa ne pensavo io mi riferisco a quello che mi era stato detto anche in relazione alle concessioni precedenti al 96 quindi dicevo voglio ricordare che la proposta che stasera comunque non è passata non voleva bloccare lo sfratto dei defunti ma semplicemente posticiparlo di due anni per cui ritengo che le parole che sono state utilizzate siano state assolutamente errate così come prevedeva anche quella proposta che ripeto non è passata che questo termine di 25 anni seppur con decorrenza dal primo gennaio 97 si applicasse anche a quelle concessioni che erano intervenute come diceva il Consigliere Basile nel 94 nel 90 e quindi parlava di una presunta differenza di misure dei loculi di cui noi non avremmo tenuto conto ebbene non ne avreste tenuto conto neanche voi con quella con quella proposta venendo a quanto riguarda in questo momento di più la discussione che è la proposta del consigliere buonafede io credo che gli uffici siano stati chiari sia per quanto riguarda l' ufficio ragioneria che l' architetto Breaks che era a capo dell' ufficio nel momento in cui è stata presentata la proposta che eventualmente il porre parere favorevole potrebbe essere riferito alle concessioni rilasciate da oggi in poi e quindi su questo bisogna anche fare attenzione perché la differenza di cui si parlava diventa irrilevante nel senso che comunque le nuove concessioni avranno durata di 36 anni però secondo quello che dagli uffici viene ritenuto legittimo soltanto questo e quindi il costo delle nuove concessioni sarà rapporta dovrà o dovrebbe essere rapportato a quei 36 anni e le eventuali nuove né i rinnovi dovranno allo stesso tempo essere rapportati a quella nuova durata questo perché è evidente che non si può mantenere un periodo senza che ci sia il pagamento ma questo ribadiamolo alla luce di quello che è successo stasera riguarderebbe per essere corretto soltanto le concessioni future.
È questo quello che le è stato detto per cui tutti gli altri conteggi lasciano un po' il tempo che trovano e mi rimetto a quello che ha detto il Consigliere Buccheri con le sue proporzioni in riferimento a quanto è stato detto dall' avvocato reale sì noi abbiamo visto lo scadenziario io l' ho visto e abbiamo ovviamente la necessità di provvedere perché è giusto così ed è per questo che abbiamo iniziato questa attività di ricognizione delle concessioni perché vorremmo riuscire a regolarizzare la situazione e quindi far modo che così come previsto dal regolamento nel periodo dell' anno indicato e quindi anche in corrispondenza della commemorazione dei defunti ci sia l' indicazione chiara di quali sono le concessioni in scadenza e per quanto riguarda il suo riferimento all' articolo 73 è stato considerato prima che lo stesso rientra tra le disposizioni transitorie che quindi non possono essere oggetto di modifica tuttavia io prima e mi riferisco a chi parlava di necessità di assumersi delle responsabilità in questo periodo di battaglie in relazione a la vicenda loculi come è stata definita mi sono assunta personalmente una responsabilità e quindi pur considerando il termine per la presentazione dell' istanza e per coloro che avessero un atto attestante una concessione di durata superiore a quella dei venticinque anni per cui l' articolo 70 prevedeva la presentazione di un' istanza entro un anno dall' entrata in vigore del regolamento ho dichiarato comunque che poteva essere presentata l' istanza e che quindi l' Amministrazione avrebbe tenuto conto di questa durata indicata diversamente in un atto ma quell' atto ovviamente è necessario che ci sia e come invece è stato riferito dall' ingegnere Borzone e come riferiscono gli uffici non ci risultano che ce ne sia perché contrariamente a quanto è successo a lei a me molti hanno dichiarato di avere una concessione di durata 99 e Nale ma poi si sono accorti che quel termine nell' atto di cui erano in possesso non era assolutamente indicato per cui riapro comunque e rimostro questa disponibilità proprio perché ritengo come lei che eventualmente ci potrebbero essere anche dei contenziosi che a fronte di un atto scritto sicuramente ci sarà un esame da parte dell' amministrazione detto ciò ovviamente.
In relazione alla proposta che è stata fatta dal consigliere Bonafede mi riporto a quanto abbiamo già indicato e quindi alla necessità comunque di tenere anche in considerazione la saturazione.
Speaker : spk2
Del nostro cimitero per cui stiamo comunque lavorando è l' idea degli ossari etti di cui abbiamo già parlato diverse volte è in atto e stiamo facendo di tutto perché si compia anche perché potrebbe essere un' alternativa sicuramente valida per tutti coloro che non intendono provvedere al rinnovo che comunque vogliono scegliere una soluzione diversa quindi mi rimetto al Consiglio per quanto riguarda questo prolungamento ma partendo dal presupposto che l' unica possibilità potrebbe eventualmente essere quella ritenuta valida dagli uffici in alcun modo questa modifica potrebbe andare ad incidere sulle concessioni già rilasciate e su cui è espressamente previsto il termine di 25 anni grazie assessore Furnari ci sono altri interventi.
No quindi dichiariamo chiusa.
Non si rendono conto che il mio intervento.
Prego.
Speaker : spk1
Grazie Presidente.
Io torno alla alla mozione no al.
Proposta dal Consigliere Mangiafico sulla trattabilità della dei precedenti emendamenti.
Io ho sentito l' intervento del Consigliere Bonafede che ha rappresentato.
La sua proposta.
O se ho letto il il primo parere allegato alla proposta che stiamo trattando.
E ho letto i pareri successivi e e del ragioniere generale del dell' ingegnere Borgione.
E sto qui a fare una domanda prima di esprimere il mio voto.
E scusa ho sentito anche la posizione dell' amministrazione.
Posso dire anche la posizione dell' Assessore.
L' intervento puntuale dell' assessore Furnari che al di là del delle posizioni comunque riesce con grande capacità di sintesi a rappresentare i fatti.
Segretario mi dispiace rivolgermi a lei.
Il Consiglio comunale sta.
È chiamato a esprimersi su due punti della proposta che saranno votati.
Queste.
Questa questi due punti della proposta rappresentano dei fatti e lo rappresentano in maniera chiara.
Ci sono dei pareri.
Di regolarità tecnica e contabile.
Che.
Come dire comprimono gli effetti della proposta.
Il Consiglio comunale senza che sta procedendo ad assorbire i pareri votando questa proposta.
Darà effetto a che cosa.
A una parziale.
Validità dei loculi e quindi nel periodo e non me lo deve dire l' assessore l' assessore ha rappresentato come la pensa.
Perché l' autorità del Consiglio comunale nel votare un regolamento poi tale che poi diventa un fatto che l' Amministrazione intende interpretarlo così ma dei pareri ad una proposta condizionati senza che siano emendati gli stessi hanno effetto secondo me no.
Ci sono delle condizioni.
Che il Consiglio comunale lo sta assorbendo e quindi le sta votando così come sono.
Sta non sta ricevendo i pareri ora.
Va be' mi avete continuate a darmi lezioni.
Di diritto ma continuo a dimostrarvi.
Che.
Senza aver studiato legge.
Ma aver letto qualcosa di lingua italiana.
Riesco a comprendere.
No perché.
Io sì però io l' unica cosa che non voglio fare esporre.
I miei concittadini a dover fare dei ricorsi perché poi ci sono concittadini che hanno la forza di rivolgersi a un avvocato e e concittadini non ce la fanno e restano fregati.
Quindi il Consiglio comunale no è importante il Consiglio comunale sta votando questa proposta così come è scritta.
Speaker : spk2
Prego se era infatti l' ingegnere Borgione deve chiarire se il contenuto del parere è favorevole o contrario che un favorevole Condit.
No favorevole condizionato prego signor Segretario beh ma al.
Allora sulla proposta il l' architetto Breaks ha reso un parere favorevole come ha ben detto il consigliere Messina apponendo però una con una condizione dettata che dice la decorrenza del termine del nuovo termine fissato con la modifica all' articolo 42.
È successiva quindi vale per il rilascio delle nuove con con delle nuove concessioni allora nel momento in cui questa condizione apposta al parere non viene trasformata in un emendamento alla proposta votata dal Consiglio comunale la votazione della proposta così come è stata formulata e alla luce di un parere favorevole seppur condizionato comporta che la votazione.
Produce l' effetto di approvare la proposta così come formulata dal proponente quindi o si oppone si formula un emendamento e quindi alla proposta o altrimenti la proposta è quella che viene.
Ci sono ulteriori interventi no.
Quindi poniamo in noi che dichiariamo chiusa la discussione sulla proposta 34 del 24 luglio 2019.
E procediamo grazie signor Segretario per appello nominale voto.
Barbagallo.
Sì.
Basile.
Buonafede.
Boscarino.
Buccheri.
Bonomo.
Burgio.
Speaker : spk1
Dove.
Avremmo avuto così avrei votato sì ma al dopo le dichiarazioni del dell' ingegnere Borgione che dice che con l' aumento degli anni di rinnovo della concessione costa di più ai cittadini il mio voto.
E io mi astengo.
Speaker : spk2
Scusate.
Prego signor Segretario Cascio.
Castagnino.
Caterina.
Un attimo Costantino.
Di Mauro.
Favara.
È assente Ficara.
Gradenigo.
No.
Impallomeni non c'è.
La mensa.
Perché desidero che i cittadini sappiano e non attraverso Facebook come utilizzano certi miei colleghi che da domani se passa questo emendamento proposto dal Consigliere Bonafede e non sarà più il costo di 2500 euro ma bensì di 3600 euro e io non voglio far mettere le mani nelle tasche dei miei concittadini.
Lo Curzio.
Scusate no infatti non si può.
Scusate se è un dato scusate scusate è stato detto è un dato scusate consigliere la messa per cortesia per cortesia fico scusate ognuno esprime il proprio voto in piena libertà.
Consigliere eh scusate scusate.
Ognuno esprime il proprio voto in piena libertà.
Consigliere buona fede per cortesia.
Per cortesia.
Consigliera infatti ah scusate no non si può litigare no andate fuori scusate Consiglieri e buona fede.
No va be procediamo siamo in votazione Mangiafico.
Speaker : spk1
Il mio voto è di astensione perché la condizione posta dai pareri tecnici e contabili non si è realizzata attraverso emendamenti quindi diventano pareri contrari.
Speaker : spk2
Pantano.
Reale.
Ricupero.
Russo Riello.
Scala.
Spataro.
Torres.
Speaker : spk1
Violazione che ha espresso il consigliere Mangiafico.
Speaker : spk3
Trigilio.
Speaker : spk2
Presidente egregi colleghi ho ascoltato soprattutto con di tutti ma soprattutto con piacere l' intervento del collega Reale che ha fatto una disamina su come in effetti l' interpretazione sistematica di varie norme del regolamento lasci molto a desiderare io voglio fare una precisazione nel mio piccolo contributo di avvocato è l' articolo 70 secondo comma.
Stabilisce un termine di un anno entro cui si sarebbe potuto decorrente dall' entrata in vigore del regolamento sollevare il problema della.
Del diritto ad avere una tra virgolette maggiore scadenza bene il regolamento non dice a pena di decadenza in materia di tasse e di tributi in qualunque atto amministrativo la mancata specificazione dell' espressione a pena di decadenza lascia intendere che quel termine ad oggi ad oggi è come se non fosse scaduto quindi è giusto che la cittadinanza sappia che qualora dovessero arrivare ingiunzioni potranno secondo il mio parere invocare la mancata scadenza del termine o per meglio dire la mancata stabilizzazione o fissazione di una decadenza per il mancato rispetto del termine o la prescrizione o la decadenza in materia di tasse e di tributi negli atti amministrativi deve essere espressamente previsto fatta tale considerazione il mio voto è favorevole grazie.
Speaker : spk1
Quindi vota sì.
Speaker : spk3
Trimarchi.
Speaker : spk1
Vince assente Zappalà assente.
Comunque non si tratta di una tassa quindi non arriveranno convenzioni non essendo obbligatorio e.
Non arriveranno ingiunzioni perché non è obbligatorio.
Speaker : spk3
Diciamolo è importante.
Speaker : spk1
Allora l' esito della votazione 13 favorevoli.
6 astenuti 9 contrari il Consiglio respinge.
Respinge.
Quindi passiamo alla trattazione del secondo punto all' ordine del giorno Presidente.
Speaker : spk3
Volevo volevo.
Speaker : spk1
Prego.
13 favorevoli favorevoli 6 astenuti e 9 contrari.
Speaker : spk3
Ciò.
Speaker : spk1
Era in buona fede.
Consigliere Buonafede se stiamo passando alla proposta 28 la variazione no.
Speaker : spk3
Volevo volevo volevo solo dire che quest' aula ancora una volta ha dimostrato nella libertà di ognuno di noi la sensibilità di un elefante.
Perché questo questo questa proposta era una proposta nobile era una proposta nobile che andava votata nel rispetto del del pensiero di ognuno di noi mi dispiace solo che vedere persone che hanno veramente non l' ho mai voluto dire questa cosa io non ho fatto proclami non ho fatto critiche non ho messo niente su facebook e non lo farò mai.
Però vedo veramente che gente che cambia pensiero da un momento all' altra.
Speaker : spk1
Mi vorrei vorrei capire vorrei capire le motivazioni perché le motivazioni di astensione e di un mancato voto positivo questa sera a me non mi ha convinto per niente è solo una motivazione che lascia il tempo che trova mi verrebbe da dire tant' altro ma mi limito a dire solo questo perché qualcuno diceva chi ha orecchie per intendere intenda per me non è una sconfitta io ho vinto stasera chi ha votato sì stasera ha vinto ha perso chi ha votato no ma ha perso veramente.
Speaker : spk3
Prego Consigliere Bonomo.
Ente.
Mi preme.
Dire a questo anche nel rispetto dei miei colleghi e dinanzi ai cittadini che il voto di oggi per quello che riguarda il sottoscritto e la maggioranza alla minoranza maggioranza ma vogliamo chiamarla la nostra coalizione va nel segno comunque nel rispetto di principi di legalità e di correttezza nella non correre rischi per il bene della città ma già.
La nostra coalizione di concerto anche confrontandosi alacremente durante il mese estivo di agosto con l' amministrazione sta lavorando su principi che non ledano gli interessi della città.
E va anche oltre perché poi.
Non ci abbiamo dormito la notte però ci siamo.
Consultati periodicamente per cercare di individuare delle soluzioni che nelle prossime settimane nei prossimi giorni avremo il piacere anche di esporre alla città.
Quindi.
Io mi augurerei che in aula e in proiezione anche della cittadinanza si instauri un clima di serenità e non di particolari.
Effetti che possono anche senza volerlo generare e rabbia tra la gente.
Chiedo chiedo anche chiedo anche sto parlando Presidente.
Sto parlando sto parlando.
Speaker : spk2
Donna chiese scusi Consigliere.
Speaker : spk3
Parlando col mio Presidente allora Presidente facciamo mancare il numero legale concludo concludo.
Concludo dicendo anche una cosa che è dinanzi e dinanzi e oggi la democrazia sta nel fare parlare anche gli altri colleghi del Consiglio così stiamo anche noi in silenzio quando ascoltiamo tutti grazie.
Speaker : spk2
Così è voglio concludere.
Speaker : spk3
Dicendo che percorre sentito dire durante i lavori in aula si è detto questa Amministrazione scarsa.
Speaker : spk2
Hanno chiesto perché ho personale addetto.
Scusate.
Speaker : spk3
La nostra vuole un' opera non è venuto non è venuto incontro alla cittadinanza via.
Speaker : spk2
Grazie se c'è andare fuori però.
Speaker : spk3
In sede di bilancio in sede di bilancio era l' occasione.
Per.
Mandare a casa questa amministrazione.
Speaker : spk2
E ciò non è avvenuto e non è stato noi abbiamo sempre basta.
Perfetto basta basta.
Basta avete stare con me per cortesia li vogliamo fare accomodare fuori per cortesia consigliere Bond consigliere Bonomo e per favore li facciamo accomodare vi accomodate fuori per cortesia.
Basta consigliere Buonomo basta per cortesia.
Basta per cortesia infatti sia hanno chiesto la parola per fatto personale non la può chiedere soltanto lei prego consigliere Ficara per fatto personale visto che il consigliere Bonafede ha fatto riferimento agli astenuti no no eh no lei non decide quando si chiederà quando si siederà al mio posto deciderà prego Consigliere Ficara per fatto personale prego prego Consiglieri per cortesia.
La prego ad accomodarsi no e allora ascolti ascolti con rispetto per i suoi colleghi scusate.
Ascolti nel rispetto.
Dei suoi colleghi prego consigliere Figaro per fatto personale.
Io finora non ho parlato ma questo è assolutamente ipocrisia perché non è giusto parlare così i consiglieri di buona fede perché lei nel 2011 era qui in aula a parlare del regolamento di polizia mortuaria che so aver.
Speaker : spk1
Fatto perché non aveva modi.
Di tirare le Figaro lei le robe finora si deve rivolgere.
Speaker : spk2
A me va bene così.
Speaker : spk1
Va bene così basta per cortesia.
Abbiamo concluso.
Abbiamo concluso hanno chiesto.
Ora ci arriviamo ora Maria Monni sia la smettete.
Nel 2 manda fuori Fiera buona 2011 in Aula è stato portato il provvedimento abbiamo nel 2011 in Aula e abbiamo portato.
Speaker : spk2
I provvedimenti replicare abbiamo finito vi ho dato la parola per fatto personale concluso abbiamo concluso.
Passi a basta basta basta.
In ogni caso ma infatti il problema non si pone io non ho nessuna difficoltà sì sì va bene ma lo ha rimesso io Consigliere Buccheri.
Allora ascolti ma non c'è nessuna difficoltà.
Abbiamo scusate scusate.
Bene Regina sì sì ma infatti passiamo adesso l' ho rimesso in termini io l' ho rimesso in termini non ho nessun problema ora abbiamo concluso Jacopo però basta abbiamo concluso e passiamo alla trattazione della proposta 28 la proposta 28 chi la espone la proposta 28.
No in Consiglio comunale non è stata mai trattata la Quinta Commissione non ha espresso parere scusate mettiamo in votazione la proposta 28 scusate del 16 luglio 2019 siamo in votazione per cortesia chi è favorevole rimanga seduto chi è contrario si alzi chi si astiene alzi la mano siamo in votazione quindi approvata all' unanimità scusate.
Ci sono ci sono.
Ci sono ci sono.
Quindi approvata all' unanimità.
Il terzo punto rimasto era a firma del consigliere Castagnino.
No Zappalà è stato ritirato Castagnino e vinci che non sono presenti non so se qualcuno.
Dov' è il.
Beh.
A questo punto.
Visto che i primi fermati firmatari sono assenti.
Direi che ho concluso la trattazione dei punti all' ordine del giorno quindi dichiariamo chiusa la seduta.