Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
CC 31.07.2021 ore 9.00
FILE TYPE: Video
Revision
Gidoni Dining.
Streaming in avvio.
Avviato.
Allora ci siamo Consiglio comunale del 31/07/2021, do la parola alla dottoressa Manganaro, Segretario Generale per l' appello.
Anni.
Pizzuto presenta progetti.
Presente.
Mazzanti, assente, giustificata, mangiare assente, giustificato, Colaiacovo.
Presente innocente risente Lamberti presente a Milano.
Assente.
Sì, presente Ponzanelli, Luca niente.
Ah, sì, ne risente.
La presente Lorenzini,
Grazie, Presidente Giorgi visibili, Mione.
Presente lo vedo.
Io lo vedo presente, il piacere di conoscere dal Segretario non c' era mio.
Quindi, direi 15 presenti su 17 assenti i Consiglieri maggiori e Mazzanti, entrambi giustificati, la seduta è valida, gli scrutatori sono il consigliere innocenti, il Consigliere precetti, il Consigliere Raschi.
Nelle comunicazioni del Presidente, ai sensi dell' articolo 124 del Regolamento di contabilità, la Presidenza comunica che con delibera di Giunta comunale numero 187 del 23/07/2021 avente ad oggetto Approvazione realizzazione iniziative libere per strada, fiera del disco vinta, già integrazione, eventi culturali, è stato autorizzato il prelevamento dal fondo di riserva per l' importo di euro 25000,
Passiamo quindi.
Alle pratiche numerose all' ordine del giorno della seduta di oggi iniziamo con il riconoscimento dei debiti fuori bilancio ai sensi della lettera a del comma primo dell' articolo 194, la prima pratica.
È relativa a due.
Sentenze tanto spegniamo gli audio.
Stiamo già oggi, ecco.
Si tratta di due sentenze, quindi articolo 194, comma 1, lettera a, del TUEL riconoscimento, legittimità e finanziamento, debiti fuori bilancio a seguito di sentenze di cui alle cause RG 1290 2017 e Rtl 303 2000 eventi la parola all' assessore.
Maroni per l' illustrazione a 15 minuti.
Prego Assessore.
Sì, allora dunque si tratta, come detto, di due di due sentenze cause sono Registro Generale, 1290 del 2017 mila 303 del 2020.
Una sentenza itinerari 1290 2017, il tribunale di la Spezia ha condannato il Comune al pagamento di Cristini spese di giudizio pari a 3642 a seguito dell' annullamento di un' ordinanza di ingiunzione, la numero 85 del 2017.
Emessa dal Comune di Sarzana a seguito della di un verbale della Capitaneria di porto relativa a una sanzione, inizio nei confronti di uno stabilimento balneare effettuava scarichi di acque reflue senza autorizzazione.
Il ricorso è stato accolto e quindi il Comune condannato, in quanto il giudice del Tribunale di la Spezia ha accertato l' assenza di colpa da parte, diciamo, dello stabilimento balneare ricorrente, ricorrente in quanto lo stesso avrebbe presentato tali istanze iniziazione allo scarico e aveva più volte, diciamo, sollecitato a i Comuni, ad adeguare.
L' autorizzazione già utilizzata.
I sin dal 1990, quindi l' assenza di culpa sostanzialmente minato.
La sentenza sfavorevole nei confronti del.
Il totale è pari alla condanna pari a 2642.
La seconda sentenza, invece, vista dall' illecito puro.
Cisti generali che in ambienti e queste sentenze, a cui è stato condannato al pagamento in favore di dipendenti il.
L' importo a titolo di risarcimento danno quantificato in dodicesimi, pari alla retribuzione di posizione che il periodo novembre 2000 19/11/2020 tutte le spese di giudizio, in quanto secondo il tribunale, il giudice del lavoro nella diciamo vistato da parte, il allora segretario generale un errore nella procedura comparativa per attribuzione la punizione organizzativa.
In quantità di entrare in una PEC e correttamente attribuito altri corrette,
Ci Turi i punteggi relativi alla sua abolizione in funzione, il titolo di studio.
Quindi, per tale, per tale sentenze un sta a 10 minuti in Cina.
Sì, di cui 5024,90.
Starci.
Assessore, abbiamo un problema con l' audio, quindi, se cercate i sette e ora meglio però scandisca bene, perché altrimenti la sentiamo male, quindi, complessivamente i due sentenze termino debiti pari a 12774 avrei concluso.
Grazie Assessore.
Ci sono domande che avevo bisogno di un chiarimento, se mi può dire, chi era l' avvocato che ha gestito la pratica, quella mi pare, e il funzionario che ha fatto causa fosse Moscatelli, dottor Moscatelli, giusto.
Ah, sì, sì.
Io non ho capito l' avvocato e l' avvocato furia provocato furia e c'è sempre come avvocato del Comune fuori ah, no, ah e chi ne ha sostituito.
Al momento è rientrato, Pozzani, col sa bene, ecco quindi il e chi era il dirigente che ha commesso questo errore, cioè qual è l' ufficio che mi pare sia stato accertato un errore se la causa è stata appellata e chi era il dirigente che ha fatto questo errore.
Il dirigente, la dirigente dell' area 1, il Segretario guerriera I, al momento non vi è, non mi risulta essere più aperto, ma sono scaduti i termini per l' appello oppure sono ancora.
Quindi non lo so, non so se è presente l' avvocato del Comune che oggi fuori non c'è.
Quindi ci informiamo, provo a informarmi e rispondo a brevissimo, va bene, grazie grazie a lei, consigliere Maione se ci sono altre richieste di chiarimenti, la pratica è stata esaminata nella Commissione che si è tenuta in data di venerdì.
Chiedo scusa in data di mercoledì scorso.
Il verbale è già stato depositato.
Ha aperto il dibattito chi intende intervenire?
Se non ci sono interventi.
Dichiarazioni di voto.
Consiglieri, qualcuno vuole dichiarare il proprio voto.
Sì, sì, prego, prego, ma mi asterrò, anzi non voterò questa pratica perché ormai il.
La mala gestio delle pratiche relative ai dipendenti comunali è inutile ripeterla, ecco, cambiate gli avvocati, ma le prendete tutte veramente il problema alla fonte, io credo che ora altri 10000 euro non ho capito quale fosse la quota di spese legali e quale fosse invece non lo capite perché non è stata detta ma non ho neanche chiesta.
Mi sembra che siamo in una situazione veramente incredibile, non è riuscita a vincere una.
È un problema serio e che è il termometro di una situazione di grave difficoltà in cui si trova l' Amministrazione Ponzanelli nei rapporti quei dipendenti non riesce a raggiungere un accordo bonario, le perde tutte, anche gli appelli e di perde e addirittura viene obbligata a pagare gli oneri maggiori. Stabilisce la Corte d' appello per cause definite temerarie. Bisognerebbe forse ragionare diversamente. Ora non so se c'è un nuovo dirigente, mi pare che si occupi del settore il problema forte auguro e il nuovo Segretario comunale esame. Nei con maggiore approfondimento ed attenzione a queste gravissime situazioni, stiamo spendendo soldi dei cittadini di sottraiamo ad altri migliori impieghi.
Per pagare le spese degli avvocati per cause che forse non andrebbero fa.
Grazie consigliere Mione altre dichiarazioni di voto.
Grazie.
Brevemente, presidente Bracco, non l' ho chiesto, ma come al solito faremo la votazione separata no delle due siti alle singole, certamente e quindi noi come Gruppo del del PD, ci asterremo, diciamo, come segno di di di di di protesta nei confronti della dell' atteggiamento nei confronti dei dipendenti sulla causa Moscatelli perché in effetti siamo al ennesimo insomma,
Mazzata di circa 10 12000 euro e ho letto brevemente la sentenza ieri sera. Per fortuna, per fortuna, per il Comune che Moscatelli è andato in pensione perché, sennò altrimenti, il risarcimento da da soma, come dire, contabilizzare all' ex dipendente sarebbe stato notevolmente superiore. E quindi io dico questo deve essere l' ennesimo monito, ma mi pare che non ci sia segnali di cambiamento per come dire, modificare l' atteggiamento nei confronti del del del personale perché non non non insomma, non è solo la questione dell' Avvocatura, che è stata una questione particolarissima e che ha visto una spesa per il il Comune, ingentissima e in parte deve ancora come dire venire a maturare da quello che che che sappiamo, ma qualche mese fa è venuta la la, la sentenza mi pare Sironi.
Ne abbiamo altre in corso. è una una somma effettivamente un effluvio di di di soldi che pubblici, che che vanno a disperdersi obiettivamente, non no, non è un buon atteggiamento, non è quello che, come dire.
Deve essere fatto. io dico, parlate di più con le organizzazioni sindacali, cercate di appunto anticipare le questioni e magari parlare in sede, come dire non contenziosa. Ci son tanti, insomma istituti anche che portano al alla conciliazione nei rapporti con i dipendenti, altrimenti qua diventa veramente una una una spesa importante, se se curata, e quindi noi su questa pratica ci asterremo. Grazie,
Grazie a lei, Consigliere Castagna.
Sì, anch' io opere, volevo un attimino intervenire brevemente.
Prego Consigliere,
Eh sì, non solo in questi dettagli, che man generali ormai carenti, so delle pratiche dove arricchita, diciamo del Comune, è manifestamente infondata, quindi magari un richiamo forte di questa situazione e di usare, diciamo così, di procedure conciliative perché io mi sono trovata a parlare con un collega del tribunale, una questione, diciamo, di un sinistro stradale. 9 aveva sollecitato più volte il Comune alla conciliazione, si è fatta la minicorso, addirittura parlava di una buca, dove una signora era caduta di fronte ai vigili urbani aveva più volte sollecitato il Comune a una conciliazione sia stata la causa è stato condannato a pagare le spese legali. Qui si tratta di soldi pubblici per cui,
Ovviamente quando quando si difende in giudizio, ci si pensa non una volta, ma altre volte, quindi ci troviamo sempre a discutere, diciamo, di linee di quel bilancio come nel primo caso che la questione del, il bagno che è stato condannato, a cui è stata fatta un' ordinanza ingiunzione per una questione degli scarichi dove non aveva assolutamente culpa questo bagno, ancora io non ricordo le spese legali, ma qua praticamente ovunque, dei vari dirigenti e comunque l' Amministrazione una certa efficienza, anche nell' emettere delle ordinanze ingiunzioni, e quindi ci troviamo sempre a discutere di questi debiti fuori bilancio per delle cause che, sì, ho capito che dobbiamo riconoscere questo debito, ma anche come Consiglieri comunali ci troviamo di fronte a delle situazioni che.
Qui assolutamente ci dobbiamo esprimere per evitare che si realizzeranno questi queste condotte che creavo, diciamo unitamente perché.
I continuamente io danno economico, perché se mettiamo insieme questi numeri e i debiti che sta accumulando il Comune per spese legali, io so fare un conteggio, il il, il, l' assessore al bilancio per cause che poi, addirittura se non su manifestamente infondati, però sono cause che si potevano risolvere stragiudizialmente,
So che è un danno che è considerevoli, quindi io per ambedue le pratiche anticipo la dichiarazione di voto, mi astengo grazie, consigliere Giorgi altre dichiarazioni di voto.
Lo faccio io brevemente un minuto proprio giusto per considererà scritto dai colleghi sempre un po' una dichiarazione parziale perché, come dicevano giustamente prima, saranno divise le due le due sentenze, però in merito a quella relativa, appunto al alle vicende del dipendente comunale la questione che abbiamo sollevato innumerevoli volte in questa in questa sede oggi ne arriva un' altra ennesima sentenza a vantaggio del dipendente, giustamente e a danno della della nostra Amministrazione, che dimostra sul punto di.
Avere sempre una gestione che assolutamente non tende a conciliare queste vertenze, che poi la vedono capitolare inesorabilmente di fronte di fronte ai giudici, ragione per la quale anch' io su questa mi asterrò grazie.
Grazie consigliere laschi.
Altre dichiarazioni di voto direi che hanno fatto dichiarazioni di voto, tutti i Gruppi di opposizione, non so se c'è qualche gruppo di maggioranza.
Intende esprimere la dichiarazione di voto?
Consigliere Giorgis, mi prende il tempo.
Esprimo la dichiarazione di voto per il Gruppo di Fratelli d' Italia, col consenso del Capogruppo.
Sì.
Non stiamo neanche a dire votiamo ovviamente a favore sia del riconoscimento di una sentenza che vede un' ordinanza ingiunzione del 2017, quindi sicuramente in cui la nostra Amministrazione poco a che fare e che comunque forse ha poco a che fare con la nostra amministrazione, trattandosi di procedimento, stiamo parlando della sentenza del Tribunale ordinario che riguarda degli scarichi. Si trattava di una procedura avviata dalla Guardia costiera, per la quale poi il Comune di Sarzana ha ovviamente assunto il ruolo di soggetto emittente, l' ordinanza, ingiunzione e quindi di destinatario della relativa della relativa opposizione. Quindi, evidentemente, le valutazioni potevano essere fatte nel 2017, quando è stata emessa l' ordinanza ingiunzione. Comunque, prendiamo atto che il tribunale ha rappresentato un affidamento, pur in presenza di una irregolarità, un affidamento dell' operatore balneare rispetto a delle situazioni pregresse.
Questioni del personale che ha letto questa sentenza, visto che si trattava di una questione di un bando concorsuale nel quale il ricorrente ha ottenuto che il tribunale considerasse la il titolo di laurea di un altro concorrente, non particolarmente attinente all' incarico, e quindi come tale non giustificate il la collocazione in graduatoria che l' aveva visto diciamo vincitore e e quindi con subentro del secondo che in questo caso era dottor Moscatelli, che si è visto quindi riconoscere,
Teoricamente la posizione, poi, essendo andato in quiescenza, si è visto riconoscere un risarcimento per si tratta quindi di una procedura che non ha nulla a che fare con quelli che ho sentito come strali sulla gestione del personale. Si trattava di una procedura in cui un dirigente ha valutato tutta una serie di requisiti e ha ritenuto un titolo di studio adeguato a ottenere un determinato punteggio. Il tribunale, e chiaramente il ricorrente in tribunale sono stati di diverso avviso, ma si tratta di procedure che amministrativamente possono, possono sicuramente trovare giustificazione in quello che è il margine di discrezionalità del dirigente che in questo caso il tribunale ha ritenuto utilizzato in maniera impropria, e quindi ha dato ragione al ricorrente. Teniamo conto che se nella gestione del personale di questo Comune si sono evidenziate, ci sono ancora pendenti alcune controversie.
Traversie che sono diventate effettivamente, ma l' Amministrazione è quasi contenta che i dipendenti non abbiano più una sorta di soggezione verso i politici, noi, da quando governiamo, vediamo insorgere tante belle guerre che riguardano gestioni del 2013 2014 2015 e noi siamo contenti che i nostri dipendenti orari tengano bene opportuno ricorrere ai tribunali, far valere i loro diritti, abbiamo una strana sensazione sul fatto,
Che in precedenza invece, evidentemente internalizza, spero questo questo tipo di insoddisfazione e non non dessero sfogo alle loro le loro pretese, il Tribunale del lavoro non è un nemico, in questo caso al dottor Moscatelli è stato riconosciuto ciò che a questo punto era giusto riconoscergli perché aveva,
Aveva diritto a quella posizione. Noi ci dispiacciamo ovviamente delle spese legali, non del risarcimento in termini di compenso che gli è dovuto perché se gli era dovuto siamo siamo assolutamente contenti. Notiamo che ci sono due aspetti della gestione del personale e uno è quello che ogni volta cerchiamo di evidenziare. L' opposizione cerca di evidenziare che il contenzioso tante iniziative si diceva approvate a dialogare con i livelli sindacali, ma gli avanzamenti, cioè tante tante procedure che venivano completamente obbligate in precedenza, ora vengono scrupolosamente seguite e più di una volta c'è stata addirittura l' apprezzamento delle associazioni sindacali per delle procedure che in passato erano state completamente obbligate. Ovviamente nel riattivare una macchina che forse si era ormai proprio fermata di valutazione e di premialità nei confronti del personale si sono riattivate anche tante altre virtuose no e vivaci contenziosi anche fra dipendenti, per le loro posizioni, però, come dico la valutazione del personale, la farei, complessivamente, anche tenendo conto di tutte le operazioni che sono state riattivate, che erano state obbligate nelle precedenti Amministrazioni, votiamo a favore. Grazie,
Altre dichiarazioni di voto.
Non ci sono altre dichiarazioni di voto, quindi passiamo alla votazione articolata su due diverse delibere.
Quindi, in primo luogo, pongo in votazione il riconoscimento del debito fuori bilancio ai sensi dell' articolo 194, comma 1, lettera a, per quanto riguarda la sentenza numero 270 del tribunale ordinario della Spezia emessa nel giudizio registro generale 1290 barra 2017, si tratta della causa promossa dal operatore Alborghetti Lidia in qualità di legale rappresentante del C.S. Time S.r.l. Nei confronti del Comune di Sarzana, il debito da riconoscere è pari alle spese.
E legali per euro 2642 chi si astiene il Presidente espulso vi chiedo scusa la parola prego però dire una cosa per la votazione è unica.
Eh sì, non è separata la votazione in proposta, mi risulta il riconoscimento delle eh beh, l' importo di 12774 significano della votazione unica sì, è corretto, come abbiamo sempre fatto, se è corretta, ma questo non significa niente che prima avete fatto perché probabilmente prima avete sempre sbagliato ingegner corretto, scusi visto anche il Presidente sì che ricorrono riconoscere una conferma, riconosco che la prassi è sempre stata quella di consentire la votazione delle singole delle singole voci, una prassi, assolutamente io dissento da questa prassi.
Però scusi, se mi permetto, poteva dirlo prima e lo sto dicendo adesso adesso.
Va beh, chiedo scusa, posso prego se è sull' ordine dei lavori ora probabilmente Segretario giovani l' ordine del giorno presentato. In questo modo non si può dire che sbaglio, Segretario, avremmo sbagliato prima con questo ci deve portare però ad una meditazione importante e che da ora in poi, quando si presentano le pratiche, non si devono accorpare, ma si deve dividere quindi all' ufficio che deve preparare la pratica in modo differente. Oggi è andata così. Credo che il Segretario abbia ragione, non si possa fare diversamente.
Perché non è che possiamo spezzettare quando la delibera presentata in modo univoco non esiste, però per il futuro deve avere Presidente, ci sono delle prassi che lei dovrebbe imparare nell' uso, questo termine antipatico, perché io non sono in grado di insegnare a nessuno, ma lo dovrebbe sapere da solo.
È prevista l' alter, ma quando si fanno gli interventi?
E lei dovrebbe essere quello che fanno rispettare interna alza fra maggioranza e minoranza, e lei stesso fa un intervento per ultimo dopo che ha parlato tutta la maggioranza, perché non l' ha fatto subito l' intervento perché se lei non fosse, nient' avesse fatto il consigliere Ponzanelli e come aveva fatto il furbetto, ma il Presidente del Consiglio comunale, che deve invitare a fare l' alternanza, non è quello che interviene immediatamente. Dopo che sono intervenuto, io aspetta che parli tutta la minoranza, siamo, siamo in fase di votazione, quindi questa fase di votazione, ma mi pare che ci stiamo intendono no, io capisco che le dà noia, ma no, no, non mi dà noia, guardi proprio però le rispetti via, se una cosa è proprio di di rispetto delle regole di rispetto del Consiglio comunale, ma come si può fare una cosa del genere? Io credo che lei si dovrebbe scegliere sull' ordine dei lavori soltanto eh eh sì, eh lo l' ho concesso la parola, ma solo sull' ordine dei lavori, perché sono d' accordo, poi chiedo la parola per chiarire questo va bene, allora mi chiedo e chiedo che nei 15 col Consiglio comunale allora cerchiamo di arrivare alla fase di votazione, quindi aderiamo alla.
Richiesta del Segretario generale, quindi poniamo, dovremmo, mi permetta, dobbiamo regolare che chi ha detto che non va bene e lei stesso che dice che c'è una prassi, votiamo e stabiliamo se è previsto che ha ragione il Segretario generale oppure se dobbiamo riniziare la pratica, sì no, ma è un interprete tutta, perché altrimenti si ridiscute tutto perché ha ragione anche Castagna, ma io li visto, lo dico io, l' ho chiesto all' inizio, allora iniziamo, torniamo indietro e non è. Non è prevista una retrocessione, perché siamo soltanto onorati.
Non usciamo da tutti, quindi non avrò sia garantito al Consiglio il suo ruolo, ma garantire due voti sì, entro il corrente anno.
Allora però non apro il dibattito sì, sull' ordine dei lavori è previsto, ma non non la sovrapposizione, allora sempre mettere il silenzio no, no, no, no, ma non sto mettendo solletico, sto dicendo no, dicendomi sto dicendo che siccome mi faccia parlare Consigliere allora,
So non faccio nessuno sforzo, dico semplicemente che, poiché effettivamente abbiamo modificato una prassi che abbiamo sempre seguito, però è corretta indicazione del Segretario generale, cioè che la votazione in questo caso è richiesta in maniera complessiva sulle dichiarazioni di voto io posso riaprire le dichiarazioni di voto in quanto le dichiarazioni di voto erano state separate dai Consiglieri sulla prima e sulla seconda pratica e quindi ridò la parola ai consiglieri che lo richiederà ai gruppi che lo richiederanno per esprimere la loro dichiarazione di voto tenendo conto che saranno chiamati ad un' unica votazione. E così risolviamo in uno sia l' alternanza che la dichiarazione di voto, che era stata distinta da alcuni Consiglieri per la pratica sentenza 270 e per la sentenza numero 126 del 2021, che dovranno essere votate insieme. Poi a questo punto per gli uffici finanziari, bene che le pratiche di debiti fuori bilancio vengano, anche se sono le tre A presentate ogni singola pratica con una, così come sarà la prossima con una singola delibera, perché è giusto che i Consiglieri possano distinguere fra una e un' altra sentenza, quindi io riapro la fase, retrocediamo alla fase di dichiarazione di voto, se possibile volevo chiedere due cose e uno alla al Segretario generale e qua quale qual è la sanzione, eventualmente nella votazione separata, perché la votazione separata è stata adottata in tre negli ultimi tre anni in tantissime pratiche e quindi volevo chiedere quello preliminarmente.
E due al al Presidente. A sto punto mi deve dare però cinque minuti, perché io ho un gruppo. Purtroppo non siamo in presenza e quindi devo, come dire, discutere un attimino sulla sulla votazione perché avevamo fatto una riunione, una diciamo votazione quindi che chiedo di di poter discutere cinque minuti bene, mi sembra accettabile. Ci sono altre questioni sull' ordine dei lavori i devo dire che la posizione del Consigliere Castagna è assolutamente condivisibile, io mi trovo in una situazione abnorme, convinto che si potesse dalle parole del Presidente del Consiglio comunale che si potesse votare in modo differenziato. Io mi trovo nella nella prima Ordine del giorno, avrei votato favorevolmente. Non avrei votato il secondo ordine del giorno per le motivazioni che avevo già detto. Ecco, credo che questo diritto del Consigliere comunale non possa essere subordinato, quindi o annulliamo tutto, ritirate la pratica e consentite ai consiglieri comunali di poter esprimere il proprio voto in modo democratico, oppure non può venire fuori e rispetto alla sua posizione l' ho detto prima il Segretario comunale, che aveva forse dovermi permette al Segretario comunale, ma questa cosa lei la doveva dire quando ha letto l' ordine del giorno non può non rilevarla, perché non si possono votare insieme due pratiche di natura completamente diversa.
Di natura completamente diversa non è che possiamo votare un pacchetto unico, quindi, se l' opinione del segretario comunale rimane ferma nel ritenere non legittima la votazione unica, ve dobbiamo tornare indietro e di fare se ne fa un altro Consiglio comunale dove si votano queste cose qua mantenendo il diritto e ribadisco il diritto e dovere del consigliere comunale di poter votare le pratiche in modo diverso perché altrimenti si viene a comprimere in modo drammatico il diritto dei Consiglieri comunali di svolgere il proprio ruolo di rappresentanti dei cittadini.
Questo è un punto fermo.
Allora credo che intelligentemente e hanno manca l' intelligenza Rampi, il Presidente del Consiglio Comunale si renda conto del pasticcio, mi dispiace che non vi parliate fra Segretario comunale, Presidente del Consiglio comunale, perché queste son cose che non devono accadere, abbiamo una prassi, siamo tutti convinti di fare una una certa cosa e arriva il Segretario comunale legittimamente nello svolgimento dei propri compiti e decidere e così non si può fare, ma se così non si può fare, io voglio dare due voti diversi, io devo dare due voti diversi, ma non li devo dare, io li devono dare, tramite me tutti quei cittadini sarzanesi che mi hanno delegato a votare per loro e questa cosa non può essere superata in nessun modo.
O si vota e si danno i voti differenti, oppure si deve tornare indietro, ad iniziare non dando, come vuole il Consigliere, Rampi soltanto la possibilità di fare dichiarazioni di voto, perché il punto morto qui non è sulla dichiarazione di voto.
Il punto morto è sul voto.
Che non si può esprimere differenziato,
Per pratiche che dovevano, se questa è l' interpretazione del Segretario comunale, il Segretario comunale dall' inizio avrebbe dovuto dire Presidente uffici, dovete fare le cose in modo diverso, perché così non va bene.
Perché così non va bene, siccome nessuno ha la sfera di cristallo e può prevedere come voteranno i consiglieri comunali, è necessario tornare indietro, credo che non succeda niente di drammatico.
Sono pratiche fuori bilancio verranno analizzate con un termine successivo di tre giorni, quattro giorni, cioè non non succede nulla se noi martedì, mercoledì, facciamo il Consiglio comunale, che durerà un quarto d' ora e che le mie ore quindi ne fa una questione sospensiva, giusto chiede che il rinvio della trattazione dell' argomento ad altra ordinanza, pre precisandone i motivi corretto perché dobbiamo? Dobbiamo trasformare la sua richiesta in una richiesta procedurale, quindi lei avanza questione sospensiva. Io sulla vi premetto, non per fare l' imprenditore, però su questa cosa sinceramente sono disponibile anche arrivare in fondo, perché è una questione di principio, è una questione di rispetto dei diritti. Su questa cosa bisognerà, se non si fa, bisognerà ricorrere nelle sedi competenti. Attraverso questo questo li ha sempre consentito quello formale amministrativo, ma proprio per principio è giusto. è giusto che magari per gli atti, anche un' altra causa, anche per una ragione di questo assolutamente lei questo è legittimo tenga conto che quando voteremo una variazione, ci sono 10 provvedimenti su 6 sarà favorevole su quattro sarà contrario su uno si asterrebbe, ma vota soltanto durata.
Ora no espresso prima che ha detto si fa così, allora abbiamo abbia io non ho negato che esisteva questa prassi anche in pratica confusi, confezionate, comunque questione, questione sospensiva. Lei poi avrà diritto a opporsi alla procedura di questione sospensiva sulla questione sospensiva, un consigliere per ciascun gruppo per non oltre cinque minuti e poi si decide a maggioranza dei presenti con votazione palese. Prego, chiede la parola sulla questione sospensiva e ritorna Surriento. Le volevo dire.
Ma non ha risposto se poteva al Segretario d' armi e sta qua allora sì, ha sforato.
Io intanto anticipo una cosa,
O delle prassi vigenti presso l' ente. Chiaramente non ne sono a conoscenza.
In quanto presto servizio presso questo Ente dal 03/06.
Però debbo rilevare una cosa, la proposta deliberativa, al di là di quelle che sono le prassi più o meno corrette, più o meno.
Conformi all' legittimità, al di là di quelle che sono le prassi la proposta, io credo che ogni consigliere comunale abbia avuto modo di leggerla.
E nella proposta, è evidente che la votazione deve essere unica e non è che abbia sempre fatto diversamente, hanno sempre sbagliato, io ce lo sciamano, siamo noi dell' opposizione a questa nostra discussione, Consiglieri, ascoltatemi, io ho espresso il mio parere, dopodiché sappiate una cosa, il Consiglio comunale è sovrano, quindi il Consiglio comunale può prendere.
Qua l' uccisione ritiene più opportuno. Io, in quanto Segretario, ho espresso un mio parere, dopodiché è l' organo sovrano, è il Consiglio comunale, di sicuro non il Segretario.
Se quindi se l' ho interpretato così risolviamo, risolviamo la questione, visto che è una prassi effettivamente che abbiamo già seguito, se il Consiglio comunale decide di votare separatamente le due pratiche e quindi votare anche due immediata eseguibilità, questo verrà riportato come abbiamo sempre fatto nel verbale e quindi sarà a tenere fede. Sarà il riconoscimento fatto dal Consiglio comunale rispetto alla proposta, quindi non incorreremmo in nessun tipo di illegittimità sostanziale formale. Si perché la proposta di delibera era unica, ma noi l' abbiamo accompagnata con due votazioni e quindi le votazioni sono valide per il riconoscimento dei singoli debiti fuori bilancio. è corretto, segretario, conferma benissimo. Allora, quindi, accogliendo come io sottopongo al Consiglio comunale con votazione questa interpretazione, richiamando a questo punto gli Uffici dalla prossima volta separare quantomeno nel riconoscimento dei debiti fuori bilancio per sentenza, le.
Singole sentenze per questa, adeguandoci alla prassi, io sottopongo al Consiglio comunale l' opportunità di separare la votazione per le due.
Per le due sentenze, dandone atto nel verbale e procedendo a due votazioni sia per quello che riguarda l' approvazione che l' immediata eseguibilità per l' urgenza, chi si astiene su questa proposta non ci sono astenuti, Chi vota favorevole.
Allora il conto?
Rampa anche Mione, sì, sì, Mione quindi Rampi, Mione Colaiacovo, innocenti, Giorgi ha votato a favore, non non la vedo votare.
Non ho visto la votazione, quindi non vota a favore, non si è astenuta, ripeto quindi allora Rampi Mione, Colaiacovo, innocenti precetti Ponzanelli affidano Pizzuto Spilamberto Ponzanelli Lucca Castagna semivuota è favorevole all' interpretazione.
Presidente, posso fare una domanda giusta in fase di votazione, non potrebbe mai.
Come possa essere utile a chiarire no, dicevo, se ho ben capito e ben interpreto la distinzione a valore, diciamo nella votazione ha valore di verbale, mentre dal punto di vista poi contabile formale conta l' esito finale, quindi l' eventuale riconoscimento, o non riconoscerò assolutamente assolutamente no, assolutamente no se se.
Votiamo entrambe, riconosciamo il debito di quello che riconosciamo, quindi se se una lo riconoscessimo e una non lo riconoscessimo contabilmente avremo una sola riconoscimento, cioè sono due votazioni sostanziali.
Onore a separare la sera se se 12000 come unico come unica apposta perché sarà perché sarà il verbale della nostra votazione che terrà luogo, quindi, il Sindaco propone di approvarle entrambe il Consiglio Comunale effettua due votazioni separate e solo nel caso che le approvi entrambi il risultato contabile altrimenti dovrà essere corretto risultato contabile tiene fede il nostro verbale di votazione.
Sì, c'è una proposta, chiedo scusa.
Ora non mi sembra molto chiaro, cioè, come possiamo italiano, ha però cioè o è diviso o non è diviso. è assolutamente diviso. Allora noi abbiamo un ordine del giorno a un punto, solo però come prezzo è diviso. C'è un punto sul quale è un punto solo allora ah, allora eravamo arrivati a dire che il Consiglio comunale è sovrano nell' interpretazione, quindi, a fronte di una proposta della Giunta di votarle insieme, decide di votarle separatamente. Quindi ci saranno due votazioni sugli ordini del giorno relativi al riconoscimento di due sentenze. Non mi sembra una cosa particolarmente complessa ed è regolare mio allora va beh, io comunque non partecipo a questa votazione, perché quindi non partecipa alla votazione sull' interpretazione. Allora io stavo esatto perfetto, allora io stavo chiedendo di votare su questa interpretazione, quindi che il Consiglio comunale voterà separatamente i due debiti fuori bilancio okay. Questa è l' interpretazione che si propone di approvare su questa chiedo la votazione e votano a favore.
Massima attenzione dei Consiglieri, così vedo le mani Rampi, Colaiacovo, innocenti precetti, Ponzanelli, Cristina abitano, Mariagrazia Pizzuto, Andrea Spilamberto, Lucca, Ponzanelli Castagna, Casini e Lorenzini. Questi sono i voti favorevoli, io ho votato favorevole. Ah, ah, ah, no, no, sarà visto Consigliere, Mione quindi invece voti contrari, non ci sono voti contrari, ci sono che non partecipano al voto giusto, quindi non si astengono, ma non partecipano al voto. I consiglieri Giorgi e il Consigliere Raschi.
Segretario torna, sì, non partecipano proprio al voto.
Benissimo, quindi è approvata l' interpretazione del voto separato, quindi pongo in votazione.
Per prima, la sentenza numero 270 del Tribunale della Spezia emessa nel giudizio RG 1290 2017.
Alborghetti Lidia contro Comune di Sarzana chi si astiene, io quindi un astenuto, consigliere Giorgi, Chi vota favorevole.
Ecco voti unanimi favorevoli, rileverei però faccio la controprova, chi vota contrario non ci sono contro voti contrari, quindi approvato, con 14 voti favorevoli e un astenuto per questa pongo in votazione l' immediata eseguibilità ai sensi dell' articolo 134, comma 4, decreto legislativo 267 2000 chi si astiene si astiene il Consigliere Giorgi Chi vota favorevole.
Non vedo il voto del Consigliere Mione, io non voto questo no, ma no, noi ci asteniamo.
Io, Presidente, all' immediato immediata, eseguibilità, ma ho perso la perfetto perfetto. Allora quindi stiamo votando, ai sensi dell' articolo 134, l' immediata eseguibilità del primo debito fuori bilancio riconosciuto. Chi è favorevole okay, quindi favorevoli tutti tranne la Consigliere Giorgi, che si è astenuto corretto e passiamo alla seconda. Passiamo alla seconda pratica. Si tratta una sentenza del Giudice del Lavoro, la numero 126 2001 Tribunale della Spezia emessa nel nella causa, 20 Ruolo Generale, 303 2000 eventi Moscatelli contro il Comune di Sarzana su questa pratica, chi si astiene.
Allora Giorgi.
Lorenzini Castagna, Raschi Casini, sono astenuti, Chi vota favorevole.
Votano favorevole, Rampi, Colaiacovo, innocenti precetti, Ponzanelli abitano Pizzuto, Spilamberto Ponzanelli Lucca.
E, direi, stop, chi vota contrario non ci sono voti contrari, quindi non partecipa al voto il consigliere Mione.
Segretario se verifica la corrispondenza.
Confermo assolutamente perfetto, grazie.
Passiamo quindi al voto dell' immediata eseguibilità di questo secondo riconoscimento di debito fuori bilancio, chi si astiene.
Si astengono Casini, Raschi Castagna, Lorenzini e Giorgi quindi 5 astenuti votano a favore.
Votano a favore Consigliere, Ponzanelli, Luca grazie, quindi votano a favore, gli altri Consiglieri non partecipa al voto, il consigliere Maione e in questo momento non è neanche visibile.
Quindi abbiamo votato anche l' immediata eseguibilità giusto, quindi anche questa pratica è riconosciuto, il debito è dichiarato immediatamente eseguibile.
Passiamo alla pratica successiva stavolta abbiamo il riconoscimento, legittimità e finanziamento del debito fuori bilancio a seguito della sentenza numero 513 2020 resa dal giudice di pace della Spezia nella causa RG 1365 2020.
Questa volta abbiamo una sola sentenza da porre in votazione, per un totale di 6635 euro virgola 43, la parola all' assessore Maroni per l' illustrazione, grazie Assessore, sì, allora in questo caso la sentenza Giudice di Pace 513 2020 in conseguenza no nanna di Sarzana pista sinistro e non mi sentite che se avevamo un problema col consigliere Maione che non aveva staccabile prego per un sinistro avvenuto in data 30/04 di.
Assessore, ha staccato l' audio, lei eh no, è avvenuto, un è avvenuto un budget della piattaforma e purtroppo sia staccare stato staccato, ma non venisse impulso di quale okay allora deve ripresa, assessore, deve riprendere perché aveva il microfono prego quindi stato condannato il Comune al risarcimento di una somma di 6635,43 di cui 4396,83 per danno biologico indi liquidato in termini di capitale.
Incoerenti Scaramelli, Stefania i debiti fuori bilancio trova copertura complessivamente nel capitolo 260 453. Avrei chiuso.
Grazie Assessore, se ci sono domande sennò apriamo il dibattito.
Non ci sono domande aperto il dibattito e chiede la parola.
Nessuno chiede di intervenire, dichiarazioni di voto.
Prego Consigliere Pezzuto.
Sì, anche questa è un' ipotesi di quelle ricorrente, ossia un articolo 194, lettera a del TUEL, quindi ritengo che questa sentenza, essendo appunto sentenza esecutiva, debba trovare riconoscimento come come debito fuori bilancio, come appunto previsto dalla norma che ho poc' anzi evidenziato, quindi esprimo voto favorevole al riconoscimento della legittimità e del finanziamento in questo debito fuori bilancio. A nome del gruppo di Fratelli d' Italia, grazie grazie a lei, Consigliere Pezzuto altre dichiarazioni di voto.
Brevemente, prego Consigliere.
Per replicare alla alla dichiarazione di voto del Presidente di prima più che altro perché questa in effetti che andiamo ad approvare una sentenza, appunto sicuramente da da da riconoscere però veramente con grande maestria oratoria che sicuramente gli viene riconosciuta Presidente prima dice quasi ora ora fa fare cause dipendenti che fanno causa va bene,
È una una cosa positiva, una prassi virtuosa che ci manca, che che dicesse il Presidente ci mancava che dicesse.
E direi di no, direi di no, assolutamente rimarchiamo, è una prassi sbagliatissima e, ripeto, ci sono tanti strumenti offerti dall' ordinamento e tentati anche dai dai vari dipendenti di soluzioni non contenziose, ci sono le forze sindacali, ci sono appunto gli assessori, i responsabili dei somma delle varie parti coinvolte quindi sicuramente io invito a un diverso atteggiamento nei confronti dei dipendenti.
Dipendenti una una cosa da sottolineare che diceva Rampi noi abbiamo, come dire, riattivato delle procedure che prima erano state, come dire dimenticate no, perché se il risultato è tantissime cause e tutte perse, quindi vuol dire con visioni sbagliate da parte della Giunta dell' amministrazione e aggiungo tantissimi dipendenti che se ne vanno chiedono il trasferimento,
Direi che i risultati non possono essere considerati positivi.
Grazie noi su questo voteremo a favore.
Grazie a lei, consigliere Castagna, altre dichiarazioni di voto.
Non ci sono altre dichiarazioni di voto, quindi pongo in votazione articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo 267 2000 riconoscimento, legittimità e finanziamento debito fuori bilancio a seguito di sentenza 513 2020 giudice di pace della Spezia causa RG numero 3 6 5 barra 2020. Chi si astiene,
Non ci sono astenuti, Chi vota favorevole.
Voto favorevole all' unanimità non partecipa al voto in quanto non connesso in questo momento il Consigliere Mione e quindi dovremmo avere 14 voti unanimi favorevole, corretto Segretario.
Quindi passo alla votazione della immediata eseguibilità, chi si astiene?
Non ci sono astenuti, Chi vota favorevole.
Non vedo votare il Consigliere Giorgi.
Voti unanimi favorevoli, si ripete la votazione precedente, passiamo quindi alla terza pratica relativa alla ratifica di variazione urgente, ex articolo 42 del TUEL, al bilancio di previsione 2021 23. Si tratta di ratificare la delibera assunta con i poteri del Consiglio d' urgenza dalla Giunta numero 160 del 24 6 2021 ce la illustra gli stress l' Assessore Barone ha 15 minuti per farlo, grazie Assessore.
Sì, allora no.
Assessore alla sentiamo male.
Cerchi di non affittati, allora.
23, ora meglio.
Allora la ratifica della delibera 160, che ha sostanzialmente aggiunge l' adeguamento, i bilanci di previsione, avversità anzi il PEF approvato dal Consiglio la di variazioni riguardano il PVC di entrata e di spesa che parlo ad iniziare per quanto riguarda le entrate, abbiamo un adeguamento del capitolo TARI relativamente al gettito del tributo in conseguenza dell' approvazione del PEF Tari 2021,
Il passa da 6 milioni e 47 a 6 milioni di 64, quindi abbiamo un incremento del capitolo pari in entrata R 216200.
Sempre in entrata abbiamo l' applicazione dell' avanzo di amministrazione accantonato e le maggiori entrate TARI il F 2020, ragione di la conferma delle tariffe dell' anno 2019.
Indi sappiamo che in totale accantonato era pari a 299485,
E nel 2021 applichiamo tale avanzo per la somma di 62684,05 al fine di coprire il costo del servizio del 2020 sempre in entrata, abbiamo una variazione incrementativa di 335425 relativamente alle previsioni di entrata relative al statale per il riconoscimento di agevolazioni Tari sulle utenze non domestiche.
Ultima variazione in entrata è di pari a 294423 relativamente all' applicazione dell' avanzo vincolato sulla perdita del gettito TARI riconosciuta in sede di attribuzione dei poteri del Fondo Covid 2020 e non ancora utilizzate al 31 12 2020, quindi, in sostanza, la quota parte del fondo Covid quindi posto in avanzo vincolato viene applicato all' esercizio 2000.
Costituendo quindi una voce di entrata. Per quanto riguarda invece le variazioni in termini di spesa, abbiamo i 120000 euro come voce incrementativa relativamente al contratto per la raccolta e smaltimento di rifiuti con ACAM. In conseguenza il adeguamento conseguenze dell' approvazione del terzo 2021, i 220000 euro, I ese incrementati. Poi abbiamo l' adeguamento del fondo di crediti di dubbia esigibilità, pari a 59495 adeguamento, ovviamente obbligatorio in conseguenza dell' accertamento delle maggiori entrate che vi ho citato prima. Poi abbiamo il riconoscimento di una voce incrementativa di 80000 euro quale contributo per le agevolazioni Tari alle utenze domestiche, finanziato con l' applicazione della quota. Parte dell' avanzo vincolato di cui vi ho citato prima quella di 294423.
Quindi, applicando la quota dell' avanzo vincolato fondi Covid residuati al 31/12 né 31 12 2020, viene sostanzialmente riconosciuto questo contributo sull' opera, agevolazioni alle TARI, all' utenza.
Poi abbiamo sempre tra le voci di spesa l' ultima voce di spesa pari a 549148,34 quale contributo per le agevolazioni Tari alle utenze non domestiche, in questo caso questa agevolazione è finanziata con i fondi statali che vi ho citato prima, pari a 335 35 425 in entrata ed in parte dalla quota parte dell' avanzo vincolato ricordo i 294000 che applichiamo nelle entrate meno gli 80000 che riconosciamo ogni agevolazioni alle utenze domestiche, quindi per un totale di spesa di 549800,
L' importo complessivo, quindi delle variazioni entrate e spese pari a 963551,40.
Avrei concluso.
Grazie Assessore, se ci sono chiarimenti su questa variazione, da ratificare altrimenti.
La pratica è stata già visionata dalla Commissione mercoledì scorso, non ci sono chiarimenti, quindi apro e prego, prego, consigliere Rossi, manda, ma ho letto il verbale della della Commissione e c'è un aspetto numerico che non mi è completamente chiaro, soprattutto lo.
Mi riferisco.
A pagina.
Alla seconda fase del parere dei Revisori, ma non perché fare dei revisori sia.
Abbia qualcosa che non va, ma lo uso come come riferimento per porre questo quesito.
Ne abbiamo sempre parlato di una.
Di una riduzione della quota di avanzo per 313.
2 8 7.
E questa quota si ottiene per sottrazione tra 374 4 2 3, che è la quota riconosciuta non utilizzata per la TARI.
Ed euro 72 703 quale ristoro IMU non utilizzato, ecco, volevo capire.
Poi, il ragionamento che c'è dietro a questo a questo calcolo e se ho interpretato correttamente, nel senso che una somma walser a sottrazione dell' altra.
Benissimo, se è chiara la domanda o all' Assessore o al dottor caso per la risposta.
Allora?
No,
No, ma noi, ma non si sente niente male Assessore, deve avvicinarsi.
Se dite sì, se strilla sì?
Il K 313000.
Sì, è la differenza tra la multa, diciamo accantonata.
2020, pari a un milione e 4 e 75 89, e quella che risulta alla diciamo sì a seguito di lapidazione, il il, il disavanzo della quota, quindi la differenza, poi porta ad avanzo vincolato una.
La somma algebrica di milioni 160.
Prego, prego sentite Assessore, molto male, deve proprio strillare vicino il più possibile vicino al microfono, perché allora ecco così 313, così allora sarebbe sostanzialmente la differenza tra quello che era il, diciamo la quota vincolata di fondi Covid al.
Approvata in sede di rendiconto e quella attuale, pari a un milione 160 301,97, quindi il sarebbe la differenza che poi vediamo in sé di prossima delibera quando andiamo a rettificare il, il rendiconto, I di capire la differenza, quale cosa si stanzia equi, 313000 si riferisce a quella lì la differenza di tra Fondo COPE del 2020 e fondo Covid attuale.
Non so se mi sono spiegato se.
Ritengo il mio dubbio.
Allora vuol dire che mi sono spiegato male.
No, io dicevo Assessore che casualmente io leggo due importi, uno, tre, sette, quattro e uno 72. Se io sottraggo il 3 7 4 al 72 fa 313 al di là del 1160. Mi chiedevo se c' era una relazione tra no, no, no, no, no, no, no, no, non c'è una, una, una relazione tra il Po non casualmente sono simili ma non c' entra, non non non citano. I 313287 poi vediamo dopo sono sostanzialmente la riduzione del risultato di amministrazione che deriva dalle certificazioni di spesa Covid. No 10. In questo caso qui quella differenza.
Lei mi fa, sono due componenti dell' avanzo vincolato.
Ma che residuano dopo avere utilizzato quota parte di tale avanzo okay, è un, diciamo, come posso dire, a una casa, è un caso che diano sommate fra di loro, diano l' assoluta mi confondeva perché coincideva esattamente non capivo perché avevamo sottratto, c' era un nesso no, no, no, no, no poi dopo nella prossima delibera magari guardo.
In ancora un po' più chiaro, grazie grazie, consigliere Ercolin mensili, grazie Assessore, se non ci sono altre richieste di chiarimenti, apro il dibattito chi intende intervenire su questa pratica?
Consiglieri, chi chiede la parola?
Nessuno chiede la parola dichiarazioni di voto.
Ci sono dichiarazioni di voto?
Non ci sono dichiarazioni di voto, pongo in votazione Ratifica, variazione urgente, articolo 42, decreto legislativo 267 2000 al bilancio di previsione 2021 e 23.
Si tratta di ratificare la delibera di Giunta comunale numero 160 del 24/06/2021. Chi si astiene.
Non ci sono astenuti, Chi vota favorevole.
Consigliere Rampi, Colaiacovo, innocenti, Ponzanelli Cristina.
Pizzuto, SPI Lamberti Ponzanelli, Luca e precetti.
Non vedo il consigliere, evitano quindi 8 voti favorevoli, chi vota contrario.
Votano contrario, consigliere Casini.
Consigliere Giorgi, consigliere Castagna, il consigliere Lorenzini.
Quindi, o è considererà Ski perfetto, scusatemi, non lontano, prego quindi o 8 voti favorevoli, 5 voti contrari non partecipa al voto il consigliere Mione siamo in 14, quindi la ratifica è approvata.
Pongo in votazione.
L' immediata eseguibilità.
Chi si astiene non ci sono astenuti, Chi vota favorevole.
Conto sempre 8 voti favorevoli, chi vota contrario.
Anche il consigliere Castagna credo che voti contro.
Perfetto e quindi si ripete la votazione precedente, 8 favorevoli, 5 contrari, è approvata anche l' immediata eseguibilità,
Ma i divertentissimi argomenti della seduta adesso abbiamo il pratica relativa al rendiconto della gestione anno 2020 rettifica della deliberazione del Consiglio comunale numero 21 del 29, 4 2000 e 21. Anche questa pratica è stata esaminata nella.
Commissione che si è tenuta 28/07 è munita di parere dei Revisori dei Conti e ce la illustra il Consiglio e l' assessore Marroni,
Allora questa delibera si rende necessaria.
Per adeguare il rendiconto e il Consiglio ha approvato 29 qua da 21 alla certificazione Covid è stata invece redatta dal dirigente 28/05.
La Commissione Arpanet presso la Ragioneria dello Stato ha rivisto.
Marzo 2001 l' obbligo di identificare i rendiconti, le stesse modalità con le quali viene approvato lo stesso.
Entrando nel merito della variazione del rendiconto variazioni, si spazia di là adeguamento il risultato di amministrazione nella sua parte disponibile e sappiamo è negativa.
Per adeguare la parte disponibile alle certificazioni delle spese che rientrano possono entrare manco, Displays minori entrate il fondo Covid istituito un decreto legge 34 del 2020.
Noi sappiamo che i Sarzana è stato destinatario, pare un milioni 626 che.
È stato utilizzato e che è stato a un residuo a fine del 2020 i milioni 473 5 89. A seguito della certificazione, sono stati certificati e maggiori spese minori entrate ed aggiuntivi 313287 e quindi in pratica questi, ma ti spese minori entrati.
Possono essere tolte passatemi, il termine.
Da dal risultato di amministrazione del 2006, quindi, il fatto che possano rientrare nel fund crea passatemi il termine, un sollievo al bilancio del Comune per ditta CISA, quindi il risultato di amministrazione nella sua parte disponibile è negativa. Per 5 milioni 109 diventa la sua parte disponibile negativa per meno 4 milioni 7 96.
Quindi sostanzialmente migliora per tale cifra di spese certificate pari a 313286.
Quindi le aggiunte concludo, anche la quota parte vincolata del risultato di amministrazione si riduce da 4 milioni 401 a 4 milioni 87 proprio perché in fondo, copie e rappresenta una riserva vincolata del risultato di amministrazione, si riduce delle spese ma di spese minori, entrate che sono stati certificati, avrei concluso grazie, grazie Assessore, intanto io mi scuso con i Consiglieri, abbiamo trattato, ma lo avrete già visto, abbiamo trattato la pratica, questa è la pratica numero 4. Avevamo già fatto la numero 5, ma comunque sono in ordine, che non comporta nessuna priorità logica. Quindi, se ci sono domande sul rendiconto di gestione, sulla rettifica di questa deliberazione del Consiglio,
Non ci sono domande e quindi apro il dibattito su questa pratica, qualcuno intende intervenire?
Nessuno chiede di intervenire, dichiarazioni di voto.
Nessun Consigliere intende esprimere la dichiarazione di voto, passiamo quindi.
Direttamente alla votazione.
La proposta di Consiglio numero 40 e quindi di approvare.
La rettifica della deliberazione del Consiglio comunale numero 21 del 20/04/2021, in cui era stato approvato il rendiconto della gestione anno 2020, Chi si astiene?
Non ci sono.
Si astiene il consigliere Lorenzini, il Consigliere Castagna.
Il consigliere Casini e il consigliere Mione e il Consigliere Raschi, quindi ci sono cinque astenuti, chi vota favorevole.
Votano favorevole, tu ti gli altri Consiglieri, direi che non partecipa al voto, il Consigliere Giorgi, consigliere Giorgi, non è presente, quindi abbiamo 8 voti favorevoli.
4.
Astenuti, sono corretto Mione, manca anche la gridano sì, sì, sì, difatti ho detto otto favorevoli.
La consigliera Rodano e il Consigliere Giorgi non hanno partecipato al voto Segretario, se ha.
Se è tutto chiaro, passo all' immediata eseguibilità.
Ok benissimo, ora passiamo invece alla votazione dell' immediata eseguibilità, tenendo conto che è rientrato anche il Consigliere affidano quindi chi si astiene, si astengono SEM sempre costieri, Casini, Castagna, Lorenzini.
Direi loro tre astenuti.
Chi vota favorevole?
Votano favorevole.
Nove consiglieri di maggioranza votano contrario.
Considererà maschi e considerazione. Non ho visto la vostra espressione di voto e la immediata giusto, l' immediata eseguibilità della presente pratica, su cui vi siete astenuti, quindi direi che ripetete il voto di astensione corretto. Sì, benissimo, quindi allora il Consigliere Mione, consigliere Raschi dichiarano di astenersi e quindi abbiamo io non voto, hanno a, non partecipa sull' immediata eseguibilità, ma sulla no. Chiedo scusa, ma sulla precedente si è astenuto. Perfetto, perfetto, perfetto. Allora quindi non partecipa al voto. Il consigliere Maione non è apre, non partecipa al voto neanche il Consigliere Giorgi e invece il Consigliere Raschi ha dichiarato astensione. Quindi gli astenuti sono Raschi, Lorenzini. Casini,
E Castagna.
Torna al Segretario.
Avrei quattro astenuti, 9 voti favorevoli e 2 non partecipanti al voto che sono Mione, e il Consigliere Giorgi, che in questo momento non partecipa al Consiglio.
Segretario.
Grazie quindi approvata anche l' immediata eseguibilità passo.
Alla pratica.
A questo numero 6 tariffe TARI anno 2021 rettifica deliberazione del Consiglio comunale numero 32 del 30/06/2021, la Presidenza fa presente che, sulla su questa pratica, è stato presentato a firma del Sindaco un emendamento che ha già ricevuto i pareri del Segretario generale e dell' ufficio e del competente ufficio finanziario, si tratta di un emendamento che sostanzialmente andava a correggere un errore materiale della delibera così come proposta, quindi l' emendamento.
Se ritiene lo illustra il Sindaco, se non è da lei direttamente lettura ai Consiglieri, il Sindaco ritiene vie e illustrare l' emendamento aree direttamente lettura. Si tratta proprio della correzione di un errore materiale esatto, semplice. Quindi, quindi, premesso che è stata sottoposta all' approvazione del Consiglio comunale la proposta deliberativa di quell' oggetto che nella motivazione della suddetta proposta deliberativa è stata specificata l' intenzione dell' Amministrazione comunale di sterilizzare il maggior onere gravante sulle utenze domestiche in conseguenza dell' approvanda modifica tariffaria che al punto 10 della proposta deliberativa è stato previsto di riconoscere le utenze non domestiche, un contributo finalizzato a garantire che l' onere gravante sulle stesse non sia superiore a quello che avrebbe sostenuto in caso di applicazione delle tariffe deliberate dal Consiglio comunale con provvedimento numero 32 del 36 2021 e invece al punto 12 della proposta deliberativa, è correttamente specificato che il riconoscimento delle agevolazioni in favore delle utenze domestiche, è subentrato l' approvazione dei provvedimento di salvaguardia, ritenuto pertanto di emendare il punto 10 della proposta deliberativa in oggetto al fine di correggere l' errore materiale, dato che l' agevolazione tariffaria in parola deve essere riconosciuta per quanto sopra specificato, al utenze domestiche. Quindi propone di emendare il punto 10 della proposta deliberativa di Consiglio comunale avente oggetto tariffe TARI anno 2021,
Da vi riconoscere alle utenze non domestiche un contributo finalizzato a garantire che l' onere gravante delle stesse non sia superiore a quello che avrebbe sostenuto in caso di applicazione delle tariffe deliberate dal Consiglio comunale con provvedimento numero 32 del 36 2021 a di riconoscere alle utenze domestiche un contributo finalizzato a garantire che l' onere gravante sulle stesse non sia superiore a quello che avrebbero sostenuto in caso di applicazione delle tariffe deliberate dal Consiglio comunale e l' emendamento è stato presentato nel termine, ovviamente sarebbe stato considerato da questa Presidenza una correzione di mero errore materiale, quindi valido fino all' inizio della seduta, se ci sono chiarimenti su questa pratica per l' assessore e il dirigente di area 2, sennò apro il dibattito.
Non ci sono richieste di chiarimento, è aperto il dibattito, chi intende intervenire?
Ah, chiedo scusa Assessore per i chiarimenti, mi ero stato proprio l' Assessore Assessore, me lo illustri prima o poi le chiedo dei chiarimenti, prego Assessore Barone, avevo saltato una fase.
Quindi, Presidente, una pratica sì, sì, sì, chiedo scusa, chiedo scusa, le faccio le domande, anch' io mi ero.
Allora?
Lista chi una deliberazione numero 32 di 30021 sono state approvate dal Consiglio di tariffe TARI per l' anno 2021 e insieme si sono accorti si sono resi conto, in sede di elaborazione del ruolo TARI no e sulla base di tariffe di pirati, è emerso che l' importo complessivo di ruolo in usciva dalla diciamo.
Da simulatori non assicurava integrare la di costo del servizio e questo, diciamo così errori è stato indicato dal software house, era imputabile al fatto che il simulatori di nell' attuazione della procedura di elaborazione delle tariffe, al fine di stimare o il gettito del tributo, applicava la parte variabile della tariffa anche alle che evidenzi il bensì vestiti, cosa che ovviamente non deve essere applicato, mentre poi correttamente, quando veniva elabora il ruolo la parte variabile della tariffa minima applicata soltanto sul fabbricato principale e non sulle pertinenze. Questo sostanzialmente portava a quando venivano singolare militariste ha un gettito teoricamente più elevati, quindi a un abbassamento delle tariffe.
Quindi, oggi praticamente puntare con tale delibera, andiamo a rettificare questi errori, a rideterminare le tariffe sulla base della procedura corretta.
Della determinazione delle tariffe, il ruolo, questa rideterminazione porta avrebbe comportato di Monti dell' intensi domestiche un incremento, un innalzamento delle, il carico TARI, in di quello che si va a deliberare,
Poi successivamente con la delibera successiva in sede di assestamento di bilancio e quindi di verifica della salvaguardia degli equilibri, sì, sterilizza termine improprio, ma si annulla il FES incrementale delle tariffe sulle utenze non domestiche, riconoscendo un contributo a un palo utenze domestiche, contributo che di fatto azzera l' incremento che avrebbe determinato la rideterminazione di tariffe sulla base della procedura di simulazione corretta.
Si vanno poi a riconoscere alle utenze non domestiche le riduzioni tariffarie e di elenco.
E rinvierei la categoria musei, biblioteche, scuole, associazioni, luoghi di culto, una riduzione del 40% e le palestre del 100%, i sindaci cinematografi teatri, il 100% e gli alberghi ristoranti, alberghi senza ristorante, negozi, abbigliamento, calzature, librerie, cartolerie 40%,
Negozi di tessuti tappeti, capperi antiquariato, 40%, banchi di mercato, 40%, attività artigianali, ipo parrucchiere, barbiere estetista, 40% di riduzione, ristoranti trattorie, osterie, pizzerie, pub, 40%, bar, caffè, pasticcerie, 40%, banchi di mercato generi alimentari e 40% discoteche night club 100% quindi queste sono le elezioni.
Tariffarie e le categorie di diritti di transito un danno dalla pandemia, inoltre, si va a proporre di riconoscere, rimandando al dirigente dell' area pubblica l' onere di pubblicare un bando per l' erogazione di eventuali agevolazioni inferiori favori e le utenze non domestiche.
Qualora, a seguito, appunto, di riconoscimento di agevolazioni che abbiamo citato prima residua seri.
Delle risorse, quindi, garantendo anche a le categorie che non rientrano in quelli che ho appena citato, una agevolazione che andrà determinata sulla base di la riduzione che queste attività hanno subito in termini di fatturato tra il 2022 mila 19, quindi nel caso in cui dovessero residuare delle risorse ma vi riconosciuto queste simulazioni che abbiamo citato su,
Si potranno riconoscere delle ulteriori agevolazioni pari almeno al 30% e quelle attività, pur rientrando quelle categorie, hanno subito una riduzione del fatturato.
Dal 2020 e il 2019 in misura pari al 30%.
Quindi si dà mandato al dirigente del 2 di identificare una volta discussi tutti le agevolazioni.
Aree di ipotizzare tale di redigere tale tale bando,
Torturandolo nelle indicazioni che vi ho appena citato.
Io credo di aver concluso.
Ripeto, le variazioni ovviamente legate al pareggio di bilancio collegate alle simulazioni domestiche e non domestiche vengono successivamente approvati con la delibera successiva, in sede appunto, di di di assestamenti di bilancio e di verifica della salvaguardia dei libri.
Avrei concluso grazie Assessore, se ci sono domande.
Io una domanda velocissima.
Siccome si è parlato appunto di un di un errore determinato nel calcolo di queste tariffe, ma c'è un imputabilità dell' errore o dipende esclusivamente da questo software, che che fa queste simulazioni, grazie.
Assessore.
Ah, no, no, no, l' imputazione non si fa manca, non è che si fanno le bucce a mano, quindi è una elaborazione del software.
Determinava la dall' accusa, la posizione di questa quota variabili anche alle pertinenze delle abitazioni,
Grazie.
Grazie a lei, consigliere Verzaschi, grazie Assessore.
Se non ci sono altre richieste di chiarimenti, passerei al dibattito sulla pratica relativa alla rettifica della deliberazione del Consiglio comunale numero 32 del 30/06/2021 in materia di tariffe TARI per l' anno 2021.
Chi intende intervenire?
Ci sono interventi?
Se non ci sono interventi iniziali, interverrei io consigliere Giorgi.
Se mi prende il tempo o l' autorità.
Grazie, se mi prendo il tempo, l' autorizzazione del mio Capogruppo, nel caso fosse necessario ad utilizzare i 15 minuti spettanti al capogruppo di Fratelli d' Italia, e questa sera vediamo delle pratiche. Questo è del tutto consono alla seduta, che dovrebbe avere come oggetto principale l' assestamento e la verifica degli equilibri e quindi vediamo delle pratiche che sono fra di loro strettamente collegate di talché non avrei potuto rinviarne alcuna, quindi, perché sia l' accertamento e il riconoscimento dei debiti fuori bilancio sia la rettifica del rendiconto sia ora in questo caso la rettifica delle tariffe TARI sono prodromiche, funzionali, poi all' approvazione dell' assestamento di bilancio, come avrete potuto vedere nella relazione, sia dell' Amministrazione che nel parere reso dai Revisori dei Conti. Quindi anche questa pratica troverà il suo spazio e deve trovare il suo spazio all' interno della assestamento, ricostruendo né i passaggi per i consiglieri comunali che avranno sicuramente preso visione degli atti che vado a menzionare con una determinazione dirigenziale. La numero 614 del 17 7 2021, il responsabile di area 2, il dottor Caso procedeva a comunicare l' avvenuta eliminazione di residui attivi relativi agli accertamenti 3 8 1 2017 2023 del 2018. Si trattava di quella cancellazione, eliminazione di residui attivi che poi troverete nel nella delibera della dell' assestamento di.
Bilancio a seguito di questo veniva.
Inoltrata al Presidente del Consiglio comunale e al Sindaco una comunicazione sempre proveniente dal dirigente responsabile di area 2 con cui veniva comunicata la problematica della non corrispondenza per l' anno 2021 delle mettendo un ruolo TARI, quindi stiamo parlando di un ruolo che non era ancora stato emesso, quindi stiamo parlando di attività sulla base della tariffa approvata, di simulazione delle dei ruoli e quindi delle cartelle da mettere. Veniva segnalato che, in base alle tariffe approvate dal Consiglio comunale, si registrava un disse un disallineamento in difetto rispetto alla copertura del PEF, e questo appariva in contrasto con l' articolo 1, comma 654 della legge 147 2013, cioè la norma che ha introdotto l' obbligo di integrale copertura del costo di gestione del servizio di gestione dei rifiuti e quindi del PEF attraverso l' emissione dei ruoli TARI. Si evinceva quindi dalla determinazione dirigenziale che.
L' intervenuta emissione del ruolo tali per il 2017, così come riportata nella determinazione dirigenziale, quindi, quando vengono emessi ruoli, viene messa una determinazione dirigenziale da parte del dirigente, in quel momento, nel 2017 risultavano emessi ruoli TARI.
Pari a 5 milioni e 71570 euro, quindi inferiori al servizio di gestione, essendo il PEF del 2017 pari a 5 milioni 837329,21. Nel 2018 la determinazione dirigenziale 1088 del 2018 accertava l' emissione di cartelle e quindi del ruolo TARI per un ammontare di 5 milioni 490 e quindi inferiore per euro 351000 al piano economico finanziario che indicava al costo del servizio per l' esercizio del 2018. Sempre la medesima determinazione dirigenziale riteneva di poter applicare per quell' anno, in sede di cancellazione un accertamento suppletivo relativo all' anno 2016, ma per principio contabile.
Applicabile all' anno di accertamento, quindi ad anno, 2018 e quindi procedeva alla cancellazione dei residui, detraendo la somma di 200.
63378 e quindi, come vedrete poi nella pratica di assestamento per un importo di circa 800000 euro.
Quindi, non determinandosi questa non corrispondenza a seguito della rilevata incongruenza e della non apparente non assicurazione della copertura del servizio, gli uffici si erano già attivati per avviare con Pia digitale, quindi con software house, una verifica delle delle cause e.
Il Sindaco e aveva immediatamente richiesto all' area di verificare se questa situazione si fosse precedentemente verificata e si accertava che per ciascuna delle annualità dal 2014 al 2019, la l' importo dei ruoli ordinari approvati risultava inferiore a quello deliberato all' importo del PEF deliberato dal Consiglio comunale e che il differenziale dicevano gli uffici era oggetto di analisi da parte della software house. Quindi ci troviamo in una situazione che è sostanzialmente, in questo caso di agire in autotutela, onde evitare l' emissione di ruoli che non coprirebbero integralmente il servizio e quindi il PEF, e ci troviamo nella situazione, ovviamente, di andare ad indagare le cause che hanno determinato questo disallineamento. In questo senso. Da un lato, la Presidenza del Consiglio Comunale, ahimè, immediatamente inoltrato e poi renderà disponibile ai consiglieri comunali una richiesta di parere indirizzata ai revisori dei conti per analizzare gli effetti di questa operazione. Diciamo effetti che già sostanzialmente nel parere del dei Revisori in sede di assestamento. C'è già un' anticipazione, quindi, per individuare gli effetti sugli equilibri di bilancio di questa cancellazione di residui attivi, ma anche immediatamente per verificare quali azioni in termini di responsabilità debbano essere eventualmente avviate. Anche per ciò che riguarda questa.
Questo sistema software di elaborazione, che evidentemente, quale che siano state le routine applicate, non restituiva sistemi di allarme e di allerta sul disallineamento che si andava ad effettuare in conformità anche a queste indicazioni, quindi questa comunicazione è stata restituita al Collegio dei Revisori e a tutti gli uffici finanziari e responsabili finanziari del Comune a firma del Presidente del Consiglio comunale e del Sindaco e la Giunta nel frattempo ha opportunamente conferito un incarico di consulenza alla materia. Si presenta complessa sia sul piano giuridico che sul piano chiamiamolo contabile, informatico quindi immediatamente la.
La Giunta ha conferito un incarico, quindi ha chiesto al Dirigente di individuare.
Professionalità giuridica di alto livello in materia di finanza e contabilità pubblica per andare a individuare una possibile azione di rivalsa o comunque di responsabilità.
Nei confronti del della società che gestisce il software e in questo senso il dirigente ha già provveduto con urgenza, avendo recepito prima un preventivo a incaricare professionisti di alto livello che possano supportare il consiglio comunale e la Giunta nella valutazione di questo.
Episodio che, come dico, coinvolge i ruoli ettari emessi dal 2014 sino al 2019 nel 2020 non si è verificato alcun discostamento fra in termini di copertura del servizio, in quanto il combinato disposto della applicazione delle tariffe dell' anno precedente e una sensibile riduzione del PEF a consentito. Che la copertura del servizio attraverso i ruoli TARI fosse assolutamente integrare anche e anzi con un' eccedenza che poi è quella che è stata data è stata riapplicata in base alla legge sugli anni successivi. Per quello che riguarda il 2021, invece, siamo in questa fase a rimediare a questo disallineamento e per gli anni precedenti per quello che riguardava i residui attivi non correttamente riportati, quindi quei residui attivi che sono stati valutati come insussistenti. A seguito di questo accertamento vi è stata la cancellazione, con la copertura che poi in sede di.
Approvazione del dell' assestamento, avete, verrà illustrato dall' assessore, in sostanza questo per dire che si tratta di un fatto che sicuramente costringere il Consiglio comunale a operare in una sorta di autotutela, approfittando del fatto che la scadenza del 30/06, originariamente premessa prevista per l' approvazione delle tariffe TARI, proprio lo stesso 30/06 veniva prorogata dal Governo fino al trentun luglio. Quindi oggi noi siamo nel termine e accompagnata da questa azione doverosa, doverosa. Al pari della cancellazione dei residui attivi, l' amministrazione ha messo in essere potenti mezzi, quindi un lavoro particolarmente complesso per evitare che nell' immediatezza questo errore determinasse la percezione che poi sarebbe stata molto più che una percezione sarebbe stata un ruolo contenente indicazioni di somme superiori a quelle che si potevano prevedere con la tariffa approvata 30/06, quindi c'è stata una mobilitazione su indicazione della Amministrazione degli uffici per individuare le risorse utilizzabili affinché nel 2021 hanno già abbastanza sciagurato per i fatti suoi non vi fosse una implementazione.
Dei ruoli TARI che sarebbero derivati semplicemente dalla corretta applicazione della quota variabile esclusivamente alle abitazioni e non anche alle pertinenze, ma con l' effetto distorcente del fatto che, nel calcolo della tariffa, l' applicazione invece era stata effettuata. Consigliere. Mi sa che ci stiamo con il bimbo e io ho 15 minuti, sto parlando come Capogruppo, quindi dovrei avere ancora cinque minuti, ma credo di non utilizzarli tutti. Grazie grazie Vicepresidente. dovrei non utilizzarli tutti. Dicevo quindi, attraverso una azione estremamente complessa che ha comportato un modesto sacrificio, noi affrontiamo un anno di TARI.
Estremamente complesso anche per quello che riguarda le utenze non domestiche, che sono state oggetto di interventi governativi recepiti dal Comune e finanziati dal Governo per morigerata e gli effetti della TARI, soprattutto su quelle categorie che hanno subito le chiusure e comunque in generale per tutte quelle categorie che, anche se hanno seguito chiusure solo in due periodi abbastanza limitati, hanno subito comunque l' effetto del dei lockdown in maniera particolarmente pesante. Queste agevolazioni rimangono. Vi è stata una piccola, Riduo rimodulazione dal 50 al 40% della riduzione. Teniamo conto che altre categorie parimenti colpite da dagli effetti delle maggiori dell' emergenza pandemica, hanno ricevuto comunque, in termini di tariffa, vantaggi particolarmente importanti che rimangono invariati. Sto parlando per dire delle utenze dei professionisti che vedono la loro tariffa al metro quadro, sostanzialmente ridotta da circa 9 euro a circa 4 euro e mezzo. Quindi vi sono categorie che comunque quest' anno beneficeranno di riduzioni importanti e questo provvedimento le va soltanto parzialmente a rimodulare per quello che riguardava le utenze domestiche. L' intervento è stato massivo per reperire risorse certe da destinare alla sterilizzazione dell' aumento. Che il calcolo corretto della tariffa che abbia andremo a approvare determinerà successivamente nell' emissione dei ruoli. Quindi, per concludere, e è ovvio che tutti quelli che saranno gli aggiornamenti sia sul parere richiesto ai revisori dei conti sia sulle consulenze richieste per ora a in termini giuridici e legali, poi, ci saranno sicuramente dei necessita di consulenze di tipo informatico. Il Consiglio comunale, per quello che riguarda il parere richiesto ai revisori dei conti per obbligo entro 30 giorni dalla sua stesura, verrà sottoposto al Consiglio comunale ma, Presidente, si curerà e informativa venga resa anche per quello che riguarda gli accertamenti che verranno effettuati dai legali in ordine a questo che è sicuramente un un problema che deve essere affrontato e risolto anche con lo sguardo al passato e che quest' anno stiamo andando a risolvere con l' approvazione di questa pratica. Grazie Vicepresidente.
Io ho terminato al e se ci sono altri interventi.
Consiglieri.
Se nessuno mi chiede la parola.
Darei la parola all' Assessore Barone per le repliche, prego, Assessore.
Onestamente non avrei il re, è da fare se non ribadire poi stima.
Libera, vedremo di fare chiarezza anche l' impatto finanziario.
Le tariffe simulazioni usciamo.
Grazie grazie Assessore, dichiarazioni di voto.
Consiglieri ci sono.
Dichiara gruppi che vogliono dichiarare il proprio voto.
Ovviamente la dichiarazione di voto sarebbe estesa anche all' emendamento, ma abbiamo detto trattasi di emendamento, di correzione di mero errore materiale nella proposta di deliberazione.
Non essendoci dichiarazioni di voto.
Consigliere Bond, Sindaco, prego.
Sì, grazie Presidente e grazie di tutto il Consiglio comunale volevo dire due parole su questo tema, per restituire a tutto il Consiglio comunale e all' intera città il fatto che sono state settimane difficili.
Come lei ha ben spiegato, a cui fa con il Consiglio comunale, con questa delibera consiliare stiamo rettificando in autotutela e tariffe TARI pari per il 2021 e all' esito di questa rettifica avremo, ed è questo un risultato estremamente importante e ha valso tutta la fatica di queste settimane una sostanziale conferma sia per le famiglie per le utenze domestiche e delle tariffe rispetto al 2020 e importanti sgravi che vanno dal 100% al 40% per le utenze non domestiche ed è un.
Un risultato importante, un aiuto, un un ossigeno alle categorie che hanno molto sofferto a causa della pandemia ed è un risultato, prenderà certamente orgogliosi e soddisfatti tutti i consiglieri comunali, e questo paradossalmente non era il tema centrale della discussione perché,
Per attuare quello che era il nostro indirizzo politico, abbiamo dovuto affrontare un problema è una sfida ancora più grande, che si è palesata nel momento in cui i nostri uffici hanno scoperto elaborando con questo software informatico le bollette sulla base delle tariffe TARI, capivamo già già approvato un errore da cui discendeva UNI un disallineamento importante quindi una mancato allineamento tra il terzo approvate le bollette per circa 500000 euro e ci siamo quindi trovati dobbiamo dirlo chiaramente di fronte a una scelta,
Potevamo mettere la testa sotto la sabbia, magari producendo dei residui attivi inesistenti o coprendo i ruoli con fiscalità generale. Potevamo invece ed è evidente che questa era la strada giusta e rispettosa della legge, anche se più difficile e più stretta risolvere questo problema rendendolo incarico, raccontandolo, essendo trasparenti, e abbiamo scelto questa seconda seconda strada. Io credo che sia la strada assolutamente giusta conciliare questa strada senza con quello che era la nostra volontà, cioè di impedire un indiscriminato aumento delle tariffe in un anno così difficile. In un primo momento è sembrato addirittura impossibile. Poi abbiamo lavorato notte e giorno e alla fine abbiamo portato all' attenzione del Consiglio questa delibera che riteniamo possa essere apprezzata da tutti. Come ha detto lei, naturalmente,
Quanto a questo errore, nella generazione il calcolo del pezzo nella generazione delle bollette abbiamo dato incarico ad un legale per approfondire eventuali responsabilità di la software house e fare le contestazioni eventualmente necessarie, e non è stato facile tutto questo percorso, per cui io ringrazio lei e la ringrazio sentitamente per la sua costante presenza l' Assessore Baroni tutti gli uffici, anche il Collegio dei Revisori,
Abbiamo verificato anche, come diceva lei, Presidente, che questo errore, che noi abbiamo scoperto, affrontato e risolto, si ripete da molti anni, addirittura questo di disallineamento nasce nel 2014 e abbiamo chiesto per questo, proprio col Presidente del Consiglio comunale, una relazione al Collegio dei revisori dei conti e scelto un approccio volto alla totale trasparenza e alla comunicazione dei problemi di oggi e di ieri. Ritengo e riteniamo che la trasparenza sia sempre la scelta giusta e far emergere i problemi anche gravi. Anziché tenerli sotto il tappeto si ha sempre la, la strategia e la scelta giusta. Per una volta, quindi, ho poco tempo stringo. Spero che tutto il Consiglio comunale possa votare un patto, questa deliberazione, che è una manovra che non solo non aumenta, ma addirittura basta la cari a tanti cittadini e risolve.
Ho avvia un percorso di risoluzioni. E nell' interesse di tutta la città e di tutte le parti politiche problemi che sono nati e si sono sviluppati molto tempo indietro. Li abbiamo scoperti, li abbiamo affrontati orgogliosi di questa scelta. Grazie grazie Sindaco. Altre dichiarazioni di voto,
La parola prego, per il solito tempo del Sindaco, cinque minuti e 10 secondi.
Di essere quello che è quello che aspetta sì, ma devo dire che è veramente originale il Sindaco di Sarzana, che ha detto, avremmo potuto tenere la polvere sotto il tappeto.
Ma questo non lo si fa neanche in casa propria.
E ci mancherebbe che tenesse la polvere sotto il tappeto, ma com' è possibile fare un ragionamento di questo genere? Avremmo potuto tenere tutto nascosto e Sindaco lei, ma si rende conto di quello che sta dicendo,
Non aveva alternative e doveva chiarire la posizione ora, il voler trasformare una culpa in vigilando che a lei la sua Giunta, forse anche noi, come consiglieri comunali, il Collegio dei Revisori lei fa il Sindaco da tre anni non si è accorta di nulla il dirigente non si è accorto di nulla ma stiamo scherzando.
Ma stiamo parlando di soldi dei cittadini, ma non sono mica soldi suoi Sindaco, io capisco che tenga gli occhi abbassati, perché non sa che cosa dire, ma come è possibile, avremmo potuto nasconde della cosa.
Questo è il suo metodo di ragionamento, ma incredibile, io una cosa del genere, no, penso di non averla mai sentita in un Consiglio comunale.
Cioè l' alternativa è, facciamo un illecito oppure rimediamo un errore.
Perché l' errore non l' ha mica fatto gli altri e lo ha fatto il suo Assessore, avete messo il super professore,
Anzi, se ne accorge dopo tre anni.
Dopo tre anni, se ne accorge che c'è un pasticcio simile, ma dico, ma una dovrebbe venire presentarsi in Consiglio comunale e dire chiedo scusa ai cittadini sarzanesi, l' Assessore forse dovrebbe presentare le proprie dimissioni,
Di fronte a una cosa del genere, perché così funziona in qualunque contesto normale,
E lei come lo giustifica, no no, ma guardate che noi siamo anche furbi e possiamo anche nasconderlo, è ora che vi facciamo un regalo oggi, perché diciamo come stanno le cose, ma non vi abituate, direbbe Crozza, non vi abituate, mica è perché se ci va da domani l' ascoltiamo tutto ma questo è il suo parametro ma ma ma ce ne rendiamo conto se possiamo se possiamo pensare che la città sia amministrata in questo modo,
Da uno che ha un retro pensiero, il che è, come dire, vede Sindaco molto e, come dire, sai passava per la strada in macchina, ho investito 1, ma io sono sceso e ho assistito, potevo anche scappare, potevo scappare perché magari mi andava anche bene, se scappavo, perché nella macchina non c' erano segni di di di sangue, ma lei ragiona in questo modo sembra che ci fa un regalo oggi, che fa questo regalo nel rispettare la legge, il chiama questo rispetto della legge, trasparenza, ma che concettuale della trasparenza, che la trasparenza e dire ai cittadini che avete trovato un errore che avete commesso voi.
Ecco, io credo che bisogna e questo sarebbe un abuso della credulità popolare quello che lei propone qui, ma i cittadini non sono mica tutti così essi che accettano supinamente delle balzane prese di posizione che lei vuol far passare come trasparenza, come rispetto delle regole, e doveva venire in Consiglio comunale e dire l' antitesi, purtroppo il dottor Baroni non se ne è accorto, io non me ne sono accorta, c'è stato un errore non so se l' abbiamo commesso, noi degli uffici non so se la commessa la società che ci ha fatto il contratto, quelli di prima che erano salami come noi non se ne sono accorti neanche loro.
Ci si scusa con i cittadini di fronte a queste cose, ma non si può mica far passare come una vittoria, confondere quello che è un errore marchiano con il rispetto delle regole, con l' abbassamento delle tariffe TARI, ma lei non fa un dono quando la bassa le tariffe TARI rispetto alle regole ecco io le chiedo, ma fra un massimo e un minimo lei applicato il minimo né le tariffe TARI non credo proprio non applicato minimamente.
Quindi non ci regala nulla e allora glielo dico ancora una volta e non mi stancherò mai di dirglielo, ma nell' interesse suo Sindaco perché non si può vendere fumo continuamente, non si può trasformare la realtà dei fatti cercando di trasformare il la propria incapacità il proprio nell' adempimento in un fatto di trasparenza e di rispetto delle regole questo non è lecito fanno.
Perché vede può avere una regolarità formale dal punto di vista giuridico, ma non si può invece ai cittadini raccontare sempre delle bugie e purtroppo lei ci ha abituato ormai all' 1 indiscriminato della falsificazione dei fatti nella trasformazione di suoi errori, infatti che addirittura pretende di trasformare in atti di trasparenza e nel rispetto delle regole,
Spero che lei non le capiti mai questo, ho voluto evitare di buttare sotto qualcheduno perché se lei avesse con l' auto questo pensiero di dire potrei anche scappare, questo non le farebbe onore, lei ha fatto la solita cosa il Comune oggi ha detto potevo anche nascondere tutto sotto il tappeto potevano dire niente ma non l' ho fatto perché io rispetto le regole.
Io non lo so, tutti noi siamo di fronte a dei bivi, quando si dice posso fare una cosa, sa molto spesso chi va, la coppia ruba dice, ma quasi quasi rubo, questa cosa perché ho fame e poi vale molto spesso e che avrebbero dato un minuto in più e finito le cose 30 secondi in più del Sindaco mi asterrò anche se, devo dire trovo la sua valutazione una cosa veramente indescrivibile con parole normali dovrei usare parole forti, lei una signora e non sono abituato a usare.
Grazie consigliere, altre dichiarazioni di voto.
Consiglieri.
Dichiarazioni di voto consigliere Castagna.
E non c'è nessuno come alternativa.
C'è qualche consigliere di maggioranza che, con l' esprimere la dichiarazione di voto, per ora la è scritto là espressa soltanto il gruppo.
Totti.
Altri Consiglieri di maggioranza che intendono esprimere la dichiarazione di voto, altri gruppi consiliari innocenti, prego.
Sì.
Direi che, alla luce di quanto è stato detto, la cosa disdicevole è che questo errore.
Di valutazione di calcolo, comunque, e dell' amministrare l' emissione dei ruoli importi che non corrispondono al fa TARI approvato,
Abbastanza di lunga data la cosa disdicevole, appunto quella che mai nessuno se n' è accorto prima, perché questo disallineamento persiste dal 2014 e con importi anche abbastanza importanti solo nel 2017 e si aggirano intorno a 800000 euro e l' anno scorso ha già detto il consigliere Rampi che.
È stato un anno particolare, quindi non si è gli uffici non si sono accorti, non diciamo, non c' era nessun disallineamento.
Direi di invece di fare un una, non dico forse per eccesso di zelo, il dirigente dell' area 2 si è accorto di questo disallineamento facendo delle simulazioni molto meticolose, e quest' anno si è riusciti a trovare questo questo, questi importi che non corrispondono, ripeto la cosa è abbastanza emblematica che si sono succeduti almeno due o tre dirigenti aria e nessuno se si sia mai accorto di questo tipo di allenamento in le.
E sono state fatte anche delle determine appropriate dal Dirigente Nicastro, per appunto, per affidare questa indagine, queste verifiche per per la responsabilità eventuale della software house, che fornitrice appunto del programma informatico relativo a questi calcoli molto meticoloso, in base ad algoritmi che di cui non conosco sinceramente le come si può evolvere la sì la il calcolo, però e sono stati messi in campo tutti i tutte le le le i casi, tutte le.
Le determine, tutte le decisioni che potevano.
Capire meglio verificare quanto quanto sia potuto avvenire dal 2014. Ripeto, ad oggi io vi direi che hanno anche provveduto a cancellare la cancellazione dei residui attivi dal 2017 per importi notevoli, e questo interpretazione delle parole del Consigliere Mione rispetto alla al sindaco. Non mi permetto di di difendere il Sindaco nel senso che è capace benissimo di difendersi da sola, ma non era assolutamente un una proposta di nascondere il tutto, ma forse di marcare meno la.
Le criticità che si sono dovute affrontare in queste settimane. Forse voleva porre meno l' attenzione, perché è un comunque un argomento molto difficile da spiegare ai cittadini. da parte mia, non posso far altro che fare i miei complimenti, comunque all' Assessore Barone, agli uffici che si sono dimostrati ancora una volta all' altezza rispetto a queste. A questa, a queste problematiche, a questi calcoli molto particolari e naturalmente esprime un favore favorevole dal Gruppo Lega.
Grazie consigliere innocenti. Altre dichiarazioni di voto,
Ma sì, Presidente, posso, prego, prego, prego brevemente perché veramente questa uscita del della politica, direi del Sindaco, che rappresenta tutta la maggioranza mi mi mi mi mi suona veramente distoniche rispetto al al tema e dai toni anche che erano usciti da una da una Commissione svolta qualche qualche giorno fa perché bisogna mettersi d' accordo, ragazzi bisogna mettersi d' accordo, abbiamo parlato, avete detto tutti di errore contabile di di di di di di programma, di incarico ad avvocati luminari, quindi non a insomma avvocati del del nella media, ma addirittura quindi,
E anche qua è necessario dare un incarico ad avvocati che, come dire, trattano della materia quotidianamente e quindi, come dire qua la politica, direi che poteva essere anche come dire, lasciata un pochettino fuori e questo se questo è il parametro bisogna,
Andare in questo in questo solco e salvo poi invece quando allora attualmente o meno, casualmente, si trova un errore, un disallineamento. E allora chi di chi è il merito della politica che poi infelicemente dice no, ma potevamo lasciarla sotto il tappeto, quindi scientemente.
Poteva sapendo l' errore, quindi mentendo sapendo di mentire, che è diverso dal, mi ritrovo un errore del software e me lo porto dietro non certo per la politica, perché la politica del fare la politica, appunto, non non andiamo a vedere se il ruolo delle multe e ci sono tutte le multe fatte a me Amione e a tutti i cittadini sarzanesi non andiamo a controllarli. Quando andiamo a approvare il bilancio, è uguale un pochettino anche il ruolo della TARI. Credo che nessuno di noi lo vada a vedere, credo neanche non sia nella diligenza richiesta ai consiglieri e quindi ecco, devo dire che io non sarei neanche intervenuto perché come Gruppo abbiamo deciso di astenerci. Ci asterremo da questa in questa pratica, però, devo dire veramente riconduciamo alla realtà il problema. Valutiamo e approfondiamo le questioni.
Evitiamole per il futuro, perché dobbiamo evitarlo, perché è nella prassi, nella contabilità e come dire, limitiamoci a questo. Non facciamo esercizio di ma magnificenza, che veramente oggi era inopportuno. Grazie.
Grazie consigliere Castagna, altre dichiarazioni di voto, se possibile, con l' alternanza Consigliere Pezzuto, prego.
Mi sembra che sia stato chiarito in maniera lampante che attraverso queste operazioni, le operazioni contabili che ha illustrato l' Assessore, anche con riferimento al alle agevolazioni che vengono concesse sia alle varie attività e alle famiglie che vengano congelati che vengono quindi.
Neutralizzati queste operazioni, queste questi aumenti aumento della TARI che deriverebbe da quel che sarebbe derivato da questo errore contabile, da un bug del programma, ecco, questo sarà accertato effettivamente la specificità e la particolarità della materia richiede in questo caso.
Un un approfondimento da parte di chi questa materia sa trattare bene a me sembra che il Sindaco abbia semplicemente rivendicato il fatto che sia riuscita, insieme alla Giunta, insieme agli uffici comunali, a bloccare per quest' anno l' aumento, nonché abbia che abbia a è stato rotto alla risoluzione per,
A sterilizzare, bloccare l' aumento per quest' anno, fatto chiaramente salve tutte le verifiche che dovranno essere fatte al più presto con le modalità che ha espresso il Presidente Presidente del Consiglio, quindi coinvolgendo il Collegio dei Revisori e effettivamente queste professionalità che sono state tempestivamente prontamente interpellate per trovare effettivamente la casa. Quindi noi andiamo approvando questa questa questa pratica a rispettare pienamente quello che la norma ci impone, ossia la l' integrale copertura del terzo relativa alla gestione dei rifiuti con la TARI, correggendo con queste modalità. Questo questo errore, che non è un eroe, sia un errore contabile, ma che deriva da una da un malfunzionamento. Chiamiamolo così.
Del del del programma, che è.
È stato fornito e che viene che viene.
È stato elaborato da Pia digitali e nei confronti della quale, appunto, si faranno tutte le azioni volte ad accertare le responsabilità, anticipo o meglio esprimo a favore. Voto a favore a nome del Gruppo di Fratelli d' Italia. Grazie grazie, Consigliere Pezzuto. Altre dichiarazioni di voto.
Che De Giorgi prego.
Mi fanno sorridere il Sindaco quando dice che l' opposizione di un' anima mesi a questo Consiglio comunale vive in maniera unanime, approvare questa pratica io appena ho sentito parlare di errori.
Un errore nel calcolo delle tariffe e amore, diciamo, nel programma ho subito pensato una pratica nebulosa okay, qui, da una parte una nebulosa,
Ma non ho capito i tre anni da quando è dal 2014 che si va avanti con questo presunto effetto, presunti errori di calcolo. Ora dati dato incarico, diciamo ordinari, invidiare finalizzato ad evitare che io non ho ancora capito di chi è la responsabilità se è perché allo stato, non lo sappiamo ancora deve essere ancora accertata ed il gestore dei software sedi di uffici quindi è dal 2014 che va avanti da tre anni, che non ve ne siete accorti prendetevi le vostre responsabilità, cosa che.
Dalla discussione che è emersa questa sera sembra che in realtà le bozze di responsabilità non ci sono,
Ho sentito il Sindaco dice IRE che avremmo potuto nascondere tutto.
Siamo tutti avvocati, però, in realtà anche due avvocati. Forse i determinati casi ci conviene stare zitti, consiglio dei docenti il si lei che si si lancia in una difesa del Sindaco afferma, voleva porre meno l' attenzione, perché è un argomento difficile da spiegare ai cittadini, cioè i cittadini hanno avuto un errore di calcolo delle tariffe e noi non dovremmo. Il Sindaco non dovrebbe spiegare ai cittadini il perché c'è stato questo errore, ma io mi chiedo, ma la Corte dei conti, secondo voi, che cosa pensa di una situazione del genere, cioè noi Sindaco? Un' Amministrazione comunale non deve essere trasparente, non deve dire quello che un errore di calcolo che è stato applicato nelle tariffe prima accertate le responsabilità e poi parlati, ma in una situazione del genere non ha detto bene il consigliere, Maione,
Avresti dovuto arrivare con un atteggiamento completamente diverso. Abbiamo sbagliato, faremo degli accertamenti, si individueranno le responsabilità e poi faticosamente,
Che valuteremo il da farsi, ma in una situazione come questa appuntamenti ci dite alcun parere legale, non abbassate veramente i toni, avete, c'è un errore, allo stato attuale c'è un errore, io sinceramente adotta questo solo solo per per gli sgravi che sono stati fatti per il periodo cobite vudù dichiaro, diciamo l' astensione dal voto, ma il resto verrà 20 accertate queste responsabilità e istituzioni di magnificenza di invitare il Consiglio comunale a buttare questa pratica.
Rendetevi un attimino conto di quello che dite.
E e innanzitutto la trasparenza e la legalità di cui dite che questo Consiglio comunale che questa Amministrazione di questa che si fa, oppure, diciamo, della legalità, dire che avremmo potuto nascondere questa cosa non fa di certo dura un' Amministrazione che si prefigge di essere l' amministrazione della trasparenza e l' amministrazione fautrice della legalità, quindi io pubblicamente, neanche poi, tanto perché guardate proprio per la questione degli sgravi e mi astengo ma qui addirittura sarebbe proprio da non partecipare alla votazione comunque solo per i cittadini per gli sgravi che vengono fatti né mi astengo.
Grazie, consigliere, Giorgio e altre dichiarazioni di voto, consigliere precetti, prego.
Sì, grazie Presidente mah guardi, io ritengo che, alla luce di quanto emerso sia a livello documentale ma anche dalla discussione di questo Consiglio, in effetti si era trattato di una pratica estremamente complessa e lo sia tuttora, perché se questo problema va avanti dal 2014 e non è mai emerso vuol dire che la complessità è insita in questa pratica quindi dice bene il Consigliere innocenti che non è facile tradurre in termini comuni quella che è una pratica come questa.
Credo che il Presidente Rampi e apertura abbia ben delineato quelle che sono le linee di questa di questa pratica e determinando nella causa e anche gli effetti e le modalità operative con le quali si è cercato di porre rimedio a questa situazione che sia stata una scelta di trasparenza, non vi è dubbio nel senso che è emerso l' errore.
Non non c'è stata alcuna alcun dubbio sul fatto di fare emergere l' errore emerso utilizzando il software cui facevano riferimento i colleghi e che sarà oggetto eventualmente di valutazioni su responsabilità o meno dell' ente fornitore, della della e quindi della sotterraneo.
Però ritengo che questa pratica diceva bene il Sindaco debba accogliere, debba ottenere il riscontro positivo da parte del Consiglio comunale per due ordini di motivi il primo è la capacità, comunque, che ha dimostrato innegabile il dirigente caso nel rilevare questo problema prima o dopo tanti anni che evidentemente ha fatto emergere questa questa situazione dall' altra la scelta del Sindaco e in questo credo che sia stato male interpretata.
Dai consiglieri che mi hanno preceduto l' espressione utilizzata dal Sindaco perché quando si tratta di dire non mettere la testa sotto la sabbia e avrei potuto ottenere questo disallineamento, cioè verificare questo di risanamento sulla TARI, fermarmi lì e poi invece, l' attività successiva è stata quella che dà merito a questa Giunta, cioè oltre aver trovato il problema, si è cercato di risolverlo senza andare a gravare nelle tasche dei cittadini. Avrebbe potuto fermarsi al primo step del Sindaco e quindi evidenziato il problema. Andare dai cittadini e dire signori, ma il problema è questo soldi, non ce ne sono e parleremo poi con la software house con tutti i vari responsabili. Però, intanto di questa situazione che dovranno fare carico i cittadini, non mettendo la testa sotto la sabbia, con le scarsissime risorse di questo Comune. Comunque, si è fatto fronte a questa situazione per andare per garantire quella che era stata una promessa nei confronti di città dei cittadini e quindi consentire alle utenze domestiche di non subire avverrà aggravi di spese pari. Nonostante questo problematico questo disallineamento importantissimo nel per le casse comunali. Dall' altro evento, comunque, garantire la scontistica che è stata riconosciuta agli enti commerciali che più di tutti hanno subito le problematiche, le conseguenze pandemiche, ovviamente comportando questo una lieve riduzione della scontistica che viene riconosciuta, comunque, ammonta al 40%. Quindi credo che sia questo un vantaggio per tutti i cittadini e per tutti gli esercenti del Comune di Sarzana in primis. Penso alle palestre o ai cinematografici e hanno avuto scontistiche anche ben più importanti, come come è stato detto nel parere nelle nelle mie,
Negli interventi che mi hanno preceduto, quindi, credo che sotto questo duplice profilo, quindi, la capacità degli uffici di rilevare un problema storico della capacità del del del Sindaco e di tutta la Giunta Giunta di porre rimedio e oltre che ovviamente di fare emergere la problematica e di porre rimedio senza andare a gravare sulle tasche dei cittadini. Sia questo l' emblema in una situazione critica, l' ennesima situazione critica che si verifica all' interno della macchina comunale, una manifestazione di grandi capacità e di grande impegno e di grande responsabilità nei confronti dei cittadini, di mostrando coerenza nelle promesse fatte sotto il profilo della tariffa TARI nei confronti come ha detto, dei cittadini e dei commercianti di salvare quindi, convintamente Caldara popolare, voterà favorevole a questa pratica. Grazie grazie a lei, consigliere precetti.
Dichiarazioni di voto rivieraschi prego, prego, prego Consigliere, due battute, no, anche perché io ho partecipato alla Commissione che ha trattato questa pratica è una pratica indubbiamente.
È complessa e affrontata, appunto, come qualcuno prima di me giustamente, ricordava, con determinati toni e.
Pensavo che sinceramente in questa sede oggi uscissimo fuori o perlomeno non adottassimo, anche in questo caso la solita logica del prima contro il dopo o meglio del dopo contro il prima, perché io credo che sia appunto grazie al lavoro del del dirigente che a questo punto credo vada vada ringraziato per aver rilevato un errore che per accertato da quanti anni si porta avanti e con quali conseguenze, perché questo è il punto fondamentale che noi dobbiamo porre all' attenzione ed è giusto farlo con gli strumenti che saranno necessari. E però, ecco, mi aspettavo che non fosse appunto l' occasione per dire quelli di prima hanno fatto peggio, oggi noi facciamo meglio. Sinceramente questo non me lo aspettavo, è un errore. Credo che oggi il Consiglio comunale si debba scusare con con i cittadini di Sarzana e.
E nulla mi aspettavo appunto che si uscisse un po' da questa logica e mi auguro in realtà che questo argomento non diventi l' ennesima crociata, diciamo, del dell' Amministrazione comunale e ragione per la quale appunto io, in in in presentazione della pratica, ho chiesto appunto a chi fosse e se fosse imputabile un simile errore andremo a vedere, verificheremo e.
Poi delle conseguenze. Ne discuteremo nel frattempo oggi mi astengo. Grazie grazie a lei considererà Ski direi che tutti i Gruppi, se non vado errato, hanno espresso la loro dichiarazione di voto, quindi.
Dichiaro chiusa la discussione e passo alla fase della votazione. In primo luogo, si tratta di porre in votazione l' emendamento presentato dal Sindaco in data 29 7 2021. Il testo dell' emendamento quindi ve l' ho già letto di sostituire la frase di riconoscere alle utenze non domestiche un contributo finanziario a garantire che l' onere gravante, stiamo parlando del punto 10 della proposta deliberativa di sostituirlo, di riconoscere alle utenze domestiche. Si tratta di correzione di errore materiale sul emendamento. Chi si astiene.
Si astiene il Consigliere Mione, il Consigliere Giorgi, il consigliere Lorenzini, il Consigliere Raschi, il consigliere Casini e il Consigliere Castagna Chi vota favorevole all' approvazione dell' emendamento.
Direi voti unanimi di tutti gli altri Consiglieri controprova se ci sono voti contrari, nessun.
Consigliere Fontanelli, sta continuando a votare, ma non è contrario quindi nessun voto contrario e quindi l' emendamento è approvato, quindi si tratta ora di porre in votazione l' intera pratica, così come testé emendata, quindi con l' emendamento proposto dal Sindaco, quindi pongo in votazione.
Ma pratica avente a oggetto tariffe TARI anno 2021 rettifica deliberazione del Consiglio comunale numero 32 del 30/06/2021 Chi si astiene?
Si astengono i Consiglieri Casini, Lorenzini Castagna, Mione, mi sembrava anche il Consigliere Giorgi, ma non vedo la mano, chiedo scusa, è Giorgi e Raschi, quindi ci sono 6 astenuti, Chi vota favorevole.
Votano favorevole gli altri nove consiglieri di.
Maggioranza controprova chi vota contrario, non ci sono voti contrari, quindi la pratica è approvata, si tratta anche in questo caso di approvare la immediata eseguibilità.
Anche per poter procedere all' emissione dei ruoli, questa volta in maniera corretta, chi si astiene?
Si astengono i Consiglieri, direi anche al consigliere Mione no sulla Provincia, no, no, non si non si astiene sull' immediata eseguibilità, quindi allora si astengono, chiedo scusa, ripeto la votazione e chi si astiene Consigliere.
Casini, consigliere Lorenzini, consigliere Raschi, consigliere Castagna, si astiene, si astiene il Consigliere castagna, il Consigliere Giorgi sull' immediata eseguibilità si astiene, quindi ho cinque astenuti, Segretario.
Giorgi Casini, Raschi, stagna, Lorenzini, grazie Chi vota favorevole.
Sempre certi, dovrebbe votare.
Benissimo, o 9 voti favorevoli controprova chi vota contrario all' immediata eseguibilità, nessuno vota contrario, quindi il consigliere Mione non partecipa al voto sulla immediata eseguibilità ed è approvata anche l' immediata eseguibilità.
Passiamo all' ultima pratica all' ordine del giorno del Consiglio, quindi siamo alla pratica numero 7, assestamento di bilancio di previsione 2021 2023 ai sensi dell' articolo 175, comma 8, decreto legislativo 267 2000 e verifica del permanere degli equilibri di bilancio ai sensi dell' articolo 193 del decreto legislativo 267 2000 e do la parola all' assessore Maroni per l' illustrazione di questa importante pratica.
Grazie Assessore,
Allora diamo entro 31/07.
Consiglieri comunali devono procedere all' assestamento di bilancio al fine di verificare se mantenuti gli equilibri, chiedo perdono ma non si sente niente, non riuscite a dare un impianto funzionante e ne abbiamo previste ora bilanci, compreremo nuovi nuovi nuovi strumenti, aumentare però nel momento bisogna crescere e di farsi capire. Però, se mi ha risposto, vuol dire che mi capisce ora no, sì, ora sì, ma se si avvicina, se si avvicina, la sentiamo meglio e se sta lontano la sentiamo a pezzi. Effettivamente prego Assessore.
Allora quindi, ripeto, entro 31/07 e siamo al punto di prima,
Le prove, assessore tenebroso allora un attimo.
Allora mi sentite sì, sia Squillante, così la sentiamo, lo so che è difficile, ma.
Allora, entro 31/07, bisogna procedere all' assestamento generale di Bucci, di entrata e di spesa del bilancio al fine di verificare il mantenimento degli equilibri, quindi partiamo da qui molte che abbiamo il parere favorevole anche del mantenimento degli equilibri di bilancio e nel caso in cui non vi fossero stati ovviamente avremo adottare i provvedimenti per la salvaguardia.
Riguardo partiamo dai debiti fuori bilancio che sono stati indicati dai dirigenti delle varie aree, sono quelli che poi sostanzialmente abbiamo approvato i primi due delibere, la novità più importanti, una delle più importanti che impatta sulla pratica di assestamento.
È quella relativa alla alle conseguenze della sentenza della Corte costituzionale numero 82021, che ha sostanzialmente modificato imposto la modifica dei criteri di contabilizzazione del fondo anticipazione liquidità, e abbiamo nei nostri bilanci, la Corte Costituzionale dice in buona sostanza che l' onere delle, condividendo le anticipazioni di liquidità richiesti dai Comuni non deve gravare oltremodo sulle generazioni future e quindi aveva imposto di,
Ripianare nei bilanci dei tre esercizi successivi, l' onere residuo.
Gravante sul bilancio né debiti anticipazione di liquidità questo, tanto per anticipare avrebbe determinato un impatto notevolissimo sul nostro bilancio, perché se consideriamo che il disavanzo da fondo anticipazione, liquidità sarebbe stato sarebbe è di un milione 611 su tre esercizi avrebbe impattato in maniera diciamo importanti,
Fortunatamente con il decreto sostegni bis del 73 del 2021 è stato concesso.
Il ripiano di tale disavanzo in un periodo di 10 anni e parla al telefono.
Ditemi se si sentivamo anche Mione, ma adesso lo sta capo che disavanzo che, al netto delle quote rimborsate nell' anno 2020, pari a 114 6 5 6, come dicevo, è pari a un milione 611 e 219 euro, quindi questo significa che il nostro bilancio dobbiamo ripianare e l' esercizio 2021 e successivi 100 sessantun mila 121,95 e questo chiaramente è quella diciamo, una delle situazioni che più impatta sul presente bilancio e sui bilanci futuri, andando alle altre variazioni all' ICI, alle Parazzini più significative.
Delle entrate. Diciamo in primis che la.
Le entrate, abbiamo un incremento di 56417 per il recupero della lotta all' evasione TARI, si tratta di sanzioni delle quote di sanzioni, interessi già risposti su accertamenti TARI relativi al 2016 2018.
Abbiamo poi una variazione.
Diminutiva di 170636, per effetto di una riduzione che ipotizziamo sulla precedente allocazione in bilancio di 250000 di recupero delle evasioni dal concessionario, quindi, in sede di previsione di bilancio avevamo ipotizzato di recuperare tramite il concessionario spezza risorse là la cifra di 250000 per effetto del blocco da una parte delle discussioni e anche della procedura in corso ancora di affidamento del servizio abbiamo prudentemente ridotto di 170000 la voce di entrata.
Poi abbiamo l' applicazione dell' avanzo vincolato per spese correnti di 365179. Questo poi darò al dettaglio in sede di riassunto, diciamo, di destinazione delle spese di tale allocazione, quindi per il momento vi dico che l' applicazione dell' avanzo è pari a 365 179,
E diciamo, verrà utilizzata finanzia sostanzialmente le minori entrate era addizionale regionale pari a 135179 euro, le agevolazioni Tari riconosciute ed 80000 euro e maggiori spese Covid per 150000.
Poi abbiamo il fondo per l' esercizio delle funzioni fondamentali in sede di bilancio di previsione avevamo allocato un presunto di 520000, sappiamo oggi, e la parte riconosciuta come di Sarzana è pari a 76221, quindi abbiamo una variazione in diminuzione di 443779 euro.
Poi abbiamo, tra le altre entrate, il fondo che è stato stanziato a favore dei Comuni per le misure urgenti di solidarietà, a diventare il pagamento caducazione intensi pari a 91924 euro.
Abbiamo inoltre un a stanziamento di contributi sempre a favore dei Comuni per l' organizzazione dei centri estivi per 62547,36 in questi due casi dobbiamo analoga voce di spesa, appunto tra le spese in pari pari di pari entità, poi abbiamo una voce di entrata incrementativa per riscossione, ruoli per violazioni al codice della strada, in questo caso si tratta degli accertamenti dei ruoli relativi al codice della strada del 2017 era stato previsto una somma di 2 milioni e mezzo, i ruoli accettati sono stati maggiori per 211217.
Ovviamente, tra le voci della spesa di è l' adeguamento anche del fondo crediti di dubbia esigibilità pari a 122125,67 e la percentuale prevista di irrecuperabilità di tali sanzioni, quindi sul bilancio l' incremento è pari a 89000 euro e 91, poi abbiamo una voce incrementativa di 25127,93,
I dividendi erogati da Iren decorsi i dati rispetto a quelli previsti, poi abbiamo un mutuo aggiuntivo per la realizzazione della rotatoria di piazza San Giorgio, per una cifra di 276515 e una voce incrementativa di rimborso da altri enti di civiltà a Porto Venere e la quota della segreteria viene rimborsata, non è trasgredirà convenzionata e 17000 il semplice,
Io.
Andiamo alla Cdl delle spille, a un' altra utilizzare importante in narrativa in caso di eventi relativi alla mostra di pazzi, pari a 67764.
Sicuramente ha avuto dei buoni risultati in termini di entrate di partecipazione tra le spese.
Abbiamo minori oneri per la gestione degli asili nido, a seguito, ovviamente, dei minori richieste comunicati dagli uffici e 82500 euro.
Abbiamo maggiori spese per i centri estivi, per 60547 per la solidarietà, l' utenza, quindi.
Minacce.
Prego Assessore, si avvicini di nuovo al microfono se no non la sentiamo.
E maggiori spese per l' organizzazione della mostra di pazzi per 34544 euro.
Sul fronte delle minori spese abbiamo.
Un risparmio.
Finale.
I 220898 anche in questi casi, ovviamente, le comunicazioni venga dagli uffici per effetto della posticipazione di alcune assunzioni che erano stati previsti in sede di bilancio di previsione, quindi tutto ciò che è stato posticipato determina un risparmio della spesa per complessivi 220898 euro.
Abbiamo poi una serie di variazioni e AG praticamente danno un incremento di 90800 euro per effetto delle previsioni di maggiori e minori spese più intensi di gas, luce e acqua in bilancio e applica la somma algebrica determina un un differenziale di.
92800 euro incrementativo.
Di.
Premier sottolineare, diciamo in maniera, diciamo sintetica e riassuntiva, quelli che sono gli utilizzi e gli sgravi e agevolazioni applicati sul bilancio per quanto riguarda gli avanzo vincolato relativamente ai fondi Covid.
E residuavano alla fine del 2020 per un milione 160 301,97.
Abbiamo utilizzato complessivamente 799602, quindi l' avanzo vincolato relativa ai fondi propri che residuano dopo gli utilizzi già precedenti e utilizzati in questa sede di assestamento generale, i residui pari a 360699,63 oneri che verranno evidentemente utilizzati nel corso del 2021.
Per eventuali ripiani di minori verdi, di scusate di minori entrate o ulteriori oneri legati ovviamente certificabili,
Per quanto riguarda.
Gli utilizzi in modo particolare.
Abbiamo detto, pari a 799602.
Vi do una specifica a specifica dell' accantonamento per i minori entrate Comit pari a 425179 così determinata 40000 per smaltimento speciale dei rifiuti copi.
100000, utilizzati per il distanziamento riconoscimento delle spese agli organizzatori di eventi.
145000 più 50000 previsti come maggiori oneri che l' acquisto di beni e servizi.
Da effettuare nel corso del 2021 e 135179 previsioni di minori entrate per addizionale regionale addizionale comunale.
Per quanto riguarda la quota TARI, i diritti sempre dei fondi Covid, pari a 374423.
Vengono destinati oggi e 294423 come contributi che le utenze domestiche e per 80000 il bando TARI delle agevolazioni da Moshiri già esposte.
Riassumendo, infine, le agevolazioni che vengono riconosciute in ambito TARI Este ammontano complessivamente a 833000 0 74,79.
Quindi, nella loro complessità, le agevolazioni Tari riconosciute sono 833000 suddivise in utenze domestiche 397649 e utenze non domestiche.
435425.
Le utenze non domestiche vengono finanziate e 335425 da fondi Covid i fondi disposti dallo Stato e per 100000 euro da risorse proprie del bilancio comunale per quanto concerne invece, le utenze domestiche vengono riconosciuti e 334000 0 22 da un di compiti e per 63628 da risorse proprie del bilancio.
Credo di aver concluso vi ringrazio per l' attenzione.
Grazie a lei, Assessore.
Mentre se ci sono prima richieste di chiarimenti.
È aperto il dibattito.
Posso, Presidente prego, Consigliere Casini, parla come Consigliere, io parlo come 10 minuti, grazie.
Grazie.
È dunque visto che ne ho la possibilità e sono pratiche, come abbiamo detto, collegate mi.
Mi allungo, diciamo così nel mio intervento, anche riprendendo qualche qualche intervento di chi mi hanno preceduto, in particolare quello del Sindaco, hanno avuto la possibilità, prima lo faccio ora devo ammettere che è stato sindaco, mi permetta un intervento veramente di bassissimo spessore che, a dir la verità, non mi stupisce. Insomma, ho ascoltato qualche il suo intervento ha dei precedenti ma, sinceramente, anche, come hanno detto i miei colleghi di maggioranza e di opposizione, forse non era il luogo idoneo oggi di diciamo fare un exploit di questo genere, anche perché le ricordo che lei al suo ormai al terzo anno di mandato e non era proprio il caso di dire che a lei, come Sindaco, avrebbe potuto mettere la testa sotto la sabbia, lei si è accorto dell' errore, ripeto, siamo al terzo anno per quale motivo non l' ha fatto il mese successivo? Il suo insegnamento? Per quale motivo lei è sempre pronta, diciamo così ad accusare gli altri a trovare gli errori degli altri. è sempre pronta a prendersi gli applausi. Anche quando non sono no. No, non sono di sua competenza che non è stata lei a scovare l' errore dovrebbe dire grazie agli uffici, questo sì, perché non va bene che se ci sono delle magagne comunque dei problemi, la politica debba stare fuori e se invece ci sono dei risultati, la politica, visto che siete voi al Governo è quella che si deve attestare, diciamo così, l' entrata del risultato non funziona così.
Le le riduzioni sono state possibili, lo abbiamo visto nelle pratiche precedenti a questi Consigli comunali, anche grazie alla marea di finanziamenti che tutti i Comuni d' Italia quindi anche Sarzana hanno ottenuto grazie, ma purtroppo diciamo a questa pandemia a cui tutti siamo sottoposti sono nel 2021. Si parla di oltre 4 milioni di euro che il Comune di Sarzana ricevuto per ovviamente andare incontro alle esigenze delle difficoltà dei cittadini.
E anche queste riduzioni del 40 del 50% del 100% sono state possibili grazie al finanziamenti che avete ottenuto dallo Stato, come è stato possibile, anche, come diceva prima l' Assessore baroni cercare di rientrare, diciamo così, in 10 anni anziché in tre com' era previsto inizialmente.
Con quella quota, diciamo, di 100000 euro anziché 500000 all' anno,
Grazie al decreto sostegni bis perché c' era una sentenza che prima prevedeva il rientro, diciamo di questi di queste.
Di questi, di questa anticipazione di liquidità in tre anni e grazie al sostegno decreti al decreto sostenibili, sia stato possibile allungare, diciamo, questo rientro in 10 anni anziché entra, quindi sono tutte cose che oggi il Comune di Sarzana può fare, ripeto, grazie a questi aiuti che il Governo ci sta dando e non è corretto che lei, come Sindaco, si prenda solo i meriti, lei sta facendo esattamente quello che gli viene chiesto di fare niente di più, niente di meno sta applicando il minimo sindacale che lei può fare non sta dando qualcosa di più perché è brava e perché riconosce la difficoltà dei cittadini, quindi Fly da un per piacere. Facciamo le cose che dobbiamo fare, come stiamo facendo corresponsabilità. Tutti noi Consiglieri oggi.
Riconosciamo l' errore ed è bene che da ora in avanti si lavori con estrema trasparenza, come si è sempre fatto, perché se ovviamente se ci si fosse accorti dell' errore prima anche lei quindi il suo primo anno, il suo primo anno lo avrebbe aggiustato il primo anno nel terzo, quindi anche lei, come chi l' ha preceduta se ne è accorta tardi, però bene che da ora in poi si lavori per aggiustare questo errore di software non perché non c' era né lei né l' Assessore Baroni né Cavarra nella Ravecca a inserire i dati al computer. Quindi non è neppure corretto che lei si prende i meriti aperta e chiusa. Parentesi.
Per quanto riguarda la pratica dell' assestamento.
Il l' assessore ha evidenziato alcune entrate, alcune uscite, ovviamente dei capitoli di bilancio.
Discutibili, nel senso che.
Ha fatto riferimento all' avanzo vincolato dei fondi Covid, che supera i 360000 euro, il che, tradotto, significa che sono 360000 euro che il Comune di Sarzana ha ottenuto oltre agli altri e non ha speso, e ci ha anche spiegato come spenderà questi fondi covi per 150000 euro li spenderà anche per.
L' acquisto di beni e servizi in Commissione ha fatto riferimento anche a dei software per il Comune di Sarzana, che sicuramente sono necessari, ma io mi permetto di dire che in uno stato di emergenza, in una crisi pandemica in cui ci troviamo, io preferirei che anche se fossero 10000 euro piuttosto che acquistare dei computer venissero aiutate le famiglie questo permettetemi di dirlo,
È aumentato l' indennità, l' indebitamento pro-capite e questo lo avevamo visto anche in Consigli precedenti e ne abbiamo la prova oggi, perché la risposta a questo aumento di indebitamento pro-capite è che sono stati accesi dei mutui e forse arriviamo io personalmente, come ho già detto e lo ripeto, non sono contraria all' accensione di mutui, perché penso che se si accendono dei mutui, si accendono per delle cose e delle opere pubbliche.
Utili alla collettività, però, devono essere utili alla collettività. Oggi vediamo che viene acceso un mutuo di 276000 euro per una rotatoria in piazza San Giorgio, una rotatoria che va avanti da due anni e oltre, una rotatoria della quale ho chiesto spiegazioni sin dall' inizio perché perché ricordiamo che erano stati inseriti dei fittoni avrebbero iniziato erano iniziati lavori senza uno stralcio di progetto, così oggi mi gira di costruire una rotatoria vado in piazza San Giorgio e la costruisco pochi giorni dopo è arrivato anche il progetto. Eccetera, eccetera. Comunque, una rotatoria che ad oggi, allo stato attuale indecoroso, permettetemi di dire indecoroso.
Sì, è arrivata quest' area oltre 32000 euro, una rotatoria di 2 metri quadri con dei new jersey di plastica e qualche parapedonali.
E oggi apprendiamo che i cittadini lo devono sapere, che per terminare con la rotatoria il Comune, siccome non sono in grado di portarla a termine con le risorse, neanche diciamo risorse normali, decide di accendere un mutuo di 276000 euro sono spiccioli, probabilmente per questa amministrazione,
Ricordiamo che è una rotatoria che doveva essere inserita perché io ricordo che l' Assessore torni nel maggio del 2019 mandava una lettera a tutti i cittadini.
Parlando di rivoluzione del traffico e quella rotatoria, doveva fare parte di una rivoluzione del traffico che comprendeva oltre quella rotatoria, anche un senso unico in viale ben più lunga.
E oggi ci troviamo sia con il mutuo alle spalle, un leggero mutui 270000 euro alle Spa sulle spalle, anche con un senso unico in via 21/07 che non è stato realizzato e una rotatoria fittizia all' entrata della città, che è assolutamente vergognosa, oltre che a mio parere anche pericolosa perché torno a ripetere che a mio parere ma non sono un tecnico quindi è un suggerimento che io do al Sindaco e ovviamente agli uffici.
Di controllare che tutte le le barriere architettoniche che i passaggi diciamo laterali alla rotatoria siano accessibili a più di due persone, perché io ritengo che se un passeggino o una carrozzina dovesse c'è parsa, diciamo il lato strada non dà la possibilità a una seconda persona non secondo soggetto di par di passare nel senso opposto.
Per concludere.
Concludo con un.
Un suggerimento e un augurio, un un appello, diciamo così, al al Sindaco e all' Amministrazione in fase di assestamento ovviamente ci sono gli equilibri di bilancio.
Di utilizzare questo ammontare di risorse che avete ottenuto dallo Stato, la cifra è già stata anticipata dall' assessore e sono centinaia di migliaia di euro.
Per aiutare concretamente le famiglie, e non per diciamo beni e servizi prettamente di utilità comunale, ripeto anche fossero solo 10 15 20000 euro io preferirei, come penso anche ai miei colleghi, che questi venissero utilizzati per stare per aiutare le famiglie della città e per cose concrete non per cose futili che possono essere sicuramente acquistato con risorse dell' ente magari anche in un secondo momento o superata questa fase di difficoltà difficoltà generale.
Avrei concluso.
Ringrazio.
Grazie a lei, Consigliere Casini, giacché io per il verbale mi devo assentare una problematica, mi devo assentare allora grazie grazie, Consigliere Giorgi.
Farò svolgere il suo ruolo al consigliere anziano, se dovesse intervenire ri ri, riassumerò il consigliere Casini, come consigliere anziano, perché mi sembra al tempo, ma è attentissimo.
Per il verbale allora diamo atto che nelle more mi ha comunicato anche ed è evidente dal dal quadro che anche il consigliere Maione ha lasciato il Consiglio definitivamente, quindi lo possiamo dare da questo momento non più presente, idem dicasi per il Consigliere Giorgi a questo punto abbiamo due gruppi di opposizione in meno e,
E conseguentemente anche il alternanza possiamo insomma un attimino, derogarvi, ci sono, ci sono interventi.
Se non ci sono interventi, allora gradirei, visto che anche questa prassi lo introdotta, io una volta non c' era mai grave RAI il Consigliere Casini di richiamarmi se io dovessi superare, credo i 15 minuti, perché anche su questa pratica l' autorizzazione del del presidente del presidente del mio gruppo del mio Capogruppo di intervenire con la tempistica del Capogruppo è una pratica importante che verrebbe da dire dispiace dover affrontare sempre esattamente alla scadenza, in questo caso il trentun luglio una scadenza assolutamente giaculatoria contro la quale non solo il Comune di Sarzana ma,
Tutto tutto, l' ANCI nazionale ha ritenuto che le politiche di governo siano del tutto il rispettose degli enti degli enti locali e questa è una cosa che vorrei dire all' inizio dell' intervento come Presidente del Consiglio comunale e come Consigliere comunale.
Abbiamo assistito poi ce ne siamo giovati oggi per la pratica che ha preceduto questa, ma abbiamo assistito addirittura una proroga del termine del 30/06 per l' approvazione del PEF e delle tariffe TARI concessa 30/06, cioè quando un Governo concede una proroga. Il giorno ultimo in cui si sarebbe dovuto celebrare il Consiglio comunale viene meno il rispetto per gli enti locali che in realtà o si presuppone siano puntualmente inadempienti ai termini e in questo caso era impossibile perché il termine del 30/06 avrebbe determinato l' impossibilità di approvare le tariffe. Oppure si è folli perché è ovvio che un Consiglio comunale, se il termine ultimo è perentorio, è 30/06 e 30/06 è già stato convocato e quindi la proroga data al 30/06 in questo caso è stata funzionale soltanto perché noi abbiamo avuto l' incidente di percorso di cui abbiamo parlato, altrimenti sarebbe stato perfettamente inutile. Lo stesso, dicasi per l' assestamento, teniamo conto che ci sono bilanci fra Comuni che al 31/07 avevano addirittura al termine per l' approvazione ancora del bilancio di previsione e nonostante le sollecitazioni, il termine per l' assestamento non è stato prorogato e questo è particolarmente importante. Vado al merito del mio intervento, in particolare particolarmente importante per circa 1700 comuni che non avrebbero potuto predisporre il loro bilancio di previsione e che hanno dovuto per mesi, sostenere una politica contabile assolutamente folle, Ines in attuazione obbligatoria di una sentenza della Corte Costituzionale. Mi riferisco alla sentenza numero 80 del 10/02/2021, di cui io non perché non mi permetterei mai di discutere l' autorità della Corte costituzionale, ma mi permetto anzi di condividerne il contenuto e lo spirito è forse uno degli elementi più importanti della pratica di oggi. è quella che non ci avrebbe consentito fino alla conversione in legge del decreto legge numero 73 che ci dà oggi la possibilità di procedere all' assestamento di bilancio. Non avremmo potuto discutere questo assestamento perché la Corte costituzionale, secondo me, in maniera corretta è andata ad esaminare quello strumento normativo che è l' anticipazione di liquidità, che è uno strumento che in realtà è destinato a far fronte al pagamento di fornitori comunque, in generale, di creditori delle pubbliche amministrazioni. è uno strumento introdotto da una legge, la numero 35 nel 2013. Ebbene, questo strumento.
Più volte modificato e più volte probabilmente spostato verso la sua illegittimità costituzionale e quindi in senso di contrasto con quello che è il il regime di rientro dal disavanzo specificamente stabilito dal TUEL, dicevo, questa anticipazione di liquidità aveva trasformato il pagamento di spese del tutto ordinarie in una sorta di assunzione di mutuo con un piano di ammortamento trentennale lo dico subito per estrema chiarezza. Ciò in maniera legittima, in quanto effettuato in forza di norma di legge, gli ha che tuttavia non è che non possiamo rilevare come oggi il Consiglio comunale.
Di questa Amministrazione sia costretto per l' ennesima volta a trovare risorse che sono assolutamente necessarie per legge per coprire quello che io definirei il disinvolto ricorso all' anticipazione di liquidità che si era determinato nella.
Precedente consiliatura e quindi da parte della precedente amministrazione. Se è chiaro quello che stiamo andando a fare in forza di quella sentenza in questa pratica di assestamento nel durante la, durante la Amministrazione Cavarra si era ricorsi in maniera piuttosto massiva alla anticipazione di liquidità per far fronte a esigenze del tutto contingenti. spieghiamoci contingenti. è come se io adesso dovessi pagare l' avvocato pinco o dovessi dare l' incarico al geometra tale o all' ingegnere tale o dovessi fare un pagare, un servizio che ottenuto, se l' ha fatto ricorso a questa anticipazione approfittando di una legge e non certo in termini illegali, e quindi risolvendo dei problemi contingenti attraverso le anticipazioni di liquidità e attraverso la opportunità, poi di restituire questa anticipazione di liquidità sul lunghissimo periodo di ammortamento trentennale. Quello che, secondo me correttamente, la Corte costituzionale ha considerato, non solo lui si dice in violazione sicuramente del TUEL, che ha un principio per cui il.
L' onere del debito e del disavanzo non può essere trasferito no alle future generazioni, ma è anche, secondo me, una pronuncia che è del tutto in linea con quelli che sono gli orientamenti della.
Della fiscalità europea e quindi con la necessità di non camuffare mutui sottovoci come l' anticipazione di liquidità, che ha istituto sacrosanto quando prevede, in un momento di carenza di liquidità e di cassa, chiamiamola proprio dell' ente il trasferimento di somme per far fronte a immediati pagamenti nei confronti di fornitori ma che deve essere ripianata, come si fa con le normali anticipazioni di liquidità che deve essere ripianata nel corso del corrente anno. Ecco quando la Corte costituzionale ha pronunciato questa sentenza e qui fa alquanto sorridere ha detto che questo questa discontinuità, rispetto ai ai principi contabili, aveva soprattutto il.
Il difetto di eliminare i principi di responsabilità del mandato elettivo, cosa voleva dire la Corte costituzionale voleva dire che, quando l' anticipazione di liquidità è finalizzata a soddisfare esigenze, come dico di bilancio del tutto ordinarie.
È principio giusto e sacrosanto che sia l' Amministrazione, quindi proprio la Giunta che ritiene di ricorrere alla anticipazione di liquidità a ripianare il il debito, in questo caso la sentenza della Corte costituzionale noi non siamo particolarmente fortunati con i nuovi provvedimenti di legge.
Nella sua applicazione originaria, che ha sostanzialmente detto e con questo ci ha recato un duplice danno, perché ha costretto anche i nostri uffici finanziari a una immediata politica di accantonamento e di ritardo fra virgolette nell' assunzione di nuove spese per quella prudenza che è obbligatoria e più che prudenza è osservanza di una pronuncia. Tutti sappiamo che l' efficacia di una sentenza della Corte costituzionale è l' efficacia immediata di una legge vigente e quindi siamo stati costretti immediatamente ad adeguarci a quella che era una sentenza che sostanzialmente imponeva al Comune di Sarzana di restituire un milione e 700000 euro residuo residuo di importanti anticipazioni di liquidità assunte dall' Amministrazione precedenti e in una annualità o facendola emergere come debito fuori bilancio potenzialmente in tre in tre annualità, quindi con la necessità di individuare risorse, accantonamenti.
In un' ipotesi impossibile per un milione e 700000 euro sul bilancio di esercizio 2021 e in altre ipotesi per oltre 500000 euro. I nostri uffici in questo caso, hanno dimostrato grande capacità di mantenere sotto controllo la spesa che legittimamente era stata prevista e approvato dal Consiglio comunale e poi, sempre all' ultimo momento, quindi stiamo parlando di pochi giorni fa la conversione del de del decreto legge ha consentito di spalmare, fra virgolette, questo pur pesante onere in 10 annualità, per cui voi vedete, in questo assestamento di bilancio, questa somma intorno ai 160000 euro che abbiamo dovuto ricavare da risorse ordinarie di questa di questo bilancio per andare a.
A coprire necessariamente la eliminazione del fondo di anticipazione di liquidità. E questo è un primo elemento per il quale questa Amministrazione è assolutamente orgogliosa perché e arriviamo a punti che abbiamo già sfiorato.
Si è dimostrata che cosa si è dimostrata una grande capacità di previsione di.
Anomalie,
Nel bilancio, e lo dico per quello che è stata la capacità di fronteggiare il il fondo.
Di anticipazione di liquidità. Lo dico per quello che è stata la pratica che abbiamo affrontato precedentemente e che non vuole essere motivo di vanto, ma quando il Sindaco diceva uno poteva tranquillamente rilevare l' errore e dire bene. Quindi le tariffe sono quelle che sono da applicarsi in base alla rimozione dell' errore, e invece non è stato fatto quello che lo sarebbe stato deresponsabilizzarsi rispetto a un errore si è invece ritenuto di dover individuare con sacrificio inevitabile di altre azioni.
Di Governo di individuare strumenti che consentissero la prosecuzione di un percorso che voleva essere mirato su un' annualità. Il 2021, che non è un' annualità come le altre. è un' annualità in cui una città, una nazione intero mondo, hanno sofferto di gravi privazioni e dove l' attenzione anche ad aumenti di TARI di 50 60 euro perché quelli si sarebbero prospettati su famiglie più o meno un nuclei familiari.
Ordinari, diciamo se nella media sarebbe stata non solo gravosa, ma anche percepita come come inconcepibile il tutto mantenendo fede al principio di intervenire in maniera forte. E così è stato fatto sulle categorie non domestiche, la il cui danno poteva essere anche proprio individuate quantificato in termini di minor fatturato. La stessa attenzione. E questo la stessa attenzione sullo stesso problema è quella che ha consentito, perché questa è la pratica pertinente per parlarne. Ha consentito e di andare a effettuare la cancellazione dei residui attivi e uno mi può anche dire, ma che merito che ha in sé un residuo attivo viene rilevato insussistente e lo cancelli non hai un merito, perché qui sta facendo esattamente ciò che la legge ci impone e tra l' altro lo sta facendo con la tempestività che la legge ci impone quando si rilevano residui attivi insussistenti, bene una politica corretta di accantonamenti sui fondi di sui fondi che tutelano il Comune per quelli che possono risultare crediti inesigibili, quindi l' accantonamento in maniera nettamente superiore al minimo di legge, quindi una oculata politica di bilancio è quello che ha consentito questo passaggio della pratica, che andrete a esaminare, cioè il fatto che possano essere stati cancellati circa 800000 euro di residui attivi del 2017 nel 2018, senza provocare e consentendo ai nostri Revisori di accertare gli equilibri di bilancio. Non era cosa da poco, è stata possibile perché quel fondo.
Che garantiva dai crediti inesigibili TARI non solo era dotato di tutto ciò che la legge prevedeva e poteva essere ovviamente svincolato in ragione. Percentuale di quei residui che non erano più esige inesigibili erano inesistenti, quindi non avevano più bisogno di essere garantiti. E quindi una parte un' operazione meramente matematica. Non ci sono più i residui e non c'è più neanche la percentuale del fondo da accantonare, ma non sarebbe bastato se non ci fosse stata una prudente accantonamento superiore ai minimi di legge che ha consentito di accingere. Non vorrei dire una stupidaggine, ma per circa 300000 euro a quelli che era il questo fondo di garanzia. Questo per dire come la politica di bilancio sia sicuramente è stata una più una politica di bilancio mirate, attenta e non quella che si chiedeva dicendo lanciate fuori tutto quello che c'è senza verificare quali potranno essere le ricadute sul 2020 delle minori entrate sul 2020 delle maggiori spese, anche in materia Covid, abbiamo visto come questo Comune residuino risorse che potranno consentirgli di fronteggiare ancora alcuni dei problemi che purtroppo non sembrano non sembrano affatto del tutto superati e che ancora ci andranno ad abbagliare o solo 50 secondi per chiudere e 14 11, siamo sincronizzati perfettamente i 50 secondi li uso prima per smettere di dire che i 270000 euro servono per una rotatoria 270000 euro. Sono un intervento di riqualificazione dell' area che ricomprende rifacimento di infrastrutture intorno alla rotatoria e che dovrebbe dare a questo esperimento riuscito e che ha avuto dei tempi, anche perché c'è stata una lunga verifica sulla sua riuscita dal punto di vista viabilistico. Questo esperimento riuscito si avvia finalmente alla conclusione, nell' ambito di un' ampia riqualificazione di piazza San Giorgio, che si estenderà poi anche ad altri settori, ma che ora riguarda l' area della rotatoria e tutte le aree circostanti, e verrà prestata suggerimento della Casini massima attenzione anche alle barriere architettoniche. Seconda affermazione sul fatto che venga finanziata con mutuo anziché con risorse proprie e consono, è del tutto consono. Si tratta di un indebitamento di 270000 euro. Io ho visto indipendentemente indebitamenti, Consiglieri, Casini, lei mi dirà, non era ancora nato immensi per finanziare canguri per finanziare Veltroni, un miliardo, un miliardo e 600 milioni per il Betrone, e non è che sto parlando di dire quindi questi sono 270000 euro, sono un intervento importante. Sono ormai una necessità. Grazie, ho finito il tempo e riprendo la Presidenza. Grazie Consigliere per questo servizio,
Altri interventi.
Consiglieri anche di maggioranza, vi dicevo nel senso ho sospeso l' obbligo di alternanza semplicemente perché effettivamente in questo momento non c'è una gran proporzione fra i gruppi e quindi, se vogliamo chiudere per un' ora decorosa, eviterei tempi morti attendendo l' intervento.
Visto che abbiamo.
Visto che abbiamo.
Ma se il Consigliere Renzi non lo vedo mai, è presente la dicono quindi diamo quattro, solo i consiglieri di opposizione.
Nessun altro intende intervenire vuol dire che possiamo risolverla con le dichiarazioni di voto, quindi darei la parola al all' Assessore baroni per replicare agli interventi che ci sono stati, grazie Assessore.
Presidente, io non ho interventi da fare, ringrazio e io ringrazio lei e passo alle dichiarazioni di voto.
Prego Consigliere Pizzuti.
Che dire, dopo l' intervento del Presidente, ampi che dobbiamo solo ammirare e la sua capacità di sintesi di chiarezza e sulla sua capacità di essere aggiornato?
Veramente a pochi istanti, prima veramente le devo fare i miei complimenti, nonostante io sia il suo Capogruppo o solo da imparare da e questo io lo dico col cuore, dicevo cosa aggiungere di più, se non quello che.
Il Comune, l' Amministrazione Sindaco, tutta la Giunta e gli uffici hanno dimostrato di essere in grado di attivare delle politiche di bilancio virtuose proprio per parare e diciamo a sterilizzare quelli che possono essere e penso anche mi viene in mente il problema legato alla sentenza della Corte costituzionale che poi sul fondo anticipazione liquidità che poi chiaramente è stato parzialmente.
Sterilizzato. Questo è un verbo cosa, abbiamo usato tante volte, ma in realtà da passare da una copertura, diciamo in in trent' anni a tre e poi risalire a 10 è stato sicuramente un un fatto positivo, però, pensando che avevamo già la un fondo di anticipazione di liquidità per un milione 611000 euro da ripianare entrare, entra e anni sarebbe stato impossibile già ripianare. Il 10 è comunque un un impegno importante per il nostro, per il nostro Comune, per il nostro bilancio, soprattutto in questo. In questo periodo, poi, per tutto il resto,
È evidente che l' attenzione e le le raccomandazioni che fanno che fanno i revisori dei conti nella nella nel loro parere chiaramente sono sono da da da da valutare ed applicare attentamente a quello che è il quello che sarà il prosieguo, soprattutto visto e considerato che, purtroppo questa emergenza pandemica non sembra non sembra finita e speriamo che in realtà queste cose di risalita dei contagi siano semplicemente una un legate a una questa. Questa ripresa della De dell' attività, le vacanze, certi certe attività in presenza che però chiaramente la cosa positiva è il basso tasso di ospedalizzazione, per cui c'è da pensare che magari a fronte dell' aumento dei contagi.
Ci sia comunque si arrivi verso quella che verrà considerata la il livello di immunizzazione di gruppo di Grecia e pardon, per cui si dovrà poi imparare a convivere con questo virus. Forse dovremmo farci una ragione del fatto che la vaccinazione annuale dovrà essere una costante come per le come per le normali influenze che di anno in anno si si ripresenta. Quindi io non vado oltre. Esprimo ovviamente parere favorevole, ovviamente favorevole a questa pratica. A nome del gruppo di Fratelli d' Italia. Grazie grazie, avvocato Pizzuto.
Intende intervenire?
Non ci sono altre dichiarazioni di voto.
Consigliere Catania, prego un attimo, aveva una una chiamata, ho potuto sentire sentire poco.
Ma devo dire che le come dire.
Giuste considerazioni effettuate dalla consigliera Casini, come dire.
Riprendono un pochettino, qual è il pensiero del del gruppo del Partito Democratico, e devo dire che sicuramente il Presidente Rampi?
Ha una.
Una capacità e una tensione importante.
È anche, come dire, bravo, a tenere i piedi in varie in varie scarpe, per esempio sulla sua antenna e di lotta e di governo, sa sa sa giostrarsi benissimo, quindi indubbiamente non non c'è, non c'è problema, direi che,
Ricchi richiamare il passato ormai è veramente un esercizio inutile, inutile dover dovreste dovreste un pochettino accantonarlo, guardare al futuro e, ripeto, stare attenti, per esempio, sulle nuove.
Sulle nuove, come dire opere tra cui la famosa rotatoria, magari valutare bene i costi e appunto il fatto che ci siano tutte le.
I presupposti anche diciamo, di.
Come dire di di di di grandezza, per poter mettere in atto un un intervento definitivo, fatto a modo noi su questa pratica, con le motivazioni e le critiche a cui mi riporto che ha bene evidenziato la consigliera Casini, ci asterremo.
Grazie consigliere Castagna.
Anche dei complimenti,
Col col megafono lo vista erano potevano altre dichiarazioni di voto, Consigliere Bozzarelli.
Grazie, no. Io i complimenti al Presidente non lo faccio anche perché sarebbero forse troppo scontati, poi non voglio farlo emozionare, trovo troppo evito, evito i complimenti, ah no, ma io anch' io non ho avuto la possibilità di parlare prima, quindi semplicemente qualche piccola valutazione sulla pratica di assestamento. Io penso che, come dire anche dalle parole un po' dell' opposizione, ci ha confermato che la politica di bilancio ricordiamo un po' tutte le nostre discussioni durante la prima fase di questa pandemia sta una politica giusta, sia usato il rigore quando si doveva usare rigore, sia intervenuti quando si doveva intervenire. Questo penso che sia il dato, si diceva che tanti, diciamo aiuti, sono arrivati dal Governo, ma probabilmente oggi queste confermato ma noi non dicevamo niente di darsi tempi, dicevamo semplicemente che il nostro Comune, come tutti gli altri Comuni d' Italia, ci ricordiamo bene tutti veramente, diciamo gridavano lanciavano un grido d' aiuto al Governo Conte, ai tempi chiedevano, chiedevano degli aiuti. Devo dire che nel tempo questi aiuti, di specialmente non per parte politica ma specialmente con con il governo Draghi in buona parte sono arrivati semplicemente avevamo, avevamo ragione di chiederli. Non è questione di fare gare o di intestarsi un intestarsi, meriti quindi questa pratica di bilancio. Credo che conferma la bontà, la genuinità delle nostre richieste di tempi non.
Non era assolutamente la volontà di strumentalizzare contro un Governo contro l' altro. Era Sindaco semplicemente un grido d' aiuto che, per fortuna con il governo Draghi in buona parte è stato è stato ascoltato e anzi, credo ci sarà. Ce ne sarà bisogno anche per il futuro per quanto riguarda la generale discussioni anche nella pratica precedente, visto che, come dicevo, non ho avuto modo di poter intervenire. Sì, mi sono sentito, ho sentito un po' di toni forti e specialmente nelle repliche nei confronti del Sindaco accertamenti. Non li voglio rilanciare, anche perché mi pare che, insomma, ci sia ritornati un po' nei ranghi. Diceva l' amico Daniele Castagna che in certe pratiche la politica dovrebbe mettersi da parte. Io sono d' accordo, sono d' accordo solo in parte. Scusate il gioco di parole, nel senso che semplicemente.
Il dato che voleva esprimere al Sindaco, perché è che volevamo esprimere tutti noi dopo, diciamo, un po' di giorni preoccupanti. Eravamo preoccupati semplicemente del fatto che, dopo aver trovato un errore, diciamo le tariffe, l' imposizione TARI nei confronti dei nostri cittadini potrà potesse potesse aggravarsi e garantisco che son stati giorni diciamo di preoccupazione il dato, l' unico dato, direi l' unica notizia di questa pratica invece, fortunatamente contrario, cioè nonostante ci ha scoperto un errore, si è cercato di trovare una soluzione e le tariffe, invece di aumentare, confermano un trend in diminuzione con delle agevolazioni che sono nella sostanza confermate per una parte al 100% per l' altra parte dal 50% al 40% e inoltre non vengono non vengono previsti aumenti per le famiglie, né era di era semplicemente la volontà che penso dovrebbe essere un po' trasversale per tutti noi Consiglieri, al di là delle differenze di gioire. Per questo e tutti dovremmo gioire questo era l' intento. Questo era il nostro messaggio. Avremo tutti gioire perché le tariffe non si alzano, nonostante purtroppo sia stato scoperto un errore.
Importante, anzi le tariffe restano, diciamo, Intendenza per l' anno 2021 abbassate e semplicemente c' era la volontà di condividere anche con voi opposizione, questa.
Questa questa gioia chiamiamola come vogliamo comunque questa questo dato positivo, poi, se l' errore è chiaro, che l' errore è stato scoperto dei tecnici e quindi la politica non se ne deve far merito, ma non c' era assolutamente questo questo intento. è pur vero che, Daniele lo sa bene che per quanto riguarda noi esiste una cosa che si chiama la responsabilità politica e anche, magari quando i tecnici non lo so, hanno qualche, diciamo mancanze e politici, si devono fare carico di questa mancanza e io ho reputato questo discorso, è sempre giusto, è anche giusto che,
L' ambito della responsabilità politica. Se si riesce a non alzare le tax nonostante un errore scoperto, io credo che sia giusto sia giusto dirlo, ma c' era solo la volontà di condividere un dato che è positivo per tutti, poi, devo dire, mi dispiace che i toni nei confronti diciamo un po' di tutti ci siamo alzati, recepisco poco il moralismo, no, per quanto riguarda lo spessore politico o per quanto riguarda, diciamo così il livello di toni, noi di maggioranza veniamo da tre anni in cui.
Ne abbiamo ricevute parecchie, diciamo di di non da parte di tutti voi, opposizione da parte di alcuni, abbiamo ricevuto parecchi titoli, forse a volte poco appropriate, anzi senza forse ne sono state dette tante sulla maggioranza sulle scelte di questa di questa Giunta e poi devo dire che per fortuna infatti li hanno smentiti. Non voglio elencarle perché sono state tante.
A volte anche dal punto di vista personale, ma per fortuna poi sono tutte state smentite eradicare il voto, sì, concludo e ovviamente dichiaro voto favorevole. Grazie grazie. Grazie Consigliere Ponzanelli.
Altre dichiarazioni di voto.
Gliene faccio, io prego, considererà sì una battuta, perché comunque va detta somma.
La positività di questo di questa discussione che effettivamente arriviamo ad una, ad una presa d' atto di ciò che è stato discusso in direi innumerevoli sedute che si sono svolte all' interno di questo di questo consesso, questo Consiglio comunale quindi la partecipazione, ancora una volta, del nel Governo prima fonte ordinaria, giustamente chi lo ricordava con un intervento puntuale e anche sufficiente, potremmo dire che mi auguro non si concluda qui, nel senso che, sfortunatamente, la emergenza di tipo sanitario, anche di tipo economico, non è certo conclusa. Però abbiamo discusso ormai un anno e mezzo su quelle che potessero essere le misure più opportune e anche sul fatto che c' era la necessità di interventi importanti da parte dello dello Stato centrale. Oggi ne ne prendiamo sicuramente sicuramente atto. Per il resto sono questioni che già sono anche state discusse e.
Mi pare anche pleonastico, poi tornarci sopra eccessivamente. Resta certo un po' il dubbio per quanto riguarda questa nuova. Questa nuova realtà nuova non è però un rotonda di piazza San Giorgio, ma visto anche l' imponente cifra che dovrà essere destinata. Avremo sicuramente occasione più occasioni per per i discuterne in maniera in maniera completa, quindi per il momento mi limito a dichiarare un voto di astensione su questa pratica e concludo il mio intervento. Grazie grazie a lei considererà Ski ci sono altre dichiarazioni Consigliere, precetti.
Io adesso Fontanelli dice che non non vuole ringraziare il presidente Rampi pubblicamente, lo sappiamo perché l' ho fatta in per privatamente, quindi si crea questa forma di intimità su cui non voglio indagare.
No, giusto un intervento velocissimo, eh beh, partendo proprio dalle osservazioni di rapido e fa riferimento a un intervento puntuale, sufficiente del Governo, così puntuale e sufficiente, io non l' ho trovato vero che sicuramente ha fatto un intervento importante che ha aiutato nelle singole realtà comunali gli enti comunali tra cui sicuramente anche il Comune di Sarzana però,
Non è stato un intervento sufficiente, tant' è vero che, a differenza di quanto sostenuto, credo dal Consigliere Casini e i risultati ottenuti dal Comune sardana parlo ad esempio della pari non sono stati ottenuti solo da interventi governativi, ma anche come di sardana, ha contribuito allo uno sgravio TARI in modo tale da consentire diminuzione di costi sia per gli enti commerciali che per le utenze private. Mi sembra di aver capito dalla dalla questione baroni che, per quanto riguarda le utenze non domestiche, il Comune ha utilizzato fondi proprio per circa 100000 euro e per oltre 60000 euro per quanto riguarda le utenze domestiche, quindi, c'è stato un contributo e un intervento anche da parte del direttamente del Comune di Salzano e quindi l' Amministrazione Ponzanelli, finalizzata appunto a.
A mantenere l' ettari e in parte anche ridurre rispetto all' anno precedente sulla rotatoria, credo che l' intervento sia opportuno perché, alla luce dei poveri, dei fatti, di quello che sono i risultati, il punto di viabilità cittadina, credo che il parere dei cittadini si unanime sotto questo profilo e che quindi l' intervento abbia effettivamente ottenuto un risultato molto utile per la viabilità cittadina e credo che questo sia riconosciuto a quasi all' unanimità almeno dei dei dei cittadini ma anche in Consiglio comunale e so che molti si erano espressi in senso favorevole a questo tipo di intervento, detto questo, non richiamo ovviamente quanto anticipato e già detto dai Consiglieri precedentemente al quale ovviamente mi riporto anch' io e pertanto anticipo il voto favorevole di Sant' Anna popolare a questa pratica. Grazie.
Grazie, consigliere precetti.
Consigliera innocenti, prego sì, penso di essere l' ultima, concludo e direi che le agevolazioni da parte dello Stato ci sono stati puntuali o meno, e questo è un dato di fatto e di cui dobbiamo essere solo contenti perché ci hanno fornito ci hanno fornito, diciamo i mezzi per per dare delle agevolazioni a tutti i cittadini parlare di meriti in questo momento difficile e non è forse più appropriato il forse?
Possiamo parlare di ABI e di di merito per questa Amministrazione perché, anche alla luce delle nuove criticità che si sono sollevate con il punto crescono i punti precedenti per quanto riguarda le tariffe TARI, ha avuto la la lo spirito politico di confermare quelle che sono state le scelte di questa Amministrazione cioè di agevolare multi utenze domestiche e non domestiche e senza gravare far gravare sui cittadini quella che è stata appunto le il disallineamento che si è venuta a creare con un errore che fortunatamente abbiamo hanno rilevato i nostri uffici e di tenere comunque le tariffe TARI esattamente come l' avevamo già.
Deliberate in precedenza per quanto riguarda la rotatoria, sicuramente il consiglio del consigliere Castagna è quello di portare a termine qualcosa di non lasciarlo incompiuto, come spesso abbiamo visto accadere ultimamente per quanto riguarda le opere pubbliche e di tenere l' attenzione viva sia su quelle che sono le esigenze dovute all' emergenza Covid ma anche alle esigenze di normale amministrazione, alla rotatoria che era importante realizzare e numeri mi limiterei a dire semplicemente rotatoria, ma una riqualificazione della piazza San Giorgio, che era assolutamente dovuta, quindi il voto favorevole della Lega.
Grazie consigliere innocenti, direi sì effettivamente che a questo punto tutti i gruppi hanno espresso le loro dichiarazioni di voto, quindi possiamo passare alla fase di.
Votazione, chiedo a costiere Ponzanelli considererà Ski di accendere le rispettive telecamere grazie, quindi assestamento. Bilancio di previsione 2021 2023 ai sensi dell' articolo 175, comma 8 del TUEL,
E verifica del permanere degli equilibri di bilancio ai sensi dell' articolo 193 del medesimo decreto legislativo.
Chi si astiene?
Si astiene il consigliere Casini, il Consigliere Raschi, il Consigliere Castagna, il Consigliere Lorenzini, quindi ho quattro astenuti per il Segretario Chi vota favorevole.
Voti unanimi favorevoli, gli altri, quindi tre, quattro, cinque, sei, sette, otto, nove voti favorevoli e quindi l' assestamento è approvato.
Passiamo ovviamente all' immediata eseguibilità della deliberazione, chi si astiene si astengono, i Consiglieri Casini, Raschi, Lorenzini e Castagna, Chi vota favorevole favorevoli tutti gli altri, quindi, è approvata anche questa pratica, non essendoci altri ordini.
Non si sente più niente, Presidente a cioè la proclamazione del voto si è sentita.
Sì okay, allora poi ci deve essere stato solito banche, perché io non ho toccato assolutamente nulla,
Quindi vi ho mandato un messaggino, ringrazio tutti per l' impegno e l' azione svolta, vi auguro buone buone ferie estive, spero di non dover convocare Consigli comunali proprio in pieno periodo. Ferragostano, anche se ci attende il consolidato che potrebbe scomodarsi tutti non ci sono altri argomenti da discutere. La seduta è tolta. Grazie a tutti, grazie Bellettini,
L' attuazione del servizio svolto, grazie, arrivederci arrivederci,