Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Santa Maria Nuova - 29.09.2017
FILE TYPE: Audio
Revision
A fare l' appello.
Taglio.
Cesareo.
Gli agenti presente.
Maionese presente grazie Presidente vorrei.
Castellani.
È presente.
Invece nella.
10.
11 presenti e 2 assenti.
C'è il numero legale quindi possiamo procedere a discutere i punti all' ordine del giorno.
Iniziamo dal primo punto con la nomina del revisore del revisore dei conti.
Nel 2014 era abbiamo una delibera fatta che nominava i Revisori dei Conti che scadeva come organo dei Revisori di revisione il 3 che scade il 30 novembre.
2017 quindi scade domani quindi entro questo termine.
Noi abbiamo fatto il 4 di agosto la comunicazione alla Prefettura di questa imminente scadenza e la Prefettura nella un una seduta del 21 agosto 2017 ha provveduto a fare l' estrazione a sorte del dei.
Revisori dei Conti.
Da un elenco regionale e la persona che è stata estratta per prima è la signora Gentili Sonia di Tolentino.
Che ha accettato la carica di revisore dei conti.
Alla al revisore dei conti spetterà un compenso annuo di.
4500 euro oltre agli oneri e comunque entro una spesa complessiva di 5709 e 60.
Ecco è un atto da parte del CUN della del CUN del Consiglio comunale è un atto diciamo dovuto pur essendo una nomina diciamo non è che possiamo scegliere noi chi deve chi deve fare il revisore dei conti ma per legge è la prefettura che estrae a sorte il nominativo quindi soltanto.
Resta una presa d' atto da parte da parte del Consiglio comunale di questa di questa nomina.
Ecco c'è qualcuno che deve prendere la parola.
Canticchia.
Buonasera grazie signor Sindaco quindi non c'è da votare ma sarà una presa d' atto.
Ah c'è comunque da votare.
No volevo solo portare diciamo alcune considerazioni visto che comunque.
Il Consiglio comunale si trova a dover approvare no una un' estrazione a sorte fatte alla prefettura nel 2014 per la prima volta quando c'è stata l' occasione di rinnovare l' organo è stata diciamo è stata applicata la nuova normativa quindi per la prima volta è stata fatta l' estrazione a sorte.
Una considerazione è che effettivamente l' estrazione a sorte.
E fa sì che ci sia in qualche maniera una una cosa secondo il nostro punto di vista positiva che è l' autonomia dell' organo in precedenza qualche maniera era il la la Giunta comunque il Consiglio comunale che sceglieva in qualche modo il il revisore dei conti considerando la il ruolo delicato no di verifica.
E dei conti e quindi delle.
Dei bilanci è importante che ci sia questa diciamo imparzialità massimo noi quindi autonomia dall' altro canto diciamo questa è la cosa positiva della normativa che ha portato.
E in qualche maniera è la.
Può la distanza dell' organo di revisore e adesso nel caso specifico la dottoressa che è stata estratta a sorte sarà nominata qualche maniera era da Tolentino la precedente dottoressa cozza era da San Benedetto comunque quindi le distanze che in qualche maniera.
Potrebbero mettere in difficoltà per diciamo.
Per delle verifiche che con una distanza minore si potrebbero fare con più facilità.
L' altra questione il fatto delle tre fasce dei professionisti che sono inseriti su questo diciamo.
Albo della Prefettura quindi al Comune di Santa Maria Nuova aspetta la prima fascia per densità demografica quindi nella prima fascia vanno tutti i professionisti più giovani quindi con quell' esperienza minima che è prevista la normativa dei due anni insomma di esercizio più i corsi di aggiornamento eccetera quindi diciamo la perplessità è il fatto che comunque il Consiglio comunale deve.
Approvare questa nomina questa Terna diciamo di estratti tra cui la la dottoressa che è stata diciamo prima estratta.
Senza diciamo leggere un curriculum senza avere in realtà nessuna Facoltà no per quindi anticipo la nostra dichiarazione di voto che sarà di astensione riguardo a questa a questa cosa quindi ecco solamente.
Indicato un paio di questioni da poter insomma mettere sul tavolo ma per una futura normativa revisionare che non sarà nostro compito insomma di farlo grazie.
Volevo soltanto precisare.
Che a ragion.
Veduta e questa persona ha comunque dieci anni di iscrizione all' albo delle dei Revisori dei Conti quindi c' ha un curriculum abbastanza abbastanza diciamo.
Importante.
L' altro il secondo che è stato estratto era addirittura dal 95 quindi aveva qualcosa come 22 anni esperienza quindi non è vero che vengono estratti noi prendiamo diciamo la fascia più lontana o meno in cioè meno meno preparata noi e l' altro il terzo è del 2002 quindi quindici anni di esperienza quindi mi sembra.
Cioè tu tutto sommato.
Voglio dire che.
Cerca ci è capitata sorte una persona che comunque ai suoi Bie dei dieci anni di esperienza a livello di di revisore dei conti quindi penso che sia.
Una co una un curriculum del tutto rispettabile e quindi non vedo assolutamente niente ecco da da da dover chiedere a livello di modifica a parte che non lo potremmo fare come anche giustamente ha detto il Consigliere presenti che però non non ci possiamo assolutamente farne.
Altri interventi.
Passiamo alla votazione chi è favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Immediata eseguibilità della deliberazione favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Passiamo al secondo punto all' ordine del giorno che è l' approvazione del bilancio consolidato riguarda l' esercizio 2016 ai sensi dell' articolo 11 bis del decreto legislativo 118 del 2011 questo è un atto è un atto che dobbiamo fare a livello.
Burocratico di approvazione del bilancio e quindi.
Per le partecipate che.
Di cui abbiamo le nostre quote per cui.
La marchia adesso ci illustrerà come e qual è la nostra posizione rispetto a quel alle due aziende nostre partecipate.
Prego dottoressa.
Buonasera.
Il bilancio consolidato come ha detto il Sindaco è un adempimento obbligatorio che è da approvare entro il 30 entro il 30 settembre.
Prima di un atto propedeutico è stata la deliberazione della Giunta comunale 131 del 9 agosto in cui è stato individuato il perimetro di consolidamento.
Il Comune infatti ha partecipato anche partecipa alla Multiservizi alla con un robusto però queste due essendo una partecipazione inferiore all' un per cento non rientravano nel perimetro di consolidamento mentre vi rientra la Aspam ambito nove è una società partecipata azienda dei Servizi alla Persona partecipata al 3,86 per cento.
E in base al parametro del 10 per cento tra ricavi della gestione corrente e patrimonio netto siccome era superiore al 10 per cento allora bisognava fare questo bilancio consolidato quindi è stato richiesto il conto economico e lo stato patrimoniale dell' Aspo ambito nove.
E come si può vedere dalla relazione sulla gestione che è allegata la documentazione.
In pratica sono state unificate il conto economico del Comune e le rettifiche.
Di consolidamento derivanti dal conto economico dell' ASP nove sulla base della quota di partecipazione.
E sulla base di queste rettifiche risultato di esercizio ha subito un un miglioramento.
Di 4000.
Di 4280,84 quindi un risultato negativo di meno 71.801 virgola 22 il risultato economico consolidato è risultato appare meno 67.005 e 20,38 mentre per quanto riguarda lo stato patrimoniale sulla base delle rettifiche di consolidamento e sulla base che si è.
Neutralizzata la quota di partecipazione.
Di fatto le rettifiche si è portato a un bilancio consolidato di 17 milioni 0 28 8 31,50.
Diciamo che il bilancio consolidato con una partecipazione così piccola è un adempimento che deve essere fatta obbligatoriamente da parte del Comune.
Poi sulla reale capacità di dare una visione completa su questo i miei dubbi perché insomma la partecipazione è abbastanza piccolina.
Interventi.
Canticchia.
Grazie signor Sindaco.
Più che un intervento diciamo è un chiarimento che chiedo alla dottoressa Marchi riguardo due questioni e la prima era quella relativa alla approvazione da parte della Giunta che è stata diciamo fatta un' approvazione del bilancio consolidato.
Adesso non so se ai primi di settembre comunque voglio dire che in precedenza negli altri negli altri due nelle due alle altre due approvazioni nel 2016 nel 2015 non era stato mai fatto questo atto.
Diciamo della della Giunta ecco quindi chiedo per quale motivo sia stato fatto e la ricognizione degli organismi quello sempre un atto propedeutico al bilancio di consolidamento però diciamo l' approvazione dello schema di bilancio di consolidamento da parte della Giunta questa è la prima il primo chiarimento insomma e l' altra questione era.
Guardando questo.
Bilancio diciamo consolidato.
Sembra che lo stato patrimoniale in realtà non viene mai in almeno in questi tre anni non è venuto mai.
Modificato dalla partecipazione o comunque dalla dall' azienda che stanno nel perimetro di consolidamento mentre invece il conto economico diciamo in qualche maniera viene influenzato da questa da questa partecipazione no diceva di 4280,84 che sono andati no qualche maniera a favorire la.
Bilancio consolidato.
E la domanda che faccio è la differenza che c'è rispetto all' anno precedente quando il conto economico a seguito diciamo di la rettifica di consolidamento del conto economico è stato di 15.919 quindi questa diciamo considerazione che l' azienda.
Nel perimetro il Consiglio di consolidamento è sempre l' aspra e ambito nove quindi era per capire un attimo come mai questa differenza no dall' anno precedente a questo qui erano due chiarimenti non non altro grazie.
Per quanto riguarda l' approvazione della delibera di Giunta comunale.
È perché in base al alle interpretazioni derivante a partecipazione ai corsi se ha rilevato forse più opportuno approvare lo schema di cui di bilancio consolidato un po' un po' come si fa con il bilancio di previsione del conto consuntivo per dare poi la possibilità arabi a seguito dell' approvazione della Giunta di trasmettere il tutto al revisore con un atto ufficiale anziché una semplice trasmissione così un po' informale.
Anche perché il futuro Regolamento di contabilità dovrebbe prevedere dei termini entro i quali il revisore.
Potrà avere questo materiale per esprimere il parere.
Questo fondamentalmente è stato fatto la delibera di Giunta comunale mentre gli altri anni.
Non si parlava di approvarlo in prima in Giunta perché comunque è sempre una cosa un obbligo che è stato introdotto negli ultimi anni abbastanza recente.
Visto per quanto riguarda invece il conto economico.
E questo perché a dir la verità non ce l' ho sottomano i conti economici dell' ASP nove quindi non so adesso così rispondere se deriva da un miglioramento del conto economico della ASP o da un miglioramento del nostro conto economico quindi se magari passa in ufficio che perché adesso qua io non ce li ho i dati e siccome loro elaborato 20 giorni fa non mi ricordo al momento.
Perché praticamente io prendo il conto economico del Comune nella sua totalità a quello aggiungo il 3 86 del conto economico dell' ASP.
Unitamente ad alcune rettifiche di consolidamento che sarebbero dovute alla né neutralizzazione delle partite Inter Company ossia quello che per noi è un costo e che per loro un ricavo quelle sa nulla hanno tra di loro e non vengono riportate quindi da cosa deriva esattamente questo miglioramento io al momento non c' ho i dati sottomano.
Altri interventi.
Volevo ricordare intanto ringrazio la dottoressa Marchi che.
C' ho avuto un infortunio e 20 giorni fa e quindi manca dall' ufficio per cui ha già fatto uno sforzo e la ringraziamo di cuore di essere qui questa sera a darci queste spiegazioni quindi ecco poi se il consigliere Santin Chiavola.
Giorni quando ritornerà a me pare per una quindicina di giorni.
Dopo il 10 quindi saranno ufficio e verrà tutte le spiegazioni possibili.
Non ci sono altri interventi passiamo alla votazione chi è a favore prego prego.
Sì è una dichiarazione di voto ringrazio la dottoressa Marchi poi ci saranno altre occasioni voglio dire per.
Per fare queste diciamo per rispondere a queste a queste domande che ho posto riguardo al bilancio consolidato.
In considerazione del nostro bilancio consolidato non è come quello di Roma no visto che è proprio di queste ore non il fatto che l' organo di revisione non ha fatto passare il bilancio consolidato ma diciamo ci sono partecipazioni differenti comunque il voto la dichiarazione di voto è di astensione grazie.
Quindi mo la votazione chi è favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Immediata eseguibilità della deliberazione favorevoli.
Contrari.
Astenuti.
Bene passiamo al prossimo.
Punto.
No come come pare.
Al terzo punto perché diciamo correlato al punto precedente.
Dottoressa Martino ok.
Revisione straordinaria delle partecipazioni ex articolo 24 del decreto legislativo 19 agosto 2010 e 16 numero 175 ricognizione partecipazione posseduti possedute.
Prego.
Allora questa deliberazione si è resa necessaria a seguito dell' approvazione del nuovo testo unico sull' estero Società partecipate e a seguito diciamo dei.
Della revisione che già fu fatta due anni fa che era la prima razionalizzazione delle società partecipate.
Con l' introduzione del decreto Madia relativo appunto al nuovo.
Testo testo unico sulle società partecipate che si prefigge la riduzione comunque delle società pubbliche in Italia soprattutto le società pubbliche che non hanno.
Scopi di interesse pubblico è stato redatto questo nuovo testo unico.
Che diciamo come novità rispetto al passato rispetto a quando.
Si andava o per interpretazioni giurisprudenziali o per semplici.
Circolari ministeriali oppure normative spot introdotte volta a volta in questo testo unico sono state dettate le linee guida di quelle che devono essere le regole per poter.
Capire se un ente pubblico qualunque amministrazione pubblica possa o non possa mantenere o costituire società pubbliche quindi è stato chiarito soprattutto all' articolo 4 di questo testo unico.
Che ci sono una serie di regole che vanno verificate prima di poter dire se una società va mantenuta va razionalizzato oppure va ceduta e che va guardano innanzitutto al tipo di oggetto sociale cioè nel senso che ci deve essere un oggetto sociale relativo alla svolgimento di un pubblico interesse di tipo generale o.
Ho specificatamente un servizio pubblico relativo a gestione di reti o quant' altro e inoltre questo tipo di interessi devono rispecchiare quelle che sono le finalità istituzionali dell' ente quindi con questa scadenza che.
Cadeva al 30 settembre di quest' anno si è posto a tutte le amministrazioni l' obbligo di verificare sulla base di questa nuova normativa se le proprie partecipazioni sociali rispettino meno questa normativa nel caso in cui.
Non fosse rispettata la normativa perché magari una società non lì non ha uno scopo sociale perché magari ha uno scopo meramente commerciale oppure uno scopo diverso da quelle che sono le finalità istituzionali dell' ente sono richieste all' ente delle.
Delle azioni che possono essere vie di razionalizzazione oppure di.
Contenimento dei costi se.
Nel caso in cui società partecipate abbiano invece situazioni societarie diciamo deficitarie oppure addirittura quella di cessioni quindi.
È un obbligo che era al 30 settembre e per il quale si è.
Obbligati e poi dopo questa deliberazione inviata alla Corte dei conti che dopo aver verificato diciamo la congruità dei piani successivamente verificherà quando noi faremo la relazione annuale sulla attuazione della della riorganizzazione della revisione straordinaria e verificherà se comunque le azioni.
Le azioni diciamo promesse sono state poi mantenute se la Marchi magari ci vuole dire un attimo.
La situazione specifica delle società partecipate.
Se il Comune di Santa Maria Nuova due società partecipate come avevo accennato prima abbiamo la contro Bush è stata costituita nel 1999 la quota di partecipazione dello 0 28 e che si occupa dell' erogazione dei servizi di trasporto pubblico locale e la Multiservizi S.p.A. è stata costituita nel 2004 quote di partecipazione dello 0 81 in cui tra l' attività principale alla gestione del ciclo quel ciclo completo delle acque compreso ad est distribuzione depurazione e fognatura poi nel piano di razionalizzazione che è allegato sulla base dello schema messo a disposizione dalla Corte dei conti c'è anche il grafico con l' elenco delle partecipazioni indirette nonostante non ci fosse l' obbligo di indicarlo.
Poi viene specificato che appunto la coda robusta e la Multiservizi si mantiene la partecipazione perché producono un servizio di interesse generale.
Mentre la Multiservizi c' ha una finalità di mantenimento dei costi per la Cornero Bush.
A e B vengono elencate.
Interventi di contenimento dei costi solo che sul prospetto che c' ho io non si legge perché mi sa che c'è un errore vinta dai.
Va impaginato male.
No perché.
Va be' va sistemato insomma.
Interventi.
Canticchia.
Grazie signor Sindaco.
Quindi questa è una revisione straordinaria che diciamo non viene fatta.
Su solitamente.
Guardando le tabelle allegate alla alla proposta deliberativa cioè quello che ha già spiegato la dottoressa Marchi.
L' unica cosa che volevo puntualizzare era quella che la comune Rubus in qualche maniera.
Viene chiesto.
Il mantenimento con interventi di razionalizzazione e nello specifico i risparmi attesi da questo.
Da questo intervento sono 200.000 euro così diciamo è scritto nella tabella riportata mentre le per la Multiservizi c'è un mantenimento senza interventi di razionalizzazione di razionalizzazione.
Ecco mi chiedevo questo i 200.000 euro che sono inseriti in tabella al riguardo alla quale Rubus dove il Comune ha una partecipazione diretta come è stato detto dello 0 28 per cento e.
I duecento mila euro come sono stati stimati la stimati l' azienda con il robustus a seguito diciamo di questo di questa normativa e quindi di questo.
Conteggio che viene fatto oppure chi insomma questa è una domanda riguarda i 200.000 euro mentre la considerazione che volevo fare era questa e in qualche maniera sono due aziende che comunque occupano.
Personale la Conero bus per il trasporto pubblico locale e impiega circa 439 dipendenti della Multiservizi lo stesso un' azienda.
Da noi partecipata e che ha praticamente.
300 65 dipendenti questo diciamo è il numero medio che è stato conteggiato nelle tabelle che sono stati riportati naturalmente il fatturato medio che viene considerato per la Multiservizi è di 72 milioni per la quale robusta e ventinove milioni è chiaro che con i numeri che abbiamo detto del personale diciamo non sono neanche due servizi raffrontabili considerando che il servizio idrico integrato che svolge la Multiservizi comunque a un canone che paghiamo che paghiamo tutti quindi che viene qualche maniera mentre un trasporto pubblico locale e una linea insomma.
Urbana e di trasporto pubblico e naturalmente li il fatturato avviene se insomma ci sono utenti che prendono insomma questi questi autobus e quindi c'è.
Una richiesta e la prego di stare dentro i tempi stabiliti dal sono i tre minuti quindi.
Prego.
E quindi volevo dire questa questo fatto che comunque la contro Bush si trova questa diciamo il contenimento dei costi questo risparmio atteso i 200.000 euro ben venga naturalmente per le aziende partecipate che ci sia risparmio che ci sia efficienza e che non ci siano sprechi ecco quello che volevo la preoccupazione è quella siccome negli anni ci sono stati dismissioni da parte dei Comuni nelle partecipazioni riguardo la Conero Bush con il subentro di quelle quote diciamo lasciate dai comuni da con il subentro dei privati ecco quindi questa è una preoccupazione forte ecco per quale motivo ho chiesto chi avesse stimato questi 200.000 euro di razionalizzazione dei costi scusate la lunghezza credo di aver dato un contributo per la discussione grazie.
Sì no stati chiesti questi dati sono stati chiesti direttamente alle società partecipate.
Quindi sono stati stimati dalla coda robusta.
Ma io credo che sia.
I dati ovviamente sono dati di bilancio che vengono su ovviamente sottoposti ai revisori dei conti e che forniscono direttamente alle aziende cioè quindi non è che sono dati che fa l' azienda cioè fa l' azienda internamente sì ma sotto il controllo stretto dei revisori dei conti essendo S.p.A. quindi.
Normale queste queste procedure quindi non è che possiamo.
Sì.
Sì.
Sì sì ma eh sì ma chi è che lo fa e la societaria e viene sottoposto al controllo comunque del revisore dei conti quindi questo è è quanto.
Altri interventi.
È entrato nel frattempo in Cinelli ossia la sentinella.
Allora se non ci sono altri interventi passiamo alla votazione.
Chi è favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Immediata eseguibilità della deliberazione favorevoli.
Astenuti.
Si è contrari nessuno.
Ho anticipato.
Bene.
Ringraziamo la dottoressa Marchi di nuovo per la sua disponibilità nonostante l' infortunio.
Se fate un attimino strana perché.
Grazie.
Bene.
Riprendiamo.
Gli argomenti.
Segretario possa camminare.
Poi il resto lo passiamo.
A carbonari.
Allora il prossimo punto è approvazione della proposta di finanza progetto inoltrata dalla ditta GPM gestioni termiche S.r.l. per la realizzazione di interventi di adeguamento e ammodernamento impiantistico regoli e riqualificazione energetica con relativa gestione degli impianti termici di proprietà comunale.
Premesso che la nostra Amministrazione riconosce l' importanza politica e strategica dei temi della sostenibilità ambientale ed energetica dell' adattamento climatico e della riduzione di emissioni di ciò due.
E si è impegnata attraverso la propria attività amministrativa a perseguire politiche virtuose.
In tali ambiti.
Dato atto che al riguardo l' Amministrazione comunale ha aderito già nel 2012 all' iniziativa europea Patto dei Sindaci impegnandosi su base volontaria a predisporre un Piano di Azione per l' Energia Sostenibile il PAES con l' obiettivo di ridurre almeno del 20 per cento le proprie emissioni di gas serra attraverso politiche lo quali locali che promuovono il ricorso alle energie rinnovabili e puntano al miglioramento della efficienza energetica tramite misure di risparmio e razionalizzazione dei consumi di energia.
E che successivamente con una delibera del Consiglio numero 48 del 2014 approvato il suddetto Piano di Azione per l' Energia Sostenibile rilevato che in attuazione agli impegni assunti in materia di efficienza energetica risparmio e razionalizzazione dei consumi di energia certamente anche le detrazioni.
E la gestione dei servizi e di forniture di energia termica assumono oggi un ruolo prioritario nei servizi comunali così come quello dell' energia elettrica come vedremo nel punto successivo all' ordine del giorno.
E quindi vorremmo sottoporre all' attenzione e alla votazione del Consiglio comunale la proposta che verrà ora illustrata da un punto di vista tecnico dal tecnico comunale carbonari.
Prego.
Buonasera a tutti.
Come diceva il Sindaco abbiamo due punti all' ordine del giorno che sono simili nella.
Nell' obiettivo.
E sono rilevanti per l' Amministrazione comunale sono due servizi essenziali rilevanti tra cui la gestione calore degli impianti termici della pubblica illuminazione.
Sulla base di questi obiettivi prefissati dal Consiglio comunale nel Paese dette adesso dal Sindaco l' attività che è stata svolta propedeutica per arrivare a questa formulazione di proposte in Consiglio comunale.
È stata abbastanza cospicua.
In un primo tempo.
Abbiamo fatto come una.
Richiesta di preliminare di offerta alla ditta aggiudicataria del sistema Consip sapete la Consip e un.
Un istituto di acquisizione di beni e servizi da parte della Pubblica amministrazione.
Essendoci una convenzione attiva CONSIP di questa tipologia abbiamo appunto chiesto questa preliminare di offerta non eravamo obbligati essendo la normativa.
Non essendovi obbligati per la soglia dell' importo del valore a base d' asta cioè siamo sopra soglia.
Per cui non avremmo l' obbligo di ricorrere alla convenzione Consip altrimenti avremmo soltanto preso atto e ha aderito alla convenzione Consip senza neanche passare in Consiglio comunale perché questa era l' obbligo normativo.
Il ricorso alla.
All' indagine alla richiesta di offerta Consip è comunque una facoltà dell' ente perché comunque può ricercare sul mercato migliori condizioni migliorative rispetto a quelle che sono nel sistema consta questo è stato fatto anche per avere un confronto poi successivo come spiegherò in seguito.
Abbiamo fatto anche altre ricerche di mercato condite con proposte più o meno formali informali.
Abbiamo valutato un attimo.
Il contorno degli altri territori come si stavano muovendo e nel frattempo ci è pervenuta agli atti.
Una proposta da un soggetto privato proposta di partenariato privato che è una è una istituzione prevista nel codice degli appalti.
L' articolo 183 anzi peraltro nel correttivo ultimo del 1017 questa tipologia di proposta che adesso spiegherò è stata molto favorita e implementata.
Per quali aspetti poi nel dettaglio ci andiamo.
Quindi che cos' è questo progetto finanza il progetto proposta di promotore finanziario nel sistema a finanza di progetto.
In realtà è un appalto in concessione.
Rispetto a un appalto ordinario normale che di esecuzione di opere e servizi in appalto in concessione in cui c'è la gestione integrale del servizio è un appalto in concessione in cui l' aggiudicatario il concessionario o meglio.
Avrà la sua gestione.
Facendo quegli interventi di ammodernamento e riqualificazione e di gestione e di manutenzione ordinaria e straordinaria questi interventi e i costi relativi a questi interventi di miglioramento e adeguamento o efficientemente in questo caso sono sostenute interamente dal promotore.
Della progetto di finanza.
E come si remunera il promotore promotore trova remunerazione sulla economia che gli deriva dagli investimenti in termini di efficientamento energetico.
Il caso più eclatante la pubblica illuminazione e un risparmio che si può tenere consistente nella pubblica illuminazione mi può permettere per un determinato periodo di tempo di avere un budget che possa remunerare i costi di investimento che ho fatto inizialmente.
Questa proposta.
Che è pervenuta agli atti del Comune e il codice impone all' Amministrazione comunale comunque di dare una risposta obbligatoria entro tre mesi deve valutarla in senso positivo in senso negativo.
Questa proposta dell' ufficio è stato oggetto di richiesta di precisazioni ed integrazioni.
Eh e qui questa sera perché riteniamo che possa essere condivisa e ed approvata come proposta.
Spiego anche un attimo cosa succede nel caso di approvazione.
Nella strada approvazione nel caso.
Questa proposta che contiene di fatto uno studio di fattibilità tecnico economica sarà oggetto di una base per una gara ad evidenza pubblica.
Non è che il promotore è il aggiudicatario del del del bene è un è una proposta progettuale.
E quindi tecnico economico perché ci è legata anche un piano economico finanziario che equilibrio e la parte economica di investimento.
Equilibra la parte economica investimento che poi questa è una volta approvata viene fatta o bandita una gara ad evidenza pubblica a livello europeo per l' importo che noi abbiamo la procedura del della gara il Comune di Santa Maria Nova obbligatoriamente deve ricorrere a una stazione unica appaltante per questo è convenzionato con la sua della provincia di Fermo per cui la sua la provincia di Fermo farà successivamente la gara.
Una volta se la norma prevede questo se l' aggiudicatario.
E il soggetto promotore.
Lì finisce e diventa aggiudicatario difetti se là non è l' aggiudicatario il promotore.
Per l' offerta che verrà fatta ripeto offerta economicamente più vantaggiosa non offerta al massimo ribasso quindi qualità prezzo.
Se non è l' aggiudicatario può vincere un altro che fa offerta migliorativa al al proponente gli dà la possibilità di ricorrere alla prelazione cioè nel senso se il soggetto aggiudicatario al 10 per cento e il promotore ha fatto il 5 il promotore potrebbe dire anche io mi rifaccio il 10 in questo caso dovrà remunerare all' aggiudicatario i costi della progettazione della della proposta.
Che ha fatto.
Che ha offerto.
È una procedura abbastanza complessa però.
Sì prego.
Se ho ben capito chi fa il progetto è oggi l' azienda x questa azienda x partecipa risulta seconda.
C' ha la prelazione esercita la predazione ma a chi deve dare i soldi a chi ha partecipato all' altro.
Ma anche dando soldi promozione giusto perché io sono il promotore e io sono il provino che hai fatto un investimento in no io ho fatto ho fatto una proposta è una proposta significa un investimento con tecnici progettuali quindi sai ci hai speso tempo e professionale diciamolo preparare una proposta per un Comune quindi casomai sarei tese perdi ad avere diritto a un rimborso delle spese.
È la stessa è la stessa identica condizione e.
Allora.
Nella delibera nella parte finale è molto debole e dettagliata del previsto allora se io sono il proponente faccio un ribasso del 5 per cento tu sei una ditta che partecipa fai un ribasso del 10 per cento.
Ok io dico guarda io rilancio sostanzialmente anche io vi faccio il 10 per cento a questo punto attenti debbo rimborsare le spese per la parte che hai fatto per la partecipazione.
Esatto nell' altro caso invece se tu te la giudice a me che sono stati proponenti mi devi rimborsare il costo della progettazione indefettibili a chi è determinato che è determinato ed individuato.
Quindi in tutti e due c'è questa cosa non ho finito una spiegazione.
In termini generali e poi lo vedremo in dettaglio in termini generali e l' appalto in questo tipologia di affidamento un po' innovativo che stanno perseguendo appunto diversi Comuni o ci sono diverse gare in corso in questa fattispecie.
In linea generale ritengo che abbia dei vantaggi per le amministrazioni pubbliche per questo trova molto confronto.
In primo luogo perché è una è un appalto in concessione.
Rispetto a un appalto normale il concessionario si assume in questo caso tutti gli obblighi gestionali gli obblighi e responsabilità cioè gli obblighi gestionali ed economico finanziari quindi il Comune se succede un in termini concreti succede un guaio casca un palo della pubblica illuminazione il Comune anche se c' ha una ditta esterna che ha affidato il servizio ne è comunque sempre responsabile in un appalto in concessione il discorso è diverso il concessionario ha responsabilità in toto tutto quello che succede.
È.
Un' altra ipotesi è che.
Se il Comune io dico sempre questo se il Comune avrebbe risorse finanziarie.
Per poter fare investimenti.
Avrà luogo questo discorso lo potrebbe pure fare il Comune ma oltre a questo ci vuole anche una base di progettualità perché bisogna che per fare questo il nuovo codice appalti ha abrogato quella famosa possibilità l' appalto progetto cioè io ti affido ti faccio un progetto preliminare e poi di affidare la progettazione ed esecuzione.
Il codice appalti nuovi ha vietato questa tipologia ha previsto solo nelle ipotesi di finanza progetto come in questo caso la possibilità di uno studio di fattibilità.
Finalizzato agli scopi che ho detto prima quindi ritornando.
Il Comune se avrebbe voluto fare a patto anomale avrebbe dovuto incaricare esternamente un professionista perché ci sono.
Requisiti particolari per questa tipologia fare tutta una sua progettazione esecutiva con onere a suo carico e poi andare sul mercato e fare una una gara a evidenza pubblica come lo è questa.
Quindi in questo caso invece il Comune è compreso nell' appalto e altro punto che era importante era.
Ripeto a questo appalto il Comune che cosa corrisponde viene previsto un canone annuo.
Si stabilisce un canone annuale e che viene corrisposto.
Al tipo di di remunerazione del dell' affidamento del servizio che viene fatto.
Il Comune per gli anni a venire non avrà oneri aggiuntivi o imprevisti su opere di manutenzione ordinaria e straordinaria perché sono tutte comprese in questa tipologia di appalto non ha bisogno di prevedere in bilancio 50.000 euro per fare arrivare la linea elettrica che nominata ho voluto essere quindi è tutto onere a carico del concessionario.
E questi sono i vantaggi a livello generale e poi.
Andando nel nel partito cioè non in generale c'è anche un raggiungimento di obiettivi in questo caso di efficienza energetica di qualità del servizio di comfort quindi sono i livelli sono ditte specializzate che fanno questo tipo di attività quindi secondo me danno anche un buon livello di qualità delle prestazioni.
In termini di efficientamento energetico mi allaccio a quello che diceva prima il Sindaco e gli impegni che il Consiglio ha assunto nel.
Piano nel Paese.
Che diceva Arrigo questo.
E l' efficientamento energetico che abbiamo nella pubblica nella gestione calore abbiamo una riduzione di 252 TEP tonnellate equivalenti di petrolio e quindi con 589 tonnellate di dieci o due.
E questo nel termico nella pubblica illuminazione le aumentiamo 325 e C. 2002 99 perché.
Se avete avuto modo di vedere la differenza che poi vediamo dopo anche in tempi di investimento sono più alti quelli della pubblica illuminazione perché il risparmio che ne può derivare da un efficientamento energetico è più alto rispetto a quello del termico cioè in termini concreti la pubblica illuminazione una lampada a LED mi produce un res una.
Una riduzione dei consumi e di circa 30 per cento gli impianti termici siccome non sono messi proprio male per quanto riduceva faceva 10 17 per cento ecco quindi questo gap.
L' incidenza della del costo di investimento della remunerazione.
In particolare sugli interventi che viene proposta dalla Cpm.
Sulla Cpm ho dimenticato di dire che questa proposta economica che ci ha fatto in termini economici rispetto a convenzione CONSIP siamo intorno a circa 10 13 per cento inferiori.
Pur considerando che la CONSIP fa una una affidamento non in concessione all' affidamento di un servizio per nove anni qui nella per quanto riguarda il calore siamo a quindici anni.
Quindi c'è una comicità rispetto a quello poi nello specifico e in questo proposta.
Per studi di fattibilità viene previsto l' esercizio degli impianti di riscaldamento e la manutenzione ordinaria preventiva programmata.
È straordinaria la fornitura di combustibile la realizzazione di interventi di manutenzione straordinaria la progettazione esecutiva e l' esecuzione di interventi di adeguamento normativo e di riqualificazione tecnologica energetica gestionale il servizio di reperibilità e pronto intervento e la certificazione energetica tutto abbastanza dettagliato nella proposta economica.
Direi che per adesso basta poi se c'è bisogno facciamo altre spiegazioni puntuali.
Interventi.
Gli Antonella prego.
Un primo chiarimento allora.
Nulla quaestio ma mi pare che più o meno ci siamo come organizzazione.
Quindici anni sono un periodo in cui ragionevolmente potrebbero esserci un paio di cambi di tecnologia.
Diciamo una verso un altro fra sei-sette anni perché.
Lei le tecnologie avanzano quindi quello che è moderno oggi energeticamente efficiente oggi probabilmente sarà vecchio già tra 5 6 7 anni e questa evoluzione è prevista che 15 anni altrimenti sono un po' lunghi.
Grazie.
Rispetto agli standard generali.
O forzato nel ridurre i tempi di digestione.
Perché il tutto comunque dipende da quello che vogliamo pagare quanto possiamo pagare in termini di canone annuo.
Se io faccio un investimento di 100.
E lo faccio in dieci anni è un conto farlo in tre anni.
E quindi prevedendo.
Che gli importi a base d' asta sono simili o leggermente superiore rispetto ai costi attuali che poi in sede ribasso d' asta potremmo arrivare agli stessi prezzi.
Questo.
Questo termine lo gestito anche per non incrementare la spesa pubblica che potremmo incontrare nel corso degli anni dal punto di vista.
Tecnologico.
Ma io adesso non credo che il tutto potrebbe migliorare ma in ogni caso se c'è qualcosa che veramente fa risparmiare sarà la ditta stessa che ne avrà interesse.
Perché noi il canone fisso.
Altri interventi San picchia.
Grazie signor Sindaco.
Allora stiamo parlando della proposta di finanza progetto.
Per la gestione degli impianti termici la gestione calore.
Come ho anticipato mercoledì scorso quando ero venuta in Comune a chiedere la documentazione in considerazione proprio di queste due proposte.
Dove c' era una finanza progetto insomma che i tempi erano un po' stretti nonostante che il Regolamento preveda due giorni.
E per la consegna dei materiali la messa a disposizione comunque la documentazione luminosa solamente piano economico finanziario della Cpm sono 114 pagine più le varie asseverazioni altra documentazione quindi.
L' argomento è abbastanza complesso e questa sera sinceramente mi aspettavo diciamo una proiezione insomma per avere qualche chiarimento ulteriore.
Di questa.
Di questa situazione anche perché il Consiglio comunale se ho letto bene la proposta di deliberativa e insomma deve dichiarare questa.
Questa proposta della Cpm di pubblico interesse e approvare la proposta di finanza di progetto quindi io mi auguro che io personalmente non ho avuto modo di leggere tutto questo.
Questa voluminosa documentazione quindi mi auguro che.
Gli altri abbiano avuto tempo per quello per quel poco che ho avuto.
Volevo dire alcune cose per quanto riguarda gli interventi questi 100.000 euro circa di di interventi quindi che la l' azienda proponente ha previsto per diciamo gli impianti.
Di calore del del comune di Santa Maria Nuova ho notato prendendo in mano appunto il PAES come veniva detto il Piano d' Azione per l' Energia Sostenibile.
Quindi ben vengano gli efficientamenti energetici che riducono diciamo i consumi di energia riducono le emissioni di anidride carbonica e riducono anche i costi insomma finanziari per l' ente quindi ben vengano tutti gli adeguamenti agli investimenti atti a fare questo.
Andando nella diciamo in quel poco che ho potuto leggere di questo di questo progetto presentato ho notato una una cosa abbastanza diciamo.
Particolare adesso probabilmente non ho ben capito io prendendo dicevo una scheda di dati di consumo rapportati al volume riscaldato quindi per capire quali sono i plessi più energivori nel Piano di azione per l' energia sostenibile c' era in qualche maniera una una sorta di.
Di di di grafico dove si vedevano i vettori e quindi i plessi più energivori nel caso specifico è la casa di riposo quella diciamo il plesso che.
Che consuma di più e l' intervento per la casa di riposo che viene proposto in questo piano in questo progetto.
Finanza di progetto della Cpm è un intervento di 3356 qualche adeguamento.
Diciamo.
Di poca consistenza per dire che un intervento dove diciamo.
Consistente vuol dire sostituzione anche delle caldaie comunque interventi consistenti di.
31.858 euro per l' ex scuola elementare che risultava da questo grafico.
Non estremamente energivora perché rispetto ai 40,85.
Della della casa di riposo che ho preso come vettore veniva indicato la più energivora quello dell' ex scuola elementare 18,74 e quindi viene fatto l' investimento quasi più consistente.
Superato solo da quello per la scuola materna di 35.237 questo era solamente un.
Un raffronto tra appunto il Piano di Azione per l' Energia Sostenibile con quei dati che erano stati elaborati da Ambiente Italia e dal insomma da da questa distribuzione dei 100.000 euro di investimento di questo progetto e la Cpm ecco qui vedevo una cosa diciamo non troppo.
Insomma dal mio punto di vista non comprensibile ecco fare un intervento consistente non sugli edifici più energivori ma su quelli diciamo meno energivori.
Se ho capito bene la il la il precedente contratto era un contratto di servizio energia in base al decreto legislativo del 2008 questo invece diciamo è una nuova la finanza di progetto è stato è subentrato diciamo la possibilità e la finanza progetto col decreto legislativo del 2016.
E un' altra questione il 15 anni concordo che sono diciamo per la tecnologia un tempo.
Infinito per la velocità con cui la tecnologia si evolve e quindi anche per gli impianti termici per.
I caloriferi probabilmente tra 15 anni non sapremo quello che andremo a trovare quindi c'è la possibilità che l' amministrazione pubblica.
Paghi questo canone che poi verrà rivalutato negli anni in base comunque alla credo all' inflazione alla agli aumenti di costo dell' energia eccetera e comunque anche se poi si ridurrà.
Per l' efficientamento la il consumo di energia pro ecco l' Amministrazione pubblica si trova a pagare canoni annuali consistenti.
Non beneficiando delle dei risparmi direttamente sul proprio bilancio dei risparmi intesi energetici e poi si trova dopo 15 anni con degli impianti secondo me obsoleti quindi questo il.
La possibilità di fare questi questa finanza progetto anziché dare la possibilità.
Ai bilanci del Comune di di fare in qualche maniera di investire e quindi di finanziare dei progetti propri dove effettivamente poi ricadono sul bilancio i risparmi.
Sono tangibili i risparmi insomma energetici che si farebbe con l' efficientamento e quindi questo diciamo va tutto nella direzione.
Della in qualche maniera ha una modalità di esternalizzazione dei servizi servizi pubblici vengono gestiti dal privato che ne ricava i benefici e il pubblico nel caso specifico la comunità si trova a pagare i canoni a un' azienda privata naturalmente e poi è vero che avremo diciamo gli impianti funzionanti ma ripeto con un investimento diretto dell' Amministrazione quindi con un finanziamento credo che i 90.000 euro annui rivalutati poi negli anni per 15 anni e sono 1.350.000 euro insomma diventa una una cifra importante ecco la preoccupazione è quella appunto che con queste modalità.
Ci troviamo comunque con degli impianti.
Vecchi.
E ricominciamo daccapo tra quindici anni io probabilmente non ci sarò ma chi ci sarà ricominciamo da capo a insomma.
No sono pessimista o voglio dire possono essere pessimista.
Ecco e quindi.
E quindi voglio dire.
Diamoci la conclusione.
A dover riprendere in mano la situazione.
Ci è sfuggita sottomano quindi questo è l' intervento brevemente per quel tempo che ci è stato concesso di vedere questa voluminosa documentazione.
Grazie.
Allora in relazione agli interventi.
Leggo la riqualificazione di un prezzo dell' intervento rispetto a un altro sicuramente.
Dove sono state previste delle sostituzioni delle caldaie perché sono ancora vecchie caldaie a condensazione.
Quindi sappiamo che quelle erano quelli originari primitiva era stato inizialmente prima addirittura dell' appalto precedente il precedente appalto.
Ho detto che in realtà in termini di investimento non sono tanti perché è quello che abbiamo fino a oggi abbiamo tutte caldaie a condensazione meno queste tre o quattro che sono previste oggi.
Certo se noi parliamo in termini efficientamento potevamo fare anche i cappotti termici potevamo fare chissà quante altre cose ma tutto ha un costo relativo e quindi qui dobbiamo un po' guardarci negli occhi e capire l' Amministrazione a che punto ah vuole la capacità di spesa perché se vogliamo investire di più sicuramente investiamo di più e ci potrebbe tornare anche un utile a noi rispetto a.
Però questo mi sembra che la finanziaria oggi non ce lo permette faccio un esempio anche esso più calzante sulla pubblica illuminazione.
E ho detto prima se noi avessimo risorse finanziarie acquisteremo ottocento plafoniere a lede le installeremo.
Porrò dietro c'è anche tutto il discorso della gestione manutenzione non abbiamo personale non abbiamo un mezzo della Scala per andare a sostituire una lampadina quindi in realtà siamo in una condizione in cui non direi quasi una strada obbligata ma.
E ci porta verso questa direzione.
Che dire.
Quindi è tutta una questione di equilibrio costi costi benefici.
Questo quello che mi sento di rappresentare ecco se il Consiglio comunale vuol spingere ancora di più facciamo rivediamo lo possiamo spingere quindi in questo voglio dire l' utile per il Comune in realtà in base agli investimenti che vengono fatti non non ce n'è poi vedremo in sede di gara pubblica quale migliore potremmo ancora avere perché offerta economicamente vantaggiosa però da lì a dire.
Rivestiamo attesi ulteriori 100.000 euro ulteriori 50.000 euro oppure da 15 anni lo portiamo a dieci anni o cinque anni ci cambia il conto economico l' equilibrio economico finanziario a cui il Comune dovrà compartecipare ripeto nel progetto finanza né nel nelle ultime rivisitazione ha incrementato anche la compartecipazione.
Monetaria da parte dell' ente al contrario perché non ci sono tutti i servizi hanno una loro utilità o hanno un' autonomia finanziabile come quelle la pubblica illuminazione se noi facciamo gestire faccio un' ipotesi un Palazzetto dello sport dove non c'è il Comune potrebbe mettere anche la compartecipazione economica per raggiungere l' equilibrio economico finanziario addirittura fino al 49 per cento previsto dalla legge quindi al contrario della possibilità di incamerare.
Mah io mi mi permetto soltanto di aggiungere io non sono un tecnico e quindi no non non mi addentro in quelle che sono le valutazioni tecniche e non ne ho la capacità e quindi non mi ci addentro nemmeno a studiare queste cose ci sono i tecnici i tecnici che ci hanno.
Diciamo prospettato queste cose che abbiamo fatto valutare ad altri tecnici.
Che hanno una loro competenza e quindi non non dentro assolutamente in questa cosa mi permetto soltanto di far osservare una cosa riguardo alla.
Diceva il consigliere Santin che ci troveremo fra 15 anni con.
Bruciatori vecchi o macchine vecchie e questo è una cosa che assolutamente potrebbe no potrebbe sarà sicuramente non vera semplicemente per il fatto che se esse escono delle tecnologie che fanno risparmiare carburante l' azienda stessa tutto gli interessi a cambiare.
Queste macchine proprio per risparmiare e quindi ottenere più utili quindi non è assolutamente vero che ci troveremo con delle a fra quindici anni a dover cambiare tutto sono soltanto delle fantasie e basta quindi.
Mi sento soltanto di aggiungere questo anche perché lavorando in un settore private conoscendo quelle che sono un po' le mentalità degli imprenditori.
Riconosco perfettamente che le nuove tecnologie vengono immediatamente adottate se ne ritengono la convenienza di farlo quindi questo pericolo non credo proprio che ci sia.
Altri interventi.
Passiamo allora alla votazione.
Dichiarazione di voto prego.
Grazie alle dichiarazioni di voto del Gruppo consiliare Partecipazione e trasparenza considerazione che questo con questa proposta deliberativa.
Il Consiglio comunale verifica e valuta la proposta per convenienza e adeguatezza il nostro Gruppo consiliare ritiene di votare contrariamente.
Fantasia credo che più per quello che ha detto il consigliere Santin e la fantasia credo che sia per i Consiglieri se non hanno letto tutta la documentazione che è stata inviata e quindi questo credo che sia fantasia e non quello che ho detto poc' anzi bene.
Prego consigliere D' Angiolella.
Grazie Sindaco per dichiarazione di voto noi ci dichiariamo favorevoli.
Anche per un discorso di storicità nel senso che questo non è un appalto che cambia le condizioni di gestione di queste situazioni ora sul sistema di riscaldamento mi pare che da quando lo gestiva il Comune direi direttamente a quando è stata fatta questa serie questo tipo di gestione sia pur forse un po' diversa da questa.
Che andiamo ad approvare oggi ma nella sostanza molto simile né abbiamo avuto assolutamente giovamento come efficienza e anche come risparmio anche se noi direttamente non non ne vediamo il risparmio ma lo vediamo socialmente perché comunque contribuiamo a ridurre l' inquinamento.
E sordo anche sotto l' aspetto.
Per poi parleremo dopo credo di impianto elettrico giusto quindi adesso mi limito a questo quindi noi preannunciamo il nostro voto favorevole.
Bene altri interventi.
Passiamo ora alla votazione chi è favorevole.
Contrari.
Immediata eseguibilità della deliberazione favorevoli.
Contrari.
Venne approvata questa deliberazione.
Passiamo alla successiva non faccio nessun preambolo in quanto l' ho già fatto per quello che riguardava.
La precedente deliberazione e quindi riconfermo quanto quanto già detto passo immediatamente la parola al tecnico carbonari.
Quindi nella parte generale già ne abbiamo discusso precedente punto.
Qui riguarda quindi la gestione proprio del servizio della pubblica illuminazione.
Attualmente abbiamo circa 700 680 punti luce.
La proposta che viene fatta dal promotore della ditta STEA i nati con in associazione temporanea di impresa con la.
Allora titolare della dea in associazione temporanea con la STEA e la la la la adesso non ricordo la.
Tra l' elettrica.
No.
Dieci Paesi.
La proposta.
Qui c'è un investimento ancora più rilevante rispetto a quello precedentemente per le motivazioni che ho detto.
Siamo a investimenti di circa 200.000 euro oltre agli oneri.
Per la gara e per la progettazione.
Sempre a carico della ditta appaltante.
Il il canone che viene chiesto fisso qui è di 77 784.
84 anche in questo caso abbiamo fatto una parametrazione valutazione con la Consip e che anche in questo servizio abbiamo chiesto CONSIP.
La Consip e anche qui fa un discorso per nove anni e chiede un canone di 90.000 euro circa rispetto ai 77.000 euro seppur in dodici anni.
Nella proposta Consip per la differenza era anche quella legata alle attività manutentive di manutenzione straordinaria perché in quella in quella proposta.
Che a me non è piaciuta nel senso che la manutenzione veniva stimato un importo non vedeva detto tutta la manutenzione necessaria da oggi alla fine della del servizio.
Il che significa che se una previsione.
Mi avresti degli imprevisti o venissero in corso cosa oneri aggiuntivi siccome tu se il concessionario bussava alle tasse del Comune di 100.000 è la differenza perché io vi debbo fare altrimenti stacchiamo la luce come in gergo quindi loro fissava non un.
A consumo quindi fino a 90.000 euro di cose io ci sto poi il resto lo mettete voi questa è la sintesi e quindi era un parametro un po' labile che a me mi dava pur riconoscendo comunque la non convenienza economica dell' offerta.
In questo caso viene prevista la totale sostituzione.
Dei corpi illuminanti con lampade a led.
La realizzazione ex novo dell' impianto illuminazione via Gramsci molto vecchi vetusto già in programma.
Con più amministrazioni di dire di farlo le modifiche all' impianto illuminazione di via Matteotti e Piazza Marina via Garibaldi e Piazza Mazzini la parte quindi centrale il centro storico la verifica stabilità dei pali eventuali interventi di sostituzione manutenzione ordinaria preventivo profumata e manutenzione straordinaria.
La fornitura di energia elettrica necessaria alimentazione dei quadri la progettazione esecutiva degli interventi esecuzione interventi di adeguamento normativo e i servizi ripidità del pronto intervento.
Qui.
Ricordo anche che oltre al risparmio energetico e alle norme c' abbiamo l' obbligo della rispetto alla legge regionale 10 sull' inquinamento luminoso quindi le famose lampade cutoff con l' illuminazione verso basso che noi ce ne abbiamo una parte quelli che abbiamo rinnovato ultimamente ma non tutte.
E anche qui e si sarebbe potuto spingere.
In qualcosa ancora di più a parte vedremo in sede di offerte cosa faranno i concorrenti che vorranno partecipare.
Ma.
Ricordo che noi negli ultimi periodi abbiamo fatto diverse sostituzione di lampade.
Abbiamo fatto diverse migliaia di sostituzione di lampade con le famose lampade a mercurio mettendo lampo era solo di alta pressione e questo è di fatto già hanno comportato un efficientamento energetico di circa il 10 15 per cento sui consumi quindi facendo un' analitica dei consumi attuali con quelle che possono essere le previsioni di risparmio energetico e ci fermiamo a un 30 per cento 30 35 per cento e sulla base di questo.
È stata fatta questa proposta hanno formulato questa proposta economica dell' intervento.
Quindi.
Sì e quindi ecco questo discorso aumenta anche il discorso della visibilità della del confort c'è un obbligo normativo anche sulla qualità dell' illuminazione sulla quantità quindi dopo il codice stradale definisce per tipologia stradale.
Inox che dobbiamo avere.
Sì sì sì sì questa voce Re tutti in tutte e due casi c'è un cronoprogramma in cui queste attività verranno fatte il primo possibile.
Perché più intervengono preventivamente e più ne otterranno i benefici economici remunerativi alle attività quindi io spero che questa procedura seppur lunga riusciremo a concluderla gennaio-febbraio.
Quindi per la madre di metà del prossimo anno si potrà consegnare i lavori e quindi avviare la procedura della realizzazione.
Altro a disposizione.
Interventi.
Canticchia.
Grazie signor Sindaco.
Allora sulla proposta deliberativa c'è un refuso probabilmente.
Al punto 5.
Propone c'è Ditta Cpm.
Il guaio è ancora in corso.
Correggerla e mettere insomma i nominativi delle aziende.
Che sono in questa in questa proposta.
Allora qui parliamo di 12 anni.
A differenza del precedente della proposta della Cpm qui la dea come si chiama sì.
E praticamente per per ogni anno effettivamente in considera un ricavo lordo che aumenta nei dodici anni fino partendo da.
Un corrispettivo stimato al 2016 di 77.748 che dovrebbe essere la base.
Poi dopo per la gara diciamo negli anni arriva al Duemila e ventinove con 109.199 quindi già vi viene considerato quell' incremento.
Di cui si parlava prima le regole la regola veniva considerato non tabellarmente ma poi l' incremento cioè di anno in anno dovuto.
Sì dovuto insomma l' inflazione aumenta il costo della vita nel corso personale cortesia che quindi questa diciamo è una questione per quanto riguarda invece i punti luce che sono ad oggi i nostri 185 qui nella nella tabella.
E si parla che a fine dei dodici anni saranno 772.
Cioè con una media di 7,25 all' anno di in qualche maniera di incremento questo è quello che ho letto però poi questo andava un po' in contrasto con un' altra cosa che ho letto tra le tante carte che erano in tutto 15 solo 15 illustriamo i conti illuminanti in più adesso.
Magari mi risponde io adesso quello che ho letto ripeto il tempo è quello che è la documentazione tanta quindi potrei anche aver visto che c' era da 685 i punti luce diventano 772 con questo progetto quindi con una media annua di più 7,25.
E la riduzione del consumo di energia elettrica diciamo.
Non è così lineare no nei dodici anni perché a un certo punto il la.
Il picco più basso di riduzione del consumo poi che si ha circa a metà diciamo di vita del degli impianti poi comincia a risalire no perché in qualche maniera perde comunque efficienza l' impianto illuminante.
L' investimento qui effettivamente rispetto a quello precedente è più consistente e probabilmente ci sono più margini qui per per rientrare anche se non l' ho detto in precedenza già dal primo anno lacera ordinavo da parte dell' azienda qui invece dal punto hanno iniziato comunque un investimento più consistente.
E di 228.000 euro e naturalmente è positivo come abbiamo detto prima il fatto che l' efficientamento energetico e la riduzione dei consumi di energia per l' abbattimento delle emissioni in atmosfera di anidride carbonica e riduzione naturalmente dei costi e per il bilancio comunale.
E.
Vale sempre quello che il nostro Gruppo ha letto anche per la precedente proposta.
Sul fatto che questa questa modalità.
Privatistica priva in qualche maniera la comunità di dei risparmi diretti.
Della insomma dell' efficientamento quindi questa privatizzazione comunque con questa questa azienda con questa insomma con questa ATI di aziende insomma raggruppamento di aziende che propongono questo.
Questo piano finanziario.
Ecco chiarimenti riguardo ai corpi ai punti luce e poi da 685 a 772 se effettivamente c'è questo c'è questo incremento di 87 punti luce rispetto ai 15 che ho letto da qualche altra parte.
Credo tutto qui adesso eventualmente nella dichiarazione di voto se mi è sfuggito qualcosa in questa fase.
Mi avvalgo del minuto della dichiarazione di voto grazie.
Prego.
Dalla proposta originaria sono state formulate delle richieste di precisazioni e chiarimenti su questi argomenti anche su questo argomento il riferimento ultimo e le note che troverà l' avete trovato nella cartella sono allegate alla proposta di delibera in cui viene precisato se gli interventi sia il numero delle lampade che vengono sostituite.
Questa modifica è stata anche richiesta perché per non cambiare il piano economico finanziario abbiamo fatto inserire nel quadro economico come previsto dalla legge i costi per la procedura di gara.
Che è a carico sempre della stazione della del soggetto promotore.
Quindi qui c'è una nota in cui noi abbiamo chiesto.
Spese per trovate le somme a disposizione Amministrazione per le procedure di gara pubblicazioni eccetera se 1400 euro rispetto a quindi abbiamo tolto abbiamo inserito questa voce per questo si è ridotto la proposta di numero di punti luce che era prevista in una cosa poi in sede di offerte migliorative vedremo quello che succede se viene ripristinato.
Abbiamo fatto questo per non far cambiare il piano economico finanziario perché diventi poi un piano economico finanziato finanziario validato da organismi autorizzati quindi un po' complessa l' operazione.
Comunque avendo allegato questi qui poi nella parte esecutiva approvazione metteremo appunto.
In sotto finale della.
Altri interventi.
Gli Antonella.
Scusi allora sono 15 punti luce aggiuntivi e non 70.
Quindi.
Questo.
In una precisazione per pigrizia mia.
Quant' era il canone che stiamo pagando adesso.
Per il resto.
C' erano altre cose.
Cioè.
Okay quindi ripeto.
No.
Noi abbiamo fatto soltanto un manutenzione ordinaria non considerato gli interventi di manutenzione e fino ad oggi.
Allora e fino ad oggi abbiamo speso di energia elettrica ripeto perché non c' era l' altoparlante.
Microfono 60 116 oltre a un affidamento esternalizzato per la sola manutenzione straordinaria e reperibilità quantificato in 14.375 per un totale di 74.400 il cane che ci viene proposto adesso il 77 748 compreso tutto l' investimento nella manutenzione anche straordinaria e ordinaria.
Altri interventi.
Dichiarazioni di voto.
Prego.
Sì grazie signor Sindaco.
Ecco quello che mi era sfuggito prima era il corrispettivo aggiornato appunto luce che dai 115,6 euro appunto luce annui arriva a 141 e 50 avere nel Duemila e ventinove questo naturalmente è il trend di crescita come per.
Il canone il canone che verrà pagato.
Fermo restando la assoluta bontà degli interventi atti a ridurre i consumi energetici e la proposta diciamo di finanza progetto vede contrari il nostro gruppo.
Perché ripeto questa esternalizzazione dei servizi ci ritroveremo come in precedenza non fantasia ma diciamo con degli impianti comunque vetusti con il fatto che avremmo speso.
Quella cifre circa un milione di euro nei 12 anni.
E.
Eh va bene quella che.
Solo l' investimento in termini di riqualificazione bene.
Dovrebbe ridursi perché insomma i corpi illuminanti sono più efficienti io mi auguro che con la nuova tecnologia a led insomma le distanze attuali dei pali vadano bene voglio dire quindi nonostante che il nostro gruppo voterà contro a questa proposta ma nella modalità di di finanza progetto ripeto perché per l' efficienza ci mancherebbe altro siamo ben favorevoli che ci sia che ci sia questo.
Bene altri interventi.
Passiamo alla votazione chi è favorevole.
Contrari.
Immediata eseguibilità della de della deliberazione favorevoli.
Contrari.
Bene.
Passiamo alla prossima.
Alla prossima deliberazione.
Modifiche del programma opere pubbliche per gli anni 2017 2018 mila 19 approvato con delibera consiliare numero 2 del 6 3 2017 quindi dobbiamo fare un aggiornamento in quanto stiamo.
Diciamo progettando e partecipando a un bando per la messa per rami per le migliorie da apportare a alla pista di pattinaggio e locali sottostanti.
Passo la parola al tecnico comunale che ci illustra quali sono gli interventi che verranno fatti.
Questa proposta è un.
Riguardo alla modifica del programma triennale e annuale delle opere pubbliche e sapete che le attività dei lavori pubblici servizi che rientrano nella programmazione dell' ente.
Quindi avendo approvato con delibera di Giunta 106 del 28 6007 1 studio di fattibilità di un intervento di riqualificazione della pista di pattinaggio.
E avendo approvato in questa seduta alle due proposte.
Dell' efficientamento energetico relativo al calore e alla pubblica illuminazione queste debbono essere inserite prima della e della sua attuazione di questo inserite nella programmazione triennale delle opere.
E per cui è stata inserita con le previsioni anche economico finanziarie a copertura dei costi e in particolare per quanto riguarda.
L' intervento della pista di pattinaggio di 150.000 euro è previsto con 75.000 euro con contributo regionale.
E il resto con mutuo a tasso zero da parte dell' Istituto di Credito Sportivo.
Per quanto riguarda invece le.
Le due proposte che abbiamo approvato.
Precedentemente ripeto al pubblico illuminazione e la.
E il calore.
Viene soltanto inserito.
L' intervento non presenta un' incidenza in termini finanziari in conto capitale in quanto il concessionario viene ripagato con le prestazioni di lavoro e servizi forniti mediante canone annuale che troverà copertura sulle spese correnti di gestione per gli anni 2008 e 18 e successivi quindi comunque ecco questi sono due adempimenti formali che dovremmo fare prima di procedere all' attuazione del.
Progetti e.
Interventi.
Canticchia.
Grazie signor Sindaco no chiedo al geometra carbonari e mi è sfuggita la la modifica rispetto al materiale che abbiamo.
Che ci è stato inviato è stato modificato il piano.
No.
C'è la proposta ci sono le richieste a protocollo e poi ci sono le risposte che ci ha dato.
La.
La ditta proponente che sono nel fascicolo e vengono allegate alla delibera.
A queste modifiche eccetera con le richieste di precisazione e le conferme le note di conferma da parte della ditta queste sono allegate sono approvate poi in sede esecutiva le metteremo insieme.
No però riguardo al programma delle opere alla scusa questo no avevo capito era relativamente siccome ho un attimo di distrazione non avevo capito rispetto alla documentazione o comunque alla schiena delle del programma delle opere pubbliche per il triennio è cambiato qualcosa.
O forse mi è sfuggito.
Avevo capito un altro oggetto.
Allora viene modificato il programma opere pubbliche con l' inserimento delle opere superiori a 100.000 euro tra cui c'è questo studio di fattibilità che è di 150.000 euro della palestra che viene inserito e della pista di pattinaggio e previste anche le risorse finanziarie a tale scopo.
Altri interventi.
Dichiarazioni di voto.
Okay.
Grazie signor Sindaco una dichiarazione di voto il piano triennale delle opere pubbliche e naturalmente con l' inserimento della pista di pattinaggio e del del campo sportivo.
Ci avrebbe visto favorevole ma siccome comunque per normativa è previsto che anche il vengono inseriti le due proposte finanza siccome al precedenti il nostro Gruppo ha votato contrariamente e quindi anche al programma delle opere pubbliche per il triennio voterà contro perché ci sono inserite quelle due opere che noi contestiamo diciamo nella realizzazione con la finanza con la finanza di progetto.
Grazie bene.
Altri interventi.
Jonella sì per dichiarazione di voto e.
Questo piano di.
Investimenti vede.
Uno squilibrio forte verso un tipo di investimenti che principalmente cioè aumenta lo squilibrio verso le attività sportive che sono assolutamente da da seguire ma che per.
Non le vediamo così prioritario e naturalmente ho capito il senso per cui si fa per dire intanto se ci sono soldi di andiamo a prendere questo può andar bene.
Comunque noi preannunciamo la nostra astensione.
Bene grazie nella.
Altri interventi.
Bene passiamo alla votazione chi è favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Immediata eseguibilità della deliberazione chi è favorevole.
Contrari.
Astenuti.
Bene ringraziamo il tecnico a noi.
C' hai.
Forse.
Va be' okay allora passiamo al prossimo punto il settimo all' ordine del giorno è una un' interpellanza e poi ce ne saranno altre a seguire.
Del Gruppo consiliare Partecipazione trasparenza Santa Maria Nuova 2016 2021 relativa deliberazione di Giunta numero 102 del 21 6 2017 Atto di indirizzo per l' avvio procedimento variante puntuale le norme tecniche di attuazione del vigente Piano Regolatore.
Allora invito il consigliere Santilli a esporre la interpellanza.
Grazie signor Sindaco questa è un' interpellanza che il gruppo ha presentato il 12 luglio a seguito di questo c'è stata nel Consiglio comunale del 28 luglio in cui è stato A è stata approvata la variante comunque la.
Dico sentite ovviamente l' interpellanza in cosa consisteva era relativa alla deliberazione di Giunta comunale numero 102 del 21 giugno 2017 Atto di indirizzo per l' avvio procedimento variante puntuale alle norme tecniche di attuazione del vigente piano regolatore generale.
Chiediamo interpelliamo il Sindaco e la Giunta di avere cognizione riferimenti riguardo al ricorso al TAR.
Perché nella proposta deliberativa di Giunta c' era questo riferimento del ricorso al TAR come motivi insomma perché tra le motivazioni per cui è stata fatta questa variante e le rimostranze da parte degli operatori del settore e successivamente alla al Consiglio comunale poi abbiamo fatto richiesta di accesso agli atti quindi abbiamo avuto il ricorso al TAR presentato dal signor Taddei insomma e abbiamo avuto riscontro che non c' erano state rimostranze per iscritto a seguito diciamo della del Piano regolatore.
E che era stato approvato nel 2016.
E poi abbiamo chiesto quali dovrebbero essere i riferimenti di una modifica alla previsione temporale di approvazione del regolamento sulla delocalizzazione.
In considerazione che il termine di un anno dell' entrata in vigore della variante al PRG è stato di fatto già superato in quanto era luglio e quindi era già superato da un mese.
E di avere un chiarimento su cosa si intenda per una rivisitazione della norma sulla definizione di ristrutturazione aziendale e se riteniate che l' incarico all' ufficio tecnico senza la previsione di spesa sia sufficiente alla realizzazione di quanto previsto in questo atto di indirizzo e quali siano ad oggi gli esiti delle attività di monitoraggio previste nel rapporto ambientale per lavasse.
Nel caso non ve ne siano ve ne siano ancora in piccola parte che non sia prematura questa variante puntuale alle norme tecniche di attuazione molte cose sono già state superate dai fatti e comunque diciamo ci sono ancora i sessanta giorni per eventuali osservazioni da presentare e quindi comunque anche questa interpellanza può aiutare a presentare delle osservazioni puntuali grazie.
Sì.
Buonasera grazie per la parola.
Brevemente vorrei vorrei ricordare che come diceva il consigliere Santin che a molti dei delle dei quesiti presente interpellanza è stato risposto in sede di discussione dell' adozione del della variante puntuale al PRG avvenuta il 28 di luglio.
Possiamo ribadire nuovamente anche se nella presentazione dell' interpellanza anche il anche il consigliere Santin Chia a.
Si è dato delle risposte cioè per lo meno ha avuto ha avuto delle risposte le ha.
Brevemente elencati.
Al primo punto l' interpellanza è stato risposto cioè è stato ho presentato una nota con del 23 settembre in cui era presente il rincorso ricorso al TAR e veniva.
Anche esposto il fatto che interpellanze scritte.
Interpellanze rimostranze scritte non ce n' erano state ma sia il sottoscritto che altri componenti di di sia della Giunta che della amministra del tecnici comunali hanno avuto richieste dal punto di vista verbale.
Il punto 2 e il punto 5 mi sembra che sono state anch' esse abbondantemente chiarite.
Io credevo che questa interpellanza potesse essere tranquillamente ritirata ma.
Ribadiremo quanto quanto presentato in sede di.
Discussione del del piano della modifica puntuale del Piano praticata e non regolatore.
Vorrei leggerla integralmente in modo di non essere ulteriormente.
Per essere ancora più chiaro.
Quindi confermiamo ribadiamo quanto esposto durante la discussione dell' adozione variante puntuale dalla di cui alla delibera consiliare del 27 numero 27 del 2017.
L' Amministrazione intende procedere ad un approfondimento del quadro conoscitivo sul grado di pericolosità idrogeologica delle aree precedentemente edificabili inserite nelle zone omogenee B.
E oggi rese in edificabili con l' obbligo di delocalizzazione le aree quindi sono le aree i B 1 A e i B 1 B in quanto la la norma cautelativa adottata risulta eccessiva eccessivamente limitativa e generalizzata rispetto alle previsioni puntuali del Piano di assetto idrogeologico vi.
Quanto riportato nell' articolo 12 delle norme delle norme tecniche in quanto alla data di approvazione di enti PRG ad oggi non sono pervenute né richieste di delocalizzazione né proposte di nuovi piani di lottizzazione inoltre non vi sono ancora riscontri significativi.
Dell' attività di monitoraggio sugli obiettivi specifici Reece predeterminati nella VAS della valutazione dell' assetto idrogeologico e questo è in parte anche in parte è anche la risposta al al quinto punto del dell' interpellanza.
All' approfondimento.
Sarà la base per poter procedere alla definizione di una uno specifico regolamento attuativo del pari il meccanismo della delocalizzazione dei volumi siti in aree a rischio idrogeologico.
Nel frattempo vige la disciplina transitoria dettata dall' articolo 54.2 attuando la procedura prevista dal PAI.
Questa è la risposta ai due punti.
Poi per quanto riguarda il terzo punto in cui si chiedeva quale qual erano le.
Le novità che venivano inserite.
Relativamente alla definizione di ridefinizione di ristrutturazione aziendale a questa abbondantemente dibattuta.
Fondamentalmente.
La ridefinizione riguarda un una ridefinizione dal punto di vista economico della del concetto di ristrutturazione aziendale.
Il caso fino a.
Contemplato diciamo nel nell' articolo 29 del del piano regolatore.
Del nostro Piano Regolatore attuale.
Si prevede che nel momento in cui un operatore economico vada a intervenire nel suo fondo scattino indipendente scattano alcune.
Procedure da da eseguire.
Indipendentemente dall' entità economica e dell' entità cioè si fa solo riferimento all' entità dal punto di vista urbanistico mentre non si guarda non si fa nessun accenno al punto di dal punto di vista economico noi abbiamo voluto se.
Collegare allacciare la definizione di ristrutturazione aziendale a un fatto puramente economico quando.
Le modifiche apportate alla propria azienda incidono per il 50.0 1 per cento.
Sul la produzione lorda vendibile giusto la produzione lorda vendibile quindi quando c'è una ristrutturata ristrutturazione.
Completa una ridefinizione del dell' azienda agricola.
Fondamentalmente questo a quel punto scattano tutte scatteranno tutte le previsioni e tutti gli interventi previsti dalla dalla normativa.
Precedente.
Il punto 4.
Non lo so.
Al riguardo.
Allora in questo caso sì noi riteniamo assolutamente.
Congruente.
Il fatto di aver dato incarico all' ufficio tecnico in quanto la le varianti sono puntuali e non necessitano.
Di ulteriori studi approfonditi quindi possono essere possono essere sono state anche egregiamente svolte dal ad internamente al nostro ufficio tecnico.
Grazie.
Chiaro Consigliere.
Sentiti e se si ritiene soddisfatto o meno della risposta.
Potrei essere soddisfatto dell' esposizione ma nel contenuto non possono essere soddisfatto quindi ringrazio ma non non soddisfatto.
Bene.
Passiamo alla prossima prossima interpellanza sempre del Gruppo consiliare Partecipazione e trasparenza Santa Maria Nuova 2016 2021 relativo al fondo di riserva tanto ringrazio il tecnico Donato carbonari.
Di essersi reso disponibile per questa serata.
Al Fondo riserva come dovrebbe essere noto si fanno prelevamenti inox.
Ah scusa.
Eh sì.
Esposizione della interpellanza scusate.
Grazie signor Sindaco questa è un' interpellanza precedente poi al Consiglio comunale in cui è stata fatta anche la variazione di bilancio quello di luglio comunque era relativa alla deliberazione di Giunta comunale numero 74 del 10 maggio.
E occorre notare che le interpellanze non sono state discusse nel Consiglio comunale dove in qualche maniera c' era il bilancio quindi la o il Piano regolatore.
E quindi premesso che i prelevamenti dal fondo di riserva vengono adottati con deliberazione della Giunta comunale di volta in volta comunicata al Consiglio comunale dal sindaco entro sessanta giorni dalla loro adozione.
Che appena due mesi dall' approvazione del bilancio di previsione 2017 2019 con deliberazione di Consiglio comunale del 6 marzo che ha visto i voti contrari il nostro gruppo consiliare il capitolo 1970 fondo di riserva sia stato residuato a soli 81,15 euro partendo da una dotazione di 10.812 virgola 15 fatto che ci appare come sintomo di cattiva programmazione e gestione.
Chiedono interpellano il Sindaco e la Giunta se i prelievi effettuati siano stati tutti opportunamente ponderati andando gli stessi a incrementare non soltanto esigenze straordinarie ma stanziamenti insufficienti ai capitoli di spesa assolutamente prevedibili che previsione abbiano di effettuare una variazione di bilancio per adeguare il fondo di riserva prosciugato ovvero di non avere più necessità ad attingere a tale Fondo di riserva da qui fino al 31 dicembre.
Al fondo di riserva come dovrebbe essere noto si fanno prelevamenti in occasione di spese impreviste.
E i prelevamenti effettuati riguarda è stato fatto un prelevamento per il saldo premi e assicurazioni che al momento della stesura del bilancio non era conosciuto in quanto basata sul chilometraggio dei mezzi e quindi e quindi Giunta successivamente all' approvazione del bilancio.
Altre prelevamento per la organizzazione del gemellaggio con sé e considerato che si trattava del ventennale sono voluti intervenire diverse persone in più rispetto al normale e questo ha comportato una maggiore spesa del previsto.
Poi sono state fatte sempre prelevamenti dal fondo.
Fondo di riserva dovuto a riparazione dell' automezzo a seguito di un incidente e il questa cifra poi ci è stata rimborsata da parte rassicurazione in quanto.
Eravamo in ragione per quello che riguarda l' incidente.
E ci sono altre spese poi per la tenuta del conto tesoreria queste cose come si può ben vedere capire non riguardano la gestione ordinaria ma fatti non conosciuti al momento come dicevo nella stesura del bilancio.
Una cosa che va osservato è che attualmente il fondo di riserva è 4281,15.
Ma vorrei segnalare.
All' opposizione così attenta verso la nostra amministrazione che guardando le ultime sue azioni prima della fine della loro amministrazione si può ben vedere come il bilancio del 2016 approvato il 21 12 2015 si sia poi ricorso a variazione di bilancio un mese dopo il 27 gennaio 2016 variazione di bilancio due mesi dopo 23 marzo 2016 prelevamento dal fondo riserva il 13 4 2016 la settimana successiva il venti aprile un altro prelevamento dal fondo riserva variazione di bilancio l' 11 maggio 2016 prelevamento dal fondo riserva il primo di giugno 2016 5 giorni prima della fine della consiliatura.
Se le nostre considerate cattiva programmazione e gestione quella vostra cos' è stata.
Come la giudicate.
Si ritiene soddisfatto.
No aveva dato il punto interrogativo pensavo che facesse una contro interpellanza voglio dire.
La domanda che è stato fatto un bilancio come dovrebbe essere sempre fatto alla fine dell' anno precedente l' esercizio quindi voglio dire poi le motivazioni delle là il prelievo naturalmente è stato fatto ad aprile cinque mesi dopo.
Prelievo.
Sì va bene la variazione noi parliamo del fondo di riserva quindi è stato fatto cinque mesi dopo.
E cinque mesi dopo e quindi voglio dire se se se la risposta se la risposta è con un' Inter una contro interpellanza non possono essere che insoddisfatto ma rispetto a quello che ho detto prima anche insoddisfatto dell' esposizione perché non è in questo modo che si risponda a un' interpellanza grazie.
Altra interpellanza del Gruppo consiliare Partecipazione e trasparenza.
Santa Maria Nuova 2016 2021 relativa deliberazione di Giunta numero 104 del 21 6 2017 revoca.
Delibera di Giunta numero 67 del 10 5 2017 inerente sezione del contratto servizio energia ai sensi del decreto legislativo 115 2008 a seguito di parere ANAC provvedimenti conseguenti conseguenti numero 67 del 10 maggio 2017 e numero 135 del 29 6 2016.
Per questa interpellanza risponde direttamente il tecnico più.
Diciamo abilitato per questa interpellanza che è il Segretario comunale prego Segretario.
E stasera è così.
Prego grazie della parola.
E questo in parte è legata alla proposta diciamo deliberata la proposta numero 32 che questo Consiglio comunale.
Ha deliberato quindi sono state considerate la deliberazione di Giunta comunale numero 104 del 21 giugno 2017 avente per oggetto revoca della delibera di Giunta numero 67 del 10 maggio 2017 inerente estensione del contratto servizio energia.
Ai sensi del decreto legislativo 115 2008 a seguito del parere dell' ANAC poi viene fatto riferimento alla deliberazione di Giunta numero 67 la stessa deliberazione numero 67 del 10 maggio e la deliberazione di Giunta comunale numero 135 al re avente per oggetto Atti di indirizzo sul Servizio Energia impianti termici edifici comunali a seguito della prevista scadenza contrattuale.
Questa è una delibera di Giunta numero 2006 e del 2016 quindi considerate queste tre delibere.
Atti deliberativi della Giunta.
Abbiamo visto il parere.
La richiesta di parere relativo al contratto servizio energia dell' ANAC e la risposta dell' Autorità anticorruzione.
Che è stata formulata.
Il 7 giugno 2017 chiedono interpellano se ritengano che la deliberazione di Giunta comunale del 10 maggio 2017 che viene revocata con la deliberazione di Giunta numero 104 oggetto della presente interpellanza sia stata adottata con una certa leggerezza se ritengano che le offerte della ditta ANPAS e della vita Cpm gestioni termiche a seguito di incontro formale è avvenuto in Comune il 14 dicembre possa non essere state influenzate dalla non contemporanea consegna.
Se ritengano quelle attività succedute sia l' atto di indirizzo sul Servizio Energia impianti termici comunali a seguito della prevista scadenza contrattuale adottato con deliberazione di Giunta.
Numero 135 del 29 giugno 2016 portavano già in sé rischi esposti al parere dell' Autorità nazionale anticorruzione come ritengano provvedere a dare indirizzo al responsabile unico del procedimento per l' affidamento dell' appalto per la gestione del calore del Comune di Santa Maria Nuova valutando le soluzioni più economiche ed efficienti per l' ente e per questo abbiamo avuto risposta con insomma l' approvazione della della proposta deliberativa numero 32.
Grazie.
Allora era giusto per fare diciamo qualche chiarimento di tipo tecnico alla interpellanza che.
Effettivamente anche per chiarire perché quello che può sembrare un un operato che magari va in contraddizione perché comunque è stata revocata una delibera di Giunta adottata il mese precedente.
Intanto giusto per capire per quale motivo si era deciso di accedere a questo questa possibilità che prevedeva il decreto legislativo 115 2008 che poi è la medesima ragione.
Che non ha magari illustrato anche carbonari tra le varie cose la medesima ragione che.
Spinge diciamo valutare con con economicità ed efficienza quelle che sono state le proposte di finanza di progetto.
Per questo tipo diciamo di impiantistica e per questo tipo diciamo di appalti di progetti.
Di grande entità e che sono connotati da una specificità tecnica è abbastanza elevata.
Chubby abbiamo un problema noi come struttura di piccole dimensioni.
Che possiamo contare soltanto diciamo su se non sbaglio 10 dipendenti interni di cui tre.
Funzionari dell' ufficio tecnico che per quanto competenti e preparati non sono tecnicamente in grado di redigere da soli autonomamente un progetto relativamente diciamo a quello che può essere un appalto in gestione di gestione calore oppure come abbiamo visto precedentemente per l' appalto di una concessione della pubblica illuminazione perché dico questo perché nel momento in cui scade un servizio quale quello della gestione del calore.
Per poter procedere diciamo un nuovo affidamento le strade erano due o.
Accedere a questo tipo di beneficio che la lo stesso decreto legislativo 115 2008 concedeva cioè quello di poter negoziare un' estensione del contratto che prevedesse una ulteriore riduzione delle emissioni energetiche superiore almeno il 5 per cento se non vado errato.
Direttamente con lo stesso contraente purché il pregio il contraente avesse sottoscritto quel contratto con l' ente a seguito di una gara di evidenza pubblica e le condizioni nostri diciamolo in queste condizioni erano verificate oppure l' altra strada era quella comunque di.
Mandare direttamente ad una gara di evidenza pubblica che per gli importi interessati era di tipo comunitario perché comunque superava la soglia dei 211.000 euro previste per gli appalti di servizi quello avrebbe comportato per l' ente sicuramente il sostenimento di costi.
Estremamente elevati perché prima di poter accedere a una gara di evidenza pubblica di tipo comunitario non ci saremmo mai potuti permettere di redigere un progetto autonomamente perché non abbiamo le competenze tecniche col rischio poi di vedersi impugnato in sede di gara.
Dinanzi diciamo all' autorità giudiziaria e per.
Probabili possibili insomma errori mancanze oppure.
Anomalie e di un progetto redatto da tecnici che non sono abilitati a redigerlo e quindi per poter accedere ai diciamo una gara di evidenza pubblica oltre a sostenere quelli che sono i costi di una gara evidenza pubblica e anche i rischi di una gara evidenza pubblica.
Di tra virgolette.
Secca nel senso direttamente come minimo visto gli importi avremmo dovuto sostenere un costo di progettazione se.
Più o meno pensiamo a quella che è una percentuale di.
Di spesa che una progettazione comporta che si aggira intorno al 10 per cento come minimo ma le tariffe diciamo approvati degli ordini sono anche superiori avremmo dovuto sostenere come minimo una spesa intorno ai 100.000 euro come ente 100.000 solo per la progettazione per poi procedere ad una successiva gara questo vale per la.
Gara gestione calore ma diciamo che un discorso che vale anche per quello che è il la pubblica illuminazione di cui abbiamo poc' anzi approvato il.
Il project financing in questo caso quindi.
Abbiamo ritenuto a all' epoca ormai.
Essendo passato ormai diciamo quattro mesi di accedere a questa.
Possibilità prevista dal decreto legislativo 115 2008 che prevede che in vigenza di un contratto stipulato ai sensi di questo decreto legislativo quindi che prevedeva un determinato tipo di risparmio e di.
E di.
Come dire di di abbassamento delle emissioni.
A seguito di gare ad evidenza pubblica soltanto che.
Noi come Comune avevamo un contratto in essere vigente ma con una proroga tecnica però proroga attenzione prevista dal dal contratto già stipulato ed è questo diciamo quello che comunque l' Autorità nazionale anticorruzione non accolto nelle missioni di questo parere.
Noi comunque per una diciamo una.
Tra virgolette una maggiore tranquillità una maggiore diciamo.
Linearità della dell' iter amministrativo abbiamo ritenuto di chiedere un parere di precontenzioso alla all' autorità nazionale anticorruzione.
Immediatamente dopo aver ricevuto questa proposta il parere lo abbiamo chiesto il 23 dicembre perché il dubbio che ci siamo posti era questo la norma prevede la possibilità di estendere il contratto in vigenza di un contratto.
Il nostro contratto era scaduto anche se in realtà era stato prorogato di un anno perché il contratto prevedeva la possibilità di una proroga di un anno quindi tecnicamente dal punto di vista civilistico prettamente civilistico quello è un contratto vigente in corso e tra l' altro con una clausola già prevista dallo stesso contratto però per maggiore diciamo tranquillità abbiamo chiesto all' Autorità nazionale anticorruzione e questo parere parere che per il loro regolamento doveva essere emesso è rilasciato entro trenta giorni non ci saremmo mai aspettati comunque di attendere sette mesi per il rilascio del parere.
Tanto è vero che questi mesi sia l' ufficio tecnico che il sottoscritto abbiamo continuamente telefonato sì pressappoco un odio e una volta ogni due settimane il sottoscritto e carbonari penso ugualmente e.
L' ufficio tecnico aveva anche mandato se non sbaglio un paio di mail di sollecito.
Arrivati a giugno a maggio quando comunque si è presa la decisione di fare la.
Di comunque di accedere all' estensione del contratto era anche per perché comunque la proroga di un anno stava scadendo e dall' altro lato.
Questo proprio diciamo lo riferisco a viva voce.
Dopo varie telefonate all' Autorità nazionale anticorruzione.
Mi era stato praticamente quasi ha rivelato che si era perso il nostro alla nostra richiesta di parere cioè nel senso mi avevano fatto rimpallare non so da quanti uffici.
La precedente Protocollo diceva non sappiamo dov' è ah ecco quindi in pratica la decisione era anche.
Per dire va be andiamo avanti con la nostra interpretazione perché questo parere non lo avremo più e invece evidentemente dopo gli ulteriori solleciti.
Questo parere diciamo è pervenuto e ci è pervenuto però.
Con sette mesi di ritardo ripeto un parere doveva essere rilasciato 30 giorni dopo ci è pervenuto il 7 giugno il parere.
È stato rilasciato diciamo in cui diciamo da autorità nazionale anticorruzione con questa formula che l' interpretazione proposta dal Comune che ritiene vigente ancora il contratto in regime di proroga tecnica di un anno previsto dal contratto non appare conforme all' articolo 6 comma 2 del appunto dell' allegato al decreto legislativo 115 2008.
Abbiamo ritenuto di adeguarci a questo parere nonostante il parere dell' ANAS in questo caso non era vincolante perché lo prevede la normativa e.
Lasciatemi dire anche contestabile dal punto di vista della interpretazione giuridica l' ANAC per sostenere la questo parere ha fatto riferimento ad una precedente sentenza del Consiglio di Stato che noi avevamo già.
Diciamo studiato e valutato una sentenza del Consiglio di Stato in cui prevede che non si possono fare proroghe all' infinito per evitare diciamo la mancanza di concorrenza ma in realtà l' ANAC purtroppo o per.
Frettolosità Okouru o può comunque per il fatto che il mio stesso modulo di richiesta parere che è un modulo on line a finestre con numero massimo di caratteri forse non ha nemmeno colto il fatto che noi non abbiamo fatto una proroga sine die non prevista dal contratto che hanno fatto una proroga prevista dal contratto quindi in realtà un contratto di sette anni che prevede una proroga massima di un anno non è un contratto di sette anni è un contratto di sette più uno cioè nel senso che dà facoltà al alla parte che ha il potere discrezionale di concedere la proroga di accedere diciamo a un a otto anni invece cassette ad ogni modo per evitare diciamo.
Qualunque tipo di dubbio contestazione abbiamo deciso.
Proprio questo motivo di revocare la delibera di Giunta comunale e.
Per quanto riguarda.
La fattispecie diciamo della.
Della gestione del calore c'è poi pervenuta questa proposta di finanza di progetto che.
Si dalla stessa dalla medesima poi società che comunque aveva il precedente contratto.
Anche se in realtà con una fattispecie diversa anche con diciamo una anche una proposta di gestione diversa e.
Si accederà però in questo caso ad una gara di evidenza pubblica.
Sul sul mercato.
Usate il di essermi dilungato però.
Sì bene Segretario grazie Santi che ha.
Ringrazio il dottor Brunelli per insomma questa risposta sono insoddisfatto il nostro Gruppo insoddisfatto perché insomma è stata delineata una richiesta al Sindaco e alla Giunta al Segretario comunale quindi non possiamo essere soddisfatti di questa risposta quindi ci dispiace della delega perché diciamo c' erano anche questioni a parte tecnica e anche politica normale ci dispiace bene.
Allora andiamo alla prossima Inter e interpellanza del Gruppo consiliare Partecipazione e trasparenza Santa Maria Nuova 2016 2021 relative ai servizi erogati presso la struttura socio residenziale comunale Casa di riposo e residenza protetta prego consigliere ho sentito.
Grazie signor Sindaco.
Questa interpellanza fa riferimento a.
A degli atti deliberativi il numero 105 del 21 giugno avente per oggetto Atto di indirizzo per il rinnovo del contratto per l' appalto dei servizi residenziali presso la struttura socio residenziale.
Per un ulteriore anno nella deliberazione di Giunta comunale numero 9 del 25 gennaio 2017 avente per oggetto Adeguamento livelli.
Assistenziali e presso la struttura socio residenziale comunale.
Dal mese di febbraio 2017.
E la carta di servizio e il Regolamento della casa di riposo residenza protetta comunale soprattutto nella parte modificata con deliberazione di Consiglio comunale numero 55 del 2012.
E questi sono diciamo gli atti considerati premesso che sono giunte alla nostra attenzione alcune lamentele da parte dei familiari di anziani ospiti della struttura riguardante taluni inefficienze di aver richiesto informazioni al responsabile comunale e della struttura riguardo il tragico evento occorso a un ospite della struttura nel pomeriggio del 26 agosto.
Chiedono interpellano.
Il Sindaco e la Giunta qui c'è un refuso perché non è Duemila è di 16 naturalmente il 2017 quindi mi scuso del refuso ma credo che sia stato compreso comunque.
E quali azioni siano state pianificate adottate a seguito del tragico evento occorso a un ospite della struttura nel pomeriggio del 26 agosto quanto è assemblee degli ospiti e dei familiari siano state indette nel 2017 come sia stato distribuito nell' arco delle 24 ore l' adeguamento orario dei livelli assistenziali dal mese di febbraio 2017 se vi sia nei turni la possibilità della presenza di un solo operatore quali siano le motivazioni per cui non è ancora stata adeguata la Carta di servizio della casa di riposo residenza protetta.
Modificata con deliberazione di Consiglio comunale numero 55 del 2012 nonostante che con la deliberazione di Giunta numero 16 dell' 8 febbraio 2017 siano state da voi aumentate e differenziate le rette per la camera singola.
Quali siano le motivazioni e le prospettive future che hanno condotto la Giunta all' atto di indirizzo per il rinnovo del contratto per l' appalto dei servizi residenziali presso una struttura.
Casa di riposo per un ulteriore anno fino al primo luglio 2018 e quali provvedimenti siano stati adottati per rispondere alle lamentele dei familiari di anziani ospiti della struttura riguardanti talune inefficienze a voi note grazie.
Posso rispondere direttamente io anche perché ne sono sia il responsabile per quanto riguarda come.
Assessorato.
Cerasi subito quella puntualizzazione anche perché quella del 28 8 2016 su cui.
Si è basata.
Se si è basata va giustamente la puntualizzavo anch' io tranquillamente per cui sulla documentazione anche perché.
Si fa riferimento appunto a un innanzitutto devo precisare proprio sulla parte.
Del rispetto della privacy dell' evento che è avvenuto soprattutto per quanto riguarda non è propriamente occorso all' ospite per cui è capitato o accaduto ma soprattutto potrebbe essere più da configurare come un atto di base volontaria e questo sono degli atti venuti fuori anche dall' accertamento appunto della pubblica.
Sicurezza ai Carabinieri e quant' altro tornando comunque il contenuto della richiesta si precisa che appunto l' Amministrazione.
Comunale dove ha chiesto immediatamente al responsabile dei servizi rifiuti verbalmente sull' accaduto sia per quanto riguarda il Sindaco lo stesso responsabile io stesso abbiamo raggiunto il posto restando a disposizione dei familiari delle forze dell' ordine per quanto riguarda tutto il tempo degli accertamenti che abbiamo fatto che hanno fatto anche la pubblica amministra la pubblica carabinieri cioè.
Per quello che riguarda da quando si è riferito e subito è emerso che già né gli operatori né la famiglia avevano avuto il benché minimo segnale di allarme e si precisa che l' ingresso risaliva al 17 8 del 2016 cioè nove giorni e 2017 cioè nove giorni prima dell' evento e che il tempo dell' evento era circoscritto tra le 15 e 15 ora di ingresso dell' infermiera che aveva parcheggiato proprio in prossimità del luogo dell' avvenuto ritrovamento del delle della persona e le 15 35 proprio loro di accesso alla Camera dell' ospite da parte dell' osso che ha lanciato l' allarme.
Alla luce di questo dalla prima ricostruzione fatta difatti l' Amministrazione ha ritenuto di fissare un incontro con la direzione della ditta appaltatrice e con le coordinatrici della struttura dell' incontro si è tenuto il primo nome del 2017 e si è cercato di seminare insieme l' accaduto i comportamenti dell' ospite rilevati dal personale nei giorni precedenti e l' impatto dell' evento sulla persona e sul personale stesso ovviamente scosso e turbato come del resto tutte le figure coinvolte in ultima analisi anche le possibili interventi sulla struttura sia a titolo precauzionale che anche per quanto riguarda il contenimento di accadimenti del genere all' esito dell' incontro è stata concordata con la ditta l' attivazione di apposite riunioni tra il personale operante nella struttura e la psicologa del ditta medesima che opera già nello spazio di ascolto aperto ai familiari al fine di sostenere il personale nella lettura dell' accaduto e nella elaborazione delle necessarie risposte comportamentali chiaramente queste riunioni di équipe già tenutesi il 19 di settembre.
Per quanto riguarda invece il punto 2 e alla sua richiesta per quello che riguarda quanto assemblee degli ospiti dei familiari siano state indette nel 2017.
Chiaramente abbiamo una cadenza annuale già ne è stata fatta nelle 17 dicembre 2016 la prossima era già programmata per dicembre 2017 ma le voglio ricordare già per quanto riguarda.
Di cui ha fatto seguito anche poi oltretutto la comunicazione a riguardo della riunione del due mila e i 16 con il protocollo 1008 e 90 del 3 3 2017 e oltretutto per l' attivazione anche dello spazio di ascolto aperta ai familiari e abbiamo fatto anche per quanto riguarda anche un' apertura dell' attività della patologia ma questi incontri effettuati le voglio ricordare per quanto riguarda che abbiamo.
Nella sua amministrazione il primo dicembre avete fatto un incontro del 2012 il primo dicembre del 2013 e poi nell' agosto del 2014 praticamente in cinque anni avete fatto quattro incontri per cui stiamo già nella media tranquillamente di farlo almeno una volta all' anno questa è una promessa che ho detto e farò e lo dico anche qui davanti al Consiglio tutto per quanto riguarda invece l' altro punto che lei mi ha richiesto per quello che riguarda come sia stato tribù distribuito nell' arco delle 24 ore l' adeguamento orario livelli assistenziali dal mese di febbraio 2017 e se vi siano turni la possibilità del presente la presenza di un solo operatore le dico subito che.
Nessun turno con un solo operatore c'è soltanto un cambio.
E che abbiamo studiato attentamente questo anche da parte appunto dell' Amministrazione comunale c'è un cambio che dalle 5:30 alle sei ci vede appunto formalmente con un solo operatore ma ponderando realmente ecco la presenza di operatori in strutture in fase di entrata e di uscita.
Per cui la reale presenza di un solo operatore si riduce veramente a pochissimi minuti.
E questo lo si può vedere anche dalla tabella tranquillamente dal tabelle degli orari delle del sia delle ossa e sia per quanto riguarda gli infermieri.
Oltretutto per vengo anche al punto 4 dove lei richiede per quanto riguarda l' attività della della della delibera che avete fatto consiliare 29 9 2012 nonostante.
Per quello che riguarda la Carta dei servizi dove c'è innanzitutto da parte dil del ritardo si riservi per quanto riguarda il ritardo da parte dell' ufficio ma c'è proprio una volontà di rivisitare l' intera l' intera prospettiva per riguardare appunto la.
La carta dei servizi ma soprattutto per valutare al meglio per dare veramente al limite una.
Forte prospettiva appunto di miglioramento per quello che riguarda il punto 5 dove c' erano i quali motivazioni e le prospettive future che hanno condotto alla Giunta all' atto di indirizzo per rinnovo del contratto dell' appalto le motivazioni del rinnovo possono essere lette già nell' atto stesso mentre sulle prospettive future sono in corso contatti con l' Aspo nuove e solo l' esame dell' Amministrazione comunale anche altri possibili soluzioni alternative che non appena definite saranno portate all' attenzione dell' intero Consiglio comunale in maniera ovviamente doverosa.
Quali provvedimenti siano stati adottati per rispondere lamentele dei familiari di anziani ospiti nella struttura riguardanti taluni inefficienze a voi note.
Poi se posso voglio rispondere anche nell' ambito adesso le farò risposte puntualizzando le se è possibile risponderò anche con delle puntualizzazioni personali.
Per quello che riguarda nell' ultimo anno sono pervenuti al Protocollo del Comune due segnalazioni di mancanza il protocollo 5 8 a 74 del 4 7 2017 e l' altra protocollo 7004 78 del 2 9 2017 moltissimo sul mercato anche da me voluta.
Mentre alcune segnalazioni verbali sono state raccolte direttamente dal responsabile dei servizi e chiaramente anche da noi della Giunta.
Protocollo 5008 74 del 4 0 7 2017 e protocollo 7004 78 del 2 9 2017.
Rispetto alle prime in caso responsabile del servizio ha chiesto già chiarimenti direttamente all' ATI appaltatrice con il protocollo 5913.
Del 5 7 2017 ricevendo risposta in data 23 9 2017 con protocollo 8002 e 33.
Ancora l' esame appunto delle delle del responsabile mentre nell' altro caso questa Amministrazione in attesa dei riscontri che devono essere forniti sempre al responsabile dei servizi ovviamente anche a noi della Giunta.
Per quanto riguarda le seconde ha gestito già la segnalazione direttamente con i familiari con le coordinatrici ove le fattispecie e le cose anche per quello che riguarda lo consentisse.
Mentre si è chiesto anche chiarimenti scritti sempre all' ATI appaltatrice con il protocollo 4007 61.
Del 31 5 2017 e per un caso anche più complesso ricevendo la risposta in data 10 7 2017 con protocollo 6043 dove si sta esaminando le osservazioni per poter predisporre per poter predisporre le risposte e soprattutto le eventuali azioni necessarie per il servizio quanto vede siamo molto attenti a questi fatti anche perché volevo dirle analoghe segnalazioni sia anche molto più complesse di quelle che abbiamo ricevuto noi le avete avuto nel 2012 con protocollo 7008 7002 85 nel 2014 con protocollo 3162 e con protocollo 2015 e il protocollo 2009.
Protocollo scusate non leggo bene abbiate pazienza per l' età protocollo 9006 94 e nel 2016 con il protocollo 5500 12 a gennaio del 2006 e del gennaio 2016 pertanto.
Sono fatti che possono venire io volevo sottolineare invece personalmente per quello che riguardava.
Della.
Lamentele e informazioni a voi note voci eccetera io sono abituato a parlare e cercare magari di riscuotere delle delle carte più che altro perché è di questo che abbiamo bisogno perché abbiamo bisogno anche e le posso portare anche con i protocolli anche delle incombe nei confronti di questo anno che ci sono stati e per i servizi che sono stati resi all' interno della casa di riposo.
E riguardante anche la mia risposta del tutto personale e anche dicendo.
Che l' appalto se non sbaglio è stato fatto dalla sua amministrazione.
E gestito dalla somministrazione avete potuto controllare tranquillamente quello che poteva essere eventuali servizi che venivano effettuati.
Anche perché le era alla guida.
Pertanto questi fatti magari dis di servizio di questi voci noti devono essere raccolte e penso che anche lei le abbia raccolte ma noi ne abbiamo avute non solo soltanto due in questo anno e credo che le stiamo gestendo nella più ottimale ma stiamo prendendo azioni vere nei confronti di chi sta gestendo l' appalto.
E soprattutto per quello che riguarda che volevo precisare anche come.
Nell' ambito proprio della l' Amministrazione convoca l' Amministrazione comunale ha convocato l' ATI appaltatrice per monitorare i servizi oltre che per l' incontro appunto del mese corrente in cui sta al primo punto ma anche altri tre incontri e precisamente l' abbiamo fatti già nel settembre del 2016 nel dicembre del 2016 nel giugno del 2017 ed ha ottenuto anche altri due incontri con il personale assistenziale sia di pulizia sia infermieristico delle ossa e anche con i responsabili delle ditte appaltatrici sia nei mesi di ottobre 2016 anche nell' agosto del 2017 questo è il nostro modo per cui è come vogliamo lavorare per cui prima di fare magari un' esposizione di questo genere qua al di là del fatto della privacy della persona e le dico veramente la delicatezza di non sfruttare eventualmente un' azione di questo genere con una persona che ha deciso con tutte le sue complicazioni di malattia personale che non possiamo conoscere né io né lei e magari sfruttarla soltanto per un attacco magari direttamente all' Amministrazione comunale anche perché magari anche la sua presenza costante che è stata fatta nei suoi cinque anni all' interno della amministra dall' interno della casa di riposo lo debolissima perché è un' azione importante ma che continua tutt' ora io ad oggi no voglio sapere se questa magari attività intorno ripetere lodevole che fa magari all' interno della Casa di riposo sia effettivamente per portare un servizio all' interno della casa di riposo oppure possa essere preso come un' attività magari per attaccare questa Amministrazione comunale sentendo voci nei confronti dell' Amministrazione comunale grazie.
Anche questa risposta come quella del Sindaco diciamo è un po' una contro interpellanza però diciamo questo.
La modalità di risposta non c'è all' interpellanza quindi devo solo dire se è soddisfatto o non soddisfatto.
Considerando.
Che comunque diciamo la proroga di un anno e di quel contratto voglio dire di quella di quel contratto in essere quindi non credo che sia.
Così così malvagio come magari poteva prospettare per quanto riguarda l' interpellanza voglio dire funziona da un consigliere comunale di un gruppo consiliare e presentare l' interpellanza ma non per per chiedere chiarimenti l' interpellanza è una interpellanza perché chiede chiarimenti quindi non credo che sia utilizzato se non per stimolare l' Amministrazione a rileggere alcune questioni.
Soprattutto al primo punto assolutamente lungi da noi il fatto di voler strumentalizzare anche perché ci siamo tenuti assolutamente credo nell' interpellanza che ringrazio per la risposta voglio dire che ci sono stati più approfondimenti di quelli che potevamo aspettarci quindi voglio dire assolutamente credo che non sia stata fatta a quello scopo a cui veniva veniva detto quindi tutto sommato considerando questa queste contro interpellanze riferimenti ai protocolli insomma che naturalmente non posso controbattere non posso controbattere in questa fase quindi sono insoddisfatto della risposta grazie.
Passiamo alla ultima.
Ultimo punto all' ordine del giorno che l' ultima interpellanza del Gruppo consiliare Partecipazione e trasparenza Santa Maria Nuova 2016 2021 relativa alla deliberazione di Giunta 118.
Del 26 7 2017 Atto di indirizzo sulla modifica della viabilità tratti di strada comunale prego Santià.
Grazie signor Sindaco e qui viene considerata appunto l' altro la delibera di Giunta numero 118 del 26 maggio come atto di indirizzo sulla modifica Viabilità tratti strade comunali nello specifico il nostro Gruppo ha considerato.
Due situazioni in particolar modo che in qualche maniera vado a leggere velocemente.
E l' atto di indirizzo la Giunta intende modificare la viabilità in alcuni tratti di strada tra cui questi due che prendiamo in considerazione via scarpa bassa da incrocio strada provinciale numero 4 del Vallone a incrocio via Gramsci istituzione doppio senso di marcia con obbligo di svolta a destra per chi si immette su via San Francesco Strada provinciale numero 4 del Vallone e via don Angelo Campanini istituzione del senso unico a salire da via Gramsci a via San Francesco tratti che con l' attuale viabilità attuata nel 2012 per risolvere conclamati problemi di sicurezza stradale.
Comprovati da continui sinistri hanno evitato fino ad oggi il verificarsi di incidenti stradali dimostrando che la scelta dati alla mano è stata volta al miglioramento della sicurezza nella circolazione stradale e pedonale.
Nel dettaglio l' immissione dei veicoli provenienti da via scarpa bassa su via San Francesco presenta problemi di scarsa visibilità di lentezza nello sgombero dell' incrocio a causa dell' elevata pendenza e non in ultimo l' insufficiente larghezza della carreggiata tale che i veicoli svolta verso via Scarpa la bassa provenienti da via San Francesco lato Jesi devono per forza invadere la corsia opposta creando una situazione ad alto rischio di sinistro l' immissione dei veicoli provenienti da via Campanini su via San Francesco Presidente invece un rischio notevole per i pedoni in quanto a causa della visibilità occlusa sul lato destro a causa della cabina ENEL l' autoveicolo è costretto a invadere completamente l' attraversamento pedonale rischiando di investire i pedoni che solitamente corrono passeggiano lungo lo stesso sono state allegate.
E degli schemi e delle foto a questa a questa mia richiesta di interpellanza e quindi la richiesta è la seguente se ritengano ancora possibile desistere dall' attuazione del cambio di viabilità nei due tratti in premessa al fine di evitare un peggioramento della sicurezza stradale nel caso si dovesse comunque attuazione si verificassero non sia mai incidenti imputabili al cambio della viabilità a cui scongiuri amo l' attuazione il nostro gruppo consiliare si costituirà il civilmente contro il Comune contro quanti daranno parere favorevole all' attuazione del cambio di viabilità nei due tratti in premessa questa.
Proposta questa interpellanza è stata inviata al Sindaco e al Segretario comunale al responsabile del servizio di polizia locale di Santa Maria Nuova al Comando della Polizia locale di Jesi al comando stazione carabinieri di Santa Maria Nuova la provincia di Ancona responsabile Settore Viabilità e alla Procura della Repubblica presso il tribunale di Ancona.
Grazie.
A questa interpellanza è molto facile rispondere no non definiamo dal nostro progetto discusso in democrazia e trasparenza e studiate e condiviso con la maggioranza di chi in quelle vie risiede e vive.
Mah questa interpellanza è qualcosa di più di una normale interpellanza.
Che una minoranza politica possa fare a chi ricopre una carica di amministratore.
Essa racchiude tutta la supponenza tutta l' arroganza che quella parte di minoranza nei nostri confronti dal giorno che siamo stati eletti quasi che il posto che noi ricopriamo e dal quale i cittadini di Santa Maria Nuova li hanno mandati via noi lo avessimo conquistato con le armi e non a seguito di una normale competizione elettorale.
Supponenza e arroganza che non ha avuto uguali nelle precedenti amministrazioni e che stride forte se si pensa che ad avere questo atteggiamento sono gli stessi che predicano la pace.
Che a parole si ergono a paladini della pace e della fratellanza gli stessi che fanno la marcia della pace quelle in Siria però perché è lontana ma poi sono in lotta continua contro gli sta vicino.
Naturalmente le sconfitte le cadute servono per fare un po' di esami per capire dove si è sbagliato ma per quella parte politica non è così.
Quella parte politica non si è mai rassegnata alla sconfitta non ha saputo e non sa ancora rassegnarsi al fatto che chi li ha mandati a casa non sono stati i carri armati ma sono stati Santa Maria Novella che hanno capito bene chi sono e hanno visto altrettanto venne come hanno amministrato e penso che questa interpellanza gli aiuti ancora di più a capire chi sono realmente e che hanno fatto bene a liberarsi di loro.
Ma dicevo che questa interpellanza qualcosa di nuovo perché sia stata inviata perfino alla Procura della Repubblica credo unico caso in Italia di denuncia preventiva.
Cosa volete ottenere con questa vostra azione volevate forse avanzare una minaccia nei confronti della nostra Amministrazione nei confronti della mia persona.
Minaccia di chi è convinto della sua superiorità rispetto a tutti gli altri vi posso dire tutte le verità in tasca se questa era l' intenzione state tranquilli non riuscirete di sicuro a intimidire né me né la Giunta nei consiglieri di ma di maggioranza.
Ma se questa condotta posso capirla la Santià mi sorprende e mi sconcerta con il consigliere di minoranza Davide Aiello mi dispiace che è assente questa sera possa averla firmata probabilmente sono io a non capire.
Ma la Procura della Repubblica egregi signori.
Aiello e Santià si segnalano i reati e basta quindi aver spedito questa interpellanza la Procura con minaccia di costituirsi parte civile contro il Comune e contro chi firmerà gli atti sta a significare la non conoscenza della legislazione di un Paese democratico come il nostro sta a significare che non sia neppure la più pallida idea di che cosa sia la costituzione di parte civile sta a significare che si vuole spaventare qualcuno e questo è molto grave molto ma molto grave gravissimo.
Ribadisco non certo il sottoscritto nella Giunta nei Consiglieri di maggioranza ma questa scarsa conoscenza delle norme non ci sorprende perché lo abbiamo già verificato nella vostra condotta amministrativa costata molto cara al nostro Comune.
Seguendo la vostra jolly la vostra logica cui tutti dovremmo essere in galera preventivamente perché tutti i potenziali delinquenti meno voi ovviamente.
Con la vostra logica dovrei mettere nei confronti dell' assessore marziani che vi sta accanto un TSO a prescindere perché potrebbe essere potenzialmente pericoloso nei confronti di chi gli sta vicino solo perché non condivido il pensiero.
Per fortuna che le cose stanno in molto in modo molto diverso da come le pensate voi qui non siamo né in Corea del Nord né in Venezuela qui siamo in Italia.
Ma veniamo a quanto avete scritto nell' interpellanza.
A sostegno delle volte delle vostre scelte del 2012 scrivete per risolvere conclamati problemi di sicurezza stradale comprovati da continui sinistri abbiamo chiesto i dati di questi continui sinistri che voi vi dite ebbene da reparti avuti dalla Polizia Locale e dai Carabinieri sugli incidenti avvenuti in quei tratti di strada negli ultimi 10 anni per colpa della viabilità pericolosa il risultato è 0 0.
Risultano questi incidenti nel 2008 tratto di strada via San Francesco prima dell' incrocio Via scappava vasta auto in direzione Jesi investe un pedone sulle strisce pedonali.
Sinistro del 2010 tratto di strada via San Francesco via Scarpa era bassa mancata precedenza di un veicolo in direzione Jesi che ha incidentato con un altro in direzione di Ancona che non avevate il diritto di precedenza.
Stesso incidente nel 2011 identico a quello descritto proprio poc' anzi nel 2012 c'è un altro incidente che riguarda il conducente che perde il controllo.
Della macchina anche perché il.
L' asfalto era bagnato.
Butta giù la staccionata che c'è in quel tratto di strada e si rovescia nel nell' orto sottostante di quella casa.
Il 2 nel 2013 quando avete cambiato era già la verità cambiata c'è stato un incidente una persona che veniva da scarpa bassa avanti a Vallini va a sbattere contro una un' auto parcheggiata di fronte al cancello di di Vallini quindi quanto scrivete è completamente falso sta solo nel vostro immaginario.
Non prendono neppure in esame le cui esame le congetture tecniche sulla viabilità che servono solo a farmi tornare in mente gli studi leggiadri e le sudate carte di quel tuttologo del piano antenne.
Quello che è interessante invece sono le foto allegata allegati.
Avete allegato delle foto fatte da una ASL una vostra vettura che percorre il senso unico di via Campanini contromano complimenti e non aggiungo altro avete allegato la foto che mostra una vettura ferma sul marciapiedi costruisce la visibilità dall' uscita in salita di via Nicoli da voi modificata nel 2012 sono due autovetture che si alternano in quella posizione sopra il marciapiede e che ostacola la visibilità e che si aggiunge alla difficoltà di manovra dovuta alla forte pendenza della strada in uscita e mi sembra che uno appartenga anche un Consigliere comunale.
Questa è la nostra risposta all' interpellanza.
Vi ritenete soddisfatti.
Vista la supponenza e l' arroganza che assoluti solo del signor Sindaco che ancora è evidentemente in campagna elettorale.
Naturalmente voglio dire non posso diciamo rispondere le persone che sono stati chiamati in causa insomma avranno modo di controbattere magari nel suo ufficio e quindi assolutamente insoddisfatto.
Grazie.
Bene la seduta del Consiglio comunale.
È finita arrivederci buonasera.
La scuola.