Speaker : spk1
Buonasera, a tutti buonasera,
Speaker : spk5
Colleghi Consiglieri all'Amministrazione,
Speaker : spk1
Al Sindaco, ai.
Speaker : spk5
Funzionari presenti,
Speaker : spk1
Alla polizia locale, iniziamo subito con l'appello Pulvirenti, presente Rosano.
Mavilla, assente la farina assente Mangano assente Lo Sauro.
Trovato.
Militello.
Rapisarda.
Consoli assente, Marinaro, residente e Bach, Caielli, assente sono 7 presenti e 5 assenti lungo possiamo dare per aperta la seduta del 22 marzo 2023.
Prima di iniziare,
Speaker : spk5
Do comunicazione di alcune giustificazioni praticamente di tutti gli assenti, iniziando dal consigliere assessore, Mangano via.
PEC.
E che si trova impossibilitato, poiché.
Speaker : spk1
Fuori città. un ordine poi il consigliere assessore, Mavilla ha comunicato per motivi di.
Speaker : spk5
Salute la sua.
Speaker : spk1
Assenza, così come la consigliera Consoli e la consigliera Vacca Aielli,
In ultimo la comunicazione mi è giunta anche da parte della Consigliere la Farina per.
Speaker : spk5
Impossibilità, anche.
Speaker : spk1
Lei per.
Imprevisti del delle ultime ore.
Dunque oggi tre.
Speaker : spk5
Punti all'ordine del giorno chiedo se ci sono interventi preliminari.
Speaker : spk1
Consigliere Lo Sauro, prego.
Speaker : spk2
Buonasera a tutti, Presidente, Sindaco, Assessori, Consiglieri comunali, educazione, educazione, impone il saluto.
Io ne approfitto due minuti perché sono stato al funerale di di un pezzo di storia di Sant'Agata, Li Battiati disprezzi.
Ed è giusto che magari in questo Consiglio lo lo ricordiamo,
Diciamo che lui ha fatto la storia di Sant'Agata, Li Battiati ha fatto tanto bene e quindi mi tenevo a ricordarlo in questo Consiglio, grazie.
Speaker : spk5
Grazie e.
A nome di tutti di tutto il Consiglio comunale si 49 ha fatto anche l'Amministrazione, ci uniamo un forte abbraccio a.
Speaker : spk1
Alla famiglia.
Speaker : spk5
Storica di questo, di questo nostro amatissimo comune.
E faremo di somme una una preghiera per lui.
Speaker : spk1
È.
Speaker : spk5
Sicuramente come tanti che sono cresciuti qualora lo ricorderanno sempre in piazza sempre in centro sempre anche lui innamorato di questo Paese dove ha ricoperto da tante attività e tanto ha fatto davvero la storia come, come pochi altri,
Speaker : spk1
Dunque un intervento approfitto che c'è.
Speaker : spk5
L'Amministrazione lo lo faccio io prima di passare ai tre punti all'ordine del giorno. Non è una non è una segnalazione, perché sicuramente la l'Amministrazione ne è a conoscenza, non è neanche una, come dire, una una lamentela, perché no, non vuole essere questo semplicemente davvero.
Speaker : spk1
Lo dico con grande.
Speaker : spk5
Cortesia di attenzionare questa problematica al più presto con ciò che possano esserci, come dire sempre insidie problemi, però mi riferisco a ad una zona, probabilmente, anzi sicuramente una delle zone dove transitano quotidianamente più mezzi, autovetture e quant'altro del Paese che è il pezzettino di via Umberto, che.
Ad inizio gennaio quindi comunque andiamo verso i tre mesi fa, è stato asfaltato perché l'asfalto, insomma, era in condizioni, è stato ben asfaltato. Ecco, non sono state contestualmente. non è stata apposta la segnaletica orizzontale, quindi le strisce pedonali, essendo un punto, ecco, questa è la mia.
Preghiera di attenzionarlo nel più breve tempo possibile, un punto, un attimino sensibile, poiché per la.
Per il modo in disciplinato in cui tanti, nonostante una strada stretta, passano da lì incuranti di tutto quello che può essere.
Sono, ho assistito anche come occhio, a volte diventa un pochino perico, anzi diventa molto pericoloso attraversare spesso mamme con bambini e ripeto per l'inciviltà e la la poca attenzione degli automobilisti.
Diventa senza le strisce pedonali momento di di pericolosità, tutto qui grazie.
Prego, Sindaco.
Speaker : spk3
Presidente, grazie, la segnalazione è arrivata anche da alcuni cittadini e qui abbiamo spiegato.
Il problema di quel tratto come questa strada che vediamo qui la via Marletta, perché nella stessa nei due giorni furono ascoltati, questo è stato un residuo di finanziamento che avremmo perso e per evitare di perderlo entro il 30 gennaio, abbiamo subito fatto rifare totalmente questi due tratti di Stato, la via Morretta già per un oltre il 50% perché trafficato molto dei nostri, sia dall'asilo nido e della scuola media che ha circa 900 alunni, il invece rifacimento della segnaletica stradale,
Non entra in quel finanziamento, di conseguenza sarà fatto appena avremo, il bilancio tra qualche settimana sarà portato alla vostra attenzione e, successivamente al bilancio, come sempre capita, partono tutti i lavori. Per esempio, in questo momento stiamo facendo un forte taglio delle alberature nelle varie piazze, compreso Piazza del cimitero, e questi sono sempre residue che siamo riusciti ad avere e che stiamo spendendo per evitare di perderli. Semplicemente questo che bisogna avere una qualche settimana di pazienza e completeremo anche la segnaletica di via Marletta e di di quel tratto di via Umberto, grazie per la segnalazione.
Speaker : spk1
Grazie sì, quando comprendessero consapevole.
Speaker : spk5
Che sicuramente ne eravate a conoscenza del punto un po' così.
Speaker : spk1
Un po' più pericolosa. Dunque sì,
Speaker : spk5
No, infatti no detto,
Speaker : spk1
Non voleva neanche.
Speaker : spk5
Essere una critica o detestato ben.
Speaker : spk1
Asfaltato,
Speaker : spk5
Non era.
Speaker : spk1
Non era questo, ma.
Speaker : spk5
La strada.
Speaker : spk1
È quella che dunque passiamo alla al primo punto all'ordine del giorno vedo che c'è il.
Speaker : spk5
Dottore Scordia.
Speaker : spk1
Che.
Speaker : spk5
Può accomodarsi per.
Speaker : spk1
Illustrare i punti. Il primo punto è la sentenza della Commissione Tributaria Regionale per la Sicilia numero 1.654 barra 2022 riconoscimento di debito fuori bilancio in favore degli eredi di Calvagna Arcidiacono Maria.
Speaker : spk5
Giovanna prego, dottore Scordia,
Speaker : spk4
Sì, buonasera, Presidente, Presidente, buonasera Consiglieri, allora.
È una sentenza, appunto, della Commissione tributaria regionale che fa riferimento ad un ricorso relativo al calcolo dell'ICI anno 2006.
Effettuato dalla signora Galvagno,
In pratica, a seguito appunto, di questo ricorso alla commissione emesso questa sentenza che in pratica ha condannato il Comune al pagamento delle delle spese processuali.
In pratica il ricorso non è stato totalmente accolto, infatti ho messo, è stato accolto parzialmente, in quanto la Commissione anche rideterminato il valore del terreno con riguardo, appunto, al calcolo dell'ICI del all'anno 2006, però, come ripeto in ogni caso ha condannato il Comune al pagamento delle spese processuali dei due gradi di giudizio che ammontano a 3.000 euro cadauno quindi per un totale.
Speaker : spk1
Di.
Speaker : spk4
Di complessivi 6.000 euro in pratica in più, ecco un'altra cosa che, voglio aggiungere che purtroppo la la signora la ricorrente è deceduta e quindi io diciamo, ho dovuto chiedere anche alla.
Agli eredi di avere appunto notizie innanzitutto del tutti gli eredi e in più poi a sua volta gli eredi hanno diciamo delegato un atto appunto formale, una del uno di essi per ricevere appunto la somma che è stata stabilita in sentenza dal Tribunale.
Speaker : spk5
Grazie, prego scordino, se ci sono domande dei.
Speaker : spk1
Colleghi Consiglieri, io dico che in data 13 del mese di marzo è stata anche sono stati tutti e tre i punti affrontati nella seduta della Commissione finanze, dove leggo erano presenti il Presidente della Commissione, Consigliere Militello, Consigliere Rosano il Consigliere trovano ed ho trovato.
Dove pochi minuti, insomma dopo si è riunita anche la Consigliere. La Farina è per tutti e tre i punti, quindi lo leggo lo do per letto. Per ogni punto.
La Commissione ha espresso parere favorevole.
Pertanto, se non ci sono domande in merito, passerei alla votazione.
Dunque, chi è favorevole per alzata di mano, l'approvazione del primo punto.
Speaker : spk5
All'ordine del giorno.
Siamo in votazione, lo lo.
Speaker : spk1
Lo faremo dopo,
Speaker : spk5
Grazie chi è favorevole.
Speaker : spk1
Per alzata di mano?
Speaker : spk5
1 2 3 4.
Speaker : spk3
5 6 favorevoli chi si astiene?
Rapisarda, nessuno contrario.
Nel contempo, andiamo anche a votare l'immediata esecutività del punto chi è favorevole, sempre per alzata di mano.
Chi si astiene?
Nessuno contrario stesso risultato della prima votazione.
La delibera dunque immediatamente esecutiva.
Prima di passare al secondo punto all'ordine del giorno c'era il Consigliere Militello, che aveva chiesto la parola e il dottore Scordia, non so se voleva completare o le ridarò la parola per il secondo punto, prego, Consigliere militare,
Speaker : spk2
Volevo semplicemente come intanto buonasera a tutti, volevo semplicemente commentare quello che era stata il parere favole deliberato perché, come ben sappiamo le sentenze non si discutono nel momento in poi sono esecutive per quello è da questo motivando pubblicamente il perché del parere favorevole della commissione di cui sopra,
Vero è anche al contempo, però, un'altra, un'altra ipotesi che, divulgando così perlustra vivamente tra i consiglieri e avevamo discusso anche con il dottore Scordia.
Sull'ottica e sulla scorta di quello che già stanno facendo altri Comuni di cui abbiamo già abbondantemente discusso e che qui è bene semplicemente sottolineare e nient'altro che quello e la valorizzazione del precontenzioso. Mi riferisco al Comune di cereali piuttosto che oppure di San Gregorio, eccetera, che già quasi fa che il dottore Scordia, ovviamente,
Prettamente conoscente consapevole e a cui gli si dà atto per quello che è il buon lavoro svolto, ma al contempo, se si riuscisse, questo era semplicemente in appunto chiosa a valorizzare. Sottolineare questo strumento del precontenzioso si eviterebbe.
A beneficio.
Non solo dell'Amministrazione della Giunta del bilancio e quindi della collettività dei cittadini. Tutti di evitare le spese legali che purtroppo, ahimè, sono dovute sulla scorta di un titolo valido, quale può essere appunto la sentenza, eccetera onde evitare e questa è una cosa che gli altri Comuni già stanno e così come noi, ebbene, forse.
Incentivarla, valorizzarla anche perché queste di cui sopra del Commissario, tornando nel merito di quelle che sono le 3 proposte che sono appunto quello che abbiamo visto con gli affari generali, eccetera, sono, non lo dovrei dire l'avvocato ma invece lo dico proprio nel per per a essere proprie opere per l'interesse del della collettività.
Sono delle ovviamente delle sentenze di relativo conto a e b sono degli importi importanti, ma non tanto quanto altre che possibilmente possono arrivare, eccetera, e onde evitare quindi a nocumento, a spese ulteriore, a gravare sul bilancio problematiche di.
Di onorari importantissimi. E parliamo di centinaia di migliaia di euro e parliamo di di poca roba. Sì, ci potrebbe presidente.
Speaker : spk1
Di questo.
Speaker : spk2
Infatti ne discutevamo precedentemente gestire prima di arrivare e in questa fase, semplicemente questo volevo attenzionarlo pubblicamente e sottolinearlo in tal senso il dottor Scordia già so che sta valutando le cosiddette alterna di distruggere Solution di cui sopra, di cui abbiamo Bond abbondantemente già discusso e so la negoziazione piuttosto che la mediazione che così si evita di arrivare al contenzioso. Questo è quanto non mi dilungo oltre, e sappiamo benissimo di cosa stiamo trattando grazie.
Speaker : spk3
Sì, grazie consigliere, consigliere, avvocato Militello, dottore Scordia,
Secondo punto, intanto lo leggo poi passo la parola a lei. Sentenza della Commissione Tributaria tributaria regionale della Sicilia numero 8 7 4 3, barra 13 barra, 21 riconoscimento di debito fuori bilancio in favore di Alessi, Emidia, detto del parere favorevole della Commissione, dove.
Sono stati esaminati nella stessa seduta. Come dicevo tutti e tre i punti, gli stessi hanno presentato il parere favorevole per quanto di competenza nel medesimo modo da parte anche del Colle, il nostro Collegio dei Revisori dei Conti, il dottore Scordia, prego.
Speaker : spk1
Sì, grazie Presidente, allora innanzitutto.
Speaker : spk2
Volevo appunto.
Speaker : spk1
Rispondere al Consigliere dicendo che bisogna fare una distinzione, noi attualmente.
Speaker : spk2
È previsto appunto dalla.
Speaker : spk1
Per.
Speaker : spk2
Legge.
Speaker : spk1
Che qualsiasi contenzioso.
Che arriva al giudice, in ogni caso il giudice tenta, tramite l'istituto della negoziazione assistita, di addivenire ad un accordo tra le parti,
Questo è un caso, ma noi.
Cerchiamo di addirittura prevenire questo da quando appunto io lo debbo riconoscere l'Amministrazione attuale del Sindaco Rubino noi abbiamo sempre cercato io dico sempre, diciamo anch'io, sono ex avvocato, ci siamo quindi andrei contro gli interessi di tutti, però dico sempre e lo spiego per quale motivo la transazione in ogni caso e utile per per l'amministrazione, io mi metto sempre lo sa il Sindaco Rubino dall'altra parte del cittadino del dell'utente, allora con la transazione noi abbiamo in ogni caso un abbreviamo i tempi,
Abbiamo un risparmio sia delle spese legali perché in ogni caso, noi dobbiamo nominare sempre un legale quando riceviamo un atto di citazione, un ricorso, qualsiasi cosa, dobbiamo necessariamente nominare un avvocato e quindi, chiaramente, dobbiamo impegnare una spesa e tutto il resto, però, se noi contemporaneamente tentiamo una transazione in ogni caso l'avvocato avrà, diciamo, un un compito limitato, perché non dovrà chiaramente seguirci per tutto l'iter 2. Noi abbiamo sicuramente un risparmio rispetto a quella che la richiesta iniziale 3, cosa importante, evitiamo le la condanna che quasi sempre avviene delle spese.
Bene che vada, abbiamo una compensazione, quindi, in ogni caso, dobbiamo pagare le spese del nostro avvocato, ma non solo nel caso in cui dovessimo avere una sentenza di condanna. Dobbiamo anche aggiungere le spese di registrazione della sentenza che scaturiscono da un conteggio del valore della causa e quindi, in alcuni casi possono essere anche non non indifferenti. Ecco quindi sicuramente io ho sempre sostenuto che per l'Amministrazione, così come potrebbe essere per il il cittadino conveniente addivenire, non so, ove possibile è chiaro se siamo molto distanti è chiaro, ma il tentativo secondo me va sempre perseguito. Poi, possibilmente sarà anche il giudice che infatti in alcuni casi noi ci interrompiamo perché il giudice che dispone con un'ordinanza alle parti in dagli avvocati, di andare presso un organismo di mediazione per tentare un accordo, però in quel caso lo voglio spiegare noi dobbiamo andare a pagare delle ulteriori spese, perché l'organismo di mediazione che è gestito normalmente da avvocati ha sempre un costo, quindi non è a costo zero. Se noi riusciamo a prevenire questo e a fare già a monte una transazione, diciamo risparmiamo ulteriori spese.
Detto ciò,
Detto ciò, per quanto riguarda invece la sentenza della Commissione tributaria, stiamo parlando del debito fuori bilancio degli eredi Galvagno. Anche in questo caso.
Questa sentenza riguarda sempre imposta anno 2006 e.
In pratica il Comune in questo caso.
Ha ricalcolato il valore del terreno sottoposto a un tool, l'imposta ICI 2000 anno 2006 e il il giudice ha sempre condannato esclusivamente il pagamento delle spese processuali. In questo caso, siccome c'era la distrazione delle spese in favore del del legale e quindi.
Speaker : spk2
Il l'importo del delle.
Speaker : spk1
Spese, appunto e.
Va andrà a favore appunto dell'avvocato e non e non dalla parte, ma sempre sulla base di una condanna alle spese da parte del del tribunale,
Allora, in questo caso è esattamente di.
726 729 e 56 i presenti, perché in questo caso il regime forfettario.
La condanna era di, se non ricordo male, di 500 più appunto spese IVA ove e cassa aria, ma 729,
Speaker : spk3
Grazie anche qua, se non ci sono interventi dei colleghi Consiglieri, passerei a mettere in votazione il secondo punto all'ordine del giorno,
Dunque per alzata di mano, chi è favorevole?
Chi si astiene?
Nessuno contrario.
Anche qua procediamo alla votazione dell'immediata esecutività, chi è favorevole?
Chi si astiene,
Nessuno contrario.
Medesima votazione.
Dunque passiamo al terzo punto, all'ordine del giorno che ne do lettura, la sentenza del Tribunale di Catania Sezione Lavoro numero 1 7 6 del 2023 riconoscimento di debito fuori bilancio in favore di Scuderi, Paolo è stato già detto anche questo esaminato dalla Commissione con parere favorevole, anche questo corredato del parere, per quanto di competenza da parte del Collegio dei revisori dei conti favorevole per cui dottore Scordia, la richiamo per esporre il terzo punto. Grazie.
Speaker : spk1
Sì. Allora anche in questo caso è un riconoscimento debito fuori bilancio a favore nostro ex dipendente. Il Geometra Paolo Scuderi.
Allora qui c'è una situazione leggermente diversa. In pratica, come dicevo prima, noi, a seguito del ricorso che è stato proposto dal geometra Paolo Scuderi per allora era un inizialmente fu assunto con un contratto particolare a tempo determinato, e quindi lui chiedeva una,
Diciamo corresponsione, di in differenze retributive e contributive. A seguito di questo ricorso noi abbiamo tentato una transazione. Questa transazione è andata in porto, ossia noi, rispetto alla richiesta iniziale, abbiamo, diciamo, riconosciuto al Geometra Paolo Scuderi, una somma omnicomprensiva, lo specifico di 5.200 euro,
Per noi la somma omnicomprensiva. Noi siamo un ente pubblico. significa che diciamo tombale. Ecco, quindi comprende anche le eventuali spese legali e se ci sono ulteriori oneri, quindi per noi questa somma di 5.200 euro comprendeva tutto.
La controparte. Pur attenzione, avendo firmato sottoscritto la transazione, ha inteso diversamente per loro. Questa era un importo netto non lordo e quindi hanno chiesto una differenza. io ho risposto che questo non era possibile. Noi abbiamo fatto una transazione, abbiamo fatto un accordo sulla base di questo firmata, era abbastanza chiaro addirittura al Geometra Paolo Scuderi aveva due legali, hanno sottoscritto in ha detto, io non posso fare altro al che loro hanno ritenuto che questa transazione non era non dico valida, ma non era conclusa, non era regolare e quindi hanno continuato, diciamo, nell'azione nei nostri confronti,
Il giudice,
In pratica ha condannato il Comune, pur avendo riconosciuto la transazione che è stata fatta, in quanto.
In pratica i legali del dei SIN del signor Scuderi Geometra Scuderi hanno affermato che le somme che sono state corrisposte in due tranche diverse sono arrivate un paio di giorni dopo rispetto a quanto era stato indicato nella transazione. Ma ribadisco, come ho detto in sede di Commissione, che questo non è avvenuto. Le.
Le liquidazioni sono stati fatti nei tempi irregolari. Purtroppo era chiaramente stiamo parlando del mese di dicembre, quindi fine anno in più. La tesoreria.
Chiaramente noi sappiamo che vi è un periodo in cui viene chiusa e quindi poi riprende dal metà di gennaio circa, quindi sono arrivate solo per questo motivo qualche giorno dopo. Sulla base di questo e concludo, il giudice ha ritenuto che la transazione non si fosse perfezionata e quindi ha ritenuto di dover condannare il Comune per una differenza. Sono circa 3.000 euro da corrispondere al geometra. Lo scudetto. Questo è un po'.
Speaker : spk3
Alberto De Rosa, dico al microfono.
A due domande prego, tanto aveva finito di esporre dottore Scordino, prego, già ne.
Speaker : spk2
Avevamo parlato anche in Commissione, dico però questo ritardo ci sta costando 3.000 euro alla fine no e un ritardo dell'ente.
Speaker : spk1
Si torna ripeto, allora l'est voglio essere incoraggiata,
Speaker : spk2
Erogato, che di questo ci può servire come esperienza per la prevenzione di cui poco fa parlavamo per cercare di così se abbiamo delle scadenze a dicembre, un mese particolare,
Speaker : spk1
Immemore. Memore di questo cercherò di però ripeto, siccome c'era un procedimento in corso, diamo dei tempi molto stretti, quindi per questo anche le date di corresponsione di queste somme sono state, diciamo, messe così a breve. Speravo speravo che di riuscirci purtroppo sono arrivato, ma voglio dire questo è stato un escamotage che hanno utilizzato gli avvocati, ma in realtà l'avrebbero chiusa. Se non avessimo pagato anche queste differenze che loro richiedevano, alla fine ci sono riusciti.
Speaker : spk3
Dunque facciamo ordine.
Aspetti microfono le do subito la parola e a questo punto il dottore Scordia risposto consigliere Rosano, a.
Prego, Sindaco.
Speaker : spk4
Grazie Presidente,
Purtroppo bisogna ben conoscere quello che la struttura del.
Dell'ufficio, del giudice del lavoro, che danno a priori e lo dico con estrema chiarezza da Sindaco già torto a quelle che sono le aziende OSS e soprattutto i gli enti pubblici danno ragione sempre ed egualmente al.
Al datore al dottor non al datore di lavoro ma al lavoratore di conseguenza la sua espressione Consigliere Rosano i dire perché abbiamo ritardato, io non voglio difendere gli uffici perché sono gli uffici che se ne occupa un certo l'Amministrazione oggetto del Consiglio comunale, però non non che non voglio che si trasformi in qualcosa contro i nostri uffici perché, come ha detto bene il dottore Scordia purtroppo all'Ufficio del Lavoro e vi prego di parlarne con qualsiasi avvocato il datore di lavoro ha sempre che per la maggiore pende e devo dire che per l'amo molto spesso hanno ragione prende sempre sul lavoratore sempre ed esclusivamente sul lavoratore, di conseguenza, due giorni di ritardo.
E infatti ieri io ad un avvocato nella mia stanza che mi ha portato il dottore Scordia, ve l'ho detto voglio essere sentito perché i comuni, perché sono comuni, devono per forza pagare i Comuni, hanno diritto perché sono soldi pubblici di potersi difendere, non essere sempre soccombenti perché 2 3 giorni quattro giorni di ritardo nel pagamento,
Mi sembra esagerato,
Dopo che è stato accontentato e soddisfatto il lavoratore, poi ci possiamo fare le gare che vogliamo purtroppo domanda, giudice, quello che decide il Giudice, noi dobbiamo essere giustamente per diritto,
Per rispondenza all'istruzione che siamo nei confronti del giudice che è più alto di noi dire sissignore, paghiamo e e pace.
Ma di questi debiti alla fine chiederò la parola purtroppo di questi debiti fuori bilancio questo Comune,
Ne è fortemente caricato questo tutti i debiti che né altri signori ereditiamo e che, man mano che arrivano le sentenze, le sentenze arrivano dopo almeno otto sette, 10 anni arrivano, arrivano, arrivano, questi sono tutti soldi, dobbiamo togliere dal paniere.
Dice poi arriva il cittadino, ci chiede sindaco, ma perché non mi taglia l'albero e io devo avere i soldi per tagliare l'albero e da dove li prende questi soldi, quante volte col Segretario generale, con gli amministratori, con l'Ufficio Finanze mi ritrovo.
A non avere i soldi considerato che noi quest'anno lo vedrete adesso nel breve bilancio che arriverà tra qualche settimana tra qualche giorno o tra qualche settimana scusate, c'è l'altro milione e 600.000 euro,
E arriviamo a 9 milioni di euro di debiti, che questa Amministrazione non ha fatto.
Tutta ereditata dal passato.
Che blocca.
In cessa e soprattutto ipoteca il futuro delle nuove generazioni, grazie.
Speaker : spk2
No, volevo dire però solamente che quasi considero sa.
Speaker : spk3
Prego ragazzi.
Speaker : spk2
Che questi 3.000 euro però non li abbiamo ereditati giusto.
Ah, dico, non c'entra con i debiti enormi.
Speaker : spk3
Io vorrei che il Sindaco al microfono grazie.
Speaker : spk2
Non è che abbiamo trovato anche c'è stata una transazione, la transizione.
Speaker : spk4
Digitale, il giorno discutere se non è stato mai in questo periodo della nostra amministrazione è ragionevole e perciò sono eredi solo per me debiti ereditati,
Cioè se l'Amministrazione passavano scusi scusi se l'Amministrazione passata avesse assolto alle richieste del Geometra Scuderi, non ci sarà lui, non saremmo d'accordo,
Speaker : spk2
Parlando io di questo ritardo, di che ci è costato di primo livello e non delle somme che abbiamo ereditato. Sicuramente, dunque,
Speaker : spk4
In realtà sempre meno stiamo pagando rispetto alla loro richiesta iniziale, quando andiamo a transazione a fare un, a transigere quel debito,
Speaker : spk2
Ma in questo caso non è andata a buon fine. Sindaco era andato a buon.
Speaker : spk4
Fine perché il giudice unico giudice come fa a dire e io ti.
Speaker : spk2
Dico lei può dire solamente si è così.
Speaker : spk4
Per forza esclusivamente inevitabilmente, è sempre un debito ereditato, perché giù il geometra.
Come si chiama Scuderi, era geometra e quando noi non c'eravamo in ragione dei tempi, della buonanima del nostro geometra Alberti,
Speaker : spk3
Fatto sta che di questa sentenza, come tutti chiedo scusa, è chiaro che aspetti aspetti tutte le scorie stavo parlando può spendere anche il microfono, grazie.
Ne ne dobbiamo prendere atto delle sentenze del.
Speaker : spk1
TAR, è chiaramente per quello là il Consiglio comunale, come dire, sentiamo sempre grande dispiacere su sui debiti fuori bilancio, su quelli che ci sono, che ci sono stati e che, ahimè, purtroppo ci saranno. È chiaro che i fatti sono stati esposti, ho capito il punto di vista della consigliera Rosano sindaco ha risposto solo dal punto di vista che il geometra Scuderi nascono. Ecco quello poi il punto, cercare di evitare, ma poi sappiamo bene che quando si entra nelle cause nelle sentenze, ben poco possiamo fare dottore Scordia. Voleva concludere brevemente la proposta in votazione.
Speaker : spk2
Per quanto riguardava il ritardo, noi abbiamo fatto tantissime transazioni, non sempre siamo riusciti a rispettare i tempi, non abbiamo mai avuto da parte di un giudice mai avuto, perché chiaramente stiamo parlando di pubblica amministrazione e si sa che due, tre, quattro giorni, non succede invece soltanto in questo caso debbo dire soltanto su diverse diverse transazioni il giudice ha fatto questo rilievo. Soltanto questo.
Speaker : spk1
Dei diversi che è stato tutto chiaro, ma tante.
Ci troviamo qua a doverlo.
Discutere a doverlo votare.
E dunque, non essendoci, credo, altri interventi, mettiamo in votazione il terzo punto sentenze del Tribunale di Catania, sezione di lavoro 1 7 6, barra 2023. Chi è favorevole alzi, la mano,
Chi si astiene. sì, esatto, nessuno contrario.
Allo stesso modo delle due precedenti proposte, votiamo l'immediata esecutività, chi è favorevole?
Chi si astiene?
Do la stessa votazione.
Dunque anche il terzo punto viene approvato e ne viene approvata l'immediata esecutività, e ringrazio tutto il Consiglio comunale, come sempre, per la puntualità sia in Commissione sia oggi venire a ad assumersi la responsabilità di votare questi punti.
Grazie e buona serata la seduta è tolta.
