Buonasera a tutti e chiedo al Segretario di procedere con l' appello.
Agli assenti Zoboli Barbieri Lucchini Bassi Garuti.
Turi.
Ora.
Davvero Martini nega Bernardis.
Scrutatori Bernardis Bonora e Turi son problemi.
E chiederei vista anche la presenza del responsabile dell' edilizia privata che è qui in supporto se qualcuno avesse domande specifiche sui punti dell' area tecnica se ci sono dei problemi se inseriamo come primi punti 4 5 6 e 7 rispetto ai punti del bilancio se non ci sono problemi vado con questo ordine.
Ovviamente in votazione.
Bene procediamo con il punto 4 che è Approvazione schema di convenzione tra il Comune di San Giorgio di Piano e di soggetto attuatore dell' area 7 ambito consolidato a Uci Adenauer praticamente questa è un' area situata in via Montale che di cui sono stati alienati lotti da parte.
Dell' Amministrazione comunale ha fatto il bando lo scorso anno che si è concluso quest' anno e questa in questo schema di convenzione appunto è perché quest' area doveva essere soggetta doveva essere un' area convenzionata e praticamente non schema di convenzione vengano ripresi tutti quelli che erano i punti che erano stati messi dentro il bando di vendita poi non so se Valerio vuole aggiungere.
Allora.
Diciamo.
La convenzione prevista dall' articolo 23 della Rue e quindi e non è una scelta ma è un obbligo da parte dei soggetti attuatori per la realizzazione dell' area.
Quando abbiamo fatto quest' asta di vendita abbiamo richiesto la realizzazione in loco dei parcheggi pubblici e del di un piccolo tratto di strada di per far sì che anche il quarto lotto potesse avere un accesso dalla via Montale come tutti gli altri.
E completamento di quelli che sono i passi carrai i marciapiedi.
Semplicemente diciamo l' urbanizzazione che hanno già diciamo completata.
Il verde pubblico è previsto in monetizzazione.
In quanto il parco esistente nel comparto 4 era già previsto e dimensionato anche per queste per questi metri quadri di questa nuova area e.
E quindi niente la convenzione solo per regolare i rapporti fra il Comune il soggetto attuatore per la realizzazione di queste di questo completamento delle delle urbanizzazioni.
Attaccato diciamo al decoro allegato alla delibera potete potete trovare sia lo schema della convenzione.
Che è una convenzione tipo.
Quella che normalmente il Comune attua in tutti i comparti analoghi e anche una planimetria schematica di come verrà completata la zona da dove si vedono i parcheggi pubblici e si vedono i nuovi marciapiedi nuovi accessi carrai.
E tutto diciamo la fase di completamento della zona.
Il punto è stato presentato anche nella recente Commissione Urbanistica e a presenti parte del pubblico consiglieri di maggioranza e il Consigliere.
Batti Lega almeno su un momento non sono emersi grossi che cita pur essendo una convenzione essendo anche errato urbanistico è un elemento che deve.
Appunto se approvata in Consiglio comunale quindi se ci sono richieste di chiarimento altre note attendo un' indicazione.
Una cosa che quando abbiamo fatto la vendita delle aree non abbiamo appositamente venduto le aree dove dovevano essere realizzati parcheggi quindi le opere di urbanizzazione verranno realizzate direttamente su aree comunali perché sennò l' avrebbero dovuto acquisire per poi ricevere eccetera e quindi successivamente a questa delibera di Consiglio della programma schema di convenzione la Giunta comunale approverà.
Diciamo il le opere sul sulle aree già di nostra proprietà.
Sì grazie buonasera e io volevo solo un chiarimento riguardante ciò che non essendo non avendo potuto partecipare alla Commissione ciò che mi è insomma così è stato riferito in una discussione dove questa approvazione.
Sarebbe collegata ad una normativa regionale.
Se non sbaglio.
No che questa.
Convenzione.
Sarebbe.
Collegata ad una normativa regionale.
Che dovrebbe entrare in vigore a settembre se ho ben capito no ma era solo perché forse avrei coach ho capito male e che invece si tende ad anticipare ecco.
Tutte le richieste nel mese.
Di settembre.
Le delibere e le convenzioni di scomputo quelle rimangono ugualmente dopo non.
Non non mi riferivo a un ragionamento legato al risparmio del suolo no cioè l' impressione è che questa sia una sorta di anticipazione rapida per evitare che appunto si possa pagare più oneri no dopo il 30 settembre e non ottemperando a questo fatto chiamiamolo etico di risparmio del suolo questo è l' altro qua non rientra proprio nella legge la legge la legge urbanistica quella.
Che parla di risparmio del suolo è in vigore dalla fine del Duemila di 17 17 4 dicembre 2017 e.
Diciamo tratta dal risparmio delle modalità dei suoli nei nuovi strumenti urbanistici ma non in quelli non quelli quindi né quello che sarà il famoso PUC Piano Urbanistico comunale che che generale che arriverà entro il 2021 quindi quando faremo quel piano ci sarà la modalità del risparmio dei suoli.
Bene.
Grazie.
Ha trovato questo è uno strumento che è immediatamente eseguibile non rientra neanche nel.
Come se fosse un elemento in piano regolatore cioè è praticamente nel Rwe che quindi non ha neanche quello strumento che era il PS cioè il POC o altra cosa cioè questo è proprio a prescindere.
Se non ci sono altri metterei in votazione il punto 4.
Favorevoli.
8 contrari.
2 astenuti 2.
Mette in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli.
Contrari 2 astenuti 2.
2 4 5 6.
Passo al punto 5 quindi in questo momento il punto 2 adozione Piano Urbanistico attuativo cui relativo al subambito 6.1 del capoluogo in variante al piano al piano operativo comunale e praticamente è come vi ricordate all' interno del del Post sono state approvate una serie di.
Di interventi e mentre il praticamente il alcuni erano già stati definiti e in questo caso la il soggetto del del del comparto 6.1 avendo modificato e diciamo la perimetrazione perché praticamente quello che sta facendo sta chiedendo di inserire l' area di laminazione al di fuori del comparto ma all' interno dell' area adiacente sempre in piazza C senza inserire su aumenti edificatorio e quant' altro quindi esso è semplicemente un' estensione di perimetro di rispetto a quello che era quello che era stato presentato all' interno del Po quindi il retino si espande un po' il soggetto anticiperà tra l' altro è la parte di verde anche.
Di questo di questo lotto cedendolo fin da subito comunque secondo quello che è presente in convenzione quindi non si hanno aumento di superficie edificatoria ma semplicemente viene aggiunta una parte di terreno di laminazione e area verde.
Può essere Valerio.
Chiarimento tecnico che normalmente i PUA cioè i piani gli ex Piani particolareggiati.
Vengono se sono conformi al POC vengono adottati e messi in deposito con una delibera di Giunta comunale solo in questo caso c'è l' adozione di una delibera di Consiglio comunale perché è un' adozione di un PUA in variante al POC la variante al POC che è semplicemente la riperimetrazione del comparto con l' inserimento delle aree di laminazione senza alterare quelle che sono le quantità edificatorie che quindi anticipa semplicemente una zona più ampia per eseguire la laminazione.
Perché questa scelta perché lì c'è già un macello esistente e i soggetti attuatori hanno ritenuto più funzionale utilizzare quello già esistente piuttosto che andare a creare un altro la zona di.
Diciamo di depressione di fianco a un macello che non era insomma.
È stato ritenuto più funzionale appunto utilizzare quello che già c' era.
Quindi il passaggio in Consiglio comunale è legato al fatto che c'è una modifica anche al POC se no diciamo l' adozione di di questi di questi PUA non normalmente non passa per il Consiglio.
È stato approvato.
Sono interventi parole ai Consiglieri.
Se posso fare un' osservazione.
Anche qui diciamo non essendo presente però ci sono stati segnalati in questo ambito.
Una serie di interventi di taglio alberi eccetera e che non sappiamo come eventualmente siano stati gestiti dall' Amministrazione anche perché sappiamo no che è capitato a me personalmente.
Al.
Al taglio di un albero e bisognava sostituirlo con un albero io non so se questo è un aspetto solo legato proprio al centro urbano o anche.
In un' area un po' più.
Ampia e volevamo solo sapere se effettivamente era stato preso qualche provvedimento e se i due aspetti erano collegati vale a dire taglio e nuova.
Tale impostazione.
Magari.
Una specifica migliore la potrebbe dare il mio collega del Servizio Ambiente però i proprietari del del di questo macero che sono sempre i soggetti attuatori del comparto 6.1 hanno.
Tagliato gli alberi e fatto pulizia nel macero e senza le previa autorizzazione e quindi sono stati per questo sanzionati e quindi hanno diciamo ottemperato alle multe del caso e ovviamente a ogni albero tagliato ci vuole un albero di piantumato e della cosa che faranno nell' ambito dell' attuazione di questo subambito 6.1 avendolo messo in anticipazione all' interno del comparto se questa cosa non fosse stata scelta avrebbero dovuto farlo comunque separatamente dal dall' autorizzazione potevano già anche piantarli infatti adesso stanno aspettando perché.
Diciamo aspettano l' approvazione di questo progetto che sostanzialmente avrà dopo l' adozione circa 5 6 mesi di vita e quindi dopo li vedremo il macero risistemato e l' ha ceduta anticipatamente.
A parco pubblico insomma con all' interno la zona di laminazione poi per il discorso più specifico di quant' è la sanzione come è stata applicata eccetera che l' ufficio preposto potete avere tutte le indicazioni la statua è stata eseguita che ha avuto risposta la do alla successiva domanda perfetto grazie.
Sì per quello che so c'è stato un' incomprensione fra tra i proprietari e i soggetti che anelare nel senso che questi siano andati disponibili dalla pulizia poi il proprietario e da quello che ha capito e invece pensavano di essere autorizzati a fare quello che hanno fatto da quello che ho visto anche dagli uffici sono stati sanzionati cioè oltre la sanzione che è quello che un po' chiedeva il il con il Consigliere Bonora che è quello anche di ripiantumazione ma non è solo la repentina rima ripiantumazione in luoghi dove può definire la possono essere richieste amministrazioni comunali dove andarli a piantare ma c'è anche una sanzione monetaria.
Ci sono altre osservazioni.
Se non vi sono altre osservazioni metto in votazione il punto 5 favorevoli.
Contrari.
4 astenuti nessuno.
Metto.
In votazione l' immediata eseguibilità favorevoli.
Contrari 4 astenuti nessuno.
Il punto successivo adozione variante numero 3 al Piano strutturale comunale ai sensi dell' articolo.
32 bis legge regionale 20 del 2000.
Praticamente questa questa variante la cosa come è stato spiegato anche in Commissione proprio per i temi che tratta e rientra in una cosiddetta variante semplificata infatti all' articolo 32 bis corrispondono proprio queste varianti diciamo semplici.
Da per per come sono strutturate la variante tratta quattro argomenti praticamente in uno era praticamente un un' attività di un' area umida che faceva produzione e vendita di cioè di pesci che ha chiuso le vasche e quindi oggi torna ad essere.
Riclassificata come.
Area agricola essendo stata riportato il terreno e quindi ha chiuso proprio l' attività l' argomento numero 2 è.
Praticamente una piccolissima area che fa parte di un' azienda agricola in Comune di Castello d' Argile il cui confine al di là del canale e rientra in territorio di San Giorgio per cui è stato richiesto di classificare con lo stesso tipologia di retino anche l' area sia dell' azienda agricola che quel cioè che poi non è una è una azienda extra agricola anche dalla parte successiva del canale quindi in proprietà di San Giorgio in sul Comune di San Giorgio di Piano naturalmente la cosa che è stata richiesta è stata quella che comunque non abbia nessuna capacità edificatoria quindi è solamente uniformare praticamente tutta tutto il suolo con la stessa tipologia di retinatura senza dare alcun indice aggiuntivo di.
Per edificabilità e l' argomento numero 3 è una.
Sì.
Convinto che una volta praticamente una modifica solo normativa.
Esiste un ambito classificato con la lettera D che si trova collocato all' interno dei dell' ambito 3 che l' ambito te è diviso in tre subambiti il 3.1 3.2 3.3 sapete bene il 3.1 che è di un villaggio che ha già ultimato il 3.2 è in pochi e il 3.3.
Diciamo potenzialmente eseguibile con gli accordi operativi cosa diceva la norma diceva che questo ambito di doveva essere attuato in concerto con gli altri con gli altri ambiti essendo molto piccolo ed essendo concentrato in quell' ambito con tutto l' Alto Lambro che ha creato questa cosa non ha più senso di esistere perché gli altri due sono praticamente già stati progettati realizzati e quindi lui ovviamente arriva per ultima non ha bisogno di concertare niente coloro che dovevano semplicemente nel caso in cui voglio fare un accordo operativo adeguare a quello che è già stato realizzato quindi è semplicemente l' eliminazione nella norma di di questo discorso di collegandolo cioè quello che non doveva accadere che aveva previsto l' urbanistica che dà l' ambito di partisse da solo isolato senza che.
Ci fosse non avesse il contesto già edificato.
E l' argomento 4 è molto semplice è una.
Casa colonica ex casa colonica che è sempre stata una magazzino di zucchero in via Austria ola questa attività extra agricola è sempre stata classificata nei vari piani regolatori poi a un certo punto è stata dismessa e quindi viene anche qui tolta la retinatura che co a consentiva questa zona produttiva questa attività produttiva nell' ambito agricolo e quindi torna a diventare una casa colonica con le stesse potenzialità delle case analoghe con le stesse caratteristiche che sono il recupero abitativo e recupero per uffici per quello che quel territorio in quella zona consente.
Mi sta antipatico.
Quindi sostanzialmente queste questa variante in sé è una variante semplicemente di andare di risistemazione di tante piccole cose che ci sono nel territorio dove la normativa non.
È uguale più adeguata.
Quindi non ha non ha un incremento di capacità edificatoria da non ha nulla di proprio per questo è una variante pesa circa il 32 bis che la soggetta alla procedura più rapida fra virgolette perché.
Come come le normali variante 2.
Anche questa è stata vista in Commissione però se ci sono delle domande.
C'è come per le altre c'è Valerio anche presente prego.
Consigliere Mingardo no io solamente per dire che una dei quattro punti è strettamente legato a motivi di parentela della mia famiglia quindi io non partecipo al voto e come si usa in questi casi esco.
Ecco invece io posso se posso chiedere una cosa dov' è quest' area dove c' erano i pesci.
Nella.
Un territorio che ha in confine con San Pietro in Casale a sud della via San Benedetto cioè se uno guarda al territorio San Giorgio di Piano che è un triangolo di territorio che ha su San Benedetto e ed è però raggiungibile da dalla frazione di di di di via Gozzano ed è sotto il territorio di San Giorgio e di nel 1980 credo questi signori scavavano semplicemente della della terra creando degli argini fecero dei laghetti di allevamento di pesci rossi.
Bene grazie.
Se non ci sono altri metto in votazione il punto dell' adozione variante numero 3 al PSC favorevoli.
8 contrari 2 astenuti 1 metto in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli.
8 contrari 2 astenuto 1.
E il punto successivo che è adozione variante a WWE 9.19 in adeguamento alla variante al PSC praticamente come si spiegava anche in Commissione tutto quello che fa parte della variante al PSC naturalmente alle sue ricadute su e quindi è la traslazione normativa di quello che è stato detto prima sul sullo strumento urbanistico che a Roma.
Analoga.
Se ci sono osservazioni no.
Metto in votazione il punto 7 la variante Aura favorevoli.
8 contrari 2 astenuti 1.
È uguale.
Perché c'è la è ribaltamento del PSC su due.
Metto in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli.
8 contrari 2 astenuto 1.
Riprendiamo il Consiglio ringrazio il geometra Bernardini.
Ciao.
Buon proseguimento.
Approvazione del rendiconto della gestione per l' esercizio 2018 parola all' assessore Chiusoli.
Allora sì.
Dirò due parole perché in Commissione eravamo un po' pochi e senza però tediarvi nel senso che ho spedito le slide che ho preparato quindi se ci sono dei dubbi sono a disposizione e coglierei l' occasione per rispondere alla mail che mi ha mandato il Consigliere Bungaro così chiarisco a tutti le le domande che ha fatto anche se in verità alcune cose sono relative alla variazione di bilancio quindi.
Daremo una risposta unica o prima o dopo del della variazione è una somma indifferente tanto.
Nella.
Molto brevemente nella nelle slide che ho che vi ho mandato ho voluto inserire un po' quelli che sono i punti principali di un rendiconto di bilancio e eh eh infatti le fonti fondamenta principali da cui ho preso da cui ho tratto le informazioni sono la relazione del revisore e la relazione della Giunta e un po' per anche per sé perché sono appunto i documenti che riescono a dare una visione di insieme di quello che è l' oggetto di questa delibera e molto brevemente ho inserito e quelli che sono le.
Gli andamenti le differenze tra previsione e rendiconto.
Semplicemente per dire che come è capitato anche per il bilancio 2019.
Anche nel 2018 al momento dell' approvazione del bilancio erano stati inseriti i mutui poi nel 18 anzi non come nel 19 per ora almeno.
Nel 18 sono stati poi tolti quindi quando vedete le tabelle col confronto fra previsione importi di spesa corrente tra previsione iniziale e previsione definitiva ad esempio si nota un con una consistente differenza che è dovuta appunto al reinserimento dei mutui.
Diciamo un altro elemento su cui porre l' attenzione è il tema dell' andamento del risultato di amministrazione e e che ha un ammontare complessivo di 1.019.000 euro suddiviso in parte disponibile che sono poco più di 770.000 euro parte destinata agli investimenti 107.000 euro parte vincolata se di poco più di 16.000 parte accantonata 123.000 e trovate anche l' andamento in una di queste tabelle con inserito l' andamento dell' evoluzione del risultato di amministrazione degli altri anni e nella presentazione che ha anche.
Il focus su come viene calcolato il fondo crediti di dubbia esigibilità perché la normativa dà diverse possibilità di calcolo e.
Che poi sono cose che ritrovate anche nella variazione comunque il Comune di San Giorgio utilizza una metodologia di calcolo che arriva a detti definire un importo di 110.000 euro per quelle che sono le entrate di difficile esazione quindi una quota parte delle rette e una quota parte dei tributi eccetera eccetera.
E.
Un' altra cosa che è evidenziata nella presentazione è l' importo degli oneri di urbanizzazione che sono considerate entrate di natura non ripetitiva nel 2018 l' importo degli oneri incassato è stato di 638.000 euro applicato in spesa corrente per il 42 per cento quindi 263.000 euro.
E poi non starei a tediarvi ulteriormente comunque an un' altra cosa l' andamento che viene messa in tutte le review le relazioni sia del revisore che della Giunta e l' andamento dell' indebitamento come dicevo.
E a inizio anno i mutui.
Cioè diciamo i mutui sono stati tolti dal bilancio.
In corso d' anno ma il Comune ha.
Diciamo deciso l' Amministrazione ha deciso di saldare una quota più alta rispetto a quella che era la quota diciamo obbligatoria quindi dei mutui della Bam per poter per evitare di avere quest' anno cioè nel 19 un importo più alto infatti.
Nelle tabelle di sintesi del rimborso in conto capitale trovate che nel 2018 è stata saldata una cifra più alta di quella del 2017 insomma questo per poter avere una sorta di accantonamento per il l' anno successivo quindi l' anno in corso e direi basta insomma non starei a tediarvi ulteriormente quindi questo è un po' il tema del del rendiconto e chiedo al consigliere Muraro se vuole che le risponda adesso facciamo ad hoc allora chiedeva informazioni su.
Su un tema alienazione per il conseguente ricavo di 250.000 euro allora e uno degli oggetti e anticipo alcune cose che poi ci saranno nella variazione del bilancio che vedremo successivamente allora in questa variazione questa variazione è caratterizzata tra l' altro da un' entrata di 250.000 euro che derivano dagli nazioni patrimoniali è il tema dell' area Montà in via Montale di cui si parlava prima nelle delibere di natura urbanistica e.
Questa entrata di 250.000 euro grazie a delle disposizioni normative del 2018 nello specifico il decreto legge 135 del 2018.
È grazie a questo decreto legge è stato possibile destinare questi importi derivanti da alienazioni per il finanziamento di quote capitali dei mutui che cosa vuol dire che.
Fondamentalmente si sono liberate tra virgolette 250.000 euro di spese correnti di spese che avremmo destinato ai mutui quindi la i 250.000 di alienazioni liberano quello che era stato destinato per i mutui e infatti anticipo dato che ci sono come abbiamo visto poi nella variazione dopo ci sono fondamentalmente delle voci di bilancio che vengono rimpolpata nel senso che se a inizio anno con l' inserimento dei mutui erano state fatte.
Delle riduzioni.
Grazie anche a questa alienazione c'è una reintroduzione di risorse sulle quali magari mi soffermerei di più nel nei punti successivi un' altra cosa su cui chiedevo informazioni è un importo di 7000 euro per consulenza legale allora come questi 7000 euro sono e.
Relativi a una sorta di accantonamento per eventuali incarichi di consulenza legale nel senso che.
Come dicevamo in Commissione le aree che tipicamente possono avere più bisogno di consulenza legale sono l' area tecnica e l' area finanziaria e lo vedremo e qua mi collego alla convenzione alla delibera sugli incarichi lo vedremo dopo infatti sono stati messi 7000 euro per consulenza possibile consulenza legale e i 2000 euro per consulenza fiscale nel senso che visto che ci sono delle delle risorse a disposizione si accantona una piccola cifra per poter essere più tranquilli in caso di.
Gli altri invece 6788,0 2 euro sono spese vengono classificate come spese per assistenza in giudizio in realtà è una spesa vecchia nel senso che è relativa a una controversia che il Comune aveva sostenuto contro Telecom per le antenne e è controversa che il Comune aveva perso anche insieme all' Unione e.
L' importo di.
È un bel po'.
Precedente mandato sì sì sì.
Un bel po'.
Può darsi e la voce infatti l' importo era stato tolto dal era stato messo in accantonamento insomma morale della favola è arrivato il momento di pagare l' avvocato.
Più una zona di pertinenza di salvaguardia che poi a un certo punto scomparire ti ricordi ma se praticamente dalla Regione era quando inizialmente c' era c'è una normativa non chiarissima e comunque a me permetteva di tramite le antenne di praticamente di andare dove richiedevano il Comune aveva pensato il Comune l' Unione di dotarsi di una pianificazione dove andava a stabilire le le aree più idonee dove mettere le antenne questo per quindi fu portato in Consiglio fu votato in Unione e per questo che è stata chiamata in giudizio l' Unione e il Comune naturalmente vista la legislazione che è stata ritenuta superiore alle scelte che avevamo provato a fare noi per non avere una prolificazione di antenne dove ricordiamoci che in quei periodi tutti ci lamentavamo della.
Di questo fenomeno anche se oggi tutti abbiamo Jean dotati di tutti i cellulari però questa è un po' la la sorta di di manovra che avevamo provato di fare dicendo siamo noi che definiamo le aree di pianificazione la legge invece ha detto no non siete voi che è il gestore che sceglie e e ha qualche verifica l' emissione quindi se è norma o no.
Sì ma ce n' era stata una richiesta che era quella che era quella di dalle ferrovie.
E quindi diciamo in termini prettamente monetari e la cifra di 6788 euro era stata messa in avanzo diciamo congelata nell' avanzo in attesa di definizione del dell' iter adesso che l' iter si è concluso è il momento di pagare la parcella all' avvocato diciamo e quindi quello è l' importo delle delle spese legali ecco e quindi queste sono le risposte.
Siccome.
Ah allora sì è il fondo di riserva adesso trovo la mail non era gli importi che dicevi.
Che dicevi in Commissione adesso ti trovo la mail.
Dopo ti rispondo sì comunque diciamo che per il fondo di riserva ci sono delle viene calcolato sulla base di una percentuale adesso non voglio sparare un numero a caso.
Della spesa corrente trovo l' importo e poi te lo dico intanto se non so se ci sono altre domande.
Quindi praticamente il giorno con l' intervento di Di Giorgio praticamente ha illustrato il punto il punto 1 il rendiconto ha illustrato le variazioni che praticamente.
Consiste in rete con questi 250.000 euro di ripartire tutte quelle necessità che abbiamo fra cui fondamentalmente la previsione che potrebbe essersi.
Che solitamente è costante anche su tutti gli anni speriamo che si trovano altre soluzioni che è quella soprattutto all' unione della sostegno e ai ragazzini con dei problemi e.
Per l' appunto nella scuola quindi questa è la voce più grossa che tratto viene trasferito alla all' unione e più ci sono le altre spese come rimpolpamento del del della della voce sugli incarichi che appunto questa delle delle spese legali che solitamente potrebbe succedere ricordiamoci che da questo Consiglio non può essere più deliberato nient' altro se non per ragioni straordinarie quindi da qui a giugno gli uffici devono cercare di gestire il bilancio e le azioni secondo quello che è stato impostato oggi se noi non facessimo.
Queste scelte qualunque cosa potrebbe succedere comunque non ci sarebbe la possibilità di agire in altro modo.
Quanto la percentuale allora la normativa stabilisce che i comuni devono iscrivere una quota per il fondo di riserva non inferiore allo 0,30 per cento della spesa corrente non superiore al 2 per cento quindi in termini i Comuni di San Giorgio applica una percentuale dello 0,4 per cento che corrisponde a 26.000 euro del fondo di riserva quindi questa è la.
L' importo è il motivo per cui saltano fuori 26.000 euro quindi non inferiore allo 0 30 non superiore al 2 per cento delle spese correnti.
Si metteva sul fondo di riserva tutte queste cose finivano lì invece oggi non.
No è un po' diverso le possibilità di diciamo di accantonamento si sono un pochino più articolate.
Partiamo dal primo punto che è quello del rendiconto se.
Ci sono osservazioni oltre a quel chiarimenti che ha chiesto consigliere Mugabe la parola ai Consiglieri.
Se non ci sono osservazioni metto in voto dimmi.
Volevo cogliere l' occasione per ringraziare l' assessore Georgia Zoboli perché è stato veramente piacevole collaborare assieme non è non è sempre così scontato e.
Spero che.
Tutti noi componenti insomma se c'è stato un gruppo di lavoro che ha operato.
Per il meglio per questa Amministrazione però sicuramente tu Giorgia sia stata molto disponibile dando tutta l' assistenza che per cui avevamo chiesto e quindi ti volevo ringraziare ti volevo ringraziare pubblicamente ti do.
E poi la seconda parte il piccolo Consigliere Iannì.
Dato con le slide come.
Narcotizzato con le slide.
Demonio poi usa il Mac come me quindi.
No.
Se non ci sono altre osservazioni metto in votazione il punto di rendiconto della gestione per l' esercizio 2018 favorevoli.
8 contrari 4 astenuti nessuno mette in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli 8 contrari 4 astenuti nessuno punto successivo che è appunto la variazione al bilancio di previsione che.
Diceva prima Giorgio se hai qualcosa da aggiungere aggiungere qualche dettaglio del tipo che è.
Per.
Diciamo la disponibilità di risorse a.
Reso possibile appunto è andare a rimpinguare le voci di bilancio che erano state ridotte a inizio anno per l' entrata dei mutui e in particolare quello a cui si riferiva il Sindaco era il tema dell' assistenza ai disabili nella scuola e si concretizza in un trasferimento all' Unione Reno-Galliera di 60.000 euro perché appunto come sapete il servizio è gestito dall' Unione Reno-Galliera un altro tema che trovate spalmato in più voci che abbiamo visto in Commissione è legato al personale quindi i contratti interinali perché.
Attualmente come sapete ci sono.
Alcuni posti da coprire nel senso che un operaio è sia trasferito un' altra notte in pensione e più c'è un po' necessità di assistenza.
Di tipo tecnico e.
Diciamo di segreteria per la primaria quindi trovate il tema contratti interinali in sotto più missioni sotto più missioni del bilancio un altro tema un altro elemento che è stata un' altra voce di bilancio che è stata.
Diciamo.
Incrementate quella relativa alle utenze un po' per andare a evitare di ritrovarsi come l' anno scorso a fine anno di dover incrementare per conguagli dell' energia elettrica e del gas nel senso che.
Già da adesso avendo un po' di disponibilità bilancio appunto trovate di e varie incrementi nelle voci delle forniture per.
Il nido per la materna per i fabbricati comunali gas uffici comunali ad esempio e trovate 5400 euro in più non perché spendiamo sappiamo già che spenderemo quei 5400 euro ma come dicevo semplicemente per accantonarli una voce che è stata inserita perché è in corso e la valutazione dei preventivi invece è quella relativa a la trovate indicata come spesa per consulenze e prestazioni informatiche è un importo di 30.000 euro che è relativo al progetto di digitalizzazione dell' archivio edilizia un po' come stanno facendo vari comuni è in corso per ora sono in corso la.
La redazione dei preventivi nel senso che sono stati contattati diversi fornitori per appunto digitalizzare l' archivio edilizia e da diciamo diretta interessata nel senso operatore del settore vi assicuro che è una comodità.
A parte che tutela da eventuali.
Distruzione di documenti perché ci sono alcune pratiche che sono anche vecchie in fogli molto grandi difficili da gestire comunque insomma è un processo verso cui si stanno avviando diversi comuni e ad ad oggi son state messi appunto in.
In bilancio questa cifra non è ancora stato affidato comunque l' incarico.
Basta.
Son domande.
Non ci sono metto in votazione del punto Variazione al bilancio di previsione 2019 2021 favorevoli.
8 contrari 4 astenuti nessuno mette in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli 8 contrari 4 astenuti nessuno.
E programma successivo il successivo punto è il programma per l' affidamento di incarichi che praticamente va a stabilire quello che diceva Giorgio il l' introduzione e la Giunta di alcune migliaia di euro su questo capitolo che era quasi quasi vuoto.
Allora come dicevo prima ci sono i 7000 euro per consulenza legale dell' area tecnica i 2000 euro per.
Consulenza fiscale consulenza fiscale è quella che viene fatta all' ufficio ragioneria per il tema appunto fiscale tributario e i 7000 euro sono quella con accantonamento che dicevamo prima per eventuali contenziosi in tema dell' area tecnica ecco quindi questo è un po' il la sintesi.
Favorevoli anzi sono dei punti del.
Gli elementi.
Metto in votazione favorevoli.
8 contrari 4 astenuti nessuno metto in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli.
8 contrari qua prego.
Favorevoli.
No è cambiato.
Sì sì mi pare qua.
Abbiamo già votato.
No.
Era questa 2 contrari 4 era già l' immediata eseguibilità.
Okay.
E passiamo al punto 8 convenzione tra l' Assemblea legislativa della Regione Emilia Romagna e il Comune di San Giorgio di Piano per l' affidamento del servizio di difesa civica comunale di difesa civica comunale al Difensore civico regionale praticamente come si diceva.
Quando ci siamo trovati forse l' unico che l' ha accennato oppure vi accennavo comunque l' elemento è che quest' anno praticamente il DEF c'è questa questa sorta di difesa che viene garantita ai cittadini che vogliono vogliono rivolgersi per azioni anche verso l' Amministrazione comunale è gratuita per cui.
L' azione è quella di sottoscrivere questa convenzione con la con la Regione per permettere a eventuali cittadini che vogliano intraprendere qualche azione di avere un' opportunità in modo gratuito.
Se ci sono osservazioni.
Metto in votazione il punto favorevoli.
Tutti favorevoli contrari nessuno astenuti nessuno mette in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli.
Eh.
Del.
Successivo si 12.
Abbiamo ascoltato tutti e due no.
L' abbiamo già votata anche l' immediata ok.
Approvazione dei verbali della seduta consiliare.
Approvazione dei verbali della seduta consiliare del 20 marzo 1019 non so se avete rilevato qualche osservazione qualcosa o se volete dire non so visto che di solito gli assenti che non ci sono problemi metto in votazione.
E il punto sui verbali favorevoli.
Va be' ma non è un obbligo da non votare cioè.
Favor favorevoli.
Sì sì.
Sì sì sì astenuti astenuti.
Allora 9 favorevoli prendiamo.
Lo confondiamo.
Guardi.
Prima lui ha alzato la mano.
Okay e punto successivo comunicazione.
Comunicazioni interrogazioni interpellanze e risposte.
Eccetera c'è dentro all' esposto.
Praticamente la scorsa.
La scorsa nello scorso Consiglio era stata presentata dal consigliere Bonora questa.
Interrogazione interpellanza che faceva riferimento anzi due interpellanza che facevano riferimento una era in ordine alle associazioni alle quali è stata affidata in concessione la gestione degli impianti sportivi comunali la seconda interpellanza che era in ordine agli atti provvedimenti assunti dall' Amministrazione comunale di San Giorgio di Piano in attuazione delle convenzioni che reggono l' affidamento in concessione degli impianti sportivi e su questa su questa su questo atto che fa riferimento a praticamente atti del 2012 è stata già trasmessa la la risposta non mi ricordo in che data però.
Sulle quote è stata trasmessa in data 4 aprile 2019 e comunque vi leggo e praticamente quello che è stato trasmesso dall' ufficio dal direttore Settore Cultura Sport Turismo e Politiche Giovanili e per rispondere appunto ai punti richiesti con riferimento all' interpellanza presentata dalla Lista civica.
Insieme per San Giorgio trasmessa dal Comune di San Donà di Piave e pervenuta a questo ente rispettivamente col protocollo 15.584 del 5 marzo 1019 16.783 del 12 marzo 1006 9 si comunica quanto segue il Comitato impianti sportivi è in possesso dei requisiti di partecipazione in quanto associazione che da anni gestiva come comitato di associazioni impianti sportivi il direttore dell' area gita a seguito di atto di indirizzo approvato dal Consiglio comunale in data 29 marzo 2012 numero 33 in qualità di RUP era titolato a emettere il bando di gara e a presiedere la commissione di gara come si può dedurre da tutti i verbali di gara di quegli anni nella determinazione 109 del 16 luglio 2012 con cui si assegnava l' affidamento per mero errore materiale è stata indicata la data del 10 marzo 2012 quale ideata avvio dei controlli in realtà si trattava del 10 luglio 2012 come si può ricavare dal documento richieste certificato carichi pendenti del 10 luglio 2012 protocollo 9202 a seguito di comunicazione del Presidente di cui al protocollo 14.002 del 6 novembre 2012 si è preso atto con determinazione 163 del 16 11 2012 che il Comitato impianti sportivi di San Giorgio ha cambiato denominazione diventando Comitato impianti sportivi Zanardi in linea di continuità e di passaggio con il soggetto a cui è succeduto nell' albo dei beneficiari del 2012 sono presenti entrambi i comitati poiché alcuni impegni di spesa sono stati assunti prima della costituzione del Comitato impianti sportivi Zanardi nel 2013 2014 all' albo dei beneficiari compare ancora la denominazione Comitato impianti sportivi in alcuni contributi per mero errore materiale ma nelle determine di impegno di contributo si può desumere che gli impegni e le liquidazioni sono a favore del Comitato impegni sportivi Zanardi.
Per quanto riguarda l' affidamento del periodo 1 agosto 2012 31 luglio 2017 la gestione è stata affidata dal primo agosto e fino al 15 novembre 2012 al Comitato impianti sportivi dal 16 novembre 2012 al Comitato impianti sportivi Zanardi l' atto di Giunta con cui si definiva l' entità del contributo e la delibera di assegnazione di fondi ai direttori che in assenza di approvazione del bilancio provvisorio agisco previa assegnazione del bilancio pluriennale e di assegnazione provvisoria del perché.
Per quanto riguarda le osservazioni generali contenute nell' interpellanza 16.733 del 2019 si rimanda alla lettera protocollo 13 900 del 23 11 2018 del Segretario Generale del Comune di San Giorgio di Piano.
La.
Parola ai Consiglieri di Insieme per San Giorgio per dichiararsi soddisfatti o meno se hanno delle osservazioni.
Dunque intanto ovviamente ringrazio per la per la risposta anche se non possiamo sentirci soddisfatti in quanto ci sono due aspetti fondamentali il primo che la materia almeno per quanto riguarda l' interpellanza era piuttosto complessa anche perché i documenti che sono stati valutati erano.
Diversi e poi è anche arrivata pochi giorni fa quindi era difficile poter entrare un po' nel nel merito e quindi ci riserviamo di controllarle approfondirla rimane però diciamo la consapevolezza che i famosi meri errori materiali hanno messo secondo noi in luce una certa superficialità nella stesura e nel controllo di tutta una serie di documentazioni per cui le date vero possono essere sbagliate ma è anche vero che sono documenti che sostanzialmente.
Gestiscono i denari di sangiorgesi e che quindi molto probabilmente andrebbero trattati anche nelle date con una certa.
Attenzione pertanto chiaro i documenti li andremo a ad approfondire a verificare ma questa rimane una sottolineatura che ci pare diciamo una nota negativa per chi amministrava e per chi li ha e per chi ne ha fatte la stesura quindi non ci riteniamo soddisfatti vedremo successivamente come ma come trattarli insomma grazie.
Riporteremo l' osservazione all' ufficio competente.
E con questo punto terminano appunto.
E gli elementi che sono in Consiglio comunale.
Prima semmai di lasciare la parola al all' Assessore alla Cultura se vista anche le iniziative che ci saranno nel mese.
Di aprile o altre per altri interventi no mi oltre ai ringraziamenti di del collega Bugaro che faceva prima il Presidente stasera proprio perché si tratta salvo poi necessità impellenti urgenze non so come si chiamano che passeremo essere richiamati e no innanzitutto il mio ringraziamento a voi non tanto sul merito delle questioni ma come dissi in in avvio del del mandato proprio per il fatto che vi siete resi disponibili nelle vostre attività a presentare con la vostra persona idee della comunità sangiorgese questa è un po' la democrazia e l' impegno di prestarsi a fare i consiglieri non è un' azione facile semplice ma serve tempo volontà volontà e volontariato da cui si sottrae a tante altre cose quindi e ringrazio tutti i Consiglieri e gli Assessori per la loro disponibilità di questi anni ma penso più da un punto di vista della comunità che praticamente è a persone che si sono fatte carico volontariamente e di questo di questa istanza grazie a tutti voi e poi ci ci vediamo normalmente in altre cose grazie di nuovo se ci sono delle osservazioni o delle degli interventi mi fa piacere.
Sì grazie no prima una questione solo legata all' ultima interpellanza per sapere se era un problema proprio di data nel senso quella che abbiamo fatto sul coprirlo se ci ri che ci risponderete entro 30 giorni ma questo è un dettaglio nel senso che comunque se l' avete pronta.
No su questa ti risponderò sicuramente entro i 30 giorni volevo approfondire alcune cose con il presidente della Covip che poi è una partita che soprattutto è alcune cose non so quanto vuol dire mele quanto non vuol dire mele quindi queste cose qui cercheremo di trasferirla a tutti nel modo più completo possibile per fare per fare qualsiasi ragionamento poi naturalmente e la cosa può far dispiacere a tutti fa dispiacere e se un' azienda va male e che questa sta facendo delle scelte strategiche di altro tipo poi se può servire e.
La strategia sul fatto dell' esistenza dei negozi ben venga perché naturalmente da come ci dicono evade e la salute di questa di questa azienda poi se trovavo una soluzione diversa forse eravamo tutti più felici però appena avremo dei dati e comunque entro i giorni indipendentemente da quello che sarà in possesso trasmetterò la risposta poi la responsabilità va anche ai consiglieri di agli altri Consiglieri e non solo a voi così almeno tutti abbiamo un dato.
Ecco io se potevo solo aggiungere una cosa e che quindi grazie della del della risposta che ci arriverà.
Era solo di natura.
Come gruppo consiliare anche perché in questi cinque anni sono passati molto rapidamente alla fine dei conti quindi sia il mio collega Roberto che che me stesso eravamo comunque.
Pronti e disponibili a ringraziare insomma della collaborazione che abbiamo ricevuto sostanzialmente in questi in questi anni e vedremo come potrà eventualmente riproporsi la nuova compagine diciamo di tutto il Consiglio comunale nelle prossime le elezioni che si stanno avvicinando grazie potremmo fare a meno.
Anch' io molto velocemente volevo giusto ricambiare i ringraziamenti e.
Osservare come seppure diciamo con i numeri in campo la nostra parte sia molto difficile incidere.
Ma riconosco all' Amministrazione un atteggiamento molto inclusivo e quindi ringrazio quello che abbiamo visto fare in questi due anni nel caso mio del collega o di affianco.
Vi saluto vi ringrazio per la disponibilità per la disponibilità di questi anni e buonasera a tutti voi e buonanotte e ritorno a casa.