Buona sera a tutti chiedo al Segretario di procedere con l' appello Miglioli 20 ogni Zoboli Barbieri.
Lucchini.
Bassi presente Garuti giustificato Turi.
Bonora.
Mogavero batti Lega Bernardis.
Relatore.
Scrutatori Bernardi Mogavero e bassi.
Prenderà il doppio gettone.
Sono emerse le ha già guadagnato sì sì.
Consigliere penso che.
Adozione Piano Operativo comunale poco ulteriori provvedimenti.
Cioè praticamente questo questo punto solo per i reinserire il praticamente la possibilità di esproprio quando abbiamo fatto il box era già delineata la pista ciclabile di stiate dico e sono è bende di disegnate in tutti gli atti abbiam detto anche che praticamente alcuni.
Alcune azioni urbanistiche sarebbe state fatte asiatico avrebbe contribuito e appunto sulla pista ciclabile cosa che invece gli uffici non avevano indicato era il fatto che avevano tolto la possibilità dell' esproprio quindi nel caso non andasse a conclusione gli atti bonari con i proprietari mancherebbe questa possibilità per cui finché la diciamo la deliberazione sono ancora aperte e gli uffici ma anno fa hanno inserito questo atto quindi in questo atto andiamo a dire che praticamente c'è la possibilità.
Su questa su questa opera di introdurre reiterare il vincolo del urbanistico preordinato all' esproprio e quindi questo è il concetto di questa delibera per avere la possibilità nel caso i proprietari non fossero concordi andare a a realizzare lo stesso l' opera attraverso questo vincolo i proprietari sono già stati comunque incontrati le cose mi sembra che stiano procedendo bene li ha incontrati l' assessore Gualandi con l' ingegnere De vani hanno già fornito tutte praticamente tutte le e le informative ma anche le po' le mo' le modalità con cui avviene appunto la la cessione bonaria della parte di terreno dove ce ne fosse bisogno però se la cosa dovesse concludersi in modo bonariamente questo atto che stiamo facendo non serve a niente diversamente avrebbe il senso proprio per realizzare l' opera.
Sì sì.
Prego consigliere Mirabella.
Non so se lo stesso comunque io.
Volevo chiedere.
Gualandi all' Assessore che ci spiegasse bene un po' come sono andate queste questi incontri sul.
Sull' ordine del giorno che dovremmo andare a votare il sindaco si è detto che comunque sono state una serie di incontri volevamo ecco così una sintesi rapidissima non c' entrano con l' atto centra c'è praticamente nel caso non fosse a buon fine dove sarebbero necessari degli espropri e non quegli incontri che sono stati fatti no ma per votare solo per avere un po'.
Allo stato dei fatti insomma ma è andato.
Posso dire che è andato benissimo perché poi l' incontro che abbiamo fatto è stato preceduto da contatti che sono stati tenuti in parte dall' ufficio tecnico in parte della progettista ingegner Mirko Fantoni con tutti i proprietari andando a discutere uno per uno le problematiche che possono intervenire interferire.
Per quanto riguarda la relazione della pista ciclabile si è cercato di cogliere tutte le varie problematiche che ognuno ha sollevato.
Meno bene o male si era risolto tutto e che anche perché non non non.
Vengano occupati del pochi pezzi di terra privata ma non non c'è nessuno spostamento di recinzione non non non va a interferire e praticamente l' opera con quasi nulla riguardo all' esistente.
Hanno perso lungo la strada che è l' attuale Fosso sì sì viene allargato un po' la strada quindi era stata un po' più larghe e vien fatto la pista ciclabile è in sede propria e poi mi ha messo la pubblica illuminazione però non c'è interferenza non è che devono essere spostate recinzioni abbattute recinzione eccetera si utilizza il fosso e l' area che c'è di là dal posto sul lato destro che noi sinistro andando andando fuori stiate coi sulla sinistra la pista.
Penso di sì.
Volevo fare.
Scusate marginale ma che sono già stati calcolati i tempi di realizzo di questa ciclabile al momento ora c'è le cose vanno vanno bene per quanto riguarda l' appalto il i lavori il appalto che verrà fatta dalla dalla Cook dalla dalla dall' unione dall' ufficio dell' Unione i lavori potrebbero iniziare ad ottobre.
Ottobre novembre e stagione permettendo in quattro mesi i lavori potrebbero essere realizzate ecco però teniamo conto che andiamo verso l' inverno e quindi può darsi che invece i quattro mesi siano cinque o cinque mesi ecco però il tempistiche questa certo.
Speriamo.
Sì sì di quest' anno ottobre ottobre novembre nel tempo previsto per i lavori con quattro mesi.
Sono altro.
Sì Giorgio mi stava dicendo anche di ricordare però mi sembra l' aspetto minimale anche se molto spesso mai ricercato da alcuni cittadini l' aspetto che nella nella ciclamino questa è la progettazione abbiamo previsto anche la stesura di un di un tubo per portare eventualmente l' utilizzo della della della banda quindi questa però la sostanza che è un' opera in una via che sta tempo da sempre a tutti penso che concordiamo che ha una strada pericolosa dove quotidianamente delle persone vanno anche a piedi penso agli studenti per arrivare alla fermata dell' autobus e questo accade tutti i giorni quindi questa è un po' il l' attraversamento erano gli elementi che un po' in questi anni.
Caratterizzava la richiesta un po' di cittadini di Spiazzo.
Se non ci sono altri interventi metto in votazione il punto favorevoli.
10 contrari 2 astenuti nessuno.
Metto in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli 10 contrari 2 astenuti nessuno.
Se vuole io.
È vero.
Metto in discussione il punto 2 Approvazione del Piano Finanziario TARES 2018 dal quale poi derivano le tariffe della della TAV della tassa dei rifiuti che sono quelle del punto 3 passo la parola all' assessore Zoboli.
Poi in verità solo due parole e poi sull' aspetto più tecnico lascerei la parola al Sindaco la mia è più un' introduzione legata a quelli che sono gli strumenti gli elaborati che noi andiamo ad approvare come vedete nella proposta di delibera il costo complessivo del servizio ammonta a 1.588.000 eccetera euro quello lì che cosa è l' importo complessivo del PEF del Piano Economico Finanziario che deriva da da quello che ATERSIR che l' Agenzia territoriale per l' Emilia Romagna per i servizi idrici e i rifiuti ha approvato con una delibera come vedete nel testo della nostra proposta di delibera di Consiglio il 19 marzo 2018 quindi andando nell' allegato 3 che uno di quelli che appunto fa parte della delibera oppure l' allegato 4 vedete l' importo di un milione e tre che è quello appunto il piano economico approvato da ATERSIR le voci successive che fanno comunque parte vanno a costituire il milione 588.000 euro che poi il costo scusate complessivo del servizio è quello che poi diventa il costo appunto di un servizio in cui oltre ai costi diretti del servizio rifiuti vengono aggiunti ad esempio il costo del fondo incentivante il costo il premio per i Comuni virtuosi che viene stabilito dalla Regione e altre voci tipo i pre gli sconti per le utenze domestiche per quelle non domestiche e così via in merito al primo dei Comuni virtuosi una nota negativa nel senso che.
Negli anni vi ricordo che.
Nel 16 nel 2016 è stato il primo anno che è stato introdotto questo incentivo per i comuni virtuosi per il Comune di San Giorgio che viene scusate riconosciuto per i Comuni che hanno percentuali di raccolta differenziata superiore al 70 per cento.
E il Comune per il Comune di San Giorgio era previsto era stato inserito nel piano economico finanziario è un incentivo che superano i 60.000 euro lo scorso anno era poco più di poco più superiore ai 30.000 euro quest' anno è di 24 quindi nonostante la raccolta differenziata nel comune di San Giorgio raggiunga comunque sempre dei valori molto buoni.
Il meno vuol dire che si riduce il costo del servizio vuol dire che ci danno 24.000 euro esatto e noi li mettiamo dentro come.
Ci danno 24.000 euro è un bonus rione al piano che.
Sì cioè sono 24.000 euro che noi li do come costo lo togliamo dal costo del servizio perché ci arrivano dalla Regione l' anno scorso era meno 32 l' anno prima era meno 63 e quindi è un obiettivo che va dopo non interrompo facciamo dopo le domande e niente quindi questo è un po' il quadro generale sul discorso dell' IMU delle tariffe magari.
Sì l' elemento fondamentale che noi stiamo aumentando tutti gli anni un pelo la raccolta differenziata così lo stanno facendo altri comuni l' aspetto positivo è che tanti altri Comuni stanno aumentando questa questa bella che bella caratteristica il problema è che le leggi che son già è abbastanza datate non hanno mai introdotto la penalità per i Comuni che non raggiungevano gli obiettivi per cui l' unico elemento positivo cioè che la Regione sta introducendo un bonus premiante per chi raggiunge questi obiettivi naturalmente man mano che i Comuni aumentano la propria raccolta differenziata se il montante rimane una cifra abbastanza stabile anche sequestrando un pena aumentata però ci sono più comuni che arrivano a premio e quindi nella distribuzione di questa premialità un po' si abbassa quest' anno l' anno scorso per esempio il ridursi da 63 a 32 equivale CE oltre a 30.000 euro circa e per il piano finanziario le nostre come vedete circa un milione e mezzo corrisponde a quasi il 2 per cento di aumento quest' anno è diminuita del la premialità del di circa 8000 euro corrisponde a quello già mezzo punto di incremento di tariffa il fatto di cui quest' anno diversamente dagli altri anni è stato era stato concesso al gestore da parte di attenersi nelle sue trattative un incremento vista dell' uno per uno per cento avremmo già il solo in questi due parametri da uno e mezzo il fatto che però la la base al qui di imponibile di San Giorgio di Piano sta un po' crescendo anche per un po' di lotta all' evasione elusione che stiamo iniziando a fare ma anche perché sono iniziati sono cresciuti un po' un pelo di residenti un po' le aziende questo ci ha portato a contenere.
E questo aumento che sarà ridistribuito a una media di circa lo 0 30 6 per cento quindi spetta a quello che dovrebbe essere dal da circa del 2 per cento ci sarà uno e sei per cento nel 7 per cento la ridistribuzione invece sulle tariffe sarà di circa lo 0 36 per cento.
Anche nell' allegato 2 nell' ultima pagina ci sono le tariffe finali ai clienti viene.
L' importo complessivo del PEF che un milione 588 e l' incremento medio delle tariffe finali ai clienti diventano 0 36 per le utenze domestiche e 1 0 35 per l' utenza non domestica l' atto che è stato mandato è praticamente un atto derivante dal gestore data sia dal Comune dove venga ribadito semplicemente quello che già noi mettiamo sempre nella nostra relazione che praticamente è quello che è successo al mantenimento di quel porta a porta e quindi spieghi i servizi che sono nati come Porta a Porta nel 2013 e anche oggi non ha subito variazioni o come praticamente scritto nell' ultima riga.
La parola ai Consiglieri.
Domanda io al volo diciamo domanda da che poi ci fa il cittadino normale quindi con io sono un fautore del porta a porta assolutamente lo considero in modo favorevole.
Cioè che io ti chiede beh insomma noi stiamo facendo tutto questa grande suddivisione e alla fine ci aumenta un po' 0 30 la la tariffa come la giustificate perché la fanno a voi come faranno a noi quindi avere un po' una diciamo motivazione migliore poi non.
E mi sono dimenticato nei due atti che vi ho mandato quindi l' inserimento della della relazione di era oltre alla nostra e il fatto e quelle correzioni che sono state messe nell' allegato 2 sono considerati due emendamenti quindi saranno votati anche gli emendamenti e così come consideriamo questa è un po' quello che si dice da sempre cioè già oggi già concedendo un aumento al gestore dell' 1 per cento avremmo avuto un aumento già dell' 1 per cento quindi questo sarebbe come fai a contenerlo lo contiene perché tu hai continua a avere una premialità abbastanza buona però effettivamente io non sono così un fanatico della raccolta puntuale anche se son convinto che porterà dei miglioramenti anche se ha dei costi e questa sarà una delle discussioni che secondo me anche con sé come Consiglieri dovremmo fare nei prossimi mesi però l' elemento fondamentale è che in Italia o introduciamo la legge abbia delle caratteristiche sanzionatorie o se no è una legge dove finché c'è una Regione che semmai ti agevola con dei soldi va bene se non taceva con dei soldi quelli sono i costi l' altro elemento che potrebbe essere un elemento abbastanza determinante questo lo vedremo direi forse non li possiamo annual dopo sarà quando ci sarà la gara quindi la gara vorrà dire effettivamente mettendo in gara al nostro servizio o quant' è la possibilità di risparmiare facendo un sistema o l' alta l' altra indicazione che io continuo a sostenere in ragione è il fatto che il costo secondo me dei trattamenti e questa è un elemento che suggerisco a chiunque dei referenti politici è che un costo di un trattamento di un rifiuto come può essere la plastica la carta l' organico stesso di Comuni che sono a Porta porte se dovessimo fare un' analisi merceologica qualitativamente molto più alto di un Comune che ha la raccolta a cassonetti basta andare a fare l' analisi merceologica dei due campioni secondo me l' ideale sarebbe intervenire ulteriormente con una differenziazione nei costi di trattamento cioè il Comune di San Giorgio dove paga a mio avviso artatamente un po' più basso rispetto a un Comune che ha cassonetto questa è l' altro elemento che secondo me sarebbe utile alla discussione quello che si dice si può dire ai cittadini è guarda son state concesse alcune cose e gestori sono stati gli aumenti però effettivamente l' incremento che tu hai praticamente stiamo riuscendo a mantenere delle tariffe che più o meno sono come l' anno scorso lo 0 30 di aumento su delle tariffe mediamente sui 200 euro che è una famiglia di tre persone sono 170 180 euro fate i conti.
Sono sotto al sotto l' euro.
Volevo solo aggiungere diciamo da alcune domande già stato risposto dal dagli interventi perché mi aveva incuriosito appunto quali erano i punti sui quali si era lavorato per arrivare a questo incremento medio delle tariffe finali ma mi ha colpito il l' indice inflattivo che effettivamente forse non era così rilevante e poi comunque diciamo che probabilmente dal l' elemento più importante questa riduzione se ho ben capito da 60.000 nel 2016 36.000 nel 2017 e 24.000.
Cioè 60 32 e 24.
Beh va beh insomma adesso.
No ecco prima prima del voto però aveva notato una cosa ho visto che alcuni documenti questo ero riuscito a scaricarlo ma gli altri no ho l' impressione però che forse non so se sia arrivato il documento della delibera in quanto se l' ho ben interpretato nella delibera si dice che.
Non si è modificato nulla rispetto all' anno precedente invece bisognerà andare.
Prego.
Quindi non si parla quindi in questo caso non si riferisce ai costi.
Bosso riferisce.
Nella delibera.
A tale fine si rimanda all' allegato 2 per andare al Cagliari poveri.
Però non è modificato perché sempre nell' allegato 2 vengono tagliati i posti in funzione dei servizi e vedete ad esempio il CDR delle voci.
Sì no non è perfettamente chiaro almeno ai miei appunti Gesù fu chiaro almeno io mi sono guardato un po' la la frase è molto molto probabilmente no ma la cosa che Palazzo Reale la cosa più difficoltosa almeno a me è che tutti gli anni la tabella che fornisce a Perugia non ha mai le righe coincidenti quindi se fornisce finalmente una tabella che sono identiche uno farebbe le comparazione questa è uno degli elementi che più volte sia al buio perché no beh c'è la voce dove si doveva prendere la voce che fa riferimento a quella voce lì andava a vedere l' anno precedente faceva però tipo i costi di trattamento sono variati se la Regione mette fuori una legge che cambi i costi trattamento automaticamente va a variare quella voce lì i costi non so di raccolta dell' indifferenziato o dei conguagli che possano essere tu hai previsto di raccogliere 950.000 tonnellate ne sono raccolte invece un milione quei 50 le paghe in più nel conguaglio dell' anno successivo cioè queste sono un po' le voci che possono variare quindi il concetto però sostanzialmente che il nostro servizio rimane quello non abbiamo fatto nessuna riduzione nessuna implementazione e quindi le uniche variabili sono un po' quelle che sono conguagli o costi di trattamento mutati o fondamentalmente la riduzione della premialità o come si diceva prima il parametro dell' Istat che ha circa 15.000 euro alla fine l' 1 per cento.
A questo punto siamo rimasti stabili c'è una spiegazione del perché siamo rimasti stabili perché in teoria ci dovrebbe essere un trend in aumento lo.
Educando le persone.
Secondo me.
Amo che il progetto da noi era fatto per raggiungere il 70 per cento che era l' obiettivo di legge e il fatto che siamo arrivati al al 78 80 per cento vuol dire che ci stiamo avvicinando ai valori che sono quelli di chi ha la raccolta puntuale.
C'è chi l' ha raccolta puntuale solitamente viaggia dal 79 all' 85 per cento quindi oggi noi senza fare raccolta puntuale siamo già vicini a quei valori li quindi.
Sì.
Votare.
Diciamo che la controprova ovviamente non mi caraibica per San Giorgio che tutti e.
Da un punto di vista ambientale da questo io che ovviamente.
C'è di tutto e di più cosa che non puoi fare oggi che c'è.
Geoghan da me nella parte che non organico la carta che riprendendo il punto e quindi lo scarto di stimolo mentre noi abbiamo molto meno dovrebbe essere conosciuto questo aspetto che però.
A livello di normative eccetera io ricordo sempre dal Consigliere coi capelli bianchi che quando si inizia a discutere del porta a porta se lo ricorderà anche il Sindaco l' elemento forte era quello che gli diamo e si porta a porta poi c' era a me non piaceva i sacchetti sotto il portico però devo devo dire riconoscere in tutti i modi il servizio funzionato i cittadini lo stanno utilizzando però il fine era cerchiamo di farlo per poter avere un risparmio ecco.
Se la memoria mi inganna il discorso era questo poi ripeto guardando com' è il contesto nazionale se uno va in Campania o a Roma come a suo tempo io l' altro giorno quindi siamo paradiso terrestre.
Torno a dire che ci sono effettivamente alcune parametri che secondo me già la legge potrebbe aiutarci a migliorati l' altra cosa che noi non abbiamo abbandonato rispetto agli altri Comuni nel del porta a porta dell' Unione e alcuni elementi che ci potrebbero anche far spendere meno tipo se noi d' estate rinunciassimo a tutte le settimane la plastica ogni giro in meno di spastica che farebbe risparmiare 2500 euro quindi alla fine dell' estate vorremmo sicuramente un punto due punti di aumento cioè di miglioramento questa però è una scelta che se andiamo a sentire i cittadini o di fargliela dice ma dicono ma perché non aumentiamo anche la carta non è la risposta l' altro elemento è che noi abbiamo un servizio commercianti quasi quotidiano che gli altri Comuni che l' hanno 2 3 giorni a settimana quindi queste questi elementi hanno dei costi però son convinto che soprattutto per il centro storico scende elemento importante anche se si voglia mantenere quei valori che stiamo mettendo una un dato secondo me interessante è che se uno va è curioso di sapere dove vanno destinati ai rifiuti vuol capire proprio quello che si diceva prima la qualità dei rifiuti e c'è una nella pagina del sito di Hera che siamo sulle tracce dei rifiuti che noi normalmente danno delle brochure cartacee però praticamente si nota come nei rifiuti complessivi ciò degli scarti per cui non sono nella carta o.
93 per cento di qualità e il nella plastica o quella che ha un minor qualità e omissione sull' 85 però logicamente a seconda del tipo di provenienza questa qualità può essere più o meno buono possa avere come dice Valerio dei contenitori devono della qualità e al al 70 degli atti dove al 90 naturalmente sui nostri conferimenti la plastica quello che può sbagliare la qualità della plastica il l' etichettatura semmai una bottiglia o qualche cosa di altro che non è plastica però sono elementi veramente invariabili.
E cosa che invece in alcuni Comuni dove hanno il cassonetto uno si trova di tutto e quindi questa qua mantiene anche una qualità un po' più bassa.
Vorrei solo un' ultimissima domanda no perché è un qualcosa che sta capitando mi pare di frequente in diversi in diversi comuni cioè si riportano in house la gestione della riscossione dei tributi ecco c'è un.
È possibile spiegazione su questo in quanto ci saranno state delle ragioni per le quali i Comuni hanno riportato a casa la gestione no della riscossione e altre che invece non lo fanno ecco volevo sapere a quale punto noi eravamo come Comune di San Giorgio e come Comune diciamo è innanzitutto la eravamo in pochissimi averla dentro siamo fondamentalmente siamo solo noi a San Pietro eravamo almeno qui attorno che conosca io San Pietro l' ha riportata dentro l' anno scorso da noi c'è un ragionamento di reinternalizzare alla logicamente in funzione delle risorse che uno ha è il fatto del conferimento nell' Unione può essere stato un elemento che.
Ah ha dato un po' più di respiro all' ufficio ragioneria no perché il bilancio dell' Unione hanno liberato un po' di attività dall' aspetto dell' Area Finanziaria.
Logicamente reinternalizzato vuol dire rifarsi calco di una banca dati che non è una banca dati cliente ma è una banca dati utente cittadino che sono due cose completamente diverse però il ragionamento di andarla a riprendere in casa c'è questa c'è questo studio infatti nel nel PEG cioè nel più nel progetto obiettivo dei nostri direttore area c'è anche questo logicamente però adesso il Direttore come sapete a casa in maternità per cui questo processo si è un po' rallentato però secondo me è un discorso da valutare bene per fare una una pianificazione per vedere effettivamente se portarlo in casa può migliorare anche dal punto di vista dei costi la scelta che in questo momento e abbiamo in Ragioneria che.
Un po' di risorsa sicuramente non a figura intera ma un pochino di una figura sia liberata in questo momento siamo veramente invece sotto prossimo anno si spera che rientrando a regime la struttura riesca effettivamente andare avanti con queste progettazioni che secondo me almeno fare una valutazione di costi in termini di benefici anche val la pena di falsa a casa tra atto anche nelle gare domani non sapremo chi sarà il gestore e stiamo valutando stiamo facendo anche incontrarvi cioè l' obiettivo è anche quello di fare incontrare la nostra Ragioneria con quella di San Pietro che hanno appunto comprato l' anno scorso il programma di gestione delle tariffe sicuramente all' interno della fusione dove il Comune di Bentivoglio e ha già questo processo internet interiorizzato poteva essere un altro elemento che infatti come abbiamo detto nelle varie riunioni poteva nessun elemento di risparmio perché appunto unendo le due Ragioneria avevamo gli strumenti anche per le risorse per mettere in sé il Comune però il suo ragionamento è questo.
Anche perché se non ho sbagliato righe ho l' impressione che costi sui 29 euro 29.000 euro questo che io adesso ho ventinove più IVA insomma quindi alla fine siamo oltre 30.000 euro con i quali forse si può anche gestire in modo diverso bene grazie.
Allora metto in votazione singolarmente in votazione mette in votazione quindi i due.
Okay.
Allora metto in votazione il primo emendamento che è l' allegato quello dello swing in inviato da ATERSIR era.
E quindi mette in votazione l' allegato 2.1 favorevoli.
Contrari.
4 astenuti nessuno mette in votazione.
C'è l' immediata esecutività su questo punto finale.
Metto in votazione invece l' emendamento 2 che praticamente la la correzione dell' allegato E immettere in ruolo gli emendamenti 2.2 che corregge l' allegato 2 che c' erano appunto quelle note evidenziate in giallo che vanno corrette favorevoli.
8 contrari 4.
Metto in votazione il Piano Finanziario TARES 2018 con i due emendamenti appena approvati favorevoli 8 contrari 4 astenuti nessuno mette in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli.
Contrari e 4 astenuti nessuno.
Naturalmente lo sviluppo della della tali o comunque del piano economico finanziario più la scontistica gli altri punti portano alla tariffa dei rifiuti la tariffa dei rifiuti quei coefficienti che andiamo a approvare è praticamente una tariffa che ridistribuisce in modo equo fra.
Utenze domestiche e non domestiche e creando un incremento di circa lo 0 36 per cento medio.
Favorevoli.
No 8 contrari 4 astenuti nessuno.
Metto in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli o contrari 4 astenuti nessuno.
Mette in discussione il punto 4 ratifica della deliberazione della Giunta comunale numero 20 dell' uno marzo 2008 avente per oggetto variazione d' urgenza al bilancio di previsione finanziario 2018 2020 però l' assessore Zoboli nel precedente Consiglio vi avevo detto che probabilmente nel in questo attuale ci sarebbe stata una variazione di bilancio in verità è stata fatta una variazione d' urgenza di Giunta fondamentalmente per una ragione molto semplice per la neve nel senso che come sapete solitamente a bilancio viene messo l' importo che copre l' ingaggio cioè quindi la Po l' opzione di avere il servizio e visto che non c'è sempre la certezza che nevichi non si sa quanto nevica viene messo un importo minimo che quest' anno non è stato sufficiente a coprire le spese per la pulizia delle strade la salatura e la chiusura delle buche che inevitabilmente son venute a seguito della nevicata.
Ovviamente la variazione d' urgenza è stata concordata con la dottoressa Rubini col nostro revisore e quindi si è approfittato della variazione d' urgenza per aggiungere quelle piccole voci quei piccoli aggiustamenti che di di voci che di spesa corrente che le aree hanno richiesto quindi l' importo complessivo ovviamente in pareggio è di 58.000 e lo vedete nella relazione mi pare nel parere della dottoressa Rubini abbiamo una variazione in diminuzione di 58.370 euro che corrisponde alle stesse importo di variazione in aumento della spesa da dove abbiamo preso questi soldi fondamentalmente dai mutui perché come vi ricorderete ha inizio quando abbiamo approvato il bilancio di previsione 2018 non c' era esatto entro dicembre 17 non c' era ancora la certezza della proroga dei mutui anche per il 18 quindi erano stati inseriti per intero.
Avendo questa necessità urgente di so di di risorse per coprire delle spese appunto urgenti si è reintrodotta bilancio questa cifra e l' obiettivo dell' Amministrazione che poi è quello che ho ripetuto anche l' anno scorso e l' anno prima è quello di sì abbiamo una piccola un piccolo.
Insomma una buona disponibilità a bilancio perché è stata reintrodotta la proroga però l' obiettivo è quello di reintrodurre il meno possibile per tenere un minimo di respiro per il prossimo anno perché anche le cifre di che quest' anno dei mutui della Cassa Depositi e Prestiti che possiamo prorogare verranno spalmati in 10.000 anni successivi quindi che nei prossimi anni avremo il decimo del 16 il decimo del 17 il decimo del 18 quindi l' obiettivo dell' amministrazione è quello quindi.
Questo è un po' in generale poi appunto ci sono nella nell' allegato alla delibera di Giunta c'è il dettaglio delle singole spese e quindi come dicevo ci sono dei piccoli reintegri di di spese per acquisto materiali fabbricati impianti gestioni beni demaniali 244 euro che ci sono le le solite piccole cifre che vengono inserite come aggiustamenti più gli importi consistenti sono relativi.
Al acquisto di materiali per la manutenzione strade piazze parcheggi quindi banalmente le sale il bitume per chiudere le buche e prestazioni varie servizio viabilità e quindi è il tema appunto della del dello spazzamento della neve quindi quello fondamentalmente il il motivo per cui.
È stata fatta questa variazione oltretutto d' urgenza.
Lascio la parola il Consigliere vuole intervenire.
Sì prego Consigliere un buon lavoro e Lugano.
Allora ringrazio l' Assessore per la puntuale.
Chiarimento insomma devo dire che come Consigliere.
Ovviamente questa operazione a me e a noi personalmente non non piace perché c'è un bilancio soprattutto un Comune come il nostro non può non prevedere che un eviti.
E non non siamo non siamo a Catania siamo a Bologna la causa sappiamo che può venire negli ultimi anni è un po' l' inversione di tendenza no si dice che il mondo si è capovolto però insomma in un bilancio come il nostro da che mondo è mondo se sempre inserito.
Una una quota diciamo a questo punto più corretta per quanto riguarda lo smart lo spazzamento la pulizia e la la sistemazione del delle strade diciamo che fa pensare che si è fatto il bilancio peraltro speriamo che non nevichi ecco questo è un po' almeno la la la concessione che mi sono fatta io mi ricordo.
Nel corso Valerio era mandato precedente a quello prima ancora che.
Contestammo che c' era stato una spesa molto molto molto alta anche quella volta di di gestione di pulizia della della neve poi ci venne risposto che il Comune di San Giorgio rispettato i Comuni avevano fatto una pulizia molto più capillare e puntuale eccetera eccetera eccetera in questo caso insomma stiamo parlando di 10.000 euro 8000 euro e 5000 euro ma di una cifra.
È considerevole e quindi il fatto che non sia stata prevista.
Tenendo conto che poi non è avvenuto alla fine del mondo è vero perché il problema delle strade non è stato solo il San Giorgio ma ovviamente da da da tutte le parti autostrada compresa però insomma l' aspettativa che uno ha per il proprio Comune che di di sempre il discorso del buon padre di famiglia insomma avere un bilancio che tiene conto di queste.
Possibilità climatiche atmosferiche in modo in modo migliore ecco quindi ovviamente da parte nostra non possiamo essere favorevoli a questo punto.
Sono altri.
Vorrei intervenire Valerio.
Sì sicuramente come ha detto l' assessore Zoboli era la voce previste sono quelle dell' ingaggio più poco alto anche perché gli ultimi anni sono andati così naturalmente sta anche nella concezione giustamente dei bilanci dei Comuni che come dice sperano anche ovviamente che le previsioni siano di questo tipo che montagna nevichi è normale però tutti i Comuni ha chiesto l' emergenza neve.
Perché sono situazioni ormai che sono difficile gestione segnalerà la la provincia io penso di aver visto solo il giro del sale non ho visto neanche passare a spalare la neve quindi queste sono scelte che vengono fatte in funzione noi fortunatamente oggi abbiamo questa voce diversamente avremmo dovuto cercare sottoforma di altre entrate che in questo momento ci possono prevedere però penso che questa sia una voce di entrata che in questo modo non va a sbilanciare altri servizi naturalmente si può discutere potevate tagliare qualcos' altro penso che.
La risorsa che abbiamo utilizzato in questa fase sia la risorsa migliore disponibile poi ognuno tutte le cose sono opinabili ognuno può gestire logicamente le cose come meglio pensa.
Metto in votazione il punto favorevoli.
8 contrari 4 astenuti nessuno mette in votazione l' immediata eseguibilità favorevoli contrari 4 astenuti nessuno.
Punto successivo all' approvazione dei verbali della seduta consiliare del 26 febbraio 2018 e se ci sono delle note chiedo ai Consiglieri di segnalarle.
Se non ci sono note metto in votazione i verbali favorevoli.
Tutti 11 astenuti.
Quindi cosa fai ti astieni.
Nessuno va be'.
E il prossimo consiglio il prossimo Consiglio comunale sarà presumibilmente dopo metà di aprile naturalmente cerca di assai compatibile coi temi con iniziative anche del 25 aprile quindi sarà probabilmente nella settimana logicamente ci sono dei tempi dal momento che sono stati spediti le dichiara i consuntivi sono 20 giorni quindi dal doppio i venti giorni e quindi orientativamente dopo il 15 di aprile comunque vediamo un po' adesso con gli uffici i tempi poi improvviso.
No saranno fra il 15 dopo il 15 aprile prima del dice anche una settimana dopo il 15 aprile diciamo dal 17 18 19.
Sì perché sì infatti la città perché praticamente quando quando lei manda via deve mettere un' indicazione.
Lo diciamo da dopo 20 giorni tutte le date vanno bene però indicativamente sa attorno al 18 19 e 20 aprile.
Posto.
Sì ci sono delle comunicazioni Mattia e Giorgia mi dopo chiedevo ai membri della Commissione bilancio di rimanere un servizio che è così.
Buonasera a tutti e auguri di buona Pasqua a voi alle vostre famiglie.