Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Rivolta d'Adda 14.10.19, ore 21.00
FILE TYPE: Video
Revision
Speaker : spk3
Ecco.
Sì.
Buonasera.
Procediamo con l' appello.
Fabio Maria Martino Calvi.
Elisabetta Rosa Nava.
Fiorella Boschetti Carlo Amoretti.
Francesca Mapelli.
Marco Bosatra.
Pietro Palella.
Andrea Vergani Claudio Pellegrini Romano Ogliari Emanuela Regazzi Marianna Patrini.
Gualtiero De Bernardi.
Presenti anche l' assessore.
Speaker : spk1
Constatata la validità della seduta dichiaro aperto il Consiglio comunale prego.
Speaker : spk2
Mi faccio portavoce di un gruppo di genitori preoccupati dello stato di traffico che si verifica quotidianamente davanti alle nostre scuole.
E non so se sapete ma la novità di quest' anno è che l' accesso all' interno del plesso scolastico non è più come fino a giugno dell' anno scorso è previsto dieci minuti prima del suono della campanella ma.
I genitori vengono lasciati fuori sotto gli alberi nella piazzola e lì sul sul semaforo fino a cinque minuti alle 8 quindi una volta che aprono quel cancello li bambini possono entrare salire direttamente in classe questo sta provocando non pochi problemi alla già precaria viabilità che si era venuta a creare nel corso del tempo e che da quest' anno si registra un peggioramento anche dato il problema legato al trasporto scolastico perché come è noto non è più garantito e quindi si sono riversati anche quei pochi o tanti utenti che erano comunque e si sono riversati.
Nel traffico veicolare della mattina è vero che sono presenti due.
Agenti di polizia locale tutte le mattine però.
Mi faccio portavoce nella richiesta di trovare una soluzione che sia più agevole meno pericolosa anche per i fruitori che si che accompagnano bambini e anche di età diverse e magari in numero non solo.
Che sono due o tre bambini per volta tanto per intenderci e chiedo quindi formalmente che si trovi si provi a trovare una soluzione intorno a questo problema perché non solo al mattino alle 8 ma c'è il problema anche all' uscita dalle 16:30 quando escono tutti dalle dal dai pomeriggi previsti dal dall' orario curricolare e un po' meglio la situazione alle dodici e mezza per quelli che non si fermano dal lunedì al mercoledì alla mensa scolastica ovviamente si verifica lo stesso problema il giovedì e venerdì grazie.
Speaker : spk1
Non credo che fosse arrivata una segnalazione di questo cambiamento d' orario comunque sentiamo la diretta della dirigenza.
Speaker : spk2
E le famiglie e.
Speaker : spk1
Infatti immagino sentiremo la dirigente e poi sentiremo i vigili ripetiamo.
Di capire cosa si può fare grazie.
Passiamo al Consiglio primo punto all' ordine del giorno ratifica della deliberazione della Giunta comunale 105 del 30 settembre 2019 variazione d' urgenza agli stanziamenti del bilancio di previsione 2019 2021 e al due.
Prego.
Speaker : spk3
È una ratifica di una delibera di Giunta che ha previsto uno stanziamento di circa 8009 mila euro per dei lavori da effettuare sul sul per la Rivoltana quindi sul.
Sullo stadio.
Speaker : spk1
Ecco abbiamo avuto il abbiamo individuato il progettista cioè il l' esecutore sta procurandosi il materiale entro credo fine ottobre metà novembre dovrebbe partire e completare il lavoro con integrazioni legate al fatto che gli ultimi eventi atmosferici di questa estate avevano ulteriormente rovinato.
Del materiale e quindi viene sostituito anche quello.
Ratifica quindi va votata.
Se non ci sono obiezioni chi è favorevole alla ratifica del punto numero 1.
Chi è contrario unanimità nessun astenuto.
Punto numero 2 Schema di convenzione per la gestione del servizio di tesoreria del Comune di Rivolta d' Adda i servizi inerenti al nodo dei pagamenti.
Qui.
Speaker : spk3
È stato semplicemente.
Speaker : spk2
Assessore è stato individuato lo schema poi verrà effettuata la gara la gara per arrivare alla convenzione per i servizi di tesoreria che è scaduto.
Speaker : spk1
Che ci sono delle variazioni rispetto all' euro alla organizzazione del servizio.
Speaker : spk2
Allora ci sono delle variazioni prevalentemente di natura economica nel senso che non sarà più gratuito anzi in precedenza era remunerato a favore del del nostro ente e le nuove convenzioni prevedono invece che sarà per noi oneroso e le cifre non sono cifre rilevanti però.
Speaker : spk3
E si.
Speaker : spk2
Andrà a gara ma queste sono le.
Speaker : spk1
Più magre per effetto di una di una variazione di norma.
Speaker : spk2
E nel senso che la vari al così come non so se ricordate l' anno scorso forse avevamo approvato.
Speaker : spk3
Una spesa un.
Speaker : spk2
Un analogo provvedimento per quanto riguarda i bonifici nel senso che precedentemente erano gratuiti dopodiché.
Sono diventati onerosi perché queste sono.
Ormai le le le convenzioni che che vengono proposte dagli istituti di credito tra l' altro neanche è anche difficile cioè non sono non tutti sono interessati a fornire questo servizio quindi l' aspettativa è quella di avere delle condizioni abbiamo fatto delle valutazioni.
Diciamo non gare non gravose però non saranno più a titolo diciamo cioè erano effettuate a costo zero precedentemente e.
Speaker : spk1
Di che cifra stiamo parlando.
Speaker : spk2
Siamo.
Verrà messo a gara stiamo parlando di qualche migliaia di.
Speaker : spk3
Euro.
Speaker : spk2
Non stiamo parlando di cifre sicuramente.
Importanti però se prima avevamo un in un' entrata di circa mille euro adesso avremo un' uscita.
Sarà sarà comunque effettuata la gara lo schema è quello del MEF semplicemente è stato.
Fatto proprio ma uno schema che è assolutamente quindi potrebbe.
Speaker : spk1
Anche succedere che il lo sportello della tesoreria non non sia più sul nostro territorio.
Speaker : spk3
No questo non.
Speaker : spk2
Non lo riteniamo anche perché abbiamo una collaborazione ormai consolidata con noi adesso è prematuro fare valutazioni di questo genere non pensiamo che che possa uscire da qui.
Però ci sarà una gara e si vedrà chi parteciperà.
Speaker : spk1
Va bene.
Ci sono aziende che avevano problemi audio.
Speaker : spk3
Chiedo quindi la votazione sul punto numero 2 Schema di convenzione per la gestione del servizio di tesoreria del Comune di Rivolta d' Adda e servizi inerenti al nodo dei pagamenti chi è favorevole.
Chi è contrario astenuti unanimità vi chiedo anche l' immediata eseguibilità.
Favorevoli.
Contrari.
Unanimità.
Punto numero 3 Approvazione regolamento borse di studio.
Marco.
Ecco grazie sì ecco anticipo che naturalmente il testo è stato valutato dalla Commissione regolamenti ci sono però due variazioni poi Marco ne parlerà.
Speaker : spk2
Sì buonasera.
Dunque sostanzialmente approvazione perché rispetto alla versione precedente sono state fatte delle modifiche formali che hanno cambiato la struttura che però dal punto di vista della sostanza non hanno impattato in maniera significativa.
Ne abbiamo discusso appunto nella Commissione regolamenti nel frattempo sono state recepite le osservazioni di forma che erano state formulate in quella sede quindi dal punto di vista dell' elencazione con lettere numeri è stato sistemato dal punto di vista sostanziale invece l' intervento è stato abolire il criterio del collegamento con il territorio previsto prima per le tesi di laurea magistrale come criterio generale che attribuiva tre punti e quindi l' eliminazione come criterio generale di questo criterio del collegamento e la previsione di una borsa di studio ad hoc legata al territorio rivoltano.
I tre punti che sono stati eliminati dal collegamento col territorio che era previsto nella precedente versione sono stati distribuiti come da tabella allegata.
Ecco rispetto alle modifiche di cui parlava il Sindaco che sono.
Che vi proponiamo si tratta sostanzialmente dello stralcio di un comma.
È un articolo.
Dunque.
La prima è l' articolo 11 compiti della Commissione.
Al comma 2.
Previsto nella versione che avete che la Commissione possa proporre alla Giunta comunale l' assegnazione di borse di studio non assegnate in deroga a quanto previsto dal presente regolamento.
Sulla base delle assegnazioni formulate delle osservazioni formulate alla Segretaria non non c'è ragione di porre sostanzialmente discrezionalità da parte della Giunta in quello che è stata la decisione della Commissione preposta all' assegnazione delle borse di studio e quindi si propone lo stralcio di questo comma.
E dell' articolo 14 di un passaggio ritenuto sostanzialmente.
Da eliminare che.
L' articolo 14 appunto la Giunta Municipale accerta la regolarità formale dell' operato della Commissione approva la graduatoria e assegna le borse di studio secondo l' ordine graduatoria medesima qualora riscontri irregolarità restituisce gli atti alla Commissione con nota motivata per il riesame e questo è l' altro articolo di cui si propone lo stralcio nella regione perché non non c'è ragione appunto di prevedere un intervento discrezionale da parte della Giunta in questo iter che.
Sostanzialmente si svolge in seno alla Commissione.
Speaker : spk3
Che è qualcosa che va in vibrazione.
Ecco.
Speaker : spk2
Sì è quel passaggio formale su.
Speaker : spk3
Segnalazione del degli uffici e poi confermato dalla segretaria è più logico evitare questa discrezionalità che.
Speaker : spk2
Quindi non insomma non c'è un passaggio in Giunta successivamente la decisione la Commissione preposta all' assegnazione delle borse di studio ma si limita alla decisione della.
Nella Commissione queste erano le due modifiche dopodiché dovesse.
È arrivata dopo la se l' osservazione è arrivata dopo la Commissione.
Speaker : spk3
Dagli uffici.
Speaker : spk2
Uffici e il Segretario comunale nell' osservazione che.
Da parte nostra Ragioneria sarà recepita.
Speaker : spk3
Anche la Segretaria ha detto che.
Speaker : spk2
Era già presente nella precedente versione quindi.
Speaker : spk3
È un vecchio articolo che in realtà non avrebbe dovuto esserci e quindi questa volta è stata era presente credo.
Speaker : spk2
Da vicino al testo del bilancio anni sì nel testo precedente è stato approvato nel 2017 era presente visto che lo stiamo modificando ha senso.
Comprendo il fatto che sia questa osservazione pervenuta dopo la Commissione Regolamenti però secondo noi ha senso quindi proponiamo lo stralcio di questo comma dell' articolo 14.
Speaker : spk3
Sì deve schiacciare ah scusi no sono io che devo dare sì.
Speaker : spk1
È stato proposto un testo ai Consigli ai gruppi consiliari sui quali fare le valutazioni e proporre delle modifiche.
Immagino come è nella normalità che sia che il testo fosse stato proposto dagli uffici dei tecnici anche dalla Commissione che compone la Commissione borse di studio ai commissari che componevano la Commissione borse di studio.
È stata convocata peraltro il giovedì per il lunedì se non ricordo male.
Correggetemi se sbaglio questa Commissione lasciando il tempo che è stato lasciato ai consiglieri per fare le opportune valutazioni.
E stasera dopo aver licenziato il testo in Commissione proponete lo stralcio di altri due articoli.
È bene capire come mai succedono queste cose ma non peraltro anche perché noi siamo chiamati a dare delle valutazioni tecniche giuridiche e politiche piuttosto che di impostazione formale e poi ci ritroviamo dopo un lavoro di valutazione che comunque facciamo e che viene fatto anche in Commissione ci troviamo un testo da modificare ulteriormente posso capire che questo il caso in cui.
Possa risultare migliorativo il testo ci mancherebbe no no non è il tema del perché stralciamo una cosa piuttosto che un' altra il tema è proprio il metodo.
Il metodo al quale noi dobbiamo essere sottoposti ogni volta che veniamo convocati a fare una Commissione nel rispetto anche dei commissari o comunque del lavoro che viene fatto dai Consiglieri comunali ma anche dei tecnici che propongono queste questi testi mi sembra quantomeno opportuno dover rimandare il punto.
Speaker : spk2
Rispondo io poi non trovo assolutamente necessario il rinvio soprattutto perché il testo è migliorativo e comunque non modifica in modo sostanziale ma anzi limita una discrezionalità che poteva anche creare problemi e soprattutto una discrezionalità e degli articoli che c' erano da vent' anni e che probabilmente sono sempre sfuggiti nella loro.
Eccessiva possibilità di.
Di autorizzare la Giunta ad agire.
Secondo me non c'è niente di diverso dal testo che avete visto anche voi io sono convinto che questa ulteriore.
Ampliamento sia legato al fatto che nel momento in cui si è deciso di rivedere tutto ad una revisione in fase proprio di compilazione del testo finale si è vista questo articolo ci sarà stata da parte degli uffici un dubbio.
Come confortato dal parere della segretaria a questo punto vi diciamo proponiamo questa cosa che non inficia nulla del lavoro fatto da voi.
Se ne fa una questione formale personalmente si va avanti comunque.
Speaker : spk1
E il Sindaco evidentemente non ha voluto cogliere l' intervento che ho appena fatto io non ne faccio una questione né meramente formale.
Speaker : spk2
E ne fa una questione di metodo non vedo il perché secondo me queste cose possono capitare perché perché comunque la Commissione ha parere consultivo il testo finale è quello che si approva in Consiglio qui non ci sono stati stravolgimenti ma anzi come dice lei un miglioramento del testo non vedo uno stravolgimento del metodo che abbiamo adottato.
Se non è d' accordo.
Voti contrari.
Ma.
Speaker : spk1
Ma questo qua mi sembra un' ovvietà se me lo concede ma e vedo che comunque con questo atteggiamento stanno andando avanti regolamenti che poi vengono modificati e modificati ma il senso è di fare un regolamento.
Poco importa se viene condiviso ci mancherebbe siamo in democrazia e vivaddio che viene condiviso è proprio.
L' atteggiamento nei confronti se non siete d' accordo votate contro ma allora cosa cavolo ci convoca a fare mi scusi e.
Speaker : spk2
Vi convoco perché è previsto che siete convocati perché l' apporto da parte vostra poi può avere un senso e lo ha di sicuro.
Speaker : spk1
Ogni paletto esattamente l' opposto per cui.
Speaker : spk2
Dopodiché nel momento in cui il TAR.
Speaker : spk1
Prenderà posizione.
Speaker : spk2
Io questione ce l' ho casomai è lei che cerca di trovarne una diversa.
Le ripeto né da lei ma secondo me non non trovo uno stravolgimento di quello che è una normale trafila per arrivare alla definizione di un testo il migliore possibile è chiaro se fosse che si fosse si fosse notata prima questa incongruenza perché di quello si tratta l' avremmo segnalata che è stata segnalata e immagino.
Speaker : spk1
Che il tecnico che è presente alla Commissione e l' avverrebbe avrebbe potuto segnalarla in seduta stante questa incongruenza non.
Speaker : spk2
So dirglielo ce lo hanno segnalato dopo e dopo noi lo abbiamo il sottobosco non c' era quindi non è stato presentato solo la Commissione.
Stupendo.
Non mi sembra comunque che il metodo sia.
Prego.
Allora al di là del del metodo per cui siamo stati siamo venuti in gamba a conoscenza delle delle modifiche perché già per altri casi è stato mandato comunque una seconda variazione ed è stato chiesto se c' era qualche osservazione Siri convocava nuovamente la Commissione altrimenti no è già successo per un altro regolamento adesso non ricordo però si poteva benissimo anche seguire questa questa strada senza.
Senza grossi sconvolgimenti tornando alle modifiche quello che non ho capito io però perché si.
Speaker : spk3
Parlava appunto di borse di studio eventualmente non assegnate quindi borse di studio eventuali elezioni non assegnate e non vengono assegnate quindi non c'è un ulteriore percorso per segnalare eventualmente.
Giusto avendo stralciato questa parte di fatto le borse di studio non assegnate restano non assegnate.
Okay.
Poi sinceramente.
Accerta la regolarità formale.
Non non ho capito però sinceramente senza modificare il.
Quando posso e l' ultimo articolo.
Non ho capito la motivazione vera non ho capito bene non è ben chiaro perché non può ritornare in Commissione un' eventuale irregolarità non ho non ho ben capito come mai non stralciato.
L' ultimo articolo 14 quello che abbiamo stralciato il secondo articolo stralciato avevamo tolto in toto ma qualora ci siano delle irregolarità perché non è previsto che ritorni in Commissione.
Speaker : spk2
Non ho qui l' articolo.
Speaker : spk3
Io articolo cita la Giunta Municipale accerta la regolarità formale dell' operato della Commissione approva la graduatoria e assegna le borse di studio secondo la graduatoria medesima.
Speaker : spk2
Non modifica quanto stabilito dalla Commissione è solo così che va interpretata.
Speaker : spk3
E però si parla di irregolarità quindi si presuppone che non ci siano irregolarità allora.
Okay.
La regolarità ok.
Speaker : spk2
Si considera la Commissione come.
Struttura che definitivamente dà il.
Speaker : spk3
Ok questo è chiaro.
Speaker : spk1
Chiaro.
Allora siccome a questo questa questione del.
Quando si fa la Commissione e poi succede spesso che una volta fatta la Commissione si cambia arriviamo con un Regolamento ci arriviamo con un con un regolamento poi in seduta stante se ne consegnano un altro.
Questo questo caso di un ulteriore non è la prima volta almeno forse la quarta la quinta volta.
E lo avremmo fatto non son 10 15 regolamenti in questo periodo in questo in questi tre anni e devo dire che addirittura ci sono arrivati anche i regolamenti in Commissione completamente sbagliati rispetto a quelli che erano.
E di conseguenza non non è che siamo contrari a questo regolamento perché va bene però a questo punto vogliamo dare un segnale e.
Su questa approvazione noi ci asterremo per i motivi che abbiamo elencato perché non è giusto che ogni volta ma dico ogni volta che si convoca la la la Commissione non è mai stato un regolamento che ci è stato consegnato una volta perché c' era questo questa volta è migliorativo l' altra volta è peggiorativo però alla fine non abbiamo mai in mano il Regolamento giusto per poter discutere tra.
Speaker : spk2
Di noi che che sia peggiorativo comunque difficile che serpeggiano.
Speaker : spk1
Io non lo sto dicendo solo che.
Speaker : spk2
Prendiamo atto è una.
Speaker : spk1
E come si può dire è una consuetudine che ci faccio qui che si agisca in questo modo.
Speaker : spk2
Vi chiedo quindi la votazione per il punto numero 3 Approvazione Regolamento borse di studio chi è favorevole nel testo.
È favorevole chi è contrario astenuti.
Vi chiedo anche l' immediata eseguibilità.
Chi è favorevole chi è contrario.
Astenuto e voi vi astenete sì grazie.
Punto numero 4 documento di Polizia idraulica del Comune di Rivolta d' Adda Approvazione definitivo questo è il famoso ORIM come ricordate 3 4 mesi fa.
È andata in Consiglio l' adozione non sono pervenute osservazioni e note che indicassero o che dessero delle dei suggerimenti per variazioni.
Il testo è lo stesso quindi che è stato presentato in occasione dell' adozione decorsi i termini si chiede l' approvazione.
Rain che.
Finalmente vede la sua conclusione la è uno strumento soprattutto tecnico che definisce l' importanza dei.
Canali.
Irrigui o comunque di di canali di due corsi d' acqua e ne definisce la localizzazione e l' importanza e quindi le regole tecniche che impongono come rispettarli.
Se non ci sono interventi.
Vi chiedo quindi l' apro la votazione per questo documento punto numero 4 e documento di Polizia idraulica del Comune di Rivolta d' Adda approvazione definitiva anche qui ci sarà l' immediata eseguibilità chi è favorevole.
Speaker : spk1
Chi è contrario nessuno astenuto grazie vi chiedo anche l' immediata eseguibilità favorevoli.
Contrari unanimità.
Punto numero 5 Adozione variante del PGT per l' adeguamento alle disposizioni del Piano di gestione rischio alluvioni PGR A e a seguito della valutazione delle condizioni di rischio idraulico del fiume Adda ai sensi dell' allegato 4 della DGR 9 2016 2011 e DGR.
10 SES Varese 67 38 2017.
Questo è siamo in adozione quindi vi proponiamo la documentazione documentazione di cui abbiamo già avuto modo di discutere.
Anche se in modo molto.
Parziale in occasione dell' interrogazione presentata dal gruppo della dottoressa Patrini a proposito dell' azienda Faster in quell' occasione ne avevamo parlato in sostanza.
Il percorso che tra l' altro ha spiegato molto bene anche in delibera è stato questo nel 2015 e quindi poi in realtà a metà del 2016 il nostro PGT la nostra variante al governo del territorio è stata è andata in approvazione nel e ha recepito cartografie legate alla a rischio alluvione che erano che era obbligatorio recepire in quanto presentate e fornite dalla Regione nel frattempo Regione però aveva iniziato un percorso di modifica.
Questo percorso è arrivato dopo l' adozione del nostro PGT e il recepimento di queste nuove norme che erano delle variazioni altro migliorative e potevano essere fatte solo attraverso uno studio idrogeologico parliamo di tempi molto recenti perché la nuova normativa il PGR ha è stata emanata a fine 2017 dalla Regione.
Per poter recepire e quindi andare a modificare la cartografia del nostro PGT avevamo bisogno di questo lavoro studio idrogeologico che tiene già parzialmente conto del nuovo argine.
Ma soprattutto tiene conto del fatto che Regione nel frattempo aveva modificato la sua cartografia riducendo il rischio di alluvione di alcune aree aree che comprendono quelle dell' azienda.
In di cui ho parlato ma comprendono anche gran parte del della zona.
Nord ovest del nostro Paese se avete avuto occasione di vedere le le carte si vede benissimo la variazione la variazione è migliorativa in funzione di questo piano idrogeologico che tra l' altro ci è stato donato dalla società Feldman che ringrazio ancora una volta per la disponibilità dimostrata.
E il piano naturalmente è stato valutato anche in Regione e ci permette quindi di adeguarci alle nuove norme che nel frattempo Regione aveva emesso e che rendono meno complessa l' edificazione in tutta quell' area che passa ad una classe di rischio inferiore ci sono comunque naturalmente delle norme perché quella è una zona che abbiamo visto essere a rischio di alluvione ma le norme sono molto meno vincolanti.
Addirittura si passa in alcune aree dal divieto di edificazione alla possibilità di edificazione con delle norme da rispettare.
E non stiamo parlando di modifiche alle fasce PAI per quello il percorso è diverso e soprattutto implica.
Una trafila che vede enti superiori al nostro in particolare ai poi poi provincia e Regione e questo è un percorso che stiamo iniziando a.
A definire nei suoi vari passaggi attraverso anche un' azione che ci vede naturalmente.
Parte parte in causa.
La modifica delle fasce PAI avrà un percorso più complesso e comunque.
Che si risolverà in tempi abbastanza rapidi a quanto abbiamo abbiamo visto e saputo tra l' altro vi anticipo che mercoledì dopodomani ci sarà qui la presentazione per i tecnici dell' ufficio da parte di AIPO delle norme di comportamento in funzione del nuovo argine da parte degli uffici e quindi anche della protezione civile.
Non vi ha mandato l' invito perché mi hanno detto che.
Una sorta di lezione ai tecnici del nostro Comune.
Ecco a proposito del percorso invece di questa variante che è un percorso esclusivamente comunale e di Consiglio comunale vi avevo già accennato e lo ribadisco il percorso stesso è abbreviato rispetto alla norma proprio perché.
Speaker : spk2
Nel frattempo dicembre dell' anno scorso Regione ha definito che questo tipo di variazione quindi in pratica l' adeguamento alle loro cartografie non richiede il passaggio dei trenta più trenta giorni quindi 90 giorni sostanzialmente di attesa prima di poter andare in approvazione ma solo tempi dimezzati quindi 45 giorni e anche quell' articolo è citato quindi questa variante andrà in approvazione se non ci sono osservazioni o se non arriveranno richieste di chiarimenti andrà in approvazione.
Grossomodo dai 45 ai 60 giorni dopo questa data di approvazione di adozione scusate.
Prego.
Speaker : spk1
Allora una doverosa premessa anche in questo caso viene citato il parere della della Regione Lombardia che però non era allegato agli atti quindi va beh poco male è stato chi ha reazione dopo okay è stato è stato richiesto.
Speaker : spk2
Non è.
Speaker : spk1
Un problema arrivato quindi poco male però già la le documentazione è arrivata tardi rispetto alla convocazione dovrebbero essere le documentazioni dovrebbero essere disponibili ai Consiglieri in concomitanza con la convocazione del Consiglio sono arrivate il pomeriggio del giorno dopo poco male anche qui.
E allora come giustamente lei diceva anche il parere di Regione Lombardia dice chiaramente che questo è solo l' inizio dell' iter che serve poi per portare le note di aggiornamento al PAI e quindi di conseguenza recepimento di tutto quello che serve.
Per consentire perché di fatto stiamo facendo questo lavoro per consentire alla società di.
Avere uno spazio.
In cui aumentare la l' area produttiva e poter così scongiurare la partenza della società dal nostro territorio.
Purtroppo però.
Da quello che si legge anche dalla stampa locale e non solo e tutto c'è tutto ciò garantisce poco nel senso che la società ha già più volte dichiarato per mezzo stampa di.
Ha manifestato la volontà comunque di.
Proseguire nel nel percorso.
E quindi già.
Cioè del resto in nazionale maggiore cioè la vicinanza alla BreBeMi quindi va bene potrebbe essere ma facciamo che non non ne sappiamo niente e che i giornali dicono un' altra cosa.
Quello che io leggo da questa cosa che comunque diamo respiro a la società o comunque in quell' area lì perché di fatto stiamo parlando di questo cioè lo scopo di tutto ciò e appunto le quell' area rendere usufruibile quell' area lì.
E ci dà respiro per quanto 2 5 anni che è assolutamente prevedibile che dato anche tutte le norme che regolano l' industria 4.0 è una multinazionale del genere non si fermi a un a un' espansione di quel tipo.
Quindi.
Mi dà l' idea che questo percorso va bene da fare comunque perché recepisce quelle che sono le variazioni di Regione Lombardia ma che non porta quello che è anche la consigliera Patrini aveva cercato di indicare l' altra volta lo scongiurare.
La dipartita di una realtà come come.
Speaker : spk2
Qui c'è.
Prego prego.
Speaker : spk1
Le alternative e le alternative purtroppo in questo momento non ce ne sono e sono consapevole anch' io.
No certo il in questo momento.
Speaker : spk2
Siamo.
Speaker : spk1
Forse in ritardo visto che la società ha probabilmente non c' era alternativa magari non so se nel momento in cui sì c' era la possibilità di rivalutare le aree destinate nel nel nello scorso PGT magari c' era la possibilità di allocare diversamente alcuni degli spazi questo non lo so non lo posso dire io in questo momento quello che io valuto politicamente parlando è che è quella che è la ricaduta sociale delle scelte che l' Amministrazione deve fare in questo momento.
Deve cioè deve considerare anche quello che è.
La situazione attuale ovvero e chiedersi se effettivamente è stato fatto tutto il possibile e viene fatto tutto il possibile per con per far sì che l' era le ar le realtà produttive del della del territorio che sono di fatto quelle che portano il benessere se non vogliamo far trasformare un Paese in un dormitorio perché le attività lavorative sono tutte all' esterno dovevamo farci questo questa tipologia di domande la documentazione come ben detto anche la Regione Lombardia ha detto che è solo l' inizio quindi di fatto questo documento in sé.
Concretamente non è solo è solo l' inizio come abbiamo detto quindi.
Speaker : spk2
Chiediamoci davvero qual è la ricaduta la ricaduta sul territorio di tutto ciò.
Chiaramente la società in tra l' altro in tutto in.
Ringrazio anch' io la ferma per aver per aver contribuito in tal senso però di fatto è quello che manca e che io non ho visto da nessuna parte se non comunque dalla voce dalla voce del Sindaco l' azienda con l' azienda vera e propria di contatto c'è stato molto poco questo è quello che ho visto io.
Sono esterrefatto da quello che lei dice anche perché più volte avevo detto a tutti e due i capigruppo come stanno andando le cose ma una cosa mi preme dire io non ho ancora letto una riga in cui l' azienda dica che se ne va sono tutte voci.
Non ho ancora letto e tutti i contatti che abbiamo avuto noi hanno solo confermato che c' erano manifestazioni di interesse anche per altre aree ma niente di più questo non è un lavoro per l' azienda questo è un lavoro che serve a noi per adeguare la nostra cartografia e per liberare o perlomeno per ridurre i vincoli naturalmente non su nostra iniziativa ma in funzione di valutazioni fatta da tecnici ridurre i vincoli che rendevano una grande parte del nostro Paese.
Poco edificabile o comunque con delle limitazioni molto forti in quelle aree c'è anche.
Area di pertinenza dell' azienda ma mi dispiace io non ho mai visto e le dichiarazioni che ho letto io sono sempre quantomeno di un no comment da parte dell' azienda anche perché come abbiamo sempre detto è una trattativa fra privati all' azienda privata che sta facendo delle scelte i contatti con noi ci sono stati e noi abbiamo sempre risposto dimostrando disponibilità.
E qui mi fermo perché stiamo a vedere.
Questa è una pratica che va allora il parere della Regione non era allegato perché in realtà non era un parere richiesto è stato il nostro tecnico che ha voluto un' ulteriore conferma.
E quindi poi l' ha citato ma in realtà come tra l' altro se non sbaglio è inserito proprio nel parere che arriva non era un parere vincolante.
È un parere che comunque certo dice questa questo percorso è corretto.
È solo l' inizio per quanto riguarda la possibilità di spostare le fasce PAI in funzione dell' argine perché quello è il ragionamento in funzione dell' argine no ma io chiaramente mi scusi io ho detto anch' io sono d' accordo io non ho detto che lo stiamo facendo per la società ci mancherebbe ho detto solo che ne abbiamo parlato in un contesto di un certo tipo il documento capisco anch' io che anche Regione ha detto che non non doveva esprimere un giudizio in tal senso però ha dato comunque delle indicazioni e se viene citato io mi aspetto che ci sia.
Questa è un' obiezione diversa io dico non è stato inserito immagino perché non preparo io i documenti perché non era un parere so che gliel' hanno dato quando dice che l' ho visto quando ho chiesto.
Ho visto che c'è un altro sì prego.
Speaker : spk1
Due cose dovremmo chiederci su questo parere.
1 come mai negli aggiornamenti del nostro Sindaco questo parere serviva e lo abbiamo atteso per qualche tempo perché serviva per chiarire un po' la situazione.
E secondo chiederci come mai è apparso oggi al protocollo oggi sul protocollo dei consiglieri.
Ed è una PEC del 28 di giugno.
Oggi ha perso il protocollo il parere di Regione Lombardia.
Quello del 22 di chi richiesto il 22 di maggio è arrivato il 28 giugno quello.
Che viene anche menzionato nella delibera è apparso oggi se non sabato perché il sabato non l' ho consultato oggi era nella mia prima pagina del protocollo elettronico con un protocollo elettronico che fa riferimento al 28 di giugno 2019 numero 10 7 5 9.
Speaker : spk2
Quindi è stato fatto è.
Speaker : spk1
Stato protocollato oggi questo parere.
Vada a fare una ricerca ma glielo posso quasi garantire ogni tanto faccio fatica a capire il funzionamento di questi protocolli perché vengono secretati alcuni atti altri non ci sono 20 Roma questo è apparso oggi il Sindaco in ogni caso probabilmente non è stato menzionato nella delibera e poi si sono resi conto che non c' era agli atti Consiglieri avrebbero potuto anche avere il piacere di leggerli sembra ma magari al mese di giugno non al mese di ottobre però è inutile che continuiamo a lamentarci strumento di che tanto non vengono recepiti i consigli detto questo siccome questo era un protocollo che nelle aggiornamenti del Sindaco ma correggimi pure se ricordo male ma probabilmente qualche registrazione di questo Consiglio lo riporta era un parere quasi vincolante quello di Regione Lombardia nel senso che doveva dare un' indicazione.
Speaker : spk2
Non è quello non.
Speaker : spk1
È questo il parere anche perché è a titolo collaborativo.
Speaker : spk2
Ve lo voglio leggere perché c'è scritto nero su bianco e a titolo collaborativo al fine di supportare la successiva variante agli elaborati relativi alla componente geologica del PGT quindi se era questo il parere che stava aspettando e che ci ha lasciato un attimo in stand by per la questione l' azienda non fa la la manifestazione di interesse per cui noi non sappiamo neanche come muoverci abbiamo in mano una richiesta ma non sappiamo neanche verso che.
Sindaco sono cose che ha detto lei conoscendo.
Speaker : spk1
Quando poi è.
Speaker : spk2
Arrivata la manifestazione di interesse di Feldman non l' avevate neanche in mano e il Sindaco disse.
Io non posso neanche muovermi di fatto una manifestazione di interesse a su quell' area non c'è l' ha detto in questo Consiglio comunale.
Non è delirio Palella il delirio il Sindaco quando dice certe cose non è così.
E accampa scusa scuse ogni volta dicendo che poi sono i consiglieri che non capiscono vi invito a rivedere le.
Cose i Consigli comunali in primis quello di fine luglio in occasione del del del dell' allegazione dell' iscrizione all' ordine del giorno della nostra mo' della nostra interrogazione e se non ricordo male ma potrei anche sbagliarmi su quello del di ultimo di settembre nel quale ne abbiamo poi parlato ma era meglio quel se vedete quello di luglio no perché parole che ricordo benissimo.
Speaker : spk1
Sto facendo.
Speaker : spk2
L' intervento se non sono volete interrompere.
In ogni caso è accogliamo con molto favore questa modifica che vorremmo andare a fare nelle indicazioni che vorremmo da andare a recepire all' interno del nostro PGT certo dobbiamo lamentare un certo ritardo nel farlo che.
Che vi piaccia o no abbiamo perso dei mesi comunque intorno a questo punto perché.
Mi risulta che le e gli interessati prima si confrontino con i tecnici piuttosto che i politici prima di avanzare delle richieste.
Dipende tutto dalla risposte che ricevono dipende poi dall' iter che vogliamo farne seguire ciò nonostante accogliamo con molto favore questa modifica per le ricadute positive che avrà sul nostro territorio perché io voglio essere ottimista sul fatto che questa.
Tutto questo lavoro che è stato fatto in questi mesi e dai tecnici interni e dei tecnici delle aziende interessate nel risolvere un problema che probabilmente vorranno dare una mano al nostro territorio ma noi lo capiremo solo vivendo quindi il nostro gruppo coglierà con estremo favore il punto all' ordine del giorno.
Speaker : spk1
Mi dispiace molto che lei giri al solito lo ripeto a suo favore ma lei non ha veramente capito come sono andate le cose dopodiché prendo atto della sua grazie prendo atto della sua disponibilità ad accogliere favorevolmente questo punto mi sembra veramente.
Poco corretto quello che lei ha detto comunque va bene vi chiedo quindi la votazione per questo punto numero.
5 Adozione variante del PGT per l' adeguamento alle disposizioni ah eccolo il controllo al protocollo invece quello mi interessa sì perché quello è un collegamento.
Speaker : spk2
Io adesso le mie parti non le ho se lo vogliamo vedere o glielo faccio vedere immediatamente.
Speaker : spk1
Quindi il punto numero 5 Adozione variante del PGT per l' adeguamento alle disposizioni del piano di gestione rischio alluvioni chi è favorevole.
Chi è contrario astenuti astenuto astenuto De Bernardi.
Vi chiedo anche.
Sì chiedo l' immediata eseguibilità per questo punto chi è favorevole chi è contrario astenuto.
Punto numero 6 Approvazione convenzione sistema bibliotecario.
Qui chiedo Elisabetta.
Speaker : spk2
Ecco rispetto a questo punto andiamo appunto al rinnovo della convenzione per i servizi della rete bibliotecaria cremonese.
Da subito.
Mi scuso per per il fatto che comunque questo ordine del giorno è stato inserito solo venerdì ma e questo è dovuto a delle esigenze amministrative da parte poi del Comune di Cremona che dovrà recepire le convenzioni di tutti i Comuni appartenenti alla rete e successivamente bandire la gara per evitare l' interruzione dei servizi per cui non c' era possibile inserirlo nel fu nel prossimo Consiglio comunale a meno che non è avessimo.
Convocato uno ad hoc solo per questo punto e quindi.
Per poter permettere agilmente di procedere poi anche all' approvazione da parte appunto di Cremona e a tutti gli atti che seguono è stato inserito adesso e.
Speaker : spk1
Questo rinnovo triennale della convenzione della rete bibliotecaria porta con sé alcune importanti modifiche.
È stato un percorso che appunto è durato quasi tutto.
Quest' anno il fatto in sinergia tra quella che è la la parte chiamiamola politica amministrativa della rete quindi tutti i Sindaci dei Comuni coinvolti e la parte tecnica quindi quello che è il Comitato tecnico della rete composto praticamente da tutti i bibliotecari e tutte quelle figure professionali che operano all' interno delle nostre biblioteche la linea che si è deciso di portare avanti è quella che guarda a un mantenimento ovviamente dei servizi attuali a un miglioramento degli stessi a un incremento degli stessi e per cui le le modifiche principali che guardano in quest' ottica sono appunto rivolte a quelli che sono i servizi e gli investimenti che si fanno sul sulla rete e per quel che riguarda i servizi rispetto alla precedente convenzione è stato ben definito quelli che sono stati ben definiti quelli che sono gli orari minimi di apertura delle biblioteche in modo tale che appunto questi spazi possano essere definiti anche per un servizio che effettivamente erogano sul territorio perché il nostro nella provincia di Cremona è composta anche da Comuni molto piccoli che di fatto spesso non garantivano neanche un minimo di orario di apertura che potesse definire un servizio aperto al pubblico quindi è stato definito questo come come criterio è stato definito in maniera chiara che le biblioteche non possono essere aperte in maniera esclusiva da personale volontario e da personale dote comune piuttosto che servizi civili e questo perché i.
Le piattaforme e i sistemi che vengono utilizzati in rete richiedono comunque nella formazione un' attenzione che non si può pensare che venga totalmente data in gestione a del personale o a delle figure che non danno una garanzia di continuità del servizio di conseguenza è stata inserita anche questa annotazione non dando neanche l' esclusività per personale formato per lo stesso motivo.
Di cui sopra cioè che avendo anche Comuni molto piccoli dedicare del personale esclusivamente alla biblioteca ci rendiamo conto che non per tutti è fattibile e possibile.
Dal punto di vista degli investimenti economici è stato scelto di incrementare leggermente di 5 centesimi per abitante quella che è la quota di adesione dei Comuni alla rete bibliotecaria questo permette sicuramente di poter programmare con un con più agio quelli che sono i servizi fondamentali che sono quelli di catalogazione di archiviazione il prestito interbibliotecario soprattutto e gli acquisti di Media Library più alcuni progetti che annualmente vengono proposti come la promozione alla lettura piuttosto che la progettazione di servizi specifici.
E l' altra novità importante che è stata inserita dopo circa due anni di sperimentazione durante la precedente convenzione è quella di inserire una quota minima per ogni Comune di acquisto libri sono risorse che i Comuni impegnano nel proprio bilancio e utilizzano per acquisti che poi sono di proprietà di ogni singolo Comune ma che ovviamente essendo inseriti poi a catalogo permettono di girare in quello che è tutto il servizio di interprestito bibliotecario cremonese.
Questa scelta è stata fatta perché circa appunto due o tre anni fa e facendo un' analisi di quelli che erano i prestiti.
Tra i vari comuni del sistema cremonese ma anche del sistema bresciano perché noi poi come prestito e catalogo.
E appunto andiamo non solo sull' area cremonese ma anche su quella bresciana si è notato che il nostro territorio era in estremo deficit di acquisto libri rispetto a quello che era l' apporto dei Comuni bresciani portando quindi a un fortissimo spostamento di volumi da Brescia verso Cremona e non viceversa e quindi creando poi delle delle disparità molto forti e rischiando anche di far saltare il servizio per quelli che erano poi le movimentazioni dei libri ma anche all' interno dello stesso sistema cremonese ci sono comuni e rivolta in questo è uno di quelli estremamente virtuosi da da anni.
Sul tema dell' acquisto libri che quindi.
Mettono in rete tantissime risorse non ne ricevono altrettante Comuni invece che richiedono tantissime risorse librarie da altri Comuni e non ne mettono in circolo ci sono Comuni che non acquistavano lì per anni non hanno acquistato libri.
Si è quindi deciso di sperimentare nei due anni delle fasce minime di di acquisto che andavano dai zen dagli 0 20 alle 0:50 centesimi per abitante a seconda della situazione di partenza dei Comuni anche qui per non essere eccessivamente invadenti e rispetto alle difficoltà di bilancio dei comuni in convenzione è stata definita una quota minima fissa per tutti i comuni con poi un' indicazione che arriverà dal.
Speaker : spk2
Comitato ristretto per fasce incrementali a seconda dell' andamento e dalle disponibilità dei dei singoli Comuni.
Queste sono le principali novità la.
L' altra che permette di agevolare la i la gestione di tutti i servizi della rete è quella che definisce le quote di di adesione in convenzione e quindi non in fase di approvazione del bilancio annuale questo permette a Cremona di fare un unico accertamento di bandire o di esperire un' unica gara e triennale per l' appalto appunto di questi servizi principali in prestito interbibliotecario catalogazione e archiviazione che sono i più importanti e che in realtà anche in termini di tempo e risorse degli uffici impegnavano ne impegnavano parecchie annualmente e ci trovavamo tutti gli anni a rincorrere appunto il bilancio proprio per evitare che ci fosse un' interruzione di servizio.
Da novembre praticamente a a gennaio quindi.
Queste sono le principali modifiche questa è la ratio che ci ha spinto poi a a modificare in questa maniera la convenzione che è stata approvata dai Sindaci della di tutta la rete all' unanimità.
Speaker : spk3
Devo annunciare che il nostro Gruppo non parteciperà alla votazione di questo punto perché anche nelle nella presentazione del punto sono state dette delle inesattezze il primo è che è vero il l' integrazione è sì arrivata al venerdì.
Alle 13 ma il sabato mattina è arrivato un altro testo di questa convenzione quindi va bene tutto però neanche essere considerati come gli ultimi della terra.
Secondo poi.
Non.
Non.
Per cui per queste ragioni e se e lì la seconda inesattezza che hai detto che ha detto nella sua presentazione.
E che si vero che devono ritornare al Comune capofila ma alla fine del mese di novembre.
Oggi è il 14 di ottobre presentato il punto in integrazione all' ordine del giorno il 12.
Ci sembra che di tempo davanti per poter presentare nuovamente questo punto ce n' era.
Mi sembra strano che il Segretario non abbia fatto opposizione su il motivo contingibile ed urgente che non esiste su questo punto per i motivi che vi ho appena detto perché al Comune capofila della città di Cremona devono tornare tutte le delibere dei Comuni aderenti al sistema entro il 20 di novembre torna dirà oggi è il 14 di ottobre siccome non c'è nulla di urgente e per il poco preavviso.
Con il quale che sono stati sottoposti agli atti non parteciperemo neanche grazie.
Speaker : spk1
Per lo stesso motivo menisco all' altro Gruppo di minoranza e condividendo appieno le motivazioni.
Faccio notare anche che normalmente la variazione all' ordine del giorno si motiva al momento della variazione non durante il Consiglio comunale identica sì per la documentazione che è arrivata a stralci quindi è la documentazione arriva al venerdì in bozza il sabato mattina viene cambiata quindi non ci sono giorni liberi prima della convocazione del Consiglio per questo motivo mi unisco al gruppo di Milano all' altro gruppo di minoranza.
Speaker : spk2
Sì sì.
Speaker : spk3
Abbiamo il numero allora.
Speaker : spk2
Allora per voi che siete rimasti la modifica che c'è stata praticamente evidentemente il protocollo di Cremona è arrivato più tardi rispetto a quel testo che avevamo e l' unica modifica riguarda una spesa una specifica che è stata richiesta da uno dei sindaci rispetto ai e all' utilizzo dei volontari di cui vi ho parlato prima e per cui ha voluto che fosse chiarito che l' esclusività cioè era riferita cioè che scusatemi che è il personale for formato è interno al Comune.
Speaker : spk1
Doveva gestire scusate chi doveva gestire anche con i volontari e le ore della biblioteca e che i volontari non potevano avere l' esclusività della gestione per tutte le ore ma per alcune ore potevano essere in biblioteca da soli in sostanza quindi l' unica modifica rispetto al testo precedente era era questa in modo tale che site ovviamente tutto il giorno.
Per cui vi chiedo la votazione del punto numero 6 all' ordine del giorno Approvazione della convenzione del sistema bibliotecario cremonese favorevoli.
Contrari.
Astenuti nessuno.
Votiamo anche l' immediata eseguibilità favorevoli contrari astenuti.
Grazie chiudo anche il Consiglio comunale e il prossimo sarà a fine novembre.
Grazie.
Sì sì.