Speaker : spk2
Spengo il mio.
È quello lì.
Proprio quello di dottoressa.
No no non deve schiacciare.
Proprio quello lì.
Prove vediamo se si lo gira schiaccia il verde.
È questo che non ricordarsi.
Speaker : spk1
Buonasera.
Procediamo con l' appello.
Fabio Maria Martino Calvi.
Speaker : spk2
Presente.
Speaker : spk1
Elisabetta Rosa Nava.
Fiorella Boschetti.
Carlo Amoretti Francesca Mapelli.
Marco Bosatra Pietro Palella.
Andrea Vergani.
Claudio Pellegrini.
Romano Ogliari.
Emanuela Regazzi Marianna Patrini.
Gualtiero De Bernardi.
È presente anche l' assessore.
Speaker : spk2
Constatata la validità della seduta dichiaro aperto questo Consiglio comunale se ci sono delle domande non capisco dove devo mettere facciamo così.
Posso andare avanti allora passiamo al primo punto che è una ratifica ratifica deliberazione della Giunta comunale numero 81 del 3 luglio 2019 scusi 3 luglio 2019 variazione d' urgenza agli stanziamenti del bilancio di previsione 2019 2021 e al due.
Milena.
Speaker : spk1
Del 3 luglio che prevede l' appostazione del contributo di efficientamento energetico 60.000 euro a fronte del quale è stata prevista la lo stanziamento per la messa in sicurezza dei locali.
Che saranno destinati ad archivio.
E.
La previsione appunto di un introito una tantum per il l' impianto derivante dal dal conguaglio delle tariffe dell' impianto fotovoltaico che aveva subito un rallentamento nell' anno passato a causa di un guasto nella lettura e con questa disponibilità prevalentemente sono stati effettuate queste spese la sistemazione cioè devono essere effettuate queste spese è stata fatta la variazione la sistemazione degli uffici dell' area tecnica.
E quindi pia al secondo piano e.
L' altra l' altra voce riguarda l' assegnazione di incarichi professionali a un consulente esterno per il PUCS.
Speaker : spk2
Se non ci sono.
No utilizziamo anzi recuperiamo il sotto il piano seminterrato delle scuole medie.
Sì medie.
Non ci sono.
No no in quell' anno non sì non.
No no no no no in quella della Fallaci no nell' ex palazzina no nella Pal nell' attuale scuola media viene recuperato tutto lo spazio sotto alla direzione alla segreteria.
Dove c' era l' aula tecnica sì in questo modo dovremmo riuscire a mettere in sicurezza il materiale che c'è nell' archivio della biblioteca che no no no sì quella è che è sotto e che spesso tra l' altro sì sì no mi dice.
È una ratifica quindi passiamo al primo punto e che poi è il numero 2 riconoscimento ai sensi dell' articolo.
La ratifica scusate.
Va votata sì no sono comunicazioni certo.
Vi chiedo quindi il voto chi è favorevole.
Chi è contrario.
Astenuti loro tre.
Patrini Regazzi Ogliari.
Punto numero 2 riconoscimento ai sensi dell' articolo 194 comma 1 lettera i del TUEL 267 2000 della legittimità del debito fuori bilancio riferito alle spese di custodia dei veicoli sequestrati prego.
Speaker : spk1
I veicoli sottoposti a sequestro prima venivano.
Sostenute dalla provincia che invece.
Con effetto retroattivo ci chiede il rimborso di queste cifre per cui non essendo una un importo che precedentemente era stato riconosciuto nel bilancio non essendo un importo a carico dell' ente deve essere riconosciuto tecnicamente come debito fuori bilancio a fronte di questo debito può essere utilizzato l' avanzo di amministrazione quindi non va in spesa corrente.
E da questo momento in poi le spese saranno a nostro carico.
Speaker : spk2
Perché poi questo debito è riconosciuto come ammissibile.
È uno dei casi evidentemente.
Prego.
Allora.
Effettivamente Silvio innanzitutto c'è un piccolo errore perché uno dei protocolli è sbagliato il tracce 3 5 7 5 4 poco cambia penso che non sia un problema uno dei tre dei tre documenti che si citano.
Arrivati dalla provincia il protocollo provinciale in realtà era il secondo.
Ecco invece il 3 5 7 5 4 poco cambia ci ho messo un po' di fatica per trovarlo nel protocollo però.
È solo è solo una questione formale ma la mia domanda fondamentale era un' altra come giustamente le facciamo notare questi verbali sono del 2015 nel dicembre 2017 la circolare della provincia diceva che da quel momento da quel momento in poi c' era diciamo questa tipologia il.
Il fermo amministrativo veniva a carico dei comuni.
Perché abbiamo aspettato quasi più di un anno per mettere a bilancio cioè siamo arrivati adesso che è arrivato adesso okay.
Intendo dire i verbali erano nostri quindi potevamo sapere che avevamo questi veicoli e diciamo anticipati verso la provincia invece.
Eh no la che era quella per questo motivo sì.
Esatto tra l' altro questi andranno recuperati verso verso chi che nel 2015 possiamo usarli per.
Per date dalla Giunta ma credo ora in poi sarà il Comune di Rivolta a dover recuperare i crediti livello 15 possiamo dire che oggi qui in ufficio è arrivato un pacco il postino per un pacco di ricevute di raccomandate non ritirate di sanzioni perfetto.
Va be'.
Se non ci sono altri interventi vi chiedo la votazione punto numero 2 riconoscimento della legittimità del debito debito fuori bilancio riferito alle spese di custodia dei veicoli sequestrati chi è favorevole.
Chi è contrario astenuti.
Anche.
Sì.
Scusate.
Se vuoi lo accenno se no.
Sì se vuoi parlane addirittura tanto sono è un aggiornamento legato al via alle variazioni in realtà.
Adesso sì sì sì sì vi chiedo anche l' immediata eseguibilità per questo punto chi è favorevole.
Chi è contrario astenuti come prima grazie.
Punto numero 3 aggiornamento al Programma Triennale delle Opere Pubbliche 2019 e 21 e relativo elenco annuale.
Speaker : spk1
Poi vista anche congiuntamente a quelle che sono le variazioni di bilancio di apportate sul bilancio di previsione 2019 in quanto.
La variazione interessa una migliore e più compiuta definizione delle spese connesse alla riqualificazione energetica della scuola diciamo della scuola media e della sostituzione dei corpi illuminanti sempre di questo.
In questo complesso scolastico e infatti a valle di una più puntuale determinazione degli importi necessari per sostenere.
Sostenere queste due opere si è.
Diminuito di 10.000 euro l' importo relativo ai corpi illuminanti e se non ricordo male di 80.000.
Una cosa è costruire un serio Tan circa 80.000 euro la parte che interessa la riqualificazione energetica quindi queste sono le due variazioni rispetto alla situazione precedente che poi troveremo riflessi anche nelle variazioni di Titolo secondo nella prossima delibera.
Speaker : spk2
Mi chiedo se non ci sono domande vi chiedo la votazione.
Prego.
Ah sì prego lo ucciderebbe dalla voce come mai.
La riqualificazione energetica dell' edificio adibito in realtà è la palestra ho visto che il progetto riguarda le lamiere serramenti della palestra e lui non è esattamente il dodicesimo verificazione comunque sia di quella parte lì ma la mia domanda è.
Abbiamo fatto questo modifica però in realtà nel piano delle opere pubbliche dovrebbero mancare anche i famosi asfaltature di cui aspettiamo o erro perché anche quelli li avrebbero cancellato mila per cui non sono però in realtà avendo saltato il primo anno restano 300.000 euro spalmati su due quindi in realtà uno dovrebbe essere 150 se sono giusti.
Quindi almeno un anno dovrebbe essere dentro.
Speaker : spk1
È coerente con quelli che sono gli stanziamenti di bilancio quindi abbiamo fatto un.
Bilancio tipicamente per cui l' impatto l' impatto previsto e.
Speaker : spk2
Non supera i 100.000 euro sull' annuale sono d' accordo però questo triennale quindi almeno un anno deve esserci no.
Speaker : spk1
E sono le opere.
Speaker : spk2
In compenso non so non sono nostro a perché quella convenzione sì okay.
Okay è vero.
Noi pensavamo i nostri 100.000 in realtà si sono opere che non rientrano perché non rientra la mensa invece.
La mensa adesso ne ho parlato anche appena rientrato con l' architetto Cito ripartiremo con la gara e vediamo perché non c'è solo la modifica ma in realtà non non l' abbiamo avuto emerso niente non abbiamo cambiato niente.
Speaker : spk1
Che abbiamo fatto.
Speaker : spk2
I nomi diceva dimenticavo che erano convenzione quindi era.
Ok sì sì.
Però sono sotto i 100 sì 92 94 adesso è chiaro.
Grazie.
Chi è favorevole alla votazione del punto numero 3.
Chi è contrario.
Astenuti non vota a favore favorevole quindi.
Sì non condivido dispiace con tutti i distinguo.
No la la rimetteremo nel momento in cui certo.
Anche per questo vi chiedo l' immediata eseguibilità chi è favorevole chi è contrario astenuti grazie.
Punto numero 4 salvaguardia degli equilibri di bilancio.
Devi.
Non devi schiacciare ancora.
Schiaccia ancora.
Nel verde il tasto verde del microfono che si è spento.
Il 4 e il 5.
Dopo.
Speaker : spk1
Abbiamo predisposto 2 2 slide la prima che interessa le variazioni Titolo primo perché sicuramente il pepe.
Che avete ricevuto presenta degli importi variati ma in realtà molti sono degli assestamenti tra capitoli per cui Giusto un accenno tutte le spese legate al personale sono semplicemente dei giroconti tra un capitolo e l' altro per consentire l' equilibrio tra tra i vari capitoli non ha nessun impatto sulla spesa corrente così come ci sono alcuni.
Capitoli identificati proprio come entrata e uscita quindi impatto nullo questi non sono stati riepilogati abbiamo riepilogato solo quelli che hanno un effetto come maggiore entrata o minore entrata o maggiore uscita minori uscite allora importi come vedete non sono particolarmente importanti.
Questo a.
Garanzia del fatto che il bilancio di previsione si dimostra essere stato fatto con una certa.
Precisione e puntualità.
Questi sono i principali sulle due principali voci.
Che hanno interessato come maggiori entrate un.
Speaker : spk2
Una entrata una tantum che si ricollega a quella che avevamo già accennato in precedenza che è stata utilizzata per la sistemazione del degli uffici viene utilizzato per la sistemazione degli uffici di secondo piano questo è l' altro.
L' altro pezzettino lì l' entrata complessiva è stata di circa 35.000 euro e che riguarda appunto un conguaglio di anni precedenti noi abbiamo negli anni passati ritoccato le le entrate relative all' impianto fotovoltaico proprio per queste difficoltà.
Di.
Diciamo di lettura perché aveva subito un guasto ma eravamo consapevoli del fatto che.
Sarebbero stati fatti dei conguagli e fortunatamente sono arrivati appunto abbastanza a stretto giro di fatti quest' anno abbiamo beneficiato di questa entrata chiamiamola straordinaria e a fronte di questa entrata le altre sono importi di piccolo di piccolo taglio abbiamo una spesa legata alle convenzioni del dell' asilo nido c'è un errore convenzioni e che che tengono conto del numero di bambini.
Che no non solo nel Comune di Rivolta d' Adda ma anche in Comuni limitrofi frequenta l' asilo nido.
10.000 euro sono relativi al maggiore spesa per il piano di illuminazione per le aree che sono state.
Incrementati tra il numero di pali è cresciuto.
E poi abbiamo uno stanziamento anche a fondo di riserva fondo crediti di dubbia esigibilità perché fondo crediti di dubbia esigibilità perché è il ricalcolo derivante dal fatto che e naturalmente in sede di salvaguardia degli equilibri bisogna rifare il calcolo in base alle regole contabili quindi necessitato un incremento di 5000 euro e il fondo di riserva che è stato ripristinato perché nel corso dei primi sette mesi sei mesi e mezzo sono è stato utilizzato per delle spese di carattere d' urgenza nel corso dei precedenti Consigli sono state illustrate quindi proprio per evitare di arrivare poi a fine anno senza la capienza necessaria per far fronte alle eventuali spese del mese diciamo di dicembre quando non si possono più fare gli stanziamenti di bilancio è stata l' occasione per.
Riposizionarlo a un importo congruo per quelle che possono essere appunto le spese.
A partire dal dall' ultimo assestamento di fine novembre.
Questo questi sono sono i valori diciamo principali gli altri sono piccoli risparmi piccoli assestamenti che hanno interessato capitoli diciamo per importi marginale.
Ecco Servizi Assistenza anziani è un un incremento relativo a una nuova posizione che necessita di contributo di un anziano ricoverato.
Quindi il sociale ha avuto un certo.
Grado di di utilizzo di quella che è stata la l' entrata la spesa entrata straordinaria.
Speaker : spk1
Per il.
Speaker : spk2
Resto passerei a commento di queste voci non ho altro da aggiungere passerei invece al Titolo secondo che.
Rileva quello che prima era stato accennato cioè la rivisitazione della spesa della riqualificazione energetica della scuola media e della sostituzione dei corpi illuminanti con una migliore definizione della progettualità e quindi una definizione più compiuta della spesa ha portato una limatura degli importi in in uscita a fronte di questi sono stati abbassati anche i relativi oneri perché.
Erano erano importi finanziati con oneri quindi è.
Diminuendo la spesa e non essendoci allo stato attuale una previsione di un introito di oneri così significativo non si è sostituita la spesa con un altro con un altro investimento sono stati diminuiti gli oneri anche perché a questo stato del dell' anno pensare di poter incassare gli oneri previsti è già una sfida diciamo abbastanza interessante prevedere che sì si.
Realizzino anche questi questi introiti e prevedere altre altre opere a fronte di questi oneri non sarebbe stato diciamo prudenziale.
Ma non avrei altri punti.
E sui 60.
Anche 85.000 euro.
Di più 100 175 milioni di spesa corrente.
Speaker : spk1
E sì secondo me era sui 370 300 370.
Sì quindi di anno in anno ci sono state variazioni.
Adesso è in previsione qualcosa ma non molto quindi vedremo nell' arco di questi ultimi mesi.
Prego se ci sono domande.
Speaker : spk2
Le mie curiosità.
Nel nel PEG.
Ho visto magari sicuramente era già presente ma io lo leggo adesso ho visto che ci sono delle uscite sugli orti sociali di 1200.
E rotti euro per un totale poi di cassa di 2003 volevo capire come mai sono questi ci sono questi importi così.
Se non.
Centinaia di euro.
Minori uscite sul sulla cassa però dati come stanziato c' era tamil no come stanziato dicevo che non c' erano variazioni ed è 1002 con un incasso di 9 e che c'è un aumento previsto di 50 euro che credo sia un orto in più per l' anno prossimo no no io ho fatto i lavori.
Io già le eliminava.
Di.
Allora da sola davanti quello di uscita 2 9 6 1 6 8 dove cercare l' altro.
Speaker : spk1
Avrebbe essere il pozzo.
La variazione è l' unica spiegazione capitolo.
Speaker : spk2
35.
Speaker : spk1
100 dovrebbe essere il pozzo.
Speaker : spk2
Canone di concessione l' anno scorso era stanziato 900.
35 100 nel punto esatto in più.
Speaker : spk1
Perfetto e colorita euro in più che è stato affittato.
Speaker : spk2
Normalmente ce ne è stato affittato però in uscita che era 1029 6 1 6 8 20 296 168.
296 168.
È uno degli ultimi proprio.
1267 83 che ha così un po' in perdita spero non sia così tutti gli anni a.
Sì no ma era già stanziato mille lire.
Che quindi era per la per l' autoclave.
Sì sì però io.
Avevo premesso che probabilmente me ne ero già perso quando però ero curioso di capire.
Va be' quindi sì ma quello non ho capito se la costruzione o il canone.
Speaker : spk1
Il canone quindi.
Speaker : spk2
Siamo sempre.
Speaker : spk1
Diritti di concessione.
Speaker : spk2
No fammi non si fa il canone quindi di prelievo dell' acqua no.
Ah.
In sull' utenza non sono cioè nella costruzione del pozzo con l' utenza dell' autoclave Elettra ah okay non è.
Che tantino però capire.
Che consumiamo di acqua.
Speaker : spk1
Mi sembra mi sembra un po'.
Speaker : spk2
Tantino eh.
Mille e rotti euro di ne spendo io.
Speaker : spk1
La concessione del corso che costa circa 1002 in realtà ovviamente a De Santis quando la cifra giusto perfetto no perché là la spesa di gestione non credo che sia.
Guasto recentemente.
Difatti non si spendono.
Speaker : spk2
Capitano.
No disastro.
Verbalizziamo.
Speaker : spk1
Prova.
Se trasmesso a loro poi come l' altra volta poi la recuperiamo.
Speaker : spk2
Sì però adesso vediamo.
Speaker : spk1
L' ultima volta quando non c' era è successa la stessa cosa.
Speaker : spk2
E dopo l' hanno recuperata.
Vediamo con 40.000 euro.
Speaker : spk1
Ah no.
Speaker : spk2
Ma questo non è così anzi quindi.
Concessione di pozzi all' anno Siino.
Anche la concessione mi sembra un po' tantino per essere meno tanto che stiamo chiacchierando.
Sì.
No era buio era più che altro curiosità perché vedevo le chi c' era chi fa mi sembrava che parlassero una normale dicendo sì sì sono no.
Ovviamente la linea è.
È lenta.
Fuori senza.
No non è questo.
Secondo noi qui.
Speaker : spk1
Prima un collega.
Speaker : spk2
Preparato.
Speaker : spk1
Poi lo abbiamo fermato.
Speaker : spk2
Però continua ad andare avanti.
Speaker : spk1
Ovviamente non riescono a mandarlo.
Speaker : spk2
In diretta con le linee che abbiamo.
Speaker : spk1
Se non ci sono altre domande.
Passiamo alla votazione che sarà distinta in particolare il punto numero 5 richiederà anche l' immediata eseguibilità punto numero 4 vi chiedo la votazione relativa a salvaguardia degli equilibri di bilancio 2019 chi è favorevole.
Chi è contrario astenuti.
Smeraldi astenuti.
Per il punto numero 5 assestamento generale del bilancio di previsione chi è favorevole.
Chi è contrario astenuti come prima per questo vi chiedo anche l' immediata eseguibilità favorevoli contrari astenuti.
Speaker : spk2
Grazie.
Speaker : spk1
Sì invisibile.
Punto numero 6.
Revisore del conto.
Si chiama del conto dei conti nei conti di solito decreto interministeriale del 21 12 2018 adeguamento compenso dal 29 7 2019.
Elena De di che schiaccia ancora perché.
Sì.
Speaker : spk2
Questo in base alle nuove tabelle di determinazione quindi viene definito.
Speaker : spk1
Sì.
Perché c'è un.
E ho visto che c' erano due scaglioni per i Comuni in base a è stata scelta quella struttura è una perché la è un' offerta diciamo è il professionista che ha pensato che ha ritenuto di chiedere un adeguamento ma adeguandosi all' ultimo.
Ho visto anch' io anch' io mi sono chiarito benissimo brava persona.
Ti ringraziamo di aver scelto lo scaglione più in basso.
Sì perché la differenza non era poco da 710 e qualcosa qualcosa.
Sì però vi chiedo la cortesia.
Ma non penso vi chiedo quindi la votazione anche questa è immediatamente eseguibile per la votazione del punto numero 6 revisore del conto decreto interministeriale 21 12 2018 chi è favorevole chi è contrario astenuti unanimità grazie e vi chiedo anche l' immediata eseguibilità favorevoli contrari astenuti unanimità grazie.
Punto numero 7 interrogazione del Gruppo consiliare noi per rivolta avente per oggetto trasferimento Faster S.p.A. prego.
Speaker : spk2
Do finalmente lettura dell' interrogazione che è stata protocollata agli atti di questo Comune nel mese di giugno del 22 in occasione del Consiglio comunale precedente ma che per.
Motivi che poi andremo a spiegare meglio nel nell' intervento non era stato potuto essere inserito non era stato inserito all' ordine del giorno per una decisione.
Dell' Amministrazione comunale quindi riprendiamo oggi l' argomento anche se non è mai stato abbandonato dall' attenzione e dalle nostre priorità di interesse d' azione è il tema del dell' interrogazione come tutti saprete riguarda una delle maggiori aziende che che insiste sul territorio rivoltano e che insiste da diversi anni e che negli anni ha contribuito alla crescita e al benessere della nostra comunità e quindi mi riferisco alla Faster S.p.A. e le interrogazioni iscritte agli atti.
E la notizie il motivo per cui abbiamo presentato questa interrogazione è perché da più parti anche da fonti giornalistiche arrivano notizie di un possibile ed imminente quasi scontato ormai trasferimento dell' azienda in un comune limitrofo e prego i consiglieri di poter portarlo alla Segretaria da mettere agli atti un' altra informazione che danno per certa questa notizia per cui visto che.
Di venerdì è del 26 di luglio.
Che danno un via libera alla variante del PGT al Comune di Caravaggio dando per certo la notizia del trasferimento siccome agli atti dell' Amministrazione comunale non abbiamo trovato molto e le informazioni che vi abbiamo sono abbastanza frammentate volevamo avere maggior chiarezza circa le attività svolte a sostegno della permanenza della dell' attività principale sul nostro territorio quindi riprendo il testo dell' interrogazione e notizie alquanto allarmanti informano dell' imminente trasferimento di Faster S.p.A. dal Comune di Rivolta d' Adda a quello di Caravaggio preso atto che l' azienda ha la necessità di ampliare le proprie aree produttive che di tale necessità ne sta discutendo da lungo tempo con l' Amministrazione comunale ha acquisito agli atti la valutazione idrogeologica presentata dai proprietari dell' immobile interessato nell' attività il Gruppo consiliare noi per rivolta profondamente preoccupato per le ricadute economiche e sociali che questo trasferimento potrebbe avere sul territorio e sul territorio rivoltano chiede informazioni dettagliate riguardanti le trattative e le valutazioni e qualsiasi altra notizia relativa.
Speaker : spk1
Al trasferimento ipotizzato le attività soprattutto e le iniziative intraprese o allo studio dell' Amministrazione comunale allo scopo di confermare la presenza di Faster sul territorio rivoltano questo perché e riprendo il motivo per cui non era stata inserita nell' ordine del giorno dell' ultimo Consiglio e che era stato contestato dal segretario il motivo contingibile ed urgente di questa interrogazione perché non ritengo che sia solo contingibile ed urgente un fatto che possa avere avverarsi da qui a poche ore questo è un fatto che comunque avrà avuto il suo tempo di gestazione di di di sviluppo e che quindi ogni anche un giorno in più rispetto all' interesse dell' Amministrazione comunale potrebbe essere un problema in più per la rivolta di domani quindi con ho contestato ma contesto fin da ora qualsiasi.
Problema relativo al.
All' inserimento al non inserimento del di questa interrogazione nell' ordine del giorno del Consiglio precedente ed ora vorremmo appunto sapere quali sono le notizie riguardanti le attività dell' Amministrazione pubblica grazie.
Speaker : spk2
Dunque le rispondo.
Dicendo quello che sapete già e quello.
Di cui vi avevo portati al corrente in incontri informali e che è quello che abbiamo noi come notizie.
Le i riferimenti dei giornali li lascio un po' in un angolo anche perché se avete notato non in questo ma in un altro articolo questo non è l' Eco di Bergamo mi hanno detto che sull' Eco di Bergamo anche l' azienda non ha commentato la notizia.
Quello che vi posso dire ma è veramente quello che già sapete e che la la richiesta di cambiamenti nell' azienda è iniziata tramite contatti con noi circa un anno e mezzo fa febbraio dell' anno scorso quando l' azienda è stata acquistata da questo gruppo.
Americano l' allora amministratore delegato ha chiesto un incontro e in quell' incontro ci ha informato dei cambiamenti societari e ci ha detto della possibilità di un incremento in termini di spazio e di dimensioni del del.
Dell' azienda.
A questo punto è chiaro che anche per noi Faster è molto importante per la realtà del Paese e quindi abbiamo dato la nostra disponibilità a qualsiasi chiarimento l' azienda ci chiedesse i contatti sono continuati nell' arco di quest' anno.
Ci siamo visti io credo 7 8 volte più o meno ogni mese mese e mezzo.
E spesso perché noi chiedevamo incontri per sincronizzarsi durante tutti questi incontri c' era stata da parte dell' azienda una richiesta di possibile ampliamento la nostra risposta è sempre stata la disponibilità assoluta verso questo ampliamento è che a noi interessa interessava interessa e lo sviluppo e la crescita di un' azienda così importante nel nostro territorio il vero problema è che qui si tratta di una trattativa fra due privati perché immagino sappiate e comunque ve ne avevo parlato la proprietà dello stabile e delle aree.
Su cui ci potrebbe essere un incremento un maggiore insediamento dell' azienda sono di una società.
E la ditta è di Faster anzi adesso San' Helios questa ditta americana.
Quindi la nostra competenza non poteva che essere quella di farci vedere e di garantire alla proprietà il nostro interesse affinché l' azienda restasse nel territorio e così abbiamo continuato l' azienda ci ha presentato dei progetti molto generici e con delle richieste le richieste erano soprattutto legate a un problema il problema del piano idrogeologico perché dopo l' alluvione del 2002 e la Regione e in particolare Aipo hanno ridefinito le fasce PAI quindi le fasce con dei vincoli di edificabilità molto stretti.
Una parte del terreno già di proprietà della prima società cioè della società proprietaria dello stabile una parte di questo terreno a ovest rispetto all' azienda risulta essere tagliata in due in pratica da una fascia PAI.
Che rende impossibile l' edificazione al di là di quella.
Speaker : spk1
Di quella striscia questo è stato il nodo e su questo noi ci siamo.
Abbiamo dato la massima disponibilità per riuscire a risolvere il problema soprattutto perché finalmente non più tardi di un anno e mezzo fa l' argine è stato completato e quello era la ragione di fondo senza quell' argine quell' area non poteva essere edificata.
Il problema adesso è.
Adeguare i piani e quindi fare in modo che Regione.
E collateralmente provincia ma fondamentalmente Regione con AIPO riescano a definire che quell' area non è più a rischio in funzione della.
Della definitiva costruzione dell' argine quindi questo è il punto in questo momento noi abbiamo dato massima disponibilità all' azienda di favorire questo percorso abbiamo già iniziato contatti con AIPO.
Che.
Ha detto in linea di massima che ci sono buone probabilità di riuscire in tempi anche rapidi bisogna fare però un percorso il percorso.
Parte inevitabilmente dalla manifestazione di interesse da parte dell' azienda a crescere e dal fatto che l' argine sia definito l' argine definito collaudato ma non è ancora stato recepito nelle carte della Regione e lì.
Non non siamo noi ma è Aipo che sta lavorando per arrivare alla definizione del del percorso.
L' altro aspetto è il contratto il contatto con l' azienda ecco no un' altra cosa da dire a proposito del piano idrogeologico di cui parlava in realtà lì ci sono due vincoli uno è quello più stringente della fascia PAI l' altra è quella della.
Dell' inquadramento.
Nella zona cosiddetta R 2 R 4 di alcune piccole fasce piccole per quanto riguarda Faster più grandi per quanto riguarda l' area del paese che è stata interessata dall' alluvione.
Sono fasce che nel momento in cui il nostro Piano Regolatore è uscito con la variante quindi nel 2015 se non sbaglio.
Fasce che definivano quelle aree.
Molto a rischio e quindi non edificabili.
Noi non abbiamo potuto fare altro che acquisire quelle cartografie e quindi nel nostro piano regolatore quelle fasce risultano inquadrate sono tra l' altro caratterizzate da una striscia arancione inquadrate come ad alto rischio.
La Regione poi ha riconosciuto che queste aree in realtà potevano rientrare in un rischio minore questo passaggio per noi non è possibile se non attraverso una variante oppure attraverso una pratica che presenta la dimostrazione che quelle aree non sono a rischio questa pratica è appunto lo studio idrogeologico che ci è stato.
Donato dalla proprietà degli stabili Faster.
E che stiamo istruendo in probabilmente a settembre verrà in Consiglio perché il percorso per questo aspetto.
È molto più snello perché è un percorso di Consiglio comunale.
E abbiamo chiesto il parere informale alla Regione con cui tra l' altro ci eravamo interfacciati per vedere se questo percorso era fattibile ci è stato detto che il percorso è fattibile ci sono ci hanno richiesto due piccole modifiche che sono già state fatte tra le quali per esempio la più importante era l' asseverazione del piano idrogeologico che è stata far sì cose non vorrei dire formali però.
E quindi adesso il nostro tecnico sta istruendo la pratica tra l' altro una legge di dicembre dell' anno scorso regionale ha sancito che proprio queste modifiche possono essere.
Preparate e approvate in tempi dimezzati rispetto alla normale procedura quindi non più i 30 e i 90 giorni per le osservazioni ma solo 45 quindi pensiamo in settembre di arrivare questo però risolve un problema che è quello alla nostra portata e cioè il problema appunto delle aree in quella fascia arancione che però per noi sono importanti perché interessano anche molte aree del del nostro territorio quelle interessate dall' alluvione.
Fortunatamente.
La proprietà la la l' azienda fermarci ha regalato questo piano e di conseguenza noi abbiamo uno strumento che possiamo utilizzare per questo aspetto quindi in questo momento come avevo detto la posizione nostra è questa assoluta disponibilità nel nei confronti dell' azienda.
Problematiche territoriali legati al vincoli stringenti della fascia PAI che impedisce la costruzione ma per la quale siamo già in contatto con AIPo e stiamo iniziando.
Speaker : spk2
Il lavoro di.
Risoluzione e revisione del confine.
E allo stesso tempo invece risoluzione a breve di queste aree che marginalmente interessano Faster però interessano anche Faster sono aree contigue al perimetro dell' attuale azienda.
Questo è quello che vi avevo detto è quello che sappiamo sulle notizie del passaggio io sono andato all' ultimo incontro che ho avuto con la nuova dirigenza perché rispetto a chi aveva.
Alle persone con cui ci eravamo interfacciate l' anno scorso a settembre c'è stato un cambio di dirigenza e quindi un nuovo amministratore delegato io l' ho incontrato non più tardi di un mese e mezzo fa si chiama Arduini non c'è più.
L' ingegner.
Steen Steen stand e olandese adesso questo ingegnere credo Arduini è italiano.
E quindi con l' attuale amministratore delegato.
Ci siamo incontrati più volte abbiamo ribadito la nostra disponibilità.
E lui mi aveva ribadito che assolutamente stanno valutando aree anche al di fuori del nostro Paese.
Nei vari incontri noi abbiamo proposto anche le nostre due aree alternative nel caso non ci fosse stato accordo con la proprietà dell' area attuale abbiamo proposto le due aree alternative che noi possiamo proporre a destinazione una già industriale che è quella in zona Zanardi per.
Ma che è stata subito scartata per la difficoltà di costruire un' azienda con i limiti legati all' elettrodotto e a una costruzione a un.
Agglomerato vegetativo riconosciuto come bosco dalla Regione.
E l' altra proposta è stata la possibilità di una trasformazione di destinazione d' uso dell' area attualmente a destinazione commerciale.
Nelle dimensioni corrispondevano alle richieste però in tutte e due i casi c'è stato il.
Chiamerei disinteresse da parte dell' azienda so che attualmente l' azienda comunque ha dei contatti con la proprietà attuale e al tempo stesso però si sappiamo anche noi perché me l' hanno detto che ci sono contatti che i giornali definiscono ormai definitivi secondo me il segno che Faster non abbia rilasciato dichiarazioni.
Può far pensare che in realtà come è stato detto anche a me ci sia ancora un.
Un insieme di ragionamenti che l' azienda sta percorrendo.
Il problema di fondo secondo me che comunque sono due aziende private quindi sono due privati che stanno trattando sanno con certezza che da parte nostra c'è la disponibilità e naturalmente la.
L' auspicio che l' azienda rimanga.
A rivolta.
Speaker : spk1
Bene allora dalla ricostruzione da un lato abbiamo.
Preso una strada che è quella della sistemazione grazie a questo piano idrogeologico questa rivisitazione del piano comunque che.
Porterà senz' altro a una.
Sistemazione quantomeno formale del del problema principale di quell' area che non riguarda soltanto Faster perché riguarda quasi un quarto di paese quella limitazione quel vincolo.
Quel vincolo di ampliamento dell' area che va da via Turati all' anno in giù che era quella maggiormente colpita.
Però dall' altra la domanda che veramente sorge spontanea è se.
Gli interessamenti gli abboccamenti sono cominciati più di 18 mesi fa ovvero un anno e mezzo fa.
E già da subito.
Ci si fosse resi conto che era necessario fare una variante al Piano di governo del territorio vien da dire ne abbiamo fatte due nel 2000 e quindi nel 2015 e nel 2006 adesso non ricordo gli anni una era addirittura sotto Ferragosto una variante per approvare delle cose che non servivano pressoché a nessuno come mai non abbiamo cioè non avete preso la strada della variante del Piano di governo del territorio e soprattutto.
All' infuori del del problema del costo dello studio idrogeologico che non serve torno a dire a.
Sistemare un problema un baco burocratico comunque un problema di lungaggine burocratica solo la zona che interessa l' interrogazione oggetto di dibattito stasera come mai non abbiamo provveduto prima a.
Redigere questo piano all' infuori del problema di natura economica.
Improvvisamente a distanza di un anno e mezzo col problema effettivo che se le notizie sono reali io spero sempre che i giornali ogni tanto ingigantiscono le notizie ma qualcosa di fondo ci sia.
Come mai siamo arrivati così tardi a provare a trovare una soluzione all' infuori delle proposte di aree alternative che mi sembra di aver capito e ne ho quasi la certezza che fin da subito siano state.
Escluse da ogni possibilità di decisione quando poi vedo altri Comuni limitrofi e fare varianti puntuali precise e il Sindaco di Caravaggio è in carica da meno di 24 mesi.
E la domanda sorge sempre spontanea e lo fa dobbiamo lavorare tutti tutte le Amministrazioni dovrebbero lavorare puntualmente con decisioni per il proprio territorio a maggior ragione quando una una realtà così importante così.
Che insiste sul nostro territorio a lancia un segnale d' aiuto e chiede a una richiesta nei confronti della pubblica amministrazione perché ha un problema oggettivo con il nostro territorio poi tutte le trattative fra privati non non possiamo entrare nel merito ed è giusto che sia così saranno scelte loro decisioni che competeranno esclusivamente ai privati però da parte dell' amministrazione pubblica.
Rischiamo di perdere un' occasione per il territorio perché c'è un problema legato comunque a un a un ritardo anche burocratico perché.
Hai poi il PAI eccetera sono l' argine abbiamo aspettato per anni ma è qualche e sono due anni o forse 3.
2 2 2 2 e mezzo a metà.
Speaker : spk2
Collaudato e consegnato a febbraio dell' anno scorso mettiamola così così io l' ho lasciata parlare no questo non fa parte dell' interrogazione l' ho lasciata parlare perché.
Speaker : spk1
È chiaro mi ha tirato lente l' argine in ballo e non l' avevo neanche menzionato no.
Speaker : spk2
Ma se lei mi chiede la considerazione.
Speaker : spk1
Che ho fatto va bene.
Speaker : spk2
La i due chiede un anno.
Speaker : spk1
E mezzo da febbraio dell' anno scorso.
Speaker : spk2
Lei mi chiede delle notizie io gliele do e le spiego a che punto si è arrivati onestamente.
Speaker : spk1
La delibera io cosa devo dire però.
Speaker : spk2
Io posso decidere in funzione del Regolamento se lei mi fa un' interrogazione.
Speaker : spk1
Ma se a fronte degli argomenti della sua risposta non può decidere che io non li ascolti nemmeno detto questo tanto ho concluso e quello che devo dire.
È e auspichiamo che il percorso e ci rendiamo comunque come avevo già avuto modo di dimostrare al Sindaco la nostra disponibilità qualora si dovesse rendere necessario saremo pronti anche a.
Ad arrivare tavoli superiori al nostro e ci renderemo sicuramente disponibili se il percorso da intraprendere sarà quello all' interno del Consiglio comunale grazie.
Speaker : spk2
Mi fa molto piacere che questa disponibilità che so esserci anche da parte del consigliere De Bernardi dopodiché le ribadisco nessun ritardo le.
Varianti si fanno in funzione di richieste precise e noi non abbiamo avuto richieste precise abbiamo avuto in più richieste di informazioni e abbiamo dato la nostra disponibilità a fronte di un chiara dichiarazione delle necessità di agire ma se non c'è il l' argine pronto noi non possiamo agire e questo passaggio non passa da noi o perlomeno passa da noi nel momento in cui AIPo.
Ripresenta la documentazione e Regione.
L' approva a quel punto lì noi possiamo intervenire io non posso in questo momento partire con una variante quando la fascia PAI definisce in questo momento che a ovest di quella fascia non c'è niente di edificabile fino a che quella non si cambia io posso andare a sollecitare o che ma fino a che quella non si cambia e come le dicevo il collaudo che in realtà è una chiusura delle opere è stato fatto non poco più di un anno fa a questo punto fino a che non si arriverà al riconoscimento della possibile variabilità del costo del posizionamento della fascia PAI la variante non si può fare un.
Discorso diverso per il piano idrogeologico e per queste piccole varianti anche quelle le abbiamo potuto fare soltanto quando ci sono sono uscite le nuove cartografie che hanno definito che quelle aree si potevano anche inquadrare in una classe inferiore e infatti ci stiamo muovendo e queste sono notizie di fine autunno dell' anno scorso con i tempi che abbiamo noi prima non si poteva fare.
La Caravaggio tra l' altro ho visto che lei citava Caravaggio.
Speaker : spk1
E la variante non.
Speaker : spk2
È stata fatta in funzione di Faster ma la varianza è stata fatta su un terreno che da vent' anni è fermo e che finalmente si è.
Deciso come modificare attraverso una variante in modo che venisse reso più appetibile perché le dimensioni sono circa il triplo di quanto serve Fast quindi FAS è uno degli operatori.
Speaker : spk1
Stando ai giornali.
Speaker : spk2
Se stando ai giornali certo perché il primo articolo che è uscito non citava Faster però citava un' azienda né.
Sì ancora un po'.
Speaker : spk1
E diceva il numero.
Speaker : spk2
Civico.
Questa io non l' ho letta perché non era quello a cui mi riferivo io non so se parla di Fast l' articolo sull' Eco di Bergamo di venerdì parla di Faster apertamente però.
Ad oggi ad oggi è così quindi nessuna notizia in più rispetto a quanto vi avevo detto.
Se voi lo interpretate come un ritardo da parte nostra mi dispiace ma con l' esperienza che ha lei di gestione amministrativa dovrebbe sapere che.
Speaker : spk1
I ritardi.
Speaker : spk2
Non sono.
Speaker : spk1
Legati a non.
Speaker : spk2
Desiderio di agire ma legati proprio a intralci burocratici sempre maggiori e non da poco in questo caso.
La l' aspetto in realtà.
Speaker : spk1
Marginale per.
Speaker : spk2
Quell' azienda ma importante per il resto per quel quarto di Paese.
Speaker : spk1
Che lei citava.
Speaker : spk2
Si poteva fare da.
Speaker : spk1
Non.
Speaker : spk2
Più di 3 4 mesi e questo è quello che stiamo facendo poi è chiaro avuta notizie e.
Speaker : spk1
A gennaio.
Speaker : spk2
Noi io ho avuto notizie di questa cosa ho avuto notizia che la l' azienda era disponibile.
Speaker : spk1
A preparare il piano.
Speaker : spk2
E a fornircelo il piano idrogeologico intendo è chiaro che.
La strada sia appianata perché.
Il costo del piano era importante l' azienda.
Ha deciso a fine gennaio di prepararlo.
E ce l' ha consegnato.
A metà aprile maggio ecco metà aprile maggio perché doveva essere pronto per marzo poi hanno fatto dei lavori in più ecco mi sembrava fine aprile maggio quindi maggio i tempi tecnici anche legati appunto a questo parere di massima seppure informale della Regione.
Il periodo di vacanza che sicuramente non aiuta però stando a quanto mi ha detto il tecnico era settembre arriverà.
Da lì 45 giorni che diventeranno probabilmente 50 60 a fronte dei 90 che di solito diventano 100 120 e quindi tempi molto più ristretti.
Speaker : spk1
Eh e quella primaria verrà liberalizzata in realtà la liberalizzazione.
Speaker : spk2
Non è così perché i vincoli che resteranno sono quelli che attualmente.
Speaker : spk1
Obbligano.
Speaker : spk2
A costruire in quelle aree.
Speaker : spk1
Non individuate.
Speaker : spk2
Dalla fascia arancione con delle norme stringenti.
Un' altezza superiore rispetto al piano zero se si fa la cantina bisognava completamente impermeabilizzata però ecco sono norme.
Che si possono anche superare facilmente mentre l' individuazione di un' area con delle definizioni così precise.
Speaker : spk1
Di fatto.
Speaker : spk2
Impediva l' edificabilità.
Questo è quanto.
Direi che abbiamo chiuso vi ringrazio il prossimo Consiglio penso che sia appunto dopo la metà di settembre e stando alle notizie che ho ci sarà questo questo punto all' ordine del giorno.
Se avessi nuove informazioni anche se questo è il periodo in cui l' azienda in genere chiudono vi farò avere per lo meno le informazioni che ho io ecco.
Speaker : spk1
Vediamo.
Speaker : spk2
Va bene grazie arrivederci.