Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
CC Ponsacco - 25.07.2023
FILE TYPE: Audio
Revision
Speaker : spk1
Buonasera a tutti,
Direi intanto un saluto anche a tutti quelli che venga che intervengono come pubblico, voglio ricordare al pubblico che non è.
Permesso a loro di intervenire, che sono qui solo come uditori questo regolamento.
Bene e si può procedere con l'appello Segretario.
Speaker : spk2
Buonasera, Brogi, Francesca.
Speaker : spk1
Assente per il momento.
Speaker : spk2
Ballouti, Alessandro.
Bosco Silvia.
Gli aerei, Fabio.
Speaker : spk1
È presente.
Speaker : spk2
Perrini, Simone.
Picchi Lorella presente.
Signorini, Michela.
Non Zaara Gerardino.
Speaker : spk1
Presente casa,
Speaker : spk2
Pieri, Roberto.
Palchi Davide.
Mavilla Laura.
D'Annibale Federico.
Canova, Giada.
Pinelli, Alessandro.
Che ci Antonio Pericle.
Nuccia, Gianluca.
Arrighini Gianluigi.
Gli assessori.
Bagnoli Massimiliano.
Brogi, David.
Lazzeretti, Roberta.
Ma chi Stefania Giovanni Francesco.
Speaker : spk1
7.
Eh,
Sì, sì.
Bene.
Qualcuno deve spegnere il microfono.
Pronto, sì, ora sì, bene raggiunto il numero legale e dichiaro aperta la seduta di questo Consiglio comunale,
Dobbiamo procedere anche alla nomina degli scrutatori, uno per la minoranza e due per la maggioranza che si propone.
Favilli, Laura e Consigliere Ferrini, Simone più consigliere, Gianluca Tuzza, grazie.
Come vedete, al momento il Sindaco viene sostituito dal vicesindaco con tutte le sue funzioni,
Fin quando non ci raggiunge la Sindaca che ha.
Un impegno, diciamo come mamma al momento è quella a cura, ma quelli a cui non si può dire di no nel momento, grazie.
Allora.
Procediamo con il punto numero 1 all'ordine del giorno, si tratta di una comunicazione al Consiglio da parte mia del Consiglio, da parte del Presidente del Consiglio si tratta dei verbali delle risultanze, dei controlli sugli atti amministrativi del terzo quadrimestre 2022 del primo quadrimestre 2023, che andrò a leggere.
Il periodo oggetto di controllo e il terzo quadrimestre 2022 partecipanti al controllo, come da articolo 4 Regolamento, controlli interni, approvato con deliberazione del Consiglio comunale numero 5 del 31, tre, 2016.
Commissari Mattera, Mattera Rosanna, Segretario comunale di noi Jolanda verbalizzante, granché Michela verbalizzante. Il numero degli atti estratti 49 numero degli atti esaminati, 49 i controlli applicabili, 464 controlli non conformi zero, opportunità dei miglioramento, 18 parere complessivo positivo,
Cioè il Comitato di controllo, come da articolo 4 del Regolamento per la disciplina dei controlli interni, ha iniziato il percorso di irregolarità amministrativa in data 27 0 6 2022, il percorso di valutazione degli atti è durato fino al 14 7 2023 ed ha riguardato numero 29 atti scelti casualmente percentuale 3% degli atti emessi dal 1 9 2022 al 31 12 2022,
Inoltre, come da articolo 24 e del Titolo settimo del nuovo regolamento per la disciplina dei controlli interni, approvato con deliberazione di Consiglio Comunale numero 77 del 22 11 2022 lo stesso Comitato ha effettuato anche il controllo di tutti gli atti relativi al PNRR emessi dal 1 9 2022 al 31 12 2022, ovvero numero 20 atti.
Il controllo è servito ad individuare gli aspetti positivi e le aree di miglioramento nella produzione degli atti dell'ente. Il comitato di controllo ha dato comunicazione ai responsabili di settore in merito alle opportunità di miglioramento o non conformità dei rispettivi atti il Comitato di controllo. Esprimo un giudizio complessivo positivo sulla qualità della produzione amministrativa dell'Ente. Gli atti sottoposti a controllo nella presente seduta non hanno rilevato particolari problemi. Si evidenzia un un'infermità nella stesura degli stessi da parte dei vari settori.
Le segnalazioni evidenziate sono dovute ad alcune imperfezioni o lieve. Mancanze il giudizio relativo agli atti analizzati e pertanto positivo si allega al presente verbale report conclusivo della valutazione degli atti da trasmettere a sé ai soggetti previsti dal comma 3 dell'articolo 147 bis del decreto legislativo 267 barra 2000, così come modificato dall'articolo 3 decreto legislativo numero 174 2012,
Il Consiglio ne prende atto.
Questo era il periodo del controllo del terzo quadrimestre 2022 si passa al periodo in oggetto di controllo del primo quadrimestre 2023.
Anche qui, in questo caso è partecipata al controllo, come da articolo 4 del Regolamento, controlli interni approvato con deliberazione, Consiglio comunale numero 5 del 31, tre, 2016. di cui Mattera Rosanna, segretario comunale di noi, Jolanda verbalizzante, granchi, Michela verbalizzante egli i numeri, il numero degli atti estratti e 38, numero Atti esaminati, 38 e i controlli applicabili, 352 controlli non conformi zero, le opportunità di miglioramento 11 anche in questo caso parere complessivo positivo.
Ahimè,
Anche qui il comitato di controllo, come da articolo 4 del Regolamento per la disciplina dei controlli interni, hanno iniziato il percorso di irregolarità amministrativa è andata 27 6 2022, il percorso di valutazione degli atti è durato fino al 18 7 2023 ed ha riguardato numero 26 atti scelti casualmente, anche in questo caso, a una percentuale del 3% degli atti emessi dall'1:01 2023 al 34 2023.
Inoltre, sempre come da articolo 24 del Titolo settimo del nuovo regolamento per la disciplina dei controlli interni, approvato con deliberazione di Consiglio Comunale numero 77 del 22 11 2022, lo stesso Comitato ha effettuato anche il controllo di tutti gli atti relativi al PNRR emessi dal 1 1 2023 al 34 2023, ovvero 20 atti,
Anche qui il controllo è servita ad individuare gli aspetti positivi e le aree di miglioramento nella produzione degli atti dell'ente, e il Comitato di controllo ha dato comunicazione al responsabile di settore in merito all'opportunità di miglioramento e non conformità dei rispettivi atti. Comitato di controllo esprime un giudizio complessivo positivo sulla qualità della produzione amministrativa dell'Ente.
Gli atti sette posti a sottoposti a controllo nella presente seduta non hanno rilevato particolari problemi, si evidenziano un'uniformità nella stesura degli stessi da parte dei vari settori. Le segnalazioni evidenziate sono dovuta ad alcune imperfezioni o lieve mancanza e al giudizio relativo agli atti analizzati. E pertanto positivo.
Anche qui si allega al presente verbale e il report conclusivo della valutazione degli atti trasmettere a soggetti previsti dal comma 3 dell'articolo 147 bis del decreto legislativo 267 barra 2000, così come modificato dal disti dall'articolo 3 del decreto legislativo numero 174 2012, anche in questo caso qui il Consiglio ne prende atto.
Consorzio, ma.
Concluso il punto numero 1 all'ordine del giorno si passa al punto numero 2. In questo caso vi è una comunicazione al Consiglio e si tratta dell'approvazione della delibera di Giunta numero 79 del 5 7 2023, come da articolo 175, comma 5 bis, lettera d del decreto legislativo 267 barra 2000 variazione alle dotazioni di cassa vada a leggerla.
Con la presente, ai sensi dell'articolo 175, comma 5 ter del decreto legislativo 267 barra 2000 e dell'articolo 19, comma 2 del Regolamento di contabilità dell'Ente, si comunica che con atto della Giunta comunale numero 79 del 5 7 2023, è stato approvato la seguente variazione.
All'articolo 174 5, comma 5 bis, lettera d del decreto legislativo 267 barra 2000 e successive modifiche o integrazioni, variazione della dotazione di cassa al fine di allineare, in riferimento ad alcuni capitoli di spesa, la previsione di cassa ai relativi stanziamenti complessivi. Anche in questo caso qui il Consiglio ne prende atto.
Punto numero 3.
In questo caso vi si tratta di una comunicazione al Consiglio sullo stato del procedimento di esecuzione dell'ordinanza comunale di demolizione di immobile sito, un Ponsacco frazione Val di cava.
In questo caso qui mi avvalgo del supporto del funzionario di settore.
Speaker : spk2
E.
Speaker : spk1
L'architetto Tognoni, Andrea, Responsabile per l'appunto del Terzo Settore Urbanistica, prego, architetto.
Speaker : spk2
Veniamo ora, sì, ora funziona buona sera a tutti.
Dunque la presente per informare il Consiglio comunale in merito allo stato del procedimento svolto dall'Amministrazione comunale e alle procedure e attività ancora da svolgere.
Per addivenire alla demolizione e il ripristino dei luoghi del fabbricato citato dal Presidente.
In esecuzione del.
Speaker : spk1
Della dell'ordinanza.
Speaker : spk2
Del Consiglio di Stato 9.666 del 2022.
A tal riguardo si ritiene necessario rappresentare brevemente i principali passaggi tecnici e i giudiziari che hanno contraddistinto la nota vicenda.
Nel giugno 2015 il signor Paolo Cerretini, nella qualità di titolari dell'azienda agricola Podere Orto, I, ha presentato al Comune di Ponsacco e a quello di Pontedera nei cui territori si estende la sua impresa, una proposta di piano agricolo pluriennale di miglioramento agricolo, ambientale, il programma prevedeva, tra l'altro, la demolizione di alcuni fabbricati siti nel Comune di Pontedera e la loro ricostruzione nel Comune di Ponsacco, al fine di realizzare una unità residenziale.
Nel settembre 2016 il Piano di miglioramento agricolo ambientale è stato approvato. dopo essere passato.
Dalla Conferenza di copianificazione, che aveva espresso parere favorevole.
A tal riguardo e ricordo che la compie conferenze di copianificazione è prevista dalla legge regionale 65 2014, dove intervengono sia i Comuni interessati dall'intervento che anche la Regione e la Provincia.
Quindi, dopo il parere favorevole della Conferenza di copianificazione, risalente al febbraio 2016 nel settembre 2016, il Piano miglioramento è stata approvate da Comuni interessati, il signor Cerretini, dopo aver sottoscritto l'atto d'obbligo di attuazione del programma stesso, la richiesta al Comune di Fonsai col permesso di costruire rilasciato in data 15 febbraio 2017 con il numero 2,
A questo ne è conseguita la reazione da parte della società fattorie toscane, proprietaria del fondo confinante con quello interessato dalla iniziativa edilizia del signor Cerretini.
Lascio la società controinteressata ha segnalato al Comune di Ponsacco che gli interventi di cui il permesso di costruire rilasciato era illegittimo perché è rilasciato senza la previa valutazione di compatibilità delle opere con il vincolo paesaggistico, in particolare vincolo boschivo gravante sull'aria in trasformazione.
Per effetto di questa.
Di questa reazione.
Speaker : spk1
Di di.
Speaker : spk2
Fattorie toscani, il comune al fine di svolgere un'istruttoria sulla segnalazione pervenuta ha prima sospeso poi rinvenuta l'infondatezza di quanto affermato dal fatto di toscane.
Ha riattivato il permesso di costruire in contestazione, rispettivamente con i provvedimenti numero 250 del 20 aprile 2006 sedi. 17 per quanto riguarda la sospensiva e 457 del 24 luglio 2017 per quanto riguarda la riattivazione.
A tal riguardo.
Mi re mi preme chiarire che, a seguito del provvedimento di sospensione del permesso di costruire quindi il provvedimento numero 250 dell'aprile 2017, i signori ce li tieni presentare un ricorso presso il TAR Toscana per l'annullamento con conseguente richiesta di risarcimento danni.
E che comunque il successivo provvedimento di riattivazione fu emesso dopo tutta una serie di verifiche effettuati dagli uffici anche verso nei confronti di enti terzi che portarono a sostenere l'esclusione del parco della villa Toscanelli dalla classificazione di area boscata e conseguentemente l'inapplicazione del vincolo di inedificabilità della PAC nella fascia di rispetto di 50 metri, di cui l'articolo 29 del PTC della Provincia di Pisa, dove si supponeva ricadere l'intervento di nuova edificazione di proprietà Ceresini.
La società fattorie toscane che aveva impugnato davanti al TAR della Toscana il permesso di costruire. 2 2017 è insorta con motivi aggiuntivi anche contro il provvedimento di riattivazione. Quindi il TAR Toscana ha respinto il ricorso di fattorie toscane con la sentenza numero 925 del 25 giugno 2018,
Il Consiglio di Stato, in sede di appello contro la sentenza del TAR, quella suscitata dopo aver emesso la decisioni non definitiva.
Del lu dell'11 ottobre 2019, ha messo quella definitiva numero 7.579 del 22 ottobre 2020 e accogliendo la domanda di annullamento da parte di fattorie toscane riferita al permesso di costruire al Piano di miglioramento agricolo ambientale, quindi, a questo punto il Consiglio di Stato riteneva.
Di legittimo annullare non solo il permesso di costruire, ma anche il piano di miglioramento agricolo, ambientale precedentemente approvato dai Comuni di Ponsacco e Pontedera,
La decisione del Consiglio di Stato è intervenuta a seguito di una verificazione che ha accertato quanto segue.
L'area iscritta nel Comune di Pontedera e boscata, quindi vincolata l'area sita nel Comune di Ponsacco, siccome prospiciente qui la boscata del Comune con termini di Pontedera è in Ifi e inedificabile per prescrizioni del PTC che vieta l'edificazione fino a 50 metri dal confine dei boschi.
Sulla base di tali rilievi fattuali,
Invero vaghi e contraddetti dalle risultanze degli strumenti urbanistici, comunali, provinciali e anche regionali, il Consiglio di Stato ha dichiarato l'illegittimità del piano di miglioramento agricolo perché ha approvato, senza la previa acquisizione dell'autorizzazione paesaggistica e del permesso di costruire perché ha autorizzato la costruzione di una residenza su un'area inedificabile.
Alla statuizione del Consiglio di Stato è seguita la domanda di rievocazioni della sentenza da parte dei SIN dei signori Cerretini, respinta dallo stesso Consiglio di Stato con decisione numero 6.242.
Del 10 settembre 2021,
Quindi esclusa la rievocazione, la revocazione della sentenza 7.579 del 2002 mila 20 di annullamento del piano di miglioramento del permesso di costruire il Consiglio esca di Stato sul ricorso di fattorie toscane ha emesso la decisione numero 9.666 del 4 novembre 2022 con la quale previo la dichiarazioni di nullità del provvedimento intrapreso ai sensi dell'articolo 38 del Testo unico dell'edilizia ha.
Speaker : spk1
Ordinato al Comune di Ponsacco di emanare il provvedimento di demolizione dell'opera autorizzata con il permesso di costruire numero 2 2017.
All'ordinanza di demolizione hanno fatto seguito una serie di azioni giudiziarie e attivate da signori che eviti in particolare,
Cito quella del 17 gennaio 2020 che è ricorsa al TAR Toscana per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia delle ordinanze del Comune di Ponsacco notificata ai signori che eviti di in data 17 11 2022 recante ordinanza di ingiunzione alla demolizione delle opere abusive in attuazione della sentenza del Consiglio di Stato, appunto, 9.666 del 2022 sull'istanza di sospensione formulata dal signori Cerretini, il TAR si è pronunciato in data 31, tre, 2023, quindi dopo ben 73 giorni dal ricorso, pronunciandosi pronunciando un rigetto nel merito, con sentenza numero 332 del 2023.
Nel il in data 2 maggio 2023 è stato avanzato rincorso in appello al Consiglio di Stato per la riforma e l'annullamento della sentenza del TAR Toscana 332 del 31 marzo 2023. Questo giudizio è ancora pendente.
Infine, in data 18 5 18 maggio 2023 ricorso straordinario al Presidente della Repubblica per l'annullamento del provvedimento di irricevibilità e o inammissibilità.
Del 19.
Gennaio 2023 emesso dal SUAP dell'Unione Valdera.
Relativo a una richiesta di revisione e comunque di un accertamento di conformità.
Del piano di miglioramento agricolo ambientale.
Ecco questo per quanto riguarda i principali procedimenti tecnici e giudiziari intercorsi dal 2015 ad oggi.
Quindi, passando ora ad illustrare i procedimenti e le attività svolte da parte del Comune, c'è da dire che,
Come già introdotto e detto, il Comune di Ponsacco, dopo l'emissione della sentenza del Consiglio di Stato 9.666 2022 sulla ottemperanza della Proce della precedente decisione con la quale con la quale aveva stabilito l'illegittimità di quanti signorili Cerretini avevano costruito in violazione del vincolo di rispetto boschivo adottato l'ordinanza numero 201 emessa in data 16 novembre 2022 con la quale ha ordinato la demolizione del fa del manufatto.
In data 11.
Luglio 2023, a seguito di sopralluogo effettuato da personale del settore 3 coadiuvato dalla polizia municipale, è stata verificata l'INU in ottemperanza alla demolizione nei tempi stabiliti nell'ordinanza di demolizione e al contempo redatto apposito verbale.
In data 12, sette 2023. Quindi il giorno dopo è stato nuovi notificate ai signori Cerretini Paola, la signora Cerretini, Paola il verbale di inottemperanza suscitato con contestuale acquisizione gratuita al patrimonio comunale del bene prevista di diritto ai sensi dell'articolo 196, comma 6, della legge regionale 65 2014 e dall'articolo 31, comma 4 del DPR 380 2001 e successive modifiche e integrazioni.
E in data 13 luglio 2023 è stata trascritta presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Livorno, l'acquisizione di diritto al patrimonio comunale dell'immobile.
Mentre per quanto concerne le procedure e attività ancora da svolgere, o comunque da completare per addivenire alla alla demolizione del fabbricato con ripristino dei luoghi, rimane ancora da svolgere da fare.
L'irrogazione della sanzione pecuniaria per la mancata esecuzione spontanea degli ordini di demolizione prevista dall'articolo 31, comma 4 bis del DPR 380 2001,
In sede di verifica degli equilibri,
Speaker : spk2
Degli equilibri, equilibri.
Speaker : spk1
Di bilancio, all'ordine del giorno del presente Consiglio comunale.
Lo stanziamento di apposite risorse a valere sul bilancio di previsione 2023 e 25 quale riconoscimento di debito fuori bilancio al fine di svincolare le somme necessarie alla demolizione,
Affidamento di un incarico peritale per il re per il rilievo del fabbricato, demolendo, anche ai fini di stabilire il valore del costo di costruzione approvazione del progetto di demolizione,
Adozione dell'eventuale ordinanza di sgombero dell'immobile,
Affidamento lavori ai sensi del nuovo codice dei contratti fino ad arrivare alla demolizione e il ripristino dei luoghi.
Infine, colgo l'occasione per informare il Consiglio comunale che successivamente la redazione della presente informativa abbiamo avuto notizia della nomina del commissario ad acta da parte della Prefettura di Pisa e comunque, ad oggi, non risulta ancora insediato.
Io avrei terminato.
Speaker : spk2
Grazie, architetto Tognoni.
Speaker : spk3
Anche in questo caso vedete questa comunicazione e il Consiglio comunale ne prende atto.
Si prosegue con il numero 4 all'ordine del giorno,
È l'interrogazione a risposta orale presentata dal consigliere Tuzza per il Gruppo, insieme cambiamo Ponsacco ad oggetto installazione dei dissuasori di velocità,
Speaker : spk1
Prego,
Speaker : spk3
Consigliere, Tuzza.
Speaker : spk2
Grazie Presidente, Gianluca Tuzza, consigliere insieme, cambiamo Ponsacco.
Allora interrogazione ai sensi dell'articolo 37 del Regolamento interno del Consiglio comunale.
Tutela dell'incolumità.
Speaker : spk1
Dei cittadini.
Speaker : spk2
Di via Nazario, Sauro tramite installazioni di presidio inibitori di velocità degli autoveicoli.
Premesso che l'incolumità dei cittadini del centro abitato di via Nazario, Sauro.
Tratta di strada da via Palmiro, avvio attraversa livornese.
È messa sovente in pericolo dall'aumentare del traffico veicolare e della scarsa attenzione ai limiti di velocità posta da taluni conducenti.
Speaker : spk1
Che i suddetti cittadini,
Speaker : spk2
In data 23 10 2021, hanno proposto all'Amministrazione comunale una pubblica petizione ai sensi dell'articolo 15, istante proposte e petizioni dello Statuto del Comune.
Di Ponsacco che si allega alla presente che la suddetta norma regolamentare prevede che alle istanze proposte e petizioni ammesse, esaminate e decise.
È data risposta scritta a cura degli uffici competenti a firma del Sindaco.
E suo delegato e che le risposte sono rese note per la lettera agli enti interessati entro 30 giorni.
Che ad oggi agli interessati nessuna risposta è ancora pervenuta,
Interroga il Sindaco e la Giunta comunale per sapere se, in risposta alla suddetta petizione. ritiene che sia opportuno intervenire al fine di limitare la velocità dei veicoli nella strada di tratta di cui alla presente, alle premesse, se sia in procinto di adottare provvedimenti atti al raggiungimento dell'obiettivo dedotto nella petizione, quali interventi saranno.
Speaker : spk1
Adottati.
Speaker : spk2
Ed in che, in termini di tempo,
Grazie.
Speaker : spk3
Grazie, consigliere, Tuzza, anche se in merito a ciò le devo dire che.
L'interrogazione che è stata protocollata, anche essendo il tema grosso modo, è affine rispetto a quello che lei ha letto, è totalmente diversa, cioè nel senso è un'altra mozione a un'altra interrogazione, questa, che è protocollata e con le mani.
Il tema è inerente, però.
Lei mi ha letto l'interrogazione che è diversa da quella protocollata.
Glielo volevo far presente, comunque penso che l'Assessore ora può rispondere,
Speaker : spk4
Prego.
Speaker : spk3
Assessore.
Speaker : spk4
Buona sera a tutti, allora, come comunicato verbalmente allo stesso consigliere, Tuzza fra l'altro recentemente e confermo che è intenzione di questa Amministrazione.
Speaker : spk5
Procedere alla realizzazione del passaggio pedonale rialzato di via Sauro entro la fine dell'anno.
Speaker : spk1
Grazie Assessore, Bagnoli soddisfatto, così i cittadini verranno vedranno i rallentatori di velocità, che in quella strada sono molto importanti, perché è un tratto molto pericoloso, grazie.
Speaker : spk3
Grazie a lei, consigliere Tucci.
Passiamo alla prossima interrogazione.
In questo caso qui si tratta del punto numero 5 all'ordine del giorno l'interrogazione a risposta orale presentata dal consigliere Tuzza per il Gruppo insieme cambiamo Ponsacco ad oggetto operazione Strade sicure, prego, Consigliere Tuzza.
Speaker : spk1
Allora, interrogazione a risposta orale ai sensi dell'articolo 37 del Regolamento interno del Consiglio comunale di Ponsacco operazione Strade sicure.
E so che, a seguito della mozione presentata nel nel nostro gruppo, consiliare a firma del sottoscritto nel Consiglio del 27 aprile scorso con la quale si impegnava il Sindaco e la Giunta a intervenire presso il Prefetto per chiedere l'attivazione dell'operazione Strade sicure.
Nella nostra cittadina e Maria da garantire una maggiore vigilanza e sicurezza and Sacco ed in principal modo nella zona limitrofa al condominio Bellavista tramite la presenza dell'esercito,
Tutto quanto sopra premesso, si impegna il Sindaco e la Giunta comunale per conoscere se è stata fatta richiesta al Prefetto e, se sì, vorremmo conoscere risposta nei tempi di attivazione. Grazie.
Speaker : spk3
Grazie, consigliere, Tuzza, prego,
Speaker : spk1
Sindaco,
Speaker : spk3
Francesca Brogi.
Speaker : spk4
Allora noi abbiamo presieduto a fare richiesta al Prefetto, fra l'altro informando alla Prefettura della.
Ah velate della mozione che appunto fu approvata in Consiglio comunale e con abbiamo inviato una richiesta con protocollo in uscita numero.
13.396 del 2023. Però ad oggi non abbiamo ancora ricevuto risposta, quindi non appena avremo risposta da parte del prefetto si muoveremo secondo anche quanto si dirà per l'attivazione del progetto chiaramente se la Prefettura si dirà che è possibile farlo,
Speaker : spk1
Sindaco, io sono parzialmente soddisfatto perché.
27 più sono passati oltre i 90 giorni,
Ripeto, siccome è una mozione che è stata approvata e doveva andare in modo urgente anche nel tavolo del Prefetto,
Perché la città le ha dichiarato pochi giorni fa che la città ha reso Ponsacco sicura, sicura di cosa non non riesco a capire.
Per ko.
Mi lasci, mi lasci finire di parlare e allora, siccome è una mozione importante e si tratta di sicurezza di tutto il territorio di Ponsacco, soprattutto in quella zona che tutti sotto gli occhi di tutti io ripeto, sono parzialmente soddisfatto perché, ripeto,
Doveva, secondo me, dare in tempi più celeri una risposta, è ancora ad oggi questa risposta, non l'abbiamo grazie.
Speaker : spk3
E in questo caso intervengo, io consigliere Tuzza, le vogliono aumentare anche il Sindaco ha detto che è stata inoltrata al Prefetto, alla richiesta, così come.
Di fatto votata dalla mozione per cui è stato fatto quello che è stato di.
Richiesta nella mozione stessa è chiaro che i tempi della risposta competono al Prefetto non competono al Sindaco per cui leggo tra le sue parole che la parziale soddisfazione sia nel fatto che il Sindaco ha inoltrato la richiesta come da mozione.
Mi scusi, Sindaco Francesco Brogi e in che data è stata.
Speaker : spk1
Okay.
Speaker : spk6
Okay.
Speaker : spk5
È.
Speaker : spk3
Continuiamo con il punto numero 6 all'ordine del giorno, si tratta dell'interrogazione in questo caso qui a risposta orale, sempre presentata dal consigliere dei regali per il Gruppo, insieme compiamo, cambiamo Ponsacco e l'oggetto e l'installazione delle colonnine di ricarica per auto elettriche, prego,
Speaker : spk2
Sì, buonasera consigliere Galli, Alessandro allora, interrogazione a risposta orale installazione, colonnine di ricarica per auto elettriche.
Perché, premesso che in data 25 10 del 21 è stata presentata dal consigliere comunale, Gianluca Tuzza, la mozione installazione, colonnine di ricarica per auto elettriche in data 4 novembre, 2021 è stata portata in Consiglio comunale al punto 9 dell'ordine del giorno, come proposta per essere portato in votazione che la suddetta mozione è stata votata favorevolmente all'unanimità da tutti i componenti del Consiglio comunale. Si impegna il Sindaco e la Giunta comunale per conoscere quali sono i tempi di attuazione, visto che è passato un anno e mezzo dalla sua approvazione. Grazie.
Speaker : spk3
Grazie consigliere, Galli, prego, interviene l'assessore Roberta Lazzaretto.
Speaker : spk6
Buona sera a tutti, allora.
Dico brevemente l'iter della di questa di questa pratica, che comunque è,
È pubblica e quindi sul sito del Comune potete vedere tutto quello.
Che è stato fatto.
Allora con la delibera di Giunta de.
Dei 12 dB aprile.
È stato dato avvio a questa a questa.
A questa, come si dice, manifestazione d'interesse.
Che è stata poi.
Pubblicata sull'Albo del Comune il 15 giugno.
Sono stati presentati diversi progetti da diverse aziende e, con la determina del 19 luglio è stato approvato il verbale della valutazione della Commissione, che poi si è riunita per valutare, appunto.
Eh, e quindi dare anche delle votazioni a queste, a queste aziende e adesso si sta progetto sedendoci agli uffici, stanno procedendo alla verifica di legge dei requisiti delle ditte per di quelli di quella che ha ottenuto il punteggio più alto, per poi comunicare,
Quindi,
Abbiamo, abbiamo dato, diciamo fine a questo, a questo iter e al momento che la ditta verrà poi investita. del dell'incarico procederà a installare queste queste economie.
Su comune trovate tutto trovate il bando approvato, il modello nel bando, nello specifico ci sono anche delle zone che abbiamo individuato, anche se il Ministero ha.
Ministero o ambientale della sicurezza energetica, il Maze ha comunque dato avvio a un processo per il quale ogni Comune, poi dovrà essere dotato di colonnine da parte dello Stato, della de delle regioni a Ponsacco toccheranno quattro di queste colonnine in più a quelle che metteremo con questo bando.
Speaker : spk3
Grazie Assessore Lazzeretti, prego consigliere Galli.
Speaker : spk2
Sì, sono soddisfatto, la ho visto che sul sul Comune.
Ormai avevo presentato, diciamo la l'interrogazione e quindi ho visto dopo.
Qualche siete stati sortiti sul giornale poi dopo l'ho, visto anche sul corpo, sul sull'Albo del Comune, insomma sull'edizione del Comune, quindi so, essendo soddisfatti per esposte grazie.
Speaker : spk3
Grazie consigliere Galli.
Procediamo col punto numero 7 all'ordine del giorno, anche in questo caso vi è un'interrogazione a risposta orale ed è stata presentata dal consigliere Tecce per il Gruppo Fratelli d'Italia ad oggetto contributi regionali per interventi di rigenerazione urbana prego Consigliere Tecce.
Speaker : spk5
Grazie Presidente, buonasera dirci, Fratelli d'Italia.
Interrogazione a risposta orale contributi regionali per interventi di rigenerazione urbana premesso che in data 22 marzo 2023, la Regione Toscana rendeva pubblico un bando per i Comuni fino a 20.000 abitanti con oggetto contributi per interventi di rigenerazione urbana,
Che, la data per la presentazione al bando sopracitata scadeva il 22 maggio 2023, che la finalità del bando per l'assegnazione dei contributi ai Comuni venivano concessi per singole opere pubbliche porta al recupero,
Speaker : spk3
Riqualificazione e riorganizzazione e rifunzionalizzazione del patrimonio edilizio esistente, alla riqualificazione delle aree degradate e delle aree dismesse, alla riqualificazione dei connessioni con il contesto urbano, ma alla riduzione dei fenomeni di margine marginalizzazione e di degrado sociale, al miglioramento della qualità del decoro urbano e del tessuto socioeconomico e della sostenibilità ambientale. che inoltre gli interventi ammissibili erano canalizzate per i seguenti fonti, riuso e rifunzionalizzazione di aree e di strutture edilizie esistenti pubbliche per finalità di interesse pubblico,
Miglioramento della qualità del decoro urbano e del tessuto sociale e ambientale, anche mediante interventi di ristrutturazione, edilizia di immobili pubblici, con particolare riferimento allo sviluppo dei servizi sociali e culturali, educativi e didattici nonché per la promozione delle attività, attività culturali e sportive. Compresi interventi di edilizia residenziale pubblica e di Austis housing first di social housing è senior housing. Riqualificazione e valorizzazione di spazi aperti e di connessione urbana, con particolare attenzione agli spazi e servizi pubblici volti alla valorizzazione del sistema del verde, al miglioramento della sostenibilità ambientale, pareri, rafforzamento delle reti ecologiche a cui possono a essere associati percorsi per la mobilità sostenibile. Tutto quanto sopra premesso, interroga il Sindaco e la Giunta comunale per conoscere se questa Amministrazione abbia presentato domanda alla Regione Toscana inerente al bando specificato nelle premesse, spiegandone le motivazioni e in quale progetto verranno utilizzati. Grazie.
Speaker : spk1
Grazie a lei, consigliere Tucci, prego, Assessore Bagnoli.
Speaker : spk2
Ma per questo bando abbiamo partecipato con il progetto di riqualificazione di piazza della Repubblica per un importo di umiltà e di 1 milione di euro IVA compresa in caso di ammissione, il massimale erogato dalla Regione sarà di 600.000 euro, quindi era conveniente partecipare con progetti diciamo vi piccoli diciamo come nel nostro caso perché altri interventi più onerosi avrebbero comportato una compartecipazione economica dell'Amministrazione molto più ampia, inoltre, il livello minimo per la partecipazione è quello del progetto definitivo, cosa impossibile,
Da fare in pochi giorni, considerato il tempo che intercorre tra rappresenta la pubblicazione del bando e la sua scadenza, quindi noi abbiamo utilizzato e il progetto di Piazzale Repubblica perché aveva era già in una fase avanzata con il progetto definitivo già pronto.
Speaker : spk1
Grazie Assessore, prego, Consigliere, tu fece.
Speaker : spk3
Sì, grazie Presidente. e.
Soddisfazione ni ni, perché spesso e volentieri questi progetti sono abbastanza veloci e bisognerebbe intercettarli velocemente solo per pura casualità era già partito un progetto, ma la piazza, ma mi verrebbe in mente, però andrebbe approfondito magari il ripristino del ponte che va in Val di cava o così perché non so se potesse rientrare comunque crea la ringrazio,
Speaker : spk1
Grazie, consigliere Tecce.
Punto numero 8 all'ordine del giorno, anche qui un'interrogazione a risposta orale, presentata sempre dal Consigliere, te, eccetera, il Gruppo Fratelli d'Italia. l'oggetto è ecco for servizi service socio di maggioranza dell'U.S. Pontedera Calcio prego.
Speaker : spk3
Sì, di notizie, Fratelli d'Italia.
Interrogazione a risposta orale ecco for service socio di maggioranza della Pontedera carcere, premesso che il 15 giugno 2023 si costituiva nello studio notarile Aldo Mignone abbienti, ma il nuovo assetto societario del Pontedera calcio 2023 2024 che si apprendeva da quotidiani l'ufficializzazione per i passaggi delle nuove quote proprietarie.
Che si conferma, ecco for service il nuovo socio maggioritario per l'acquisizione del 32% delle quote del potere della Calcio che l'assetto societario ecco for service è tra i soci di carattere pubblico. Ne faccia parte anche il Comune di Ponsacco,
Come riportato sul sito ufficiale della stessa. Ecco for service e tutto quanto sopra premesso,
Interroga il Sindaco e la Giunta con un comunale e per conoscere quali siano state le motivazioni che hanno portato alla società,
Anche di carattere pubblico, pertanto anche il Comune di Ponsacco, come è riportato nell'ultimo punto delle premesse ACOM, sperare quote societarie di una società sportiva come la società Pontedera calcio grazie.
Speaker : spk1
Grazie consigliere Tecce, prego, Assessore Vanni,
Speaker : spk4
Sì, occorre fare secondo me subito una premessa, cioè che se andiamo a vedere il capitale sociale di Diaco for service, andiamo a vedere qual è la quota di partecipazione del Comune di Ponsacco, vediamo che il Comune di Ponsacco nei partecipa per lo 0,068% quindi a qualcosa come meno di 1.000 quote su oltre home è 1 milione. e passa di azioni della della società, quindi da qui si capisce quanto il Comune di Ponsacco in termini di influenza decisionale possa avere sulla governance della società stessa. Va ulteriormente detto approfondito, con la Ragioneria che questa nuova partecipazione nostra, che non comporta costi a carico del bilancio dell'ente, ma anzi c'è anche una partecipazione che distribuisce annualmente.
Un dividendo ordinario con effetto positivo. Detto ciò, abbiamo interpellato anche euro for service,
Che è per l'appunto a una società qualificata, a una società con una maggioranza qualificata di soci privati, quindi il 66% appartiene al gruppo forti del 2% ad altri soggetti privati, quindi già qui si capisce quanto è il peso pubblico, quanto è il peso privato e quanto è il peso del Comune di Ponsacco. Andando a vedere il peso del pubblico, vediamo che c'è un 32,4% di quote detenute da soggetti pubblici di questo 32,4% di quote, il 28 e oltre per 100 di quote è del Comune di Pontedera comune, dove insistono anche gli impianti di acqua o forse Harkis,
Al netto delle considerazioni fatte e Ecofer, ha chiuso con un utile di quasi 6 milioni di euro e il 2022 e ha scelto liberamente di legare il proprio marchio aziendale ad un'attività sportiva. In questo caso è stato lui a società di Pontedera, ma comunque a Kofoed, in più occasioni si lega ad altri eventi sportivi, non le nego che quando anch'io ho bussato alla porta di AFOR, ci ha dato una mano per gli eventi sportivi di insomma di cui abbiamo avuto.
Bisogna quindi diciamo che questa è un'operazione che ha scelto di fare eco for e che, insomma, più che a noi che abbiamo questo ruolo minoritaria, andrebbe magari fatto una una richiesta più specifica a loro ho dato il fatto che all'interno della della compagine sociale del Pontedera non è entrata solo euro fermezza anche Alioth i cui rappresentanti legali sono rappresentanti territoriali di Fratelli d'Italia magari delle delucidazioni in più e ne potreste averle anche da loro che sono interne alla società piuttosto che da noi.
Speaker : spk1
Grazie Assessore, Vanni, prego, Consigliere Tecce.
Speaker : spk3
Grazie ai tecnici Fratelli d'Italia, no.
In poche parole, non sono assolutamente soddisfatto perché non ho ricevuto, al di là del.
Di tante informazioni, che posso trovare benissimo sul sito sulla situazione finanziaria della della società e io ho fatto una domanda ben precisa quali siano state le motivazioni che hanno portato una società come eco for a,
Prendere le quote del Pontedera Calcio. e anche se il Comune di Ponsacco detiene lo 0,068%, è chiaramente.
Non può prendere chissà quale decisioni, però io penso che la società.
Vi dovrebbe informare su quello che andrà ad investire delle due l'1:00,068, anche se poco a questo punto, qui.
Penso che questa situazione si valga anche molto meno sta di fatto che allora, a questo punto.
Può valere di più, è Eliot, come ha detto lei, perché io penso che un assessore e in particolar modo dello sport ne doveva sapere molto di più, pur avendo lo 0,068% grazie.
Speaker : spk1
Punto numero 9 all'ordine del giorno.
Speaker : spk2
È l'ultima interrogazione di questa sessione, si tratta di una interrogazione a risposta orale presentata dal consigliere d'Annibale per il Gruppo insieme cambiamo Ponsacco ad oggetto recupero di somme anticipate dall'Ente prego, consigliere d'Annibale, sì,
Speaker : spk1
Grazie Presidente, Annibale Federico, insieme cambiamo Ponsacco, allora, premesso che il Consiglio di Stato Sezione Quarta con sentenza 9 6 6 6 del 2022 del 4 11 2022 aggiudicato soccombenti i Comuni di Ponsacco Pontedera di signore Cerretini condanna condannandoli al pagamento in solido in favore del ricorrente fattorie toscane SS delle spese di giudizio liquidate in complessivi euro 10.000 oltre accessori di legge,
Che la suddetta somma è stata interamente pagata dal Comune di Pontedera, il quale, con nota protocollata il 12, 4 2023 numero 10 3 5 6, ha richiesto al Comune di Ponsacco il 50% del rimborso delle somme versate.
In considerazione di quanto sopra il settore, due servizi finanziari dell'ente ha sottoposto al Consiglio comunale del 25 maggio 2020 fare la proposta di delibera numero 37 dell'8 maggio 2023, chiedendo l'approvazione del riconoscimento della legittimità del debito fuori bilancio per un importo complessivo di 7.295 e 60, ovvero il 50% delle somme versate dal Comune di Pontedera. Ha suddetto ricorrente,
Durante la discussione che ha preceduto il voto, lo scrivente Consigliere ha avanzato delle perplessità circa la ripetizione al Comune di Pontedera dell'esatto 50% della somma rappresentante. La condanna giudiziale, poiché, essendo state condannate tre parti Comune di Ponsacco Comune di Pontedera e famiglia Cerretini rimaneva, riteneva essere giusto restituire all'ente confinante soltanto un terzo delle somme anticipate.
Che tali perplessità sono state fugate sia dall'intervento del Sindaco sia da quello del Segretario comunale che hanno fatto riferimento a precisi accordi che i due enti avevano preso prima del pagamento al fine di effettuare lo stesso in modo più celere possibile, onde evitare eventuali eventuali azioni esecutive da parte del creditore,
Tenendo salvo ed impregiudicato il diritto di agire in un secondo tempo in rivalsa verso la famiglia. Cerretini.
Tutto quanto premesso, si interroga il Sindaco e la Giunta comunale per conoscere, se l'Amministrazione ha richiesto al suddetto terzo obbligato Cerretini il pagamento di quanto anticipato per suo conto ipotesi positiva. L'indicazione della somma richiesta e l'indicazione dell'atto con cui è stata avanzata, tipologia ed estremi per l'individuazione del documento, se coobbligato, ha adempiuto al pagamento e, in ipotesi negativa, se l'Amministrazione ha promosso azioni giudiziarie tesa al recupero della somma.
Ora, per sgombrare il campo, vorrei subito precisare una cosa che questa azione, l'Amministrazione la deve porre in essere. A prescindere dalla richiesta che le ha fatto la maggioranza, la.
Minoranza è un'azione obbligatoria alla quale l'Amministrazione è tenuta. Perché, perché questo Consiglio, quindi, tutti questi consiglieri hanno votato? Rimettere al passivo del bilancio una somma superiore rispetto a quella che spettava a questo Ente? Ci è stato chiesto di mettere ko di riconoscere la legittimità di un debito maggiore rispetto a quello che la il Consiglio di Stato ci aveva imposto di pagare, per cui questo è il motivo per cui nasce questa interrogazione, noi non stiamo spronando nessuno, noi chiediamo se l'Amministrazione visto che, ripeto, ha messo a bilancio una somma maggiore per effetto del voto di tutti questi Consiglieri rispetto alla somma che doveva mettere per regolarità. Chiediamo se ha eseguito o meno l'azione di recupero nei confronti del Co del coobbligato.
Condannato con la sentenza che ho menzionato, grazie.
Speaker : spk2
Grazie, consigliere d'Annibale, prego, Sindaco Francesca Brogi.
Speaker : spk3
Chiaramente, voglio dire l'ente fa e farà tutto ciò che gli compete per legge. Prendo atto, comunque, che questa è la seconda interrogazione presentata dal consigliere fa Federico d'Annibale dal gruppo. Insieme cambiamo qua un sacco proprio sull'argomento del.
De delle somme che il Comune di Ponsacco doveva chiedere alla famiglia se retini in virtù delle spese legali a cui siamo stati condannati nei confronti di fattorie toscane DeGrasso. Questa vicenda è, diciamo, all'attenzione del Consiglio comunale, anche in virtù di altri interrogazioni presentati sempre dal Gruppo, Cambiamo Ponsacco che.
Diciamo, vorrei ricordare chiese anche altri all'Amministrazione comunale perché non aveva adempiuto immediatamente alla demolizione a seguito della della casa di ISEE, della famiglia segreti, né a seguito della prima sentenza del Consiglio di Stato.
Detto questo, l'Amministrazione comunale eh sì ha provveduto a richiedere ah al complicato se retini il pagamento di quanto anticipato per.
Per suo conto.
Abbiamo inviato una PEC il 21 luglio 2023 protocollo numero.
21.099 2 del 2020, te chiedendo.
2.431,87 euro che ha il rimborso del 50% della quota parte delle spese di giudizio della sentenza 9.666 2022 del Consiglio di Stato.
È il disco obbligato a 30 giorni di tempo per provvedere,
Quindi diciamo il tempo.
Non è ancora scaduto, dopodiché, come riporta anche la comunicazione inviata chiaramente il Comune di Ponsacco e qualora non fosse pagata la Sifra obbligato ad attivare le procedure di recupero necessarie,
Speaker : spk1
Prego, io sono soddisfatto per l'indicazione del del Sindaco, ovviamente non sono soddisfatto delle illazioni che ha mosso nei confronti del sottoscritto, quando non so per quale motivo ha menzionato il fatto che. è un consigliere di minoranza.
Nelle nell'esercizio del proprio mandato, in maniera del tutto trasparente, va a fare interrogazioni al fine di chiedere se l'Amministrazione ha ottemperato o meno a delle sentenze che la vede soccombente, per cui mi sembrerebbe.
Il minimo da Q per quello che è l'amministra, e questo per quello che l'opposizione deve fare perché, oltre a questa vicenda, il sottoscritto ne ha fatte tante altre di interrogazioni, quindi cioè non è che io mi sono accanito perché questo si vuol far passare no e siccome si dice guardi e d'Annibale ha già fatto due o tre interrogazioni sul tema e non vi sto accanendo. Su questo c'era una sentenza del Consiglio di Stato che ci chiedeva di ottemperare di o meglio di con di di tenere un certo una certa condotta. Noi l'abbiamo ottenuta e abbiamo preso una condanna per effetto di quella condanna. Adesso siamo a parlare in questa sede di spese giudiziali, quindi io non mi sto attenendo assolutamente, dev'essere chiaro questo nei confronti di nessuno. Ho individuato delle irregolarità l'ho sottoposte a questo Consiglio e on ne ho fatto delle interrogazioni tutto lì poi ripeto, se si ci si vuol vedere.
Un'azione tesa a danneggiare o comunque a spronare l'Amministrazione nei confronti di alcuni cittadini. Questo è assolutamente lungi dal sottoscritto e sono azioni che questo ente deve compiere obbligatoriamente onde evitare conseguenze peggiori e rispetto e ripeto che il sottoscritto e gli altri consiglieri hanno approvato una una un debito, né né a al passivo del bilancio dell'Amministrazione che se non facciamo questo recupero è un DEF, è una delibera che di per sé potrebbe anche essere illegittima. Tutto qui grazie,
Speaker : spk2
Grazie a lei, consigliere tu, consigliere d'Annibale,
Abbiamo un col punto numero 9 esaurito, tutte le interrogazioni a questo in questo momento passiamo alle delibere proposte.
Siamo al punto numero 10 dell'ordine del giorno, in questo caso qui si tratta di una ratifica della delibera di Giunta comunale numero 73 del 16 6 2023 ad oggetto, articolo 175, comma 4 del decreto legislativo 267 barra 2000 è una variazione del bilancio di previsione 2003 23 2025 e conseguente variazione PEG 2023 2025 prego Sindaco, Francesca Brogi,
Speaker : spk3
Si tratta di una ratifica, di una delibera di Giunta.
Comunale con la quale?
Avevamo, diciamo, provveduto ad incassare una maggiore entrata di 50.000.
Speaker : spk1
Euro rispetto alla previsione del dividendo distribuito da Pharma Valdera diciamo questa voglio qui fare una nota e una chiosa nel senso che appunto la nostra farmacia comunale. staff, funzionando bene, sappiamo bene quanto sia.
Efficiente, efficace e funzionale anche per l'Ente,
Una farmacia che ha, diciamo,
Colmato.
Superato ampiamente.
Le difficoltà che il Covid, la pandemia aveva arrecato in generale a tutto il comparto delle delle farmacie.
Gli introiti stanno andando molto bene, questo anche per l'efficienza del servizio, e questo ci ha permesso addirittura di avere un dividendo maggiore di 50.000 euro e a fronte invece di una riduzione invece del dividendo provenienti da Toscana, Energia di 19.500 euro che quindi siamo riusciti a.
A colmare e a far fronte grazie proprio alle maggiori entrate proviene anche dalla farmacia comunale e poi, per quanto riguarda invece le spese correnti, abbiamo provveduto ad una sistemazione e ad un adeguamento di alcuni capitoli di spesa del personale che sono stati, diciamo.
Computati ai settori di riferimento corretti e giusti in virtù anche delle nuove assunzioni che sono state fatte, questo poi, per presiedere anche ai pagamenti degli stipendi abbiamo.
Ho dovuto anche, diciamo, in virtù del rinnovo del contratto di lavoro, provvedere ad adeguare i capitoli relativi al.
Alla spesa per il lavoro interinale.
Speaker : spk2
Grazie Sindaco.
C'è qualcuno che vuole intervenire sul punto?
Nessuna richiesta di intervento che tanto si va direttamente al voto.
Anche in questo caso, qui, essendo collegate collegato ai due Consiglieri da remoto, prima chiedo al Consiglio in sala.
E poi dopo per appello nominativo, aggiungiamo eventualmente l'espressione di voto di chi è collegato.
Prego allora chi vota a favore.
7 okay.
I vota contrario.
Se la controprova astenuti.
Zero ora per appello nominale, chi è da remoto, prego, Segretario.
D'Eri Fabio.
Favorevole contrario o astenuto,
Sì favorevole.
Grazie.
Picchi Lorella.
Prego.
Eventualmente, faccia cenno favorevole. contrario o astenuto, prego, mi sente.
Proviamo in un altro modo, consigliere, Picchi, mi sente.
Mi sente con.
Mi sembra.
Consigliere, Picchi al microfono spento lo può attivare.
Allora facciamo in quest'altro modo, perché valevole lo stesso lei alzi la mano al momento in cui esprimo il voto.
Col prego.
Bisogna andare oltre, se non ce la fa.
E.
Okay, allora è assente alla votazione Lorella, picchi fino in attesa che ristabilisca il collegamento.
Eventuale per cui dichiaro.
Vediamo uno due, tre, quattro, cinque, sei, sette.
7 voti favorevoli,
5 contrari.
No, anzi 8 favorevoli, mi scusi, c'era anche il dottor dare 8 voti, favor voti favorevoli.
5 contrari, nessun astenuto,
Ora chiedo chi vuole differire dal proprio voto per la immediata eseguibilità.
Nessuno per cui possiamo riscrivere 8 favorevoli, 5 contrari, nessun astenuto.
E il punto è approvato.
Prego a tutti di avere un attimino di pazienza, pazienza, provo a chiedere al Consigliere.
Lorella picchi, se mi sente, mi faccia un cenno con la mano alzi la mano se mi sente.
No,
Sì, okay mi sente perfetto, allora magari la prossima volta, quando si va in votazione, provi a parlare perché il microfono è acceso.
Speaker : spk1
Sì, sì, sì, sì,
Speaker : spk2
Ora la sentiamo chi purtroppo.
Speaker : spk1
Ha avuto un problema con il segnale.
Speaker : spk2
Ah, ok perfetto, provi a lasciarlo acceso, magari non intervengano eventualmente al prossimo voto può intervenire, grazie,
Speaker : spk1
Va bene, grazie scusate.
Speaker : spk2
Concluso il punto numero 10, passiamo al punto numero 11. Si tratta della seconda Nota di aggiornamento al Documento Unico di Programmazione cosiddetto DUP 2023 2025, e qui se ne chiede l'approvazione, prego, Sindaco Francesca Brogi.
Speaker : spk1
Questa è la seconda nota di aggiornamento al DUP, che è il documento unico di programmazione che noi portiamo all'attenzione del Consiglio comunale siamo andati ad aggiornare la parte dedicata al Piano delle valorizzazioni, per appunto.
Informare che è. nel 2023 e abbiamo dato avvio ad un'indagine per valutare e il reperimento di nuovi spazi all'interno del territorio comunale, per l'ampliamento degli uffici uffici comunali, a seguito anche dei lavori che già stiamo facendo al piano terra del Comune, nella parte.
Diciamo del dell'ex falso dove stiamo recuperando spazi da adibire ad archivio comunale in realtà abbiamo bisogno di nuovi, spazi e quindi daremo avvio a questa ricerca, intanto sul territorio, sul territorio comunale e quindi dovevamo appunto aggiornare il DUP per questo e poi abbiamo anche aggiornato il Piano biennale dei beni e servizi per quanto riguarda le gare, che dovranno essere fatte per le con nuove convenzioni CONSIP e la gara di gestione dell'asilo comunale che è dell'asilo nido non comunale però convenzionato che ha in scadenza e che stiamo procedendo a.
Fare.
Speaker : spk2
Grazie Sindaco,
Chi vuole intervenire?
Nessuna richiesta di intervento, anche in questo caso qui passiamo direttamente al voto, come prima prima chiedo in Aula e poi chiedo per quelli collegati da remoto, chi vota a favore.
6.
Chi vota contrario?
6.
Gli astenuti.
Zero.
Per quelli da remoto.
Consigliere d'Eri favorevole regole.
Okay, grazie.
Consigliere, Picchi, prego favorevole,
Pertanto si raggiunge 8 favorevoli.
E 6 contrari e zero astenuti,
Chi vuole differenziare il proprio voto per la immediata eseguibilità?
Speaker : spk1
Nessuno. pertanto dichiaro approvato il punto all'ordine del giorno con 8 voti favorevoli, 6 contrari, nessun astenuto con lo stesso risultato per l'immediata eseguibilità grazie,
Passiamo al punto numero 12 all'ordine del giorno,
Qui si chiede il riconoscimento della legittimità del debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo 267 barra 2000 della sentenza del Consiglio di Stato numero 9 6 6 6 del 2022 prego, Sindaco, Francesca Brogi,
Speaker : spk2
Appunto diciamo alla luce della sentenza.
9.666 del Consiglio di Stato,
Che è una sentenza definitiva, il Comune di Ponsacco deve procedere, diciamo, a ad attuare la sentenza e senza chiaramente possibilità di scelta, perché la sentenza è definitiva e quindi adesso dobbiamo fare tutta una serie di passaggi.
In attuazione di quanto disposto dal dal Consiglio di Stato. Quindi, alla luce della sentenza, noi dobbiamo procedere, come è previsto dalla normativa, al riconoscimento del debito fuori bilancio per la somma di 120.000 euro, di cui 110.000 euro da destinare alla demolizione del del fabbricato, come da progetto di fattibilità tecnico, economico che è stato redatto dal nostro responsabile del quinto Settore e 10.000 euro per l'affidamento dell'incarico professionale per la redazione della perizia di stima finalizzata a stabilire il valore di costruzione del fabbricato da.
Da demolire,
Ci tengo a chiarire che diciamola, il riconoscimento del debito fuori bilancio non significa che queste somme non sono presenti all'interno del bilancio comunale perché, in via cautelativa, alla luce del contenzioso in essere il Comune di Ponsacco, in particolare il Consiglio comunale in sede di approvazione di di Bil il bilancio consuntivo 2022 il Consiglio aveva già approvato lo stanziamento di questa cifra l'accantonamento di questa cifra all'interno del risultato di amministrazione. e quindi diciamo, le risorse erano già presenti in bilancio, oggi facciamo il riconoscimento della procedura di riconoscimento del debito fuori bilancio alla luce dell'emanazione della sentenza, perché quando il contenzioso è aperto, chiaramente il Comune non può sapere precisamente quella che è la cifra da accantonare e da stanziare e poi procederemo all'applicazione di queste risorse.
Alla a alla alla spesa.
Ci tengo anche a chiarire che questa è, diciamo, così, come disposto anche dal Consiglio di Stato, questa è una spesa.
In via anticipata perché è oggetto di una esecuzione in danno, quindi.
Diciamo che il Comune di Ponsacco dovrà poi procedere a.
Risk,
Diciamo a riscuotere questa questa somma dagli obbligati, i principali.
Che appunto famiglia,
La famiglia, Cerretini, perché la famiglia, Cerretini che diciamo entro 60 giorni dall'emanazione della.
Dell'ordinanza di demolizione da parte del dei tecnici del Comune della struttura tecnica del Comune, doveva procedere alla demolizione e la demolizione non è stata effettuata.
Quindi, il Comune di Ponsacco poi aveva 120 giorni di tempo per procedere alla demolizione in sostituzione della famiglia, Cerretini la nostra Amministrazione,
I nostri uffici comunali hanno fatto tutta una serie di attività perché chiaramente la procedura e i passaggi sono lunghi e non sono semplici, intanto però è a cui dobbiamo a stanziare queste.
Queste risorse quindi procedere.
Procedere noi in sostituzione del de del soggetto effettivamente obbligato a farlo, e poi il Comune di Ponsacco dovrà, proprio perché la procedura è si tratta di un'esecuzione in danno rivalersi sul sul soggetto terzo, come stabilito dalla.
Dalla sentenza del Consiglio di Stato.
Speaker : spk1
Grazie, signor Sindaco.
Vedo che si è prenotato il consigliere Righini, prego.
Speaker : spk3
Sia Righini il Movimento 5 Stelle buonasera a tutti, e questo è il punto molto delicato di questa riunione di questa sera.
Allora il vero caro Sindaco, mentre lei molto brava a andare alle inaugurazioni, si è attirata subito dietro appena cessata da tre. Prendersi responsabilità nel merito di questa vicenda, purtroppo annosa nei confronti dei nostri concittadini,
Ha subito messo le mani avanti sui giornali dicendo io non ho firmato nulla, non è mia responsabilità l'ex tenga presente che qua dentro faccio una metafora calcistica, è come se fosse l'allenatore, quindi se la squadra sbaglia o qualcuno sbaglia, lei è la prima responsabile se lo ricordi sempre quando fa le dichiarazioni pubbliche e soprattutto sui giornali, perché può farlo solo su con i giornalisti a lei consenzienti, non a quelli che avrebbero qualche opposizione da farle.
Detto questo.
Vi faccio presente che poc'anzi l'architetto Tognoni ha fatto un'ottima ricostruzione dei fatti, perché lo stesso sta unioni architetto Tognoni che ovviamente non è certamente il colpevole di questa vicenda, non entro nei meriti oggettivi di chi sia colpevole, perché veramente in due righe, secondo me fa un sunto eccezionale, perché nella seconda pagina dice sulla base di tali rilievi fattuali invero vaghi e contraddetti tali risultati scusate e dalle risultanze degli strumenti urbanistici, comunali, provinciali e regionali,
Oltre che dagli atti tecnici.
Dell'odierno ricorrente, cioè questo vuol dire che ci sono stati strumenti su cui si sono basati strumenti urbanistici su cui sono basati i pareri che hanno portato a un risultato fuorviante rispetto a quello che hanno i nostri concittadini. I signori Cerretini hanno richiesto perché legittimamente gli è stato rilasciato un permesso. Noi oggi qua siamo a.
Condannare sul patibolo una famiglia che invece ha seguito l'iter ha avuto dalla sua la sfortuna di trovarsi delle istituzioni che hanno commesso una marea di errori e non ne prendono assolutamente responsabilità scaricano sui cittadino, in questo caso è veramente no, lei no, è inutile che faccia commenti, perché questa è la città. Intanto mi risponderà per tono non si preoccupi.
Ma si rende conto che in questo momento lei non doveva attivarsi in questo modo, lei doveva attivarsi con la polizza assicurativa di qualcuno che è responsabile, se lei ha qualche responsabilità, perché qui ci sono delle responsabilità, perché a questo punto io le dico come stanno le cose e forse lo dico anche davanti ai signori che sono qua, qui il pericolo è che probabilmente verrà buttata giù questa casa,
Ma non sapremo mai chi è il colpevole e noi invece vogliamo prima il colpevole e trovare poi, con la sua polizza, avere in danno risarcito e questi signori, questa sarebbe un Paese in cui si riconosce veramente la giustizia perché qui hanno sbagliato le istituzioni non hanno sbagliato i Cerretini,
È inutile qua, ci stiamo riempiendo di pagine, ma sono queste le situazioni vere.
E noi ci stiamo riempiendo di ordinanze di sopralluoghi e quant'altro vuole lei, ma questa è la nuda e cruda realtà che lei ora mi risponderà, mi dirà che il Consiglio di Stato le ha chiesto neanche noi gli chiediamo dell'agibilità del palazzo rosa ma non ci risponde e su questo punto non ce l'avremmo mai risposte da parte sua,
Quindi, signor Sindaco,
Cerchiamo di essere,
Pratici in questo caso c'è un leader, un Consiglio di Stato che dà certamente dal da delle tempistiche a cui l'Amministrazione deve rispondere, certo,
Ma si deve anche attivare anche sull'altro versante, perché questi signori? rischiano di rimanere, e questo è molto evidente, che rimangano senza casa dopo in un Paese civile e perché, se questo se si fosse nel Burundi, forse non lo so, se accadrebbe in una cosa del genere, dopo che hanno seguito un iter perfettamente autorizzativo da tutti gli enti preposti e chi viene condannato il cittadino perché ha commesso un'illegalità.
Speaker : spk1
Ma invece c'è il Comune di Pontedera che andrebbe messo in causa con noi perché il Comune di Pontedera sbagliato, il suo strumento urbanistico, che ha portato poi a un errore di valutazione,
Perché non sto condannando il tecnico chicchessia, perché non sto condannando perché qui ci sono stati più.
Speaker : spk2
Errori.
Speaker : spk1
E più enti che hanno commesso errori,
Anzi, oltretutto più volte è stato rinnovato il parere e anzi è stato riattivato un permesso a costruire. Quindi questo vuol dire che ci sono una miriade di soggetti responsabili. Chissà cosa accadrà successivamente, kitsch, i Cerretini, quando andranno a chiedere chi è responsabile non troveranno irresponsabile, e quindi non ci sarà nessuno che risponderà a loro, e questo è quello che bisognerebbe avere oggi.
Perché noi siamo pronti a demolire ma non a fargli ricostruire.
E questo è il grave danno che noi stiamo creando e questa è la sfiducia che hanno i cittadini, poi nelle istituzioni.
Perché a questo punto si crea una frattura immediata tra le istituzioni ai cittadini, che fiducia possono avere poi Cerretini e i loro conseguenti sulle istituzioni.
Me lo dica lei.
Che le rappresenta ed è sempre brava a riempire le paginate di giornali grazie.
Prego.
Speaker : spk2
Assessore Bagnoli.
Allora io ho sentito dire da Righini una marea di di colpe, ma non l'ho sentito dire quale colpa, cioè.
Visto che si sta sostituendo, diciamo ai giudici in questa sede sta facendo un processo sommario all'Amministrazione, uno si aspetterebbe di entrare nel merito delle accuse che debbono essere mosse a questo Ente, cioè quale errore a partire da il primo cittadino, per finire all'ultimo tecnico. In questa vicenda è stato commesso, cioè mi spiego allora questo.
No, lei ha mosso delle accuse, lei è un consigliere comunale in questa. In questo contesto, lei si è ha lanciato delle accuse ben precise. Io credo che sia anche giusto chiedere da lei i motivi di queste accuse. Dov'è che l'Amministrazione ha sbagliato o no, perché.
Diciamo che in tutta questa faccenda io penso che in realtà, sul piano formale.
Non ci siano errori né da parte del Comune di Ponsacco, ma.
Sicuramente non del Comune di Ponsacco, poi perché chiaramente il Comune di Pozzecco attua gli strumenti urbanistici in questa procedura del Comune di Pontedera nella provincia di Pisa e anche della Regione Toscana, allora questi tre enti questi quattro enti all'inizio, nel momento in cui diciamo Sini c'entra nel merito del Piano di miglioramento agricolo, fanno una Conferenza di copianificazione e nessuno degli Enti interessato principale modo intendo chi ha lo strumento urbanistico e quindi la RI il PIT della Regione e PTC della Provincia e il Regolamento urbanistico del Comune di Ponte a nessuno di questi tre enti parla di bosco perché diciamo tutta questa? una situazione sì, diciamo.
Si snoda su, è bosco o è Parco no, diciamo quel terreno da due da cui partono i volumi che poi ed erano nel comune di Ponsacco. Quindi nessuno di questi enti definisce quell'area parco, quindi, conseguentemente a ciò, i funzionari del Comune di Ponsacco non aveva altra altra scelta, salvo non dare alcuna giustificazione che ritenere l'atterraggio dei volumi nel territorio dei Comuni di Ponsacco legittimi. E fin qui credo che sia nessuno possa dire il contrario, nessuno possa dire il contrario, perché.
Il professioni, i tecnici applicano gli strumenti che la lì che gli enti in questo caso gli mettono a disposizione. Quindi il primo punto e l'architetto Gagliardi agisce sulla base dei regolamenti urbanistici di altri Comuni, legittimati dalla Provincia e dalla Regione okay, e fin qui ci siamo dopodiché arriva la denuncia e l'esposto RAF dei fattorie toscane, a quel punto, cautelativamente, il Comune attua la sospensiva.
Attua la sospensiva e cerca di entrare nel merito delle accuse, credo una cosa più che legittima okay,
In questo frangente arriva anche un esposto da parte della famiglia i fiorentini. contro la sospensiva, come dire, a giustificare che questa sospensiva non era legittima non non aveva alcun senso e quindi.
A quel punto e i funzionari o cosa fa chiede un parere alla Comunità montana della Val di Cecina che è, diciamo, ai ruoli che un tempo aveva la Forestale.
La Comunità Montana di della Val di Cecina, e dice nella sua risposta, che sostanzialmente è bosco, però comunque vi sono degli aspetti che andrebbero chiariti maggiormente nel dettaglio e diciamo, consiglia il pronunciamento di un agronomo, agronomo che poi fornisce, la diciamo alla famiglia Cerretini nella figura della dottoressa Giannelli, quindi l'agronomo conferma, diciamo che quello è un.
Parco e non un bosco, poi chiaramente, se si pensa che.
Siamo in presenza di una villa Toscanelli sul palco considerato di tipo romantico dalla stessa Soprintendenza, è ovvio pensare che si parli di un parco anche perché l'agronomo entra nei dettagli e dice le essenze che sono frantumate in quel parco non sono essenze autoctone, sono intense di altri di altre regioni, di altri territori e quindi e senza che si piacciono solitamente nei parchi e non ne boschi dove la vegetazione nasce in maniera spontanea.
Quindi,
Preso atto di questa ulteriore conferma da parte di enti qualificati, del fatto che siamo in presenza.
Non di un bosco, ma di un pacco.
Dottor Gagliardi, annulla la sospensiva eri.
E ridare.
Legittimi di costrutto, ma a proprietari la possibilità di riprendere i lavori.
Arriva la prima bene e questa viene impugnata, diciamo, da quelli toscane di fronte al TAR e il TAR dà, ragione, diciamo a e Cerretini e al Comune di Ponsacco quindi diciamo fino a qui mi sembra che parlare di errori materiali formali,
Professor Gatti del dottor Gagliardi, credo sia difficile.
Allora, detto ciò, quindi, lei ha parlato di accuse, ora finisco e poi le mentre nel merito delle accuse, detto ciò.
Fatto questo fatto, questa verifica ulteriore.
E vinto, diciamo la prima sentenza al TAR.
L'esposto arriva davanti alla Corte dei conti.
E in quella sede viene accolto un.
Un parere da parte della Sovrintendenza, parere della Sovrintendenza, che di fatto fa favorisce la posizione.
Di fattorie, toscane, perché finché in sostanza dice che lì c'è un bosco. c'è un bosco.
Ecco, su questo vorrei chiarire un aspetto, allora il vincolo boschivo messo dal PIT dallo strumento urbanistico della Regione Toscana è puramente ricognitivo, cosa significa significa che non è assoluto, non è immodificabile, anzi, è.
Se dimostrato.
Cambiato dagli enti locali, quindi i Comuni o Province,
Se vi ricordate, quando abbiamo approvato il Piano strutturale, avevamo messo dalla parte, diciamo.
Il parere della Fornace, perché anche Lippi va messo un vincolo boschivo che poi successivamente è stato tolto e quindi potremo approvare anche quella parte di Piano strutturale, quindi a dimostrazione del fatto che il vincolo può essere tolto. Si è dimostrato dagli enti locali, che sono quelli che vivono il territorio. Quindi, in questo caso il vincolo era stato di fatto prima in Conferenza di copianificazione, tolto dalla stessa Regione, e successivamente diciamo a anche dagli stessi enti qualificati e anche dai consulenti di parte. Quindi non c'era.
Ecco, in questo contesto sfido chiunque a dire che non era non fosse legittimo. Il permesso a costruire dei signori chef cretini era pienamente legittimo, dopodiché la Sovrintendenza viene coinvolta da fattoria toscana e gli viene chiesto un parere e il loro parere è che in quella zona c'è un bosco e quindi, se c'era era necessario un parere da parte della Sovrintendenza stessa e quindi una illegittimità.
Si arriva alla fine in cui il Consiglio di Stato chiede un parere all'Università della Tuscia, parere che io personalmente ho provato a leggere più volte, ma sostanzialmente non si capisce bene se dica che quello è un bosco oppure un parco fatto sta che poi si arriva alla sentenza che sappiamo, allora io mi sono fatto un'idea di tutta questa vicenda che e in questo caso la bilancia l'abbia fatta prende da una parte e dall'altra la Sovrintendenza, allora io vi ricordo un fatto a proposito di ciò che conosciamo molto bene a Ponsacco, quando.
Formulammo cioè quando approvammo il progetto della nuova scuola Fucini e consigliere Righini conosce bene e fu impugnato perché, li divideva la demolizione dell'edificio scolastico allora fu impugnato,
Quindi fu fatto un esposto a vari enti, tra cui la Sovrintendenza, dopodiché.
Noi fummo accusati di non aver fatto le procedure irregolari, in realtà l'immobile non aveva più di 70 anni, quindi non aveva bisogno di nessun parere della Sovrintendenza e non c'era nessun.
Nessun critico d'arte di nessun tipo che poteva definire quell'edificio di valore storico, dopodiché è successo qualcosa di strano arrivò una dichiarazione pubblica di Sgarbi, tutto d'un tratto quell'immobile divenne un capolavoro del 900 no, cioè ha fatto da un professionista che si poteva considerare un maestro del 900,
Va, beh okay, per lei okay, per va be'com'è okay, comunque fatto sta a sedere Righini. sapete che il Comune 10 minuti dopo per intervenute il Comune avesse adempiuto a tutte le prescrizioni normative richieste per una demolizione, ovvero valutare se l'immobile aveva più di settant'anni, valutare se l'immobile era considerato un bene.
Inutili di di valore artistico perché magari progettato dall'architetto di fama mondiale, nonostante il Comune, a un certo punto si entra in una discussione per cui.
Poteva essere cambiato il valore dell'immobile. Poteva la Soprintendenza in maniera arbitraria decidere che quell'immobile non doveva essere abbattuto perché considerato un bene artistico.
Indiscusso, allora se fosse andata in maniera diversa, cioè se quelli se il Ministero delle belle arti, in collaborazione con la Sovrintendenza di Pisa, avesse deciso che Sgarbi in quel caso aveva ragione e avesse bloccato la demolizione di quel bene, noi qua avremmo avuto denunce su denunce, avremmo avuto un un progetto accantonato, un progetto finanziato con una di una gara già aggiudicata, quindi sarebbero arrivati dei disagi, delle richieste di risarcimento danni da parte delle ditte da parte dei professionisti. Sarebbe stata una fila interminabile definizione che avrebbero chiesto, giustamente di essere ripagati del danno subito. Ma di colpa avrebbe avuto in quel caso, l'Amministrazione aveva l'obbligo di chiedere un parere alla Sovrintendenza, no, non aveva questo obbligo, non glielo diceva la norma, ma la Sovrintendenza ha il potere al di là al di sopra della norma, se la Sovrintendenza decide che è un bene vincolato a prescindere dagli anni a prescindere da tutto può decidere. quindi il mio parere personale che in questa vicenda abbia pesato, poiché il giudizio dell'agronomo della Forestale della Regione abbia pensato il giudizio della Sovrintendenza e su questo, onestamente, non c'era l'obbligo da parte di nessun ente coinvolto in questa operazione di chiederne il giudizio, anche perché se chiedere dei giudizi che non servono, diciamo dalla procedura è un sovraccarico che qualcuno potrebbe anche contestare è un sovrappiù che qualcuno potrebbe anche contestare. Quindi, riconoscendo,
Che siamo di fronte a una sentenza che personalmente, sul piano umano, ma anche da amministratore, mi lascia basito e su cui non avrei scommesso un centesimo perché, onestamente, io credo che tutti abbiano fatto quello che doveva essere fatto, ma al di là di ciò, siccome la storia è piena, no, i casi.
Zone vittime di ingiustizie giudiziarie, io no io le sentenze, le rispetto perché sono un amministratore, però le posso criticare questa la critico perché la ritengo una.
Nata da un processo sbagliato, cioè di un esentati troppo nel merito delle questioni, ma di essersi stessi, secondo me condizionare lasciati, condizionare dal giudizio della Soprintendenza che nella fattispecie una persona e un uomo con tutte le sue debolezze che può anche sbagliare, ma siccome conta di più i giudizi della Sovrintendenza della Forestale della Regione Toscana nel Comune di Ponsacco e della provincia di Pisa, io ritengo che la vittima di questa situazione e se c'è un colpevole è questo strumento, questo sistema di regole, di norme che poi ogni tanto fa cortocircuito e in questo caso chiede il conto a chi io non lo so dirle chi è il colpevole di questa vicenda perché nessuno me lo sa dire nessuno, me lo sa dire.
Quindi e neanche lei Pina ora perché non è entrato nel merito della questione. Quindi poi siamo arrivati alle sentenze di demolizione. Adesso c'è anche un commissario ad acta che si insedia, non perché è stato demolito l'immobile perché l'immobile non è stata ancora demolito segni evidenze che qualcuno ha contestato, che ci sono stati dei tempi lunghi che noi dimostreremo. Diciamo.
Non reali, cioè l'accusa nel senso che poi in Italia in 120 giorni io non ho mai visto dei voli una casa tranne quella del Cerretini, però voglio dire questo è quanto ci viene chiesto, ci viene chiesto da un commissario ad acta che diciamo,
Fu un rappresentante della Prefettura che è stato.
Inserito in questa procedura per accelerare le operazioni di demolizione okay.
E quindi noi dobbiamo essere, cioè noi siamo degli esecutori, certamente abbiamo fino ad ora, finché noi siamo stati i diciamo gli attori di questa.
Operazione apriamo.
Agito secondo quelle che noi davamo essere e il rispetto anche.
Dei dei dei dei vari esposti mossi da detto Fiorentini, noi li abbiamo guardati, li abbiamo e sia e ci siamo mossi secondo alcune indicazioni che ci dicevano i nostri legali.
Ma non è che da questo punto di vista ci sentiamo di non deve aver,
Due presieduta, diciamo né nei tempi e nei modi.
I modi sbagliati e che nessuno ha fatto melina, ma al tempo stesso siamo stati anche rispettosi. Siamo stati rispettosi anche degli esposti fatti da da più di te. Ciò oggi c'è un commissario ad acta, il Commissario ad acta non lo nomina, il Comune però quindi alla prefettura e lo nomina perché ci ci Ricci ci colpevolizza del fatto che non abbiamo diminuito entro 120 giorni. Questo è lo stato delle cose, quindi che colpa si vuole addossare a questa Amministrazione di voler procedere a tappe forzate verso la demolizione? Mi pare che il Consiglio di Stato mi pare che il prefetto ci ha commissariato, quindi che sono trascorsi più di 120 giorni, ci accusate di aver fatto qualcosa che.
Diciamo, sbaglia sul piano della forma, si allora diteci cosa, vistosissime, dispute insieme, che non è che per forza uno deve essere appeso a un albero, perché perché è successa una disgrazia, cioè nel senso qui è successa qui ci sia sul cortocircuito, un cortocircuito normativo.
Che indietro c'è diteci tutto norme che si contraddicono tra di loro.
Piedi, di giudizio boa, quindi voglio dire, alla luce di tutto ciò va bene, se si vuole fare processi di piazza, si fa il processo di piace, qui c'è un Sindaco, ma il Sindaco, nella fattispecie, essendo procedure di un certo tipo, non può neanche interferire per legge. La legge Bassanini, distingue okay. Quella è una ristrutturazione edilizia nelle ristrutturazioni edilizie. La politica non può entrare per legge, non Pescetta per legge, quindi, se se il Sindaco avesse interferito anche una sola volta, qualcuno avrebbe dovuto da condannare per abuso d'ufficio o denunciare per abuso d'ufficio, quindi non è la sua la difesa di una che se ne lava le mani, ma anche di una che dice oh, e dai giù tutta la colpa a me, ma io l'ho firmato un atto,
Cioè, ma ci se ne rende conto, perché sennò, se ci si rende conto di tutto questo, e allora siamo alla barbarie, quindi si reagisce a un'ingiustizia con la barbarie che anche peggio. Quindi io invito tutti a ragionare a riflettere, poi è chiaro come la luce del sole che c'è una famiglia che è stata pesantemente danneggiata e, secondo me, anche ragioni boh incomprensibili, perché cioè non è che si può dire che è un'abitazione che deturpa il territorio o la villa Toscanelli, ma questo è questo è c'è stato un contenzioso, uno ha vinto una pezzo, io credo abbia perso l'Italia come sistema, come giustizia, come norme. Questo mi sembra il tetto, poi per carità di Dio si fa politica fra otto mesi, sì, sì, ci sono le elezioni, è colpa del Sindaco, è colpa del Sindaco che vi dicono.
Grazie Assessore, prego, Sindaco,
Speaker : spk1
Sia tante cose sono state dette dall'assessore Magnani, che ringrazio,
Io penso che le dichiarazioni di Arrighini siano molto scorrette anche perché lui è un tecnico, è un architetto che nel corso del tempo, non soltanto in questi anni ma anche precedentemente, sia relazionato con gli uffici del Comune, perché questo è il suo lavoro e quindi lui da tecnico e da architetto del Comune di Ponsacco conosce benissimo come funzionano le cose e lui sa benissimo che ci sono tutta una serie di atti che sono di esclusiva competenza degli uffici comunali.
Sui rilasci di un permesso a costruire non interviene in nessun modo un Sindaco perché questo non è potere di un Sindaco, perché non può intervenire la discrezionalità della politica su un'operazione come quella di Cerretini. Non c'è stato un atto di competenza del Sindaco e questo non significa che il Sindaco se ne vuole lavare le mani, ma io sono laureata in storia contemporanea. Non sono laureata in architettura, non sono un tecnico, non ho le competenze degli uffici comunali, questa è una procedura che è di esclusiva competenza degli uffici e lei, da architetto e da tecnico, tutto questo lo conosce bene. Se lei si rivolge a me con i toni con cui si è rivolto a fare affibbiandogli responsabilità che non sono del Sindaco, è perché lei vuole strumentalizzare questa vicenda strumentalizzando anche il dolore di una famiglia che io spero non si faccia strumentalizzare da nessuno, perché non è questo ciò di cui ha bisogno. Siccome appunto siamo in vista delle elezioni, c'è di mezzo una campagna elettorale e si rischia che ogni questione possa essere strumentalizzata per cercare di racimolare un po' di consenso. E questo è un comportamento altamente scorretto. Prima di tutto nei confronti di coloro che si pretenderebbe di difendere con atteggiava con comportamenti che sono assolutamente, appunto, scorretti, perché, ripeto, non è che qui nessuno si vuole togliere di dosso le responsabilità, ma con la riforma degli anni 90 i sindaci non hanno più potere di firma su tutta una serie di atti. Il rilascio del permesso a costruire le valutazioni che hanno portato al suo rilascio.
Ed eventuali errori. Se ci sono stati ammesso che ci siano stati, non sono certamente da affibbiare a un è un soggetto che è quello del Sindaco che ha tutt'altre competenze.
Poi altro conto è che il Sindaco è performa il legale rappresentante di un ente e quindi chiaramente nei giudizi si costituisce legale rappresentante, ma tutti gli atti amministrativi che sono stati fatti sono di competenza degli uffici comunali, e questa deve essere una cosa chiara per tutti, perché lo lo è per me oggi lo sarà domani per un Sindaco di qualsiasi colore politico esso sia. Purtroppo questa vicenda si vuole strumentalizzare e, ripeto, io ho un consiglio che posso dare alla famiglia e di non farsi strumentalizzare da nessuno, perché il vostro dolore è vostro e non può essere tirato da destra o a sinistra, dalla politica non lo permettete, non lo permettete per rispetto a voi e alla vicenda che è successa, dopodiché il Comune di Ponsacco, diciamo, tramite i suoi uffici e tramite i suoi tecnici tecnici si è mosso, diciamo in punto di legge secondo quelle che sono state le valutazioni del funzionario competente, che ha ritenuto giusto e corretto, da un punto di vista tecnico e normativo, rilasciare alla famiglia Cerretini il permesso a costruire per la loro abitazione, perché sulla base, come è stato già spiegato, degli strumenti urbanistici del Comune di Pontedera e della provincia di Pisa, quell'area non era bosco, ma era parco, e quindi era legittimo rilasciare il permesso a costruire. Purtroppo qui su questa vicenda si è innescata una lite tra privati, perché è subentrata la denuncia di un privato confinante.
Più di un privato confinante che ha ritenuto illegittimo il rilascio di quel permesso sulla base del de de del invece della considerazione che quell'area fosse Bosco, chiamando in causa lei lo strumento regionale, che però aveva messo un vincolo effettivamente ricognitivo, cioè un vincolo boschivo che, qualora fosse stato dimostrato che che l'area era parco, come dicevano gli altri strumenti in vigore e non bosco come diceva pesce, così va benissimo essere tolto. Quindi il nostro tecnico ha sospeso il permesso a costruire, ha fatto una ricognizione dando degli incarichi. La famiglia saretini medesima ha dimostrato attraverso i suoi tecnici che quell'area non era boss com'era parco il permesso a costruire è stato rilasciato in via definitiva, poi si è sviluppato tutto il contenzioso legale e il Comune di Ponsacco si è battuto per difenderlo, quel permesso a costruire. Purtroppo, però, sulla base anche di quello che appunto è stato prima detto e ricostruito, è stata chiamata in causa la Sovrintendenza, che effettivamente no, non doveva essere coinvolta. Quindi il nostro Comune non è che era tenuto il tecnico comunale a chiamare la Sovrintendenza e a capire se, secondo la Sovrintendenza, quell'area era parco o era bosco. Sarebbe stato un aggravio di procedure, quindi il nostro tecnico Gagliardi ha fatto bene a non coinvolgere la Sovrintendenza.
Per un'area che non era, diciamo, non aveva vincoli particolari per quanto riguarda il Comune di Ponsacco, purtroppo, però sono subentrati altri pareri. Il Consiglio di Stato ha assunto diciamo gli altri pareri che sono stati dati e quindi che quell'area era effettivamente bosco e ha emesso una sentenza, una prima sentenza,
Per cui secondo la quale noi avremmo dovuto chiedere la demolizione, poi il Comune di Ponsacco, sempre tramite i suoi legali tramite il suo tecnico ha provato a capire se ci poteva essere una strada che permettesse comunque all'abitazione di rimanere in esse.
E.
Con l'emissione della seconda sentenza del Consiglio di Stato, una sentenza definitiva e tombale si ordina di demolire l'abitazione, di demolire la vibrazione entro 60 giorni qualora non lo faccia il privato, come effettivamente non è stato fatto l'ordine al Comune di Ponsacco dandogli 120 giorni di tempo scaduti questi 120 giorni di tempo si dispone la nomina.
Al del Prefetto come commissario ad acta e tutti i passaggi successivi con le denunce successive nei confronti del Comune inadempiente.
Poi da capire se il Comune è stato effettivamente inadempienti, perché in realtà il Comune di Ponsacco ha fatto tutta una serie di attività che sono state ben relazionate dai nostri tecnici e che anche l'architetto Tognoni a diciamo elencato, quindi noi riteniamo di non essere stati inadempienti e di non essere stati omissivi ma di aver proceduto a fare tutta una serie di attività alla luce di altri ricorsi pendenti che comunque ci sono perché la famiglia saretini si è difesa in tutte le sedi illegittimamente. eh e quindi ha impugnato l'ordinanza di demolizione, ha fatto ricorso al Presidente della Repubblica e quindi il Comune di Ponsacco si trova anche ad operare in una situazione di grande difficoltà, perché da una parte c'è una sentenza definitiva del Consiglio di Stato e dall'altra ci sono ancora dei ricorsi pendenti da parte della famiglia Cerretini, quindi questa è la situazione, questa è la situazione, sbattere sui, diciamo sui giornali il Sindaco francese scabrosi, perché così fa più risonanza politica, perché così io capisco la posizione, io capisco la posizione della famiglia selettivi, come ho detto anche sui giornali, perché per me, con cui mi sono incontrata anche più volte, perché per me è un conto sono loro un conto, è la loro tragedia, un conto è la loro sofferenza, un conto è la loro disperazione, altro conto invece a chi vorrebbe strumentalizzare questa vicenda. Quindi per me c'è una bella differenza tra queste due posizioni, dopodiché c'è la posizione del Sindaco, la posizione del Comune, un sindaco che non è competente in materia per legge, io non ho possibilità di andare da un funzionario a dire rilascia il permesso a costruire, non lo rilasciare demolisci non demolisci o non lo posso fare perché abuso d'ufficio perché Smith denunciano i funzionari perché sono loro che firmano gli atti, sono loro i responsabili, sono loro che vengono chiamati dal giudice e io Sindaco, non posso costringerli a fare un'azione piuttosto che un'altra su una materia che non è mia competenza, poi sui giornali si chiama il Sindaco e l'oboe e posso diciamo dare una scusante al privato, ma non posso scusare chi fa parte delle istituzioni non posso scusare che chi siede in Consiglio comunale e chi, nella vita fa, esercita la professione di architetto e che quindi si è tecnicamente sa come funzionano le cose, che si racconti, una realtà che non è vera, che si voglia infangare, che si voglia buttare tutto in caciara, che si voglia strumentalizzare una vicenda che è alla base, son dolori delle persone, questo io non l'accetto e lo trovo un comportamento altamente scorretto solo per aver stimolare un po' di consensi questo non è rispetto che prima di tutto la famiglia selettivi merita,
Grazie Sindaco prossimo,
Speaker : spk4
Credo sia.
Consigliere, 13 vuol provare 15.
Sì, sì.
Speaker : spk1
Mi avete dato il 15, si dice Fratelli d'Italia,
Ma io.
Non so bene di chi sia la colpa.
Però.
Ho ascoltato attentamente quello che diceva il vicesindaco.
E ho letto anche il verbale della condanna,
Cioè qui non anche se non era obbligatorio chiedere il parere della Commissione.
Paesaggistica, secondo me era necessario.
Era necessario, lo abbiamo chiesto alla Comunità montana all'agronomo, ma l'unico che poteva spostare l'ago della bilancia non gliel'abbiamo chiesto e abbiamo perso tempo e magari anche denaro, consultando legali e poi per chiedere un parere, non l'abbiamo chiesto.
Quindi.
Cioè quindi no, no, no, no, qui qui ci sta invece is business e quindi è stato scritto e io.
Speaker : spk2
Vi ringrazio.
Speaker : spk4
Per averlo rete è stato, sarò lasciatelo esporre in sua libertà, poi se dice delle cose magari che uno che non ha capito magari verrà corretto dopo da qualchedun altro, io vi ringrazio, prego, continui con suggerire ma.
Speaker : spk1
Io, leggendola se si sposta la lascio fare e io lo lasciate che deve dire certo poi esce,
Speaker : spk2
Qualcuno mi spiegherà,
Speaker : spk1
Certamente spiegherà, leggendo leg, leggendo la sentenza, il riepilogo della sentenza,
Cioè sulla base di quello che aveva.
Evidenziato la controparte.
Poi dopo.
La Commissione di Stato dice che il parere della paesaggistica non era stato chiesto,
Io ho compreso quello.
Eh, ma all'inizio non era stato chiesto.
Forse l'inizio andrà andava chiesto, visto e considerato che la situazione era molto delicata.
Ma come chi glielo dice, cioè all'inizio era stato respinto quattro punti da parte della del della fattoria toscana, poi invece due punti sono state accorti che tra l'altro quella do dove do dove si dice che il parere paesaggistico era era diversa, io secondo me ne.
Era necessario.
Chiedere il parere.
Ma siccome la situazione era molto delicata, il piatto in gioco era molto importante.
Speaker : spk4
Ma è divenuto, dopo il fatto della delicatezza per chissà, perché sono intervenuti tra privati, la delicatezza è venuta seguente e sequenzialmente io l'ho capita o si però.
Lei l'ha capita un modo diverso,
Speaker : spk2
Facciamo okay.
Speaker : spk1
Ebbe, e per una volta,
Bene, visto che anche se non ci fosse stato l'obbligo da parte di quest'Ente di chiederlo o che io sinceramente non lo avrei chiesto, anche perché era quello che doveva doveva doveva decidere okay, sì, però è stato chiesto, ma dopo ha detto che era che era qua che arabo Bosco e non.
Speaker : spk4
Si deve.
Scusate, non vi dovete, magari in questa discussione la fate fuori con i consiglieri che non potete intervenire, no, mi dispiace o se no, mi dispiace, non posso fare, non posso fare assolutamente nessuna disgregazione sul tema, niente e li devo chiedere. Ha concluso consigliere Tecce nuovamente,
Speaker : spk1
Cioè no, non ho ancora compreso.
E vado a concludere io secondo i, e sposo in pieno quello che in parte ha detto l'architetto Arrighini che poi alla fine qui non si saprà mai chi veramente avrà la colpa e questi benedetti signori.
Pur agendo in maniera legale. si ritroveranno senza casa, avrei speso.
Chissà quanti soldi continueranno a pagare il mutuo.
Per un errore che morì fanciulla, perché non lo sapremo mai. grazie.
Speaker : spk4
Grazie consigliere Tecce, credo abbia chiesto la parola, il consigliere Righini.
Speaker : spk2
Sia Righini Movimento 5 Stelle, spero di andare a rispondere a entrambi, sia il vicesindaco che al Sindaco a quest'ultimo devo dire che farebbe bene a continui a dire che è incompetente e quindi mi meraviglio che lei sia stata eletta per due volte. sindaco, è vero, è fuori da le sue competenze, però ascoltato cosa ho detto io in precedenza, io non ho dato responsabilità al nominativo che ha detto il vicesindaco.
Io mi sono permesso di fare noi perché.
Io non l'ho interrotta perché il sottoscritto non è e non vuole dare responsabilità, perché nella ricostruzione che stavamo facendo poc'anzi i consiglieri Pericle fece.
Quale problematiche non sono probabilmente al 99%, d'altronde io leggo i documenti che mi vengono forniti al 99% non c'è responsabilità al Comune di Ponsacco, quindi siamo fuori, allora io domando però siccome sono un Consigliere non faccio l'avvocato ma do un mio parere qua.
Io la mia esposizione di prima non è stata quella di dire è colpa di Tizio, è colpa di Caio, io so solo che ci sono delle vittime.
E sono Cerretini, lei mi dice che io strumentalizzo, io vedo delle vittime e invece di dirmi come possiamo fare a risolvere il caso e quindi cercare di trovare almeno chi è responsabile perché questo è quello che è il pongono non ho detto che il Comune di Ponsacco attenzione al Sindaco perché sennò lei mi mette in bocca cose che io non ho detto,
Noi dobbiamo anzi lei, visto che ha questa responsabilità, individuare chi sono i responsabili o irresponsabile, perché questi signori si ritrovano una casa demolita e però non sapranno mai e glielo posso già anticipare, chi è il responsabile di questa vicenda.
Questo è il grande rischio su cui andremo incontro e andranno incontro questi signori, lei mi dice che strumentalizzo, io fino ad oggi sono stato in silenzio su questa vicenda non ha mai aperto bocca perché erano era una situazione delicatissima. Siamo arrivati però alla porta quei sassi e a questo punto ora però ognuno deve prendersi le sue responsabilità e quantomeno se è vero su consiglio scusate se il Consiglio di Stato non è certo colpa del Comune di Ponsacco è un parere che ha espresso.
A parere mio. Forse non è stato capito l'esposizione di prima. C'è uno strumento urbanistico del Comune di Pontedera personalmente, che riportavano errore ed è per questo che il tecnico comunale di Ponsacco non ha chiesto un parere perché non era soggetto a quel parere. Poi è arrivato dopo quello strumento era sbagliato, lo ha messo il Comune di Pontedera, quindi non girate la le, la la, il pentolone e andate a cercarlo da un'altra parte responsabile, perché da un'altra parte, ma il problema è che Cerretini, se non gli viene, non vengono aiutati. Questo problema di rimarrà per qualche generazione.
È questo quello che vi sto invitando e non il sottoscritto non vuole strumentalizzare, vuole in darvi una strada. Questo è il contrario di quello che lei sta dicendo,
Ma purtroppo per dentro e si parla solo di politica si parla solo di campagna elettorale. Si paga sempre sempre e solo di voti per questo la sua vita è questo voti e campagna elettorale. Io mi dispiace, ma non la vivo come la vive lei e quindi posso dirle mi permetto di dirle che per fortuna, fra otto mesi almeno lei finisce il mandato. Grazie,
Speaker : spk4
Prego, Sindaco Brogi.
Speaker : spk3
E invece purtroppo continua a dire diciamo baggianate, perché lei chiede a me.
Chi è il responsabile di questa vicenda, quando lei sa bene che le responsabilità di questa vicenda verranno accertate in sede di giudizio, perché la famiglia saretini ha tutto il diritto di chiedere il risarcimento danni e chi dovrà risarcire il danno e quali saranno le responsabilità verranno accertate dalle istituzioni competenti. Che non è il Sindaco di Ponsacco, perché anche qui, purtroppo, non sono io che ho la possibilità di dire e di decidere di chi è la colpa. Questo mi sembra una cosa abbastanza evidente e basilare da comprendere. Quindi lei, che chiede a me mi hai ci aiuti a capire di chi sono i responsabili per aiutare questa famiglia. Lei fa propaganda a vuoto, non serve a niente. Questo non è un servizio ai privati danneggiati ai privati, danneggia i privati danneggiati, si rivolgeranno ai legali.
Per li guideranno e che gli dirà e faranno richiesta di risarcimento danni.
Faranno richiesta di risarcimento danni agli enti di riferimento e poi si vedrà, si vedrà di chi è la responsabilità al Comune di Ponza col Comune di Pontedera, di chi ha la responsabilità, si vedrà, si accerterà in che quota lo vedremo, si vedrà in sede di giudizio non è il Sindaco che a sua discrezione, può dire di chi è la colpa, perché io mi posso anche mettere qui a commentare la sentenza, a dire che ha profondamente ingiusta che c'è un parere della Sovrintendenza che era necessario.
Che forse è stato preso, diciamo,
Chiaramente la Sovrintendenza è un soggetto autorevole, ma il Comune di Ponsacco no, non dov'è che chi ha rilasciato il permesso a costruire non doveva chiedere il parere della Sovrintendenza, quindi quindi e questo è quanto il resto sono chiacchiere sono chiacchiere al vento.
Questa è la verità.
Poi,
Speaker : spk1
Come vivo io, la politica lei non lo sa, quindi lei stia nel suo ognuno pensi per sé e poi c'è chi le i voti li prende secchi militare, se chi vince le elezioni c'è chi sta all'opposizione.
Speaker : spk2
Ci sono altri interventi in merito, non vedo nessuna prenotazione.
Bene, dichiaro chiuso il dibattito, chiedo eventualmente per una dichiarazione di voto se c'è qualcuno che lo vuole esprimere.
Eventualmente andiamo direttamente al voto.
Bene il Consiglio al voto sul punto numero 13 all'ordine del giorno in cui.
Si parla di equilibri di bilancio 2003.
12, cosa.
Ah, giusto esatto, grazie Consigliere, l'avevo già barrata, allora si tratta del punto numero 12 all'ordine del giorno, si tratta del riconoscimento della legittimità del debito fuori bilancio ex articolo 194 c,
Comma 1, lettera a, del decreto legislativo 267 barra 2000 sentenza del Consiglio di Stato numero 9 6 6 6 del 2022 come prima, per quanto riguarda l'espressione di voto, chi è a favore?
Abbiamo.
Dunque.
Okay, per ora 7 a favore, chi è contrario?
2 contrari, chi si astiene,
4 astenuti, chiedo a chi è da remoto si esprima prima Lorella picchi, prego.
Favorevole contrario o astenuta.
Speaker : spk1
Favorevole.
Speaker : spk2
Chiedo al consigliere d'Eri, Fabio prego.
E favorevole.
Bene, pertanto abbiamo 9 favorevoli.
Sì, sì, lo so già assegnato avevo già allora ripeto, a 9 favorevoli, 2 contrari,
4 astenuti chiedo anche chi vuole differire dal proprio voto appena espresso per l'immediata eseguibilità.
Nessuno dichiaro approvato la delibera, sì, la delibera al punto numero 12 con.
9 favorevoli, 2 contrari e 4 astenuti,
E così anche l'immediata eseguibilità, grazie.
Punto numero 13.
Qui abbiamo gli equilibri di bilancio 2023 2000, qui 25 variazione generale di assestamento con contestuale applicazione di avanzo di amministrazione e salvaguardia degli equilibri articolo 175, comma 8 e 193, comma 2, decreto legislativo 267 barra 2000, articolo 16 del Regolamento di contabilità, prego, Sindaco Brogi,
Prego, Francesco Ambrosio. allora.
Speaker : spk1
Questi inviti tutti gli anni, entro la fine di luglio siamo chiamati ad approvare la, l'assestamento di bilancio e con un monitoraggio di quelle che sono le entrate e le spese.
Rispetto alle previsioni di bilancio in corso allegato alla delibera, abbiamo, come avviene ogni anno, la relazione.
Del a cura della nostra responsabile del servizio finanziario, che appunto dà conto di quelle che sono.
Le entrate correnti, le spettanze del 2023 e si dà conto anche di quelle che sono diciamo le entrate in conto capitale le entrate sui servizi a domanda individuale, le il monitoraggio delle riscossioni da parte dell'ente le attività correlate,
Se non ci sono, diciamo grandi rilevanti da fare e non si evidenziano scostamenti che impongano all'Amministrazione comunale di procedere, a fare delle delle variazioni.
E si dà conto di quella che è ormai una delle principali dei tram dei principali, i trasferimenti da parte. dello Stato ai Comuni, come è il Fondo di solidarietà comunale, che appunto risulta congruo e si dà atto anche di quanto intanto ad oggi è stato incassato.
Dal dal Comune.
Per quanto riguarda le entrate, vengono prese in analisi le entrate, i principali che sono l'IMU, la TARI e l'addizionale comunale IRPEF e si ritiene, secondo quelle che sono le valutazioni anche del servizio finanziario, di non dover provvedere a correttivi perché diciamo che siamo in linea con quelle che sono le previsioni del dell'anno in corso con, diciamo, alcune criticità per quanto riguarda la TARI che sappiamo essere, diciamo, un'entrata che deve essere attenzionata e monitorata, su cui, come né del resto è un po', diciamo in tutti i Comuni si evidenziano più difficoltà di.
Di riscossione,
Niente, insieme a quella che è appunto la la la, la verifica degli equilibri e l'assestamento di bilancio, vengono viene vengono fatte anche delle delle variazioni che riguardano in particolare il settore socio socio educativo, perché appunto abbiamo.
Siamo riusciti ad ottenere dei finanziamenti da parte della Regione Toscana.
Che sono che serviranno per l'acquisto dei nuovi arredi scolastici, sia per la nuova scuola Fucini che per le altre scuole del territorio, che vedranno rinnovato in parte insomma tutta la parte degli e degli arredi degli arredi scolastici e poi abbiamo proceduto a fare alcune variazioni per stanziare più risorse su alcuni capitoli di spesa che serviranno anche per il sostegno alle manifestazioni culturali e cittadine. Abbiamo con ottenuto anche un contributo dalla Pa, dalla Banca Popolare di Lajatico, di 10.000 euro, che abbiamo utilizzato sia per sostenere progetti in campo culturale che in campo che in campo sociale, e quindi colgo anche l'occasione per ringraziare la Banca di Lajatico che diciamo ormai da qualche anno si sostiene nelle varie iniziative che organizziamo sul territorio.
Speaker : spk2
Grazie Sindaco, chi vuole intervenire sul punto?
Nessuna richiesta di intervento per quanto si possa direttamente al voto.
Il voto o si chiede sugli equilibri di bilancio 2023 2025 variazione generale di assestamento con contestuale applicazione di avanzo di amministrazione e salvaguardia degli equilibri articolo 175, comma 8 e 193, comma 2 del decreto legislativo 267 barra 2000, articolo 16 del Regolamento di contabilità, chi vota a favore?
Per ora 7 a favore, chi vota contrario?
6 contrari astenuti 0, prego chi da remoto prima, dottor d'Eri,
Sì favorevole.
Prego consigliere, Picchi.
Speaker : spk1
Favorevole,
Speaker : spk2
Bene, abbiamo nove favorevoli e 6 contrari per quanto riguarda l'immediata eseguibilità, chi vuole differire dal proprio voto.
Nessuno. per cui confermo, ha approvato il punto numero 13 all'ordine del giorno, con 9 favorevoli, 6 contrari e così anche la sua immediata eseguibilità.
Okay, perfetto.
Si provvede alla sostituzione.
Del sindaco col vicesindaco.
Grazie.
Allora, punto numero 14 all'ordine del giorno, in questo caso vi è una presa d'atto di perfezionamento.
Per l'approvazione del Piano strutturale a seguito della conclusione, con esito positivo del tavolo tecnico per la ricognizione del vincolo boschivo ci illustra il punto Presidente della Commissione Urbanistica Favilli, Laura prego.
Speaker : spk3
Chiedo a tutti.
No.
Allora.
Ora okay. allora il punto cambia che vado, diciamo a presentare e a un punto che è stato portato anche all'ordine del giorno della Commissione urbanistica e alla quale ha partecipato il responsabile del Terzo Settore, l'architetto Tognoni Andrea.
In pratica il 28 febbraio 2022, in questo Consiglio comunale è stata appunto con la delibera approvato il Piano strutturale, ma diciamo così, nei suoi contenuti principali, demandando poi.
La definitiva chiusura del Piano strutturale,
Cioè il perfezionamento con l'approvazione per tre aree assoggettate al PIT, appunto al piano di indirizzo territoriale.
Relativamente a queste tre aree era, diciamo, presentato, un vincolo di ricognizione sempre legato al concetto, il vincolo boschivo in merito a questo, il Comune di Ponsacco a sia incaricato un agronomo per fare una valutazione in merito sia è stato previsto uno strumento. Se vogliamo un po' fuori dagli schemi un onde è stato definito un tavolo tecnico al quale sono intervenuti la Regione e la Sovrintendenza per la valutazione di questo vincolo di queste aree, preposte appunto alle piccolo.
Da questo tavolo è stato comunicato l'esito favorevole del.
L'esito favorevole in merito. Quindi il tavolo ha dato una delibera positiva e è stato quindi prevista la necessità di aggiornare la Carta di riferimento.
Il quadro conoscitivo del Piano strutturale ha approvato la tavola fu 0 1 calcola dei vincoli sovraordinati. Questa è stata allegata alla documentazione che, se vogliamo, è l'unica cosa che va che che cambia rispetto alla documentazione precedente e.
Proprio per formalizzare in maniera completa, è stata convocata nuovamente la Conferenza paesaggistica per l'acquisizione di questo parere di conformità in merito al vincolo preposto dal PIT.
Come dicevo prima, è stato argomento di discussione in Commissione dubbio noi sono non ne sono emersi, penso che l'architetto Tognoni è stato molto bravo nel nel chiarire.
La la questione, nient'altro.
Speaker : spk2
Grazie Presidente.
C'è qualcuno che vuole intervenire sul punto?
Nessun intervento richiesto passiamo dunque direttamente al voto.
Viene messo un voto, il punto numero 14 all'ordine del giorno e l'ha presa da.
La presa d'atto di perfezionamento ne viene chiesto l'approvazione del Piano strutturale a seguito della conclusione, con esito positivo del tavolo tecnico per la ricognizione del vincolo boschivo è a favore.
Vicesindaco.
Sì.
Uno, due, tre, quattro,
Speaker : spk1
Cinque, sei, sette,
Speaker : spk2
Otto, per ora, 8 favorevoli, chi è contrario?
5 contrari.
Astenuti.
0 prego consigliere Picchi.
Favorevole.
9.
Prego consigliere d'Eri,
Sì favorevole.
Qualcuno vuole differire, per quanto riguarda il voto.
Per l'immediata eseguibilità?
No, dichiaro approvato il punto con 10 favorevoli e 5 contrari.
È soltanto.
Si passa dunque al punto numero 15, si chiede l'approvazione dello schema dello schema di convenzione relativo all'acquisizione gratuita di opere ed aree afferenti alla realizzazione della strada di accesso al nuovo centro pastorale denominato Don Tonino Bello nell'UTOE quattro Ponsacco, prego, Presidente Favilli, tu Laura,
Speaker : spk3
Allora, anche in merito a questo punto, anche questo punto è stato oggetto di discussione sempre nella Commissione Urbanistica che citavo prima, e faccio un piccolo passo indietro perché nel 2020 dicembre 2021,
Sant'con, una delibera del Consiglio comunale, è stata approvata la variante al Regolamento Urbanistico ex comparto via 23 per la realizzazione di un nuovo centro pastorale con valenza di con finalità di interesse pubblico e.
Di recente questo lo scorso mese a giugno, con successive integrazioni è stata depositata presso questo Comune.
Un'istanza di permesso a costruire, per la realizzazione, appunto, delle opere di urbanizzazione primaria, primo, lotto quindi la strada di, diciamo di accesso, poi al al centro e quindi qui siamo chiamati ad approvare lo schema di convenzione preve presentato lo schema di convenzione ormai ne abbiamo già visti sono appunto, disciplinano, se vogliamo, quelli che sono le caratteristiche dell'intervento e in particolar modo essendo un intervento con finalità pubblica, prevede uno scomputo totale degli oneri, quindi, in particolar modo i punti che vengono.
Toccati oltre over alla indicazione di dell'area catastalmente individuata e quindi poi ceduta anche al Comune di Ponsacco, quali saranno i tempi di realizzazione, i collaudi necessari e.
Le presentare ovviamente le eventuali garanzie fideiussorie, anche questo era un punto che non aveva evidenziato dubbi in Commissione, pertanto cioè non ho altro da aggiungere.
Speaker : spk2
Grazie.
C'è qualcuno che vuole intervenire su questo punto, qui rientra intanto il consigliere Righini.
Bene, allora nessuna richiesta di intervento, pertanto anche con questo punto si va direttamente al voto.
Si tratta dell'approvazione dello schema di convenzione relativo all'acquisizione gratuita di opera e dare afferente alla realizzazione della strada di accesso al nuovo centro pastorale denominata don Tonino Bello nelle auto è 4 pu a Ponsacco chi vota a favore.
Per ora abbiamo.
Otto più sei, 14 favorevoli,
Prego per la controprova chi è contrario?
Chi si astiene, nessuno, prego, Consigliere d'Eri.
Favorevole,
Bene, si aggiunge un altro favorevole, prego consigliere, Picchi.
Speaker : spk3
Favorevole.
Speaker : spk2
Per quanto riguarda l'immediata eseguibilità, c'è qualcuno che vuol differire con il proprio voto appena espresso,
No, dichiaro approvato il punto numero 15 all'ordine del giorno all'unanimità grazie.
Finito la serie delle proposte, passiamo alle mozioni, ce ne sono due.
Uno è la numero 16. È una mozione presentata dal consigliere Righini per il Gruppo Movimento 5 Stelle ad oggetto siccità, prego, ci relazioni sul punto consigliere, Righini.
Speaker : spk1
Sì, buonasera Movimento 5 Stelle, allora vado di seguito alla lettura della mozione sulla siccità presentata in un momento vedo qua la data del 22 giugno.
Scorso, quindi praticamente un po' più di un mese fa, allora.
Mozione siccità, premesso che, secondo il rapporto della Convenzione delle Nazioni Unite per combattere la desertificazione, in mancanza di un'efficace strategia di impegno condiviso a livello globale.
Entro il 2050, la siccità potrebbe colpire oltre i tre quarti della popolazione mondiale.
Il degrado dei terreni nelle aree più esposte alla desertificazione è causato principalmente dallo sfruttamento eccessivo, dall'uso inappropriato del suolo e delle acque, oltre che alle variazioni climatiche. La siccità è una delle principali cause della desertificazione, che a sua volta comporta il declino della sua fertilità, della biodiversità, che ospitano,
Con evidenti danni complessivi anche alla salute umana, azioni in cui impatti sono fortemente inaspriti da cambiamenti climatici. Come rilevato dalle categorie del settore delle istituzioni competenti in materia, tali fattori hanno un pesante impatto sulla disponibilità di risorse. Anche nel nostro Paese, la Società meteorologica italiana ha rilevato che nel 2022 è entrato nella storia della climatologia italiana ed europea come un anno tra i più estremi mai registrati in termini di caldo e deficit di prestiti. Petizioni e in particolare in Italia si è rilevato il più caldo e se ci sono siccitoso scusate nelle serie climatiche nazionale, iniziata nel 1.800 e gestita dal CNR, i sacchi di Bologna, con pesanti ripercussioni sul sulle portate fluviali sull'agricoltura e la produzione idroelettrica le prospettive non sembrano incoraggianti anche per il 2023. Il 10 gennaio parliamo di osservazioni satellitari della terra.
Ha diramato l'analisi delle anomalia cliniche del 2022 in Europa e nel.
E nel mondo ed evidenziato che un nuovo episodio di mitezza eccezionale ha interessato gran parte dell'Europa, anche tra la fine del 2022 e inizio gennaio 2023. Si rileva inoltre che, già precario equilibrio del territorio è sempre più spesso aggravato a fenomeni di plu pluviometrici estremi di segno diametralmente opposto come violenti nubifragi che portano erosione del suolo rischio di frane mareggiate intense trombe d'aria sbalzi termici provocando frequenti e ingenti danni al territorio al sistema produttivo.
Oltre all'aspetto quantitativo legato all'approvvigionamento, va considerato che il fenomeno della siccità comporta anche un decadimento della qualità della risorsa idrica, con gravi ripercussioni soprattutto per il settore agricolo, si tratta del cosiddetto fenomeno dell'intrusione, del cuneo salino, nel quale la progressiva intrusione di acqua marina e un elevato grado di salinità determina una salinizzazione dei pozzi con cui vengono irrigate le colture che risulta oggi così irrimediabilmente danneggiata in conseguente degrado dei suoli.
Va inoltre considerato che l'infrazione, con la presenza di nitrati in falda, permettono in molte zone d'Italia e gli indici di eutrofizzazione peggiore a uno stato di molti corpi idrici, con la conseguenza che la diminuzione dell'acqua in falda non può che aggravare la concentrazione dei pini tratti di altri inquinanti chimici nelle acque. L'articolo 42 del comma 2 del decreto legislativo 267 barra 2000 del TUEL attribuisce, tra l'altro, al Consiglio comunale una fruizione di indirizzo e di controllo politico.
Amministrativo in merito all'organizzazione dei pubblici servizi. L'articolo 112, comma 1, in base al quale gli enti locali, nell'ambito delle rispettive competenze, provvedono alla gestione dei servizi pubblici che abbiano per oggetto la produzione di beni e attività rivolte a realizzare i fini sociali e a promuovere lo sviluppo economico e civile delle attività comunali.
Considerato che l'articolo 62 del decreto legislativo 152, pari a 2006, prevede che i Comuni, le Province e i loro consorzi, le associazioni, le comunità montane, consorzi di bonifica e di irrigazione, i consorzi di bacino imbrifero Montano e gli altri enti pubblici di diritto pubblico con sede del distretto idrografico partecipano all'esercizio delle funzioni regionali in materia di difesa del suolo nei modi e nelle forme subito stabilite dalle regioni singolarmente o I d'intesa tra loro.
Nell'ambito delle competenze del sistema delle Autonomie locali. Mi impegna quindi il Sindaco e la Giunta comunale a promuovere, anche attraverso appositi tavoli istituzionali, con tutte le autorità competenti in materia e politiche ente intersettoriali sulla gestionalità delle quantità e delle qualità dell'acqua, per accrescere la resilienza dei sistemi di approvvigionamento idrico, di trattamento di stoccaggio e di trasporto nonché dei sistemi di genere, assicurando adeguate conoscenze finiti decisionali della corretta comunicazione ambientale.
Ad adottare iniziative volte a prevedere una ricognizione puntuale degli scopi principali captazioni idriche locali, anche in vista di piani di riduzione differenziate, captazioni in caso di emergenza idrica, quantitativa e qualitativa in funzione dell'utilizzo primario.
A valutare l'opportunità di richiedere l'analisi qualitativa a campione della risorsa idrica emanata dai pozzi domestici in occasione di crisi idriche del territorio comunale, al fine di verificare la sussistenza dei requisiti di potabilità delle acque, ovviamente nei casi in cui viene utilizzata in tal senso a promuovere campagne di sensibilizzazione posta e condividere in modo solidaristico secondo principi di proporzionalità la necessità di riduzione dei consumi domestici e dei prelievi da parte di tutti i soggetti derivatori.
A prendere provvedimenti per aiutare le aziende del territorio agricole e non solo, al fine di ridurre l'aumento dei prezzi di approvvigionamento della fornitura idrica, che verrebbero immancabilmente a ricadere sul consumatore finale. ad adottare tutte le azioni di informazione, miglioramento dell'utilizzo del bene acqua, atte a rendere il consumatore finale pienamente consapevole dell'utilizzo appena un inciso che va da raggiungere in queste ore, come vedete l'Italia spezzata in due no, da una parte ci sono tormente bufere e dall'altra invece una canicola che copre praticamente ITS il centro e il sud Italia.
Quindi anche questi fenomeni che si fanno si accentuano o comunque ci sono e ed evidenti possono portare quindi a una a creare delle problematiche proprio della gestione del sistema idrico, quindi, che quello che chiediamo è di un miglioramento e una sensibilizzazione e un'attenzione per alcuni settori produttivi e infatti abbiamo menzionato quello agricolo, dove la produzione, la la, l'utilizzo dell'acqua è forte e spesso soprattutto in questo periodo, quindi di poterli aiutare nella produzione e nella captazione perché questo possa riportare anche a un abbattimento dei costi dei loro prodotti e in tal senso potrebbe quindi essere un riscontro positivo anche per l'economia locale, grazie,
Grazie, consigliere, Righini.
Chi vuole intervenire?
Prego, Assessore realizzerete.
Speaker : spk2
Allora.
Questa mozione tratta un tema molto molto importante che purtroppo affligge. e ai giorni d'oggi affligge tutto tutta l'Italia,
Ed è un problema che deriva, diciamo, da quelli che sono i cambiamenti climatici quello che è la 10 anni fa non è più oggi, è un conto, è la continua evoluzione in peggio. e la siccità, e è purtroppo un problema che diciamo si ramifica ramificato, perché ne conosciamo di cinque tipi di siccità, su alcuni ci possiamo intervenire su altri no, per esempio, la siccità meteorologica è quella che quando non piove piove la siccità agricola e lo stato del suolo quella idrogeologica è quella che va a interessare i fiumi sotterranei e le falde e quella ideologica che è quella dei fiumi.
E quella socioeconomica che è quella che,
Che è quella dell'acqua che si consuma per la sopravvivenza delle persone e anche di quei settori che usano l'acqua per funzionare ora,
Su come dicevo prima, su qualcuna di queste si può anche intervenire, si può cercare di migliorare, però questo è un impegno che è purtroppo un Comune di 15.600 abitanti non può avere la pretesa di risolvere o di curare tant'è che in risposta diciamo alla fase ricognitiva per gli interventi urgenti proprio contro questo problema che è stata vara varata dal Governo appena sensi reato prese presiederà presieduto scusate dal ministro Salvini la Regione Toscana ha inviato un elenco di interventi che è pari a 802 milioni di euro, 802 milioni di euro.
Quindi vuol dire che.
È e il problema c'è e va affrontato su larga scala con degli enti preordinati, perché il nostro Comune,
Tutto quello che può mettere in campo. lo mette in campo, quindi so sono.
Sono certa di poter dire che su alcune richieste della mozione già ci siamo mossi da tempo su quello che è l'informazione, la sensibile sensibilizzazione, dalla giornata dell'acqua all'inquinamento delle falde della delle acque stesse, al discorso de de dei ragazzi nelle scuole con anche la consegna dei le borracce sulla consapevolezza degli sprechi sul fatto che noi a Ponsacco abbiamo messo tre Fontanelli dell'acqua buona che sono comunque Fontanelli che aiutano nella gestione dell'acqua.
Sul fatto che noi abbiamo un'analisi continua delle acque, anche nelle scuole le scuole riempiono le borracce, quindi tutto quello che può mettere l'Amministrazione in campo su per sensibilizzare su questo tema lo.
Speaker : spk1
Lo lo fa.
Speaker : spk2
Noi purtroppo, però, non abbiamo potere di decidere quanto può costare l'acqua. a una a una azienda agricola noi siamo soci di un'azienda che la gestisce fare acque e quindi penso che sarebbe più giusto poter girare questi queste richieste a.
Tutti quelli che intervengono nel lavoro corale tra Regione, consorzi di bonifica, ATI e gestori dei servizi integrati, in questo caso per noi è Acque questi macro categorie ci possono permettere di avere invasi.
Approvvigionamenti e secondo me bisogna anche tanto intervenire sulle nostre strutture e infrastrutture di.
Trasporto dell'acqua, perché queste strutture ormai obsolete fanno sì che tantissima acqua si perda e quindi.
Che sia un problema nel problema, quindi quello che mi sentirei di dire che.
Speaker : spk1
Condivisibilissima questa mozione, noi.
Siamo d'accordo che questo sia un problema che va affrontato e che vada.
Portato tra le persone, varrà.
Capito e.
Di conseguenza bisogna assumere tutti quei comportamenti che ci permettono di. limitare gli sprechi e di e di e di tenere al meglio la gestione di a delle a dell'acqua, però.
Io sono dell'idea che questa mozione andrebbe girata proprio a questi enti sovraordinati.
Speaker : spk2
Grazie Assessore, prego chi vuole intervenire.
Se sì, sì Perrini proprio democratico quella, come ha già illustrato l'Assessore Lazzeretti, è una mozione condivisibile,
Però quello che mi chiedevo fra i vari impegni,
Se mi poteva spiegare.
A Pomo poiché non ho ben capito a promuovere campagne di sensibilizzazione volte a condividere in modo solidaristico e secondo principi di proporzionalità la necessità di ridurre dei consumi domestici e dei prelievi da parte di tutti i soggetti i soggetti derivatori cioè cosa si intende,
È il quarto punto degli impegni della della mozione.
Poi.
Mi scusi, consigliere Righini.
Okay.
Lui ha fatto la richiesta, eventualmente quando ha la parola, risponda poi al consigliere Ferrini, grazie, prego.
Assessore Brogi, sì.
Ecco se si potesse aggiungere no, ora non ho sott occhio una mozione che esse, essendo. un bene primario.
Frangar garantito il fatto che rimanga pubblico.
E quindi si andrebbe anche a rispondere in parte al punto 4.
Sul discorso, quando si usa il termine solidaristico, non c'è solidarietà se c'è interesse, ecco.
Quindi, che ci sia un bene primario pubblico.
Okay, allora tocca al consigliere Righini.
Intervento sul fotovoltaico.
Speaker : spk1
Laura Favilli un sacco con Francesca prassi Sindaco, allora, in merito a questa mozione ormai è stato già detto, l'argomento è condivisibile, è un argomento importante.
È un argomento dove, secondo me, è bene tenere i piedi sul terreno, nel senso che nessuno credo qua dentro, abbia la presunzione di risolvere un problema così grosso, ma la politica alla grande responsabilità, sicuramente di creare una comunità consapevole e un territorio che vada, nel.
Diciamo nel. quella direzione, un territorio che sia conforme alle esigenze del momento, quindi politiche come diceva prima l'Assessore legate alla scuola, che possono appunto far crescere la sensibilità e sviluppare nei ragazzi, che poi sono le le ispirazioni che Aqui lasceremo e consegneremo questo pianeta la consapevolezza di un uso,
Consapevole dell'acqua, mi ripeto con la parola, ma è questa la parola giusta da utilizzare, la si può insegnare soltanto in giovane età, che poi è molto più difficile imparare l'importanza di un uso consapevole e.
Politiche, però, che vanno anche a quint affiancate a mio avviso e ad avviso della nostra della del gruppo che rappresento anche a politiche urbanistiche che vanno ipsa in questo senso perché la cementificazione dei Paesi non aiuta,
Bisognerebbe appunto tornare un pochino indietro quando l'acqua si recuperava, quando si faceva razionalizzazione dell'acqua e politiche che vadano invece a trasformare le città in vere e proprie spugne che possano in qualche modo,
Ah alimentare le pallide e comunque trattenere quello che è necessario, quindi non.
Sovraccaricare invece i sistemi fognari, che al momento poi, alternando dei periodi di siccità a periodi di.
Piogge abbondanti, in realtà l'effetto poi è assolutamente zero sia nulla. Non non non c'è nei benefici, né o forse più danni che benefici, quindi queste sono le politiche che penso che si debbano tener presente sempre davanti, ma appunto con la consapevolezza che se non si risolve il problema all'origine,
Sarà sempre necessario rincorrere un fenomeno all'infinito, fondamentalmente confido molto né e spero che il Governo si faccia carico davvero di quanto promesso affinché questa possa essere un primo passo verso un cambio di rotta in merito alla Puglia, alla mozione.
Anch'io nel Sant'condividiamo come maggioranza e proponiamo se è fattibile la possibilità di IMU emendare gli impegni lasciando inalterati quindi ora io non non ho pro, lo propongo, ma non ho niente di scritto Presidente, quindi vediamo se c'è, lo propongo, poi vediamo se va bene a tutti se si può mettere.
Scritto come.
Non ho la copia ce l'ho. Non ho la copia dell'emendamento perché non me lo sono preparato prima era una proposta che, nel senso, visto, viste le i vari interventi minimi Santo di di pare.
Quindi i primi due punti assolutamente condivisibili metterei l'ultimo punto in coda ai primi due, quello della appunto azioni di informazione e miglioramento dell'auspicio, perché ha comunque ciò che direttamente un Sindaco e la Giunta comunale o l'Amministrazione può fare.
Dopodiché vorrei proporre di aggiungere una parte di testo che qui non c'è,
Che potrebbe essere portare all'attenzione degli enti proposti, tutto quello che sono gli altri tre punti, quindi formalizzarlo in questa modalità in modo da specificare gli impegni che la Giunta e il Sindaco si può prendere con quelli dove invece il Giunta e il Sindaco devono sostituirsi pellets, fingere gli antichi posti poi in merito a quanto specificato dall'Assessore Brogi, magari nel punto citato prima, aggiungere la definizione, appunto di bene pubblico, proprio perché si parla.
Di bene primario esatto, quindi questo è quanto.
Della versione originale, direi il 4, se si segue invece io avevo proposto di mettere l'ultimo come terzo.
E poi quello a promuovere campagne di sensibilizzazione, quello che appunto il consiliare Brogi diceva.
Se si utilizza la definizione solidaristico, ebbene, anche specificare che il bene primario è un bene pubblico.
Speaker : spk2
Provo.
Consigliere Righini, riflette.
Eh.
No no.
Ma come Presidente, mi sembra di aver capito questo impegno al Sindaco alla Giunta comunale, allora io i punti che lei ha elencato, puntati io lo numerati 1 2 3 4 5 e 6 okay, per cui impegna il Sindaco e la Giunta comunale, lasciando invariato il punto numero 1,
Il punto numero 2,
Help numero 6, che diventa il punto numero 3.
Poi inserire prima del punto che diventa numero 4, cioè 3, che diventa 4 4, che diventa 5 5, che diventa 6.
Prima del nuovo punto numero 4, inserire una frase che possa essere tipo, questa, portare agli enti preposti i seguenti punti.
Portare all'attenzione agli enti preposti i seguenti punti, quattro, cinque e sei.
Con la nuova numerazione.
E con la modifica.
Mi aiuti consigliere Favilli nel punto numero 5, a questo punto a promuovere campagne di sensibilizzazione dov'è quello del bene pubblico o non riesco a individuare.
Speaker : spk1
Quella che ora lei ha enumerato come 5 sì,
Boh possiamo mettere premessa, premesso che l'acqua è un,
È un bene primario, quindi un bene pubblico, promuovere campagne di poi. Ditemi voi a ora io la sto un po' intanto però è giusto per raccogliere anche il Consiglio e il suggerimento dell'assessore.
Sembra pertinente.
Sì.
Speaker : spk3
Mi pare.
Speaker : spk4
Allora, fino al punto numero 3 c'eravamo,
Ripeto, portare all'attenzione agli enti preposti.
Degli attenzione.
Degli.
Enti preposti i seguenti punti 4 5 e 6 e il punto numero 5 viene così modificato, cioè gli viene anteposto al testo, premesso che l'acqua è un bene pubblico, oltre che primario a promuovere campagne di sensibilizzazione volta condividere in modo solidaristico, eccetera, eccetera eccetera è corretto.
Ok, a lei la parola consigliere Righini.
Ah sì.
Speaker : spk2
Perché dice Luigi Movimento 5 Stelle, allora,
A seguito delle osservazioni fatte dagli altri consiglieri Brogi?
Ferrini. e Favilli, accolgo le leve, gli emendamenti e per me si può procedere alla al voto, come lo abbiamo concordato.
Importando, diciamo, l'ultimo punto degli impegni al terzo e la modifica dell'attuale.
Quarto punto, che diventa poi quinto con.
Comportando il, diciamo la premessa di un bene primario e quindi che rimanga di uso pubblico per i cittadini, mi sembra che sia questo no al succo del quanto ci siamo detti fuori da da dalla registrazione, quindi accolgo le gli emendamenti personalmente,
Speaker : spk4
Ci sono altri interventi?
Per cui vi ricordo che prima andiamo ad aumentare le parti, e cioè a votare le parti emendate e poi si vota il testo integrale emendato,
Corretto,
Bene.
Cosa fare?
Okay.
Allora,
Senza che lo rileggo, perché mi sembra si sia capito abbastanza bene poi rilascia eventualmente una prima coppia brutta agli atti che poi chiaramente chiediamo alle parti di fornire come fa il corretto e.
Bene,
Allora metto in votazione.
Le parti emendate chi vota a favore.
Prego chi vota a favore.
Okay, per ora in sala c'è l'unanimità da casa da remoto, prego.
Lorella picchi.
Speaker : spk1
Favorevole.
Speaker : spk4
Prego consigliere d'Eri.
Favorevole,
Per cui c'è l'unanimità sulle parti emendate a questo punto vi metto in votazione il testo integrale emendato, chi vota a favore?
In sala c'è l'unanimità da remoto, prego consigliere Picchi.
Speaker : spk1
Favorevole.
Speaker : spk4
Prego consigliere d'Eri.
Favorevole.
Okay, dichiaro approvato la mozione così come emendata all'unanimità.
Ultimo punto di questa sessione del Consiglio comunale e il punto numero 17 all'ordine del giorno, si tratta di una mozione presentata dai consiglieri d'Annibale e Canova per il Gruppo insieme cambiamo Ponsacco ad oggetto modifica dei divieti di sosta per spazzamento, strade ed istituzione dei nuovi parcheggi prego,
Prego Consigliere Canova,
Speaker : spk1
Già da Canova insieme che abbiamo con Sacco. Modifica dei divieti di sosta e spazzamento, strade ed istituzione di nuovi parcheggi. Premesso che,
A seguito degli interventi di riqualificazione in atto su piazza della Repubblica, non sono più fruibili i parcheggi auto presenti sulla stessa piazza e non lo saranno sino alla fine dei lavori prevista per marzo 2024 che per quanto sopra l'Amministrazione ha dovuto prevedere una collocazione alternativa al mercato ambulante settimanale del mercoledì che è stato spostato dal centro storico Piazza Trieste via Speciano e piazza valli che a fronte della soppressione dei posti auto su piazza della Repubblica, l'Amministrazione non ha provveduto a di individuarne altri che, per effetto dello spostamento del mercato, ha dovuto prevedere ulteriori divieti di sosta nei luoghi in cui il mercato si è trasferito che, nonostante le modifiche di cui sopra, l'Amministrazione ha lasciato invariati i divieti di sosta del pomeriggio del mercoledì, finalizzate a consentire lo spazzamento di quelle strade interessate in vario modo dal mercato della mattina Piazza della Repubblica. L'atto pizzeria, l'1 via Nazario, Sauro via dei 1.000 e strade traverse tra quest'ultima e il corso Matteotti. Per quanto sopra, ha creato disagi per i cittadini residenti sia nel centro che nella zona in cui il mercato si è trasferito, poiché quest'ultimi in Olanda disposizioni adeguati e sufficienti parcheggi dove lasciare le vetture. Il martedì sera, mentre i primi nel giorno del mercoledì pomeriggio, durante le ore di divieto per spazzamento, non hanno più a disposizione la piazza Trieste e la piazza valli, soggetti anch'essi a spazzamento a seguito del mercato tenutasi la mattina, che vi è pertanto la necessità di porre rimedio suddetti disagi rimodulando i divieti di sosta, rendendo maggiormente fruibili i parcheggi esistenti ed i diventò individuando toni dei nuovi che tali finalità possono essere aggiunte a prevedendo fino alla alla fine dei lavori su piazza della Repubblica, un diverso giorno per lo spazzamento delle suddette vie, posto che, non tenendosi più il mercato in centro, non necessariamente la pulizia, deve effettuarsi il giorno del mercoledì B asfaltando in modo definitivo e permanente il parcheggio presente a fianco del cimitero lato via Caduti di Nassiriya, rendendolo così maggiormente fruibile. E è stato.
Inserito anche l'allegato con la cartina,
Ci applicando sulle altre parti della suddetta area destinata a verde pubblico, ma da tempo, anche se lasciate dall'Amministrazione a parcheggio un fondo stabilizzato, Chiaia ghiaia mista, bitume, poco oneroso e facilmente rimovibile nel momento in cui le esigenze verrà a cessare, di prevedendo nuovi provvisori, stalli di posteggio lungo la via Caduti di Nassiriya, che tali interventi, e special modo il rifacimento del parcheggio, oltre a doppiare le suddette problematiche andrebbero a beneficio dei cittadini che intendono accedere al cimitero e alle attività commerciali presenti nella zona e farebbero della stessa una zona potenzialmente idonea alla collocazione del mercato ambulante. Tutto quanto sopra premesso, si impegna il Sindaco e la Giunta comunale a realizzare gli interventi e le misure di cui ai sopracitati paragrafi da a di, al fine di eliminare i disagi arrecati ai cittadini meglio illustrati nella premessa del presente documento.
Grazie.
Speaker : spk4
Grazie consigliere Canova, prego, Assessore Bagnoli,
Speaker : spk3
Allora.
Cambiare gli orari di spazzamento delle strade non è mai una scelta banale. Infatti, va considerato che le strade, che nella fattispecie toglieremo dalla pulizia del mercoledì pomeriggio li dovremmo scambiare con un numero analogo di strade che hanno la pulizia in altri giorni della settimana.
Considerando che ad oggi il trasferimento del mercato si configura come un operazione provvisoria di qualche mese, andare a decidere di spostare i giorni di spazzamento di circa una ventina di strade non avrebbe alcun senso, perché produrrebbe solo disagi nelle famiglie. Non avrebbero neanche il tempo di abituarsi alla nuova programmazione che già dovremmo ritornare alla vecchia.
Per quanto riguarda la proposta di ampliamento di nuovi parcheggi attraverso l'uso di aree a verde in zona cimitero,
Va considerato il costo in termini economici. A proposito di ciò, ci impegniamo a farci fare un preventivo per inguaiare in maniera adeguata, ovvero nel rispetto alla sicurezza degli altri veicoli e pedoni un'area di non meno 400 metri quadrati, la nostra idea non è quella di un'operazione provvisoria, ma bensì definitiva per un parcheggio che possa essere anche di supporto. all'utenza del cimitero di tutti i giorni della settimana. infatti, se dovessimo considerare anche i costi di ripristino, diciamo posti in Ghiaia Tura, rischieremo di fare un lavoro molto più costose e quindi poco giustificabile in un periodo di pochi mesi. la riasfaltatura del parcheggio del cimitero, invece un'operazione parecchio più complicata in questo caso si tratterebbe di una vera e propria opera pubblica dal valore di ben oltre 100.000 euro, tra l'altro, questa operazione.
Speaker : spk1
Andrebbe valutata anche alla luce degli effetti che produrrebbe su di un eventuale futuro ampliamento del cimitero, sottrarre aree di possibile espansione ad un cimitero che ha poco spazio per andare a Calzi è una scelta che va valutata molto bene,
Perché Alpay parcheggio in centro e mercoledì mattina è senza dubbio il giorno peggiore a causa della prudenza e della presenza del mercato tuttavia i residenti del centro e clienti del mercato,
Quel giorno possono contare su aree a parcheggio con e senza disco orario in misura secondo secondo me, accettabile se si mette in conto di camminare un pochino, cioè non è che sono a 10 metri, cioè sono bisogna anche un po' camminare però, per esempio per gli utenti del mercato sappiamo via Caduti di Nassiriya, tutto il lato ovest della strada quindi dalla Terna fino alla Coop.
No, il piazzale sterrato del cimitero che la mattina è normalmente sgombero non ci sono molte auto, il parcheggio di via Fratelli Bandiera, diciamo che cerca sermone per intendersi.
Lo slargo Prévadiès Picello zona pare Eden parlo dello slargo, cioè quello della parte, diciamo.
Sud, della deducendo.
Poi c'abbiamo inviatogli dietro agli atti e invece per i cittadini del centro sappiamo eh va beh, il parcheggio di piazza dei bersaglieri che.
Ahimè quindi non ha più il disco orario,
Il parcheggio del campo sportivo, che non ha più il disco orario piazzisti o di fare piazza Caduti di Cefalonia e Cafu e tutte le vie del centro comprese quelle che normalmente,
Erano occupati dai banchi del mercato, quindi mi riferisco a via dei 1.000 e via Don Minzoni.
Chiaramente i cantieri portano sempre dei disagi, che si riflettono negativamente soprattutto sui residenti, sulle attività commerciali.
Per i commercianti è stato deciso un fondo di ristoro, che nei prossimi mesi valuteremo nelle modalità e nelle quantità con le associazioni di categoria,
Ma è chiaro che ci sarà bisogno di avere un po' di pazienza per alcuni mesi quella pazienza che verrà poi successivamente ripagata quando il centro sarà rinnovato e migliorato negli arredi urbani. Un centro storico più bello produce vantaggi oggettivi in termini di valorizzazione degli immobili e delle attività commerciali.
Speaker : spk3
Prego.
Eh sì, Federico d'Annibale, insieme chiamiamo Ponsacco che, se sulla mozione, purtroppo è rimasto un refuso.
Che andrà a cancellato.
E ma mi pare che è qualcosa qualcosa sia sia in qualche modo ritenuto anche opportuno da quello che ha detto il vicesindaco.
Bagnoli allora.
Eh ecco la la, la posa della della ghiaia su quelle zone che serio che sono destinate a verde, quindi mi pare che, e si aderisca a questo tipo di proposta io avevo parlato di ghiaia, chi ghiaia mista bitume comunque, insomma, ecco uno stabilizzato in modo tale che si possa parcheggiare, ci in maniera più agevole ispettore, ci sono anche delle belle buche.
E sul parcheggio e sulla sì che capisco che asfaltare quel parcheggio costa.
E capisco meno il fatto che e questo è de.
Si debba considerarlo come più altre volte è stato detto da parte dell'Amministrazione come zona di espansione del cimitero ad oggi quello è un parcheggio tant'è che è la metratura di quel parcheggio è considerato negli standard della scheda che lo ricomprende, per cui quello è un parcheggio, se poi ne desiderata, del dell'assessore o dell'amministrazione. Un domani ci si espande del cimitero. Dovete a questo punto fare una variante su sottoporla a vincolo e dire va, beh, non ci si lavora. Questo è una zona che è che per ora ci si parcheggia, perché comunque è una zona libera, ma a quel vincolo e non ci possiamo spendere soldi perché poi dovremmo demolirlo e sarebbero soldi buttati via. Ma quello oggi a Ponsacco è un parcheggio e l'Amministrazione ha il dovere di rendere quel parcheggio tale e renderlo fruibile lì quando piove c'è, c'è, c'è, c'è la moda c'è anche chi va al cimitero.
Per famiglie e persone anziane. Insomma, è indecente quel parcheggio, così come è fatto, diciamoci la verità, ce lo dobbiamo dire questo, altrimenti ci prendiamo anche in giro. Quindi se è un parcheggio e se rimane un parcheggio e bisogna renderlo tale è un bell'investimento, è sì, ma è l'Amministrazione. Bisogna che spenda, cioè gli investimenti li deve fare per per le opere pubbliche, sta facendo la piazza, è una scelta che è che ha che ha fatto l'Amministrazione, molti di noi non la condividono.
Sì, se si sa che insomma tanti si sono lamentati perché non l'hanno, non la condividono quella, secondo me, asfaltare quel parcheggio è un'opera che merita di essere considerate e merita di essere messa nel bilancio delle ore delle opere pubbliche, anche perché è una zona.
Speaker : spk2
Che.
Speaker : spk3
Diciamo merita merita, in quanto ci sono delle attività commerciali che cimitero, insomma, eccetera, eccetera, eccetera.
Mi fa piacere che è stato sì, sì, si sta dicendo che nella via caduta dalla Nassiryia, la parte ovest, cioè quella dalla Terna fino alla Coop, ci si può parcheggiare. Ho visto di recente che ci è stata tagliata l'erba, quindi bene io qui, quando l'ho fatto, questa mozione non c'era, non era c'era l'erba Artissima,
Il Fondo non è, non è così buono, magari ecco fare un intervento anche lì, anche un po' sul fondo, con un po' di di riporto di ghiaia. È una zona che, insomma, si può utilizzare benissimo per i parcheggi, anche quella.
Speaker : spk1
Sui.
Speaker : spk3
Sul cambio di divieti e secondo me un anno di tempo, non è così poco.
Dicevo, sul sul discorso del dell'orario, spazzamento di quelle strade famose.
Lo chiedono i cittadini, io personalmente me lo me lo hanno sottoposto diverse famiglie che stanno in quella zona, per cui credo che, se abbiano avvertito questa esigenza, siano già pronte anche a recepire anche una variazione, per cui, insomma, prendete in considerazione, secondo me non è cioè, nel liquidabile dicendo sì, ma insomma bisogna che poi San Vito e non ci vuole tanto tempo perché è stabilito nel momento in cui si sono abituati, può abbisogna di cambiarlo,
Io mi auguro che che a marzo cos'è marzo del prossimo anno alla piazza sia pronta, ma è anche facile.
E lo dico senza nessuna critica che è facile che i lavori vadano oltre o so insomma capita spesso nei lavori pubblici. pubblici che questo succeda, quindi, secondo me ecco insomma da quello che ha detto il Bagnoli, non siamo lontanissima dalle proposte che ho fatto,
Tenetela in considerazione, secondo cioè ritengo che.
Vediamo quali sono i tempi per poter asfaltare, prendiamoci un impegno per asfaltarla, quella piazza e la mozione si può anche approvare grazie.
Prego.
Assessore Lazzeretti, prego sì, sì,
Speaker : spk2
No, io volevo soltanto precisare il discorso che.
Per lo spazzamento purtroppo non è una cosa molto semplice, perché lo spazzamento si basa su dei turni che fa Geofor e questi studi sono turni di sei ore che sono legati quindi quello che è lo spazzamento del mercato e poi continua poi sul centro che sarebbe molto più costoso dover far venire due volte la spazzatrice per metterla cioè per fargli spazzare poi quello che è il centro storico, non la possiamo abbinare con già degli spazzamenti, perché è già abbastanza.
Contingentata sonora. Giovedì c'abbiamo lo spazzamento sul viale, Primo Maggio su tutta la parte su tutta quella parte da una fetta importante. Il mercoledì ce l'abbiamo sul mercato e quindi gli altri giorni sono impegnati anche su altri territori. Non è che le macchine sono tutti i giorni.
Solo sul nostro Comune e quindi abbiamo provando già da diverse settimane abbiamo visto che, spazzando il mercato, la piazza del mercato, che è.
Abbastanza più veloce this is di spazzare sotto il mercato del centro storico, poi, dopo la spazzatrice, ce la fa bene a andare sul centro e spazzare anche con l'ausilio di personale a terra o qualora ci dovesse essere difficoltà perché ENAC possiamo, se c'è una macchina non passa la spazzatrice, allora non si pulisce, quindi abbiamo cercato di trovare il sistema.
Più indolore e comunque anche più.
Che potesse soddisfare nell'emergenza, perché poi c'è anche una cartellonistica che poi dovrebbe essere inserita e ordinare dei cartelli e aspettare l'arrivo e doverli andare a mettere se pezzo già tre mesi. Quindi alla fine non è per cattiveria, ma ci si ritrova che poi.
No, cioè se i tempi si allungano. Io penso che questo.
Lo spazzamento più di così non si possa modificare.
Speaker : spk3
Prego.
Speaker : spk4
Consigliere Righini, se la riunione del Movimento 5 Stelle volevo intervenire su questa richiesta perché, pensando bene che.
È un'ope, c'è un'operazione in centro di riqualificazione condivisibile o meno, ma superiamo questo questo parere, però quella parcheggio definiamo lì davanti a alla palestra Athena,
Cioè è veramente è la porta d'ingresso di Ponsacco. Consideriamo quella perché è veramente.
Un elemento oggettivo. T T grande immagine, cioè che entra a Ponsacco dalla superstrada, entra e il nostro. La nostra proposta è quella, quindi,
Se si fa in questo momento un'operazione di restyling del centro, non si può prescindere da riqualificare, dare un'immagine quantomeno decorosa perché.
Passare da di fronte a quella piazza, se poi c'è anche una folata di vento, sembra di essere un Paese del Messico, dei film di di di Sergio Leone, quindi non è un'immagine edificante per la nostra comunità, ci sono attività, c'è il cimitero lì a fianco oltretutto senza un muro, beh almeno rendiamola.
Utilizzabile e quantomeno un po' più gradevole, poi I non sto a dire cosa come perché perché poi ci sono le esigenze di bilancio e quindi è chiaro che è facile da quest'altra parte.
Gridare e chiedere però uno storno, ecco, io cercherei di trovarlo in modo di quantomeno inserire del verde e delle piante che possano quantomeno alleggerire l'impatto che onestamente, visto che la frequento giornalmente e di di passaggio e non è molto, edificante, quell'immagine non lo è per il nostro Comune e quindi, se siamo qua a parlare di abbellimenti, troviamo una soluzione che possa essere.
Ah, non una dispersione di denaro, ma che possa essere un elemento di abbellimento di quella piazza, grazie.
Speaker : spk2
Grazie a lei, consigliere Righini, prego, Assessore,
Speaker : spk4
Bagnoli,
Speaker : spk2
Ma per dire che talvolta si pensa a.
Come dire, andare incontro a delle legittime esigenze dei cittadini, in questo caso del centro, ma si fa conto di quelli che che si vedrebbero cambiati gli orari in funzione di quelli del centro quindi,
Nel senso sui cambi, diciamo di orari di spazzamento e di giovani di spazzamento, andare a mettere in gioco circa 20 strade significa mettere in gioco due quartieri.
Con dei disagi e poi con delle rivendicazioni che potrebbero avere quelli che si dovessero vedere rimuovere il giorno del mercoledì.
Diciamo convenzionale di spazzamento, questo per dire che bisogna sempre avere una visione a tutto tondo de dei problemi, detto ciò, è chiaro che se noi dovessimo asfaltare il parcheggio. res dove, se, a fine legislatura faremo anche uno sgarbo, se si vuole al FUT la futura Amministrazione, perché qui c'è da decidere?
Come ripensare.
IP cimitero, quindi una variante urbanistica del cimitero? e che ha bisogno di tempo, ha bisogno di studi di dati, le nuove tendenze alla cremazione, possono, diciamo, cambiare le previsioni che il cimitero e quindi decidere arbitrariamente, a otto mesi dal voto di urbanizzare una piazza significa mettere una pietra tombale sull'ampliamento perché non è che uno asfalto della strada spendere 100.000 euro e poi dopo due anni si rimonta sopra gli spaccatutto perché altrimenti qualcuno potrebbe di che che anche il nostro è proprio un classico atteggiamento preelettorale finalizzato solo al consenso Bohannon l'interesse di chi viene dopo quindi,
Euro è una scelta che poteva, poteva anche starci. e dico probabilmente quattro o cinque anni fa, non credo, proprio perché la tendenza erano aumento de de de de de loculi del cimitero che è diversa da oggi, fortunatamente, perché è in cambio e si sta andando incontro a un cambio di tendenza è legato all'aumento di cremazioni,
Però è una scelta che deve fare una manifestazione legittimata che ha davanti a sé un percorso di cinque anni. Non è che uno a otto mesi, a tre mesi dal voto, inaugura parcheggi e poi dice Bastanza ampliamente, sappia più perché o ci si è messo 300.000 euro di euro. Quindi, per certi versi, io credo sia anche una scelta di coerenza e anche di rispetto per la prossima Amministrazione, che si insedierà fra fra meno di nove mesi.
Speaker : spk3
No, allora.
Io credo che il parcheggio ci debba stare, c'è poco da fare, signori, dove c'è, insomma c'è un cimitero ora.
Si espanderà, non so so, non so.
Con quali con con quale estensione e con quali tempi si espande, però se leviamo il parcheggio di lì eh signori, pare cioè.
Chi va al cimitero dovrà mettere la macchina. quindi, cioè lì il parcheggio, sei stato progettato lì il progettato voglio voglio sperare esse sono sicuro che l'ha progettato perché ha fatto dei calcoli ah ah, ah, valutato la zona ha valutato che cosa c'è, che cosa non c'è.
Luoghi pubblici privati e commerciali e abitativi,
Speaker : spk2
Quindi.
Speaker : spk3
Io credo che non si possa sopprimere il parcheggio facendoci in quel cimitero fino fino al marciapiede. Credo che questa sia davvero una una soluzione che no, nessun tipo di amministrazione potrà adottare.
Il cimitero si può espandere, se si è se si può, si espanderà forse in altre zone, altrimenti, come hanno fatto altri a in altri Comuni e verrà fatto da un'altra parte, cioè se si farà un altro cimitero, ora io.
Non so, insomma, dove e quali sono le zone dove si può, si può può essere destinato, anche però se è satura quella zona. e c'è poco da fare, non è che poter riempire tutta quella zona lì, col cimitero, e poi la gente che ci accede non sa nemmeno dove andare a parcheggiare, cioè, mi sembra, mi sembra un'assurdità, quindi insomma, ripeto lì c'è un parcheggio, è giusto che ci sia e rendiamolo tale impegniamoci investiamo, ci io credo che,
Questa sia una scelta che.
Possa andare anche a vantaggio sia proficua, anche per chi per le prossime amministro ex future Amministrazioni, perché, ripeto, è improponibile che il cimitero arrivi fino fino al marciapiede è saturi tutta quella zona credo che non succederà assolutamente questo.
Grazie.
Speaker : spk1
Prego,
Speaker : spk2
Assessore, Brasini.
Speaker : spk1
Sì.
In questo caso la memoria mi aiuta, mi ero consigliere quando, in una delle prime Commissioni di cui feci parte, il tema era proprio il cimitero, no, quindi.
Nella sua prospettiva di implementazione, è proprio in virtù di questo che l'allora responsabile di settore.
Ci là ci raccomandava di non toccare la parte, diciamo.
Adibita a parcheggio,
Perché perché non si sapeva bene in che direzione andare allarga per poterci poi allargare con con il cimitero, è ovvio.
È ovvio che in futuro, quando sarà ridefinito, saranno ridefiniti i diciamo i limiti.
Strutturali del cimitero in base a alla sua accoglienza, una parte quella lì, è ovvio, che rimarrà parcheggio, allora sarà fatto una cosa.
In funzione in funzione di quanto prima ha detto ha detto l'Assessore cioè perché se si fa un parcheggio.
Un tanto al chilo no si asfalta e poi dopo poco si riperimetrare si riperimetrare,
E le mura cimiteriali, cioè si va a buttar via soldi.
E non si parla di di 3 4.000 euro, un camion di stabilizzare, si parla di diverse decine di migliaia ed euro e me lo ricordo bene, sto qui quella Commissione, lì sì, movimenti fu anche la, la credo la prima che feci in cui fu portato fu portato proprio dal responsabile.
Nel settore proprio questo questo questo tema.
Speaker : spk2
Proprio una battuta nel senso non è che, in linea di massima il parcheggio debba sparire a essere profondo 50 o essere profondo, 20 decidere di recuperare quelle aree verdi che sono, diciamo, di cui si parlava prima,
Cioè significa ridistribuire in maniera differente i parcheggi, quindi il progetto viene prima, cioè non si può partire dal parcheggio e poi si fa il progetto del nuovo.
Progetto de de de del nuovo cimitero avrebbe.
Speaker : spk3
Senso, ma appunto, ma un progetto di un nuovo cimitero non si fa in due mesi ho detto appunto sarà compito della nuova Amministrazione che ha davanti a sé cinque anni a occuparsi del progetto del nuovo cimitero, perché chiaramente quello che c'è ormai è datato, quindi vari fatto va riformulato ha fatto una variante e una volta fatta la variante allora si decide dove dove investire si vuol fare il contrario perché altrimenti si rischia di buttar via soldi oppure di influenzare negativamente la progettazione nuova.
Speaker : spk1
Prego, consigliere Righini, sì, no,
Speaker : spk2
Arrighini Movimento 5 Stelle, volevo fare un inciso perché effettivamente.
Brogi e Pagnani hanno detto una cosa che.
Mese secondo me di essere messo in evidenza cioè.
Però ci dice sono state sempre una prima volta in Commissione è il tecnico di allora diceva di preservare quella zona per eventuale ampliamento del cimitero ed è comprensibile perché, poi non so quanto a quanto tempo fa, ma insomma, è comprensibile, perché ovviamente il tecnico si.
Mi premunirò di di eventuali.
Ampliamenti e quindi di crearsi le prospettive congrue per poter rispettare i vincoli dall'altra, invece, Bagnoli, mi si dice c'è una controtendenza che.
Oggi è in atto da alcuni anni, forse da noi è arrivato in cucina dopo.
Però.
La CRI, le le, le percentuali di cremazione sicuramente sono estremamente aumentate negli ultimi.
4 5 6 anni a Pozzecco.
Qualche anno fa ancora erano lungi da da da da da da da essere valori abbastanza apprezzabili, oggi invece non sono informatissimo, ma insomma, se segue la tendenza nazionale, quindi dovrebbe essere un valore estremamente importante, quindi, se questo è il trend.
Speaker : spk1
De de de.
Speaker : spk2
Degli anni ultimi si ripercuote molto probabilmente sarà così anche nei prossimi anni se non ancora di più è chiaro che una visione del cimitero cambia,
Diametralmente, cioè,
Forse ampliamenti saranno anche limitati perché non ci saranno grandi richieste che oggi.
E gran parte della popolazione no, non è originaria bozza China, quindi può darsi che chiede chiede di di dire di essere portata nel suo luogo nativo, oppure anche i nativi abbiano altre esigenze, come è passato, quindi è un tema che vero va riformulato ma che è in pieno in piena evoluzione. Ecco, volevo dire questo.
Grazie.
Per il resto, questi studiosi?
Speaker : spk1
Altri interventi.
Faccio un breve sunto.
C'è una mozione presentata, non c'è nessun emendamento richiesto.
Per cui.
Questa mozione va in votazione esattamente così com'è.
Qualche controdeduzione.
Altrimenti metto in votazione il punto numero 17 all'ordine del giorno.
Si tratta della mozione presentata dal consigliere d'Annibale Canova per il Gruppo insieme cambiamo Ponsacco ad oggetto modifica dei divieti di sosta per spiazza per spazzamento, strade ed istituzione di nuovi parcheggi.
Chi vota a favore?
6 favorevoli.
Chi vota contrario?
In aula sono uno due, tre, quattro, cinque, sei, sette contrari.
Da remoto, prego.
Consigliere Lorella.
Picchi.
Speaker : spk2
Contraria.
Speaker : spk1
Consigliere d'Eri.
Contrario.
Pertanto la mozione è respinta con 9 voti contrari e 6 favorevoli. Vi chiedo un attimino di pazienza ancora perché ho da fare.
Una comunicazione. Si tratta di fatto di una rettifica, allora.
Parliamo.
Dei punti numero 14 e numero 15,
Il numero 14 numero quindi ci son quelli in cui il vicesindaco ha sostituito il Sindaco che è andata e ha dovuto andare allattare di fatto.
Il suo.
Nuovo arrivato, Rodolfo sono.
Degli atti Cave. Ebbene, diciamo preferirli a tutto il resto delle attività e e di fatto, in quell'occasione sia che nel punto 14, sia che nel punto 15 il vicesindaco ha partecipato al voto di fatto ad un'ulteriore verifica fatta dal Segretario.
Risulta che un soggetto esterno al Consiglio comunale, benché, anche se sostituisce il Sindaco che fa parte del Consiglio comunale, cioè nel caso del vicesindaco, non debba partecipare al voto questo vuol dire che al punto numero.
15, di fatto è stato raggiunto l'unanimità, per cui a favore del del punto per cui.
Togliendo eventualmente anche dal computo dei voti, cosa che già dal verbale risulta.
No, non direi che vada ripetuto il voto perché rimane unanime nel caso invece del punto numero 14. Inizialmente avevo dichiarato 10 favorevoli e 5 contrari, cosa che invece a verbale già dal verbale risultante.
9 favorevoli e 5 contrari, perché appunto non va computato anche il voto del vicesindaco, che è un soggetto esterno al Consiglio comunale, benché sostituisca il Sindaco nelle sue funzioni.
Né.
Quando manca.
Ora io chiedo al Consiglio, prego ora io chiedo al Consiglio comunale se questa mia dichiarazione sia sufficiente, cioè che a verbale è stato messo a 9 favorevoli e 5 contrari o se il Consiglio vuole ripetere eventualmente il voto.
No.
No, se il Consiglio o se il Consiglio si esprime, diciamo contrario alla ripetizione del voto, noi prendiamo atto a verbale, di fatto era già così, di conseguenza,
Ripeto, se non ci sono richieste di ripetizioni di voto, direi di dichiarare concluso questo Consiglio comunale, io vi auguro buone ferie per chi ha ancora da farle,
Tanti saluti.