Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Pescia - 02.03.2020
FILE TYPE: Video
Revision
Speaker : spk2
2 3 4.
6.
7 8.
9.
La maggioranza con la minoranza ci saremo come numero legale.
2 3 4 5 6 7 8 9 io ho visto che mandata.
Quindi per cui se vuol dire che lui.
Speaker : spk1
Sì sì ma.
Speaker : spk2
Mi sembra veramente.
Io mi dovrei allontanare il Presidente.
Speaker : spk1
Assessore c' abbiamo anche c' abbiamo anche lo spazio perché il Sindaco.
Il vicesindaco non c'è lui arriverà.
Speaker : spk2
Guardi.
Datemi gli accordi io procedo.
Speaker : spk1
No.
Speaker : spk2
La prima.
Speaker : spk1
Ci sono.
Speaker : spk2
Sta arrivando.
Speaker : spk1
Chi è che sta ritardando sta ritardando il.
Baldaccini.
Ranieri stanno stanno.
E parcheggi.
Sì appunto.
Speaker : spk2
Abbiamo anche.
Nanì assente.
Massimo Baldaccini assente.
Ezio Bonini assente.
Speaker : spk1
Queste sono le vecchie scene.
Speaker : spk2
Vittoriano Brizzi presente.
Presente Lorenzo Papini assente.
Paolo Petrini presente.
Alberto Rainieri presente perché l' ho visto no no non ci va bene averlo visto assente.
Modesto Rosi presente.
Stefano Stanganelli lui sì che l' ho visto eccolo presente.
Adriano Vannucci presente.
Zaira Vinci presente.
Francesco Conforti assente.
Oliviero Franceschi presente.
Ah quindi assente chi siccome ho visto poco fa lì.
Assente.
Immacolata Lanza assente.
Speaker : spk1
Sì.
Speaker : spk2
Giancarlo Mandarà assente.
Giacomo Melosi.
Assente Elisa Romoli assente anche il.
Dunque presenti 1 2 3 4 5 6 Presidente non.
Speaker : spk1
Sussiste allora qualora non sussistendo il numero legale.
Perché in aula sono presenti 6 consiglieri.
Dobbiamo aspettare.
A fare la seconda convocazione.
È chiaro che la seduta non è valida.
Speaker : spk2
I Consigli comunali non mi trovo bene va bene questo.
E non quell' altro.
Dai due.
Grazie questo è rilevante.
Buonasera di nuovo.
Oreste Giurlani assente.
Massimo Baldaccini presente.
Ezio Bonini assente Vittoriano Brizzi presente Lorenzo Papini assente.
Paolo Petrini presente.
Alberto Renieri presente.
Modesto Rosi presente.
Stefano Stanganelli presente.
Adriano Vannucci presente.
Dei da Vinci presente.
Francesco Conforti assente.
Oliverio Franceschi presente.
Immacolata Lanza center.
Giancarlo Mandarà presente.
Giacomo Melosi presente.
Elisa Romoli presente.
1 2 3 4 5 Presidente 5 assenti su 17 sussiste il numero legale.
Allora.
Speaker : spk1
Il Sindaco è assente giustificato credo temporaneamente per motivi.
Legati ad una frana che si è verificata.
Sulla provinciale per Vellano.
Ci siamo capiti non è che si chiami così la provinciale ma comunque.
La frana dovrebbe essere.
Nella zona più vicina Avellana quanto sono riusciti a sapere Papini assente giustificato Conforti assente giustificato Lanza assente giustificata Bonini assente.
Giustificato e come consuetudine dovendo di nuovo.
Prendere in esame le osservazioni.
Ormai è diventata appunto una consuetudine nomino scrutatori Vinci Baldaccini e Melosi.
Procediamo ecco eh.
Non soffermarmi non ci soffermiamo su.
Questioni.
Relative.
A delle decisioni che dovevamo prendere come Capigruppo.
Poco prima della.
Subito dopo la chiusura del Consiglio vi prego di rimanere.
Bastano pochi minuti per ratificare alcune.
Alcune alcune questioni e su questo però.
Mi pare mi pare che sia stato concordato.
Non è stata.
Coinvolta.
Speaker : spk2
La la.
Speaker : spk1
Collega Romoli perché.
È arrivata in ritardo ma con gli altri capigruppo anche in modo separato non.
Tutti insieme.
Abbiamo convenuto di.
Lavorare stasera e.
Terminare.
L' esame delle osservazioni rinviate.
Speaker : spk2
Tutto ciò che attiene alle dichiarazioni politiche soprattutto dichiarazioni di voto ai tempi che saranno necessari a ciascun gruppo per esprimersi in via definitiva su.
L' insieme delle osservazioni compreso l' intervento conclusivo del Sindaco rimandare il tutto.
Tutto ciò che non riguarda.
Speaker : spk1
Appunto.
Speaker : spk2
L' esame delle osservazioni in un Consiglio comunale che verrà convocato.
Prossimamente dico prossimamente perché mi piacerebbe che i Gruppi si parlassero e con venissero insieme una data.
Non importa che vi dica che da parte.
E via da parte della Giunta non ci sono non ci sono problemi.
Di di date è bene che ci venga detta però e che scaturisca dalla riunione dei gruppi c'è certamente ecco non vorremmo andare troppo in là nel tempo sono tante le cose che dobbiamo portare avanti questa ce la stiamo portando avanti da un bel po' un lavoro massacrante che è giusto e doveroso.
Terminare concludere con la votazione finale bene sono stato chiaro allora andiamo avanti architetto senta allora continuiamo prego prego scusi eh prego prego collega Mandarà prego.
Speaker : spk1
Sì grazie Presidente buonasera a tutti.
Allora dunque il fatto che il Sindaco sia assente giustificato diciamo lo apprendiamo ora perché c'è stata una Conferenza Capigruppo convocata per le 9 nessuno ce l' ha detto quindi.
Speaker : spk2
È giusto che che che la interrompa tanto il tempo non corre per queste cose.
Pleonastico il fatto che che girino.
I secondi non sono cose che accadono.
Così.
Da un momento all' altro mentre noi attendevamo l' arrivo del sindaco in conferenza dei capigruppo e è arrivato l' Assessore Morelli che vado mi ha chiamato il Sindaco è successo questo è il Sindaco eh.
Poi i gruppi e chi è andato i capigruppo che è andato da una parte all' altra e abbiamo fatto le.
Le otto meno meno dieci e ci siamo messi a sedere qua e queste sono le cose come sono certo no no.
Speaker : spk1
Prendiamo atto prendiamo.
Speaker : spk2
No.
Speaker : spk1
No il 7 il 19 no prendiamo atto del della contingenza quindi della situazione di emergenza nella quale sicuramente è incappato il primo cittadino e diciamo che l' allerta maltempo si conosceva praticamente da ieri e quindi vedo che comunque il Consiglio si celebra nessuno ci ha comunicato diciamo rinvii del Consiglio che tra l' altro diciamo mettersi in moto con questa situazione qui per i Consiglieri che vengono dalle varie parti del Comune e anche per lo stesso pubblico vi che viste le tematiche avrebbe voluto secondo me partecipare un pochino più numeroso ecco avrebbero magari imposto quantomeno diciamo.
Un rinvio ma questo diciamo io lo sapete che sostanzialmente sono un polemico di natura e quindi diciamo la polemica non l' avrei potuta risparmiare.
Questa diciamo era.
Una una comunicazione legata alla contingenza però ne vorrei fare un' altra.
Perché mi meraviglia il fatto che non sia stata fatta dai banchi diciamo dal banco più largo cioè quello della Presidenza.
E del e della Giunta dell' Amministrazione.
La comunicazione che vorrei fare è quella diciamo delegata.
Alla.
Pubblicazione di una sentenza che ci riguarda diciamo in maniera abbastanza.
Pesante come Comune ovvero la sentenza del TAR.
E 267 del 2020 pubblicata come saprà la maggioranza il 28 di febbraio tanto per diciamo.
Uscire dal.
Da ogni dubbio per sciogliere ogni dubbio per chi non lo sapesse perché vedo insomma facce dal finti tonti.
E si tratta della vicenda Pepper cioè la questione dei parcheggi.
Sostanzialmente come il sottoscritto aveva annunciato fermo restando che in passato siano state fatte scelte più o meno sbagliate legate alla devoluzione dei parcheggi a soggetti privati.
Ma su questo insomma poi avremo modo di tornare ricordo ancora quando con toni trionfalistici il primo cittadino Giurlani Oreste annunciò che avrebbe liberato con la forza le sbarre del parcheggio ospedaliero il 24 di giugno il giorno di San Giovanni e gli dissi guarda.
Il fatto che tu ne sia convinto insomma.
Diciamo mi mi sorprende.
Perché non tanto perché ho una conoscenza.
Particolarmente approfondita del diritto amministrativo quanto meno diciamo della procedura e dei ricorsi al TAR visto che noi solitamente nel mio lavoro non lo frequento però insomma le mie conoscenze i miei rudimenti di diritto amministrativo mi hanno un pochino indotto a dirgli guarda cerca di stare un pochino più coi piedi per terra.
Perché.
Sarà un bagno di sangue.
Ecco signori il bagno di sangue è iniziato il 28 febbraio con una sentenza che sostanzialmente dà torto al Comune sostanzialmente e in toto dà torto al Comune.
Annullando.
Anzi revocando l' annullamento in autotutela degli atti posti a fondamento di tutto il project financing che sostanzialmente ci ha dato quella che io definì a suo tempo la legnata.
E che.
Bastava semplicemente leggere gli atti per capire che sarebbe arrivata.
La sentenza ovviamente condanna il Comune alle spese che sono euro 6000 oltre accessori attendiamo la convocazione del Consiglio per il riconoscimento dei debiti fuori bilancio visto che questa è una sentenza sì esecutiva immediatamente già dal 28 febbraio quindi niente che dire una notizia così sconvolgente non è assolutamente trapelata dal ministero della propaganda della Giunta Giurlani non è assolutamente trapelata guardate vengono fatti dei comunicati per le pizze orate più sciocchi e scusate il se uso il pesce Matino e su questa roba non è stato fatto un rigo di comunicazione siccome la sentenza è pubblica e tutti la possono scaricare dal sito del TAR.
Direi che questo è un atteggiamento che si palesa come totalmente vergognoso e scandaloso da parte dell' Amministrazione nei riguardi della cittadinanza tutta grazie.
Allora.
Speaker : spk2
A me tocca rispondere e lo faremo in modo molto molto breve.
E certamente.
Col Sindaco presente la risposta l' avrebbe dovuta dare il Sindaco e sarebbe entrato anche in ciò in cui entrerò io nel senso stasera doveva essere deciso quando lo dicevo prima un collega Capogruppo quando gli altri erano scesi per andarsi a rifocillare.
Prima di rendere pubbliche certe notizie che poi peraltro sono anche pubbliche magari interpretate in modo.
Di parte e in modo abbastanza ma in modo abbastanza completo doveva essere fornita la documentazione e una relazione in modo da poterla presentare ai capigruppo si diceva stamattina c' era il Segretario hanno chiamato anche me e proprio per questo.
Speaker : spk1
Domani sera tutt' al.
Speaker : spk2
Più domani l' altro quindi si tratta semplicemente di attendere e fare le cose senza.
Senza fretta nel senso noi ci riuniamo a ragion veduta cioè con la documentazione con l' affare ben compreso in modo che possano essere avanzate anche delle proposte su come si debba muovere questa Amministrazione questo caso.
Speaker : spk3
Il Sindaco e la Giunta nessuno voleva nascondere niente mi sembra assolutamente io non posso che rispondere così non so che cosa aggiungere è soltanto il fatto che il Sindaco non sia qui per motivi contingenti e avrebbe dovuto avere avrebbe dovuto l' avrebbe sicuramente detto e.
E addirittura l' avrebbe annunciato nella Conferenza dei Capigruppo questo questo la Conferenza dei Capigruppo che abbiamo convocato auto convocandoli alle 19 stasera per la questione coronavirus per essere e naturalmente si approfittava dell' occasione per aggiornare su questo è quanto questa è la è la vera e sacrosanta verità c'è l' Assessore Monelli che credo che condivida le poche parole che ho detto perché si tratta di questo insomma.
Assessore.
Si tratta di questo si tratta di incontrarci.
Speaker : spk2
Ma.
Speaker : spk3
Acciderba e questo.
Certo.
Certo e lei collega Franceschi ne sa qualcosa perché ci siamo scambiati due parole proprio su questo prego.
Speaker : spk2
Sì proprio una sera per ripetere quelle due parole che ci siamo scambiati perché.
Noi siamo abituati alle esternazioni senza nazionalistiche del nostro Sindaco ma ma forse chi chi si occupa di.
Di farne sentenze no è molto freddo e molto puntuale e leggo legge gli atti ora noi avevamo avuto.
Beh in mano io almeno perché non voglio niente per.
Per posta elettronica una lunga relazione fatta dall' avvocato allo studio carrozza da una dottoressa dello studio che carrozza dove evidenziava.
In ogni punto quelle che erano le le mancanze del Comune le disattenzioni chiamiamole così oppure chiamiamole in modo appropriato le inadempienze del Comune nei confronti di questo atto.
Mi sono meravigliato quando a fronte di tutte queste inadempienze conclamate che ci mettevano dalla parte del torto ho ascoltato le dichiarazioni del Sindaco che diceva andiamo contro la Pepa e buttiamo giù quelle sbarre e questa era l' inevitabile risultato di quello che era scritto era scritto.
Speaker : spk3
Lo sapevamo.
Speaker : spk2
Che avevamo torto allora invece di fare una ulteriore trattativa cercare una una via di compromesso per salvare capra e cavoli abbiamo voluto fare sensazione ci siamo rivolti a un organo amministrativo regionale che ci ha dato torto ma ce lo avrebbe dato chiunque torto sulla base delle nostre stesse osservazioni quindi è bene parlarne in Conferenza dei Capogruppo ma è bene parlarne anche davanti a ai cittadini ai nostri microfoni ai nostri estremi che perché qui non c'è più nulla da nascondere non ci deve essere mai stato nulla negli atti da nascondere ma stavolta siccome stiamo andando incontro a quella che potrebbe essere.
Peggiore per le casse e le finanze dei Comuni di Pescia del coronavirus ma una bella botta che ci potrebbe mettere veramente in ginocchio e di cui e di cui siamo maestri noi averne colpa perché perché ce li siamo cercati gli abbiamo detto sapevamo qual erano le nostre e le nostre mancanze e ci siamo ritrovati a a sentirselo ribadire da da un tribunale amministrativo questo è quello che ci è successo che nel mica da meravigliati siamo stati siamo mi ci metto anch' io anche se questa decisione appartiene alla Giunta all' Amministrazione ma siamo tutti amministratori siamo stati ingenui sciocchi.
Cosa cercavamo vediamo quale sarà il risultato e speriamo.
Come diceva Pescia che Dio ce la mandi buona e senza un Brando.
Speaker : spk3
Beh comunque prego collega Laroni.
Speaker : spk1
Allora intanto buonasera io ho avuto modo di leggere le motivazioni della della sentenza.
E lo dico qui tanto voglio dire pubblica non sto dicendo niente che non sia che non sia di dominio pubblico e in sostanza.
Si parla nel negli atti di annullamento di una carenza di motivazione nella carenza di motivazione riguardo a quello che è l' interesse pubblico allora questo vuol dire tutto e non vuol dire niente il TAR non entra nel merito del fatto che l' atto sia nullo o annullabile viziato in qualche modo parla del procedimento amministrativo che è stato scelto per arrivare a una determinata conclusione come non quello appropriato o comunque non sufficientemente motivato per tutta una serie di ragioni che la Corte che il che il TAR.
Esprime allora io faccio un auspicio in questa sede stasera che quando il Sindaco verrà a riferirci venga a riferirci a noi e alla popolazione con una strategia di lungo termine e un pochino più ragionata rispetto alla partenza in quarta alla all' atto eclatante e agli annunci.
Speaker : spk3
E.
Speaker : spk1
Gli annunci trionfalistici perché la singola questione è seria la questione è comunque una questione su cui dovrà mettere le mani giudice è una questione che.
Per quanto riguarda la mia modesta opinione non non vede il Comune nel torto e la Pepa nella completa ragione però vede una questione complessa che non può essere risolta in modo semplice o semplicistico e che va ragionata e va affrontata in modo serio una volta per tutte grazie.
Speaker : spk2
Vuol far intervenire prima il collega Melosi prego collega.
Speaker : spk3
Mandarla via.
Ma io come ho sempre sostenuto credo che sia stato doveroso intraprendere questa strada per cercare di riprenderci i nostri parcheggi perché l' ho sempre ritenuto un affronto aver ceduto tutti questi posti auto a una società privata e da lì è venuto fuori il problema dei parcheggi a Pescia perché prima tutti trovavano posto residenti e non residenti.
Quello.
Che invece ritengo ulteriormente è che appunto il Sindaco abbia sia partito troppo velocemente troppo un quarto come diceva la collega Romoli.
Credendo di poter risolvere la cosa in tre balletti senza conseguenze anche per il Comune come dice questa sentenza qui che ci ha condannato a pagare 6000 euro di spese insomma.
Un qualche cosina al Comune li tocca fa capito e secondo me dobbiamo trovare una strategia riunirci tutti insieme cercare una via per arrivare a una soluzione definitiva perché ragazzi questi parcheggi qui in un modo o nell' altro devono tornare al Comune cioè a chi ha fatto delle scelte sbagliate in passato purtroppo sono ricadute sulla cittadinanza e ricadranno sulla cittadinanza però dobbiamo levarci le gambe per Pescia e per i pesciolini grazie.
Sì no il collega Melosi diciamo.
Pensiero del collega Melosi è ineccepibile secondo me e credo che trovi il il conforto dell' opinione di tutti noi è.
Chiaro che una decisione sbagliata che ci ha condannato a una determinata cosa condannata in senso.
L' ATO e chiaramente.
Va in qualche modo.
Ostacolata o quanto meno bisogna cercare di porvi rimedio ma questo diciamo.
Nulla quaestio su questo il problema sono i toni trionfalistici e quando il sottoscritto alla presenza dello studio Carrozza perché c' era lo studio Carrozza in Conferenza Capigruppo.
Speaker : spk2
Disse.
Speaker : spk3
Guardate ragazzi che non sarà semplice sarà un bagno di sangue.
Il TAR utilizza delle parole che sono delle pietre.
Cioè non sussiste delle voglio leggere.
Non è dato evincere.
Quale sia l' interesse del comune di Pescia all' annullamento dell' affidamento di una concessione rilasciata nel 2011 e in esecuzione della quale sono state realizzate diverse importanti opere pubbliche poi dopo se si continua a leggere ma non è questa la sede ecco sostanzialmente si dice che manca l' interesse pubblico.
Ecco siccome sull' interesse pubblico Presidente ci siamo già tornati.
Ecco l' interesse pubblico è una cosa delicata che bisogna valutare attentamente perché il collega Musy ha ragione.
Questo è l' opinione di noi tutti.
Ma quando si va in un tribunale non ci si va con l' opinione della strada ci si va col diritto e siccome siamo in materia amministrativa deve sussistere alla base di una di un della motivazione di un provvedimento un interesse pubblico pubblico non privato pubblico.
Speaker : spk2
Assessore prego.
Mi spiace molto che non sia presente il Sindaco perché era opportuna la sua presenza non solo nel.
Speaker : spk3
Merito.
Speaker : spk2
Dei temi posti da parte di.
Speaker : spk3
Chi è intervenuto ma anche in alcuni toni che francamente considero eccessivi definire l' atteggiamento del Sindaco vergognoso eccetera come è stato detto mi sembra che sia un po' ampiamente sopra sopra le righe la sostanza della.
La sostanza delle delle questioni le poneva poco fa il Presidente quando ci ricordava che l' obiettivo del Sindaco era portare.
La riflessione sulla sentenza del TAR in Commissione.
Corroborata da un' ulteriore relazione degli uffici e dei nostri avvocati su come si intende ulteriormente procedere.
Su come si intende ulteriormente procedere quindi è da fare su come si intende ulteriormente procedere nella sostanza il punto di fondo.
Delle sentenze del TAR verte su una questione oltre gli aspetti che ricordava ora il consigliere Mandarà è che quel tipo di opposizione.
Che noi abbiamo fatto andava fatto entro un lasso di tempo.
Che prevede la legge esattamente diciotto mesi.
Il TAR ci ha detto non entro neanche più di tanto nel merito perché questo tipo di annullamento degli atti dell' amministrazione doveva essere fatto entro diciotto mesi ed era una cosa che noi presentavamo anche ma abbiamo a suo tempo si è deciso di andare avanti lo stesso per esplorare fino in fondo questo aspetto.
Ciò detto l' intenzione dell' Amministrazione e mi fa piacere che.
Non tutti ma diversi di quelli che si sono espressi siano d' accordo sul punto.
Di fondo.
Il punto di fondo è.
Che questa amministrazione e guardate molto di quest' Amministrazione vorranno intendere la Giunta o la maggioranza ma vorrei intendere una platea più larga e dalle vostre dichiarazioni mi sembra di poterlo dire che intende.
Procedere con tutti gli elementi del caso per portare avanti l' obiettivo ritengo di poter dire largamente condiviso in sede di Consiglio del recupero di quei parcheggi perché tutti siamo d' accordo che questa situazione ha sbilanciato diceva il consigliere Melosi poco fa ha sbilanciato la situazione dell' articolazione dei parcheggi in questo Comune e in qualche modo.
Questa bisognerà metterci una.
Risposta una toppa.
Io personalmente l' ho detto anche in Consiglio più di una volta ho sempre detto che sarebbe stata comunque una vicenda lunga pesante lunga e pesante perché è evidente siamo da questo punto di vista rimettiamo in discussione una.
Convenzione.
Pluriennale di cui ne abbiamo esaurito solo una parte ma che continuerà continuerebbe a lungo ancora mi sembra che sia ventennale Segretario trentennale la concessione quindi siamo.
32 anni quindi siamo semplicemente alla prima parte della convenzione e quindi credo che sia obiettivo di tutti non lasciare questa situazione per 30 per 32 anni a parte quelli già passati fino a ora che sono otto all' incirca nelle mani nelle mani di una situazione che rende complessa e difficile la situazione del benessere dei parcheggi di Brescia che con l' articolazione diversa di quei parcheggi probabilmente risponderebbe ampiamente al di là di quelli sono in previsione con gli strumenti urbanistici eccetera ma solo il recupero di quelli una diversa articolazione di quelli renderebbe sicuramente meno complicata la situazione del del traffico e dell' accesso e dei parcheggi in questa in questa città chiudo con questo nei prossimi giorni comunque manteniamo l' impegno preso dal Sindaco di fare una conferenza specifica dei capigruppo su.
Quanto è emerso dalla sentenza del TAR ma soprattutto su quelli che saranno i prossimi passi per continuare nella direzione dell' obiettivo che ci siamo posti.
Bene allora.
Speaker : spk1
Possiamo procedere.
Speaker : spk2
Architetto allora procediamo in continuità con lo scorso Consiglio comunale per esaminare e concludere le osservazioni degli enti e passiamo all' Osservazione quella d' ufficio fatta dalla all' ufficio edilizia urbanistica e l' Osservazione numero 6 protocollo 29.640 del 9 agosto 2019 leggo prima la sintesi e poi la controdeduzione delle dell' estensore del Piano architetto Massimo Tani.
Elaborato di P 0 1 N sia Norme Tecniche di attuazione.
L' ufficio esprime la seguente osservazione all' articolo 4 potere di deroga sarebbe opportuno richiamare l' articolo 97 della legge 65 2014.
La controdeduzione.
Del progettista si inserisce il riferimento all' articolo 97 della legge 65 2014.
Articolo 10 comma 4 nel per nel periodo in cui l' articolo afferma quest' ultima dovrà comunque avere un' ampiezza sufficiente da garantire una densità edilizia e tipologie simili a quelle delle zone limitrofe lascia troppo margine di discrezionalità e rischia di produrre un intervento ulteriormente intensivo a seconda della zona dove l' area è collocata occorre definire con maggior chiarezza oppure eliminarla qui si parla degli interventi diretti.
La controdeduzione del progettista si elimina il periodo contenuto nel comma 4 dell' articolo 10 considerato che sono gli obiettivi specifici dei Morfeo tipi insediativi della terza in variante strutturale del PIT Piano paesaggistico regionale richiamati all' articolo 27 dell' NTA a dettare criteri da rispettare per le operazioni di atterraggio della superficie edilizia.
Altro punto.
All' articolo 11 appunto 2 comma 6 è difficile ottenere qui si parla dei comparti ottenere il collaudo delle opere prima del rilascio dei titoli abilitativi con l' apertura del cantiere degli edifici e si rischia di danneggiare le opere di urbanizzazione già realizzate potrebbe essere modificato in al momento della presentazione dell' abitabilità anche di un solo edificio almeno l' 80 per cento delle opere di urbanizzazione deve essere realizzato.
La controdeduzione si condivide la problematica ma introducendo una percentuale dell' 80 per cento non si garantisce che in essa siano ricomprese le opere strutturali necessarie all' abitabilità di edifici costruiti contestualmente alle opere di urbanizzazione per cui il periodo potrebbe essere modificato nel modo seguente le opere di urbanizzazione primaria per la parte strutturale con particolare riferimento alle strade sottoservizi devono essere realizzate e collaudate parzialmente prima dell' abitabilità anche di un solo edificio realizzato le convenzioni definiranno i tempi per il completamento delle stesse fino al collaudo finale in funzione delle esigenze di pubblico interesse fermo restando comunque la responsabilità degli operatori esecutori delle opere a riparare gli eventuali danni alle opere stesse durante i lavori e prima del collaudo finale.
Sì.
Sì.
Perché c'è un articolo che prevede nei comparti che venga realizzato il collaudo prima il collaudo delle opere infrastrutturali e poi si può partire con il titolo edilizio dei singoli edifici ora questo noi ci sembrava un pochino.
Limitante e quindi si era chiesto al progettista di trovare una forma che comunque garantisse.
La partenza anche di alcuni singoli edifici.
Nonostante non fossero tutte collaudate le opere infrastrutturali in questo senso.
Proposta.
Speaker : spk1
Allora qua non c'è nessuna di divergenza.
Io ne sono preoccupato allora dunque intanto si parla dei comparti soggetta a piano attuativo o a pro o a progetto unitario convenzionato come voi sapete gli operatori devono fare sia gli edifici che le opere di urbanizzazione che allora.
L' osservazione perché giustamente dice ma insomma eh se uno inizia a fare gli edifici e le opere non sono ancora completate bene non farle completare perché sennò si potrebbero rompere nel prosieguo della costruzione degli edifici.
Ora siccome voi sapete che quando si deve dare una abitabilità anche di un solo edificio non piano attuativo è evidente che ci deve essere la fognatura che doveva essere le reti eccetera perché sennò l' abitabilità non si può dare allora a me pareva che dire l' 80 per cento.
Speaker : spk2
Poi ripeto probabilmente si dice la stessa cosa l' 80 per cento non si specificava quale e stessero dentro l' 80 per cento allora premeva specificare che quantomeno siano concluse e le opere strutturali opere strutturali vuol dire il sottofondo della massicciata e ai sottoservizi alle fognature le reti eccetera perché solo così si garantisce quindi il collaudo e si garantisce che l' abitabilità sia quindi probabilmente si è detto che il 90 per cento si ritorna all' 80 per cento questo.
Era un è semplicemente una ma è una questione di e di chiarezza eccetera diciamo che forse ero stato più molto rigoroso perché inizialmente avevo detto addirittura prima anche del la richiesta di un permesso in realtà è corretto cioè prima dell' abitabilità cioè uno può partire mentre fanno le opere di urbanizzazione però è necessario che almeno l' edificio quando viene finito e si deve dare l' abitabilità perché il cittadino che entra in casa deve avere l' abitabilità è giusto che le opere di urbanizzazione siano finite per la parte strutturale quindi non si dice nulla però si dice anche che nella convenzione poi l' Amministrazione potrà decidere benissimo alla prima abitabilità come fa le opere strutturali però abbiamo anche un tempo per finirle poi perché sennò va a finire che questa via chissà quando si faranno e comunque devono e gli operatori devono garantire l' eventuale manutenzione laddove rompono il coccio.
Cioè.
Speaker : spk1
Va bene.
Allora andiamo avanti sempre nell' ambito dell' attuazione dei comparti l' ufficio segnalava che all' articolo 11 comma 2 e punto 2 comma 4 lettera b per non trovarsi in difficoltà gestionali ci sembrerebbe meglio sostituire questo termine a documentata impossibilità la verificata impossibilità e questo riguarda appunto la partenza dell' attuazione del piano e il trovarsi d' accordo tra i privati.
E il progettista recepisce la modifica proposta.
Poi altra osservazione dell' ufficio articolo 11.3 Piano di recupero comma 8 il reperimento degli standard può essere esterno all' area di intervento nel caso di impossibilità di reperire spazi nel lotto di pertinenza chiarire nelle norme gli standard che sembrano un po' troppo alti come si parametro il numero di abitanti chiarire nelle norme introdurre nelle zone a distanze inferiori per garantire continuità delle facciate.
E la contro la controdeduzione si precisa meglio nella norma che qualora qualora sia impossibile reperire gli standard nell' area di intervento di recupero in loco questi possono essere monetizzati o reperiti in aree esterne all' area di intervento su indicazione del Comune nell' ambito dell' atto convenzionale.
Poi il parametro minimo dei 24 metri quadri per abitante è stabilito dal Piano strutturale quindi.
È già diciamo definito numero di abitanti insediabili è dato dall' indice insediativo residenziale che nel piano operativo è definito dall' articolo 28 delle NTA.
Indice di residenzialità 44 metri quadri.
Su abitante l' allineamento delle facciate nelle zone a uno e a due è implicito trattandosi di tessuti storici tuttavia si integra l' articolo 27.3 dell' NTA con l' indirizzo proposto.
Altra osservazione dell' ufficio articolo 14.41 la norma istituisce la distanza minima fra le zone omogenee di cui all' articolo 26.2 di metri lineari 5 ridotta a metri lineari 3 di rispetto rispetto alle zone F 3 quando costituiscono pertinenza di lotti edificabili si chiede di portare per tutte le zone indistintamente la distanza a metri lineari 3.
Il progettista controdeduce la distanza di metri lineari 5 dalle zone omogenee di cui all' articolo 26.2 è determinata da una necessità di evitare future servitù una volta che i confini virtuali delle zone di 20 diventeranno reali dopo l' effettuazione di frazionamenti a seguito di interventi di trasformazione la stessa prescrizione resa più necessaria oggi al fine di evitare che i limiti del territorio urbanizzato come definito dalla legge 65 e recepito dalla strumentazione urbanistica non aderiscono al perimetro degli edifici.
Speaker : spk2
Lasciando un margine di pertinenza agli stessi nell' ambito del territorio urbanizzato senza invadere il territorio rurale con le aree di pertinenza dei fabbricati posto lungo i limiti.
Speaker : spk1
Urbani.
Speaker : spk2
In riferimento alla distanza dai confini come definite all' articolo 14.40 dell' NTA del codice civile la deroga a metri lineari 3 all' articolo 14.41 proposta dall' NTA solo per le zone F 3 quelle del privato quando queste costituiscono pertinenza di lotti edificabili visto che nel Piano le zone definite F 3 rappresentano anche parte del territorio agricolo per urbano e non solo pertinenziale di lotti edificabili è opportuno integrare la norma dell' F 3 limitando la possibilità di realizzare pertinenze nell' ambito delle stesse quando adiacenti a lotti edificabili entro una distanza dagli edifici non superiore a metri lineari 60.
Vado avanti.
È chiaro tutto chiaro vuole un aspetto.
Allora vado avanti articolo 18 manca la descrizione degli interventi in classe 8 inserire l' articolo 18.8.
Speaker : spk1
E risponde il progettista.
Speaker : spk2
Non c'è bisogno di definire la classe o di valore 8 l' articolo 18 in quanto non esiste e riferimento un refuso di stampa.
Speaker : spk1
Che viene eliminato.
Speaker : spk2
Perché nella classe di valore degli edifici vada da 1 a 7 noi avevamo trovato anche.
Fino alla classe 8 però non c' era la definizione quindi abbiamo chiesto come.
Speaker : spk1
Mai.
Speaker : spk2
Eh.
No no però c'è da riferirmi.
Speaker : spk1
Quindi era un errore.
Speaker : spk2
Sì sì corregge l' errore.
Articolo 26 correggere di numero dell' articolo del comma correggere.
Speaker : spk1
L' errore.
Speaker : spk2
Di battitura punto 2 lavori iniziati con il vecchio PRG e con concessioni scadute.
Le zone B del PRG hanno un indice ridotto per salvaguarda nelle aree a vincolo paesaggistico nelle ore norme adottate dal dal pio non si mantiene questa riduzione e l' indice è di 0 50 metri quadri su metri quadri.
Questa è la risposta del progettista considerato che la riduzione operata nel PRC pur simile nella percentuale è applicata a indici diversi che caratterizzano le zone che nel PRG sono più 1 B 2 B 3 B 4 considerato che l' articolazione delle zone del B del PRG è diversa dalle zone soggette a intervento diretto nel più risulta estremamente difficile far coincidere in questo caso i vecchi indici con i nuovi tuttavia al fine di mantenere l' indirizzo di tutela paesaggistica che stava alla base della riduzione del 50 del 30 per cento effettuata con delibera consiliare del 2007 agli edifici originariamente definiti dal PRG si stabilisce che nelle zone B uno dei più l' indice fondiario sia ridotto del 50 dal 50 al 35 nelle zone soggette a vincolo paesaggistico.
Poi punto 3 dimensionamento delle aree B.
L' ufficio fosse bare.
Le tabelle articolo 27 insediamenti urbani in si chiede di valutare la possibilità di riduzione dei dimensionamenti le porte di copertura indice fondiario in quanto in contrasto con le norme del PRC che ne hanno ridotto a 0 25 la superficie utile per salvaguardia delle colline.
Risposta controdeduzione fermo restando quanto relazionato al punto 2 dell' osservazione più ha cercato di rispettare nelle zone edificate totalmente o parzialmente precedenti indici fondiari per evitare di porre in deficit di illegittimità se pur solo teorica volumi già edificati di impedire di eseguire ampliamenti per esigenze familiari e dei figli edifici esistenti magari già programmati e non ancora eseguiti per mantenere un' omogeneità tipologica nei comparti oramai consolidati visto che il piano nella maggior parte dei casi ha ricondotto la maggior parte dei lotti inedificati a interventi diretti convenzionati soggetti a PUC si ritiene pertanto inopportuno modificare in riduzione gli indici precedenti visto anche la diversa modalità di calcolo.
Speaker : spk1
Della superficie edilizia ai sensi del Regolamento 108 R del 2018.
Altra richiesta dell' ufficio nelle norme piani interrati come si considera ci chiede di chiarire meglio all' articolo 14.29 punto 30 dell' NTA vi è la definizione di interrati e seminterrati all' articolo 14.9 nella definizione della superficie edilizia ricompresa anche modalità di calcolo della superficie edilizia negli interrati.
Altra osservazione chiede vorrebbe generali sugli edifici pubblici o di pubblico interesse che non abbiano trovato né l' enorme riferimento.
Risposta nelle zone F 2.
Di cui all' articolo 26.13 destinate a edifici pubblici i parametri non sono definiti ma sono determinati dalla tipologia dell' edificio pubblico e dalle esigenze e dalle leggi di settore scuola centri sociali eccetera salvo che il rapporto di copertura non può superare il 50 per cento dell' area di intervento tale criterio può essere allargato anche a tutti gli edifici pubblici esistenti e presenti anche in altre zone compreso le 1 e il 2 anche l' articolo 18.1 punto 4 già consente deroghe all' edifici pubblici di età superiore a settant' anni privi di valore architettonico ma che rientrano nella fattispecie la classe 1 di cui valore di cui all' articolo 18 e sentissero che gli edifici pubblici che rientrano nella fattispecie dei casi di valore 1 2 3 4 di cui all' articolo 18 per avere deroghe devono seguire le procedure di cui all' articolo 4 dell' NTA.
Al punto 4 queste sono delle osservazioni che abbiamo fatto sulle tavole.
Tavola Pg 0 2 viabilità inerente intervento via 27 aprile ristabilire la viabilità come da concessione.
La SAU è risposta alla tavola viene aggiornata con i dati forniti dall' ufficio edilizia.
Punto 2 la tavola principale 2 A la zona ospedaliera è ricompresa nel centro storico anziché zona F A con possibilità di ampliamento una tantum come anche l' edificio commerciale Giannino che era FB nel PRG la zona ospedaliera è ricompresa nella zona in quanto la zona ha una prevalenza di impianto storico anche se all' interno sono presenti edifici più recenti come l' ospedale come già precisato al punto precedente è possibile per gli edifici pubblici presenti in zone diverse dall' F 2 proporre ampliamenti se dettati da esigenze funzionali e comunque nel rispetto dei caratteri paesaggistici e architettonici della zona.
Gli edifici privi di valore storico all' interno della zona sono possibili solo interventi sul patrimonio edilizio fino alla ricostruzione edilizia modificato o rico con la modifica della sagoma tuttavia compatibilmente con l' impianto storico delle zone A con le distanze si può introdurre nell' NTA la possibilità di ampliamenti per ragioni funzionali sino a un massimo del 10 per cento della superficie edilizia esistente nel rispetto delle distanze e delle altezze dei confini e complessivamente dell' impianto storico della zona.
Altra osservazione.
In tutte le tavole le viabilità esistenti e quelle di progetto non sono distinguibili come pure i parcheggi le aree verdi risposta si aggiornano le tavole introducendo le carte introducendo tale distinzione punto 4 alla tavola PG 0 2 ha il comparto più R 6 più R 7 non è di facile individuazione.
Esposta nel piano i comparti sono delimitati tutti allo stesso modo in ogni caso a seguito di osservazioni private al limite compatti citati verrà modificato per cui si potrà renderlo più evidente.
Tavola Pg 0 2.
Giardino di S. Elisabetta ONLUS area stadio dai tempi di ficcare come F 1 intervento già attuato viene aggiornata la tavola punto 6 la tavola Pg 0 2 F zona B lotto 142 la parte a confine con la zona F 2 con simbolo servizi amministrativi deve essere cambiato destinazione inserire aree a verde privato F 3 o F 5 dove è presente la cabina Enel e la parte di terreno a confine con l' area F 2 con presenza di Ciglioni inserirla in F 3 verde privato viene aggiornata la tavola.
Punto 7 tavola 15 0 2 alla stazione di polizia zona Casaccia togliere ed F 2 comprende la nella zona B viene aggiornata la tavola punto 8 tavola PG 0 2 B zona C senza schede.
Concessione edilizia in parte attuata chiarimento su parte a carico pubblico e parte privata e quali sono gli indici quelli della concessione edilizia esistente già in zona B 1 è opportuna una scheda oppure l' edificio già realizzato in zona B con parcheggi da concessione edilizia in proporzione a quanto realizzato nel sogno sci risposta nel sogno sci in corso o concluse e trasformate in più uno mantengono gli indici originari naturalmente per i nuovi edifici e si dovrà utilizzare il metodo del calcolo della superficie di inizio di cui all' articolo 14 del dell' NTA del più.
Punto 9 tavola Pg 0 2 C via Caravaggio.
Sono state cedute dal Comune a privato a confine con la DM 1 o accorpate alle stesse oppure lasciate e lasciare la destinazione PRG FB attrezzature collettive private viene aggiornata la tavola nel rispetto delle nuove destinazioni del Piano operativo.
Poi foglio 99 mappale 5 6 7 3 8 2 all' inceneritore e magazzini comunali nel PRG sono in zona FB nel piano sono stati inseriti F 2 vanno portati in F 4 equivalente alla precedente riprende le destinazioni PRC FB attrezzature collettive di privati attrezzature.
Speaker : spk2
F 2 collettive pubbliche.
Speaker : spk1
E in moto ceduto in proprietà accorpare alla zona di m. 1 viene aggiornata la tavola rispetto alle nuove destinazioni dei Pio.
Speaker : spk2
Sì buonasera al Consiglio e si prosegue il.
Punto 10 20 0 3 il parco di via Campobasso deve essere modificato come perimetrazione nella parte dietro le case esistenti deve essere inserita in verde privato viene aggiornata la tavola questa è la risposta del perfetto.
Punto 11 tavola.
Di progetto già di due tipi terreni un' area Marzella foglio 85 mappale 8 8 9 b 2 nel PRG di proprietà comunale è presente nel piano alienazioni nel piano operativo è stata trasformata in zona F 3 a verde privato è possibile ricomprendere nell' area B 1 altrimenti è più corretto in zona F 1.
Viene aggiornata la tavola con la zona F 1.
E questi sono tutti aspetti ovviamente che abbiamo evidenziato nella lettura di dettaglio del del delle tavole di progetto quindi sono somme non sono sono aggiustamenti come avete potuto potete verificare punto 12 tavole di progetto già dei due EP le zone la zona p 125 B 128 e sono i lotti che sono indicati.
Nella tavola e poi che hanno un riferimento sulle sulle schede norma trattasi di area comunale si chiede di valutare la possibilità di collegarle trasformando in piccola area da F 1 a B per poter destinare un nuovo intervento di edilizia sociale.
Quindi da un' area a verde e a ad intervento pubblico a una zona PIP per appunto edilizia sociale e anche qui viene accolta con aggiornando la tavola con zona B 1.13 sempre tavole di progetto nel giorno 12 nella zona di previsione di nuova viabilità in prossimità della zona fedele è stata inserita un' area è finita attrezzata collettiva a carattere pubblico rileviamo la necessità di un parcheggio sarebbe opportuno localizzarlo.
È già previsto nell' articolo all' articolo 26.12 Dl dell' NTA quindi questo è una precisazione che ci aiuta nella lettura nel senso che veniva chiesto dall' osserva dall' osservazione d' ufficio.
Punto 14 tavolo Progetto Giovani 2 capi area B 1 confini con area foedus opportuni scuole della Bruno la viabilità la cabina ENEL e ripristinare l' area a verde privato F 3 già previsto nel PRG come vede ed esistente pubblico anche qui viene.
Speaker : spk1
Aggiornata la tavola.
Speaker : spk2
Punto 15 D 3 0 3 nella classificazione degli edifici a fronte delle aziende agricole Veneri risultano nella medesima classe 4 se fabbricati rurali se la villa con la possibilità della demolizione e fedele ricostruzione con ampliamento del 20 per cento sarebbe opportuno diversificare.
Speaker : spk1
La casa tra vi la la classe la semplice assenza di interventi.
Speaker : spk2
Tra villa e altri fabbricati e in ogni caso della classe inferiore che permette la demolizione e ricostruzione.
Speaker : spk1
Senza ampliamenti.
Speaker : spk2
Anche qui il responso del progettista è l' aggiornamento l' operato della ditta 0 3 come richiesto dall' osservazione.
Punto 16 parlo del progetto sono due campi da tennis strutture pubbliche in gestione privata da cambiare da f.
Speaker : spk1
4.
Speaker : spk2
Al fine 2 F.
Speaker : spk1
4 sarebbe.
Speaker : spk2
Stato intervento.
Speaker : spk1
Privato.
Speaker : spk2
La struttura per la risposta del progettista se la struttura occupata pur essendo temporaneamente temporalmente a gestione pubblica non va cambiata la esistenza dell' F 2 la possibilità della gestione privata convenzionata.
Sì va beh non.
Speaker : spk1
Diciamo che.
Speaker : spk2
Viene precisato che comunque la gestione nonni non modifica.
Speaker : spk1
La.
Speaker : spk2
Destinazione.
Che viene assegnata da un punto di vista urbanistico.
Punto 17.
Tavola il progetto 0 2 F il comparto prevede anche un miglioramento della viabilità esistente viene Paradiso si chiede di valutare l' opportunità che tale miglioramento anziché verso ovest se eventualmente questo verso est il primo tratto su intersezione via Verdi per ragioni di vicinanza con la viabilità principali e minori oneri qui era.
Speaker : spk1
Ovviamente bisognerebbe vedere.
Speaker : spk2
Nel.
Speaker : spk1
Dettaglio la tavola comunque.
È relativo a diciamo.
Speaker : spk2
Una votazione sul disegno della della.
Speaker : spk1
Viabilità.
E della nuova.
Speaker : spk2
Liquidità di previsione.
La risposta del progettista e si aggiorna la favola eliminando compatta la strada diretta verso est ma non si può introdurre la strada verso ovest per ampliarla essendo maggiormente limitate sui lati da muri di cinta delle abitazioni esistenti manifesti del miglioramento delle strade esistenti può essere può sempre essere fatta dall' Amministrazione comunale in sede di convenzionamento senza ampliamenti quindi rimanda.
Speaker : spk1
In questa per.
Speaker : spk2
Questa parte.
Speaker : spk1
Alla.
Speaker : spk2
All' elemento di dettaglio nelle l' intervento.
Speaker : spk1
Del.
Speaker : spk2
Piano attuativo punto 18.
L' osservazione è relativa al di t 0 1 nelle aree periurbane inedificate in zona DM 3 parte del territorio urbanizzato a prevalenza prevalente destinazione 8 8 florovivaistica disciplinate da norme articolo 26.9 sono individuate aziende esistenti con destinazione produttiva artigianale.
Come nel caso in cui l' attività venga temporaneamente chiusa il successo e successivamente riavviata nell' articolo 26.9 comma 8 si evince di poterli riutilizzare solo nell' ambito delle attività di cui al comma 2 dello stesso articolo si chiede di valutare l' opportunità di mantenere destinazione preesistente aggiungendo al comma 8 fatta salva la possibilità di mantenere l' esistenza attività preesistente attività.
E la risposta del progettista e si recepisce la precisazione uniformando la convenzione che io in direzione che credo è quell' articolo 24.5 punto 3.
E poi ci sono una serie di richieste che.
Speaker : spk1
Per quanto riguarda aspetti.
Speaker : spk2
Ovviamente che sono strettamente collegati.
Speaker : spk1
Alla.
Speaker : spk2
Alla stesura del progetto che ha.
Speaker : spk1
Una.
Speaker : spk2
Forma CIS.
Speaker : spk1
Con.
Speaker : spk2
Nelle caratteristiche dei file.
E quindi diciamo.
Speaker : spk1
Che sono molto ancora più.
Speaker : spk2
Tecniche questi aspetti qui.
Punto 5 il progetto lo sherpa farle delle zone che non hanno diretta corrispondenza con le tavole in PDF questo avevamo verificato.
Speaker : spk1
Una leggera.
Speaker : spk2
Discrasia fra quello che erano.
Speaker : spk1
Le tavole in formato.
Speaker : spk2
PDF.
Speaker : spk1
Quelli che erano.
Speaker : spk2
Invece gli elementi.
Speaker : spk1
Del.
Speaker : spk1
Del GIS e quindi viene recepito di.
Adeguamento delle tavole in questo senso la risposta del progettista.
Anche qui aspetto assolutamente.
Molto diciamo poiché di carattere urbanistico di natura strettamente tecnica legate allo strumento di gestione della e del delle zone Ing le strade esistenti del progetto non sono poligonale e qui anche qui si adeguano le tavole.
Eh.
E poi e avevamo evidenziato che nelle zone.
Agricole quelle diciamo della parte collina montana alla zona 1 e zone B 1 in molti casi non hanno una delimitazione fisica o riconoscibile e coerente con la zona sostanzialmente questo per perché la anche qui nell' elaborazione è stato seguito correttamente.
Da chi aveva fatto l' elaborazione aveva seguito il.
Aveva sommato le.
La morfologia delle l' ortofoto e invece era opportuno identificarli con dei limiti più coerenti come fossero strade o o corsi d' acqua e quant' altro per appunto avere una definizione più netta di quelle che che siano le zone E a valenza agricola o a diciamo di natura e paesaggistica come quelle delle fra 1 e 1 b però diciamo sono elementi estremamente di dettaglio che sono quello strumento CIS si possono rilevare.
Difatti e come correttamente riportato il progettista l' indicazione è stata effettuata sulla base dei sistemi territoriali del piano tuttora vigente alcuni il Piano Operativo deve conformarsi Nuovo PSI adotterà criteri diversi in base al PIT PPR.
E poi si evidenziava.
Questo aspetto che i cimiteri non non hanno una zonizzazione F.
Come diciamo alcune volte e riportano i piani e il questo è una scelta del progettista poi ovviamente è qui presente e.
Può dare anche più puntuale risposta comunque la controdeduzione in questo senso i cimiteri un umano nazioni Sezione in quanto la zonizzazione è caratterizzata nel pio il territorio urbanizzato i cimiteri sono in territorio rurale ipotizza singoli per connotare strutture pubbliche in territorio rurale per i quali valgono gli stessi criteri per l' eventuale ampliamento di strutture realizzate nella F 2 questo diciamo che ci serve anche come elemento di appoggio perché là dove si dovesse fare interventi di ampliamento della del cimitero siccome la zona è una zona e assume la zona della sostanzialmente delle zone agricole però è vero come recita la controdeduzione del progettista che ci sono che la simbologia è ovviamente del luogo pubblico e quindi laddove l' Amministrazione intendesse fare delle ampliamenti questa diciamo avere evidenziato la risposta che ci dà in modo puntuale il progettista ci dice anche che e sono possibili e gli ampliamenti e senza che questo riporti una zonizzazione specifica appunto la zona.
E.
Se questo diciamo era più un più che un' osservazione era appunto punto di domanda.
La perimetrazione fra la zona 1 B e la zona E 2 E su quale criterio effettuata ma qui chiaramente va intersecata con.
Sul.
Sul piano strutturale vigente eh perché se te so se avete visto sulle carte comunque sono assolutamente verificabili ci sono delle linee abbastanza nette e quindi veniva la domanda su quale presupposto in una zona così.
In cui la morfologia della collina.
Abbastanza.
La coreografia è diciamo ondulatoria come potesse essere possibile questi.
Linee nette ovviamente il predetto progettista risponde l' individuazione è stata effettuata sulla base del sistema territoriale del Piano strutturale vigente e quindi a quel piano operativo deve.
Speaker : spk3
Conformarsi il nuovo piano strutturale adotterà criteri diversi in base al PIT.
Piano.
Paesaggistico.
E poi si rilevavano che ci sono aree in cui vi è presenza di invaso d' acqua non poligonale cioè non c' era un ambito areale.
E così come i corsi d' acqua rilevati non erano poligonali sempre con il sistema.
Operativo con cui viene gestito il il progetto urbanistico e quindi la risposta è quello di e che verrà adeguato alle tavole e quindi poligonali e anche i corsi d' acqua eh eh gli invasi.
Piccoli laghetti e quant' altro che non avevano una prima nella prima stesura una sua.
Appunto rilevazione.
Quindi e a conclusione della.
Capisco capiamo se ovviamente è complessa e articolata osservazione del e dell' ufficio ma teso ovviamente a migliore e anche a chiarimento su alcuni aspetti in modo che poi la fase successiva che è quella che competerà più politicamente all' Ufficio che è quella fase gestionale alcuni elementi potessero essere già in questa fase diciamo messi a punto rimanendo il fatto che comunque poi nella.
Cammin facendo eventuali varianti per una migliore diciamo attuazione del piano possono essere sicuramente saranno necessarie ma in questa fase il contributo dell' ufficio è stato teso in stretta collaborazione con il progettista a evidenziare elementi e disciplinatamente molto tecnici che derivano proprio dalla dal lavoro costante di che deve fare l' ufficio nel rapportarsi poi fra.
Do lettura del Piano e operatori.
Senza tecnici geometri architetti ingegneri e che ovviamente.
Operano opere per i cittadini che intendono intervenire sul territorio comunale detto questo alla conclusione è parzialmente accolta quindi fra parentesi neanche l' ufficio ha è stato accolto completamente a parte le battute permettetemi ma insomma comunque la.
E il progettista nel dall'.
Speaker : spk1
Alto della sua.
Speaker : spk3
Valutazione e propone il parzialmente accolto perché non è certamente l' ufficio eh.
Avrebbe.
Prego l' architetto perché ovviamente.
In questo caso ci vede su non non so.
Speaker : spk1
Sia ben chiaro ora le parole accolta parzialmente accolta possono trarre in inganno in realtà l' osservazione è accolta e io ovviamente ringrazio anche l' Ufficio perché sono tutte precisazioni che arricchiscono riescono ha richiesto la normativa quindi io su questo no no no direi che come avete visto e ci sono una serie di questioni più tecniche delle questioni diciamo il parzialmente accolto si riferisce a quelle due o tre questioni che dei cinque metri della del dei collaudi eccetera ma in realtà poi il resto sono sono tutti ricevimenti ecco forse in questo senso insomma quindi.
Bene.
Speaker : spk2
Ci sono prego collega.
Speaker : spk1
Franceschi.
Speaker : spk2
Sì 2 2 questioni.
Che magari sono non sono nemmeno perfettamente attinenti all' osservazione ma.
Che vengono in mente parlando e quindi non vanno ricondotti poi a un' unica discussione finale sulle dichiarazioni lunghe dichiarazioni di voto che che andremo a fare ma la prima è l' istituzione della Monti monetizzazione dei parcheggi nelle zone A perché se non ci sono i parcheggi né l' Amministrazione cioè questa Istituzione si monetizzano ma si monetizzano si monetizzano e il proprietario paga monetizza questi parcheggi ma non ha nessun diritto a nessun tipo di parcheggi si ritroverà comunque dopo aver pagato una quota inerente a parcheggi a non poter usufruire di parcheggi pubblici nella zona in quanto sennò non li dovevamo monetizzare quindi mi sembra in questi casi nelle zone A che la monetizzazione dei parcheggi dovesse essere rivista il secondo punto è le aree di rispetto cimiteriali perché.
Abbiamo visto sulle tavole.
Speaker : spk1
Del piano operativo anche piccoli cimiteri delle frazioni con area di rispetto enorme imponente quindi che bloccano molto magari le possibili attività nei quelle vicinanze aspettavamo forse è stato fatto MPA e mi ha passato.
Il Piano Regolatore dei cimiteri cioè in base alla popolazione esistente una possibile proiezione su quello che poteva essere l' estensione e l' allargamento di quei cimiteri limitando così l' area di rispetto cimiteriale senza andare a vincolare enormi grosse fasce di terreno e adiacenti a questi luoghi lori diciamo luoghi sacri per me il cimitero è una cosa sacra è una delle cose poche poche cose in cui credo perché l' ho visti che ho vissuto.
E non li vedo più quindi questi due punti mi piacerebbe che fossero.
Un pochino sviscerati.
Prego architetto.
Speaker : spk3
Per quanto riguarda la monetizzazione è una osservazione che è stata era inserita nell' osservazione dell' ufficio soprattutto per i piani di recupero e quindi c'è la possibilità di monetizzare.
Quindi.
C' era già ma comunque diciamo che è stata precisata meglio anche perché poi c'è stata la precisazione su come si calcola come si calcola lo standard 24 i 24 metri quadrati che viene dal PS e come si definisce il numero di abitanti e questo va beh quindi in questo senso.
La la la questione però questo devo dire in occasione di un piano di un piano di recupero perché è perché nelle zone A e voglio dire agli interventi diretti e non è che devono fare parcheggi pubblici parcheggi pubblici o ci sono e sono quindi negli interventi di trasformazione laddove giustamente nel piano di recupero c' era già ma comunque è stato rafforzato è possibile monetizzare sono ci sono se non ci sono diciamo nello spazio del piano di recupero se non ci sono e le aree sufficienti e necessarie quindi in questo senso mi pare che l' osservazione de eh.
Va be' l' altra questione te la do l' altra questione che mette eh.
Sì.
Però nella zona io dicevo i parcheggi nelle zone A si fa e se c'è un piano di recupero perché gli interventi diretti o non devono fare parcheggi pubblici.
Speaker : spk2
Allora volevo precisare che nelle zone A la monetizzazione serve per quegli interventi anche diciamo relativi a unità abitazioni esistenti che vogliono essere frazionate in due unità immobiliari quindi in questo caso sì.
Parcheggi privati cioè è necessario che ogni unità abitativa abbia due posti auto chiaramente nelle zone A non si possono realizzare e quindi vengono monetizzati cioè è già presente nel Regolamento edilizio attuale questa norma è una norma.
Diciamo di buon senso perché sennò e non si dovrebbe consentire nemmeno un frazionamento delle unità immobiliari perché.
Prevede a livello nazionale la norma che ci siano due posti auto e quindi si bloccherebbe ulteriormente qualsiasi intervento di utilizzo del patrimonio esistente.
Sì certo.
Beh insomma.
Ci sono altri interventi.
Speaker : spk1
No.
Speaker : spk2
Passiamo al voto.
Speaker : spk3
Sull' area cimiteriale non è il piano operativo che stabilisce il perimetro il perimetro il piano operativo recepisce i perimetri dei cimiteri che.
Vengono definiti attraverso una delibera del Consiglio comunale previo parere della dell' azienda sanitaria locale quindi io nel piano operativo sono stati recepiti in tutti i cimiteri il il vincolo quindi il massimo è 200 metri la legge originaria 200 pratiche e le distanze che però molti Comuni attraverso proprie delibere hanno ridotto a 100 a 50 quindi la legge consente di arrivare fino a 50 quindi se voi.
Speaker : spk2
Oggi io nel piano operativo ho dovuto recepire quello i vincoli i le fasce che sono già stabilite erano già nel precedente strumento comunque se ci sono dei delle esigenze di riduzione e il Consiglio comunale è sovrano attraverso una procedura definita dalla legge poi ridurli e poi di fatto vengono recepiti dal quadro conoscitivo del del Piano operativo.
Speaker : spk1
Bene.
Allora.
Chi è favorevole ad approvare.
L' osservazione numero 6.
Comune di Pescia Pianificazione del territorio.
Chi è contrario.
Favorevoli nessuno.
Contrari nessuno.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Un astenuto tutti gli altri favorevoli al parziale accoglimento.
Osservazione numero 7.
Speaker : spk2
Va bene.
Sì.
Questo è relativo alla.
Speaker : spk1
Provincia di Pistoia.
Speaker : spk2
Buongiorno sì scusate.
Appunto si diceva questa è l' osservazione presentata dalla provincia di Pistoia.
E punto numero 1 aree di MTF 5.
Si rileva che il perimetro del territorio urbanizzato individuato ai sensi dell' articolo 224 della legge regionale 64 2015 comprende al suo interno in vaste porzioni di aree inedificate aree DM 3 parte del territorio urbanizzato a prevalente destinazione 8 florovivaistica ed area F 5 parte del territorio urbanizzato destinate a verde di tutela degli insediamenti.
Nelle pianificazioni di interventi di trasformazione occorre considerare che con la successiva in direzione di un nuovo Piano strutturale del primo territorio urbanizzato da individuare ai sensi dell' articolo 4 comma 5 legge regionale 65 2014 le aree con destinazione rurale dovranno essere tolte nel territorio urbanizzato e fanno parte del territorio rurale.
Peraltro questo qui è un tema che progettista.
Si è definito in modo in modo molto più dettagliato anche nella nella discussione su varie osservazioni risposta la controdeduzione il piano operativo pur avendo individuato il periodo il territorio provinciale ai sensi dell' articolo 224 della legge regionale 65 del 2014 ha già inteso prefigurare quello che presumibilmente sarà il perimetro del territorio urbanizzato ai sensi dell' articolo 4 4 comma 4 della stessa legge 65 pertanto le aree DM 3 oggi nel territorio urbanizzato non riesce saranno inserite nel territorio rurale quindi e in linea con quello che anche la provincia e ha inteso evidenziare.
Punto numero 2.
Gli articoli dell' NTA molti articoli delle NTA ripetano riferimenti specifici alla normativa regionale che molti casi appaiono superflui ed ogni che ha in altri casi risultano più attinenti ad una relazione.
I riferimenti legislativi di piano peraltro sono già riportati all' articolo 2.
E credo che questo un' osservazione diciamo di carattere molto generale sul.
La controdeduzione i riferimenti alle leggi nella nell' apparato normativo sono utili al tecnico e al o al cittadino che consulta le NTA per capire immediatamente le fonti legislative norma specifica pertanto ritiene utile mantenerli.
Punto numero 3 articolo 2 delle NTA.
Si segnala che è da correggere l' articolo 2 delle NTA al comma 6 che riporta erroneamente Piano di Indirizzo Territoriale della provincia di Pistoia anziché il Piano territoriale di coordinamento.
Se la risposta si corregge la definizione contenuta impropriamente all'.
Speaker : spk1
Articolo 2.4.
Speaker : spk2
Dell' articolo 25.4.
Speaker : spk1
Dell' NTA.
Speaker : spk2
In riferimento alle tabelle nel progetto generale di strategia territoriale si segnala che non legende pelle fra virgolette aree e 3 V.
E è da correggere in riferimento all' articolo indicando correttamente l' articolo 25.4 dell' NTA anziché il 25.3.
La risposta è si corregge il riferimento citato.
Punto numero 5 alberi.
Speaker : spk1
Monumentali.
Speaker : spk2
E vigente pianificazione territoriale di coordinamento approvato con delibera Consiglio provinciale 126 del 2009 alle fragole uccisero 8 e P 10 b individua gli alberi monumentali presenti nel territorio provinciale identificate a seguito di un censimento effettuato dalla provincia recepiti anche nella variante al PTC in corso di ultimazione che il Comune può recepire ed implementare il Comune ai sensi della vigente normativa regionale è tenuto a censire gli alberi monumentali alla fine della loro tutela e valorizzazione va previo vincoli di inedificabilità delle aree circostanti fino a una superficie pari a meno dopo della chioma.
Se ritiene opportuno inserire nel piano operativo la relativa disciplina si allegano numero 7 schede alberi monumentali censimento della provincia di Pistoia.
La controdeduzione si condivide la richiesta e si integra la tavola del quadro conoscitivo 0 3 e l' NTA gli articoli 6 e 19 con un recepimento grafico normativo degli alberi monumentali di cui alla scheda 7.
Punto numero 6 Accordo di programma parco tematico Collodi Pinocchio con riferimento all' accordo di programma relativo realizzazione di un parco tematico policentrico Collodi Pinocchio attualmente in corso di formalizzazione si osserva che il tracciato definitivo della variante della strada provinciale numero 12 inserite nella tavola P del progetto 0 3 b del Pio depresse quello derivante dall' accordo stesso della progettazione esecutiva previa verifica di fattibilità da parte dello scrivente amministrazione e della provincia di Lucca.
La controdeduzione il primo subordino al recupero dell' ex cartiera.
Speaker : spk1
Panigada.
Speaker : spk2
Alla soluzione infrastrutturale conseguente alla sua adesione allo studio di fattibilità delle province di Lucca Pistoia tuttavia il piano ha inteso mantenere il tracciato della variante stradale come possibile tracciato di strada comunale indipendentemente dal recupero dell' ex cartiera e finalizzati al miglioramento delle condizioni di vita nel centro storico di Collodi.
Punto numero 7 aree di recupero più R 9.
La scheda norma dell' area di recupero di aree nuove relativo alla rigenerazione urbana dell' ex cartiera.
Speaker : spk1
Panigada.
Speaker : spk2
Comprende oltre al recupero dell' ex cartiera comincia.
Con il centro continentale ludico e didattiche culturali la realizzazione di una viabilità alternativa oggetto dell' accordo di cui sopra.
La scheda norma T R 10 interesse al recupero dell' ex cartiera Lamberti si chiede che in entrambe le schede norma sono riportati i contenuti dell' accordo e che la previsione di nuove unità venga scorporata.
Speaker : spk1
Dalla scheda.
Speaker : spk2
Controdeduzione per quanto riguarda la scheda norma più remote sono fatte due schede norma uno per l' ex cartiera Panigada il cui recupero è subordinato al nuovo tracciato della curva frutto dello studio di fattibilità di cui al punto 5 e 1 per la verità inserito nel piano operativo che ora.
Scusate che aveva una funzione a carattere locale per.
Speaker : spk1
Migliorare la viabilità.
Speaker : spk2
Nel centro storico di Collodi.
Punto 8 perimetrazione aree vocazione vivaistica individuazione dell' area a vocazione liberistica recepite dalle tavole di progetto 0 1 nel Pio spetta alle province come.
Come definite dall' articolo definito dalla legge regionale 41 del 2012.
La disciplina della variante al PTC seppure non ancora pubblicato sul BUR consente di puntualizzare meglio tale.
Speaker : spk1
Perimetro.
Speaker : spk2
Obbligando i Comuni ad una scala di maggiore dettaglio.
Operando il Comune nella scala di maggior dettaglio le modifiche apportate dal primo risultato risultano troppo consistenti rispetto a quanto individuato nella tavola 17 della variante al PTC ancora non pubblicato sul BUR.
Aggiunta di area a vocazione vivaistica zona est di via Romana zona sud di via Ricci e comunque opportuno che la modifica della perimetrazione si attesti sui confini fisicamente riconoscibili sul territorio.
Dettagli la controdeduzione è la seguente le tabelle B poi vengono aggiornate in base a quanto previsto da tavola 17 nel Piano territoriale di coordinamento provinciale una volta approvato quindi è a.
Effetto.
Diversificata e tempistica diversificata.
Speaker : spk1
Scusate.
Speaker : spk2
Punto numero 9.
Disciplina della trasformazione da parte dell' imprenditore agricolo in riferimento all' articolo 24.4 avente ad oggetto Disciplina delle trasformazioni da parte dell' imprenditore agricolo delle.
Dalle NTA si precisa che la caratteristica di temporaneità di tali manufatti e dei titoli abilitativi necessari sono previste dall' articolo 70 della legge regionale 65 e degli articoli 1 2 e 3 del Regolamento di attuazione del DPGR 63 2016 con un preavviso peraltro richiamato dall' articolo 17 71 della che della disciplina del Piano della variante del PTC ancora.
Non pubblicato sul BUR.
La sua definizione non è di competenza del Comune di Latiano quindi deve essere modificata in tal senso.
La controdeduzione.
Recepisce la richiesta tant' è che dice l' articolo 24.4 viene modificato come richiesto.
Punto 10.
Articolo 24 qua punto 4 9 superfici fondiarie minime aziendali.
Per l' articolo 24.4 punto 9 superfici minime aziendali si rileva che le superfici fondiarie minime sono stabilite dal PTC e dal PTC m. ed in mancanza del regolamento di attuazione del DPGR 63 9 63 R del 2016 tale articolo pertanto deve riferirsi esclusivamente a quanto definito nel PTC.
L' articolo la controdeduzione l' articolo 24.4 punto 9 viene modificato recependo le superfici fondiarie minime aziendale fissate dal PTCP provinciale.
Articolo punto 11 articolo 25.3 e 25.4.
Per maggiore chiarezza sono da modificare l' articolo 25.3 comma 2 e 25.4 comma 2 delle NTA nel seguente modo le norme di riferimento sono quelle desunte dalle NTA del PTCP capo 3.4 punto 3 le aree a vocazione vivaistica al posto del riferimento al solo articolo 72.
Controdeduzioni.
Viene recepito quindi gli articoli 25.3 e 25.4 e vengono modificati come richiesti.
Punto 12 sostenibilità allo sviluppo del territorio.
Il vigente PTC indica una disciplina dei piani al Capo 4 del Titolo 3 agli articoli 69.
73 una serie di indicazioni sulla sostenibilità allo sviluppo del territorio per mutui per nuovi interventi di previsioni degli strumenti urbanistici del comune dei comuni si chiede di integrare i relativi articoli delle NTA con quanto sopra in particolare con quanto previsto all' articolo 70.
La controdeduzione si integra l' articolo 19 e 20 a con quanto previsto dall' articolo 70 delle NTA del Piano territoriale di coordinamento.
Conclusioni la proposta dell' Ufficio è quello di.
Accolta per le.
Motivazioni che sono state enunciate.
Andiamo avanti.
Speaker : spk1
Osservazione.
Metto ai voti.
L' osservazione della.
Pistoia.
Presentata il 12.
Agosto 2019 con protocollo 29 7 3 5.
Speaker : spk2
Chi è favorevole per il suo accoglimento.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
9 voti favorevoli e 4 astenuti l' osservazione è accolta.
Speaker : spk1
Onestamente.
Speaker : spk2
Io.
E.
Dunque.
Speaker : spk1
Verbale.
Speaker : spk2
Il verbale no.
La sintesi.
Speaker : spk1
La sintesi del Piano che sembrava parzialmente accolta.
Speaker : spk2
La sintesi che ha fatto l' ufficio è parzialmente accolta.
E allora sono stato io l' untore perché ho alzato il braccio trascinando dietro probabilmente no.
Speaker : spk1
Allora rettifichiamo.
Poniamo parzialmente accolta.
E per alcuni punti non so stare io che più che favorevole.
Speaker : spk2
Alzato il braccio evidentemente è più corretto.
Speaker : spk1
E più corretto.
Speaker : spk2
C'è stato un coinvolgimento.
Su può succedere per cui la votazione si ripete chi è favorevole all' accoglimento della osservazione della provincia di Pistoia.
E.
Allora ora vi leggo presentata il 12 agosto.
2019 con protocollo 29 7 3 5 e devo dire anche questi numeri ecco.
Chi è favorevole.
Chi è contrario.
Chi è favorevole al parziale accoglimento.
Chi si astiene.
E.
3 astenuti tutti gli altri sono favorevoli al parziale accoglimento per cui l' osservazione è parzialmente accolta la numero 8.
Speaker : spk1
Sì allora osservante l' ASL protocollo 87.611 del 5 9 2019.
Speaker : spk2
Allora ecco.
Speaker : spk1
È divisa per vari punti il punto 1 si chiede di integrare l' articolo 14 delle NTA con le seguenti specificazioni i locali destinati a luoghi di lavoro dovranno garantire i parametri minimi previsti dal decreto legislativo 81 2008 e dal decreto regionale Tosca Regione Toscana 7225 del 2002 il progettista.
Recepisce le osservazioni e integra la norma all' articolo 14.18.
Punto 2 all' articolo sempre 14.18 comma 4 lettera e aggiungere fatti salvi gli obblighi derivanti dall' applicazione del decreto legislativo 81 2008 e sue e sue modifiche e integrazioni in termini di lavorazioni pregiudizievoli alla salute dei lavoratori occupati il progettista si integra con la dicitura indicata dall' ASL fatti salvi gli obblighi derivanti dall' applicazione del decreto legislativo 81 del 2008 in termini di lavorazioni pregiudizievoli alla salute dei lavoratori occupati punto 3 sempre l' articolo 14.18 lettera f per i soppalchi in ambiente di lavoro e il requisito igienico per l' altezza è quello della determina della Regione Toscana 7225 barra 2002 e 2 e 70 per lo svolgimento di attività lavorative e 2 e 20 metri lineari e naturalmente per deposito senza permanenza di persone.
È la controdeduzione del progettista si integra per i soppalchi in ambiente di lavoro e requisito igienico per l' altezza è quello definito dalla.
Decreto Regione Toscana 2 e 70 per lo svolgimento di attività lavorative e per il 20 per il deposito senza permanenza di persone per i soppalchi all' interno del patrimonio edilizio di valore storico architettonico tipologico valgono le deroghe di cui all' articolo 26 3.6 ai sensi dell' articolo 138 della legge 65 2014 e previo parere dell' Asl competente per territorio che la norma diciamo della Regione Toscana.
Speaker : spk2
All' articolo 30 138 prevede anche delle deroghe sempre però corredate da un parere specifico dell' ASL.
Punto 4.
Articolo 14.18 comma 7 per gli interventi sul patrimonio edilizio esistente compreso il cambio di destinazione d' uso i requisiti minimi per l' altezza prevalgono e permangono quelli previsti dal DM.
5 7 2 1975.
La controdeduzione si integra per gli interventi sul patrimonio esistente compreso il cambio di destinazione d' uso e requisiti minimi per l' altezza e permangono quelli del DM del 75 per i locali all' interno del patrimonio edilizio di valore storico architettonico tipologico valgono le deroghe di cui all' articolo 26 3.6 ai sensi sempre del che l' articolo 138 della 65 e sempre previo specifico parere dell' ASL competente per il territorio.
Punto 5.
Sempre un' osservazione all' articolo 14.18 che è l' articolo che riguarda delle NTA che riguarda le deroghe.
Gli angoli cottura sono da considerarsi vani abitabili e non accessori pertanto devono rispettare l' altezza di metri lineari 2 e 70.
È la controdeduzione neanche le cotture sono da considerarsi van bagni abitabile non accessori pertanto devono rispettare altezza 2 e 70 per i vani cottura all' interno del patrimonio edilizio di valore storico architettonico tipologico valgono le deroghe di cui all' articolo 26 dell' NTA come precedentemente quindi in base alla normativa vigente il governo del territorio è previsto una deroga sempre con previo parere dell' Asl competente poi andiamo avanti punto 6 e all' articolo 14.64 evidenziare l' obbligo di dotare di idonei parapetti in Asia aperti del soppalco si integra quindi con questa prescrizione ASL il punto 7.
Riguarda i sottotetti sottotetto utilizzabile per spazi destinati alla permanenza di persone ovvero per spazi accessori se provvisto dei requisiti igienico sanitari minimi specifici previsti dalle norme vigenti la controdeduzione quindi integra l' articolo con la specifica inerente che i sottotetti che sono utilizzabili per spazi destinati alla permanenza di persone ovvero per spazi accessori se provvisti dei requisiti igienico sanitari minimi specifici previsti dalle norme vigenti punto 8.
Il secondo capoverso sia sostituito dal seguente e si devono avere dimensioni idonee all' alloggiamento e alla manutenzione delle apparecchiature garantendo criteri dettati dalle norme di sicurezza sui luoghi di lavoro vigenti l' ufficio recepisce cioè il progettista recepisce e sostituisce il secondo capoverso dell' articolo 14.68.
Punto 9 riguarda le scale di accesso ai locali.
Calli da Celso Valli.
La prescrizione.
La seguente le scale di accesso ai locali comunque denominati devono avere altezza pedata dello scalino dimensionata a regola d' arte e larghezza adeguata alle esigenze del transito quindi il progettista recepisce puntualmente la descrizione da inserire all' articolo.
Quindi mi sembra che a questo punto ogni punto.
Espresso nell' osservazione dell' ASL è stato recepito pertanto.
L' osservazione si propone accolta.
Allora.
Prego collega Menosso.
Speaker : spk1
Sì allora e il mio intervento diciamo generale su quello che sono state le osservazioni degli altri mi sono riservato di farlo in fondo quando ho avuto tutto tutto il quadro completo perché.
Sì e ho votato tutte diciamo in linea con il parere dell' ufficio quindi più o meno parzialmente accolta e mi asterrò soltanto o del voto di quest' ultima sull' ASL perché.
Ritengo che l' ASL abbia una visione un po' troppo restrittiva per quello che è la concessione di deroghe per l' intervento sul patrimonio edilizio storicizzato così facendo si rischia che tanti recuperi non possono essere di fatto attuati e quindi si rischia.
Speaker : spk3
Di avere edifici storici che rimangono lì lasciati al deperimento.
Per quanto riguarda gli altri invece.
Una cosa che ho accolto favorevolmente sull' osservazione dell' Ufficio tecnico sono le richieste di riduzione dell' indice fondiario per le zone soggette a vincolo paesaggistico e del rapporto di copertura dell' indice fondiario per le zone B.
Cosa vuol dire che praticamente l' Ufficio tecnico ha chiesto una eredità una rendita riduzione della possibilità edificatoria che l' indice fondiario soltanto la stessa sostanzialmente quello l' indice più importante quello che dice quanti metri cubi ogni mese di qua è onte ora lo ridirò.
Quanti metri cubi ogni metro quadro di superficie di terreno puoi realizzare.
Questo l' ho recepito favorevolmente perché è indice di una volontà di di risparmiare il suolo del nostro Comune.
L' altra osservazione come dicevo prima le ho considerate parzialmente accoglibili in linea con l' ufficio perché sì sono tutte osservazioni tecniche puntuali che danno molti spunti però alcune tipo quella della Regione presenta alcune inesattezze proprio per quello che dicevo ora della sulle deroghe dell' ASL la Regione dice che queste deroghe non sono conce co.
Non sono applicabili e invece l' articolo 138 del della stessa legge regionale la 65 del 2014 dice che queste regole d' accordo con queste deroghe d' accordo con l' ASL possono essere applicate quindi contraddice un pochino se stessa.
E.
Un poeta ah e anche quando parla di.
Di non essere concorde con l' area destinata a servizi scolastici che è stata prevista agli alberghi e lì la scuola è lì purtroppo sì lo sappiamo tutti è stato edificato senza opere senza parcheggi senza strade però ce la troviamo lì e quindi è lì che ci tocca intervenire ovviamente con tutti gli accorgimenti del caso sul vincolo idrogeologico sulla possibilità di allagamenti però è una che si può spostare la scuola purtroppo.
L' Arpat consiglia di ampliare gli indici di monitoraggio del suolo dell' ambiente dei rifiuti osservazione giustissima perché permette una progettazione migliore una mai una migliore valutazione.
La provincia dice di ritenere superflui ora io qui parlo da tecnico dice di ritenere superflui i riferimenti normativi all' interno dell' NTA ma appunto essendo del mestiere invece sono fondamentali perché ci riducono notevolmente il lavoro perché mi dicono già dove andare a cercare se no mi doveva ricercare tutte le leggi andare dal mio ricordare questo quindi questo.
Grazie architetto per per averci facilitato il lavoro.
Se si cerca casino è chiaro è chiaro.
E sempre per quanto riguarda la provincia giusto invece.
Recepire.
Il quadro grafico degli alberi.
Monumentali perché è giusto tutelarli e quindi.
Diciamo in linea generale sono osservazioni molto puntuali che danno molti spunti interessanti per migliorare il piano operativo con qualche pecca ecco perché ho votato parzialmente al al loro accoglimento e mi asterrò su quello dell' ASL.
Speaker : spk2
Bene.
Allora metto ai voti.
Speaker : spk3
Allora.
Speaker : spk2
Situazione.
Con protocollo 87 6.
1 1 presentata in data 5 settembre 2019 da parte dell' ASL.
Chi è favorevole al suo accoglimento.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
4 astenuti 9 favorevoli l' osservazione è accolta.
Situazione.
Numero 9 interno protocollo.
Manca.
La presentazione della data manca anche quella comunque sono dati che ci fornirà.
L' architetto Maraviglia senz' altro.
Speaker : spk1
Ma davanti sì allora si ricomincia dal numero 1.
Noi avevamo sospeso dall' osservazione numero 1 protocollo 24.
Speaker : spk2
Scusi e allora gli enti sono finiti gli enti.
Speaker : spk1
Sono terminati sì.
Speaker : spk2
Quindi le due situazioni dei Dipartimenti regionali sono già state fatte.
Speaker : spk1
Secondo me no però può darsi di sì io.
Difficile che.
Speaker : spk2
Se abbiamo fatto la Regione Toscana pianificazione Toscana.
Speaker : spk1
Un con una grossissima osservazione.
Speaker : spk2
Abbiamo fatto compresa.
Speaker : spk1
Quella de de dei finanziamenti.
Dei Dipartimenti.
Speaker : spk2
Sì per esempio.
Speaker : spk1
Questo che c' ho io qua riguarda la Direzione Ambiente ed Energia settore servizi pubblici locali energia inquinamenti sintesi del dell' osservazione componenti eccetera cioè sono numerate con il numero 9 e 10 io ho questi appunti ma evidentemente sono appunti superflui bene.
La 9 e risulta dagli appunti che mi sono stati dati allora Direzione agricoltura e sviluppo rurale.
Speaker : spk2
Sì ha ragione.
Speaker : spk1
Ma.
Speaker : spk2
Non ce ne ricordiamo perché sono molto veloci allora andiamo avanti sempre.
Speaker : spk1
Che sia sì sì sì ma non è che cambi la mia attendibilità da questo punto di vista.
Speaker : spk2
Osservazione numero 9 cambia nulla prego prego.
Allora la numero 9 e Direzione Agricoltura Sviluppo Rurale la sintesi è questa non si rilevano elementi da segnalare sulle materie agricole di propria competenza.
Quindi cioè non non c'è un contributo non ha non ha rilevato noi abbiamo preso atto e non che non vi sono controdeduzioni da fare quindi a questo punto mi viene anche il dubbio se votarlo o meno e no.
No non non ha rilevato nessuna.
Non ha rilevato niente.
Se volete si vota.
E questo.
Il parere dei Nobel.
Speaker : spk3
Sì.
Speaker : spk2
Non è neanche stata controdedotta perché non c' erano elementi.
No non è che non è pertinente non ha segnalato elementi quindi no non ci sono controdeduzioni da fare non ha rilevato niente.
Gli altri.
Speaker : spk1
Ma.
Speaker : spk2
Non c'è neanche il protocollo no ma quello.
No questo.
Speaker : spk1
E.
Speaker : spk2
Quelle degli atti ce l' hai quello.
L' ho letta non si rilevano elementi da segnalare sulle materie agricole di propria competenza.
Sì e no e si prende.
E non c'è scritto si prende atto che non vi sono controdeduzioni da fare.
No.
Allora direi di andare avanti e questo magari lasciarle dopo eh.
Che facciamo.
Prego prego.
Speaker : spk3
Ci aiuti.
Dal punto di vista meramente procedurale facevo questa osservazione visto che.
Architetto.
Visto che ci dicevate dicevate al consesso al Consiglio che non è una vera e propria osservazione perché mancano gli elementi come dire nel merito su cui decidere allora.
Si vota si vota e la proposta dovrebbe essere non accoglibile in quanto insignificante in quanto inesistente che risultato giuridico è uguale.
Speaker : spk2
Secondo me una presa d' atto quello dell' esborso che non so quindi la presa d' atto rilevando se.
Speaker : spk3
Volete che ritorna in Commissione è un altro discorso.
Speaker : spk2
No.
Speaker : spk3
Dice.
Che.
Aveva preso.
Sì.
Sì va beh non lo sa perché.
Non è.
Speaker : spk1
Rinvio.
Speaker : spk3
A vederlo.
Ah sì.
Speaker : spk2
Penso senz' altro collega Rossi no io faccio una proposta.
Speaker : spk1
Visto che sembra che non sia stata passata alla Commissione ma i membri della Commissione ci sono quasi tutti direi di sospendere.
Dieci minuti il Consiglio visto che il contenuto è sostanzialmente poco rilevante siccome si fa una Commissione al volo.
Se è possibile e poi si rivota.
Speaker : spk2
È tutto possibile e da questo punto di vista.
Naturalmente.
Che il Consiglio accolga.
Questa proposta Segretario non ha niente da eccepire da un punto di vista bene c' ho anche naturalmente.
Che abbiamo anche il benestare.
Di chi guarda la legittimità dei nostri atti.
La seduta è sospesa per.
Dieci minuti.
Prego.
Ah signora siccome non c' era nessuno che si opponeva e quindi va be' chi è favorevole alla sospensione.
Chi è contrario.
Speaker : spk3
Prego.
Speaker : spk2
Chi è contrario chi si astiene.
Bene allora facciamo la sospensione.
Magari ci vediamo dieci minuti.
Speaker : spk3
Dicevo appunto questo non vale per i commissari perché.
Speaker : spk1
Impostazione.
Noi lo ringraziamo.
Speaker : spk2
Vogliamo che.
Un ringraziamento che vale quanto vale gli stipendi allora questo.
Speaker : spk3
Paese perché un ringraziamento.
Speaker : spk2
Dal.
Speaker : spk3
Comparto di via Nieri.
Speaker : spk2
Sì.
Presidente.
No.
Speaker : spk3
Ne ha facoltà.
E quindi come dissi perché.
Speaker : spk1
No.
Speaker : spk3
Quella che ho fatto.
Era la prima osservazione.
Speaker : spk2
Ecco mi chiedo.
Terzo appello.
Ore.
22:13.
Bene si richiama l' appello.
Oreste Giurlani assente.
Massimo Baldaccini presente.
Ezio Bonini assente.
Vittoriano Guizzi presente.
Lorenzo Papini assente.
Paolo Petri assente.
Puricella.
Alberto Renieri presente.
Modesto Rosi.
Assente lui.
Ma forse non sanno che ricominciato la seduta probabilmente se.
Questo è anche vero Stefano Manganelli.
Adriano Vannucci.
Gamba Zaira Vinci.
Ecco.
Francesco Conforti assente Franceschi Olivi e Oliviero Franceschi presente.
Immacolata Lanza assente entrano in aula.
Tetri per esempio.
Rosi.
Giancarlo Mandarà presente.
Giacomo però e Melosi presente.
Elisa Romoli presente.
1 2 3 4 5 Presidente 5 assenti 17 sussiste il numero legale.
Speaker : spk1
Bene così proseguiamo.
Nel nostro lavoro perché allora.
Speaker : spk3
Andiamo avanti osservazione 9 fa parte sempre del gruppo inviato dalla regione Toscana settore pianificazione con protocollo 29.640 del 9 agosto 2019 questa però è la Direzione agricoltura e sviluppo rurale sintesi dell' osservazione che non si rilevano elementi da segnalare sulle materie agricole di propria competenza.
E la controdeduzione prende atto che non vi sono osservazioni e quindi anche.
Controdeduzioni nello specifico da.
Appare.
Quindi si propone comunque accolta.
Speaker : spk1
Chi è favorevole ad approvare ad accogliere.
L' osservazione con protocollo 29 640.
Da parte della Regione Toscana Direzione agricoltura e sviluppo rurale.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
4 astenuti 8 favorevoli all' accoglimento dell' osservazione è accolta.
L' osservazione.
Speaker : spk3
Numero 10 protocollo sempre lo stesso 29.640 del 9 agosto 2019.
Speaker : spk2
E Regione Toscana Settore Direzione Ambiente ed Energia.
Servizi pubblici locali energia inquinamenti la sintesi dell' osservazione è quella che fornisce un contributo in merito alle disposizioni di legge da tener presenti in relazione alle seguenti componenti ambientali componente atmosfera energia rade radiazioni non ionizzanti rifiuti e risorse idriche praticamente chiedono che nel rapporto ambientale.
Siano indicate le normative di riferimento o implementate perché già sono indicate alcune normative la controdeduzione è questa si recepisce il contributo in relazione alle componenti ambientali citate peraltro già esaminate nel rapporto ambientale di VAS all' articolo 19 dell' NTA che viene integrato alla luce dei contributi forniti in merito alle più recenti disposizioni di legge quindi viene proposta accolta.
Speaker : spk1
Favorevole all' accoglimento.
Dell' osservazione con protocollo.
29 640.
Presentata il 9 agosto 2019 da parte della Regione Toscana Direzione.
Ambiente ed Energia Settore Servizi pubblici locali energia e inquinamenti.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
4 astenuti 8 favorevoli l' osservazione è accolta.
Sì.
Speaker : spk2
Allora riprendiamo l' elenco e ripartiamo dall' Osservazione numero 1 che era stata rimandata che riguarda il comparto via Torre via Nieri l' osservazione della signora Pierazzini Federica protocollo 24.567 del 27 giugno 2019.
Allora la sintesi dell' osservazione è la seguente l' osservante è proprietario di una particella distinta al nuovo catasto edilizio urbano foglio 76 mappale 66 che il piano operativo l' area interessata da un intervento di trasformazione urbana e scheda TV T 1 dove parte dell' area è destinata a superficie fondiaria del comparto suddetto e parte a viabilità di progetto verde pubblico chiede di mantenere l' area verde e di non realizzare la viabilità in quanto sull' area sono presenti 50 piante di olivo con le quali produce olio per uso proprio.
Allora la controdeduzione è questa considerati gli incontri avuti con il Comitato per via Nieri e via Della Torre e le problematiche scaturite in riferimento all' attuazione del comparto.
In quanto la maggioranza dei proprietari dell' area è contraria alla realizzazione dello stesso si propone di eliminare le previsioni edificatorie mantenendo la previsione di viabilità parcheggi e verde transitando un po' più asciutta la strada di previsione.
Parzialmente accoglibile.
Sì.
Siamo stati in Commissione con questa con questa osservazione e con quelle legate le altre che legate al testo territorio noi avevamo stabilito una regola sostanzialmente quella che nelle comparti dove il la maggioranza dei soggetti interessati si esprimeva contraria al comparto stesso avremmo preso atto della osservanza delle osservazioni e della contrarietà in questo caso.
Diciamo così la sostanza ha superato il la forma perché noi avevamo un' osservazione solo questa la signora è stata ricordata ma negli incontri svolti abbiamo verificato ecco perché parlavo di sostanza che sostanzialmente due persone due famiglie due proprietari erano proprietari di circa il 90 per cento quindi abbondantemente sopra alle regole che ci eravamo dati di tenere di conto quando.
Le persone interessate fossero state superiori al 50 per cento per questi motivi in Commissione ne abbiamo discusso e abbiamo dato ovviamente mandato ai tecnici di modificare la previsione togliendo.
Togliendo.
L' edificabilità e quant' altro e lasciando soltanto so.
Nei fatti la strada ora magari l' architetto ci fa vedere la nuova osservazione che ne parla.
Speaker : spk1
Sì.
Speaker : spk2
Ah niente facendo riferimento al dibattito e alla discussione che c'è stata.
La previsione che era proiettata precedentemente quindi qui c' erano delle aree di trasformazione con parcheggio e viene lasciato tutto a verde privato diciamo.
Rimane solo il collegamento della strada ripassata e quindi non si tocca l' area che nella osservazione venia viene indicata come.
Diciamo dove ci sono gli olivi eccetera quindi vedete questa era la previsione quindi in qualche modo la strada è stata viene proposta di abbassarla e piegando leggermente quindi non in un punto che sia sufficientemente distante dalla dall' abitazione e diciamo in posizione.
Leggermente leggermente piegata quindi la se la strada serve per ricongiungere le due strade come vedete rimane questo tracciato che è puramente un corridoio infrastrutturale che sarà ripreso poi e questo è tutta una cosa futura nel nel caso in cui il fatto che qui ci sia del verde e tutto un verde ambientale quindi è un verde di tutela quindi non non contiene alcuna trasformazione quindi tutte le attività agricole possono arrivare tranquillamente quindi questa è solo una prefigurazione pedonale pedonale quindi è un' indicazione una come vedete non è una strada ma è un' indicazione se.
Futuro e si vorrà diciamo collegare personalmente con una passerella pedonale lo si potrà fare comunque questo è più una un progetto ha ripresentato nel futuro lo mettiamo qui nel.
Nel piano operativo anche per come memoria perché c' era già nella pianificazione adottata quindi di di tutta la pianificazione rimane solo questa strada tirata per giù e tutto il resto è verde privato o perdita ambientale di tutela quindi.
Questa è la la diciamo la proposta che viene che viene fatta alla al Consiglio.
Ecco prego collega.
Speaker : spk1
Allora soltanto per fare una.
Crisci chiosa a quanto detto dal dall' assessore Morelli allora in questo caso come ha detto lui il in realtà l' osservazione nei termini era soltanto una però anche se fuori termini due osservazioni sono state comunque presentate e regolarmente protocollate dagli altri proprietari della zona per cui è mi preme sottolineare questa cosa qui anche in relazione a altre situazioni che possono verificarsi su su discussioni sui relativi con su determinati comparti che ci possono essere in questo caso qui diciamo che la situazione da un punto di vista sostanziale è identica al primo comparto che è stato trattato in questo modo cioè quello degli alberghi cioè c'è una manifestazione formale di volontà da parte dei proprietari della zona di togliere il comparto il fatto che siano tardiva e che probabilmente non possono essere discusse e non saranno discusse in questo Consiglio né in Commissione però è comunque una manifestazione di volontà formale e sostanziale da parte da parte da parte dei proprietari.
E mi premeva sottolinearlo per far vedere che comunque in questo caso qui indipendentemente dai dal CUN dal Comitato o comunque dall' interesse che si è avuto su quest' area c'è stata proprio la mobilitazione e la le l' attivo a diciamo.
L' attiva l' attiva.
Fattibilità l' attiva manifestazione di volontà da parte dei proprietari io sono favorevole all' accoglimento dell' osservazione e di conseguenza comunque anche se non sono più in votazione delle osservazioni delle osservazioni presentate voterò a favore anche se mi rendo conto e sottolineo come comunque il compromesso del parziale accoglimento togliendo la parte edificabile parcheggi mantenendo una previsione di strada che poi alla fine lì in quella zona più o meno c'è sempre c'è sempre stata sia una una soluzione accettabile diciamo è buona rispetto a questa problematica grazie.
Speaker : spk2
Collega Francesco prego.
La logica che ha portato avanti l' Amministrazione è quella che diceva poc' anzi l' Assessore era.
Era una linea guida è stata seguita e ne siamo ben felici quella che se maggior parte dei.
Proprietari del comparto fossero.
Speaker : spk1
Stati contrari sarebbe stato eliminato il comparto E siamo addivenuti alla alla giusta decisione l' unica cosa che continuo a non capire.
In codesta previsione di piano è quella benedetta strada non capisco assolutamente a cosa serva perché non essendoci un incremento di di abitazioni un incremento di di insediamenti quindi non ci sarà un incremento di traffico quindi quella strada lì serve soltanto a fare un congiungimento su via della Torre creando un traffico laddove il traffico non esisteva io potevo anche pensare pur essendo contrario che potesse avere un senso il prolungamento fino al raccordo con ponte con l' area del Magro per poter girare intorno ma tolte tutte quelle previsioni e la strada non ha più senso di essere quindi io credo che l' accoglimento dell' osservazione debba avvenire anche nella logica di togliere una una strada che violenta un territorio senza nessun senza nessun bisogno non serve assolutamente a niente anche perché è di servizio ad una strada abbastanza a traffico abbastanza limitato non si va a creare una previsione di strada sempre impegnando territorio perché comunque la strada oltre alla strada e al verde impegniamo un territorio che ha un centro limitato a solamente le il risultato di portare traffico in una zona dove il traffico non esisteva anche se e come previsione potesse avere un senso.
In principio quando c' era lo ripeto la previsione di di collegamento non pedonale un attraversamento di un fiume aveva un senso ora non ha nessun nessun senso di esistere quindi io continuo a credere che.
Quella strada debba essere stralciata occupa del territorio va a danneggiare in parte un' azienda agricola e e va a danneggiare molto la quiete di una zona come via della Torre che insomma non ha bisogno di essere inquinata da traffico e da confusione.
Speaker : spk2
Collega Mandarà.
Sì grazie Presidente.
Io e mi ricollego a quello che hanno detto i colleghi che sostanzialmente condivido.
Ho seguito il dibattito che è scaturito dalla osservazione numero 1.
E dai vari incontri con il Comitato varie richieste protocollate più o meno nascoste insomma va beh non torniamo su cose già dette.
Per dire che sostanzialmente tutto questo dibattito alla fine si condensa in quattro elementi quattro punti diciamo per sintetizzare faccio uno schema punto 1 no al consumo di suolo ci sono immobili sfitti ci sono scheletri ci sono.
Case e diciamo abbandonate perché ne volete realizzare di nuove punto primo no al consumo di suolo secondo no alla tassazione siccome non ci interessa il consumo di suolo conseguentemente non ci interessa la tassazione.
La signora dice io ho 50 piante di olivo si vuol fare del di Pescia diciamo.
Un' eccellenza.
No no ma lo so che non ci toccano però facevo per fare il riepilogo schematico architetto e c'è un' eccellenza pensati nell' Ulivo e che questo 50 piante di olivo e me dovete togliere allora siete un po' in in contraddizione.
Terzo preservare tutto quello che è beni architettonici e comunque tutelati o tutelabili dal punto di vista.
Architettonico.
Quarto la sensazione di non voler.
Diciamo di non voler finire sostanzialmente ad avere.
Maranello sotto casa per Maranello intendo la famosa pista diciamo automobilistica.
Allora qui sono stati fatti vari incontri un pochino gli si è andati incontro e chiaramente quando viene fuori diciamo la vera anima.
Critica della popolazione è necessario correre ai ripari ma questo ha fatto bene l' Amministrazione perché comunque è andata diciamo nel senso richiesto dai cittadini e quindi sostanzialmente si toglie in parte l' edificabilità si cerca di tutelare il gorilla il muro eccetera spostando verso sud diciamo quella strada poi ci sarà un problema di distanze come diceva l' architetto speriamo che valgano anche per l' Amministrazione e non solo per il privato che deve avere e mantenere certe distanze dalla viabilità pubblica ci si augura che anche la viabilità pubblica debba avere le stesse distanze della proprietà privata ma questo diciamo un inciso sul quale non sono preparato dal punto di vista tecnico.
Terzo il consumo di suolo ci diceva.
Viene in parte tolto.
Allora per quanto riguarda la tassazione si è e lì sì si lascia quello che era il verde rimane però la previsione di strada collega Franceschi dice ma che ci sta a fare quella strada lì e qui è il dibattito che ne è scaturito sostanzialmente ci fa credere ci fa pensare che per ipotizzare qualcuno l' ha ipotizzato nelle varie lettere nelle varie osservazioni nei vari contributi che si vuole trasformare quella strada in una strada a senso unico.
Addirittura c' era la previsione di una di una pista ciclabile che poi mi pare sia sfumata poco la pista ciclabile sostanzialmente andrebbe a sacrificare parcheggi ecco è proprio sul tema parcheggi diciamo eh e è stata diciamo.
Non mi ricordo se l' avevo già detto comunque lo ridico che con la volontà appunto di riacquisizione delle famose aree di parcheggio di cui si è detto prima non vorrei che confligge se poi con quello che è un' intenzione diciamo un pochino.
Nascosta di togliere in realtà parcheggi e quindi di fatto di andare a spingere a parcheggiare verso quell' area cioè voglio dire non vorrei che l' intendimento di restituire questi parcheggi alla città sia solo così una boutade.
Ed è per questo che.
Io proprio per puntualizzare oltre a essere favorevole sostanzialmente al tenore di questa osservazione così come proposta dal cittadino privato che ricalca un pochino il volere di questi 400 che poi insomma non sono una fetta proprio insignificante della popolazione sinceramente mi sento di protocollare le due risoluzioni che sono la numero 1 e la numero 2 che perché ne avevo preparate tre ma una è superata che metto appunto all' attenzione della Presidenza grazie.
Prego grazie Rossi.
Speaker : spk1
Allora.
Speaker : spk2
Sì rispetto a quanto.
Speaker : spk1
Previsto all' inizio siamo diciamo corsi un pochino ai ripari e quindi.
Posso essere anche d' accordo con mi potreste rimettere per favore la tavola un attimo anche con la previsione di togliere l' edificabilità e lasciare questa previsione di strada anche se.
Visto che l' edificabilità non viene più prevista anche l' utilità di questa strada secondo me viene superata.
In più ci sono due aspetti della nuova progettazione che mi lasciano qualche dubbio uno se si vede questo qui questo Fabbri Casino qui sulla carta è qui ma ora no io c' ho l' osservazione qui davanti quindi probabilmente.
Non è non essendo scala mi posso anche sbagliare ma secondo me questo fabbricato qui è molto più vicino alla strada se non addirittura sopra quindi questa cosa andrebbe verificare.
Sì.
Sì ora non mi ricordavo se la cabina ENEL però può darsi che mi sbagli però perché non è non se non so se in scala precisa.
E poi l' altro dubbio cioè che a questo punto era quasi ma.
Che avevate previsto prima ecco quello che la nuova progettazione praticamente si taglia.
Speaker : spk2
Una proprietà.
Speaker : spk1
In questo punto qui lasciando un leggero triangolino qui di terra che alla fine poi potrebbe risultare di difficile utilizzo quindi a quel punto era quasi meglio tagliarla in cima e lasciare 2 2 porzioni praticamente uguale quindi in conclusione secondo me è è stato giustissimo recepire le istanze a del comitato e là della volontà dei cittadini ma a quel punto anche a questo punto anche la previsione della strada secondo me è superfluo e superato.
Speaker : spk2
Allora se non ci sono interventi.
Se posso dire qualcosa.
Mi limito a degli aspetti tecnici.
Allora questa è il fatto di lasciare la strada prego l' obiezione che.
E che l' obiezione rispetto a cui che rispetto a cui si dice visto che non c'è più l' edificabilità che si fa fare la strada allora io qui bisogna che faccio una piccola riflessione a voce alta allora è tutta quest' area tutta quest' area ha due strade via Neera e via Torre che sono molto strette e hanno una e mo' una grande edificabilità molte case molti edifici quindi e l' obiettivo come tutti i piani partono dalle opere pubbliche in questa zona si faceva un collegamento si facevano dei parcheggi e poi ovviamente si faceva anche una presi una previsione perché è la perequazione e la compensazione vuol dire questo si completa la pianificazione si fanno opere pubbliche però rispetto al privato gli si concede anche una opportunità edificatoria in modo tale che ci sia diritti e doveri nel momento in cui si dice di togliere l' edificabilità si dice di togliere tutta una serie di questioni rimane intatta la criticità che è presente nelle due strade e che quell' intervento in parte risolveva.
Lo risolveva è chiaro che parcheggi erano legati all' esistente ma erano legate anche alle nuove residenze però la strada comunque non risolveva solo l' accessibilità delle nuove abitazioni ma risolveva anche una criticità che esiste in quella zona quindi a questo punto lasciare la strada senza le l' edificabilità questo è quanto è stato richiesto è chiaro che la strada dal punto di vista pubblico ha una sua validità anche indipendentemente dalle case perché risolvere una criticità esistenti sono due strade una va a finire in Campania è un' altra a fondo chiuso in genere non si pianifica così questa è una pianificazione che noi raccogliamo un piano che vuole pianificare un piano che vuole in qualche modo prevedere il miglioramento complessivo delle infrastrutture deve prevedere queste cose l' aveva fatto in modo.
E l' aveva cioè quindi la strada tra l' altro nel vecchio Piano Regolatore era prevista molto più giù quindi non è che ho inventato nulla esisteva già una strada anzi andava molto peggio io mi sono mi sono tenuto più avanti quindi a questo punto non è che levando l' edificabilità viene meno alle esigenze della strada diciamo che con l' edificabilità si completava il comparto e la strada serviva alle nuove abitazioni non serviva anche complessivamente a tutto l' insediamento evidentemente avendo rifiutato.
Sia i parcheggi almeno questa osservazione ma che poi è stata confermata dagli incontri e quindi togliendo perché togliendo l' edificabilità togliendo anche la parte nella parte dell' oliveto più verso il fiume lasciando semplicemente un segno un segno di carattere di carattere di indirizzo più che più che di tracciato vero e proprio perché non è che scatta il vincolo dell' esproprio col col col con la previsione di un eventuale ponte su sul sul fiume quindi rimane la strada la strada ha una sua validità e poi voglio dire altrimenti mi mi domando cosa si pianifica a fare cioè la pianificazione deve servire a risolvere delle problematiche e naturalmente con la perequazione con la compensazione si cerca di dare anche un richiedere al privato nel mentre si impone di fare delle opere pubbliche gli si dà anche delle opportunità nel momento in cui le opportunità non vengono recepite perché si ritiene che in qualche modo danneggino io è legittimo questo e bisogna che rimangano in piedi le opere pubbliche rispetto a cui un piano ha il dovere di ha il dovere di di di di di di attuare insomma.
Ah per quanto mi dice anche la le per quanto riguarda il discorso della pista ciclabile ma intanto non è che.
Prima c' era c' era una fascia verde e accanto alla strada e quindi voglio dire è chiaro avendo le strade più libere era.
Speaker : spk3
Più facile anche poterle utilizzare con mezzi con mezzi di mobilità leggera quindi a questo punto è chiaro che questa sarebbe stata in futuro possibile con l' attraversamento del ponte quindi.
Sì no sì sì no non questo ciclo.
Quindi io ritengo ripeto la mia valutazione sono di carattere tecnico quindi la strada a parer mio dal punto di vista tecnico è comunque indispensabile per eliminare questa criticità di due strade che sono inadeguate rispetto a tutta l' edificabilità che è presente in quella zona e credo che nessuno lo possa mettere in discussione che sono due strade via Torre viene che sono strette che una è a fondo chiuso e quindi bisogna tornare indietro e fare manovra e l' altra va a finire in campagna anche su quello bisogna fare marcia indietro in questo modo c'è la possibilità di dare una continuità quindi di regolarizzare il traffico quindi non credo ora siamo in presenza di Maranello insomma grazie no eh va beh quindi io non non voglio aggiungere a.
Nel vecchio del vecchio Piano Regolatore quindi il vecchio Piano regolatore prevedeva una strada che andava più su seguiva quel muro e attraversava il ponte con percorso carrabile.
Vorrei sottolineare solo un dettaglio solo un dettaglio un secondo la proposta finale di questa discussione abbassa ulteriormente in maniera significativa il territorio rurale dal territorio urbano.
Con questa ultima perimetrazione il territorio rurale viene ampliato il territorio urbano viene ridotto perché scendiamo di circa 20 metri da quella che era la previsione precedente.
Speaker : spk2
Il collega Francesco.
Speaker : spk1
Sì io capisco che ormai l' avete presa di punta e la volete fare la volete fare perché qui si parla di risolvere criticità laddove criticità si vanno prima a creare con la costruzione di una strada e poi si va a pretendere di toglierle sempre con la costruzione della strada quella zona se ci togliamo le previsioni che ci sono state inserite e non ha nessun tipo di criticità è una zona tranquillamente vivibile perché non essendoci un aggravio di costruzioni quindi un aggravio di traffico ha sempre retto negli anni senza nessun tipo di di controindicazioni di confusione e di pericolo e la viabilità su cui insiste quindi quella previsione di strada ormai ce l' avete nel pennello e vi è rimasta nel pennello ma è completamente inutile quindi se volete continuare andare avanti a fare delle previsioni che violentano lo ripeto violentano il territorio solo per poter dire questa l' abbiamo fatta noi e fatela avete la forza avete numeri votati là secondo me se noi si vuole fare un ragionamento.
Che possa sostenere tutto quello che abbiamo sempre detto che non si consuma il suolo che non si può aggravi che non si fanno opere inutili e quella strada lì va tolta e se poi invece ce lo volete tenere siete bravi fatelo e.
La storia vi darà forse ragione io non credo.
Speaker : spk2
Allora prima di passare al voto.
Dobbiamo leggere e quindi votare le risoluzioni che sono state.
Il cui contenuto è stato illustrato prima dal.
Collega che le ha presentate Giancarlo Mandarà la prima.
L' oggetto area di trasformazione si U.T. 1 area via Della Torre e via Nieri profilo del consumo di suolo.
Premesso che a quanto consta anche perché è emerso sulla stampa quotidiana.
E la data è.
Del.
Va bene.
Sì le date del 19 gennaio 18 gennaio comunque per in data 10 gennaio ultimo scorso sia stata protocollata una missiva sottoscritta da ben 373 cittadini residenti nella zona indicata in oggetto e o in zone limitrofe o comunque proprietari.
Di immobili o appezzamenti di terreni nella medesima zona con la medesima missiva gli stessi cittadini molto preoccupati per le previsioni urbanistiche.
Di cui all' approvando Piano operativo hanno posto all' attenzione dell' Amministrazione e della cittadinanza tutta diverse criticità che verrebbero a crearsi nella.
Speaker : spk1
Zona in questione tra queste si può evidenziare il consumo di suolo che andrebbe a saturare ulteriormente una porzione della città di Pescia che proprio non ne avrebbe bisogno dal momento che in questa zona come del resto in altre numerosi sono gli immobili sfitti e o da recuperare peraltro nella zona sono presenti anche scheletri di edifici da completare capannoni con copertura in eternit peraltro a poco servirebbero.
Gli interventi di realizzazione di nuove strade o di nuovi parcheggi assolutamente insufficienti a fronte dell' ipotizzata nuova cementificazione.
Prima di intraprendere percorsi di ricucitura talvolta necessari o di ulteriori previsioni edificatorie sarebbe opportuna per lo scrivente cercare di recuperare l' esistente anche al fine di evitare ulteriore consumo di suolo con la presente risoluzione il sottoscritto consigliere comunale chiede che pertanto chiede pertanto al Consiglio di darsi come indirizzo generale.
Prima di prevedere ulteriori possibilità edificatorie nella zona di via della Torre via Nieri mediante lo strumento urbanistico in approvazione e di favorire il recupero del residuo degli edifici esistenti o comunque vuoti sfitti o abbandonati chiedendo di stralciare di stracciarsi dal medesimo strumento le nuove previsioni di edificabilità per l' area indicata in oggetto.
La numero 1 la numero 2 profilo prego.
Per carità certo che.
Benissimo si vota no io.
Eh benissimo benissimo.
Prego.
Speaker : spk2
Dunque se io devo fare un paio di riflessioni su questa su questa risoluzione allora sì è il principio generale del non consumo di suolo è quello che poi alla fine ma ha portato più o meno abitato tutte le votazioni che io ho tutte tutte le mie votazioni che ho che ho fatto durante sia le osservazioni sia durante le Commissioni sia durante questo Consiglio infatti io ho sempre votato tendenzialmente contro forse un paio di volte mi sono astenuta per casi che ho ritenuto particolari per quanto riguarda gli interventi diretti che sono poi secondo me quello che veramente consuma il suolo senza restituire alla collettività niente perché nel caso di comparti nel caso di PUC comunque laddove c'è chiamiamolo consumo di suolo e comunque all' interno del territorio urbano c'è anche da parte di chi vuol costruire c'è anche l' obbligo di e dare alla comunità sottoforma di infrastrutture sottoforma di parcheggi sotto forma comunque di opere pubbliche e questo diciamo è stato la mia coerenza durante tutte le le comunque quella che io penso sia la mia coerenza durante tutte le votazioni di questo in questo Consiglio per cui nessuno più di me o comunque io sono perfettamente d' accordo col principio perché prima di consumare ulteriore suolo sia necessario procedere al recupero delle dell' abbandonato e in via della Torre ci sono c' ho abitato per trent' anni lo so cosa c'è da abbandonato li ho visti abbandonare uno a uno perché quando sono arrivata era tutto perfettamente funzionante.
E ora ci sono degli scheletri e sono e sono d' accordo col fatto che prima di pro procedere comunque prima di procedere che.
Ecco è il prima diciamo che dovrebbe esserci molto equilibrio nel.
Consumo da una parte all' interno del territorio urbano e come consumo intendo comunque ricuciture e sempre l' accompagnamento di queste ricuciture a opere pubbliche a opere infrastrutturali a strade parcheggi perché.
Anche per il recupero poi si pone questo problema perché se io e faccio un esempio a caso rimanendo in zona mi vado a recuperare la vecchia Shelley.
E ci faccio un edificio di cinque piani fuori terra a me quel recupero mi danneggia di più magari di un PUC fatto qualche metro più lontano che mi prevede però un parcheggio a uso pubblico una strada e altre opere che servono alla collettività per cui quando non si parla di meglio una cosa rispetto all' altra.
Interroghiamoci e parliamo anche sul e vediamo anche sul che che cosa perché la Conza lì in viale Latorre se io la vado a recuperare.
Vado a recuperare quanti appartamenti.
Ci sono le infrastrutture sufficienti ci sono i parcheggi sufficienti c'è la possibilità di fare parcheggi per tutti per tutti gli appartamenti che ci potranno venire noi l' abbiamo visto quando è stato e faccio un salto indietro nel tempo quando hanno recuperato il frantoio cioè hanno fatto appartamenti.
Non ci sono posti macchina sono assolutamente senza un posto macchina dedicato.
È stato necessario poi mettere il parcheggio soltanto per i residenti.
Per cui il problema infrastrutturale di parcheggi non si limita soltanto a quel punto lì perché poi è una reazione a catena perché c'è il problema del parcheggio della Peppard Avant dal all' ospedale cioè il fatto che in via della Torre è stata portata piano piano a parcheggio persone residenti però questa cosa qui ha ripercussioni là ma ha ripercussioni anche qua perché poi ci sono i partiti quelli che abitano in fuga degli Orlandi e nelle capanne che non hanno posti macchina perché le abitazioni non hanno posti macchina dedicati e si trovano senza posti macchina per cui va benissimo lo spirito della risoluzione io lo comprendo e lo comprendo a fondo anche se ora a questo punto mi sembra un po' superata perché poi alla fine quello che rimarrebbe sarebbe una previsione di una strada che qui c'è sempre stata per la previsione della strada e tutte le Amministrazioni che si sono susseguite dal 99 ce l' hanno sempre lasciata la previsione di quella strada.
È mai stata confermata dopo anche perché nelle cioè il Piano Regolatore e il Piano.
E il Piano strutturale c'è sempre stato c'è sempre stato e c'è sempre rimasta allora prima ad arrivare ah ah ah ah e va be va benissimo va benissimo questa risoluzione come principio generale va bene non vorrei che poi però aderendo a un principio generale teorico si vadano a dimenticare quelli che sono i problemi contrari con concreti e io parlo di quella zona lì perché la conosco però ce ne possono essere altre che hanno identici o problemi opposti cioè per altre zone magari invece che il recupero sarebbe meglio non recuperare e procedere a nuove costruzioni con infrastrutture migliori.
Questa è una mia considerazione generale grazie.
Speaker : spk3
Allora diciamo il mio intervento è in linea con quanto diceva la collega Romoli perché io non considero allora io il consumo di suolo lo intendo come diciamo un ampliamento del limite del territorio urbanizzato all' esterno di quello che è previsto e non magari andare a costruire all' interno del territorio urbanizzato andando a ricucire alcune zone che magari sono carenti di infrastrutture eccetera però anche in questo caso va fatto con criterio e del e laddove ce ne sia veramente bisogno qui.
Parlando anche con i comitati abbiamo capito che pur essendo legittima la previsione del piano di una strada perché secondo il progettista quella strada è necessaria per ricucire.
Però all' atto pratico quella strada lì non serve perché andrebbe a creare ulteriormente traffico del traffico non c'è questo a detta dei residenti.
A detta dei residenti oltre poi a.
Anche la nuova previsione andrebbe secondo me.
A incidere sul una porzione di muro storico maggiore rispetto alla previsione prevede precedente perché la strada li taglia al muro storico che c'è tra il condominio.
Eh lo so però la previsione attuale ho capito ma la previsione è questa.
Quindi tornando al discorso iniziale ok andare a fare i Piani attuativi dove ce n' è bisogno farli con criterio però qui secondo me e non è necessario.
Qui non è necessario si va là dobbiamo recuperare l' esistente con ovviamente i piani convenzionati che prevedono anche parcheggi però la legge la previsione dei parcheggi nel recupero cioè la gli prevede scusate il gioco di parole.
Già quindi si risolve il ritorno al discorso di prima secondo me questa previsione una volta tolto tolta la previsione edificatoria anche quella della strada dovrebbe andarle dietro di conseguenza.
Speaker : spk2
Metri.
Speaker : spk1
Grazie signor Presidente.
E io invece volevo dire cioè volevo un poche parole e associarmi in parte a quello che è stato detto anche dalla collega Romoli in quanto e se noi vogliamo se non vogliamo.
Con questa risoluzione viene richiesta di diminuire o a eliminare il consumo di suolo ecco è stato già deciso che il consumo di suolo non ci sarà perché è stato tolto dal da quello che era il.
Speaker : spk2
Progetto iniziale quindi è una risoluzione diciamo ecco a questo punto inutile per quanto riguarda la strada e mi mi ha mi trova perfettamente d' accordo la collega Romoli probabilmente in questo momento e in questo momento il le il traffico in via della Torre non necessita di una via di una via di sfogo no per per uscire da quella via perché e il traffico che c'è è limitato ma se si prevede come chiede anche il collega Mandarà nella risoluzione di recuperare tutti quei quegli edifici che sono che sono momentaneamente o e sfitti o ruderi o cose simili ovviamente il traffico in quella strada naturalmente andrà a da ad aumentare quindi la previsione che deve essere fatta oggi non è quella di dire.
Per i prossimi prossimo anno 3 per i prossimi due anni e ci continueranno a passare quelle 50 macchine per dire un numero così a casa ma siccome la nostra previsione è una previsione a lunga gettata molto probabilmente da 50 passeranno naturalmente non perché ci vanno quelli delle capanne o ci vanno quelli di piazza ma naturalmente potrebbe anche raddoppiare quindi forse una via di uscita.
È necessaria grazie.
Speaker : spk1
Franceschi.
Speaker : spk2
Sì.
Mi trovo troppo d' accordo con gli interventi che ho ascoltato prima perché si tratta di interventi di recupero non a nord ma centro sud quindi non andrebbero a interessare quel tipo di viabilità che poi ci porterebbe al congiungimento con la strada secondo perché ora voglio vedere noi andiamo a fare un piano di recupero sull' area Celli non prevediamo un' autonomia di parcheggio non ci posso credere che Amministrazione siamo e mi ci metto dentro anch' io perché se a queste.
Decisioni per fortuna o purtroppo non ci fate partecipare quindi quello che mi viene portato come esempio è pretestuoso quello che ci viene spontaneo dire se l' area rimane intonsa in toccata libera nessuno vieterà quando ci sarà quando ci sarà nel tempo perché la previsione come c'è può non esserci non ci viene costruito nulla non ci viene portato in aggiunta niente quindi se un domani ci fosse una previsione di di traffico che non ci sarà perché le aree non possono essere costruite non ce n'è non c'è tipo di insediamenti nella abitativi di nuova previsione sono stati tolti.
La strada potrà essere perché no anche ripresa vista ma attualmente prevedere quella strada vuol dire solo impegnare del territorio senza nessun senso togliendo lo ribadisco un altro pezzo a quello che è una zona agricola tuttora in funzione poi su una strada di 10 metri conoscendo bene quel territorio dalla cabina al confine dell' abitazione esistenti io credo che dieci metri non ci siano si va a passare dentro.
Dentro una proprietà già già che serve solo per per andare a parcheggiare dietro alle case quindi non so non riesco a capire come si vuole portare avanti una previsione in quella zona lì che l' avete capito tutti è inutile e insostenibile quella è da cancellare è un errore non c'è nessuna spiegazione logica perché sussista quel tipo di tracciato con queste condizioni attuali quindi.
Speaker : spk1
Ci sono altri interventi.
Speaker : spk2
Bene.
Speaker : spk1
Allora.
Si vota.
La risoluzione.
Numero 1.
Prima letta e successivamente discussa presentata.
Dal collega Giancarlo Mandarà che è favorevole a questa risoluzione.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
1 astenuto 3 favorevoli gli altri sono contrari per cui la risoluzione.
Non è accolta Risoluzione numero 2 l' oggetto area di trasformazione T T 1 area via della Torre e via Nieri profilo della viabilità.
Premesso che nella missiva protocollata in data 10 gennaio 2020 un consistente gruppo di cittadini residente o proprietari di immobili situati nel comparto di via della Torre di Ranieri ha rappresentato le problematiche che emergerebbero dalle nuove previsioni urbanistiche nella viabilità di zona in particolare la previsione di una pista ciclabile in via Della Torre della previsione di un senso unico.
Di circolazione per questa strada determinerebbero la sicura eliminazione di posti auto gratuiti destinati ai residenti.
Al contempo la previsione di nuovi parcheggi direttamente collegata alle nuove previsioni edificatorie nella zona più a nord di tale area.
Non potrebbe sopperire all' eliminazione dei sopracitati posti.
Dal momento che in nuovi posti saranno occupati dai residenti delle nuove abitazioni ivi costruite.
Inoltre la creazione di un senso unico di circolazione se da un lato apparentemente potrebbe migliorare la sicurezza della circolazione.
Dall' altro non farebbe altro che aumentare.
Il traffico di cittadini alla ricerca di posti auto gratuiti.
A proposito non è che con tale mossa consistente nell' eliminazione di parcheggi gratuiti si può spingere a parcheggiare nei tanto osteggiati in realtà sulla parola parcheggi ospedalieri.
Alla luce di quanto sopra evidenziato con la presente risoluzione del col sottoscritto consigliere comunale chiede pertanto al Consiglio di adottare.
Quale indirizzo generale la revisione della previsione di viabilità di via relatore a senso unico di circolazione con eliminazione della previgente pista ciclabile e con mantenimento dei posti auto riservati ai residenti Giancarlo Mandarà prego.
Prego prego con.
Speaker : spk2
La i no per precisare che chiaramente la parte dove si fa riferimento alle previsioni edificatorie nella zona più a nord è superata chiaramente dalla proposta dell' ufficio è implicito nel chiaramente venir meno nella richiesta di togliere il senso unico di circolazione il togliere la viabilità di collegamento fra via relatore e via Nieri grazie.
A lei.
Speaker : spk1
Se non ci sono interventi.
Mi sembra che la discussione sia già stata fatta un po' su questa mi sembra poi.
Allora.
Votiamo la risoluzione.
Numero 2 presentata dal collega Giancarlo Mandarà.
Poco fa.
Illustrata.
Letta e soprattutto Letta ecco illustrata precedentemente.
Ah prego collega Melosi.
Speaker : spk2
Giusto una puntualizzazione perché nella sua.
Che da norma alle trasformazioni tutti uno.
Visto che qualcuno ha avanzato delle perplessità si parla di.
Testualmente.
Le sue serve anche a facilitare la trasformazione delle due viabilità a senso unico consentendo altresì percorsi pedonali e ciclabili quindi forse il collega Mandarà sì.
Eh il collega Mandarà sì forse si riferiva a questo e onestamente secondo me sì sì sì.
Faceva riferimento a questo questa dicitura delle schede norma e quindi ricollegandomi comunque a tutto il discorso che ho fatto prima non ritenendo la viabilità di previsione.
Del tutto inutile a questo punto e ovviamente quanto chiesto di inserire da da dal consigliere mi trova mi trova favorevole voglio fare una precisazione.
Rispetto all' intervento di prima quando ho detto che la nuova previsione della strada forse andava in terzo a interessare la maggior parte di muro rispetto alla previsione precedente ma ho detto una bischerata perché la nuova previsione mi ha tratto in inganno dal dalla cancellazione della previsione dei parcheggi quindi sostanzialmente il muro sarebbe interessato sarebbe minore rispetto a prima però fatto sta che ve ne siamo interessati quindi va bene.
Altri.
Speaker : spk1
E.
Allora chi è favorevole.
Ad approvare ad accogliere la risoluzione.
Letta poco fa e illustrata poco fa profilo della viabilità presentata dal collega Giancarlo Mandarà.
Speaker : spk2
Io.
Speaker : spk1
Chi è contrario.
Chi si astiene 1 astenuto 3 favorevoli e 8 contrari la risoluzione non può essere accolta.
Allora dobbiamo votare.
Eh l' osservazione.
No prego prego collega Romoli.
Speaker : spk2
Velocissima farò una dichiarazione di voto allora.
Che è anche una diciamo dichiarazione sulle mie astensioni precedenti alle risoluzioni del del collega Mandarà.
Perché io penso che tutto sia detto all' interno dell' osservazione cioè l' osservazione che chiede di togliere il comparto e di conseguenza tutto quello che prevede perché prevede il comparto la parte edificabile la parte urbanistica per cui un voto contrario un voto favorevole scusate all' accoglimento dell' osservazione così com' è risponde a quelle che sono le anche le risoluzioni delle del collega Mandarà.
Grazie.
Speaker : spk1
Allora procediamo.
Osservazione numero 1.
Presentata dalla signora Federica Pierazzini.
Protocollo 24 5 6 7.
In data 27 giugno 2019.
Chi è favorevole.
Chi è favorevole al suo accoglimento.
Chi è contrario.
Chi è favorevole al parziale.
Chi è favorevole al parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Allora 8 voti per.
Accogliere parzialmente l' osservazione.
E un voto 1 astenuto.
Speaker : spk2
No.
Speaker : spk1
No io io io io ci sono.
Nessun allora.
4 favorevoli e 8.
Speaker : spk2
Parzialmente favori.
Speaker : spk1
Per cui l' osservazione è parzialmente accolta siccome lo devo sintetizzare sono obbligato a farlo.
E aiutatemi che così non mi sbaglio ecco insomma beh vi ringrazio avanti.
Osservazione numero.
Speaker : spk2
Selvazzano numero 7 protocollo 27.483 del 23 luglio 2019 è società la Villata S.p.A.
Allora la sintesi siamo in zona sotto Esselunga nella tavola PG 0 2 B del Piano operativo è presente un nuovo tracciato stradale che parte da via Campobasso e si raccorda all' altezza di via del Canneto il nuovo tracciato incide sul parcheggio fase di realizzazione oggi ormai realizzato della struttura commerciale Esselunga di proprietà della Villata S.p.A. togliendo numerosi posti auto che sono funzionali al previsto ampliamento della viabilità l' osservante chiede lo stralcio del tracciato nella nuova viabilità.
Controdeduzione osservazione non accoglibile in quanto la previsione della strada verso sud consente di dare uno sbocco razionale alla via di Campobasso che può essere anche utile oltre che a tutto l' isolato che si attesta sulla stessa strada anche allo stesso centro commerciale peraltro in fase di redazione del piano operativo e dopo il rilascio del permesso a costruire prima dell' inizio dei lavori al parcheggio i tecnici erano stati avvisati da parte del Comune di questa esigenza infrastrutturale di carattere pubblico quindi per le motivazioni sopra esposte l' osservazione si propone non accoglibile.
Speaker : spk1
Allora chi è favorevole.
Ad accogliere l' osservazione presentata.
Dalla società la Villata.
In data 23 luglio 2019 protocollo 27 4 8 3.
Ripeto chi è favorevole.
Chi è favorevole ripeto.
0.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Con 11 voti contrari l' osservazione non è accolta.
41 mi pare.
Speaker : spk2
Da 28 a.
Speaker : spk1
28.
Speaker : spk2
28 ieri Simone.
Protocollo 28.167 del 30 luglio 2019 allora siamo sulla via provinciale Lucchese e sintesi dell' osservazione i fabbricati e il terreno di proprietà dell' osservante sono stati zonizzato DM 3 considerato che trattasi di immobili da sempre funzione residenziale chiede che sia ricondotta la proprietà a zona B 1 siamo lì in quell' area.
La 28.
Controdeduzione.
Ritenuto fuori è fondato quanto evidence.
Siamo sicuri che questo.
Scusate un attimino.
Che nessuno.
No.
Non mi dica.
Che l' ultimo verbale.
L' ultimo verbale è quello del 17.
No ma dopo sarà riportato.
In Commissione.
Scusate un attimo perché c'è.
Speaker : spk1
Il verbale del 10.
Speaker : spk2
Scusate questa qui vorrei rimandarla perché è stata ridiscussa nel verbale del 10 febbraio e quindi.
Ma sospenderei un attimo e la rimanderei perché non sono sicura del contenuto della controdeduzione.
Allora passerei.
Va bene passerella 41 no perché poi.
41 protocollo 28.559 del 2.
Agosto 2019 signor Raffaelli Antonio.
Osservazione.
In zona Veneri è meno rappresentato al foglio 91 e diversi mappali nel PRG la destinazione 2 all' interno del perimetro del territorio urbanizzato al margine del confine col territorio rurale.
Viene chiesta la possibilità edificatoria rendendosi disponibili al miglioramento della viabilità esistente alla creazione di un anello di viabilità e di collegarsi su Via delle Pari la creazione di un parcheggio e pesci precisano che l' area è completamente urbanizzata e dotata di servizi a controdeduzione siamo in un giorno a Veneri.
Premesso che l' area è carente di opere di urbanizzazione primaria tuttavia la richiesta può essere presa in considerazione al fine di definire il margine urbano in questa parte dell' insediamento con la contestuale realizzazione di opere di urbanizzazione primaria la modifica proposta dovrà pertanto prevedere l' ampliamento dell' attuale viabilità e questa era quella che era stata emendata perché riportava la dicitura a doppio senso che l' ufficio ha cassato nella controdeduzione quindi doppio senso cassato e come definite all' articolo 16 dell' NTA e le strade urbane di quartiere un parcheggio pubblico nella parte finale della strada che funga anche da racchetta di ritorno per le auto edifici in linea sud della nuova viabilità escludendo qualunque trasformazione.
Speaker : spk3
Nella parte ovest dell' area proposta in tutto da attuare tramite piano unitario convenzionato o piano attuativo convenzionato quindi si ritiene parzialmente accoglibile.
Speaker : spk2
Allora chi è favorevole.
Ad approvare ad accogliere l' osservazione.
Il signor Antonio Raffaelli presentata il 2 agosto 2019 protocollo 28 5 5 9.
Chi è contrario.
Eh sì bisogna che mi levi anche gli occhiali.
Allora chi è favorevole.
E chi è contrario.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Chi si astiene.
Due astenuti e un favorevole.
Due astenuti e un favorevole gli altri.
Favorevoli.
Per il parziale accoglimento l' osservazione è parzialmente accolta.
C'è un.
9 gli scrutatori.
Gli scrutatori dicono 9.
Sì sì.
Ma siete perfetti come studiato.
Basta sarete riconfermati.
Sarete riconfermati.
Grazie bene allora l' osservazione è parzialmente accolta.
Credo che si debba passare alla 51 credo e credo e.
No 43.
Che tetto.
Speaker : spk3
Allora andiamo avanti e la prossima osservazione è la numero 43.
Protocollo ben 38.627 Lega Nord.
Sì sì.
Eh scusate 2 agosto 2019 e osservante Lega Nord.
Integralmente.
8.
La integrale.
Speaker : spk2
Michel.
Speaker : spk3
Quelle giuste.
Ci sono.
Prego.
Speaker : spk2
Allora.
Un attimo do lettura della.
Speaker : spk1
Scusate posso.
Speaker : spk3
No io prego prego.
Speaker : spk2
Collega la Rosa.
Speaker : spk1
Questa osservazione qui non faceva parte del raggruppamento di Collodi quindi non si era detto di fare un discorso generale e andare a procedere votazione singola no chiedo.
Speaker : spk2
Eh.
Speaker : spk3
Qui.
Speaker : spk1
Si fa tutto no.
No però allora però decidiamo un' altra cosa siccome sono le 11 e 20 l' orario di chiusura di solito è alle 11 e mezza se si parte con Collodi sforiamo sicuramente la mezzanotte.
Scattano altri gettoni di presenza insomma fate voi io per me si può star qui fino a che alle tre del mattino non ho problemi per qualcun altro credo di no comunque insomma e.
Decidiamo.
Speaker : spk3
No.
Speaker : spk1
No s' è detto la legge non riesco a fare che facendo parte di un raggruppamento.
Più o meno è il discorso anche per quelle viti un po' va sviluppato.
Speaker : spk3
No son di più soggette c'è da votarle tutte poi.
Però c'è da votare tutte.
Che dopo 8 osservazioni fare otto votazioni insomma fate come vi pare io ho detto.
Cioè fate come vi pare nel senso decidiamo perché io me li mettiamo mettiamo la voti fate come vi pare insomma.
Presidente no.
Soluzioni nazionali la previsione ventennale a parcheggio pubblico.
Se io da 51 doveva sempre qualora no.
Speaker : spk2
Questo qui sì.
Sì diciamo.
Speaker : spk3
Che facciamo quelle singole ecco.
Speaker : spk2
Lo stavo lo stavo per dire se qualcuno che era stata rinviata che non era parte del gruppo Collodi e non fa parte del gruppo con le viti.
Speaker : spk1
Effetto allora.
Speaker : spk2
Sì per ordine.
Speaker : spk1
E la numero 58 signor buona Guidi Matteo protocollo 28.791 del 5 agosto 2019 osservazione e pone in evidenza che l' area.
Sull' area interessata nel 2008 era stato rilasciato un permesso a costruire costruzione poi non effettuata siamo sulla provinciale Lucchese la nuova zonizzazione del piano ha modificato l' edificabilità dell' area in quanto il fotografo metrico riporta in una mente la percorrenza del corso d' acqua Rio della Dogana documentandomi l' osservazione come detto Rio nello stato attuale sia invece aderente alla statale 4 3 5 per tale motivo chiede che l' area sia totalmente reinserita in zona edificabile Bruno.
Mentre il piano operativo la prevista zona F 3.
La controdeduzione l' osservazione non è accoglibile in quanto l' area non è servita da opere di urbanizzazione primaria non configurandosi come tale.
Via Lucchese molto l' ubicazione da via Dogana non è scelta dal piano operativo ma è presente nelle cartografie regionali ufficiali e l' eventuale spostamento di esso quand' anche possibile deve essere approvato preventivamente dalle autorità idrauliche competenti per queste motivazioni non accoglibile.
Speaker : spk2
Possiamo votarla.
Speaker : spk1
Bene.
Speaker : spk2
Allora.
Protocollo 28 7 9 1 Matteo Bona Guidi 5 agosto 2019 osservazione chi è favorevole al suo accoglimento.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Chi è.
Chi è favorevole.
Al suo parziale accoglimento.
Bene.
La osservazione non è.
Speaker : spk3
Accolta.
Speaker : spk2
Richiesta.
Speaker : spk3
Io sono d' accordo che diventi più.
Quindi non è pensabile.
Speaker : spk2
Prego.
Io voto.
Ultima cosa.
Allora mi faccio dare mi faccio dare innumerevoli allora il risultato è.
Favorevoli.
Zero.
Speaker : spk3
Contrari.
Speaker : spk2
10.
Parzialmente favorevoli 1.
Speaker : spk1
E due contrari.
Speaker : spk3
Io posso accogliere parzialmente ma in parte cambiate le cose.
Esame articolato.
Nell' atto della votazione.
Infatti.
Speaker : spk3
Bisognerebbe capire cosa.
Sì.
Se abbiamo tempo anche qui io sono favorevole perché di più non vede bene.
A favore del medesimo grazie.
Una volta.
La proprietaria.
È parzialmente accoglibile però con 30 bimbo.
Forse.
Speaker : spk1
Non ce l' ho ce l' ha.
Speaker : spk3
Va.
Speaker : spk1
Bene andiamo avanti prego.
Io l' ho letto.
E riletto se vuole lo rileggo allora a verbale abbiamo messo che è stato messo in questo modo prego.
Speaker : spk3
Presidente.
Ah va bene.
Allora.
Voti favorevoli zero voti contrari 10 voti persi e parziale per il parzialmente accolta 1 astenuti 2 ma di cosa parzialmente accolta.
Speaker : spk2
Io io vorrei sapere il parzialmente io voglio sapere non.
Speaker : spk1
Intervenire per fatto personale.
Speaker : spk2
No scusate io volevo sapere una cosa volevo volevo sapere una cosa è che vorrei che sia messa a verbale come e chiusura del cerchio di questo voto io volevo sapere quali sono i e diciamo qual è il parzialmente accoglibile su quale tipo di parziale accoglimento cioè di questa osservazione è parzialmente accolto secondo quella votazione cosa grazie.
Speaker : spk1
Collega collega Franceschi ha chiesto un intervento per fatto personale però è importante che risponda a che cosa intende per parzialmente.
Perché giustamente.
No intanto io non ho nessun motivo nessun obbligo di giustificare un mio voto tanto perché se no qui si comincia a essere in uno Stato dove la democrazia è un optional si arrenda rende sia bene chiarirsi subito su Morena stia tranquilla.
Per quel che riguarda le mie convinzioni le tengo tutte per me sì.
Bene.
Prego collega.
A proposito di democrazia a proposito democrazia.
Allora secondo me il voto parzialmente accoglibile potrebbe essere quasi legittimo perché pur riconoscendo l' impossibilità di spostare il rio dogana da nel col piano operativo ma essendoci la necessità di intervenire sulle parti geografiche e la parte favorevole sarebbe quella dell' istituzione del B 1.
Sì e poi quindi il Consigliere collega Franceschi.
Che secondo me è legittimato a votare così.
Poi.
Sì no una domanda.
Tu su tutto posso Presidente.
Su tutto aleggia.
L' attesa l' atteso parere della Prefettura.
Grazie.
Allora.
Possiamo andare avanti a questo punto andiamo avanti e quindi.
Speaker : spk2
Andiamo avanti.
Sì.
Se leghi colleghi.
Speaker : spk1
Andiamo avanti.
Andiamo avanti colleghi.
Speaker : spk2
Se il Lazio.
Osservazione numero 63.
Paramassi.
Speaker : spk1
Facciamo questa.
Speaker : spk2
E poi chiudiamo.
Speaker : spk1
Va bene Melpignano.
Speaker : spk2
Rosellini Felice protocollo 28.867 del 5 agosto 2019 l' osservante è proprietario di alcuni terreni e evidenziando che il piano destina l' area BMI 3 chiede che l' area venga destinata al DM 2 carattere commerciale produttivo rendendosi disponibile alla realizzazione di un parcheggio.
Speaker : spk1
Allora.
Speaker : spk1
Il piano destina area 8 florovivaistico richiede appunto di trasformarla in DM 2 e si rende disponibile anche alla realizzazione di un parcheggio pubblico la controdeduzione l' osservazione non è suscettibile di accoglimento per ragioni urbanistiche in quanto mancano opere di urbanizzazione essendo la via Lucchese non configurabile come tale ma soprattutto per ragioni paesaggistiche in quanto il PTPR contiene direttive finalizzate a non saldare gli insediamenti lungo strada lasciando varchi inedificati verso la campagna.
Quindi diciamo che l' infrastruttura presente via Lucchese non può sopportare un carico ulteriore comunque.
Con un' area a carattere commerciale produttivo e quindi si propone non accoglibile.
Allora.
Speaker : spk2
Chi è favorevole.
Ad accogliere l' osservazione di Felice Rosellini 5 agosto 2019.
Protocollo 28 8 6 6 io.
Chi è contrario.
Allora colleghi colleghi colleghi.
Colleghi colleghi.
Una volta.
Avete tutti gli spazi che volete ad ogni modo il voto va ripetuto perché la distrazione è consentita.
Allora l' ora tarda tante cose Felice Rosellini 5 agosto 2019 28 8 6 6 chi è favorevole all' osservazione.
Speaker : spk1
Parzialmente.
Speaker : spk2
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Allora tre astenuti un voto favorevole e 9 contrari l' osservazione non è accolta.
Allora il Consiglio è convocato.
Ho detto non ho detto.
Oltre a i numeri detti prima anche tre astenuti.
Va bene.
Ripeto 3 astenuti un favorevole e tutti gli altri contrari l' osservazione non è accolta allora il Consiglio domani mattina viene domani mattina verrà inoltrata la convocazione è in pratica un' autoconvocazione che ci facciamo per venerdì alle ore all' esame la stessa ora alle 18:45 per le 19 e 45.
Eh.
No.
La seduta è sciolta buonanotte.
Come.
Altra macchina ma io allora allora allora allora.
Allora si deve andare avanti.
Non avevo capito che c' era contro.
No no no no no no no scusi scusate allora.
Venerdì venerdì.
Venerdì.
Allora sentire colleghi c'è una domanda di che venerdì a che ora chiediamo allora venerdì intanto vediamo di chiudere le osservazioni come osservazioni io direi questo.
Direi proprio questo abbiamo sottovalutato il tempo per.
Visto per la discussione sulle osservazioni pensavamo di impiegare meno tempo se noi venerdì se riusciamo riuscissimo a terminare la discussione sulle osservazioni potremmo a breve.
Convocare un Consiglio per le dichiarazioni politiche.
Speaker : spk1
E la chiusura.
Non credo che 20 ci si possa fare a far tutto.
Ci proviamo.
Eh ma non è così che funziona non è così che funziona.
Non è così perché allora si dice venerdì in ogni caso si va ad oltranza.
Ma non è così non è così e non è che funziona così.
Allora noi continuiamo a discutere qua.
Né né continuiamo a discutere un attimo dopo nel frattempo poi facciamo anche una Conferenza dei Capigruppo.
Prego.
Avevo detto ma no.
Ma fammelo ridire fammelo ridire.
Chiuso.