Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Pescia - 17.02.2020
FILE TYPE: Video
Revision
Speaker : spk2
Ben più di tanto non va be' va bene così perché si sta.
No l' atto va bene così.
Signori Consiglieri buonasera.
Oreste Giurlani assente.
Assente.
Massimo Baldaccini sente.
Ezio Bonini.
Presente.
Vittoriano Guizzi presente.
Lorenzo Papini.
Si dà atto che entra il Sindaco Oreste Giurlani.
Paolo Petrini presente.
Alberto Ranieri assente.
Modesto Rosi presente.
Stefano Tanga Anelli presente.
Adriano Vannucci presente.
Zaira Vinci presente.
Francesco Conforti assente.
Oliviero Franceschi presente.
Immacolata Lanza presente Giancarlo Mandarà presente Giacomo Melosi assente.
Elisa Romoli assente quindi 1 2 3 4 5 Presidente sono assenti cinque consiglieri su 17 sussiste il numero legale.
Ah entra.
Entra in aula Baldaccini.
Quindi sono quattro assenti.
Speaker : spk3
Quindi la seduta è valida.
E sono.
Assenti.
Giustificati.
Sono assenti giustificati Conforti Melosi.
Eh.
E Romoli e Renieri è in ritardo e probabilmente anche Elisa Romoli.
In ritardo probabilmente.
Allora gli scrutatori vengono confermati.
Soltanto che ne manca uno e al posto appunto di.
Di.
Meno così mettiamo il collega Mandarà per quei Baldaccini Vinci Mandarà Baldaccini Vinci Mandarà primo punto riconoscimento debiti fuori bilancio.
Per lavori di forma di somma urgenza.
Via di Speri riconoscimento debiti fuori bilancio per lavori di somma urgenza via di fibbia alla di ho letti tutti e due sia il primo che il secondo se non c'è contrarietà da parte del Consiglio questi due.
Sì sì sì ecco tutti questi argomenti si possono fare insieme.
E il Sindaco intanto chiede di parlare ha diritto di.
Deve illustrare e illustri da tutti e tre i punti che il punto 1.2 al punto 3 prego.
Speaker : spk1
Sì sì ma tanto guardate io velocemente perché se ne è parlato in Commissione e poi nello scorso Consiglio si è trattata questa roba al di là che poi non se apro approvata per via che mancava il parere dei Revisori quindi io non starò a ripetere se non dicendo cosa consiste i tre punti allora stasera portiamo tre cose che sono tre riconoscimenti di debiti fuori bilancio allora i primi due sono a seguito di due somme urgenze una quella di Speri e un' altra quella dei fibbia gialla e sono due somme urgenze riconosciute da il riconosciute dalla Regione riconosciute dalla Protezione civile nazionale in quanto sono legate alla calamità naturale che ha richiesto la Regione in data per gli eventi i datati 22 e 23 dicembre che sono stati riconosciuti dal Ministero tanto che abbiamo avuto circa 15 giorni fa un sopralluogo della commissione.
Ministeriale della Protezione civile insieme alla Regione i lavori sono in fase di conclusione devono essere conclusi e rendicontati entro il 28 febbraio perché la scadenza dei 60 giorni imposti dal ministero alla Protezione civile per la rendicontazione una volta rendicontati la Regione farà un decreto dove le somme che sono pari a quasi 200.000 euro una 39 e rotti che è fibbia alla e 153 che è speri mira che speri che verranno voglio dire restituite dalla Regione perché sono state dichiarate finanziabili nel frattempo ci hanno fatto un primo decreto di 28.000 e rotti euro.
Che 37 37 si escludono 37.000 e qualcosa.
Noi abbiamo coperto queste somme urgenze usando risorse nostre come se ne trattò l' altra volta e non so non sto a tornarci sopra perché sennò si ripete sempre le stesse cose quando rientreranno i soldi della Regione noi rifaremo una variazione di bilancio rimettendo le cose che si era detto l' altra volta Sala consiliare Giardino Simonetti eccetera eccetera.
E queste sono le prime due somme urgenze e l' abbiamo già riconosciuta in Giunta oggi scadono i giorni dal riconoscimento alla Giunta e quindi siamo nei termini previsti per legge la il terzo punto anche questo è stato trattato in Commissione si è trattato a lungo anche lo scorso Consiglio.
Fra è quello del riconoscimento del debito verso il cos' è ambiente.
E questo riconoscimento avviene perché come avete letto sulla delibera che è stato fatto un decreto ingiuntivo e a seguito del decreto ingiuntivo e riconosciamo il debito fuori bilancio che sarebbe interessi non pagati rispetto al ritardo del pagamento della gestione della raccolta dei rifiuti NAS vengano dal 2009.
E sono a fronte di tutto un elenco di fatture che sicuramente avrete perché avete preso il materiale come avete visto c'è delle fatture del Cosea dal 2009 in poi mai contestate e quindi logicamente non essendo state mai contestate logicamente hanno l' effetto perché la fattura se non la contesti nei termini previsti da legge poi alla fine diventa esecutiva nel giugno scorso in un incontro ultimativo col col Cosea che nel frattempo era già passato in era quindi ecco perché si è dovuto chiudere la faccenda perché essendo venduto così a Hera c' era chi ha comprato cos' era praticamente dovevano chiudere tutto il dare ed avere in un incontro fatto voglio dire a Gaggio Montano che è stato presentato questo voglio dire questo quadro che noi dopo aver fatto le verifiche dei termini tanto che come avete visto noi richiedemmo gli ulteriori conteggi per vedere se andavano bene ma andavano male poi i conteggi vanno bene perché le fatture son quelle fra l' altro registrata anche in Comune quindi che sono registrate sono registrate a questo punto noi riconosciamo questi debiti poi logicamente questo riconoscimento come prevede la legge andrà alla Corte dei Conti e verrà fatto il suo corso.
Sono se avete visto le fatture chiudo sono ci sono anni di più anni di meno e e c'è stato un periodo in particolare però lo lessi già l' altra volta per dare le cifre precise sono praticamente dei 123 il capitale cioè il capitale vuol dire gli interessi che erano quelli previsti dalle fatture erano 113 e rotti poi diventano 123 perché c'è voglio dire il decreto ingiuntivo con gli ulteriori interessi e spese legali che ammontano a circa 10.000 euro che se avete visto nell' ultima variazione di bilancio abbiamo variato ricordo che questi a differenza di quelle delle somme urgenze precedenti le somme urgenze precedenti ma questo lo sapete sono investimenti questa è spesa corrente perché il decreto ingiuntivo sull' interesse a spesa corrente quindi sono due rami totalmente diversi quindi non c'è che si paga gli interessi levando opere da fare sono due cose no perché l' altra volta c' era stato un fraintendimento e il capitale che è quella dei 113.000 euro e.
Sono divisi sono divisi per anni rispetto alla fattura quindi stasera andando a riconoscere questo debito nel frattempo la penso che il dirigente abbia provveduto.
Speaker : spk2
E domattina provvede a pagare il decreto ingiuntivo perché poi a danno si arreca altro danno e poi questo sarebbe quindi io le ho volute spiegare tutte e tre perché sono tre debiti fuori bilancio di differenti nella provenienza e anche rispetto a a quello che prevede il testo unico degli enti locali però son tre debiti fuori bilancio da riconoscere stasera e poi verranno coperti cioè già coperti con le variazioni di bilancio fatte sui capitoli.
Speaker : spk1
Riprendo il discorso di prima con le dovute differenziazioni.
Speaker : spk2
Io l' ho fatto eh.
Speaker : spk1
Eh i colleghi con le dovute differenziazioni faranno il loro intervento che.
Speaker : spk2
Prego Sindaco no no volevo dire mi sono scordato che penso che abbiate visto ci sono i pareri dei Revisori sia sulle due somme urgenze che sul che su se sì sì no ma lo volevo dire che c'è il parere dei Revisori su tutte e 3 2 somme urgenze e debiti fuori bilancio del cos' è.
Speaker : spk1
È sottinteso stava per sollecitarlo il collega Mandarà per quanto riguarda i tempi si va prego il tempo che ci vuole.
Su questi tre argomenti.
Sì.
Però se si possono fare anche separati dice il Sindaco ma insomma sono i primi due sono molto molto affini terzo forse.
Di di carattere di carattere diverso con una provenienza diversa però se li vogliamo discutere tutti insieme.
Si può si può fare.
Facciamo facciamo mi sembra di capire che il Consiglio preferisca fare.
La separazione per cui.
Va bene così allora i primi due.
Insieme.
E il terzo.
D' accordo prego chi vuole intervenire.
Come.
Qua la proposta di.
Ecco il primo è se così si diceva la stessa cosa.
Sì.
Chi chiede di intervenire.
Assessore Morelli mi ha comunicato che ritarderà.
Non molto ma ha avuto un contrattempo.
Comunicazioni le ho fatte tutte quelle che.
Avevo da fare.
Appena metto in votazione qualcuno alzerà la braccio.
Per fare la Lega la dichiarazione di voto.
Speaker : spk2
Lo dico è inutile.
Nessuno mettiamolo in votazione e si parla sul terzo.
Speaker : spk1
Allora.
Per quanto riguarda il primo punto all' ordine del giorno riconoscimento debito fuori bilancio per lavori di somma urgenza via di Speri.
Chi è favorevole.
Speaker : spk2
10.
Speaker : spk1
Maxi.
Giancarlo scrutatore.
Chi è contrario.
Quindi il risultato della votazione.
Speaker : spk2
È.
Speaker : spk1
Approvato con.
10 voti favorevoli e 4.
E 4.
Contrari.
Non ci sono astenuti ovviamente riconoscimento debito fuori l' immediata eseguibilità sì allora chi è favorevole all' immediata eseguibilità dell' atto.
Speaker : spk2
10.
Speaker : spk1
Chi è contrario.
Speaker : spk2
Uno.
Speaker : spk1
Chi si astiene.
3 astenuti o contrari 10 favorevoli.
Il provvedimento è immediatamente eseguibile riconoscimento debito fuori bilancio per lavori di somma urgenza via di fibbia alla.
Chi è favorevole.
Speaker : spk2
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Il.
Provvedimento è approvato con 10 voti favorevoli.
E 4 contrari.
Nessuno astenuto chi è favorevole per l' immediata eseguibilità.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Qua 4 voti astenuti 0 contrari 10 favorevoli il provvedimento immediatamente eseguibile.
Riconoscimento debito fuori bilancio.
Chi chiede di intervenire.
Prego collega.
Mandarà.
Speaker : spk1
Sì grazie Presidente buonasera a tutti sì no eh non era chiaramente un capriccio ma semplicemente per affinità anche perché si parlava di voci in conto capitale e spese correnti insomma mi pareva opportuno scindere le due cose.
Detto questo il tema che ci viene portato all' attenzione è scita riconoscimento debiti fuori bilancio ai sensi dell' articolo 194 decreto legislativo 267 del 2000 decreto ingiuntivo 54 2014 0 1 2020 interessi cos' è ambiente ISPA allora.
Francamente quando mi è arrivata la roba in materiale relativo a questo argomento.
Ho temuto per un attimo di averla ricevuta non dal Comune di Pescia ma dal Comune che molti diciamo conosceranno di Pugliano in provincia di Pisa.
E qualcuno vedo che ha accolto diciamo la la cosa poi insomma fatevi due ricerche e scoprirete di che si tratta.
Eh ecco il Comune diciamo e di Mogliano è quel Comune dove praticamente in provincia di Pisa ripeto dove vengono portate continuamente in Consiglio diciamo le delibere più strampalate.
Ora.
Dice.
Vedo che i telefoni rimangono accesi allora perché dico questo.
Perché praticamente.
Chiaramente ci sono dei casi.
Previsti dall' articolo 194 di riconoscimento di debiti fuori bilancio e tra questi diciamo citava il Sindaco.
La lettera che parrebbe appunto richiamata nello schema di delibera le sentenze esecutive.
Ora io non è che vorrei diciamo fare sfoggio delle mie competenze conoscenze diciamo legali però avrei bisogno di chiarire un su un' inesattezza che ha detto il Sindaco ovvero che le fatture non contestate diventano esecutive.
Questa diciamo a mio avviso.
A mio avviso diciamo.
Non corrisponde al vero corrisponde a un' inesattezza dal punto di vista giuridico però magari lui non ha usato la terminologia e diciamo corretta quindi sicuramente voleva dire qualcos' altro tutto questo per dire tutto questo per dire.
Tutto questo.
Tutto questo per dire no.
Ascoltiamo se se ci si trova d' accordo dopo in replica magari mi chiarisce che appunto mi stavo mi stavo sbagliando io siccome qui ci viene portato un riconoscimento debiti fuori bilancio da sentenze esecutive allora l' oggetto della questione del contendere non è una sentenza e non è esecutiva.
Esce Matteo per forza fare il leguleio ti puoi applicare sulla distinzione terminologica puoi essere eccessivamente formalista.
E se poi la gente che gliene importa diciamo di queste distinzioni secondo me gliene dovrebbe importare molto perché qui diciamo e si sta facendo a mio avviso un' operazione scorretta.
E vengo subito a chiarire il perché.
Il Sindaco ci dice che sono state emesse delle fatture.
Relative a interessi dal ritardato pagamento su altre fatture che erano state pagate in ritardo quindi sostanzialmente cosa fa quest' area ambiente spazi che la nostra partecipata sostanzialmente ci mette delle fatture dove dice guarda siccome questa fattura del 2002 del 2003 del 2004 ma anche più recenti sono stati pagati in ritardo io ti emetto a mia volta diciamo una fattura cioè o no a mia volta un' ulteriore fattura a titolo di soli interessi che si presumono muratori cioè dal ritardato pagamento per essi muratori sono maggiorati.
Nell' ultima versione di 8 punti percentuali rispetto al tasso legale ora non so se vengono applicati quelli però insomma cambia poco.
Vengono emesse queste fatture quindi dice il Sindaco non l' hai contestate poi faceva riferimento a un termine di otto giorni va be' e.
Quello è semmai la fattura relativa al capitale cioè al servizio erogato in nostro favore la fattura relativa a interessi sono interessi cioè semplicemente si dice hai pagato tardi la nostra assemblea.
Diciamo.
Dei sindaci ha ritenuto di applicare ai Comuni morosi.
Gli interessi da re scusi Sindaco abbia pazienza il ragionamento è articolato quindi ho bisogno di concentrarmi.
Di non essere disturbato soprattutto dicevo l' Assemblea dei Sindaci ha deliberato.
Di farceli pagare questi interessi delle auto a pagamento e sono state emesse.
Prego prego.
Prego collega Mandarà.
Certo certo che c' erano.
C' era tutto il tempo che vuole.
Bene grazie.
No non la prende troppo sul serio ovviamente.
E allora dicevo che hai messo queste fatture per ritardato pagamento dice guarda mi hai pagato in ritardo quindi queste sono le fatture si ammonta a 113.000 euro globalmente.
Sindaco dice non contestata diventa esecutiva va be' io su questo mi sento di dissentire in ogni caso si arriva a un certo punto che.
L' altra volta la dirigente mi pare anche in Commissione ci ricordò che non potevano essere iscritti a bilancio gli interessi.
Ma su questo e mi fido di quel che mi dice intanto il suo parere tecnico però rilevo che sostanzialmente a un certo punto il Comune cosa fa fa un atto di riconoscimento del debito cioè sostanzialmente è quello che citava il Sindaco col quale praticamente si diceva sì facendo riferimento al precedente incontro e e ti riconosciamo il dovuto e ci impegniamo a riconoscerlo.
Sì sì sì sì non occorre che mi interrompa non occorre che mi interrompa no no lo legga il suo turno io ho letto quello che c'è scritto.
Inizierà il percorso di riconoscimento in Consiglio comunale del debito nei nostri confronti allora.
Non si preoccupi lo legga lei quando è il suo turno.
Non si preoccupi.
Allora sì a parte il fatto che il parere dei Revisori mi sembra che sia più negativo che positivo quindi se proprio va letto leggiamole tutte le cose.
Perché abbia pazienza un parere dove si dice scusami ma.
Scendi un pochino.
Pur sottolineando che esprime parere favorevole sulla proposta di deliberazione inerente il riconoscimento di debito fuori bilancio di 123.000 euro pur sottolineando che l' ente avrebbe potuto io ci avrei scritto dovuto però i revisori sono stati buoni gestire con maggiore oculatezza ed attenzione i rapporti con il Dante causa specialmente trattandosi di società partecipate dall' ente.
Non mi sembra un giudizio positivo.
In ogni caso Sindaco queste fatture arrivano dal 2009 a raffica okay lei li chiama capitale ora ho capito perché li chiama capitale poi dopo ci gliele spiega glielo spiego io come mai li chiama capitale.
A giugno ci dice che nella riunione del 20 maggio ne era a conoscenza il 5 giugno fa un atto di riconoscimento del debito atto di riconoscimento del debito Sindaco Sindaco non mi faccia perdere la pazienza c'è un decreto ingiuntivo dov' è il decreto ingiuntivo ora veramente perde la pazienza c'è un decreto ingiuntivo ecco dove si allegano i seguenti documenti copia riconoscimento debito del Comune io ho fatto l' accesso agli atti e mi è stato consegnato riconoscimento debiti nei confronti della vostra società quindi lei ha riconosciuto che a questo debito.
Lei l' ha riconosciuto ne era a conoscenza e ora ce lo vuol portare come debito fuori bilancio ma qual è l' inesattezza clamorosa è che lei lo vorrebbe far rientrare lei o chi per lei nella lettera del 194 e non c' entra nulla perché la lettera contempla le sentenze esecutive che come lei saprà.
La sentenza civile di primo grado è immediatamente esecutiva per legge.
Quindi non può.
Non essere immediatamente esecutiva lei può chiedere la sospensione dell' efficacia esecutiva ma è per legge immediatamente esecutiva.
Cosa diversa mi scusi Presidente le rubo solo qualche minuto vado avanti.
Il decreto ingiuntivo è invece un meccanismo diverso perché il de il decreto ingiuntivo.
Non segue a un accertamento nel merito sulla debenza degli importi il decreto ingiuntivo scaturisce da un ricorso per ingiunzione che è un atto unilaterale fondato nel 95 per cento dei casi su fatture.
Corredate dagli estratti autentici delle scritture contabili attestate da un notaio è quello che ha fatto Cosea quindi è sostanzialmente un atto di parte ricorso per ingiunzione il giudice verificata la propria competenza verificata la sussistenza delle fatture nelle scritture contabili come attestato da un notaio ingiunge di pagare.
Allora il Tribunale di Pistoia ingiunge di pagare.
Al comune di Pescia in favore di così ambiente.
La somma di 113.000 euro gli interessi di legge dal dovuto al saldo e quantifica le spese in 2135 più accessori e spese vive e avverte la parte in Giunta che ha il diritto di proporre opposizione entro il Paese contro il presente decreto nel termine perentorio di quaranta giorni dalla notifica che cosa voglio dire con questo risparmiando la lezione di procedura civile.
Che il decreto ingiuntivo non è.
Naturalmente immediatamente esecutivo perché lo diventa dopo 40 giorni dalla notifica se non viene opposto quindi se il decreto ingiuntivo fosse stato emesso immediatamente esecutivo c'è casistica in cui può essere chiesto e ottenuto oppure fossero passati 40 giorni senza opposizione.
Sarebbe esecutivo quindi sarebbe equiparabile alle sentenze esecutive del 194 lettera.
Ma così non è perché il decreto ingiuntivo non è immediatamente esecutivo quindi non può essere riconosciuto ai sensi dell' articolo 194 lettera Duel.
Dice ma che cosa c' entra c' entra perché siccome è riconducibile a delle.
Voci diverse cioè dell' erogazione di beni o prestazioni di servizi.
In favore del Comune dell' ente che va a riconoscerli.
Il riconoscimento deve avvenire ai sensi del 194 lettera e.
Che prevede una procedura ben diversa.
Come il Sindaco saprà.
E che prescinde dall' esecutività quindi se lei ce lo porta come lettera è diciamo il ragionamento fila se ce lo porta come lettera a mio avviso non può tornare tanto più che queste cifre ne siamo debitori fin dal 2009 nessuno le ha portate all' attenzione di questo Consiglio nessuno lei compreso Sindaco che vedo scuote la testa.
I Sindaci Revisori il Collegio dei Revisori dà un parere sostanzialmente negativo sostanzialmente negativo che cosa doveva dire non li riconoscete.
Dot sta dicendo riconoscete lì ma avreste dovuto riconoscerli prima.
Rileggo pur sottolineando che l' ente avrebbe potuto gestire con maggiore oculatezza e attenzione i rapporti col Dante causa specialmente tale società partecipata dall' ente mi domando ma l' anticipazione di cassa alla quale tanto si è fatto ricorso che ci sta.
Speaker : spk3
A fare.
Non potevano essere pagati.
Non dovevano essere pagati.
Speaker : spk1
Mi riservo di intervenire collega Mandarà ha parlato quattro minuti in più del consentito in base a quello che avevamo detto all' inizio discutiamo tutti insieme con un tempo maggiore a disposizione ecco lo volevo chiarire chi chiede di intervenire.
Allora primo turno il primo turno è terminato no.
Certo ci mancherebbe dottoressa Bugliani prego.
Allora poniamo ponete poniamo i quesiti tecnici alla dottoressa Bugliani.
La parte politica è riservata al Sindaco.
Vediamo un po' se li avete appuntati e.
E cercate di esporli subito questi quesiti.
Speaker : spk3
Prima sono emerse alcune.
Dopo te lo spiego perché le mie affermazioni allora alcune oltre ogni tecnico probabilmente dopodiché.
Allora.
Speaker : spk1
Un attimo.
Un attimo cerchiamo di di prendere il.
Speaker : spk3
No cioè tutti a votare ma aspetti allora allora si racconta la storia va be' cioè queste.
Speaker : spk2
Cose qui c'è tutto.
Speaker : spk3
Tarquinia allora.
Speaker : spk1
Cominciamo.
Speaker : spk3
Per quello.
Allora siete fuori microfono.
Speaker : spk1
Però state disturbando.
Per cui la richiesta che veniva fatta prima.
A fronte di un intervento di tipo politico a conclusione della discussione dell' affare ci sono delle domande tecniche da fare rivolgete alcune le avete già fatte.
Speaker : spk3
Altre fatele.
Speaker : spk1
Ora alla dottoressa Bugliani prendere il microfono e fate in modo che la dottoressa possa rispondere.
Prego.
Speaker : spk2
Sì.
Buonasera io volevo fare delle precisazioni allora prima di tutto le fatture non partono dal 2009 cioè non si riferiscono a le somministrazioni del 2009 ma addirittura del 2007 2008 2009 quando questo ente non era in anticipazione di cassa.
Quindi diciamo che i motivi per cui le fatture non sono state pagate sono molteplici in alcuni casi l' ufficio ha liquidato in ritardo in alcuni casi sono arrivate in ritardo le fatture sì ecco mi mancava l' elenco.
Allora le prime fatture ad esempio.
Non si vede da qui ma diciamo fatturano interessi dell' anno 2007 2008 e precedenti quindi.
L' ente non era assolutamente in anticipazione le direttive da quello che ho capito io erano non andare in anticipazione in quel periodo poi c'è stato un periodo in cui invece l' anticipazione era molto alta questo ente è entrato in piano di riequilibrio la Corte dei Conti aveva focalizzato l' attenzione qualche Consigliere se lo ricorderà sul Cosea e sulla Società della Salute quindi monitoravamo quella situazione insomma abbiamo chiesto dei mutui di liquidità abbiamo cercato di pagare quando arrivai io nel 2010 vi faccio un esempio c' erano delle fatture che mi ricordo bene il cosa disse.
Non non pensavamo proprio di riuscire a riscuoterli e quindi situazioni che sono state sanate con debiti fuori bilancio perché non erano coperti al momento dell' ordinazione insomma le motivazioni in questi dieci anni sono state molteplici e diciamo che le fatture sono state un po' per come era organizzato l' ente non si sapeva dove andavano in quale ufficio come erano di carta non si capiva bene sono state sempre accettate mai contestate.
Anche diciamo non per iscritto per lo meno tra l' altro ci sono stati due accordi.
Tra la parte nostra finanziaria e il Cosea per fare dei piani di rateizza.
Pluriennali in cui addirittura si.
Si prevedevano ulteriori interessi e diciamo che io mi sono rifiutata quindi i due piani che ci sono stati li ha firmati il mio predecessore il precedente ragioniere capo e io non ho mai firmato piani di rateizza ho cercato di mettere a posto la situazione del Cosea noi abbiamo.
Speaker : spk1
Chiuso in pari con il cose abbiamo dato tutto quello che dovevamo dare sia con il codice ambiente che con il cos' è al Consorzio e che era rimasta questa situazione degli interessi io ho sempre sostenuto che gli interessi non che non si possono iscrivere in bilancio.
Speaker : spk2
Non sono riconoscibili.
Speaker : spk1
Come debiti fuori bilancio gli interessi diciamo.
In maniera così semplice ma devono passare sotto forma di riconoscimento ciò non toglie che la Corte dei Conti poi analizzerà questi interessi e valuterà dove sono le responsabilità e i diversi periodi storici chiaramente ci chiederà sia a me che ai colleghi il perché si sono verificati questi ritardi e valuterà se cioè se alcuni ritardi sono dovuti a un tetto dell' anticipazione che è più di quello non si poteva andare non si poteva andare cioè non è che.
O a periodi invece in cui diciamo c' era liquidità di cassa e nonostante questo le fatture non sono state pagate quindi non lo so la Corte dei Conti farà una valutazione complessiva quindi questo non so mi sembra di avere risposto più o meno ecco da dire siamo partiti lontanamente non le abbiamo mai contestate oggi le fatture quando arrivano se non rispondiamo entro una settimana proprio non mi ricordo se una settimana dieci giorni un periodo vengono acquisite dal sistema e si danno per accettate ma questo sistema è in vigore da due o tre anni in precedenza invece no cioè non c' era questo però non c' era un atto formale.
Anche se abbiamo più volte abbiamo fatto tantissime riunioni col Cosea.
Sia noi e la loro loro da noi abbiamo cercato di fargli capire che per noi era impossibile e pagare gli interessi invece altri Comuni li avevano pagati chiaramente cifre molto più piccole delle nostre perché voi fate conto se partiamo dal 2009 e arriviamo al 2009 2019 sono dieci anni noi mediamente abbiamo dato al così a tre milioni e mezzo l' anno cioè vuol dire sono 35 milioni di euro.
Per cui.
Cioè ci sta dei ritardi se voi aveste non so se avete chiesto l' accesso agli atti perché in questi giorni.
Ecco non so se avete visto per dire ci sono addebito di fatture di 4 euro 5 euro.
Che hanno fatturato tutto perché il loro sistema lo prevedeva ci sono state delle discussioni credo a livello politico e decisioni assunte dall' assemblea dei soci.
E diciamo che adesso questi interessi sono stati applicati a tutti e insomma poi ogni Comune c'è chi l' ha già pagati chi li sta riconoscendo ora cioè per noi ora non è vero che non è una sentenza esecutiva il pignoramento però eh scusa là.
Sì insomma il progetto decreto ingiuntivo però in realtà noi non abbiamo motivo per opporci cioè noi abbiamo delle delibere assembleari in cui si è detto che il ritardato pagamento va sanzionato i soci hanno approvato.
La società non esiste più è stata liquidata sarà assorbita da Hera quindi non abbiamo elementi per andare a sostenere un contraddittorio cioè per noi vanno pagati torto collo con grande dispiacere però questo è quindi per noi è come se fosse esecutiva cioè non abbiamo altri motivi per respingere.
Speaker : spk2
Ecco.
Speaker : spk1
Domande tecniche alla dottoressa vogliono.
Speaker : spk2
Faccia faccia faccia.
No no facevo una un quesito ulteriore siccome diceva la dottoressa Bugliani che non è esecutivo quindi conferma quanto dicevo io che però non ci sono motivi di opposizione.
Vorrei tornare sulla sua prima affermazione perché lei ha detto che non erano riconoscibili come debiti fuori bilancio ma.
Ma come mai c' era una fattura che come diceva il Sindaco dal 2014 viene acquisita al sistema e quindi non è che diventa esecutiva diventa acquisita al sistema quindi il Comune ne è bene a conoscenza quindi voi potete non potete portare stasera un debito fuori bilancio quando è dal 2009 che ne siete a conoscenza e questo è il concetto poi che lei non lo possa dottoressa riconoscere come debito fuori bilancio l' abbiamo capito ma come debito in bilancio.
Speaker : spk1
Allora e poi volevo fare una precisazione mi era sfuggita allora di questa questione degli interessi non solo ne è a conoscenza il Sindaco la Giunta ma ne sono a conoscenza tutti i Consiglieri comunali perché nel conto consuntivo se lo andate a vedere quando abbiamo fatto il confronto debiti crediti.
Era emersa quella cifra e avevamo detto che erano in corso di.
Diciamo di di trattativa poi non ci siamo riusciti però non è che non l' abbiamo mai dichiarati e se voi andate nei conti consuntivi li trovate quindi tutto il Consiglio ne è a conoscenza.
Allora ci sono interventi che diciamo il primo giro di interventi.
Sì sì certo.
E poi.
Speaker : spk2
Il tema di questi.
Questi interessi.
È un tema politico o il tema tecnico.
Chiariamoci subito le due questioni perché se si vuol mettere sulla politica allora ricostruiamo tutto quello che è successo e si dà dei giudizi politici siccome te ritengo che questa questione infatti io nel mio intervento sia qui che in Commissione non l' ho mai messa sulla questione politica.
E non ho mai nemmeno posto il problema se quelli di prima quelli d' opera più bravi di chi è la colpa di una gara il tema è che il cos' è a un certo punto nel 2010 l' Assemblea del Cosea decise che siccome c' erano molti enti all' interno del Cosea dei 22 comuni che non rispettavano i pagamenti e cos' è era in difficoltà e cos' è che fece in assemblea deliberò che se c' era dei ritardati pagamenti partivano in automatico li interessi.
Questo è quello che decise il cosa poi c'è chi ha votato contro che ha votato a favore la maggioranza del Cosea decise questo quindi non si sta a fare una valutazione politica se chi c' era a quei tempi nel comune di Pescia no qui è una questione tecnica perché cosa è successo dopo che è cominciato a arrivare gli interessi va bene è che pur con confronti politici eccetera ma una volta deliberato a meno che l' assemblea non ride liberi e sovrana la prima delibera che è continuata fino a che cos' è non ha chiuso ecco alla fine voglio dire a tutti gli enti sono stati applicati gli interessi mandavano la fattura la fattura andava c' era chi era chiaro chi l' ha contestato che una contestata che e oggi siamo che noi abbiamo questo debito accertato dal Cocer e si parte dal 2009 venendo insomma quindi alla fine voglio dire noi siamo costretti a pagare.
Quando l' anno scorso ho chiuso il cos' è che ha ci siamo visti più volte ci siamo visti più volte si è cercato di trovare una chiusura che non fosse quella di dover pagare però devo dire che non c'è stato come dire c' ero io c' era il segretario c' era Bugliani non c'è stato verso anche perché la cifra era una cifra ritenuta cosa consistente 113.000 euro erano consistenti.
Sì rispetto a 35 milioni però rispetto si ma rispetto a un fatto che si che era 35 milioni lo so però vale per tutti i Comuni non si sa quali sono quegli altri Comuni quindi io noi non siamo andati a fare i conti al potere io lo capisco sui 35 milioni ma se una una una voglio dire se un ente partecipato da noi l' ente decide di autorganizzarsi in questa.
Speaker : spk1
Maniera.
Speaker : spk2
O una la forza di far approvare un una una un qui non c' entra nulla ho detto e lo dico alla Bugliani perché non è che se c'è degli atti si possa andare a stravolgere gli atti e non c' entra nulla che gli si dà o 35 milioni milioni sono decine anche i Comuni hanno dato e altra roba voglio dire e allora perché se Porretta ha pagato Gaggio Montano ha pagato e che c' entra penso che il rapporto Comuni e Comuni così sia uguale per tutti quando si arrivò a giugno con la lettera del 6 giugno che è una lettera di intenti perché.
È una lettera non si riconosce i debiti con la lettera del Sindaco dice con la presente come concordato in riunione e 25 sono a comunicare l' ente inizierà il percorso di riconoscimento in Consiglio comunale nel debito nei vostri confronti entro il mese di luglio che poi non è successo al fine di poter verificare l' importo.
Perché a quei tempi quando siamo andati là non si era sicuri neanche dell' importo tanto che era più alto rispetto a quello che è stato un lavoro devo dire degli uffici puntuale e preciso al fine di verificare l' importo dovuto e sottoporlo al parere del nostro Collegio dei Revisori dei Conti richiediamo con la massima urgenza i prospetti riepilogativi dei conteggi da voi effetti effettuati per ciascuna.
Perché l' ufficio mi fe diciamo ho fatto questa lettera in accordo con l' ufficio perché abbiamo bisogno di avere i conteggi complessivi perché dalla riunione fatta a maggio del 2005 l' importo che veniva fuori era molto più alto di quello dei 100 13.000 euro poi con il lavoro fatto dell' ufficio è fatto qualcosa è stato siamo arrivati alla fase diciamo scusate conclusiva del del dell' importo dell' importo quindi.
Questo è il tema.
Io devo dire.
Beh alla fine ti ripeto che se mi si vuol dare una valutazione politica cioè una valutazione politica tenendo conto che appunto se si dovesse dividere gli anni si dovesse dividere gli anni su 113.000 euro dal 2015 quell' anno di riferimento oggi col commissario del mezzo sono 14.000 euro punto 98 dei precedenti quindi voglio dire e le somme le somme più grosse sono ma so che prima c' era una situazione un piano di riequilibrio io arrivai nel 2014 come entrai sindaco il 26 maggio il 27 mi fecero firmare l' accettazione di tre la prima cosa presi i mutui per pagare la le per avere liquidità per pagare chi doveva essere pagato compreso i debiti fuori bilancio riconosciuti per oltre un milione quindi voglio dire non è questo e non vado a fare valutazioni politiche oggi noi abbiamo usato questo metodo perché tecnicamente l' ufficio e cose che hanno detto di usare questo tipologia di riconoscimento quindi non è un problema politico questo è un problema tecnico quindi io ritengo che non ci sia errori nella nel riconoscimento a meno che i miei tecnici abbiano preso un abbaglio è voglio dire perché la valutazione tecnica non la fa il Sindaco neanche la Giunta neanche i Consiglieri sono i tecnici con la supervisione del Segretario quindi.
Se è stato sbagliato la lettera di una lettera in un' altra lettera non penso sia responsabilità politica ma se non sbaglio è una responsabilità tecnica ma non penso perché è stata vagliata ritagliata verificata con i tutti in tutti i sacri i sacri crismi sul fronte dei Revisori.
Logicamente i Revisori la loro riferimento nella e.
Avrebbe potuto gestire con me maggiori rapporti perché è perché.
I Revisori non sanno che c' era una delibera dell' Assemblea del 2010 che diceva che c' era che si applicava questo tanto che il.
E chiudo il dirigente prima della Bugliani.
Siglò un accordo nel 2010 per pagare l' arretrato e riconobbe nell' accordo gli interessi dell' un per cento.
Le riscrisse proprie scritte su un accordo si riconosce l' interesse dell' un per cento e anche anche pagati quindi per dire che in questa situazione ecco c'è una situazione che viene da lontano molto confusionaria molto problematica perché il Comune era in difficoltà allora io penso che la valutazione stasera sia visto che dura da oltre dieci anni questa opera che comincia nel 2007 sia una valutazione di chiudere una vicenda annosa che ha visto tante situazioni difficili e che voglio dire non ci si debba andare a trovare una valutazione politica ma il fatto che si chiude un periodo di questo Comune nel rapporto col cos' è ha molto difficoltoso fatto di atti contro atti di di di situazioni leggendole anche dove voglio dire più volte cos' ha è intervenuto a giù a torto o a ragione non lo so perché non c' ero quindi io penso che stasera dobbiamo analizzare il fatto che grazie al lavoro fatto anche dai tecnici e tutto chiudiamo una partita ci mettiamo una pietra sopra poi logicamente come ha detto l' Antonella Bugliani dirigente va alla Corte dei Conti la Corte dei Conti e su questo debito fuori bilancio farà le sue valutazioni se poi.
Stabilità le verificherà responsabilità vecchie le verificherà la Corte dei Conti e o quelle che ci sono poi farà le sue verifiche ma almeno si chiude una partita che è vecchia di oltre tredici anni.
Speaker : spk1
Allora secondo turno.
Il sito.
Di cui uno ha fatto primaria prego.
Comunque insomma.
Allora che siamo sempre al primo giro di interventi prego.
Semmai me li scontate sul.
Sul.
Punto successivo siamo stati zitti sul punto 1 e 2 sicché potevamo anche divertirsi un po' ma nel caso di divertirsi quando si parla di debiti fuori bilancio e non è il caso divertirsi quando per la prima volta.
Per la prima volta io ho visto di peggio perché ho visto anche un parere negativo.
Su un bilancio da parte dei Sindaci Revisori per la prima volta i sindaci 2 milioni si spingono così avanti nel mettere.
Una pulce nell' orecchio a chi li andrà a guardare questi debiti per poterci per poterci infilare le mani questa è veramente una situazione abbastanza abbastanza anomala e pericolosa se mi passate il termine senza voler impaurire nessuno perché.
Perché a noi spetta più un' analisi politica che tecnica perché voglio dire i tecnici sono altri sono quelli che fanno i numeri quelli che fanno gli accordi quelli che sulla base degli accordi poi tirano giù i risultati accordi che sono stati veramente sopporti pesantissimi.
Un' ultima cosa che ho fatto è stato facile falcidiare completamente le quote le quote che avevamo come come soci perché se non ricordo male.
Entrammo in Cordea pagando.
Una cifra enorme di 800.000 euro più più i magazzini comunali mi sembra usciti con nemmeno ero malato ma a quello che mi ricordo ho sentito dire con 400.000 euro e di questo ne ha responsabilità anche l' attuale Sindaco ma non in questa Amministrazione nella Amministrazione precedente perché si rifiutò di portare avanti quella delibera che avevamo costruito con l' allora.
Con l' allora avvocato di.
Di.
Pista ambiente non mi ricordo no va bene una delle società che poi ha vinto la gara d' appalto.
Con l' avvocato Falorni e il Presidente Regini.
Dove avevamo concordato insieme agli altri sette Comuni sette Comuni di uscire da cose a di ritirare il nostro corpo e di entrare con quelle quote a sederci nel consiglio d' amministrazione ecco di pubblica ambiente.
Più ambiente che ci ospitava bene incassava un po' di soldi e ci prendeva in società a quel punto diventano diventavano di fatto di fatto attori principali nella gestione dei servizi a livello regionale perché a livello dell' nato.
E quindi avevamo voce in capitolo potevamo anche per nostra.
Disattendendo quella delibera che era in fase di costruzione e che ci permetteva di uscire con i sette Comuni dell' area pistoiese.
E subito il buon consiglio d' amministrazione del Coseano che aveva una paura matta che il comune di Pescia uscisse e ritirasse le proprie le proprie quote e si è pronto a fare una delibera dove diceva votata anche dal nostro attuale Sindaco della precedente Amministrazione dove diceva che per uscire i Comuni che dovevano essere d' accordo passavano dal 7 mi pare a 14 e a quel punto noi non ci saremmo mai più riusciti il risultato l' abbiamo sotto gli occhi ci abbiamo rimesso un sacco di soldi 400.000 euro sul capitale i magazzini comunali e passano di mano in mano pur essendo stati nostri.
E di fatto non siamo in grado di controllare il servizio come non siamo stati in grado allora quando arriviamo nel 2009 di sopportare un onere così importante perché noi ci tenevamo fatture 2007 2008 2009 e chi lo sa chi l' ha viste e chi si occupa un po' del bilancio di questo Comune sa che le fatture del cos' è non sono spiccioli sono migliorate non sono spiccioli ora voi rendetevi conto appena insediata un' amministrazione.
Si trova sul tavolo una serie di contestazioni di fatture.
Di una quota spropositata mi pare 2.400.000 euro casse vuote e parlo solo del cos' è perché poi c' erano delle fatture delle aziende del Rosi non modesto e forse ci aveva dato qualcosa anche lui.
Di altri imprenditori mi pare del reparto vini mi pare dell' odori e lo faccio tenendo ma 50 per cento ci colgo che portavano a una somma enorme quello che era lo squilibrio di cassa di questo Comune.
Fatture con condotte che mettevano paura in lire.
Per questo dovremmo dovemmo o dichiarare il fallimento e mettere mano a quello che era l' unica manovra possibile e immaginabile promosso scoperto del conto bancario anticipazioni di cassa.
E invece ci permette di dare.
Dignità ancora una volta a questo Comune perché riuscimmo a salvare dallo sfacelo perché un Comune che dichiara un dissesto un di più di Comuni che che ti chiedono di fatto il fallimento in un Comune che denomina poco un Comune inaffidabile sotto punti di vista tutti i punti di vista andate voi a chiedere eventualmente a una fondazione o a qualsiasi altro ente un finanziamento con un difetto sulle spalle ecco il.
E questo non lo volevo dire ma lo dico perché mi riaggancio a quello dopo.
Caso strano un' Amministrazione di centrodestra che si ritrova sul groppone tutti questi fardelli perché fino al 2009 2010 nessuno ci aveva chiesto nulla e poi c' era da riscuotere lo stesso però un' Amministrazione di centrodestra una delle poche in provincia di Pistoia se non l' unica priva è una volta che le ho detto il maresciallo dei Carabinieri che saluto se ci ascolta mi disse che era meglio se non lo dicevo.
Ma lo ripeto priva di tavoli di compensazione.
Il tavolo di compensazione sapete bene che sia dai un rompe le scatole a Pescia tanto lavori a Pistoia 20 lavori di cui tanto lavori di là Amministrazioni di Pescia di centrodestra non aveva questi tavoli era qui stretta tra tutti tra tutte le battaglie politiche.
Poi c' era anche un altro tipo di battaglia politica fatta ancora da quella parte di chi andava tutti i giorni e sono al campanello alla Corte dei Conti apprezzare perché la Corte dei Conti intervenisse su questo Comune.
Io lo dicevo al collega che era Consigliere comunale.
Di cui non faccio il nome però oggi è un rappresentante importante del PD.
Notate che poi un domani ci sarete voi è quello che oggi state cercando di mettere sulle spalle all' Amministrazione di centrodestra di nuovo troverete sulle spalle voi perché se non siamo in grado voi di risolvere il problema è chiaro chi verrà dopo di noi si troverà questo problema sulle spalle e allora sarà lui che sarà non sarà più in grado magari di onorare di onorare queste cose e di far del male alla città perché qui si è trattato di far del male alla città.
Mettendo.
Il Comune in una situazione che insomma di fatto non aveva le possibilità per fare nulla.
Io capisco che in questo Comune ci siano stati per eredità un debito fuori bilancio di un milione di euro che l' allora Sindaco Furlani dovette riconoscere proprio in merito al merito per i Giurlani avere un milione di euro nel riconoscere tant' è vero che il funzionario che non si era accorto ristrutturando una grossa struttura che il tetto era valutare l' aspetto promosso dal signor Sindaco con dei voglio dire in merito al parte danni e io ti do il merito per cui io sono anche preoccupato di come porta avanti la politica di questo Comune e questo è chiaro che quando un tecnico un povero diavolo chiunque entra in una casa da rifare un qualcosa mi pare la prima cosa che balza agli occhi è quella da cui il tetto.
Poi non successe non successe e una volta finito il lavoro si accorsero che ci aveva ripartito in due resti romani e dissi va bene meriti un premio e ti darò in mano la gestione di un servizio questo è andata così ma ritornando a nostro.
A nostro intendere io sono rimasto guardando gli atti perché.
Perché con la presente come concordato siccome le parole possono anche volare ma lo scritto è pesante nella riunione del 25 che è maggio 2019 sono a comunicarle che l' ente inizierà il percorso di riconoscimento in Consiglio comunale quando si arriva in Consiglio comunale.
Il percorso è concluso non è che inizia.
Quindi dei debiti nei nostri confronti ma entro il mese di luglio allora sia noi.
Sia voi.
Non noi molto meno voi di sicuro avevate in mano questa.
Questa lista di interessi già dal mese di luglio allora invece di tentare ciò che sapevate bene che non poteva Tempe tentare perché essendo questo cos' ha in liquidazione non avrebbe potuto nemmeno provarci a fare una transazione perché si sarebbe visto defalcare magari da chi gli ha acquistato le quote una buona un' importante parte di capitale dovevate immediatamente immediatamente iniziare un ragionamento diverso con il Consiglio comunale.
Abbiamo capito il tentativo di infilarlo nel bilancio di previsione pluriennale i famosi 200.000 euro che ci saltavano subito all' occhio sì ma non portino da una servirà non servivano ci stiamo lavorando ci stavate lavorando da mesi e da mesi.
Oggi arrivate dicendoci c'è da pagare immediatamente però su quello che riguarda proprio le questioni formali burocratiche e anche giuridiche non mi ci addentro ma su quello che riguardano le questioni politiche e insomma il Consiglio comunale.
Parlo per me perché forse i colleghi lo sapevano già.
Si ritrova all' ultimo minuto col solito ragionamento io bisogna pagare di una pagare portateli e no cari signori questa è una questione molto molto delicata su cui io penso che il Consiglio comunale possa fare anche una riflessione diversa da quella che ci chiede il Sindaco.
Speaker : spk2
Volevo solo precisare perché se no sembra e poi.
Il Sindaco può chiedere tutto ma.
Chiudere una partita dove c'è un decreto ingiuntivo anche se vuole il Sindaco poi da questo punto c'è i tecnici che devono procedere io volevo dire per dirvi i tempi rispetto alla mia lettera di giugno dove chiedevo i conteggi.
È cominciato un lavoro lo dico anche per rispondere a Francesco che ora aveva detto de delle date no di rispetto sì nella mia lettera si chiede conteggi e i conteggi arrivano all' ufficio il lavoro dell' ufficio qualcosa che è stato fatto dal dirigente anche con ulteriori incontri si è conclusa a ottobre tanto che cos' è a scrivere il 14 ottobre definendo la cifra precisa che erano 113.000 euro quindi da giugno siamo andati a ottobre ecco perché ecco perché è slittato il Consiglio quando c' era scritto nella lettera che era una manifestazione di intenti si comincerà le procedure per portarlo in Consiglio a luglio non è stato portato in Consiglio a luglio perché la definizione della cifra è stata fatta a ottobre.
Poi cosa succede che al momento che è stata identificata la cifra come sanno bene i consiglieri prima di riconoscere il debito fuori bilancio dobbiamo avere la copertura di bilancio tanto che se vi ricordate quando si fece l' assestamento a novembre inserimmo i 100 13.000 euro le inserimmo lì e quindi c' erano già prende il bilancio di previsione perché ormai c' era quell' assestamento non c' era più possibilità di fare una variazione di bilancio in corso 2019 essendo gestione corrente fu deciso di prevederlo nel bilancio 2020 ecco perché se arriva oggi.
Poi poteva essere dieci giorni fa quindici giorni fa a approvare approvare a riconoscere il debito fuori bilancio quindi non è che si è tentato nessun scampo tace se è solo dovuto fare tre passaggi uno avere la cifra precisa e questa è venuta dichiarata dal cos' è a ottobre quindi da giugno a ottobre per il lavoro perché c' era delle cose il Consigliere diceva dei numeri a noi non ci tornavano questo è un lavoro prettamente tecnico no.
Che ha fatto l' ufficio e hanno lavorato a tre mani l' ufficio tecnico l' ufficio ragioneria e cos' è una volta definito si è fatta la variazione di bilancio che non è stata messa sotto sotto era chiara tanto che se ne parlò in una Commissione se vi ricordate a novembre chi era in Commissione bilancio ci fu una richiesta di questi soldi fu detti sono i debiti del cos' è che poi porteremo in Consiglio per riconoscere se approvato il bilancio alla fine dell' anno poi siamo arrivati oggi per una serie di sovrapposizioni che si è dovuto fare quindi a oggi si.
Speaker : spk1
È fatto il percorso poiché il percorso e voglio dire sia giusto tecnicamente o meno questo ne rispondono i tecnici prima non si poteva fare perché finché non ci sarà la cifra vincoli usava soldi non si poteva portare il riconoscimento anche perché la legge dice che si riconosce un debito fuori bilancio nel momento in cui ci sta la copertura e quindi ecco se vi ricordate la scorsa settimana nella variazione di bilancio che abbiamo messo gli ultimi 10.000 euro che portavano da 113 a 123 scusate questa era solamente per delineare la tempistica che questa non è una decisione politica ma è la tempistica per arrivare.
Speaker : spk2
Il mio mandato.
Grazie Presidente.
Allora io sono convinto di essere al Comune di Bugnano mi scuso ma insomma ho questa sensazione.
Allora siccome diciamo la prima dose non è stata sufficiente rincorriamo la dose perché poi il Sindaco diciamo è abile a scaricare la colpa sui tecnici distinguendo il profilo tecnico dal profilo politico però qui diciamo signori non si sta scherzando ci sono pacate di sentenze della Corte dei Conti Sezioni regionali di controllo dove vengono condannati a pagare anche i Consiglieri comunali che hanno firmato e votato sta roba vi posso dare gli estremi e se volete.
Tutto questo non per minacciare ma semplicemente per dare.
No scusi Assessore come si permette.
Eh ho capito eh.
No no no dice no ha detto no grazie intervento.
Va bene.
Sollecita c' ha un modo di intervenire.
Io lo conosco certo.
Ma che sollecita che non lo so non lo so però c'è anche un bon ton tecnico è un regolamento del Consiglio comunale fin dalla sua età prego prego siccome io non l' ho interrotto il Sindaco diciamo quando ha parlato e neanche interrompo l' Assessore nessun quando e quindi nessuno interrompe nessuno quindi va be' a parte questo che ognuno sa del suo quindi.
Per carità però andiamo un pochino nel dettaglio perché qui ci viene portata una variazione di bilancio di 123.000 euro il decreto ingiuntivo condanna il Comune di Pescia a pagare 100 13.000 più le spese di procedura facendo un rapido conto e le spese di procedura più le spese vive e quant' altro.
Ammontano a 3600 euro scarsi mancano all' appello 6400 euro si dirà sono interessi ulteriori.
Per legge visto che tanto si cita la legge l' articolo 1283 che tratta del fenomeno cosiddetto dell' anatocismo bravissima dottoressa recita che gli interessi maturano a loro volta interessi del giorno delle domande giudiziale la domanda giudiziale cioè se l' avete visto.
È del 9 dicembre 2019 quindi per arrivare a 6400 euro di interessi la vedo un pochino faticosa anche perché non si riparte dal 2009 ma si parte dalla domanda giudiziale questo è il codice civile non occorre scomodare i tecnici.
Detto questo andiamo avanti il conto non torna quindi su questo vorrei delle risposte così come vorrei delle risposte sul fatto che si applichi la lettera e non la lettera e vedo che il Segretario è parte mi sta seguendo la lettera che prevede una procedura lettera e del 194 del TUEL che richiede uno sforzo motivazionale ulteriore che non ci può essere qui.
Non ci può essere.
Non ci può essere così come non ci può essere una applicazione della lettera perché il decreto ingiuntivo a 40 giorni non è esecutivo non lo è.
Non lo può assimilare a un titolo esecutivo perché non è un titolo esecutivo non c' entra niente col titolo esecutivo la fattura a differenza di quello che dice il Sindaco dove nella lettera sembra richiedere conforto dicendo mi dite quant' è la cifra ma non si rende conto il Sindaco che ha detto una cosa completamente in contrasto con quanto aveva detto nel precedente intervento cioè che la fattura una volta inserita in contabilità non è contestabile.
Speaker : spk1
Qual è il problema che la fattura è contestabile oppure no perché la fattura se inserita in contabilità del Comune dopo otto giorni non è più contestabile quindi come fa a chiedere contezza degli importi quella fattura.
Anche se relativa a interessi doveva essere inserita in bilancio doveva essere quantificata perché pienamente a conoscenza del Comune dell' ente dell' ufficio ragioneria della dirigente e di chi ricopriva incarichi politici.
Il debito dice il Sindaco è stato accertato dal Cosenza.
Sì è stato accertato dal cos' è chiaro che chi deve riscuotere due conti se li fa diceva quanto è in grado di darvi il 113.000 euro sì certo ma il comune di Pescia nella lettera nella quale il Sindaco vorrebbe far credere che non ha riconosciuto proprio nulla fa riferimento esplicito al verbale della riunione del 20 maggio 2019 quindi riconosce il debito e infatti l' avvocato del Cosea chiama lo fesso allega come produzione comprovante il credito a ricorso per ingiunzione la lettera di riconoscimento dei debiti del Comune cioè voglio dire era un debito anzi più debiti di cui il Comune era perfettamente a conoscenza che dovevano essere inseriti nel bilancio fin dal 2009 non l' hanno fatto non l' hanno fatto ce lo viene a riconoscere ora il 17 di febbraio quando lo avrebbe potuto e dovuto fare prima lo avrebbe potuto e dovuto fare prima e non è solo un problema politico è un problema tecnico e politico non l' ha fatto perché non l' ha fatto.
C'è qualcosa che non torna e poi ce lo vuole infilare nella lettera come titolo esecutivo che non lo è perché perché nella lettera e sarebbe impossibile approvarlo perché dovrebbe fornire una motivazione d' ufficio e la politica perché c' entra anche la politica che non può fornire non lo può fornire.
Qui la Corte dei Conti scavi tornerà a fondo statene pur certi.
Speaker : spk2
Bene ci sono altri interventi.
Dopodiché passiamo al voto.
Speaker : spk1
Ah.
Speaker : spk2
Prego prego prego collega Petris.
Scusi scusi un attimo collega Petris mi diceva il Sindaco.
Che per un' urgenza.
Non meglio definita e il vigile.
Speaker : spk1
È dovuto.
Speaker : spk2
Uscire in questo momento non ce l' abbiamo è uscito con i Carabinieri.
Un soccorso un soccorso presso una famiglia verso gli alberghi qualcosa del genere.
Per cui il vigile non c'è in questo momento prego collega.
Speaker : spk1
Bene grazie signor Presidente.
Speaker : spk2
Io il.
Speaker : spk1
Mio intervento sarà molto breve come.
Speaker : spk2
Come di solito.
Speaker : spk1
Siamo abituati a fare noi da questa parte.
Dicevo e riprendiamo ancora una volta dopo averne parlato in Commissione avere averne parlato l' altro Consiglio comunale durante la l' approvazione della variazione di bilancio.
Ritorniamo sul discorso del di questo riconoscimento dei debiti e dei debiti fuori fuori bilancio.
Speaker : spk2
E.
Speaker : spk1
Che cosa c'è da aggiungere rispetto all' altra volta assolutamente niente avevamo già detto che questi di questi 123.000 mila euro e rotti che devono essere pagati alla cosa 113.000 erano già stati intorno messi aggiunti nel bilancio di assestamento del dello scorso novembre quindi avevamo già parlato allora di questi 113.000 euro oggi dobbiamo fare solo un' aggiunta di questi 10.000 euro non sono certo noccioline non sono cose ma.
Questi 10.000 euro che seguono seguono ad una.
Ad una ingiuste ingiunzione che ci è stata data dal Tribunale di Pistoia quindi che cosa dobbiamo stare qui a parlare il collega Franceschi ha fatto tutto un una storia partendo perché questi debiti partano da me dal 2009 se non qualche anno precedente su quello che è stata la gestione dell' Amministrazione che nella quale lui faceva parte di cui faceva parte però son tutti discorsi in questo momento che che non ci interessano noi dobbiamo arrivare a questo punto a quello che è a quello che è e la soluzione finale e cioè pagare questi debiti pagare questo coso e noi abbiamo c'è stato qui un discorso questione politica questione tecnica ecco noi guardiamo proprio soprattutto la questione tecnica noi abbiamo fiducia pienamente fiducia in quello che i tecnici hanno fatto in tutto questo tempo in cui hanno fatto uno.
Come siamo arrivati a questo momento quindi noi fiduciosi di quelli che i tecnici quello che i tecnici ci dicano e andiamo avanti per questa strada e vogliamo chiudere questo questo questa parentesi questo.
Questa partita e.
Come ho detto questione.
Tecnica.
Per farne una questione politica e per giunta guardando un attimo la questione politica io mi rifaccio io.
Di politica sono qui dentro ma forse di politica me ne intendo veramente poco.
E soprattutto quando mi trovo in serate come questa quando.
Lasciamo perdere questi debiti su debiti riguardanti la cosa ma voglio fare una una piccolo appunto su quello che è stato la votazione precedente la prece sui debiti riguardanti il i il il problema di dispari e il problema di chi pialla quando.
Sì sì se ne è già parlato comunque se ne è già parlato comunque.
Ognuno ovviamente.
È libero giustamente di votare come crede perché la cosa però non riesco a capire quando davanti a problemi della gente.
Alcuni non diciamo non seguono quello che dovrebbe essere un iter normale a buon intenditore poche parole grazie.
Collega Romoli.
Speaker : spk2
Allora il mio intervento sarà strettamente politico si mischierà col tecnico perché l' argomento purtroppo non non può non può.
Escludere questa questa questa circostanza allora dunque noi qui siamo in un Consiglio comunale e mi sto riferendo al.
Capogruppo comunque invece Capogruppo della della maggioranza e il quale e non per la prima volta e non quando si sta parlando di argomenti fondamentali perché poi alla fine la responsabilità più grandi dei Consiglieri sono decidere su argomenti di bilancio e sul piano operativo che sono le più grandi responsabilità che hanno poi vanno bene le mozioni le interrogazioni tutta una parte che è vitale per la vita del Consiglio comunale ma il Consiglio il Consiglio il Consiglio comunale su questi argomenti qui è sovrano per cui cara maggioranza non sono mai troppo poche le parole e ve lo dice una che interviene anche poco.
Che preferirebbe come molti di voi essere anche da un' altra parte però questi argomenti sono fondamentali sono importanti e sono di nostra responsabilità per cui non si può dire e se ne è parlato in Commissione e se ne è parlato l' altra volta e che se ne riparla a fare se ne riparla fino a quando l' argomento non sarà esaurito fino a quando tutti non avranno detto quello che che che hanno da dire perché siamo qui per questo non siamo qui per far passare il tempo 1 2 seconda cosa lei ha riportato un' altra volta il populista argomento voi avete riportato un' altra volta il populista argomento del bene della comunità e l' est le il riconoscimento di questi debiti fuori bilancio perché si fa qualcosa di buono per la comunità allora io ribadisco quello che ho detto l' altra volta è quello che ho risposto anche a mezzo stampa l' altra volta.
Non si tratta di non voler rivelare la strada di Speri o non voler liberare la strada di fibbia alla nessuno di noi anzi tutti qui in questo Consiglio comunale siamo stati.
Attenti a quello che succedeva abbiamo fatto le domande al Sindaco abbiamo chiesto che le che le cose venissero fatte nel miglior nel miglior nel miglior modo possibile nel più breve tempo possibile perché nessuno di noi vuole che anche una minima parte della nostra popolazione a causa di forza maggiore abbia dei disagi.
E questo penso che nessuno possa smentirmi neanche dalla parte della minoranza il punto è un altro qui non si sta dicendo se è giusto o sbagliato aprire subito la strada di serio la strada di fibbia gialla o tirare su il lampione e i in via Garibaldi quando cade o fare qualsiasi altra cosa che l' emergenza ti porta a fare.
Qui si sta decidendo un' altra cosa cioè si sta decidendo se oltre che a lampione tirarlo su cambiarne 12 sia.
Un lavoro di urgenza che porti un debito fuori bilancio che porta il superamento di quelle che sono le procedure trasparenti dell' amministrazione e che noi qui riconosciamo.
È quello che stiamo facendo qui ora.
Non dire se è giusto o sbagliato tirare su il lampione se è giusto o sbagliato aprire la strada questa è una domanda che nessuno di noi si pone.
Sono domande ovvie che hanno risposte ovvie.
Qui noi siamo chiamati a decidere tutta un' altra cosa per cui non la butti sull' argomento populista.
Quando ogni tanto invece le cose tecniche vanno sapute e vanno anche saputi ascoltare perché quello che ha eccepito il Consigliere Mandarà è corretto perché noi in questo momento qui siamo chiamati a decidere sulla base di una norma di legge a di applicare una norma di legge che al caso specifico non è applicabile perché non so non è una sentenza esecutiva.
Non lo è.
È un dato oggettivo e guardate io non penso che sia una una minaccia ma penso che sia anzi io penso che sia un a una consapevolezza che tutti noi dobbiamo avere è che queste cose non finiscono qui.
Non finiscono qui perché comunque qualcuno.
Viene.
All' ente e non parlo io non parlo direttamente a noi Consiglieri o ai tecnici o all' Amministrazione a chiunque all' ente in generale nella sua completezza nel chiunque faccia far qualcosa per l' ente e mi viene a chiedere conto che siano i cittadini che siano le Corti dei conti che sia chiunque dobbiamo rendere conto per cui io dico mica che uno non debba debba votare contro perché è un tecnicismo è sbagliato il modo di applicazione o il sistema di applicazione che è che viene fatto in questo Consiglio qui io dico solo che uno deve votare in modo consapevole può votare anche a favore basta sappia quel che vota grazie.
Speaker : spk1
Possiamo procedere con la votazione ci sono ancora dichiarazioni di voto.
Sembra che siano state fatte comunque prego collega Mandarà.
Sì prego.
L' intervento della collega Romoli dal punto di vista politico secondo me è perfetto.
Perché quando si vota si può anche votare a favore per spirito di appartenenza e spirito di coscienza perché ci hanno detto di fare così.
L' importante è capire che cosa si si voti.
E cosa si sta votando parlo con cognizione di causa.
Vede io diciamo un po' preso in giro magari per i vari sghignazza menti dai banchi della maggioranza diciamo mi sono limitata a portare dei dati tecnici diciamo sui quali.
Mi rendo conto che non non basta non è sufficiente un tempo di dieci minuti per spiegare il procedimento per ingiunzione o procedimenti speciali come funziona l' esecutività dei titoli i corsi sono i titoli esecutivi.
Proprio sono ho portato dei dati comprensibilissimi come mai ci sono 6500 euro di differenza che nessuno ci ha spiegato come mai come mai ci si ostina a applicare una lettera cioè la lettera che prevede il titolo esecutivo quando titolo esecutivo non è come mai.
Queste sono le domande alle quali dovreste rispondere lo so che.
A molti è sufficiente una pacca sulla spalla o un non lo stare a sentire tanto insomma è un disco rotto ognuno è consapevole credo di quel che sta facendo io.
Non.
Speaker : spk2
So se si è capito e la mia contrarietà espressa soprattutto dal punto di vista tecnico guardate.
Sulla politica il Sindaco ha detto che avrebbe voluto dire qualcosa ma non l' ha detto non capisco perché io non avrei avuto problemi neanche a rispondere dal punto di vista politico però ecco io vorrei che venisse messo a verbale la mia contrarietà sia dal punto di vista tecnico soprattutto dal punto di vista tecnico ma anche dal punto di vista politico.
Qui ci sono fatture per chi avesse chiesto e le metto a disposizione ma tanto quando le leggerete ormai è cosa fatta.
Che sono arrivate nel 2019.
Come fa a parlare di un punto di vista tecnico il Sindaco questo è politico è politico perché lui ne era ben consapevole di questa roba ben consapevole a meno che la dottoressa Bugliani non gliele tenga nascoste ma non credo che sia così.
Grazie.
Speaker : spk1
Possiamo poi procedere con il voto.
Prego.
Francesco.
Speaker : spk2
Sì io credo che stasera.
Si voglia in fretta e furia chiudere chiudere una questione che secondo me avrebbe bisogno ancora ancora di approfondimento perché nonostante.
Nonostante tutto quello che si voglia dire che.
Questa sala.
Una sala amministrativa ecco una sala politica i quelle che sono le responsabilità politiche sono molto molto molto meno pesanti di quelle che potrebbero essere le responsabilità giuridiche.
Io personalmente non sono in grado di valutare.
Se le.
Osservazioni fatte dal collega Mandarà che ne sa molto assolutamente molto più di me.
Su certi tipi di procedure siano.
Siano sbagliate io non ho motivo nemmeno di crederlo che siano sbagliate io credo che se il Consigliere Mandarà che è un Consigliere politicamente forse meno esperto ma giuridicamente molto preparato ha fatto quel tipo di eccezioni e una riflessione in Consiglio comunale ce la dovrebbe fare se il Consiglio comunale non ce lo vuole fare e andate pure avanti secondo me secondo ho ascoltato quelli che sono pareri non smentiti da parte di chi questo ente lo rappresenta.
Andate pure avanti io non mi sento tutelato e non voterò assolutamente questo punto all' ordine del giorno.
Beh allora.
Speaker : spk1
Chi è favorevole.
Speaker : spk2
Prego la risposta sui 6500 euro.
Speaker : spk1
La dottoressa Giuliani.
Speaker : spk2
La dà per favore dal punto di vista tecnico.
Per favore se io chiedo sempre per favore.
Lei dice che che può prendere.
Speaker : spk1
Sì.
Se c'è qualcosa di scoperto ecco secondo.
Allora.
Io confermo.
Confermo la scelta della lettera perché è una lettera allora ci sono.
È esecutivo perché allora considerate che noi abbiamo 40 giorni per pagare dopodiché vengono a pignorare i beni che vengono e se sì.
No c'è scritto e se volete lo leggiamo.
Speaker : spk2
Sì però.
Ma ora.
Qui in Consiglio comunale ecco.
Speaker : spk1
Lo spostiamo di cosa lo spostiamo su un mese facciamo aumentare gli interessi passivi perché tanto diventa esecutivo cioè parliamone.
No se è l' unico modo per votarlo non è un.
È l' unico modo per votarlo.
Non sono beni e servizi gli interessi non sono beni e servizi.
No non è possibile riconoscerli come beni e servizi.
Speaker : spk2
Allora lo è per i per le ricerche che abbiamo fatto noi per gli studi che abbiamo fatto noi per noi è così per noi tecnici è per i revisori dei conti vede altre delucidazioni dalla dottoressa Buglioni no beh allora no io ho chiesto ho chiesto se hanno bisogno potrebbero averne Bona.
Io dico Bonaiuti.
Sindaco.
Non ho dato la risposta allora chi è favorevole ad approvare il punto numero 3 riconoscimento debito fuori bilancio.
Cos' ha detto cos' è.
Sì.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Allora un voto astenuto 4 voti contrari e 10 voti favorevoli il punto è approvato punto numero 4.
Ecco sì.
Chi è favorevole per dare l' immediata eseguibilità all' atto.
Chi chi è contrario.
10 favorevoli 2 contrari chi si astiene.
Un voto astenuto.
Quindi 9 2.
È un bene.
Pardon allora 10 voti favorevoli 2 contrari e 1 astenuto per cui il provvedimento è immediatamente eseguibile.
Allora.
Osservazione 127.
Brunetta che.
Brunetto Bocciolini.
Osservazione 127 sì siamo passati dal punto A al punto numero 4.
Speaker : spk1
Servazio di 129.
Speaker : spk2
Architetto abbia pazienza.
Sì mentre loro si sistemano il Segretario e Monica si sistemano gli atti.
Volevo informare il Consiglio che l' architetto Massetana per problemi familiari.
Gravi.
Non non è potuto.
Essere presente.
Auguriamo gli.
Auguriamo che le cose vadano.
Gli vadano.
Nel migliore dei modi possibili.
Nel migliore dei modi possibile.
E quindi si dà la parola di nuovo.
Alla.
Alla nostra architetto meraviglia prego.
Speaker : spk1
Allora osservazione numero 129 signor Teglia Alfredo protocollo 29.401 dell' 8 agosto 2019.
L' osservazione relativa delle aree ricomprese in zona E 2 V evidenzia che l' articolo 24 5.1 delle norme tecniche del Piano operativo è consentita la realizzazione di manufatti per l' attività amatoriali con superficie di Liszt e edilizia massima di metri quadri 15 chiede per le aree ricomprese fra 2005 mila metri quadri sia data la possibilità di realizzare manufatti fino a 35 metri metri quadri di superficie edilizia e che detti manufatti possono essere in muratura.
La controdeduzione dell' ufficio per quanto riguarda la richiesta di realizzare manufatti in muratura l' osservazione non accoglibile per motivazioni di carattere paesaggistico per quanto riguarda il dimensionamento si accoglie il suggerimento e si provveda a rimodulare l' articolazione contenuta nella norma ven.
20 articolo 24 5.1 con l' obiettivo di aumentare in modo comunque modesto l' ampiezza degli annessi di cui trattasi.
Quindi per.
Parzialmente accolta allora.
Speaker : spk2
Se non ci sono interventi lo metto in votazione.
Allora.
Osservazione.
129 con protocollo 29 401.
Alfredo Teglia dell' 8 agosto 2019 chi è favorevole per il suo accoglimento per l' accoglimento dell' osservazione.
Uno.
Chi è contrario.
0.
Chi è favorevole per il suo parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Allora un voto favorevole tre astenuti.
Nessuno contrario tutti gli altri favorevoli e qui.
La la osservazione è approvata Alessandro Rossi.
29 che è parzialmente accolta via la l' osservazione.
Alessandro Rossi.
Osservazione dell' 8 agosto 2019.
29 408 di Proto di protocollo architetto.
Speaker : spk1
Se la sintesi dell' osservazione è la seguente le aree oggetto dell' osservazione ricadono in zona E 1 e 1 B se si chiede a che soggetti diversi dall' imprenditore agricolo possano realizzare serre permanenti B che la superficie delle serre sia proporzionale alla superficie dei terreni agricoli disponibili ci che sia consentita l' altezza massima in gronda della serra di metri lineari 2,70 controdeduzione l' osservazione è parzialmente accoglibile per quanto riguarda la necessità di regolamento.
Di regolamentare anche serve per l' attività agricola amatoriali e in tal senso le Norme Tecniche di attuazione del Piano operativo verranno implementate con tale tematica l' osservazione non accoglibile in relazione ai parametri dimensionali delle serre in quanto queste sono definite dal regolamento 63 R attuativo della legge regionale 65 barra 2014 quindi per quanto sarà possibile accoglieremo queste queste osservazioni e si propone il parzialmente accoglibile.
Speaker : spk2
Allora chi è favorevole per l' accoglimento della osservazione di Alessandro Rossi 8 agosto 2019 protocollo 29 408.
Chi è contrario.
Chi è favorevole per il suo parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Tre voti astenuti un voto.
Tre voti astenuti un voto contrario e 9 favorevoli al parziale accoglimento per cui l' osservazione è accolta parzialmente.
Marinella Dini 6 8 8 2019 e 29 513.
Speaker : spk1
Osservazione numero 132 la sintesi l' area oggetto dell' osservazione zonizzato F 3 verde privato e in parte B 1 l' osservante evidenzia che l' attuale PRG include l' intera proprietà in zona B 1 chiede che l' intera proprietà sia ricompresa nella zona edificabile B 1 controdeduzione l' area è sprovvista di dotazioni infrastrutturali viabilità e parcheggi è stata ridotta per le suddette carenze tuttavia in un' ottica di ampliamento dell' edificato esistente e di miglioramento della viabilità di accesso e di dotazione di parcheggio viabilità sì si propone di trasformare la zona da F 3 in C da attuare con piano unitario convenzionato riprendendo nel comparto la superficie fondiaria e la dotazione territoriale.
E per questo si propone il parzialmente accoglibile e quell' area diciamo che ha già un comparto di fronte.
Siamo in zona via Capitano Mavilla.
Quindi.
Speaker : spk2
La proposta dell' Ufficio è parzialmente accoglibile.
Marinella Dini.
Speaker : spk1
8 8.
Speaker : spk3
2019 prego.
Sì.
Speaker : spk2
Prego.
Speaker : spk1
Per quello che sono riuscito a capire ma agendo velocemente perché magari.
Le descrizioni le motivazioni del richiedente andrebbero lette integralmente altrimenti si rischia questa signora se ho capito bene.
Si è visto inserire il 90 per cento del terreno di pertinenza della casa che era verde privato.
In un comparto.
No no.
Speaker : spk2
Era in nel PRG qui uno.
Speaker : spk1
No no è una domanda.
Speaker : spk2
Allora né lei lo dice nell' osservazione tutta l' area era inserita né nell' attuale PRG in zona B 1 e il piano operativo nella sua adozione l' ha inserita tutta zona F 3 verde privato a questo punto l' ufficio facendo anche una valutazione che potrebbe essere utile.
Diciamo allargare la strada realizzare un parcheggio propone di trasformare la zona in una zona C da attuare con un piano unitario convenzionato diciamo con la dotazione infrastrutturale a carico dell' osservante come il comparto già presente di fronte per.
Per questo è parzialmente accoglibile perché chiede la zona edificabile B a intervento diretto e la controdeduzione dice no intervento diretto no però si può parzialmente accogliere con con quelle diciamo.
Speaker : spk1
Le.
Speaker : spk2
Motivazioni che abbiamo detto.
Speaker : spk3
Allora.
Procediamo.
Procediamo allora Marinella Dini 8 8 2019 29 513 protocollo chi è favorevole all' accoglimento dell' osservazione.
Chi è contrario.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Tre voti astenuti un voto favorevole.
E gli altri sono tutti favorevoli per il parziale accoglimento per cui l' osservazione è parzialmente accolta Valentina Lascialfari.
8 8 2019.
29 e 515 di protocollo.
Speaker : spk2
Sì osservazione numero 136 siamo nella stessa area è il lotto diciamo ad est.
E la richiesta è analoga alla richiesta precedente.
L' area oggetto dell' osservazione Piola aveva zonizzato F 3 come verde privato e parte B 1 l' osservante evidenzia che il PRG attuale include tutta la proprietà in zona B 1 e chiede quindi che sia zonizzato B 1 edificabile a intervento diretto le motivazioni della controdeduzione sono analoghe alle precedenti quindi.
Si propone l' F 3 è una zona C da attuare con PUC ricomprendendo nel comparto la superficie fondiaria le due dotazioni territoriali.
Quindi si propone il parzialmente accolto.
Speaker : spk3
Allora chi è favorevole per accogliere l' osservazione di Valentina Lascialfari 8 8 2019 29 515 di protocollo.
Chi è contrario.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Speaker : spk1
Chi si astiene.
Speaker : spk3
3 astenuti 9 favorevoli per il parziale accoglimento.
Speaker : spk1
Un voto favorevole.
Speaker : spk3
Per l' accoglimento da l' osservazione è accolta parzialmente Bruna Petroni.
Speaker : spk1
8 agosto.
Speaker : spk3
2019 29 516.
Speaker : spk2
Allora.
Speaker : spk1
La 134 135 136 sono del gruppo coloni quindi era stato deciso di discuterle tutte insieme si passa alla numero 138.
Speaker : spk2
Un attimo.
Perché la la 137 era già stata.
Giusti Renault 8 8 2019 e 29 522 di protocollo.
Speaker : spk1
Allora.
La sintesi dell' osservazione è la seguente l' area oggetto dell' osservazione ricade all' interno di un comparto edificatorio T 1 T 30 nell' area di intervento si chiede che per la specifica collocazione dell' area e che è contiguo alla zona C e prospiciente una viabilità esistente sia dei perimetrato il comparto ed inclusa un' area di circa 750 metri quadri in zona B 1 intervento diretto il comparto questo qua.
Siamo.
A con le viti.
Via di collegamento.
Allora.
No siamo a Venerino con le vite allora scusate siamo zona Veneri.
È sbagliata la cartografia.
Ah beh zona Venere la.
La previsione del comparto è dettata dalla necessità di ricucire un ampio territorio che ha visto un' edificazione intensiva senza una consistente dotazione infrastrutturale e di spazi pubblici gli interventi sono possibili solo attraverso strumenti attuativi convenzionati previsti dal piano operativo escludendo qualunque tipo di intervento diretto in quanto l' area è totalmente carente di opere di urbanizzazione primaria per queste motivazioni e si propone non accoglibile quindi quest' area rimane all' interno del comparto.
Speaker : spk2
Chi è favorevole.
Osservazione.
Giusti Renault 8 8 2019 29 5 2 3 di protocollo.
Chi è.
Contrario.
Chi si astiene.
2 astenuti 11 favorevoli.
È un voto 103.
Contrari e 11 contrari e 1 1 e 1 favorevole sì allora grazioso.
Mario Giuliano.
Che io ho appuntato da discutere.
Sì sì no ma non lo so mi sono appuntato una cosa sbagliata.
Speaker : spk1
139.
Speaker : spk2
Allora siamo a Gianfranco Pellegrini architetto.
Speaker : spk1
Mediamente.
Speaker : spk2
Eh però io vi chissà perché c' ho scritto da discutere qualcosa c'è che non torna.
Se è fatta.
È spuntata ma ma io.
C' ho scritto in modo molto evidente da discutere.
E se poi fare.
Speaker : spk1
Qui parte all' inizio.
Allora non solo la collega Romoli risulta.
Speaker : spk2
Ma anche agli altri che sia stata discussa.
Giancarlo è stato no.
Neanche a me.
Sì.
Speaker : spk1
È da esaminare.
Si può procedere.
Sì con la 139.
Abbondantissima abbondante come disse Totò.
Se sia stata voluta.
Speaker : spk2
Vado avanti la sintesi l' area oggetto dell' osservazione.
Non è stata fatta no.
No siamo sicuri.
9 139.
Speaker : spk1
Mario Giuliano Grazioso 8 8 2019 29 5 2 4.
Speaker : spk2
L' area oggetto dell' osservazione ricade all' interno di un comparto edificatorio T 1 R 9.
E l' osservante chiede per la specifica collocazione dell' area che è contiguo a una zona B 1 che sia dei perimetrata dal comparto e di inclusa nell' area.
In area B 1.
Inoltre circa 600 metri quadri controdeduzione l' osservazione non è suscettibile di accoglimento in quanto sull' area è previsto un parcheggio pubblico già inserito in un comparto di trasformazione convenzionata quindi per questa motivazione l' Ufficio propone non accoglibile.
Speaker : spk1
Allora.
Chi è favorevole ad accogliere prego.
Ora si può costruire.
Speaker : spk2
È un comparto T 1 R 9 comparto.
Il parcheggio.
No.
Speaker : spk1
Allora.
Posso procedere così procediamo.
Mario Giuliano.
Grazioso.
Chi è favorevole.
Ad accogliere l' osservazione.
Presentata l' 8 agosto 2019 protocollo 29 5 2 4.
Chi è contrario.
Allora.
Speaker : spk2
Ah sì sì.
Speaker : spk1
Certo.
Nella.
Malavoglia ma soltanto soltanto che io ho aspettato mi sembrava che i tempi fossero maturi per procedere al voto c'è mica niente di male.
Per carità ma.
Tra l' altro là no ma ascolti ascolti collega Franceschini cioè il metodo che ci siamo dati è perfetto secondo me perché l' architetto l' architetto Maraviglia.
Fa.
Speaker : spk2
Ecco e.
Ah.
Speaker : spk1
Ah no.
Speaker : spk2
C'è.
Speaker : spk2
Faccia pure.
Sì sì si rifà la votazione non c'è niente di male.
Ci mancherebbe altro che ci fosse un problema sulle osservazioni è la terza volta che succede ne abbiamo fatti 150 insomma ci sta.
C'è mica niente di male.
Speaker : spk1
Eh.
Speaker : spk2
Non abbiamo fatto.
Speaker : spk1
Allora.
Speaker : spk2
Vado.
Allora chi è favorevole all' osservazione.
Presentata da Mario Giuliano grazioso l' 8 agosto 2019 29 5 2 4 di protocollo.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Due voti astenuti un voto favorevole tutti gli altri sono contrari l' osservazione non viene accolta Gianfranco Pellegrini 8 8 2019 29 5 2 5 di protocollo.
Speaker : spk1
Sì allora la sintesi dell' osservazione l' area oggetto dell' osservazione zonizzato come verde privato F 3 e parte B 1 l' osservante evidenzia che l' attuale PRG include tutta l' intera proprietà in zona B 1 chiede che l' intera proprietà sia ricompresa nella zona B 1.
L' osservazione non è suscettibile di accoglimento in quanto l' area non è servita da opere di urbanizzazione primaria.
Può essere utilizzata come contributo per il prossimo Piano strutturale.
Che è un' area interclusa.
Rimane dietro diciamo la zona edificata quindi l' Ufficio propone non accoglibile.
Speaker : spk2
Favorevole.
Le regioni.
Due volte fa.
No io aspettavo che voi mi deste via ci siamo ah va be'.
Mah io sono attentissimo.
Mezzo.
Metro.
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene.
E magari stoppate mi allora.
Pellegrini Gianfranco 8 agosto 2019 29 525.
Chi è favorevole ad accogliere l' osservazione.
Speaker : spk3
Devo fare la danza del ventre.
Volevo.
Perde.
Speaker : spk2
Questo.
Speaker : spk3
Collega molto velocemente perché noi continuiamo a fare interventi per le cuciture anche là magari dove non ci sono è qui che c'è soltanto all' interno del perimetro urbano da chiudere una una situazione che è rimasta lì due pacchetti vuoti e noi diciamo di no io credo che il metodo non parla tanto di metodi ma qui si dà un colpo di qua un colpo di là io sono favorevole a questo all' osservante perché ritengo giusto chiudere una questione.
Questioni in un' area che è tutta priva di servizi se lo vogliamo dire ma tutta allora quegli altri che quando hanno ingerito quesito è questo che arriva dopo un bischero no allora siccome l' aria così come se potrà essere sanata frazionata in blocco noi dobbiamo dare a tutti le stesse possibilità perché due aree dove è stato dato un grandissimo sviluppo dove manca servizi ne abbiamo sott' occhio a decine quindi questa mi sembra una situazione di squilibrio che che non può essere accettata da questo Consiglio comunale deve accogliere l' osservazione di questo signore che non conosco.
Speaker : spk2
Allora vado.
Speaker : spk3
Corradi.
Allora Gianfranco.
Speaker : spk2
Pellegrini 8 agosto 2019 29 525.
Chi è favorevole ad accogliere l' osservazione.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Chi si astiene.
Speaker : spk3
Allora un voto favorevole tre.
Speaker : spk2
Voti tre astenuti e gli altri sono contrari.
2 astenuti tutti gli altri contrari per cui il seggio.
Favorevoli 10 contrari e 2 astenuti.
Per cui l' osservazione non è accolta.
Franco Bernardi 8 agosto 2019 29 5 2 6.
Speaker : spk1
Sì l' osservazione 141.
L' osservante evidenzia che sul terreno oggetto dell' osservazione da anni è prevista la destinazione a parcheggio pubblico soggetto a esproprio mai realizzato chiede un' area di riduzione nella previsione pubblica e la restante porzione sia resa edificabile circa mille metri quadri.
In zona B 1.
Controdeduzione l' osservazione è parzialmente accolta con la trasformazione dell' area già destinata a parcheggio con la destinazione.
Al comparto se uno ti sei cioè viene annessa al comparto diciamo adiacente con una piccola parte di superficie fondiaria e il resto parcheggio pubblico da realizzare quindi per queste motivazioni l' Ufficio propone il parzialmente accoglibile.
Viene annessa al comparto.
Lì nelle vicinanze.
Speaker : spk3
Francesco.
Se poi quando faremo la variazione di bilancio si rimette i soldi su quello che era il Consiglio.
Sarebbe anche l' ora.
Allora.
A me sembra che la situazione che andiamo a proporre all' osservante abbia poca logica in quanto sono due aree completamente diverse quindi accorparlo al comparto.
Speaker : spk1
1 al quale io ho sempre avuto e nutro forti dubbi serve solo quando partecipare a a spese che esulano da quella gran parte di di comparto lui ha solamente un pezzo di strada un pezzo di di terreno pianeggiante tranquillo dove si può tranquillamente con i dovuti indici e ricucire perché quello è un altro quadratino rimasto vuoto in armonia magari tenendo conto anche dell' ufficio postale davanti ma senza dargli un indice importante ma di potergli dare.
La possibilità di di di con di completare quell' area che è un' area.
A destinazione abitativa a tutti gli effetti quindi quindi io credo che spostarla dal comparto sia una cosa doverosa perché altrimenti si rischia di accorparli a questo quello che potrebbe essere una piccola opera un parcheggio lì davanti se di semplice ma manifattura con strade rotatorie e tutto quello che comporta la costruzione di quel comparto lo vedo molto molto penalizzato per questo io sono a favore della dell' accoglimento della osservazione.
Speaker : spk2
Allora la controdeduzione va proprio in quel senso cioè la realizzazione del parcheggio pubblico e la sistemazione di quell' area viene diciamo resa possibile dall' appartenenza al comparto perché l' intervento diretto B 1 non prevede nessun tipo di convenzionamento e quindi anche.
Il parcheggio pubblico e troverebbe difficoltà a essere realizzato quindi l' ufficio è proprio in quel senso che chi ha controdedotto parzialmente accoglibile inserendo l' area nel comparto adiacente.
Speaker : spk3
Allora chi è favorevole.
Ad approvare.
L' osservazione Bernardi Franco 8 agosto 2019 29 5 2 6 di protocollo.
Favorevoli.
Chi è contrario.
Chi è favorevole al parziale accoglimento.
5 6 7 8 9 9.
Chi si astiene.
Due astenuti un favorevole e 9 voti favorevoli al parziale accoglimento.
Speaker : spk1
Va bene.
Speaker : spk3
Franco architetto Martini 8 agosto 2019.
29 5 3 8.
Speaker : spk1
Eh.
Speaker : spk2
Architetto Martini Franco per Lido Italia osservante.
Osserva.
Osservazione 145 siamo nella zona della Lido nell' attuale Lido.
La sintesi dell' osservazione è questa.
L' osservazione prende spunto dal fatto che nelle vicinanze del nuovo comparto edificatorio T 1 U.T. 6 è presente la struttura commerciale Lido e che questa vorrebbe insediarsi in detto comparto cioè in altra zona.
Per realizzare una nuova struttura commerciale con superficie di vendita di 1500 metri quadri dosando di tale insediamento degli standard adeguati di parcheggio propone quindi di trasferire gli insediamenti residenziali per i fini previsti sul citato comparto nella zona in cui attualmente è insediato il supermercato andando a creare una zona di recupero T 1 Tirelli praticamente l' osservante chiede di spostare la Lido individuando un altro comparto che il piano operativo ha previsto a residenziale.
E di recuperare la zona Lido come comparto residenziale.
Questa è la controdeduzione dell' ufficio per quanto riguarda l' area di trasferimento viale Garibaldi via Galeotti manufatto doveva essere posizionato non con a e scusate propone anche già un un elaborato grafico nell' osservazione di come.
Andare a pianificare la zona del comparto.
Quello su via Galeotti.
Allora l' ufficio propone un riposizionamento dell' edificio rispetto alla proposta grafica pre presentata non come proposto quindi ma parallelamente a via Martiri della Libertà con il fronte principale rivolto a nord dove realizzare l' accesso principale parcheggi pubblici e i parcheggi privati per la sosta di relazione dovranno essere collocati a nord est in aderenza a via Garibaldi.
I parcheggi le aree a verde dovranno rispettare i parametri di cui all' articolo 16 del ne sia.
La via Martiri della Libertà che se la vuoi far vedere è quella via diciamo che.
Parte da Borgo San Quirico collega viale Galeota Via Galeotti con viale Garibaldi.
Quindi la via Martiri della Libertà dal cui lato potranno svolgersi le operazioni di carico e scarico dovrà essere ampliata sino a raggiungere dimensioni innanzi lineari 10 e 50 comprensive di marciapiedi di metri 1 e 50 ciascuno tutta l' area e i parcheggi dovranno essere arredati secondo le indicazioni tecniche.
Deve essere garantito un accesso pedonale al negozio da via Gari viale Garibaldi come opera migliorativa e compensativa visto il nuovo carico di traffico che potrà esservi lungo via Galeotti doveva essere fatto sotto il marciapiede lato est sulla stessa strada fino alla rotatoria sud quella delle casarecce compreso il rinnovo di tutta l' illuminazione pubblica sulla stessa strada la proposta sarà riadattata.
O dopo l' approvazione del Pio o come comunque contestualmente questo ora vedremo con le procedure in Regione vuole dire qualcosa.
No c'è l' altro punto punto b per quanto concerne le aree e l' immobile posti lungo il fiume Pescia cioè la Lido l' attuale dove.
E il negozio che sarebbe oggetto di trasferimento sarà portato a una modifica di zona da B 1 A F 4 ricomprendente l' immobile e le aree di pertinenza le modalità di gestione delle nuove funzioni saranno definite in sede di convenzione alle allegate al piano unitario convenzionato a cui l' intervento sarà soggetto a seguito di queste modifiche sostanziali le previsioni del progetto della presente osservazione dovranno essere adottate.
Per quanto riguarda il punto A i dimensionamenti saranno quelli proposti mentre per l' area di cui al punto b saranno quelli desunti dalla superficie edilizia esistente senza incentivi dimensionale l' Ufficio ha proposto parzialmente accoglibile.
Prego.
Speaker : spk1
Va bene.
Volevo aggiungere la sostanza delle della della discussione non c'è questa richiesta la Commissione della discussa indicazione è l' accoglimento quindi il trasferimento.
Si entra nella nella nella dinamica delle situazioni abbiamo visto per esempio per la zona del dietro il Duomo vi ricordate si deve andare a riaccogliere mento perché trattasi di modifica sostanziale.
Quanto no si sposta.
Una posizione dominante e quindi già lì andare alla riproduzione perché trattandosi di modifica sostanziale cittadino qualsiasi associazione o chiunque ha diritto a potersi esprimere come se si fosse fatto sull' insieme delle delle del piano a suo tempo e come vedrete alla fine di questo percorso se non vado errato sono cinque le le situazioni che vanno che vanno lì adottate proprio per consentire l' espressione dei cittadini su questa su questa proposta naturalmente.
L' architetto ha ricordato alcune cose che abbiamo.
Già definito nei rapporti con i colleghi la stessa no.
Si cerca di fare un percorso entro il quale ci sia un protocollo d' intesa e poi convenzione con il soggetto che si impegna a realizzare una serie di chiamiamole così compensazioni no.
Rammentava la l' architetto la strada e i marciapiedi le il le l' illuminazione i parcheggi che attualmente sono la zona leader che dovrebbero essere ceduti completamente al Comune che consentirebbe in quell' area sostanzialmente di raddoppiare parcheggi pubblici a quel punto dotando tutta quell' area di un notevole numero a que a questo punto di parcheggi ma altre cose sono in discussione quando sarà definito il protocollo penso prima dell' adozione della nuova risoluzione potranno essere messi a conoscenza del Consiglio perché il protocollo ovviamente doveva passare dal Consiglio stesso.
Speaker : spk3
Allora chi è favorevole.
Ad accogliere l' osservazione presentata architetto.
Franco Martini.
L' 8 agosto 2019 29 5 3 8 di protocollo.
Chi è favorevole.
Chi è contrario.
Sì è favorevole al parziale accoglimento.
Chi si astiene.
2 astenuti e 1 favorevole.
3.
3 astenuti 1 favorevole.
Nessuno contrario e parzialmente.
A.
Favore e favorevoli per il parziale accoglimento tutti gli altri per cui viene.
Approvata viene parzialmente accolta l' osservazione Carlo Salvioni 29 540 dell' 8 agosto 2019.
Speaker : spk2
Osservazione numero 146 la sintesi l' osservazione non osservante evidenzia che la previsione di viabilità è collocata in aderenza all' abitazione siamo in zona alberghi e che questo comporterebbe disagio per la rumorosità del traffico veicolare chiede la traslazione di circa metri 10 per allontanare la nuova strada dal fabbricato di residenza controdeduzione l' osservazione accoglibile anche a seguito dell' accoglimento dell' osservazione numero 34 che chiedeva anche qui lo spostamento della strada perché c'è un' attività e lì ci sono appunto di c'è un capannone quindi l' ufficio propone accoglibile.
Speaker : spk3
Chi è favorevole ad accogliere l' osservazione di del signor Carlo Salvioni.
Dell' 8 agosto 2019 29 540 di protocollo.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Allora approvata all' unanimità l' osservazione del signor Carlo.
Salvioni.
Guerrino Braccini.
8 agosto 2019 e 29 5 4 6 di protocollo.
Speaker : spk2
Prego osservazione numero 147 sintesi l' osservante evidenzia che nella cartografia del piano non sarebbe riportato le d' ufficio produttivo di sua proprietà e che la zona in cui ricade l' edificio zonizzato dal PAT come DM 3 tenuto conto che nell' edificio l' attività artigianale è rimasta residuale chiede che la proprietà venga ricompresa in una scheda norma che preveda la riqualificazione ammettendo destinazioni compatibili.
Controdeduzione l' area non può essere definita zona produttiva di m. 1 in quanto la scelta del piano operativo siamo insomma nel definire area rurale e già insomma come area identificabile come area rurale sicuramente ne Pioli sarà riferimenti la casa.
Quindi è la scelta dei PIOT quella di distinguere le zone produttive dai singoli fabbricati produttivi posti in territorio rurale l' articolo 24 5 3.3 e già contempla fattispecie di fabbricati produttivi posti in territorio rurale compreso la possibilità di intervento con il mantenimento della destinazione d' uso attuale.
Compreso anche eventuali cambi di destinazione d' uso quindi già si può intervenire e ristrutturando mantenendo la destinazione o cambiando la destinazione sempre che sia compatibile con la zona quindi per queste motivazioni l' Ufficio propone il parzialmente accoglibile.
Speaker : spk1
Procediamo.
Allora Guerrino Braccini 8 agosto 2019 29 5 4 7 protocollo chi è favorevole ad accogliere l' osservazione.
Speaker : spk3
Presentata.
Speaker : spk1
Chi è contrario.
Chi è parzialmente.
Che chi è favorevole al parziale accoglimento.
Chi si astiene.
3 astenuti 9 favorevoli per il parziale accoglimento 1 favorevole nessun contrario osservazione.
È parzialmente accolta Ramazzotti Marco 8 agosto 2019 e 29 5 4 7 di protocollo.
Speaker : spk2
Sedazione numero 148 la sintesi l' osservante evidenzia come da tempo abbia fatto presente l' incongruenza fra la zona assegnata al fabbricato e l' area pertinenziale.
Chiede che la sua proprietà venga zonizzato sotto come area B 1 in coerenza con l' edificato con termine.
Allora nel PIOT viene inserito ADM 3 nel PRG attuale inserito di 1 lui chiede che sia inserita in area edificabile.
Speaker : spk3
B 1.
Speaker : spk2
Controdeduzione l' osservazione accoglibile visto che le destinazioni d' uso attuali sono simili a quelle delle aree limitrofe e che l' accesso all' area garantito dalla rotatoria.
Era marcio allora quindi accoglibile.
Speaker : spk3
Ecco allora.
Speaker : spk1
Marco Ramazzotti.
Speaker : spk3
Mandarà.
Prego.
Scusate.
Scusate.
Di.
Chiarezza nelle votazioni.
Signor.
Presidente.
Quindi è presente.
1 2 3 4.
9.
10 11 12 12.
12 presenti perché è stata così non capisco se si vuole.
Allora presenti nell' emiciclo 12 ma anche le no.
Grazie Presidente Cremonesi.
Nel tempo.
Speaker : spk2
Spero che siano pochi.
Speaker : spk3
Punto.
Numero 5.
Speaker : spk2
Non lo so.
148 si passa alla votazione bene.
Speaker : spk3
Ecco.
Speaker : spk2
Allora osservazione.
Speaker : spk3
Lei.
Sa che.
Speaker : spk2
Procedo.
Vado bene allora osservazione 148 numero 29.547 dell' 8 agosto 2019 Ramazzotti Marco.
Accoglibile allora chi è favorevole.
All' accoglibilità.
Speaker : spk3
11.
Speaker : spk2
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Speaker : spk3
Perché.
Speaker : spk2
Allora sono ritornati tutti al momento e anche il Petri e Franceschi.
Sì eravamo dell' UDC.
Osservazione numero 149 29.548 dell' 8 agosto 2019 Ramazzotti Gabriele.
Speaker : spk3
Prego bene.
Speaker : spk1
La sintesi non si è vanta il proprietario di un piccolo e sede posto tra la propria abitazione e la via di Sondalo esprime contrarietà all' ampliamento di via di Sondalo dal lato della sua abitazione ovvero chiede che tale ampliamento avvenga sulla parte di terreno libera opposta all' abitazione.
L' osservazione non accoglibile in quanto non è previsto alcun ampliamento di via di Sondalo verso la casa dell' osservante.
La tavola a cui lei si riferisce redatta sulla carta tecnica regionale e lo slargo evidenziato corrisponde allo slargo allo stato dei luoghi quindi anche il suggerimento di ampliare a est la strada è di difficile attuazione visto la presenza della vicina rotatoria il piano operativo ha cercato di individuare altre soluzioni per il miglioramento infrastrutturale all' interno dell' insediamento di queste zone via delle Cartiere via Panoramica al fine di alleggerire il traffico su via di Sondrio quindi diciamo l' osservante non ha compreso che lì in via di Sondalo rimane la situazione attuale Piano non prevede nessun allargamento quindi per queste motivazioni non è accoglibile.
Speaker : spk2
Allora osservazione 149.
Dell' 8 8 2019 Ramazzotti Gabriele chi è favorevole.
Chi è contrario.
Speaker : spk3
9.
Speaker : spk2
Astenuti.
Speaker : spk3
Tabelle 9 e 11.
Speaker : spk2
Posso procedere.
Osservazione numero 150.
Del 9 agosto 2019 Casali Pietro.
Speaker : spk1
Prego sì allora la sintesi siamo in zona Veneri l' osservante chiede che la proprietà sia inserita in un ampliamento del comparto D 1 T. 30 e che parte dell' area di intervento prevista dalla proposta contenuta nel piano adottato sia modificata in verde privato quindi chiede una modifica al comparto proposto dal piano operativo e un'.
Speaker : spk3
Annessione di un' area in ampliamento di questo comparto di uno di 30 la controdeduzione.
L' osservazione non è accoglibile in quanto la previsione urbanistica che 1 t 30 è unitaria e al preciso scopo di definire il limite urbano di Veneri verso est prevedendo una nuova viabilità parallela a via delle Molina vista la sua ristrettezza inoltre tale viabilità se accolta come proposta dalle Ferrovie dello Stato per la soluzione del problema viario in occasione della chiusura del ponte Castellare per i lavori del raddoppio della linea ferroviaria non può essere interrotta deve rimanere nel tracciato previsto anche per la funzione di circonvallazione che può rivestire il ruolo di collegamento fra via del tiro a segno con via squarcia Bocconi quindi diciamo il comparto funziona così con questa viabilità così come è stato creato anche per un futuro raccordo con la strada alternativa.
Di ferrovie e quindi per queste motivazioni l' Ufficio propone non accoglibile.
Speaker : spk2
Ci sono interventi.
Procedo.
Protocollo 29 549 del 9 8 2019 Casali Pietro.
Chi è favorevole.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Due.
Numero 151 protocollo 29 550 del 9 8 2019 già Nerini Giorgio.
No mi scusi eh Guidi Lorenza scusate prego.
Speaker : spk3
Sì allora la sintesi siamo sempre nei pressi della zona di via via Capitano meraviglia e siamo nell' ambito di un comparto definito dal piano operativo l' osservante evidenzia che il terreno ricadente in zona B 1 nel PRG vigente.
Mentre più adotta adottato include l' area in un comparto C 1 c 2 il terreno nel tempo ha subito una serie di riduzioni edificatoria e con il pio pur mantenendo una sua edificabilità ha un un carico di opere di urbanizzazione strade e parcheggio consistenti in relazione alla capacità edificatoria chiede o che sia riportata a zona D 1 una riduzione delle opere pubbliche a carico del comparto.
La controdeduzione l' osservazione non è accoglibile essendo l' area sprovvista di opere di urbanizzazione e quelle previste dal piano sono minime tuttavia al fine di facilitare l' intervento può essere previsto nella scheda norma la possibilità di ridurre nello specifico dalla strada una volta ampliata la distanza dei fabbricati e di portarla a metri lineari 3 anziché 5 quindi si respinge e.
Che sia riportata la zona a intervento diretto e però si dà magari una possibilità di gestire meglio l' intervento diminuendo la distanza della strada una volta che questa sia ampliata da te da cinque metri a 3 metri lineari quindi in questo senso si propone il parzialmente accoglibile.
Speaker : spk2
Prego.
Speaker : spk1
Avendo piena contezza di quella zona io rimango così stupefatto che si possa andare a chiarire un comparto una previsione urbanistica di.
Di quel livello in quella zona quella zona.
Sicuramente.
Andrebbe lasciata in pace primo perché ha una pendenza tremenda e poi perché e ci ci ci troviamo a caricare di traffico una strada che è due metri due metri e cinquanta di non c'è assolutamente possibilità neanche di allargarla in certi punti lo sbocco è sulla via Colli Ferruzzano con una pendenza abbastanza importante e quindi con tutto quello che potevamo andare inserire come previsione edificatoria inserirne una vera e propria è una cosa.
Senza senso.
Si va a costruire sulle colline laddove dovete ma poi ci dà anche grosse difficoltà per poter portare avanti un ragionamento serio di inserimento nel tessuto urbano perché lì la strada corretta tanto per parlarsi chiaro e il terreno è in forte pendenza.
Con tutti i punti che c'è per migliorare io credo che lì sia il punto peggiore che si poteva individuare non capisco noi come si possa ci possa essere venuto in mente di.
Votarlo.
Speaker : spk3
Su rispondere allora nel PRG attuale l' area in zona B 1 intervento diretto.
Ecco.
E è stato previsto un ampliamento della strada e la realizzazione di un piccolo parcheggio per quanto riguarda la capacità edificatoria del comparto sono circa 400 metri e di superficie edilizia quindi poco più che due unifamiliari e bifamiliari quindi un piccolo intervento che però va a risolvere le problematiche di quell' area allargando su tutta l' area visto che sono già presenti.
Due o tre fabbricati in quell' area quindi va a migliorare un intervento che è teso a migliorare la situazione non a peggiorare.
Speaker : spk2
Prego.
Speaker : spk1
E poi l' altro con la precisazione dell' Architetto.
Mi viene da pensare che un piccolo comparto dove ci vengono 2 82.
Dei familiari dopo aver capito si dovrebbe anche sobbarcare le spese del parcheggio dell' ampliamento della strada io credo che questa sia una previsione destinata a morire perché come si diceva prima la Civetta rimangia il PAI non è più quello che spende per fare adeguamenti per farne in produzione e quello che può guadagnare dalla vendita dei due bifamiliari secondo il modesto parere di uno che firma.
Sul mercato c'è quindi.
Ancora di più mi confermo nella nell' idea che è quella di quella come si dice che quel comparto di uccidere doveva neanche stare.
Speaker : spk2
Posso procedere alla votazione.
Numero 151 protocollo 29 550 del 9 agosto 2019 Guidi Lorenzo chi è favorevole.
Chi è contrario.
Chi è favorevole al parziale accoglimento parziale.
Stancanelli non ha votato.
Chi si astiene.
1 2 3 3.
Sì.
Bene.
Allora procediamo numero 152.
Protocollo 29 5 5 1 del 9 agosto 2019.
Già Merini Giorgio.
Speaker : spk3
Sì qui siamo fuori dal territorio urbanizzato e sulla via di Collecchio è presente una piccola attività di ristoro.
In sintesi l' osservante.
Mi chiede questo fabbricato oggetto di osservazione beccato in zona agricola e 2 ed è destinato a attività di ristorazione chiedono una specifica zonizzazione per permettere l' ampliamento dell' attività ritenendo insufficiente la dizione del 20 per cento prevista dalla norma generale del Piano adottato quindi l' ampliamento delle zone in zona rurale del 20 per cento già previsto dal piano.
Controdeduzione l' osservazione non accoglibile in questa fase essendo necessario il parere della Conferenza di copianificazione perché siamo al di fuori del territorio urbanizzato tuttavia ciò potrà essere attivata nell' ambito del nuovo Piano strutturale e recepita successivamente come variante al pio per motivazioni diciamo strettamente anche tecniche soprattutto tecniche si propone non accoglibile.
Speaker : spk2
Interventi.
Numero 152 29 551 protocollo del 9 agosto 2019 già Nerini Giorgio.
Chi è favorevole.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Due.
Andiamo avanti.
Numero 157.
Protocollo 29 558 del 9 agosto 2019 Bottaini Marzia.
Speaker : spk1
Allora la sintesi è la seguente l' osservazione partendo dalla previsione di una viabilità posta a monte della proprietà.
E siamo in zona Veneri via scoccia Bocconi.
E chiede.
La proprietà è destinata al deposito autobus e scuolabus chiede che dalla nuova strada di previsione le sia concesso un passo carrabile per meglio accedervi con i mezzi di deposito allora in questa fase l' osservazione non è accoglibile in quanto non pertinente perché diciamo la strada è di progetto al comparto quindi attualmente non c'è la stessa potrà essere valutata in sede amministrativa dopo la realizzazione della nuova viabilità.
Quindi nel merito non è in questa fase è accoglibile.
Non pertinente sì però non accoglibile.
Speaker : spk2
Osservazioni.
Procede con la votazione.
Ah prego scusa.
Sì no.
Ora non so se riguarda nello specifico l' osservazione chiede il chiarimento ecco lì in quel punto esatto secondo me la strada avrebbe bisogno visti anche i problemi di parcheggio di essere leggermente allargata quindi non so se poi è fattibile dove ci sono le previsioni già edificate già attualmente edificate però ecco c'è un prato perché lì è particolarmente stretto con i problemi di parcheggio che state sono le macchine tutte lungo il margine della strada grazie.
Altri.
Procede alla votazione.
Numero 157 29.558 protocollo del 9 agosto 2019 Bottaini Marzia chi è a favore.
Speaker : spk1
Non ha risposto.
Cioè la strada esistente scusa.
Speaker : spk2
Mi sono fatto prendere dalla fretta prego.
Speaker : spk1
Allora penso di aver capito la strada esistente il Piano Operativo non propose né l' ampliamento perché il piano operativo propone la nuova viabilità quindi diciamo la nuova viabilità viene a scaricare notevolmente quel tratto di strada quindi o l' uno o l' altro.
Speaker : spk2
Posso presiedere alla votazione.
Allora ripeto 157.
Quindi siamo.
Speaker : spk1
Ora.
Secondo.
Speaker : spk2
Vieni in Italia.
Ripeto il numero dell' osservazione 157 29 558 di protocollo del novero del 9 agosto 2019.
Bottaini Marzia chi è favorevole.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
4.
Speaker : spk1
Allora.
Speaker : spk2
Barbara.
Speaker : spk3
Giuliani.
29 5 6 4 del 9 agosto.
2019.
Speaker : spk1
Sì allora l' area oggetto dell' osservazione ricade all' interno del comparto T 1 T. 19 siamo sempre in zona alberghi.
E l' osservazione in merito alla previsione della strada l' osservante ne auspica la totale eliminazione la strada sarebbe quella che viene indicata lì al numero 158.
Controdeduzione l' osservazione è parzialmente accoglibile.
E verrà modificata la previsione pianificatoria del comparto con la traslazione verso est della nuova viabilità al fine di salvaguardare l' immobile e le aree di pertinenza dell' osservante pur mantenendo la previsione di strada di viabilità del comparto t 1 17.
Ah 19.
Sì.
Speaker : spk3
Va corretto.
Speaker : spk1
Allora l' Ufficio propone per queste motivazioni parzialmente accoglibile.
Quindi tutto.
Speaker : spk3
Allora.
Si mette ai voti.
Chi è favorevole.
Per accogliere l' osservazione.
Di Barbara Giuliani del 9 agosto 2019 e 29 5 6 4 del protocollo.
Chi è contrario.
Speaker : spk2
0.
Speaker : spk3
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
3 astenuti 8 favorevoli per il parziale.
Accoglimento.
Un voto.
Un voto favorevole.
E l' osservazione è parzialmente accolta.
Cinzia Carrara.
9 8 2019 e 29 5 6 5.
Speaker : spk1
Se l' azione numero 159 la sintesi.
Sì siamo sempre nella stessa zona stesso comparto l' edificio ed area pertinenziale dell' osservante risultano inclusi nel comparto T 1 T 17 chiede che la proprietà sia tolta dal comparto inserita nel territorio urbanizzato nel contempo.
Beh chiede anche l' eliminazione della previsione del comparto T 1 T.
17.
Controdeduzione l' osservazione è accoglibile introducendo un' area B 1 in corrispondenza dell' abitazione dell' osservante come già fatto in altri casi quindi diciamo per il piccolo resede di pertinenza si accoglie l' inserimento in B 1 per quanto riguarda l' eliminazione della previsione è contrario quindi l' osservazione è parzialmente accoglibile.
Speaker : spk2
Prego.
Se non ho capito male e il comparto ricade tutta nella proprietà dell' osservante.
Quindi.
Quindi.
Mi pare che va.
Contro la logica che avevamo sempre detto che se il 51 per cento dei proprietari del comparto erano contro il comparto del comparto sarebbe stato tolto se come mi pare di aver capito lì il comparto è tutto di una proprietà di questo signore chiede che venga eliminato.
A rigor di logica dovrebbe essere eliminato.
Ho capito male.
Speaker : spk3
Me li avrei dati.
Il.
No là c'è una precisazione da fare che l' area dell' osservante.
Rispetto al perimetro del compra del comparto è solo questo triangolino qui che è l' osservante.
Parla dell' edificio e dell' area di pertinenza quindi eh l' area complessivamente ora questo qui è catastale non corrisponde al fotogrammetrico comunque diciamo che è poco più di questo la parte.
Speaker : spk2
Che è oggetto dell' osservazione e che come controdeduzione abbiamo detto va bene di tirarlo fuori fabbricato e area pertinenziale dal comparto non l' eliminazione del comparto che non è del dell' osservante come veniva riferito.
Per cui.
Non so se sono chiaro sennò sì.
No no no no no no no avevo avevo rimesso a che a video a maggiore perché poi può darsi anche che nel leggerle ci possa essere anche qualche errore però.
No è scritto sì convengo con il Consigliere e però appunto se si vuole leggere.
Il.
Che la mia abitazione posta in via Rocconi Pesce in aderenza ad altre tre presenti facendo poi.
Parte di un Co continua abitativo di.
In testa un tessuto urbano con funzioni residenziali si richiede che la mia abitazione e la resede di pertinenza sia INF sia inserita nel territorio urbanizzato.
Nel.
Tessuti R 6 5 va be'.
Tolta anche delle previsioni del tv 17 di cui si evidenzia il contatto con le finalità e norme della legge 65 beh ora non so se la parte diciamo è proprio attinente.
Speaker : spk1
E le.
Speaker : spk2
L' altra cosa che è dirimente in il foglio il mappale è corrispondente a quello che è evidenziato nella cartografia che è questo.
Chi è favorevole ad accogliere.
L' osservazione di signora Cinzia Carrara.
Del 9 agosto 2019 29 5 6 5.
Di protocollo.
No io io mi uniformo.
L' Ufficio ha proposto.
Allora rifacciamo la rifacciamo le facciamo via.
Che tra l' altro mi sono sbagliato anche.
Mi ero anche sbagliato a votare e.
Allora chi è favorevole per il parziale per l' accoglimento dell' osservazione della signora Cinzia Carrara del 9 agosto 2019 e 29 5 6 5 di protocollo.
Eh sì perché avevo votato io.
Allora chi è contrario.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
E l' osservazione è parzialmente accolta.
Sì infatti infatti sì sì.
Per quello che.
Allora Claudio Rosellini.
9 agosto 2019 e 29 5 6 6 di protocollo.
Speaker : spk1
Numero 160.
Sintesi il fabbricato e il terreno oggetto dell' osservazione sono inseriti dal piano operativo in zona D M 1.
Non industriale artigianale esistente l' osservante chiede che in continuità con i.
Col PRG l' area se reinserita in zona B 1 zona edificabile intervento diretto.
L' osservazione è parzialmente accoglibile inserendo l' immobile di abitazione la sua area di pertinenza zona B 1 come l' edificato adiacente il resto della Provenza.
Attualmente zona di m. 1.
Si propone di trasformarlo in zona F 3 verde privato quindi per queste motivazioni è parzialmente accoglibile perché l' ufficio ha diciamo rivisto.
Speaker : spk2
La DM 1 essendo lì due abitazioni insomma la de la perimetrazione della DM 1 va spostata più a est.
Speaker : spk1
Prego.
Speaker : spk3
Al.
Speaker : spk1
Collega Romoli prego.
Speaker : spk3
No non mi ha comunque la domanda è questa qui allora e dunque viene trasformato in B 1 l' edificio e le pertinenze e la pertinenza per cui ampliamento del 20 per cento.
O nuova costruzione.
Speaker : spk2
No nuova costruzione no perché non c'è la nuova costruzione se veniva tutta trasformata l' area ebbe uno chiaramente un ufficio ha limitato solo l' area di pertinenza che poi può consentire un ampliamento però non è detto del 20 per cento perché qui in questo caso essendo una zona B e in base all' indice residuo perché il 20 per cento è quello.
Però sono potrebbe essere anche il 20 ora questo non invece.
Speaker : spk3
Se fosse stato tutto di m. 1 le le superfici.
Per terra proprio quanto sarebbero state.
Speaker : spk2
Sempre per l' indice previsto però non essendo una zona di M 1 questa è decente la zona di M 1 ma non ci sono.
Manufatti di tipo artigianale.
Industriale sono residenze quindi c'è stata proprio una un' errata valutazione dell' immobile per rimediare insomma l' area di pertinenza e il fabbricato viene inserito ambito 1 ma solo quello e il resto è deprivato.
Speaker : spk3
Grazie.
Speaker : spk1
Chi è favorevole per accogliere l' osservazione del signor Claudio.
Rosellini del 9 8 2019 protocollo 29 5 6 6.
E chi è contrario.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
2 astenuti 10 favorevoli per il parziale accoglimento dell' osservazione è parzialmente accolta Nicoletta Incerti.
9 agosto 2019 29 5 6 7.
Speaker : spk2
Sì osservazione numero 161.
E il fabbricato e il terreno oggetto dell' osservazione sono inseriti nel piano operativo e parte in zona D M 1 e parte in zona DM 2.
In un comparto T 1 T. 19 l' osservante chiede che fabbricato e terreno siano inseriti in zona B 1 qui siamo nella zona sempre delle macchie di San Piero allora controdeduzione l' osservazione è parzialmente accolta e si trasforma l' area su cui insistono tutti i fabbricati residenziali in zona F 3 così come già previsto a sud est dell' area osservata quindi non può essere inserita in zona B 1 ma essendo diciamo all' interno di una zona di m. 1 esistente.
La zonizzazione più opportuna a questo punto zona F 3 verde privato quindi parzialmente accoglibile.
Speaker : spk1
Ecco.
Speaker : spk2
Bene.
Speaker : spk1
Allora Nicoletta Incerti.
9 agosto 2019.
Protocollo 29 5 6 7.
Chi è favorevole per accogliere l' osservazione.
Chi è contrario.
Chi è favorevole al parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Due astenuti 1 favorevoli tutti gli altri favorevoli.
Per il parziale accoglimento l' osservazione è parzialmente accolta Antonio Panattoni 9 agosto.
Speaker : spk2
Alle ore 19:29 5 7 0.
Speaker : spk1
Per quanto riguarda l' osservazione 162 e vista l' assenza dell' architetto Massimo Sani visto che era stata sospesa poi ridiscussa preferirei ecco rimandarla al prossimo Consiglio quando sarà presente anche l' architetto.
Io passerei alla 163 Carlo.
Speaker : spk2
Iozzelli 9 8.
E 2019 29 5 7 7 sì.
Speaker : spk1
Allora.
La sintesi le aree oggetto dell' osservazione sono inserite in zona E 2 dal Piano operativo quindi sono aree rurali viene chiesto che siano inserite in una zona in cui siano ammessi interventi ludico culturali ricreativo e strutture commerciali e ricettive legate alla promozione di Pinocchio quindi questo siamo.
Speaker : spk2
Zona.
Speaker : spk1
Allora sopra la panoramica quindi in territorio rurale.
L' osservazione non è accoglibile in quanto l' area esterna al territorio urbanizzato definito dalla legge 65 e le scelte la scelta del piano operativo è quella almeno in questa fase di mantenere le attività ludiche e culturali legate alla figura di Pinocchio all' interno del territorio urbanizzato di Collodi quindi si propone non accoglibile.
Speaker : spk2
Allora chi è favorevole ad accogliere l' osservazione della signora Carla Iozzelli del 9 agosto.
2019 29 5 7 7 di protocollo.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
4 astenuti 10 favorevoli.
E c'è 10 contrari 4 astenuti 10 contrari e nessun favorevole.
Quindi l' osservazione non è accolta Enzo Godot lì.
Il 9 agosto 2019 e 29 5 7 8.
Speaker : spk1
Allora.
Secondo lei un professore universitario Storia dell' architettura.
La numero 164 esprime questa osservazione.
Come.
Membro del CEDAP GOT.
E sintesi.
Fa un' osservazione diciamo su sulla collocazione che il piano ha dato alla possibilità di realizzazione della nuova caserma dei vigili del fuoco prevista nell' area diciamo fronteggiante MF et prospiciente via Salvo D' Acquisto.
L' area ricade nel comparto di trasformazione T 1 T 10 destinando la previsione per funzioni pubbliche nuova sede dei vigili del fuoco Protezione civile la richiesta di rivedere tale previsione previsione al fine di salvaguardare la Villa Vitali e il contiguo giardino lì la decenza c'è questa villa diciamo che ha.
Tutelata la villa storica con l' annesso giardino che è di proprietà del Comune però in situazione insomma abbastanza di decadenza.
Controdeduzione.
Premesso che l' articolo 18 dell' NTA tutte le categorie di intervento relativo al patrimonio storicizzato prevedono già la tutela e la salvaguardia delle aree pertinenziali quindi del parco tuttavia si accoglie il suggerimento di identificare meglio anche nelle tavole del piano per operativo l' area di pertinenza della Villa Vitali al fine di una migliore salvaguardia della stessa assieme alla villa che è auspicabile possa essere valorizzata per attività culturali così come proposto per quanto concerne l' ubicazione della caserma dei vigili del fuoco che è stato frutto di una richiesta dello stesso ente data la vicinanza del luogo alle infrastrutture viarie principali che consentono un' agevole spostamento dei mezzi di soccorso e la scheda norma C 1 T 10 che contiene tutte le indicazioni progettuali tese a salvaguardare le visuali verso il nuovo mercato e la villa vitali tuttavia si raccoglie il suggerimento di definire in maniera più precisa tali indirizzi nella scheda suddetta quindi diciamo l' ufficio propone il parzialmente accoglibile questa osservazione diciamo implementando quello che è la scheda norma e precisando alcune.
Alcuni dettagli.
Parzialmente accoglibile.
Sì.
Villa Vitali è quella lì con tutto il parco.
Sì infatti nel piano è una zona unica non è definita al confine tra la villa e l' area.
Speaker : spk3
Chi è favorevole.
Ad accogliere l' osservazione del professor Gozzoli Enzo.
Del 9 agosto 2019 29 5 7 8 del protocollo.
Chi è contrario.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
4 voti astenuti 10 favorevoli per il parziale accoglimento osservazione è parzialmente accolta Michele Silvestri 9 8 2019 29 5 7 9.
Speaker : spk1
Sì l' area ricade in un comparto T 1 R A 1 quindi zona di atterraggio e in parte zona F 3 chiede al fine di mantenere l' attività florovivaistica.
Speaker : spk2
Di.
Speaker : spk1
Presidente su tali aree di eliminare i terreni della dalla zona C 1 Area 1 e di includere totalmente zona DM 3 D e di traslare la viabilità prevista.
Controdeduzione l' osservazione è accoglibile viste le motivazioni della richiesta tesa a salvaguardare un' attività florovivaistica e la modesta entità della stessa si propone l' eliminazione del braccio ad L facciamolo.
Speaker : spk2
Rivede.
Speaker : spk1
Quel per quel tratto lì.
Cioè il braccio l quel da lì a lì.
Quindi è accoglibile.
Speaker : spk3
Prego collega Franci.
Speaker : spk2
Due nipotini vostri Michele la cui attività agricola viene tra poco dopo nove tutti toccano una simile fortuna perché abbiamo abbiamo trascorso il tempo a discuterne molte aziende sono state sacrificate e molte altre verremo sacrificate con delle previsioni urbanistiche e ritornando sempre sullo stesso discorso alla faccia di non consumare suolo o di salvaguardare le aziende e che svolgono attività agricola.
Speaker : spk3
Allora chi è favorevole ad accogliere l' osservazione del signor Michele Silvestri del 9 agosto 2019 29 5 7 9 di protocollo.
Approvato all' unanimità.
Stefano Pelicci.
9 agosto 2019.
29 580.
166.
Speaker : spk1
Sì allora osservazione 166 l' area è ricompresa nel comparto C 1 T 23 l' osservante chiede una diversa distribuzione delle funzioni previste in particolare per quanto riguarda il verde i parcheggi.
Via della Quercia sì zona via.
Allora il comparto più T. 23.
Controdeduzione premesso che l' ubicazione della strada nel Piano operativo adottato è stata determinata dalla presenza in quella zona di una strada poderale che continua anche nel territorio rurale tuttavia si accoglie il suggerimento di modificare l' assetto urbanistico al fine di facilitare l' inserimento nell' area di tipologie mono bifamiliari analoghe a quelle esistenti mantenendo mutati il dimensionamento.
Speaker : spk2
Della superficie edilizia e gli standard.
Quindi è un è una modifica diciamo al comparto esistente dire sì ridistribuzione lasciando le stesse indici previsti dalla scheda norma parzialmente accoglibile.
Allora.
Speaker : spk1
Stefano pellicce.
Osservazione presentata il 9 agosto 2019 collo 29 5 8 0.
Chi è favorevole quindi per il suo accoglimento.
No no vado più piano no.
Chi è contrario.
Chi è favorevole al parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Tre astenuti e un favorevole e 10.
Favorevole per il parziale accoglimento sì Taurianova Casa.
9 8 2019 29 5 8 2 di protocollo 367.
Speaker : spk2
Osservazione numero 167.
L' osservante evidenzia che la cartografia non riporta il suo fabbricato realizzato nel 2017 chiedendo la sua rappresentazione grafica e inoltre chiede anche che per le aree a pericolosità molto elevata sia possibile la ricostruzione del fabbricato in ultimo chiede la precisazione se gli incentivi energetici di superficie edilizia concessi.
Si debba far riferimento alla superficie originaria o si calcolano anche tenendo conto del possibile ampliamento.
Controdeduzione.
E l' osservazione accoglibile pur pur precisando che ha l' aggiornamento cartografico compito del servizio regionale tuttavia.
Possiamo aggiornare la cartografia in maniera non ufficiale b per quanto riguarda il punto 2 dell' osservazione si apportano le precisazioni suggerite.
E c per quanto riguarda il punto 3 l' incentivo deve intendersi come ipotesi 2 cioè che viene calcolato sulla superficie originaria.
Per queste motivazioni si propone il parzialmente accoglibile.
Sì zona Molin Azio fuori dal territorio no siamo fuori no siamo dentro siamo dentro.
Zona Dmt.
No no aspetto scusate.
È 3 V siamo fuori siamo fuori.
Quello lì sì e quindi siamo fuori.
Speaker : spk1
Caso Claudia.
9 agosto 2019.
Si chiama Taurianova di nome e casa con la k.
Di cognome.
Dunque.
È presentata il 9 agosto 2019.
Eh certo numero di protocollo 29 5 8 2 chi è favorevole.
Chi è contrario.
Chi è favorevole per il parziale accoglimento.
Chi si astiene.
Due astenuti e un favorevole di altri sono.
Voti favorevoli al parziale accoglimento per cui l' osservazione è parzialmente accolta.
Alessandro Perondi 9 agosto 2019 29 5 8 3 di protocollo 168.
Speaker : spk2
Osservazione numero 168 siamo su via Stellato.
L' area egemonizzata DM 3 dal Piano operativo adottato l' osservante chiede che sia rivista la zonizzazione ai fini residenziali e che l' edificio esistente sia ammessa la sostituzione edilizia.
Allora l' osservazione non è accoglibile in quanto la ristrutturazione edilizia ricostruttiva modificativa richiesta deve passare per la Conferenza di copianificazione siamo fuori dal territorio urbanizzato.
Deve passare dalla Conferenza di copianificazione quindi.
Non accoglibile.
Cioè la zonizzazione di ammettere previene zone a destinazione ortofrutta vivaistica infatti lì c'è un' attività non so se è ancora in essere.
Di di quel genere chiedevano una diversa zonizzazione B 1 perché fini residenziali.
Cioè gli interventi edilizi sono consentiti anche demolizione e ricostruzione ma non diciamo.
Modificativa.
Speaker : spk1
Allora.
Chi è favorevole.
Ad accogliere.
L' osservazione.
Del signor Alessandro Perondi in data 9 agosto 2019 protocollo 29 5 8 3.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
Chi è favorevole.
Chi è contrario.
Chi si astiene.
L' osservazione non è Arco.
Non è accolta perché sono 10 voti.
Contrari.
Un voto favorevole gli altri astenuti.
Salvatore Reggio 9 agosto 2019.
29 5 8 6 di.
Protocollo.
169.
Speaker : spk2
Questa qui.
Riguarda un' osservazione a carattere generale e riguarda diverse previsioni alberghi Veneri e Collodi quindi.
So se vogliamo metterla.
La mettiamo nel gruppo finale di Collodi o andiamo avanti.
Assessore.
Vado avanti.
Vado avanti.
Lunga sì.
Sì.
Però io la sintetizzo.
La devo leggere tutta.
E allora bisogna che tu me lo metta a video.
E la cerchi la 169.
L' originale.
Ora mettiamo l' osservazione originale su richiesta del Consigliere Oliviero Franceschi che no.
Che non non apprezza la sintesi.
Speaker : spk1
Va bene.
Andiamo avanti ora me la metto a video scusate.
L' attimo di sospensione speriamo che sia facilmente leggibile.
Ah grazie.
Allora.
Pesce è di tutti dopo un' attenta valutazione del Piano operativo adottato dal Comune di Pescia con la presente intende presentare le proprie osservazioni allo strumento urbanistico da una disamina generale abbiamo potuto constatare una forte colata di cemento nella zona sud del Comune di Pescia zona soggetta a frequenti allagamenti in virtù dei numerosi corsi d' acqua presenti alcuni dei quali sotterranei tali interventi secondo noi comporterebbero una frattura del contesto sociale cittadino basti pensare che per quanto riguarda il centro storico cittadino già oggi invisibile stato di abbandono si verificherebbe un esodo verso le nuove zone residenziali altro punto che mi salta agli occhi è la mancanza di previsioni di di di recupero del centro storico sia della città che dei borghi che compongono le frazioni di Pescia non vi sono misure che vogliono il ricovero e il ripopolamento di questi borghi che sono pieni di storia di arte e di bellezza abbiamo deciso di presentare questa osservazione facendo il punto zona per zona cercando di spiegare il nostro punto di vista e quindi dare il nostro contributo un nuovo strumento urbanistico che non prevede il rilancio del centro storico secondo noi va a perdere quelle possibilità di recupero e rilancio del patrimonio urbanistico edilizio mediante strategie di di rigenerazione tramite incentivi per il recupero del patrimonio esistente e magari la pianificazione di nuovi servizi in aggiunta a quelli esistenti questa mancanza a nostro avviso porterà nei prossimi anni anche a un decremento delle attività e dei servizi presenti andando aumentare il degrado e il disagio dei coraggiosi che rimarranno ad abitare il centro storico.
Nella periferia del centro vengono invece previste nuove costruzioni in aree che appaiono prive di infrastrutture e di difficile accesso abbiamo usato la possibilità di interventi di nuova costruzione in via 27 aprile dove non risulta neppure possibile ampliare la viabilità esistente area questa già interessata negli anni da una eccessiva edificazione così come con le viti.
Solleciti qui c'è schema penso sia con le Vizze area di interesse paesaggistico oltre che storico e vediamo un nuovo insediamento anche in via della Torre nella zona nord dell' ospedale dove già oggi vi sono problematiche di traffico e dove un ulteriore aggravio della residenzialità previsto dal piano operativo rischia un ulteriore aggravio di traffico le zone di alberghi e Pescia morta rappresentano le aree dove maggiormente si scaricherà.
La residenzialità del nuovo strumento urbanistico si tratta di un' area con una previsione di ben 45.371 metri quadri di nuove costruzioni di edifici residenziali dalle superficie pari a circa 899 appartamenti.
Equivale al 75 per cento dell' intera previsione urbanistica dei più concentrata in una sola area la zona in questione è già interessata da gravi disagi a causa del rischio idraulico e spostarci il baricentro della città senza prevedere adeguati interventi in materia di prevenzione del rischio idraulico che costano molto rispetto alle reali possibilità del Comune di Pescia.
Non ci sembra una scelta particolarmente adeguata inoltre non è prevista la creazione di una rete infrastrutturale adeguata a tali interventi e nemmeno il potenziamento della rete infrastrutturale esistente.
Altra cosa che non è chiara del tutto il motivo per cui si vogliono saturare di zone residenziali intere aree agricole destinate alla floricoltura e allo sviluppo dell' agricoltura.
Altra zona particolarmente co colpita è Veneri dove sono previsti circa 180 appartamenti con 11.125 metri quadri di nuovi insediamenti residenziali e oltre 5000 metri quadri all' infuori ai centri abitati.
Anche in questo caso non si riesce a capire se gli oneri di urbanizzazione e le.
Speaker : spk2
Convenzioni urbanistiche saranno sufficienti per coprire le spese di adeguamento della viabilità esistente a tale aumento urbanistico.
Facciamo notare inoltre che la realizzazione di una zona industriale senza adeguata viabilità e infrastrutture è un programma già esistente che andrà ad accentuarsi in maniera marcata con l' aumento del carico urbanistico previsto dal nuovo strumento approvando di fatto una situazione già attualmente parecchio precaria anche a Collodi paga dazio a questo strumento urbanistico con un aumento di circa 150 nuovi residente residenza o attività similari come per il centro di Pescia anche qui non si prevedono politiche urbanistiche finalizzate al recupero del lancio del borgo di Collodi Castello borgo medievale di altissimo valore storico artistico sarebbe fondamentale prevedere degli sgravi fiscali con la creazione di adeguati servizi infrastrutturali per invogliare la popolazione a investire sul borgo e tornare a far vivere uno dei borghi più belli dell' intera provincia.
Addirittura non siamo che vengono sfiorate le quantità assieme stabilite dal Piano strutturale andando a Pre prelevare tale capacità edificatoria da altri autore.
Altra cosa che ci ha lasciato perplessi è l' inserimento nello strumento urbanistico di due pezzi della famosa variante bocciata lo scorso 29 novembre 2018 riguardando la nuova viabilità su via Panoramica e via Pasquinelli a tal proposito ci chiediamo perché l' Amministrazione abbia voluto continuare a percorrere questa strada già peraltro considerata non conforme dal collegio di vigilanza no o stanze avesse firmato il protocollo con lo studio di fattibilità da parte della provincia insieme al Comune di Villa Basilica Capannori per il quale la Regione Toscana ha stanziato ben 100.000 euro dal nostro punto di vista ogni previsione di nuova viabilità da inserire all' interno dello strumento urbanistico non solo del come i pesci debba recepire disposizioni derivanti dallo studio di fattibilità ogni altra previsione di chiunque esso sia non deve essere inserita perché non lo riteniamo né utile né rispettoso nei confronti dei cittadini che si sono opposti a quella variante che tra l' altro il Comune è stato costretto a ritirare.
Grazie.
E vado avanti con le controdeduzioni.
Allora l' osservazione non è suscettibile non è accoglibile in quanto contiene valutazioni legittime ma prive di fondamento e non corrispondenti al contenuto del Piano operativo il Piano operativo ha come obiettivo principale il recupero edilizio urbano secondo quattro linee recupero di singoli edifici storicizzati prevedendo anche deroghe ai parametri igienico sanitari recupero architettonico urbanistico nei centri storici di Pescia Collodi e svizzera Pescia Latina recupero bar rigenerazione urbana di complessi ex produttivi da effettuare in loco con trasferimento la superficie edilizia verso aree di atterraggio riqualificazione urbanistica delle parti più recenti della città dotandole delle infrastrutture necessarie oggi carenti inoltre a Collodi non si è disatteso il parere del Collegio di vigilanza in quanto la nuova viabilità a nord di Collodi è subordinata allo studio di fattibilità citato.
Quindi l' ufficio propone non accoglibile.
Speaker : spk1
Allora.
Speaker : spk2
Eccoci qua.
Salvatore legge.
9 agosto sì.
Speaker : spk1
Prego prego collega.
Speaker : spk2
Francesco.
Speaker : spk1
Questa è un' osservazione abbastanza articolata e che tocca tutti i punti della città del di quelli che sono le previsioni più importanti di questo piano operativo.
Tutto sommato mi sembra un contributo abbastanza.
Abbastanza moderato perché è analizza perbene quelle che sono le previsioni del piano operativo e dà anche un contributo importante per quelle che sarebbero le modifiche.
All' intendimento di questo osservante.
Niente da dire.
Sulla colata di cemento nella zona sud ormai l' abbiamo di climatizzata e forse è la più importante colata di cemento che verrà fatta nella storia di Pescia e non solo non solo forse umilia anche quelle che erano le previsioni del Piano strutturale tanto tanto contestate perché il Piano strutturale forse aveva avuto la l' occhio lungo di poter prevedere.
Che quelle zone venissero venissero in qualche modo urbanizzato ma forse con molto più criterio e con molto meno concentrazione.
Quello che ci troveremo ad approvare sarà un Piano strutturale che che in quelle zone da una una pesante una pesante mazzata all' agricoltura alla viabilità porterà traffico porterà inquinamento perché ce lo dobbiamo dimenticare porterà anche inquinamento e porterà anche la formazione di.
Dei depositi di non sappiamo cosa visto che quell' area che è quella in quelle aree sarà possibile anche fare.
Fare un certo tipo di di attività che non vuole ripetere l' abbandono del centro storico è sotto gli occhi di tutti perché non non esiste veramente una vera e propria politica del centro storico di incentivo di di di valorizzazione è destinato a morire e lo sappiamo tutti e anche in questo questa osservazione ci coglie ci coglie in pieno come coglie in pieno sui sugli sviluppi in via 27 aprile e venivano previsti anzi su via 27 aprile ci sono rimaste parecchie zone di che forse che forse il piano operativo avrebbe dovuto quantomeno assottigliare perché su quella zona che andrà a costruire ancora ancora molto anche troppo nonostante che queste.
Le nostre previsioni e le nostre osservazioni forse andranno incontro a quella che è una salvaguardia un po' de di quel territorio ne abbiamo un' altra un' altra zona che dovrebbe essere salvaguardata e via Capitano Maraviglia con l' inserimento di quel piccolo comparto ma che è un segnale importante sul territorio che non si vogliono salvaguardare le zone collinari collinari.
Lascia molti alberghi e forse le vorremmo proteggere con delle casse di espansione ma sappiamo bene che le casse di espansione sono fini a se stesso quindi quel territorio sarà ancora e ancora di più sottoposto a importanti a importanti se verranno speriamo mai.
Agenti del Po spediti a mo' storici che potrà porteranno sicuramente grossi problemi in quella zona.
Dove quei terreni agricoli cominceranno sempre meno a essere a essere usati visto che vi vogliamo impegnare per altri su Collodi su Collodi manca veramente manca veramente l' idea l' ha trovata quello che il Piano Regolatore il Piano Operativo dovrebbe dare una ricerca di vero sviluppo su tutta la zona perché continuiamo a dire il parco il parco il parco ma Collodi non è solo il Parco Collodi dovrebbe essere e un fiore all' occhiello dovrebbe essere il respiro uno arriva a Collodi e si gode Collodi e si gode quello che è quello che ci viene a fare la ricerca della favola ne cerca di un' ambientazione di vivere qui quei paesi quelle traducono qualcosa e qui l' abbiamo detto più di una volta lo abbiamo detto in Commissione lo dico qui in Consiglio comunale manca l' invenzione l' ha trovata una una sperimentazione io ho sempre nella testa la famosa funicolare che sarebbe dovuta partire.
Da dalla cartiera Panigada e avrebbe portato i turisti a visitare.
Quel paese partendo dall' alto e scendendo verso il basso a noi alla fine andremo a valorizzare quel centro storico quelle abitazioni quei borghi allora sì avremmo la possibilità di riavere attività attività artigianali perché laddove c'è gente che passa ci può essere sviluppo ci può essere ci può nascere veramente qualche bottega che qualche artigiano qualche qualsiasi cosa.
Dove c'è gente da ultimo i soldi vengono spesi e sul piano operativo non abbiamo visto niente di così innovativo siamo sempre fermi alla vecchia viabilità siamo sempre fermi a quello studio verrà non verrà se verrà lo prenderemo in considerazione poi che faremo riesce otterremo anche il piano operativo un' altra volta se nel frattempo se nel frattempo venisse portato avanti uno studio che modifica profondamente alcune zone.
Che ne è stato poi di quella grande promessa e presentata in pompa magna con tanto di.
Di conferenza stampa Collodi di quel mega parco nato morto e sono tutte state tutte.
Come si chiama previsioni che non ci sono mai vera e perché forse non ci credeva questa Amministrazione prima le presenta in pompa magna e poi le lascia morire manca veramente su Collodi quella che è l' idea si vuol recuperare un po' di capirete per farci per farci un qualche cosa io credo che se non si prende una progettazione complessiva di quella città di quella zona della città gli si tolgono niente un' impronta un' impronta definitiva perché noi non sappiamo dove vogliamo andare a parare lì perché la strada non sappiamo dove andrà e il parco non sappiamo se si amplierà di qua di là una parte di una parte e poi la città il Paese di Collodi viene lasciato a se stesso però veramente c'è c'è confusione totale che come si usa dire no.
Poche idee e ben confuse quindi io accolgo con piacere il contributo del collega del.
Del presentatore di Giussago Salvatore perché mi pare che dia importanti idee o quanto meno è preciso e puntuale nella critica del lavoro fatto.
Speaker : spk2
Mandarà.
Sì grazie Presidente.
Speaker : spk1
Allora.
Speaker : spk2
L' osservazione è.
Speaker : spk1
Che qui mi sembra che sia scritto da un gruppo e diciamo di cittadini comunque rappresentativo e.
Speaker : spk2
Di un qualche sentimento.
Diciamo politico affronta sotto il profilo generale diverse tematiche tra le quali quello della diciamo un rapporto conflittuale tra zone centrali della città ormai in balia del degrado più totale e zone diciamo cosiddette nuove.
Altrove si.
Speaker : spk1
Sarebbero appunto definite con.
Speaker : spk2
L' appellativo Nova quindi.
Speaker : spk1
Penso.
Speaker : spk2
Poteva essere ribattezzata benissimo Pescia Nova mettiamo.
Speaker : spk1
E dove sostanzialmente e qui ci sarebbe da ripetersi.
Speaker : spk2
E per la ennesima volta confliggendo con quelle che sono delle promesse in campagna elettorale contenute in un programma spese con gruppi folti rappresentativi di cittadini e di zone ampie del territorio si è promesso di evitare l' edificabilità.
Esagerata a mio avviso.
Speaker : spk1
E giustamente.
Speaker : spk2
La previsione è stata stralciata con tutte le precisazioni del caso perché logicamente questa città se non trova sfogo in qualche settore economico accantonata ormai la floricoltura e il florovivaismo per tutta una serie di motivi anche se lì ci sarebbe da aprire una parentesi perché comunque al parzialmente in espansione mi riferisco in particolare al mercato dell' olivicoltura ecco dicevo venendo meno a quelle che sono le promesse elettorali si ripresentano delle revisioni edificatorie si dirà inferiori al piano strutturale si dirà comunque ulteriormente ridotte.
Però ci sono e questo è un dato di fatto.
Speaker : spk1
Questo è il primo punto.
Speaker : spk2
Quindi con toccato il rapporto conflittuale centro storico zona nuova sud alberghi e quant' altro di Pescia.
Poi si fanno dei cenni alla zona di Collodi come ricordava il collega Franceschi diciamo manca una previsione realistica.
E e concreta di sviluppo per la nostra frazione che dovrebbe.
Speaker : spk1
Effettivamente.
Speaker : spk2
Rappresentare il fiore all' occhiello della nostra città caro trainante di una certa economia basata appunto sul turismo sulla ricettività e quant' altro non.
Speaker : spk1
Siamo stati buoni.
Speaker : spk2
A spendere Presidente.
Speaker : spk1
Neppure 350.000.
Speaker : spk2
Euro messi a bilancio per l' anno 2019 e così come ce ne sono 350.000 per il 2020.
Speaker : spk1
E 350.000.
Speaker : spk2
Per il 2021 perché stando alle parole.
Speaker : spk1
Del Sindaco eccettuata la previsione da previsione CIPE 420.000 euro per il dissesto idrogeologico vedi cimitero di Collodi erroneamente indicata come con la dicastero ma insomma questo è un altro problema verranno spese a occhio e croce qualcosa come 70.000 euro nell' ultimo video e effettuato dal Sindaco sul posto parlava di attraversamenti pedonali protetti e quant' altro mi sembra il finanziamento sia 70.000 euro quindi ne mancano all' appello 980.000 perché se la matematica non è un' opinione e la mia mente non mi inganna 3 e 50 per tre fa 1.050.000 non un milione e mezzo come ebbe a dire il Sindaco in Commissione questo semplicemente per dire che manca anche il benché minimo che lo accenno di ricettività quindi cosa dice cosa le arriva quella di cosa vedi vedi marciapiedi scassati vedi camion che transitano vedi strade rotte dei di degrado anche lì.
E in attesa del milione e 50.000 euro da spendere insomma vedo che sotto il profilo del piano operativo poco si va a disegnare.
Venendo tanto per fare un cenno in più a quello che diceva il collega Franceschi le previsioni di parco.
A Collodi e lo faccio per rinfrescare la memoria sono state non meno di tre.
E mi riferisco in particolare al parco degli amici europei di Pinocchio da costruire in territorio capanno rese.
Al Parco Pinocchio indoor da costruire indoor cioè dentro la cartiera ex Panigada e il terzo quello cui forse si riferiva il collega De Franceschi il parco Pinocchio 2020 che.
Mi sembra che sia proprio arrivato sì appena arrivato al 2020 quindi diciamo ci siamo però non si vede né l' uno né l' altro né quell' altro probabilmente perché.
Diciamo ci si era forse un pochino troppo spinti nelle.
Nella progettualità diciamo almeno nel primo abbozzo di progettualità mancavano i soldi ecco lì per dirla breve forse in tutte e tre le ipotesi.
Manca la previsione di una seria viabilità ci torneremo perché siamo.
Il gruppo di Collodi è stato stralciato il gruppo delle osservazioni di Collodi quando parlo di una serie di abilità cioè dico voglio dire che.
Sostanzialmente non si mette sul tavolo se non in attesa dello studio di fattibilità vediamo che cosa ci dirà sono stati destinati 100.000 euro.
Neanche il benché minimo cenno alla.
Alla al all' ipotizzare un tracciato di viabilità esterna al paese si è detto che appunto quello che si vede nel piano operativo è l' abbozzo di una viabilità che impropriamente la popolazione qua identifica con la variante e la variante in realtà erano uno strumento urbanistico ecco quella variante ma l' intesa cioè come la interpretavano i cittadini non c'è nel piano operativo perché siamo in attesa dello studio di fattibilità ma come dire vorrei ricordare gli viene dato l' abbozzo cioè il termine iniziale e il termine finale così che poi quando sostanzialmente arriverà alla provincia con lo studio di fattibilità sarà un lavoro già avviato.
Altro punto.
Che mi sembra collega Franceschi probabilmente gli è sfuggito ma questi che hanno scritto questa osservazione sono stati particolarmente attenti.
E mi pare che abbiano anche anticipato.
Diversi argomenti di gruppi di comitati abbastanza rappresentativi anzi molto rappresentativi di fette della popolazione del territorio e mi riferisco in particolare alla zona di Colle viti e di via relatore Ranieri dove sostanzialmente anticipando quelle che sono state le rimostranze di questi gruppi di cittadini condensate in osservazioni più o meno tardive si parla proprio di via 27 aprile che è diciamo una zona un po'.
Violata diciamo così e la zona di Colli Viti impropriamente indicata come di solleciti però si fa si capisce che è con le viti e via della Torre ecco poco quelle diciamo sulle quali i cittadini si sono un pochino.
Speaker : spk2
Diciamo scaldati hanno alzato la voce vediamo poi cosa gli risponderà l' Amministrazione.
Secondo me.
Anticipo che non saranno soddisfatti diciamo delle risposte dell' Amministrazione questo è il mio punto di vista ovviamente mi avvio a concludere su Veneri diciamo una frazione un pochino come sempre dimenticata al di là della previsione di una.
Come dire creazione di un centro storico dove un centro storico un centro di aggregazione chiamiamolo un centro del paese dove non esiste sostanzialmente diciamo si fa una previsione secondo me vuota di contenuto perché Venedi rimarrà quella che è sempre stata cioè la frazione che non c'è.
Manca di un centro di aggregazione eccettuato chiaramente le attività del Carnevale di Venezia che insomma se non ci fosse quello purtroppo il Veneto si ricorderebbe per l' inceneritore il depuratore e le carceri tre gioielli di famiglia e quando dico famiglia ovviamente non voglio fare riferimenti a Sindaci del passato.
E forse sì o no a seconda dei punti di vista e ecco per quanto riguarda i beni eccettuata quella creazione di questa piazza ideale davanti.
Diciamo alla chiesa manca un pochino l' idea di sviluppo se non diciamo ricuciture queste ricuciture che sostanzialmente si vanno a innestare su delle zone dove le strade e ricordano delle mulattiere e più perché di questo si sta parlando perché quando si parla di via delle Moline via della pari bisognerebbe attraversarle per rendersi conto non solo le condizioni in cui sono e gli interventi che non sono stati fatti da questa Amministrazione.
Neanche da quelli prima però qualche strada intera è stata rifatta si va un pochino così occhio sulle amministrazioni Abenante Marchi insomma qualche elenco di opere pubbliche poi lo lo lo rintraccio eremo e.
Questo è sostanzialmente e quello che vuole diciamo rappresentare questa osservazione in termini generali in termini generici però coglie alcuni punti di quelle che sono le proteste delle porzioni di territorio e di popolazione che chiedono semplicemente di essere ascoltate siccome questa Amministrazione.
È stata sensibile al grido di certe zone del territorio che.
In virtù.
Del quale è bene che tenga buona memoria ecco non solo per quelle ma anche per tutte queste persone gruppi rappresentativi di.
Porzioni di popolazione e di territorio che avanzano richieste non solo legittime ma a mio avviso anche accoglibili grazie.
Speaker : spk1
Altri interventi.
Speaker : spk2
Chi è favorevole.
Speaker : spk1
Assessore.
Cercherò di essere rapidissimo perché di queste cose ne abbiamo parlato e già in tutte le occasioni e forse poi ne riparleremo più avanti quando entreremo più dettagliatamente anche nel merito del rapporto con i comitati.
Che li abbiamo ascoltati.
Che dovevamo fare.
Credo che l' Amministrazione abbia dato il massimo della sua disponibilità perché c' era anche un' altra risposta e le osservazioni hanno Jean hanno una certa data si fanno quella data le questioni no si aprono e si chiudono in questi termini ma lasciamo perdere.
La politica è spesso un teatrino dove si ognuno gioca la sua parte.
E ci si muove in quella direzione.
Io sono un po' stanco sinceramente di ripetere le stesse cose quindi sui numeri non dirò niente perché i numeri basta dire sono semplicemente sbagliati.
Speaker : spk2
E letti in maniera.
Speaker : spk1
Strumentale e non c' ho da ricitarli visto che lo digitati più di una volta.
Speaker : spk2
Ma entrando nel merito ma rapidissimamente.
Speaker : spk1
L' ho detto prima.
Gli interventi si sono soffermati molto sul discorso di Collodi e io sono d' accordo.
Con Lodi per quello che vale il nome e l' obiettivo le il mondo ci guarda eccetera non ha avuto in questi anni una risposta all' altezza.
Speaker : spk2
Vero.
Speaker : spk1
Diamo siamo andati là a dirlo.
Non ci sono progetti e qui bisogna.
Speaker : spk2
Smetterla però eh.
Non ci sono progetti e quando viene evidenziato Proietto scoppia la terza guerra.
Mondiale.
E si fermano i cosa.
Era un bluff del progetto.
Era un bluff e il progetto delle metamorfosi usiamo i nomi.
Speaker : spk1
Non lo so.
Speaker : spk2
Non lo so.
Speaker : spk1
Pur se ma a me sarebbe piaciuto.
Speaker : spk2
Andare a vedere perché se no se un soggetto presenta un progetto indica investimento.
Speaker : spk1
Tutte.
Speaker : spk2
Le cose a questo collegato.
Speaker : spk1
Io.
Speaker : spk2
Per sapere se si può fare o non può o non si può fare.
Bisogna che metta le carte sul tavolo.
Come vedremo molte volte si fa un progetto.
Speaker : spk1
Va beh quello è l' ultimo.
Speaker : spk2
Delle meteorici presentato intervento sul vanificate 25 milioni di euro 100 20 dipendenti assumibili e compagnia bella.
Speaker : spk1
Era un progetto un.
Speaker : spk2
Era un progetto.
Speaker : spk1
Per me era un progetto per noi è un.
Speaker : spk2
Progetto.
Bisognava vedere è successo quello che è successo specialmente rispetto alle strade.
E lo dico chiaramente lette in maniera totalmente strumentale come si è fatto anche stasera.
Qui stasera.
Perché nel piano operativo noi abbiamo detto.
Speaker : spk1
Benissimo.
Speaker : spk2
Sulle sulla variante rimandiamo tutto alle allo studio arriverà allo studio noi lo volevamo fare un anno fa no anche questo no è meglio che faccia un terzo benissimo lo faccia un terzo però allo studio non è ancora partito partirà quando partirà vedremo.
Io auspico che intervenga su un territorio totalmente fuori a quello di Brescia.
Perché non credo che una variante possa per Collodi possa passare attraverso il territorio di Brescia non c'è lo spazio.
A meno che non si butti giù qualcosa eccetera a me di quello che ho detto più di una volta mi interessa semplicemente fare e questo c'è nel piano operativo mi interessa semplicemente varare quello che io ho chiamato tante volte la variantina no quel collegamento dietro alla Panigada eccetera perché al di là della grande variante.
L' obiettivo di un' Amministrazione seria è quella di levare il traffico dal centro di di Collodi soprattutto di fronte all' entrata del parco perché è inutile continuare a ragionare di valorizzare quella quella zona quell' altro se di fronte all' entrata del Parco quello che c'è ci passano gli autotreni.
Come si fa a livello terreni.
Grande variante benissimo le arriverà a me mi contesterebbe una piccola variante che consentisse di farle di fare quell' aspetto lì.
Progetti.
I progetti.
Speaker : spk1
Economici e non le fanno le.
Speaker : spk2
Amministrazioni.
Speaker : spk1
I progetti economici.
Speaker : spk2
Gialoup eccetera le amministrazioni impostano un territorio.
Che è quello e si è cercato di fare qui e da altre parti e da altre parti come mettendo a recupero quelle si vuole opera a Collodi e si fa due cose la viabilità che si è detto i parcheggi che sedete che neanche troppi nel piano e c'è scritto anche quando si farà.
Il recupero delle strutture esistenti.
Speaker : spk1
A meno che non.
Speaker : spk2
Si voglia dire che bisogna fare cose nuove ma si è detto che il Casinò non se ne fa perché giustamente un c'è territorio allora si può fare solo un recupero degli edifici esistenti le due grandi cartiere perché sono queste.
E gli si dà la finalizzazione c'è la finalizzazione del piano operativo se che cosa devo fare di più.
Farlo noi e il pubblico nei propri fa queste cose.
Ha messo l' avreste potuto fare qualche tempo prima diciamo diciamo così.
Un' altra cosa si può dire da questo punto di vista c'è da e c'è da riqualificare il borgo il borgo antico è vero.
Il borgo antico quello il centro storico di Pescia e i centri storici della montagna vicentina sono previste quattro tipo di tre tipi di intervento tre tipi di intervento le deroghe.
Cioè quelle deroghe finalmente si potrà non derogare da quello sapete no se si fa un appartamento in negozi un negozio un' attività commerciale o di sono sottoposti a dei vincoli che non è possibile realizzarli per via delle caratteristiche storiche architettoniche del territorio laddove ci sono gli incentivi.
La legge non si ferma lì.
Legge.
Che incentivi bene 14 tipi di incentivi.
È un grande contributo non ha letto neanche due pagine intere legate al a incentivi e chiede e ci dice di chiederli.
E le politiche fiscali.
Bene le pratiche fiscali si fanno dall' altra parte rispetto al piano al piano operativo e quando si arriva lì si farà anche quello.
Speaker : spk1
Quindi.
Speaker : spk2
Per piacere queste sono le questioni di fondo.
Il centro.
Rispetto alle periferie.
Le questioni di recupero l' ho detto prima questo ridire tutte una serie iniziative che sta facendo l' Amministrazione sul centro sono sotto gli occhi di tutti che non si voglia ben altro discorso se li fa l' inviato ovviamente lasciando in corso la riqualificazione di tutta l' illuminazione pubblica ci sono altri interventi io no recupero dell' ex mercato c'è tutta una serie di cose tutte concentrate nel centro anzi anzi anzi anzi io dicevo al Sindaco recentemente che secondo me nei prossimi anni di bilancio va spostata la barra degli investimenti pubblici verso le frazioni.
Bisogna mettere più Rosina nelle frazioni dentro questo ci sono anche i 350.000 euro su Collodi e quant' altro.
Speaker : spk1
E.
Speaker : spk2
Quelle zone alberghi eccetera eccetera bene.
L' abbiamo fatta la discussione.
E abbiamo detto tutti gli interventi che sono pensati una parte l' abbiamo azzerati più che azzerare no a meno che non decidiamo anche di non far la strada davanti alla scuola o parcheggiate alla scuola certo occuperanno del territorio.
E consumo di suolo una strada e un parcheggio.
Ma servono.
Eh no per aria non si possa entrare quindi anche lui deve farla finita con questo discorso.
Per crisi carenze nelle strutture ci dice legge benissimo e lascio alle infrastrutture ma le infrastrutture hanno il difetto di atterrare da qualche parte non è che si possano pensare e si mette anzi le nuvole atterrano.
Tutti gli interventi su questi in quell' area hanno un coefficiente di verifica derivi verificabilità tecnica legata alla qualità dell' intervento per la no.
Speaker : spk1
Mai banalizzazione.
Speaker : spk2
Del territorio che garantirà tutti gli interventi più lo studio che abbiamo letto tre volte qui dentro la mi sono stancato di dirlo che fa che faremo quella zona e che ci consentirà di pensare a come si interviene a come si interviene in quelle in quella direzione quindi.
Queste sono le le questioni ce le siamo dette vedete ci sono tutte e si deve dire poi vedremo quante ne riusciremo a fare questo è il problema vero quante ne riusciremo a fare di quelle cose che sono messe lì l' entità perché reputo che da questo punto di vista gli strumenti oggi ci sono tutti.
Poi il computer dell' Amministrazione sarà stimolarle quelle cose quello sì ma certo non ci potremmo sostituire a privati.
Mi viene in mente un' ultimissima cosa noi stiamo discutendo ancora io avrò un incontro proprio in questi giorni con la Fondazione per la partenza del famoso in piccolo intervento che comunque intermezzo in negativo del Parco dei balocchi no che sarà comunque un incentivo anche alle cose che abbiamo detto.
Mi dicono che sta per nascere un comitato che è preoccupato perché sembra che quel parco starà se nasce sta aperto anche la sera fino a una certa ora e qualcuno è già preoccupato dei due dei rumori che potrebbe venir fuori credo che da questo punto di vista bisogna essere veramente veramente veramente seri perché non si può pensare di rilanciare un territorio senza intervenire sul territorio il territorio si pianifica il suo territorio si prevede il te sul territorio ci si individuano le politiche poi sta all' Amministrazione di realizzare nella maniera più corretta possibile e più.
Puntuale ma se non si va così facciamo un monte di chiacchiere vogliamo continuare a chiacchierare anche per i prossimi anni benissimo ho detto prima e termina qui la politica spesso è un teatrino a me non mi piace più di tanto fare il teatrino perché poi mi piace che le cose si realizzino e io vorrei essere giudicato su quelle che si realizzano essere chiamata chiamato al dunque se quello che si dice non si fanno.
Non su quelle che si inventano nell' empireo più lontano ma quelle che sono scritte lì e su quelle spero che saremo giudicati come amministrazione non come Giunta ma come intera amministrazione di questa di questa di questo Comune che è chiamata ad approvarlo il piano operativo poi.
Prego.
Speaker : spk1
Un po' per ogni gruppo ha tre.
Speaker : spk2
Ore e quindi.
Speaker : spk1
Perché.
Speaker : spk2
Marco.
Speaker : spk1
Una parte importante dell' intervento dell' Assessore non l' ho fatto ma quasi risvegliato perché l' assessore dice che odia i teatrini però l' attore lo sa far bene specialmente quando dice che stanco è stanco di sentire le stesse cose le stanco e molto anche noi di dire sempre le stesse cose che dovremmo più ascoltare i cittadini e non avere come dire l' imprimatur del conte del Grillo perché qui voi se andate avanti su quella strada il Marchese del Grillo scusate.
Allora i progetti della metamorfosi che sono stati presentati e aveva tentava di si vede che ci credevate neanche voi perché sennò a questo erano già carta fatta perché l' Amministrazione ha sempre avuto i numeri per fare quello che voleva fare e molte volte quasi sempre se ne è ben pregata di quello che i cittadini dicevano andavate avanti e dicevano no per noi riteniamo che queste scelte siano giuste e per questo per colloqui e per il suo sviluppo e andiamo avanti no invece misteriosamente non certo per le proteste dei cittadini e come ripeto troppe volte restano lettera morta vi siete fermati vi siete fermati e continuiamo a discutere sulla viabilità di poteri forti che dovete levare dall' ingresso del parco il traffico ma l' ingresso del Parco verrà spostato verrà spostato proprio laddove voi avete intenzione di far diventare una strada a doppio senso che verrà raddoppiato il traffico davanti non è che ce lo togliete mi pare che andate parecchio in confusione perché voi pensate che riqualificare ri rivitalizzare una città finalmente tre ringhiere quattro lampadine quando l' economia sta morendo Pescia e negozi chiudono uno dopo l' altro quindi forse vi dovete un attimino rasentare se c'è bisogno di riposarsi Assessore perché c'è della stanchezza lo crepe lo capisco assessore lo vedo tante volte l' ho visto anch' io molto stanco fisicamente però non mentalmente quindi rimettete l' orologio un pochino indietro riguardate le scelte che volete fare se non calzano con quello che i cittadini chiedono però voi ci credete andate avanti non è che poi quando vedete che i cittadini soltanto impaurite perché poi il consenso vi piace vi piace scavalcarlo e poi andate a modificare anche tutte le previsioni su Collodi lo vedremo non lo vedremo quello studio di fattibilità su quella strada quali sono le vostre decisioni perché ancora non abbiamo capito perché un' Amministrazione che vuol governare non si ferma davanti ai cittadini che protestano perché magari.
Per il rumore o per qualche altra cosa ai cittadini si parla chiaro questa è la scelta che questa Amministrazione vuole fare poi se poi tutte le volte che trovate un comitato vi mette timore e vi fermate date magari audience alla provincia che aspettate la provincia sapete quando la parte quella variante quando ricrescono i capelli.
L' attenzione Morelli.
Interventi.
Speaker : spk2
Prego collega Mandarà.
Funziona sì no e in relazione sì e no sì quest' ora arriva la stanchezza.
Brevemente.
Per quanto riguarda l' intervento sull' ex Panigada meglio noto come variante e mi riferisco allo strumento urbanistico diciamo una precisazione va fatta e che qui sembra secondo.
L' equazione.
Ragionamento del dell' assessore Morelli.
Speaker : spk1
Che gli.
Speaker : spk2
Investitori.
Anzi no.
Programmatori o progettatori si sono tirati indietro perché gli investitori non c' era traccia diciamo almeno.
Così a viso aperto.
Sembra che si siano tirati indietro in conseguenza delle proteste legittime di non solo un comitato ma di un intero paese o quasi.
Non è così assessore.
E glielo spiego in due parole.
Voi sostanzialmente avete inserito nella strumento urbanistico variante quello che è stato ritirato in quanto sono state beccate legnate da più parti prima di tutti gli enti locali.
Ma anche e soprattutto la popolazione.
In quello strumento veniva previsto la realizzazione di un corridoio infrastrutturale un doppio senso in via Pasquinelli prosecuzione naturale della via panoramica a doppio senso veniva previsto perché lo chiedeva un privato senza alcuna diciamo pianificazione economica secondo me cioè o meglio c' era soltanto un' idea un progetto di massima anche a livello di spesa.
Ecco senza che le due cose fossero collegate cioè la cittadinanza i comitati la prima cosa che hanno detto nell' ottica dello sviluppo turistico eco sostenibile.
Era e questo lo vorrei ribadire perché forse è sfuggito a tanti che previsioni di investimento faraonico a Collodi si fanno dopo o contestualmente alla realizzazione di parcheggi o viabilità cosa che nella variante non era affatto previsto quindi lei Assessore può dire quel che vuole la variante è stata ritirata in quanto carente sotto questo punto di vista.
E allora perché l' ha ritirata.
C'è una bastonata dalla Commissione di vigilanza e dal Paese.
Eh no eh no lei lo dice dopo al microfono se no mi sottrae il tempo.
Quindi.
Lo dice dopo la il microfono lo dice dopo un summit tra il tempo a me vedo che la Segreteria non scala il poi il tutto anzi continua dialogo via.
Comunque insomma sta di fatto che l' investitore o meglio chi ha avuto l' idea tra l' altro interessantissima perché sembra qui che ci sia stato un comitato contro la metamorfosi cioè non mi pare proprio anzi se lei va a leggere le mie.
Idee per la città e probabilmente non le ha lette assessore e no credo di no.
Si sarà reso conto che c' era da parte mia una apertura verso tutte le idee.
Che garantissero una crescita uno sviluppo per questa città che la rendessero attrattiva quello che non state facendo voi grazie.
Puntualizzazioni Presidente che è velocissima.
Speaker : spk1
Prego prego.
Speaker : spk2
Allora il progetto di cui abbiamo discusso quelle che avevamo la variante si è fermato perché il comitato di vigilanza che vigilava l' accordo di programma perché noi eravamo vincolati ad un accordo di programma ha ritenuto ha ritenuto che prima di tutto dovesse essere fatto il progetto della grande viabilità io lo chiamo così.
No no no no no no assolutamente no.
Di parcheggi quel comitato non ha minimamente parlato perché ha parlato di quest' altra cosa nella variante c' era scritto.
Basta andare a riprendere che qualsiasi intervento di ristrutturazione quindi di nuove opere il parco indoor per intendersi sarebbe dovuto partire esattamente le parole che ha usato di rimandare.
Dopo o contestualmente a dopo no no no no no no quello va be' quello quello che aveva messo l' aveva messo l' Amministrazione la variante Mandarà Mandarà.
L' Amministrazione no però.
Poi voi li volete voi guardate poi.
Boni.
Per per favore a mercante d' armi e sapere se è a favore anzi mi fa Nesi.
Poiché battete le mani via a me tanto non mi interrompa mi interrompo non fa né freddo né caldo per cui lasciatelo fare tranquillamente la variante Consigliere Mandarà tanto per fare un po' di storia è partita nel Consiglio precedente quando lei non era neanche su questi banchi e il Consiglio precedente definì proprio questo elemento fra le opzioni.
Obbligatorie.
Contestualmente o dopo e così fece prima che io e lei benissimo su questi bandi punto queste storie basta andare a riprendere gli atti e si trova quindi la società nessuno l' ha deciso l' Amministrazione precedente a questa grazie.
Sì no.
Un attimo soltanto.
Sono previste delle multe tremende.
Per chi fa confusione per chi batte sul sul tavolo perché non andava non era solo lei non era.
Siffatte si attenuava un po'.
E poi tutto questo questo.
Urlare nei confronti di un' affermazione che lei non deve fare più e io faccio come mi pare.
E questo non va bene né di qua né di là prego.
Speaker : spk1
No ora non so mi scusi Presidente a quale affermazione signore a un certo punto ha detto.
Speaker : spk2
Io parlo quanto mi pare io sì.
Speaker : spk1
No no ma guardi io le chiedo scusa come autorità perché diciamo il rispetto scusa alla Presidenza diciamo è dovuto è chiaro che il rispetto verso chi è stato interrotto a mio avviso proprio per un discorso di reciprocità non è dubbio il rispetto.
Reciproco e chiaramente io rispetto il ruolo dell' assessore e dei colleghi consiglieri e siccome sono stato interrotto sia dal Sindaco e questo diciamo è documentato e documentabile.
E mi sembra che il Consiglio sia iniziato a un quarto alle otto e.
E quindi se non ricordate male su un intervento di 14 minuti 5 ha parlato il Sindaco comunque va bene basta andarsi a rivedere lo streaming così Toma uno dice.
Speaker : spk2
Mah.
Speaker : spk1
Ho ragione io o il Mandarà però fatelo questo esercizio non alla di vedere.
Va be' allora è ora che parla che fa ha chiesto di dire eh scusa eh.
A chi l' ha detto quello di dopo no scusi non si fanno dialoghi però io li faccio perché vedo che c'è il vizio di parli allora detto questo perché.
Speaker : spk2
Scusi scusi se la interrompo un attimo no guardi si ferma qua siamo arrivati a fermo e.
Speaker : spk1
Il il motivo.
Speaker : spk2
Ma è interessante sapere il motivo per cui perché è bello dialogare ma non vanno fatti dialoghi perché se si fanno i dialoghi viene fuori.
Un intervento.
Incomprensibile no è solo per quello.
Speaker : spk1
Poi.
Speaker : spk2
La botta e la risposta ci può anche stare.
E lo stimolare la ricerca del dialogo poi porta a dover.
Ricominciare di allora di a Genova bisogna intervento deve essere pulito lineare e con le domande che c'è da fare se ci sono da fare delle domande e poi dopo viene risposto magari da chi deve rispondere.
Scusi se l' ho interrotto comunque parte ora il tempo.
Speaker : spk1
Grazie rinnovo le scuse alla Presidenza allora questo per dire che.
Assessore Modelli sul punto io eh guardi ho conservato tutte le registrazioni delle Commissioni.
Ho allegato documenti al verbale della Commissione Territorio ricordo soprattutto alla Presidente che si parlava della variante non del Piano operativo quindi basta andare a rivedere a un certo punto il Consigliere Mandarà chiede espressamente l' inserimento delle parole contestualmente o successivamente quindi che l' Assessore venga a dire che c' erano già fa un torto fa un torto a quest' Aula con un torto anche a se stesso perché ricordo benissimo il dibattito che ci fu con l' architetto Massimo Tani col quale dialoghiamo serenamente chiedendo l' inserimento di queste cose poi se dopo la variante l' avete ritirata perché siete stati bocciati sovranamente non potete dare la colpa a un paese e a una popolazione intera o un comitato perché lei sta facendo un' operazione sbagliata Assessore la variante non è stata ritirata così come l' investimento non è sfumato per una protesta legittima è sfumato perché avevate eravate andati a testa bassa a dritto contro tutto e tutti il che se si fa una pianificazione utile che coglie l' interesse pubblico può anche essere utile.
Ma si trova la contrarietà di tutti motivata secondo me merita un passo indietro come quello che siete stati costretti a fare ma non lo dico con un discorso di volerci diciamo affondare il coltello nella piaga anche perché sostanzialmente poi diverse cose si ritrovano nel piano operativo diversi costi ingiuste come la previsione dei parcheggi le condivido e infatti come avrà notato Assessore.
Su certe tematiche io non non rimarco la mia contrarietà i miei interventi vanno su certi.
Diciamo aspetti su certi argomenti qui quello che è condivisibile stia tranquillo che non ci intervengo per il resto la posizione la conosce grazie.
Speaker : spk2
Ecco allora.
Speaker : spk1
Sta una discussione una ripresa della discussione generale.
Su il piano operativo in pratica e quindi sulle osservazioni.
E se sì se per il momento terminata questa discussione si passa al voto se volete proseguire sempre ossia prego collega Vannucci.
Speaker : spk2
Grazie signor Presidente.
Allora facciamo un intervento così perlomeno a questo Consiglio sentono anche la voce della maggioranza perché sennò si dice che la voce della maggioranza non si sente mai quindi allora facciamo mi sembra che non sia così comunque va be' e facciamo questo intervento io francamente di tutto quello che ho sentito al di là della diatriba che abbiamo fatto fuori microfono di cui anch' io chiedo scusa a questa Presidenza del Consiglio tutto.
E la stanchezza molto probabilmente porta anche a questo.
Francamente di tutto quello che ho sentito la cosa che a me mi lascia più perplesso.
È sentir dire se voi ci credevate in questo progetto dovevate andare avanti barra dritta e avanti tutta come dice il Sindaco io francamente invece non l' ho vista così non la vedo così i cittadini come ha detto l' Assessore vorrei i comitati si sono ascoltati quello che si è potuto ascoltare e fare si è fatto si è ascoltato anche le voci dei cittadini di Collodi quindi io credo che questa Amministrazione si è mossa come si doveva muovere poi per quanto riguarda tutto il resto io non voglio star qui a ridire e a riparlare di quello che l' assessore ha detto fino adesso perché credo che sarei snervante e anche stancante però l' unico pensiero che avevo da fare era questo i cittadini noi li ascoltiamo poi se non li accontentiamo perché magari non ci sono le possibilità di poterli accontentare oppure non si accontentano perché magari vogliono delle cose diverse rispetto a quelle che si possono dare è un altro paio di maniche però dire se voi ci chiedevate andate avanti e buonanotte ai suonatori no io questo mi dispiace ma non credo che sia nell' etica nostra perché mi sembra che abbiamo fatto proprio quello che c' era da fare ascoltare i cittadini.
Speaker : spk1
Sì prego.
Speaker : spk2
Sì.
E qui mi stimola l' intervento perché collega Vannucci quando l' Assessore Monelli diceva che si è fatta un' opera di ascolto dei comitati.
Parlava dell' ultimo frangente non parlava di quello precedente perché lì non c'è stato un ascolto lì hanno rischiato di volare le pietre ve lo assicuro e che lei non è stato presente agli incontri era dietro perché non voleva prendere le pietre e che lì volavano le pietre glielo assicuro poi dopo quando si è voluto ascoltare i comitati vedremo cosa verrà dato come risposta ai comitati che non c'è solo quello di Collodi che è quello di con le viti il relatore e ci sono anche questi grazie.
Collega Vannucci grazie signor Presidente ai comitati gli verrà detto quello che ha risottolineato l' assessore.
Alcuni Consigli fa non mi ricordo quando ossia vengono prese in considerazione tutte le problematiche del caso purché vi siano delle osservazioni in atto sul piano operativo mi sembra che sia stato chiaro l' Assessore quindi non penso che che Schiavi ha parlato arabo comunque.
Altri.
Beh.
Speaker : spk1
Prego collega Francesco.
Speaker : spk2
Non portiamo proprio alla prova dei fatti perché perché mi pare che in questo momento sta smentendo tutto quello che avete fatto precedentemente perché quando sono veramente arrivati ma.
È una costante perché siamo partiti dalla dalla scorsa Amministrazione col Comitato dei cittadini di rotto a petto lo ripeto l' andare a seguire ora i cittadini non viene e poi le sue proteste se un cittadino singolo si lascia riguarda se si può accontentare diciamo così se un comitato è salito al pelo di efficienza di andare incontro al consenso anche riavvolgendo tutto il nastro che fino al giorno prima era stato svolto lato dicendo no no qui va tutto bene qui impostiamo qua direttamente questa è la previsione importante e poi magari vedremo sparire che so.
Speaker : spk1
Parcheggi rotatorie.
E strade esportate ne vedremo delle belle perché come ripeto il consenso piace a tutti voi non andate al di là della normalità.
Allora ancora.
Ah basta beh.
Allora e tre ore.
Voglio dire lo rammento sempre perché è giusto lamentare.
Eh eh.
Allora.
Dopodiché dopodiché ci salutiamo allora.
Il signor Salvatore Legio in data 9 agosto 2019 con protocollo 29 5 8 6 ha presentato la osservazione discussa finora chi è favorevole al suo accoglimento.
Allora chi è contrario.
Chi si astiene.
Allora 2 astenuti 9.
Contrari e 2.
E 2.
3 favorevoli 3 favorevoli.
I per cui l' osservazione non è accolta noi ci vediamo lunedì prossimo.
Buonanotte a tutti arrivederci la seduta è sciolta.