Hub.

53 inizia la seduta del Consiglio comunale, si passa la parola al Segretario per l'appello nominale.

Grazie franchi, Riccardo.

Bertini, Simone.

Assente.

Migliarini Valeria.

Petralli Paolo.

Pezzi Elisabetta.

Soverato, Francesco.

Filizzola Vincenzo.

Di Vita Maurizio.

Ciò me, Gianluca.

GE serena.

Brizzi Vittoriano.

Bellandi, Roberto.

Assente.

Vassallo celeste, assente Melozzi, Giacomo.

Mandare a Giancarlo assente, Spalletti Alessio.

La seduta è valida, nomino gli scrutatori Spoon netti Gigli Migliarini primo punto all'ordine del giorno, Comunicazioni del Sindaco e del Presidente del Consiglio allora, come il Presidente del Consiglio, volevo comunicare che ho ricevuto dal gruppo Brescia cambia la richiesta di convocazione di una Capigruppo relativa alla PSA, la peste suina che già vi avevo mandato io per mail un'informativa quindi,

Prima di convocarla, di stabilire la data.

Dobbiamo aspettare il l'ordinanza del Commissario perché il Commissario straordinario per la nostra zona e metterà una ordinanza specifica che dovrebbe uscire a metà settimana, dovrebbe avere delle restrizioni minori rispetto a quelle adottate fino a ora, sia in Toscana che in Europa, venerdì si incontrerà il commissario con i cacciatori e del della Toscana perché.

La morfologia del nostro territorio un po' più particolare, e quindi ci sta che ecco ci siano dei dei cambiamenti degli abbattimenti che non si potevano fare, che ve l'hanno fatto, perché comunque, per debellare questa malattia.

L'unico, l'abbattimento dell'animale poi comunque il Comune avrà un ruolo importante e quindi anche alla Capigruppo e avrei piacere di invitare sia l'assessore alla Protezione civile, l'assessore all'Ambiente e il Sindaco come massima autorità sanitaria, quindi ecco, appena uscirà l'ordinanza del Commissario si convoca la Capigruppo presumo di poterla comunque convocare.

Venerdì, al più tardi e.

E io non ho nient'altro passo la parola al Sindaco.

Sì, buongiorno solo per integrare quello che ha detto il Presidente del Consiglio, in quanto ci siamo riuniti due in due, almeno due occasioni con Prefettura e con il nuovo commissario.

Del del Governo per parlare dell'emergenza peste della peste suina africana, quindi, ci sono stati degli episodi al nel vicino Comune di San Marcello, almeno a avviene di almeno sette casi di cinghiali di carcasse di cinghiali API.

Infetti di ovviamente è scattata code che da due anni, già in vari posti del dell'OCSE.

Fagnani I in zona e altre regioni, quindi è scattata, diciamo, tutte quelle azioni di prevenzione per contrastare la sfida e ho già avuto di scrive e ho avuto modo di scrivere in un post pubblico e intanto preme rilevare che la peste suina di trasmettere il fumo e non ci si è dei tratti, ma questo è un dato importante da da rilevare dopo è veramente è molto, diciamo effettivo questo o questo virus e si attacca tra cinghiali, ma soprattutto tra cinghiali e suini, ed è per questo che è scattata. Diciamo questa questi incontri, queste azioni preventive, come dice poi usciranno, perché di siamo sa, siamo già state divise in zone ove i Comuni, divisi in zona, a seconda ovviamente Tuesday dove è stato trovato in questo momento a San Marcello, quindi dal punto di vista chilometrico non siamo molto lontano da dai boschi di San Marcello, quindi sono stati appunto abbiamo fatto questi incontri, purtroppo, essendo un una mala molto giusta, coglieremo purtroppo nei comuni, mi sembra Sambuca, Maurizio, non mi ricordo, sono stati abbattuto oltre 100 capi suini perché sono stati dalle analisi si sono trovati infettati quindi tra cinghiali e cinghiali e cinghiali e suini purtroppo si trasmette velocemente e capite, capiamo tutti e danno, può avere, non so l'aspetto il dito per abbattere purtroppo degli degli animali, ma anche un danno economico per chi ha le aziende e per la produzione. Chiaramente.

Di carne e quindi devono essere adottate tutte le precauzioni per diciamo programmi o tra costi perché, come diceva Maurizio fatto opinioni con tutte le autorità, in particolar modo anche sono stati coinvolti i calciatori che hanno un ruolo fondamentale in questa. In questa diciamo lotta al contrasto per la diffusione e comunque sia, al momento sono uscite delle linee guida delle prescrizioni da adottare e poi vediamo è un work in progress, come diceva Maurizio, non appena uscirà l'ordinanza saremo sapremo in quale zona in più momenti amo zona 2 può darsi multiforme, che saremo in zona 3 o.

Museale Zola, appunto in base chiaramente al il livello di pericolosità, appunto in base a due vengo consolidati e dove stazionano principalmente i cinghiali. Quindi sono state fatte prescrittori per chi adotta più che altro o le le per chi frequenta le zone, montato tutti i boschi, nella fattispecie le aree boschive, e quindi sono state fatte alcune no. Restrizione, prescrizioni come quella città nei boschi e deve adottare alcune azioni di igienizzazione per parla di indennizzare le scarpe, igienizzare le ruote delle automobili di non se si trova chi frequenta i boschi e vede un un animale moribondo o una carcassa, chiamare immediatamente il la guardia medica veterinaria, quindi l'ASL di Pistoia e l'edilizia, tutti iniziano tutte le azioni per andare a recuperare il la carcassa dell'animale moribondo fare. Ovviamente tutte le analisi del caso, come è così, sono limitate. Magari gli organizzatori degli eventi all'interno, ripeto, delle aree boschive devono avere anche lui alcune restrizioni di fosse il trovano qualcosa, comunicarlo andare a per illustrare prima da zona B sì, sì al vento, ma insomma, ecco queste fluttuazioni che poi vedremo non appena avremo l'ufficialità, appunto il nuovo logo che il Commissario straordinario e me nazionale Filippini emanerà e quindi le daremo accortezza. La seconda cosa scusate o l'altra comunicazione e forse bisogna fare come prima è fare un minuto di raccoglimento per la purtroppo scomparsa di circa Giurlani, quindi una una donna che ha dato tanto per la nostra comunità, io la ricordo personalmente quando nel nel mio ruolo di sindaco a alzano, lei è in quel momento è stata per diversi anni.

Dirigente dell'istituto comprensivo, Rita Levi Montalcini, quindi, che comprendeva, che comprende tuttora Pescia e Uzzano, ricordo ancor prima quando è stata insegnante al Torricchio, la ricordo come dirigente scolastica del nostro istituto agrario.

Anni importanti in cui si è contraddistinta per insomma, Francesca penso che la conosciamo Consigliere, conoscevamo tutti, quindi sappiamo qual era il suo modo molto giudico istrionico molto ma allo stesso tempo molto empatico. È molto allo stesso tempo dedito al lavoro, all'istruzione dei nostri ragazzi dell'accresciuto tantissime generazioni di.

I bambini oggi sono uomini a un rapporto ha costruito un rapporto splendido con tutte le insegnanti, basta guardare anche i messaggi di cordoglio che si sono avvicendati sui social e poi, ovviamente, nonostante la sua, il suo funzionamento ha sempre continuato a collaborare e a dare la sua.

Istruzione sua, la sua petizione e la sua passione per Francesca era una donna passionale nel suo lavoro e dedita a veramente a lavorare con i bambini, e lo abbiamo visto anche con la collaborazione forse la nostra biblioteca, ma si parlare a Grillo, il punto aver fondato Grilloparlante.

Ed è stata attiva fino all'ultimo momento, perché poi abbiamo preso dei contatti, anche perché avevamo dovevamo avere un incontro con l'Assessore Massi proprio il giorno prima, il giorno dopo che purtroppo ha ottenuto la sua scomparsa, quindi è stata attivissima fino all'ultimo momento, purtroppo se n'è andata.

Prematuramente ora so che sono in corso dovrebbero essere le le l'autopsia, perché non sappiamo ancora, almeno a stamattina non sappiamo ancora la data del del funerale. Questi però, a nome di tutto il Consiglio comunale di tutta la comunità di pesce, mi mi mi estendo a tutta la comunità Piozzano dove ha lavorato per tantissimi anni veramente il massimo cordoglio e decida hunza al suo marito e suo figlio, ma insomma tutte alla sua mamma e a tutte soli i suoi cari. Quindi a nome dell'intera.

Il Consiglio Comunale, proporrei un minuto di raccoglimento.

Il Consigliere Pizzi, prego.

Dopo.

Credo che però.

Come?

Lista gli starter delle gare di atletica che avete visto.

Addirittura hanno dato una partenza falsa, non vera.

Il nostro campione olimpico allora e ha fatto bene il Sindaco e a intervenire in modo molto anche approfondito, direi su.

Francesca Francesca Giurlani, che.

Verso cui bisogna essere riconoscenti, come docente e come dirigente, due cose che non stanno bene insieme tante volte, ma lei le ha saputo interpretare nel modo migliore, ha dato tanto a da un punto di vista didattico e ha dato tanto da un punto di vista organizzativo dirigenziale soprattutto c'è stato questo rinvigorimento anche dell'istituto tecnico agrario quando lei,

Ha avuto il trasferimento per diventarne dirigente, perché l'istituto in quel periodo ve ne sarete accorti tutti e se ne parla sempre se n'è sempre parlato del rischio territoriale, ma, come in quel momento e a ragion veduta non non era già, erano già degli anni che non se ne parlava.

E quindi siamo molto rimasti molto.

Scossi da questo loop lutto, perché Francesca veramente?

Dava ora non sarà più in grado di dare, ma sulla sua scia, per esempio per quanto riguarda la collaborazione in biblioteca per l'avviamento alla lettura dei ragazzi, credo che possa proseguire bene, perché lei aveva trovato seminato discretamente ha seminato bene chi seguirà son sicuro che proseguirà al meglio.

Per quanto riguarda va, beh, non bello, ho saputo un po' di notizie, prendetele così come è notizie.

Direi quasi sicuramente vere, può interessare che giovedì dovrebbe esserci il funerale.

Niente, proprio di meno che alla piccola chiesa di San Lorenzo, e quindi ci saranno così vari i motivi per cui sarà abbastanza difficile per tutti esserci.

No quasi impossibile, e mercoledì comunque presso l'Agenzia funebre di Porta Fiorentina volenti sarà.

Esposta però con la bara chiusa, non l'avrei, siccome l'ho saputo stamattina presto queste notizie e ecco e allora mi è venuto così spontanea intervengo, lo dico e comunque volevo e quindi Francesca.

Arrivederci allora il grazie di tutto per quanto riguarda la peste suina e ho mandato due lettere perché credevo che la prima non fosse noi come gruppo non fosse andata a buon fine, invece mi diceva il Presidente che è andata a buon fine una venerdì e una stamattina appunto per il motivo dico ma non mi risulta che sia arrivata.

In cui chiediamo sostanzialmente questo incontro perché perlomeno nella prima parte di quando sono successe queste vicende e appariva un po' come se fosse una notizia così che ci poteva toccare marginalmente in realtà non è così, perché non solo dal punto di vista delle aziende dal punto di vista anche privati, insomma, queste cose sono importantissimi, poi è importante per la comunità in genere essere informati su questo. Il Sindaco ci ha dato degli aggiornamenti.

Vengono richiesti questi aggiornamenti se li ha dati, qui, verranno anche divulgati in altro modo e poi ci saranno soprattutto le ultime notizie che verranno fuori in Conferenza dei Capigruppo per quanto attiene in particolare degli indennizzi verranno fuori, sicuramente perché quando ci sono queste situazioni si viene incontro anche a chi ha subito.

A chi ha subito un danno, naturalmente non per la volontà per volontà propria, ma per quanto per?

Perché sono successe è successo un qualche cosa che incide e da un punto di vista generale, su tutto e su tutti, e quindi i produttori, o comunque con gli allevatori o comunque coloro che.

Sia per i cinghiali sia per i suini e intesi nel senso più comune del termine, chi ha subìto i danni, danni che riguardano appunto.

Una peste come Assessorato, quindi qualche cosa di che riguarda la totalità del tipo di agli animali ha colpito.

Insomma, si dovrebbe essere anzi si debba andare incontro a delle.

Degli indennizzi e quindi del sostegno per il danno subito.

Grazie Suriano.

Punto 2 Lettura e approvazione verbali precedente, seduta consiliare del 10 luglio 85 Comunicazioni del Sindaco e del Presidente del Consiglio Comunale 86 lettura e approvazione verbale della precedente seduta del 2 luglio 2026 87 Relazione sullo stato di attuazione delle linee programmatiche di Governo ai sensi dell'articolo 22, comma 2, del Regolamento del Consiglio comunale da parte del presidente della Commissione consiliare Controllo e Garanzia sul programma di governo 88 approvazione del rendiconto di gestione 2025 89 Ratifica variazione di bilancio 2026 2028 approvata con delibera di Giunta numero 90 del 25 maggio 2026 90 Ratifica variazione di bilancio, 2026 2028 approvata con delibera di Giunta numero 95 del 3 giugno 2026 CE per metterla in votazione chi è favorevole?

Favorevoli la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, astenuti la minoranza.

Punto 3.

Riconoscimento dei debiti fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, primo comma, lettera a, del decreto legislativo 267 del 2000 sentenza.

E del giudice di custodia numero 77 2023.

Interviene l'Assessore al Bilancio Luca tridente.

Buongiorno a tutti, allora il punto in questione tratta del riconoscimento di un debito fuori bilancio derivante da una sentenza esecutiva, come previsto dall'articolo 194 del TUEL. Occorre precisare fin da subito che ci troviamo di fronte ad un adempimento previsto dalla legge, che non lascia margini di discrezionalità all'Amministrazione né al Consiglio comunale. Nel caso specifico, la sentenza del giudice di pace di Pistoia pronunciate nell'ambito di un giudizio di opposizione ad un'ingiunzione fiscale relativo ad una sanzione del Codice della Strada ha posto a carico del Comune le spese del giudizio. L'importo complessivo da corrispondere ammonta ad euro 359,94 comprensivo delle competenze professionali delle casse della controparte degli accessori di legge e del rimborso del contributo unificato.

Il riconoscimento del debito fuori bilancio costituisce un passaggio necessario affinché il debito venga correttamente registrato nel bilancio dell'Ente e possa essere tempestivamente pagato, evitando ulteriori aggravi economici derivati da interessi o da eventuali procedure esecutive.

La somma trova integrale copertura all'interno del bilancio di previsione sul capitolo destinato alle spese legali derivanti da soccombenza, senza comprometterne gli equilibri finanziari dell'Ente. Desidero inoltre evidenziare un ulteriore aspetto contenuto nella proposta di deliberazione. L'Amministrazione si riserva infatti di svolgere ogni necessaria verifica per accertare se sussistano i presupposti per esercitare un'azione di recupero delle somme nei confronti del soggetto incaricato delle attività di supporto alla riscossione coattiva, qualora emergono eventuali profili di responsabilità. Si tratta di una scelta improntata ai principi di correttezza amministrativa e di tutela delle risorse pubbliche che intendiamo perseguire con la dovuta attenzione, nel pieno rispetto delle norme. Con questo provvedimento, pertanto, il Consiglio non è chiamato a sanare un'irregolarità amministrativa, ma ad adempiere ad un preciso obbligo di legge derivante da una pronuncia dell'autorità giudiziaria, assicurando nel contempo la regolarità contabile dell'ente e la tutela degli equilibri di bilancio. Con questo atto viene consentito il tempestivo adempimento degli obblighi derivanti dalla sentenza o tepori oneri a carico della collettività.

Bene ha chiesto di intervenire il Consigliere Mandarà.

Sì, buongiorno, Presidente, buongiorno a tutti, dunque i io ho sentito l'intervento, ho ascoltato con attenzione l'intervento del vicesindaco.

Che da un punto di vista tecnico non fa una grinza nel senso che comunque subito fuori bilancio viene da sentenza esecutiva, quindi l'adempimento obbligatorio per legge, e quindi tutto va bene se nonché mi lascia un po' perplesso e questo diciamo magari perché sono arrivato in Commissione tardi l'altra sera,

Io non ho quindi potuto fare la domanda specifica che mi pare guardando proprio la sentenza che questa sentenza sia del 2023. Ora chiaramente potrebbe essere stata.

Notificata insieme al conteggio, oggi quindi questo ora non sto a discutere di perché del ritardo non lo sto neanche a chiedere del perché del ritardo di tre anni.

Semmai quello che mi lascia un po' perplesso è, fermo restando che fa bene l'Amministrazione a dare mandato all'ufficio l'Amministrazione, il Comune, il Consiglio comunale, perché poi è riportato nel dispositivo della delibera verificare che si possa riscuotere questo credito, ecco, il problema è che, avendo essendosi occupati del problema, non so per quale ragione dopo tre anni dal deposito della motivazione della sentenza, succede che questa possibilità secondo me sanità perché il ricorso è del 2021 e l'atto è del 2020, quindi cioè, come dire, mettiamocelo, perché è doveroso però, insomma, credo che ci sia poco da fare, così,

FEP, anche perché non credo che l'atto annullato sia valido, valevole ai fini interruttivi della prescrizione. Questo insomma, poi il Segretario ci potrà essere di conforto, poi diciamo c'è un altro aspetto che è quello legato alla modalità di riscossione che era stata, diciamo, utilizzata sulla quale io sono più volte intervenuto. Avevo espresso perplessità effettivamente, chi poi è riuscito a fare questo tipo di ricorsi con quella specifica motivazione, compreso il sottoscritto, prima di diventare consigliere comunale, l'ha avuta vinta, quindi anche lì io avevo segnalato un po' di perplessità e mi sembra che.

Queste perplessità, poi, siano messe nero su bianco, siano anche oggetto di accertamento giudiziale, il problema è che, viste le l'esiguità degli importi, spesso il cittadino non oppone, perché sa che.

Molte volte, anche in caso di vittoria in giudizio, non si vede riconosciuto neanche il contributo unificato in questo caso sì, e quindi magari la la, come dire, è un pochino dissuaso dal farlo ricorso però poi chi li ha fatti, come si vede anche vinti grazie.

Se non ci sono altri interventi, si mette in votazione il punto.

Punto 3, riconoscimento debiti fuori bilancio come 194 sentenza del Giudice di Pace e 77 del 2023. Chi è favorevole?

Favorevole alla maggioranza, chi è contrario?

Nessun contrario astenuti, la minoranza c'è da votare, l'immediata eseguibilità del provvedimento, chi è favorevole favorevoli la maggioranza, chi è contrario.

Nessun contrario, astenuti, la minoranza,

Punto 4 riconoscimento debito fuori bilancio ex articolo 194, primo comma, lettera a, del decreto legislativo 267 del 2000 sentenze della Corte di cassazione numero 9.966 del 2026.

Illustra anche in questo caso l'assessore al bilancio, Presidente, prego.

Sì, anche questa proposta di deliberazione riguarda il riconoscimento di un debito fuori bilancio derivante da una sentenza esecutiva e pertanto valgono le medesime considerazioni di carattere normativo e contabili illustrate per il punto precedente e precedente. La differenza sostanziale riguarda il contenzioso da cui trae origine il debito. In questo caso siamo infatti in presenza della sentenza numero 99 66 della Corte di cassazione, che ha definito il giudizio di legittimità promosso dal Comune di Brescia nei confronti di una società operante sul nostro territorio, respingendo il ricorso dell'ente e ponendo a suo carico le spese del giudizio. L'importo complessivo da riconoscere ammonta a euro 4.386, comprensivo delle competenze professionali delle spese forfettarie, degli esborsi e degli accessori di legge così come liquidati dalla Corte. Le risorse necessarie saranno reperite mediante apposita variazione di bilancio, garante necessaria copertura finanziaria, nel rispetto degli equilibri di bilancio. Come Amministrazione, riteniamo dove posso dare tempestiva esecuzione alle decisioni dell'autorità giudiziaria, evitando che il ritardo dei pagamenti possa determinare ulteriori costi a carico della collettività. Allo stesso tempo, è importante che ogni contenzioso concluso venga analizzato con attenzione non soltanto sotto il profilo finanziario, ma anche per trarne elementi utili a migliorare l'azione amministrativa e a contenere, per quanto possibile, il rischio di future controversie.

Grazie Assessore, ci sono interventi, chiedo di intervenire, Consigliere Mandarà, prego.

Chi dunque ora, senza scendere troppo nel tecnicismo che qui diciamo vi riporto quello che diceva il vicesindaco, però su questa vicenda io vorrei segnalare un aspetto, praticamente questa sentenza, avendo letto gli atti e chiaramente e senza andare senza fare i nomi e senza scendere troppo nel tecnicismo quello che però mi sento di osservare e questo.

La questione riguarda la TARI sulle aree scoperte o meglio parcheggi.

La, da un punto di vista delle di de dell'esito processuale, la Cassazione ha sostanzialmente detto e che poi ha rigettato fatto ricorso proposto dal Comune di Pescia su una questione diciamo molto specifica, che è questa la legge prevede, ve la dico per come l'ho capita, io poi diciamo ognuno ha le sue riflessioni, la legge prevede la tassazione di questo tipo di aree, ma il Regolamento comunale no, quindi, sostanzialmente, la difesa del Comune di Pescia è stata di andare avanti sulla base del presupposto della fonte superiore, nonostante non fosse stata recepita nel Regolamento. Questo poi, sui punti successivi ci torneremo no. Quello che la legge può fare al di sopra delle fonti.

Comunali. Ecco probabilmente, anzi, sicuramente perché l'esito è stato quello la Cassazione ha detto, ci ha detto dovevate recepirlo questa norma, questa questa, questa previsione normativa lo dice chiaramente, implicitamente dicendo, non essendo prevista nel Regolamento, do ragione a questa società, nonostante sia previsto nella legge nazionale. Ecco questo comunque altro aspetto che vorrei osservare determina comunque comunque la si veda, a prescindere dal merito della questione e ripeto, non voglio fare un intervento troppo tecnico perché che perché la materia è molto tecnica e complessa, determina una situazione per cui chi non ha fatto ricorso paga su questo tipo di aree. Comunque, chi lo ha fatto, diciamo, va su questo filone giurisprudenziale. Ha avuto ragione. Quindi si verifica comunque una disparità di trattamento da contribuenti, che forse impone, richiede, rende opportuna una modifica del Regolamento, a prescindere che si sia d'accordo o meno e grazie,

Grazie Consigliere, Mandarà se non ci sono altri interventi, si mette in votazione il punto.

Punto 4, riconoscimento debiti fuori bilancio, ex articolo 194. Sentenza Corte di Cassazione numero 166 chi è favorevole?

Favorevole la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, astenuti, la minoranza c'è da votare, l'immediata eseguibilità, chi è favorevole?

Favorevole la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, astenuti la minoranza.

Punto 5 riconoscimento debito fuori bilancio, ex articolo 100 A.

Sì.

Ex articolo 194, lettera a, del decreto legislativo 267 2000 sentenze della Corte di cassazione 4.491 la illustra nuovamente l'assessore al bilancio.

Anche questo provvedimento rientra nella medesima fatti, esce del punto precedente e riguarda il riconoscimento di un debito fuori bilancio derivante da una sentenza esecutiva qui richiesta della Corte di cassazione. Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso proposto dal Comune di Pescia nei confronti di una società del territorio condannando l'ente al pagamento delle spese di giudizio di illegittimità, l'importo complessivo è pari a 2.592 euro, comprensivo dei compensi professionali dei discorsi degli accessori di legge così come liquidati dalla Corte. Le risorse necessarie. Anche queste sono reperite attraverso apposita variazione di bilancio, assicurando la copertura finanziaria. Rispetto degli equilibri.

Anche questo provvedimento rappresenta un adempimento obbligatorio conseguente ad una decisione definitiva dell'Autorità giudiziaria che ha come obiettivo dell'Amministrazione è quello di procedere con tempestività all'esecuzione della sentenza, evitando ulteriori oneri a carico del bilancio e del Comune.

Grazie Assessore, ci sono interventi.

Su questo intervento Consigliere Mandarà, posso proseguire, voleva intervenire.

No, glielo chiedo come vuole e si mette in votazione il punto punto 5.

Riconoscimento, debito fuori bilancio, ex articolo 194 sentenza Corte di cassazione 4.491 chi è favorevole?

Favorevole la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, astenuti la minoranza punto 6.

Ah, scusate, c'è da votare l'immediata eseguibilità, chi è favorevole favorevole, la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, astenuti la minoranza punto 6 riconoscimento, debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194.

Argomento numero 0 8 9 9 0 2026 0 0 7 2 3 4 0 1 0 1 dell'Agenzia delle Entrate Riscossione, definizione agevolata illustra il punto, l'assessore al bilancio, Luca Presidente.

Questo provvedimento, pur rientrando anch'esso tra i riconoscimenti di debito fuori bilancio disciplinati dall'articolo 194 del TUEL, presenta caratteristiche differenti rispetto ai punti precedenti. Non siamo di fronte a spese di soccombenza derivanti da contenziosi giudiziari, bensì alla regolarizzazione contabile conseguenti all'adesione del Comune, alla definizione agevolata la cosiddetta rottamazione quinquies autorizzata da questo Consiglio comunale con la delibera numero 62 del 27 aprile 2026 con quella scelta, il Consiglio comunale ha ritenuto conveniente aderire alla procedura prevista dal legislatore per definire una serie di cartelle emesse dall'Agenzia delle Entrate Riscossione riferite a cartelle, INPS e modelli e 7 e 70 di anni precedenti e, in particolare per quelle INPS risalenti all'anno 2009 moderni 7 70 risalente al gli anni 2016 2017, l'obiettivo era quello di ridurre l'onere economico complessivo a carico dell'Ente evitando l'applicazione di sanzioni e di ulteriori aggravi previsti dalla riscossione ordinaria. Infatti, a fronte di un debito residuo pari a oltre 104.000 pari a 104.258,97 euro, la definizione agevolata con 7 al Comune di estinguere la propria posizione mediante il pagamento della somma di 64.724,21 con un risparmio economico significativo rispetto all'importo complessivamente iscritto a ruolo.

La deliberazione odierna rappresenta rappresenta quindi il necessario completamento del percorso già avviato dal Consiglio comunale con l'adesione alla definizione agevolata con questo atto si procede al riconoscimento della relativa passività e alla sua copertura finanziaria Medea mediante l'utilizzo della quota accantonata nel risultato di amministrazione destinato al Fondo passività potenziali senza incidere sugli equilibri della gestione corrente.

Si tratta di una scelta improntata a criteri di sana gestione finanziaria,

Di tutela delle risorse pubbliche, che consente di definire in modo certo una posizione debitoria dell'Ente alle condizioni più favorevoli previste dalla normativa vigente, evitando il rischio di ulteriori interessi, sanzioni e procedure esecutive. L'approvazione odierna permetterà il rispetto delle scadenze previste dalla procedura di definizione agevolata e consentirà al Comune di beneficiare delle condizioni di favore, evitando così il ripristino di sanzioni e interessi per circa 40.000 euro, e permetterà di regolarizzare una situazione che ha fatto sì che il Comune di Pescia per anni non avesse il DURC irregolare. Consentitemi un ringraziamento all'Ufficio del personale, a tutti i dipendenti che si sono adoperati per ricostruire una situazione. Il passato non è stata affrontata, che ci permetterà, appunto, dopo svariati anni, di ottenere do nuovamente posizione irregolare del DURC.

Grazie Assessore ha chiesto di intervenire il Consigliere Mandarà.

Questo stamani ci vuole poco a rompere le scatole, dunque.

E dunque io approfitto del punto.

Per intervenire e per presentare una risoluzione su questo punto e più in particolare, vado a chiarire chiaramente sono d'accordo con quello che è l'oggetto del, diciamo del punto all'ordine del giorno, ovvero l'abbiamo un debito.

Gli interessi sanzioni e quant'altro di 114.000 euro si va a spendere se non ho capito male, 64.000 euro e quindi sostanzialmente e si risparmiano 50.000 euro che per la collettività non guasta, poi lasciamo stare la vicenda laddove veniva errori questioni varie diciamo legate al fatto che sia stato,

Utilizzato un metodo di calcolo diverso da quello utilizzato da altri Comuni, parlo in particolare per la parte dell'INPS e dunque la la mia risoluzione a, diciamo, a questa finalità, noi abbiamo nel nostro Comune in realtà non col mio voto, perché non ero presente ad aprile.

Abbiamo aderito alla definizione agevolata per quanto riguarda i carichi tributari, quindi del Comune di Pescia e non affidati all'Agenzia Riscossione, ma quelli diciamo per i quali ce li gestiamo e ce li riscuotiamo improprio. Ecco, la risoluzione che io vado a proporre è finalizzata ad impegnare.

La la Giunta, chiaramente questo andrà fatto con un voto del Consiglio da.

Da tenere entro il 31 luglio questo lo dico perché però, insomma, io lo propongo poi eventualmente il Consiglio me lo boccio ed è finalizzato ad aderire alla rottamazione quinquies per i carichi affidati in precedenza e l'Agenzia di riscossione per quanto riguarda ovviamente entrate comunali, quindi io, se mi consente, Presidente gliela gliela deposito poi, insomma, valuta lei è lettere, credo che vada letta e,

Allora, risoluzione al Presidente del Consiglio comunale al Sindaco oggetto Adesione del Comune di Pescia alla definizione agevolata rottamazione, quinquies dei carichi affidati all'Agenzia delle Entrate, discussione leggi 199 2025 il sottoscritto, Consigliere comunale, premesso che la legge che con la legge di bilancio 2026 è stata introdotta la cosiddetta rottamazione quinquies che consente di definire i carichi affidati alle agenzie della discussione pagando il solo capitale senza sanzioni e senza interessi,

Perché l'articolo 10 quinquies del decreto legislativo 27 marzo 2026 numero 38 del decreto fiscale convertito con modificazione della legge 22 maggio 2026 numero 88 ha esteso tale possibilità anche ai carichi degli enti territoriali o affidati all'Agenzia delle entrate di riscossione nel periodo 1 gennaio 2000 al 31 dicembre 2023. Premesso ulteriormente che la misura comprende i debiti sia tributari sia patrimoniali, tra gli altri, l'IMU TARI e tributi pregressi, il canone patrimoniale, sanzioni amministrative, comprese quelle del codice della strada, e ne restano esclusi soltanto i debiti derivanti da condanne della Corte dei conti, si tratta in larga parte di crediti.

Risalenti o di difficile esazione, per i quali l'azzeramento della componenti accessorie non rappresenta un costo effettivo, ma, al contrario, un incentivo concreto al pagamento del capitale, con benefici sugli incassi del Comune, sulla riduzione del contenzioso e sulla gestione dei residui passivi e per i cittadini e per le imprese di Pescia grave, grave, grave, gravati da posizioni debitorie ormai datate. L'adesione rappresenta una possibilità reale di regolarizzare la propria situazione a condizioni sostenibili nel momento in cui il costo della vita rende un alleggerimento. Un aiuto tangibile, considerato che l'applicazione della misura non è automatica ma costituisce una facoltà che ciascun ente esercita, con un apposito provvedimento di competenza del Consiglio comunale, da corredare del parere dell'organo di revisione economico finanziaria e che il termine per deliberare l'adesione è fissato al 31 luglio 2026, con la conseguenza che la mancata adozione priverebbe l'ente.

In occasione di recupero dei crediti, altrimenti difficilmente esigibili, ed un'opportunità già riconosciuta ai cittadini di altri territori. Tutto ciò premesso e considerato, si impegna il Sindaco e la Giunta a portare quanto prima all'esame e all'approvazione del Consiglio comunale, nel rispetto del termine del 31 luglio 2026, la deliberazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all'Agenzia delle Entrate, discussione corredata dalla relazione tecnico finanziaria del parere dell'organo di revisione e di una simulazione degli effetti sul bilancio sul Fondo, crediti di dubbia esigibilità per ipotesi di adesione differenziate, 2040 60 80% a disporre, con il supporto delle certificazioni dell'Agenzia, delle Entrate, Riscossione, la ricognizione puntuale dei carichi affidati relativi alle entrate comunali del periodo 2002 mila 23, ad assicurare ai cittadini e alle imprese un'informazione chiara e tempestiva sulle misure sulla finestra utile per presentare domanda dal 16 settembre al 31 ottobre 2026, affinché l'opportunità sia effettivamente riconosciuta e utilizzata.

Pesce 27 luglio 2026.

Qualcuno certo interviene l'assessore al bilancio alla luce della risoluzione.

È presentata dal Consigliere Mandarà ventu avendo qui funzionale dei tributi, chiederei la sospensione di 10 minuti per valutare se è una strada percorribile o meno, dato i delle tempistiche ristrette rispetto alla scadenza del 31 luglio.

Cinque minuti di sospensione facciamo cinque.

Allora si riprende la seduta, do passo la parola al Segretario per l'appello.

Franchi Riccardo.

Martini, Simone assente, Migliarini Valeria.

Petralli Paolo.

Pezzi Elisabetta.

Soverato, Francesco.

Pelizzola, Vincenzo assente Di Vita Maurizio.

Ciò me, Gianluca.

G serena.

Brizzi Vittoriano.

Bellandi, Roberto assente, Vassallo celeste, assente.

Melosi, Giacomo.

Mandare a Giancarlo.

Spalletti Alessio.

Bene, seduta è valida, quindi eravamo rimasti alla discussione del punto 6 sul riconoscimento dei debiti fuori bilancio, consigliere Mandarà, ha presentato una risoluzione che sono andato a leggere, poi abbiamo sospeso il Consiglio comunale per approfondimenti, quindi c'è da mettere in votazione il punto.

Sì, sì, prego.

Concludo con l'intervento del vicesindaco e poi si passa per dire diciamo rendere partecipe anche chi ci ascolta da casa. Quello che è emerso dalla sospensione della seduta è stato fatto un approfondimento con la dirigente funzionaria. Purtroppo non ci sono le tempistiche perché la scadenza entro il 31 luglio e vanno fatti vanno fatti. Innanzitutto, tutta una serie di verifiche vanno cold collazionati. Gli atti deve essere fatto, ci vuole il parere dei Revisori dei Conti, la scadenza e venerdì, siamo a lunedì inoltrato e quindi non ci sono le tempistiche materiali per arrivare a, diciamo, a discutere in Consiglio comunale entro il 31 luglio, quindi se il Consigliere Mandarà la vuole ritirare attraverso la votazione,

Allora si mette in votazione.

Prego interviene il Consigliere Mandarà.

Dunque io.

Comprendo insomma le ragioni dell'ufficio, le ragioni espresse dal dal vicesindaco le comprendo, ma non le condivido, dico proprio in maniera chiara, Presidente capisco che da un punto di vista della tempistica.

Non ci si faccia parte che io parere dei Revisori l'avrei interpellati preventivamente, però, insomma, era magari un mio modo di di di di pensare diverso, io credo che questo atto qui sia importante,

Perché fa riferimento a carichi risalenti affidati all'Agenzia discussione da parte del Comune saranno anche 10 euro 5 euro o quello che volete? È quello che vogliamo, ma comunque è un'opportunità per il cittadino che, è vero, non ha pagato e ORAS sfrutta, fra virgolette, una situazione, diciamo di vantaggio e non pagare le sanzioni e gli interessi, però comunque va anche incontro a quel cittadino che vuol pagare, che si vuol mettere, diciamo in regola quindi io, da un punto di vista, anche politico, ma anche tecnico, non intendo ritirarlo e quindi chiedo che si metta in votazione. Ecco, mi sarei magari aspettata una discussione un po' più ampia sul punto che da parte della maggioranza perché.

Se una cosa la si condivide, si trova il modo di arrivarci ad approvarla. Grazie.

Grazie Consigliere Mandarà se non ci sono altri interventi sul punto si passa alla votazione, chi è favorevole alla risoluzione presentata dal consigliere Mandarà favorevole la minoranza chi è contrario?

Contraria la maggioranza.

La risoluzione è respinta, cioè di mettere in votazione il punto 6 riconoscimento, debiti fuori bilancio, cartella di pagamento dell'Agenzia delle Entrate chi è favorevole?

Favorevole la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, chi si astiene, astenuta la minoranza c'è da votare, l'immediata eseguibilità, chi è favorevole favorevole, la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario astenuta la minoranza, punto 7 Bilancio di previsione 2026 2028 assestamento generale e salvaguardia degli equilibri di bilancio illustra il punto il vicesindaco.

Allora l'assestamento generale e la salvaguardia degli equilibri di bilancio rappresenta uno degli adempimenti più importanti previsti dall'ordinamento finanziario degli enti locali. Entro il 31 luglio il Consiglio comunale è chiamato ad effettuare una verifica complessiva dello stato del bilancio, accettando il permanere degli equilibri finanziari e procedendo contestualmente all'assestamento generale delle previsioni di entrata e di spesa. Non si tratta di un mero adempimento formale, ma di un momento di verifica sostanziale dell'andamento della gestione dell'ente e l'occasione nella quale si valuta se le previsioni formulate in sede di bilancio previsionale continuano ad essere coerenti con l'effettivo andamento delle entrate e delle spese, se necessario, si apportano le opportune variazioni per garantire il mantenimento degli equilibri fino alla chiusura dell'esercizio.

L'attività istruttoria svolta dagli uffici finanziari sulla base delle verifiche effettuate insieme ai dirigenti e ai responsabili dei vari servizi restituisce un quadro complessivamente positivo. Le verifiche effettuate confermano infatti che non emergano situazioni di squilibrio tali da compromettere la gestione finanziaria dell'Ente. Le entrate e le spese risultano coerenti con gli obiettivi del bilancio. La gestione di competenza è quella di cassa, mantengono il proprio equilibrio e il fondo crediti di dubbia esigibilità risulta adeguato rispetto al rischio di mancata riscossione delle entrate. Anche il Fondo pluriennale vincolato garantisce la copertura degli impegni assunti e reimputati esercizi successivi, mentre il fondo di riserva mantiene una consistenza ritenuta congrua per far fronte ad eventuali esigenze impreviste. Con il presente provvedimento vengono inoltre recepite le richieste di aggiornamento formulate dai diversi servizi comunali attraverso una variazione di assestamento che adegua gli stanziamenti di bilancio alle effettive esigenze della gestione, sia per la parte corrente sia per quella in conto capitale, senza alterare gli equilibri complessivi. Per quanto riguarda i debiti fuori bilancio, i responsabili dei servizi hanno attestato l'assenza di ulteriori posizioni rispetto a quelle a quelle già sottoposte all'esame di questo Consiglio comunale. Anche questo elemento conferma un costante monitoraggio della situazione contabile dell'ente e la volontà dell'Amministrazione di affrontare tempestivamente ogni eventuale criticità. In definitiva, la verifica consente oggi di attestare che il Comune di Pescia mantiene gli equilibri di bilancio, rispetta il pareggio finanziario e tutti i vincoli previsti dalla normativa di finanza pubblica. Naturalmente,

Questo risultato non rappresenta un punto di arrivo, ma un punto di verifica intermedio Amministrazione continuerà a monitorare con attenzione l'andamento della gestione nella seconda parte dell'anno, mantenendo alta l'attenzione sull'evoluzione delle entrate, sul contenimento della spesa e sulla realizzazione degli obiettivi programmati.

Con questa deliberazione il Consiglio e quindi chiamata ad approvare sia la salvaguardia degli equilibri di bilancio, sia la variazione generale di assestamento, prendendo atto che allo stato attuale sussistono tutte le condizioni per proseguire l'esercizio finanziario nel rispetto degli equilibri economici e finanziari dell'Ente con la variazione di bilancio in oggetto si sono previste sull'annualità 2026 maggiori entrate per 1 milione e 350.655 euro e spiccioli, di cui 1 milione di applicazione avanzo di amministrazione vincolato e destinato,

Minori entrate per 81.888 euro, maggiori spese per 1 milione 380.219 euro minori spese per 111.452,18.

Le variazioni di entrata più significative riguardano un contributo della Fondazione Cassa di risparmio di Pistoia Pescia di 88.400 euro da destinare al finanziamento delle spese per le mostre da organizzare presso i musei e di interventi di sostituzione degli infissi presso il museo Libero Andreotti applicazione di avanzo accantonato in relazione all'adesione alla rottamazione quinquies per 64.724,21 applicazione di avanzo accantonato per il finanziamento degli oneri derivanti dal rinnovo contrattuale del 23 giugno 2026 per tutto il personale dipendente per complessivi 151.737,77 euro proventi da sanzioni amministrative per violazione regolamenti per 62.861,29 applicazione avanzo vincolato da finanziamenti per 209.065,73 per il completamento dei lavori presso lo stadio dei fiori per circa 90.000 euro per il completamento dei lavori presso la scuola Mussino di Collodi applicazione dell'avanzo destinato di 83.386,10.

Per il finanziamento di interventi di manutenzione straordinaria, quali la sostituzione della cisterna dell'impianto antincendio al vecchio mercato dei fiori per 27.000 euro.

La cantierizzazione del cantiere del Ponte dei marchi per 20 invita l'intervento sui quadranti delle luci votive al cimitero per 20.000 euro, manutenzione urgente, la piscina pezzetti mila 386,10.

Applicazione avanzo vincolato da disposizioni di legge per 351.883,52 per il finanziamento dei lavori di asfaltatura di via Mentana per 200.000 euro e la progettazione della Maetz della via Val di Corbola per 50.000 euro, oltre ai lavori di asfaltatura, strade per ulteriori 100.000 euro rispetto a quanto previsto nel bilancio di previsione, applicazione di avanzo vincolato da trasferimenti per 104.738,78 per il finanziamento degli interventi di completamento del nuovo asilo nido al Cardino, in particolare intervento di acquisto arredi e lavori di manutenzione esterna. Per quanto riguarda la parte spesa, si evidenzia la sistemazione dei capitoli di spesa per il personale, per l'adeguamento al nuovo, al nuovo contratto, ai nuovi.

Contratti nazionali sottoscritti il 23 febbraio e il 23 giugno, il finanziamento dei debiti fuori bilancio derivanti da sentenze per 7.337,94 che abbiamo approvato in precedenza e per adesione alla rottamazione quinquies per 64.724,21, il finanziamento di spese per utenze per complessivi 43.800 euro che trovano copertura finanziaria con minori spese e maggiori entrate di parte corrente,

Le spese per rimborso oneri di urbanizzazione per 40.654 euro, la manutenzione straordinaria degli edifici comunali scolastici per complessivi 195.000 euro.

L'assestamento di bilancio di quest'anno rappresenta un risultato che va ben oltre il dato tecnico, per la prima volta, infatti, che si rende necessario intervenire in maniera significativa sul bilancio di previsione, perché quanto programmato sta procedendo esattamente nella direzione, questa Amministrazione aveva indicato e la dimostrazione concreta che il lavoro di risanamento, programmazione e rigore contabile portato avanti in questi anni sta producendo risultati tangibili.

Dopo anni in cui il bilancio comunale era costretta a continui aggiustamenti, oggi possiamo dire di avere uno strumento finanziario stabile, credibile e costruito su basi solide. Questo non significa che le difficoltà siano terminate, ma conferma che le scelte, anche quelle più difficili e impopolari che abbiamo dovuto sostenere in questi anni stanno dando i risultati sperati. Continueremo a gestire le risorse pubbliche con serietà, responsabilità e trasparenza, perché un bilancio in equilibrio non è un punto d'arrivo, ma la Content la condizione indispensabile per garantire servizi, migliori investimenti e un futuro più solido per la nostra comunità.

Sono interventi.

Si passa alla votazione del punto.

Punto 7 Bilancio di previsione, 2026 2028 assestamento generale e salvaguardia degli equilibri, Chi è favorevole favorevole, la maggioranza, chi è contrario?

Contrario alla minoranza.

Quindi il punto è approvato, se ce lo può votare, l'immediata eseguibilità, chi è favorevole favorevole, la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, astenuti la minoranza, punto 8 Presa d'atto dell'approvazione del Piano economico finanziario del servizio integrato di gestione dei rifiuti per gli anni 2026 e 2029, la,

La maggioranza ha presentato.

Ah no, è vero, infatti cercavo firma, è vero o no, il vicesindaco? Ho presentato un emendamento oggetto di lo vado a leggere l'emendamento alla proposta di delibera avente a oggetto il piano economico finanziario del servizio di gestione integrata rifiuti urbani 2026 2029 presa d'atto della delibera di ATO Toscana Centro numero 16 del 23 luglio 2026 testo dell'emendamento nella parte narrativa al paragrafo considerato che dopo il punto con deliberazione dell'Assemblea numero 16 del 23 luglio 2026, avente ad oggetto approvazione della proposta tariffaria per il terzo periodo regolatorio 2026 2029 per gli ambiti tariffario dell'ambito Toscana Centro Ato Toscana centro ha approvato la predisposizione tariffaria per il periodo 2026 2029 invalidato i costi efficienti posti alla base del Pef del Comune di Pescia aggiungere il seguente periodo, tenuto conto che il Comune di Pescia rappresentato in sede di Assemblea dei Sindaci di ATO Toscana, Centro del vicesindaco, Luca tridente ha espresso voto contrario alla deliberazione numero 16 del 23 luglio 2026 di approvazione della proposta tariffaria per il terzo periodo regolatorio 2026 2029 ritenendo non condivisibile l'incremento dei costi del servizio e le conseguenti ricadute economiche sul voto in sé del territorio comunale, pur permanendo l'obbligo istituzionale di procedere alla presa d'atto della deliberazione dell'ente territorialmente competente,

Prima di passare alla votazione dell'emendamento.

E del punto,

Do la parola per gli interventi, prego, Consigliere Mandarà no, io ho visto il documento di cui, tra l'altro non abbiamo neanche ricevuto copia, chiederei 10 minuti di sospensione per analizzarlo, quindi se vi può mettere in votazione la sospensione, per favore,

Prima in fondo, dare la parola al vicesindaco che lo spiega e poi dopo si valuta se si sospende.

Sì, l'ho depositato, che potrò prima, era soltanto fare, cioè l'emendamento non è altro che andare ad aggiungere all'interno delle della A del dispositivo, andare a specificare il voto contrario espresso dal Comune di pesce all'interno dell'assemblea dell'ATO non è nulla di più, nulla di meno era solo questo lo sto sto spiegando prima di fare una discussione.

Si mette in votazione la sospensione.

Chi è favorevole?

Favorevole la maggioranza, eccetto che di vita, e che noi?

Chi è contrario nessun contrario, chi si astiene, dubita e cioè.

Si sospende cinque minuti.

Franchi Riccardo.

Bertini, Simone assente, Migliarini Valeria.

Tra le Paolo.

Prezzi Elisabetta Soverato, Francesco.

Filizzola, Vincenzo, assente Di Vita Maurizio, ciò ne Gianluca.

G serena Brizzi, Vittoriano.

Bellandi, Roberto assente, Vassallo celeste, assente, Melozzi Giacomo.

Andare a Giancarlo Spalletti, Alessio.

Beh.

Quindi, tornando alla discussione.

Iniziando la discussione del punto 8, passo la parola all'Assessore al Bilancio, Luca tridente, prego.

Allora cercherò di fare un intervento che non diventi anche un un processo alla al gestore, all'ente gestore del servizio di raccolta rifiuti, allora noi oggi siamo e siamo qui riuniti in Consiglio comunale per prendere atto dell'approvazione del Piano economico finanziario per la gestione dei rifiuti per gli anni 26 29 un piano economico finanziario che politicamente,

E non solo politicamente, perché poi si scarica a cascata sui cittadini e un piano economico finanziario.

Possiamo definirlo inaccettabile, inaccettabile per tutta una serie di motivazioni e vengo qui ad elencarle tanto.

E il lavoro svolto dall'autorità d'ambito, quindi dall'Ato Toscana, centro, con il direttore Baldini e ai tecnici.

Ah, diciamo scremato quelli che sono i costi iscriviti da dal gestore all'interno del del piano economico finanziario per 22.

Il totale, i costi iniziali ammontavano a circa 52 milioni 22 sono stati non stralciati, ma messi da una parte che devono essere rianalizzati e 3 milioni sono stati inseriti all'interno di questo piano economico finanziario, un piano economico finanziario che su Pescia, come anche su altri Comuni, perché ho visto bene o male il mal di pancia e comune.

Tra tutti, porta a un aumento medio di circa il 7%, 7% annuo di di aumento del piano economico finanziario significa aumentare di circa 450.000 euro l'anno.

450.000 euro l'anno di aumento con.

Sappiamo benissimo che oggi la direttiva ARERA, che permette di poter applicare il gli aumenti sul piano economico finanziario fino ad una certa soglia sugli aumenti superiori a quella soglia, non vengono abbonati, ma vengano messi da una parte in un una voce chiamato delta, perché purtroppo la normativa era Sanac tabellina perché va a.

Non far aumentare più di tanto i costi, però ci consegna un piano economico-finanziario che difficilmente leggibile per gli hub, anche per gli amministratori e per le persone che sono più, diciamo, addetti ai lavori e questo delta a noi ci comporta anche questo un aumento spropositato, perché noi io prendo come esempio gli ultimi due piani finanziari, quindi il 22 25 e il 26 29, noi partiamo dal 2022, con un piano economico finanziario di 5 milioni di euro di costi e 1 milione di euro di delta, chiudiamo il 2025 con semi limoni e 235.000 euro di PEF e 1 milione e 8 di delta, partiamo nel 2026, con 6 milioni e 650.000 euro di PEF e un delta di 3 milioni rispetto, chiudiamo il 2029, con 8 milioni di PEF e un delta di 3 milioni e 8 vuol dire che nel giro di otto anni la previsione porta a un aumento del PEF del 60% dei costi. Aumento dei costi.

E un delta, cioè un debito tra virgolette che noi ci portiamo dietro che praticamente è quadruplicato da 1 milione del 2022 a circa 4 milioni previsti nel 2029.

Questa situazione è non è sostenibile perché non è possibile, tutte le volte scaricare quelle che sono anche le responsabilità di investimenti mancati o, diciamo fatti in modo discutibile.

Ma ci invita a fare una riflessione, perché perché noi dobbiamo in tutti i modi, cominciare a creare le condizioni per mettere mano a quello che è il sistema di raccolta dei rifiuti, oggi perché noi abbiamo un gestore unico gestore per un'Autorità d'ambito composta da 65 Comuni non tutti i 65 comuni sono soci del gestore.

Tutti i Comuni, avendo il servizio è affidata l'unico gestore, contribuiscono alla creazione dei dividendi da parte del socio gestore questi dividendi vengono.

È praticamente suddivisi tra i Comuni soci, noi rimaniamo fuori, cioè noi contribuiamo a creare dividendi, ma in cambio abbiamo soltanto aumenti dei costi di gestione,

I Comuni soci hanno la fortuna o la sfortuna di avere indietro i dividendi, li possono utilizzare per calmierare le tariffe, i Comuni non soci.

Oltre il danno, la beffa, non essere soci non cade diventino esterne nelle azioni per poter incidere in modo notevole su l'adeguamento delle tariffe per i cittadini, questo cortocircuito.

Che ormai politicamente è diventato trasversale. Non c'è più una o c'era, la battaglia tra destra e sinistra, ora ormai è una battaglia trasversale che scarica tutto unicamente sui cittadini. Ecco perché all'Assemblea dell'ambito io ho voluto votare contrario, ho voluto o non c'è stata possibilità perché c'è stata una discussione anche abbastanza a più di quattro ore di discussione e non c'è stata la possibilità di fare un intervento, ma quello che volevo dire, l'ho mandato alla all'ambito che venisse messa agli atti della delibera e cioè che questa situazione non è più sostenibile per renderla nuovamente sostenibile, occorre in qualche modo che.

Dividendi prima di essere consegnati dei citati comuni soci devono essere.

Le tariffe, perché è l'unica strada percorribile.

Tra i vari investimenti fatti si vociferava un investimento da circa 40 milioni di euro per l'informatica Tevere e a un certo punto ho detto, sarà un gruppetto di amministratori che si e si commentava questa questa spesa, ma ora o dobbiamo comprare i droni per entrare in guerra oppure dobbiamo andare sulla luna perché i 40 milioni di euro per l'informatica una cosa del genere probabilmente potevano essere spacchettati su più anni e potevano portare un aumento minore comunque sia, anche quelli incidono sui costi.

Il piano economico finanziario porta una uno scostamento di N meno 2, cioè noi nel 2026 paghiamo i costi del 2024, quindi gli aumenti che vediamo oggi non hanno nulla a che vedere con la foto con la prossima trasformazione del servizio di raccolta porta a porta, ma partendo a novembre 2025 primi costi dovuti alla,

Alla raccolta porta a porta al 2026 li vedremo sul piano economico finanziario del 2028, dove poi ci sarà un aggiornamento biennale, detto questo, il la situazione è sotto gli occhi di tutti, cioè noi paghiamo del CIPE esorbitanti per un servizio a ciò molto a desiderare come Amministrazione comunale se abbiamo scritto, abbiamo fatto tutta una serie di incontri anche con il gestore, per cercare di ovviare a questa a questa problematica.

Diciamo che quello che non hai USA e anche la quantità di abbandoni che abbiamo sul territorio, perché noi, se guardiamo i dati regionali aggiornati al 2023 e quelli del 2024, non ha ancora avuto modo di guardarli, vediamo che rispetto a un cittadino di Uzzano consumiamo 859 kg di rifiuti pro capite in più di indifferenziato alle rispetto a uno di Villa Basilica una spesa rispetto a uno dei capannoni sono cifre totalmente, diciamo, sproporzionate rispetto al circondario questo che vuol dire che il cambio del sistema di raccolta porterà comunque sia,

Non voglio utilizzare la parola benefit, però nel conteggio quelli che sono le.

Del, diciamo valutazioni che sono state fatte, cioè il fatto di dell'abbattimento non indifferente della quantità di rifiuto indifferenziato, prima di tutto perché è fisiologico, visto che viene differenziato i rifiuti e quindi l'indifferenziata cala levando i cassonetti, deve per forza calare anche l'abbandono che viene dai Comuni limitrofi quindi poi si verificherà il problema.

Opposto, cioè quelli che dai Comuni limitrofi vengano a scaricare qui poi dopo dovranno trovare il modo di scaricassero all'interno del proprio Comune, ma questa è una cosa che non ci riguarda.

Ripeto, ho voluto votare contro perché penso che non è possibile tutte le volte che ci siano degli aumenti debbano essere scaricati indistintamente sui cittadini, perché i comuni sono il.

Il la prima faccia verso il cittadino cittadino dell'Autorità d'ambito del gestore degli altri 65 Comuni, non gliene frega nulla, il cittadino vede la bolletta della della spazzatura ogni anno che apriva, continua ad aumentare e questo diciamo, è una situazione che non è non è più sostenibile perché se non interveniamo ora e secondo me è già tardi ci troveremo nella condizione che al prossimo Piano fino al piano economico finanziario,

2030 al 2034 ci troveremo in una situazione totalmente è ancora maggiormente peggiorativa,

Questi documenti, quello che ho voluto mettere anche a verbale e che poi indirettamente si scaricano anche sui comuni, perché un conto sono i Comuni che hanno già effettuato il passaggio alla tariffa corrispettiva, dove diciamo l'interfaccia dell'utente direttamente il gestore quindi viene passata alla banca dati al gestore e la fatturazione non arriva più dal Comune ma arriva direttamente dal gestore cosa diversa invece è nella situazione in cui ci troviamo noi, dove Alia il gestore,

Alla fine dell'anno pretende che il piano economico finanziario gli sia corrisposto per l'intero. Se noi continuiamo ad aumentare le bollette ai cittadini risk aumentiamo il rischio per i Comuni per i bilanci dei Comuni di non riuscire a rientrare delle delle utenze che non riescano. Non riescono più a pagare, e questo diciamo che probabilmente è una cosa già tardiva, ma rischia di diventare una vera e propria bomba sociale.

Quindi il il ruolo più difficile è all'interno di questo Consiglio comunale dove,

Per forza siamo costretti a prendere atto di quello che è il piano economico finanziario approvato dall'ambito.

Quindi.

Eh beh, ci vuole un'assunzione maggiore irresponsabilità poter fare questo.

E tengo a sottolineare, visto che comunque sia, è stato fatto notare anche in Commissione.

La differenza tra questo voto e quello del 2024, dove nell'aggiornamento del piano economico-finanziario il sottoscritto votò a favore, venendo linciato pubblicamente per il voto a favore, c'era una situazione totalmente differente tra il 2024 e questo nel 2026 il 2024 l'aggiornamento del piano economico finanziario portava una situazione migliorativa rispetto al PEF approvato,

Circa 350.000 euro in due anni,

Questa situazione qui è una situazione peggiorativa e non di poco, perché noi abbiamo al dalla dal 2026 al 2029 1 milione e mezzo di aumento, è un è un delta e praticamente che praticamente è aumentato di 2 milioni, quindi è una situazione che sinceramente.

E.

È assurda, è compito della politica occuparsi di queste cose qui speriamo che, visto che comunque sia i voti contrari, sono stati numerosi di riuscire a fare rete per portare avanti questa battaglia. Sta di fatto che la disparità tra la gestione dell'ambito e la gestione del gestire la gestione della società gestrice del servizio sta proprio nel fatto che non tutti i Comuni che hanno votato a favore e che hanno votato contro sono soci della società che gestisce il servizio. Questo crea un piccolo cortocircuito, una maggiore difficoltà, però è compito della politica occuparsi di questo problema una volta per tutte, tralasciando le varie casacche, ma utilizzando soltanto lo strumento del buonsenso, perché non è non è più possibile scaricare sui cittadini errori che vengono dal passato o punto di domanda, scelte che potevano essere fatte diversamente è tutto quello che è stato fatto in passato, purtroppo è stato fatto oggi siamo in questa direzione e occorre in qualche modo salvaguardare quelli che sono gli interessi dei cittadini.

Grazie Assessore, ci sono interventi.

Consigliere Brisci prego.

Noi stiamo discutendo il punto.

8 e l'emendamento che ha presentato il vicesindaco, però ecco la discussione sulla presa d'atto che dobbiamo andare ad approvare il piano economico finanziario del servizio integrato.

Sì, possono essere anche d'accordo.

Va bene.

Lo faccio continuare, si fa un'unica discussione e poi si fa tutta la votazione dei due punti a b, se siete d'accordo,

È una presa d'atto, però va votata.

E si vota, ma anche le prese d'atto.

Come Amministrazione abbiamo saputo messa in votazione.

Sì, Costituzione hanno fatto quando era Presidente Rosato.

Allora, sulla in riferimento al punto 9, quindi sulle tariffe.

Noi abbiamo fatto varie simulazioni sono circa 6 7 simulazioni fatte sulla suddivisione delle delle tariffe tra le utenze domestiche e le utenze non domestiche, perché, appunto quello che dicevo finora, poi si tramuta nella nell'applicazione delle tariffe per le le le varie utenze.

Allora Ashot le proiezioni che sono state fatte nello scaricare tutto sulle utenze domestiche o tutto sulle utenze non domestiche, perché venivano solo una situazione insostenibile, totalmente sia, da una parte, da quell'altra la.

La strada che abbiamo optato è quella di dare, come è stato fatto nel corso anche degli anni precedenti, un colpo al cerchio e un colpo alla botte, cercando di intervenire sia sulle utenze domestiche che sulle utenze non domestiche.

E, logicamente non è stata fatta una suddivisione equa, per il semplice motivo che la parte il PEF di quest'anno scarica quasi tutto sulla parte variabile, infatti, se noi andiamo a vedere la proiezione che è allegata agli atti, abbiamo un costo,

Della quota fissa, che è in in forte calo, abbiamo una quota fissa che viene abbattuta per una media di circa il 31,45%, cioè viene diminuita, ma aumenta e la parte variabile che è quella legata ai componenti del nucleo familiare e quindi c'è uno scostamento di circa il 40% in più questa questo scostamento ha fatto sì che si proprio che si andasse nella direzione.

E che è stata portata alla agli atti di questo Consiglio, che prevede un incremento medio dell'8,12% per le utenze domestiche e l'11,11% sul produttivo, perché abbiamo visto che la comparazione tra il l'utenza.

Ed tra le utenze domestiche e le utenze non domestiche, rispetto a un incremento medio, fare per tutti scosta di pochi centesimi per le attività produttive e di qualche euro per le famiglie. Quindi, nell'ottica di andare a, diciamo.

Salvaguardare un pochino quelle che sono le famiglie e possono essere maggiormente in difficoltà per pochi centesimi si è optato per tra virgolette, sacrificare quelle che sono le le le utenze non domestiche e questa è la praticamente è una proposta che è appunto di tutto quello che è appunto l'aumento del piano economico finanziario, poi scaricato sulle tariffe sulla base della differenziazione delle utenze dei metri quadrati di ogni singola abitazione ha portato a questo risultato. È un risultato che bene o male ho visto anche gli altri Comuni.

Hanno portato avanti, salvo quelli che hanno appunto gli introiti dai dividendi delle della società che gestisce il, il servizio, che appunto incrementa per diminuire queste vengano utilizzati per diminuire queste queste tariffe, però diciamo, si è cercato di fare grazie anche al lavoro della funzionale dei tributi un lavoro che andasse nell'ottica di salvaguardare tutti capendo che si parte da una situazione di handicap che è un aumento che è totalmente incontrollato.

Ha chiesto di intervenire il Consigliere Brozzi, prego.

Allora?

Ogni anno ci siamo trovati in passato, ci troveremo anche in futuro questo.

E a questo, proprio di fronte a questo provvedimento che guardate, riguarda, guardate, riguarda sì.

Più di quanto non si pensi tutti tutti, io non avevo mai fatto attenzione come in questo in questo momento, come negli ultimi tempi negli ultimi anni.

A quanto.

I cittadini intesi come come singoli, come famiglie, come attività produttive, come imprese tutti e comunque siano.

Stati sempre critici sorpresi, amareggiati, in difficoltà, in contrasto sull'argomento, sull'argomento della TARI, in una volta sono andato a trovare Ornella diversi anni fa per chiedere spiegazioni per un mio carissimo amico.

Che poi, insomma, ha dovuto.

Ha dovuto provvedere perché era in torto, vi ricordo che la nostra Ornella mi disse guarda, partiamo dal presupposto che certi tributi.

Tutti li pagano malvolentieri e aveva ragione, ma soprattutto questo tributo perché nel tempo non è migliorata la raccolta, lo diceva anche il vicesindaco non è migliorato, il servizio non ha fatto altro che peggiorare e che probabilmente questo dipende dagli investimenti, lo diceva sempre il vicesindaco dipende anche da.

Una scarsa visione che coloro che governano nelle altre nelle altre sfere hanno avuto in modo errato un modo sbagliato, direi vergognoso anche perché che una Regione come la nostra, in cui ci sono degli esempi anche virtuosi,

Non abbia avuto la forza, la determinazione trasversale, anche trasversale e che cosa c'entra qui essere da una, da una parte o dall'altra? Qui si tratta veramente di.

Incivili dirsi perché?

La raccolta dei rifiuti solidi urbani, la TARI è un.

Indice di civiltà, se essa viene portata a compimento nel migliore dei modi e se incide sui bilanci delle famiglie e sui bilanci di coloro che la devono pagare praticamente tutti, in modo tra virgolette soddisfacente tra virgolette soddisfacente, noi io c'ho un po' di appunti, ecco, noi abbiamo assistito a dice meglio tardi che mai alla buonora, caro assessore carissimo assessore, Luca tridente.

Ne è stata sinceri, Simo non ne ha potuto fare almeno questa volta, è certo glielo abbiamo detto in passato, non l'abbiamo preso affettive come facevano con me per certi provvedimenti, ma l'abbiamo criticato nel 2024, certamente abbiamo criticato anche chi precedentemente aveva preso dei provvedimenti portando il voto all'ammasso, senza incidere nelle proposte, perché votare con ecco ha consegnato, diceva l'assessore in sede di discussione assembleare un documento o meglio era se era intervenuto e al posto di coloro, ma che credo che siano coloro che appartengono ai Comuni di dimensioni superiori, se credete che siano superiori a noi, potranno anche esserlo, ma da un punto di vista politico si fanno forza soltanto di rappresentare un numero maggiore di cittadini, ma ci dobbiamo far sentire. Comunque lei si è fatta sentire con questo documento che non conosco, ma la illustrato insomma diceva allora sarà il caso di cominciare ad affrontare questo problema, ma guardate che è il problema che disturba maggiormente le persone, ma vi risulta o no, ma veramente disturba tutti poi ora prepariamoci alla botta, al salasso della terza rata e noi l'abbiamo, non non abbiamo, noi, lo abbiamo detto, è sottinteso che se così stanno le cose, non possiamo altro che trovarci.

Di fronte a questo, a questo terzo, a questo terzo, a questa terza rata da pagare, che metterà in difficoltà moltissime e le cose miglioreranno per il futuro.

Ma se ora paghiamo 1000000 e 800 in più del nei confronti del 2022, se tanto mi dà tanto con tutti i correttivi, con tutte le possibilità di spalmare con tutte le richieste che sono state fatte da parte, cioè una solidarietà è stata chiesta anche ai Comuni no a coloro che sono,

Eh, ma io non credo, ma non per essere pessimisti, non credo che che si vada che si vada in media sarebbe già molto, sarebbe già tanto e di questo ne parleremo, penso abbastanza presto abbiamo già affrontato l'argomento nelle sedi i Consigli Conferenza dei Capigruppo,

Specie di conferenza di servizi d'estate e poi tutti questi incontri che vengono fatti sul territorio, come se il nuovo metodo di raccolta futuro, quel porto a Po porta a poi. Ne parleremo poi con la cosa con la col nuovo provvedimento che dovremmo approvare, credo no e e con intanto.

La la.

L'antipasto l'anteprima di questo di questa interrogazione che avremo da discutere come ultimo punto all'ordine del giorno, allora.

Non per essere per sei mesi, dicevo, ma.

E speriamo lo siamo ottimisti che.

Nuovo metodo di raccolta possa incidere.

Positivamente.

Si dice fin da subito, almeno mi piace dirlo, insomma fin dall'inizio.

Su.

Non sembra che sarà così, ma comunque in proiezione che possa incidere positivamente sul costo, sul costo del del servizio, la politica diceva il Vice certo se si riascoltano quegli interventi ai tempi sembrano così lontani e del dottor De Cristofaro la politica, mi ricordo di averlo detto in più di un'occasione qui deve intervenire, non si deve accettare supinamente ciò che ci viene imposto, ma dobbiamo fare delle proposte e contare.

Esaminare i motivi, chiedere spiegazioni, fare proposta di correttivi.

Difendere col coltello in bocca si suol dire così la nostra comunità cercare di, non lo dicevo prima, sottostare al peso esercitato dai Comuni che credono d'esser chissà chi e sono come noi soltanto che amministrano un maggior numero di dei cittadini e quindi esercitano un peso maggiore e bisogna esercitarlo anche noi in proporzione naturalmente.

Allora?

Il nostro voto su questo argomento, pur apprezzando, anche se in notevole ritardo, ma in modo sincero, il lavoro ben fatto del vicesindaco in sede assembleare e in sede, dopo propositiva, proprio per.

L'impatto forte, duro.

Inspiegabile in certi momenti.

E per il servizio che è stato.

Assolutamente in nessun caso ho apprezzato.

Da tutti noi e che non abbiamo toccato con mano, per tutti questi motivi, nonostante, ripeto, il buon lavoro di rappresentanza che ha fatto per il futuro e soprattutto il nostro, il nostro rappresentante, in questo caso l'Assessore prudente e il nostro voto sarà contrario al provvedimento al provvedimento che si riferisce ma entrambi insomma va bene se si debba votare anche il voto, il punto 8. Per entrambi i punti il nostro voto sarà contrarissimo.

Grazie, consigliere, Brizzi, chiesto di intervenire, il consigliere Morosi poi mandare.

Grazie Presidente.

Buongiorno a tutti, visto che è la prima volta che prendo la parola questa mattina.

Allora ci troviamo a prendere atto dell'ennesimo PEF che vede vertiginosi aumenti, si parla di 52 milioni, poi ridotti a 30, ma comunque e non si esclude che poi anche gli altri 22 vadano in qualche modo corrisposti quindi diciamo, è una riduzione.

Comunque buono in questo frangente, ma dopo sicuramente qualcosa saremo costretti comunque a dover ripagare di questi 30 milioni 450.000 euro ricadono solo sul sul Comune di pesce e quindi, ovviamente, sui cittadini con un debito extra, al famoso delta di oltre 3 milioni e 100, ovviamente fa piacere.

Sentire che l'Amministrazione con e fanno il vicesindaco si sia finalmente resa conto di quanto questo PEF sia fallimentare, perché anche nel 2024, nonostante per il nostro Comune avesse comportato una una riduzione, è il voto generale quello che conta. Noi andiamo a votare un PEF che ogni volta porta aumenti per le tasche dei cittadini. Quindi, in generale, il voto in assemblea di ATO dovrebbe comunque riguardare appunto la sfera complessiva,

Di tutto il piano economico-finanziario.

E che secondo me bisogna su sono due punti focali su cui prestare attenzione.

Il primo, a cui faceva riferimento anche il collega Brizio e che ha assistiamo a sempre maggiori costi a fronte di un servizio che sta sempre peggiorando e, al netto degli abbandoni e di quant'altro, è proprio il servizio base che peggiora i cassonetti sono sempre piani i ritiri degli ingombranti spesso arrivano con decine di giorni di ritardo. Abbiamo avuto l'esempio di Piazza Mazzini, abbiamo avuto un esempio in via San Giuseppe gli sfalci che erano,

Ho dovuti ad Alibaba vengano affidati a cooperative che non svolgono il loro lavoro in maniera decorosa e quindi tutto questo sì esiste, si traduce in un disservizio. Io apprezzo gli incontri che sono stati fatti, la lettera diciamo, dedichiamo che è stata fatta Alia, però credo ritengo che ci possono essere i presupposti per arrivare ad applicare delle penali e quindi in questo modo, cercare di recuperare qualcosa da un servizio veramente afferente. L'altro punto è il sistema, il sistema in cui il problema dello smaltimento dei rifiuti perché la Toscana nel complesso si aggiunge si aggira intorno al 68% di raccolta differenziata. Di questo soltanto il 50% viene effettivamente RFI riciclato e il 9,5% viene tradotto in energia. Questo cosa vuol dire che tutto il resto viene portato in discarica spesso anche fuori dal nostro ambito territoriale, quindi con maggiori costi che ricadono sulla collettività e con la beffa, che sono gli altri a sfruttare i nostri rifiuti per creare in energia per portare benefici sul territorio.

E tutto questo è riconducibile a un piano regionale dei rifiuti.

Fallimentare perché all'inizio e lo ripeto da sempre, perché se uno è il punto fondamentale è questo qui non puoi in un piano prevedere degli impianti che poi non non realizzi, perché quando un gestore ti fa un'offerta economica basandosi sulla possibilità di portare i rifiuti all'impianti quando questi impianti non ci sono e,

Sistematico che i costi poi aumentino e quindi, secondo me, da un da un certo punto di vista va bene cercare di ovviamente bisogna lavorare, lavorare con quello che si ha, quindi ben venga se si riesce a portare i dividendi di Alia per calmierare le tariffe però il punto fondamentale non è questo perché noi non riusciremo comunque lo stesso ad avere un sistema efficiente e dei costi accettabili per,

E per i cittadini bisogna puntare su la realizzazione degli impianti, perché è inutile puntare anche su sistemi di porta a porta spinto e su tutto il territorio comunale quando manca la chiusura del ciclo della differenziata, perché è inutile fare moltissima differenziata se poi non hai gli impianti per riciclarla, quindi si ritorna sempre lì quando arriva in fondo non ha gli impianti, la prendi, la porti via e te non la sfrutti, quindi è qui la BAT, la battaglia si dovrebbe,

Incentrare su questo aspetto, perché soltanto così, dal mio punto di vista, dal mio umile punto di vista, si potrà avere un servizio efficiente, che guardi veramente all'innovazione, all'ambiente e alla sostenibilità, altrimenti Sandra si continuerà a rincorrere un sistema che non funziona, si potrà arrivare anche a percentuale di differenziata col porta a porta enormi, ma il problema delle tariffe, il problema dei costi rimarrà sempre.

Quindi, I in sintesi.

Apprezzo il lavoro che è stato fatto,

Dall'Amministrazione in sede di Assemblea per cercare anche di, diciamo, di di di spalmare gli aumenti nel modo più equo possibile tra utenze domestiche e utenze non domestiche, però, come?

Dice anche il vicesindaco nelle nell'emendamento che vuol che ha presentato per per per la delibera di presa d'atto del PEF. È un emendamento che è condivisibile, ma secondo me non è tanto pertinente a una pari a una presa d'atto, perché si dice di non condividere l'incremento dei costi. È chiaro che è un incremento che non viene condiviso, però non è un incremento che viene deciso così da da dal niente, come se faccio un esempio banale come se fosse un canone d'affitto, che adesso è 1.000, te lo aumentano a 1.100, io non sono d'accordo. Non è condivisibile, comunque, un aumento che deriva da una gestione del del servizio, quindi un aumento dei costi del conferimento alle discariche, aumento di investimenti probabilmente fatto sbagliati. Quindi, dal mio punto di vista, poi proprio.

Non credo sia, non so poi, magari anche il Segretario ci potrà aiutare, non so se è ammissibile un emendamento per una presa d'atto. Questo è il dubbio e il dubbio che ho arrivando alla dichiarazione di voto. Ovviamente riconosciamo che la presa d'atto sia necessaria, così come sia necessario approvare le tariffe, altrimenti, se il Comune non ratificasse beffa, si dolore, si dovrà, si troverebbe a dover far fronte agli aumenti di con il bilancio e quindi sarebbe una una catastrofe. Quindi io questo lo sappiamo benissimo e le e ce ne rendiamo conto, però diciamo da dal dalla nostra parte del tavolo il lavoro anche un po' più semplice, è quello che diciamo noi traduciamo quello che l'Amministrazione ha fatto un'assemblea di ATO, votando contrario al PEF con un voto contrario in sede del Consiglio comunale, visto che.

Per ora, finché non saremo da quell'altra parte, ce lo possiamo permettere. Quindi il mio voto sarà contrario. Sia alla presa d'atto del PEF che, ovviamente, all'aumento delle tariffe. Bene, aveva chiesto di intervenire. Il Consigliere Mandarà ci ha ripensato, no, prego,

Buttate chi sta male e mal di schiena, Presidente, e quindi fa difficoltà.

Ah, è vero, però davvero no, no no.

Dunque, grazie per la facoltà di parlare che m'ha concesso, Presidente, dunque il tema dei rifiuti è un tema complesso, delicato, vasto si potrebbe parlare di tutto e del contrario di tutto.

Io, come dire, partirei da un ragionamento che facevo l'altro giorno con una persona la quale mi diceva sì, ma una volta no si prendeva.

Le bucce, gli scarti diciamo del mangiare, si buttava tutto, nel campo, si faceva, diciamo, il compostaggio casalingo, no, poi la carta si bruciava, no alla plastica non ce n'era, insomma, qualche qualche ciottolo di ferro si buttava la insomma questo era, diciamo, la gestione dei rifiuti in un'economia molto più come dire,

Arcaica agricola, meno diciamo industriale ma comunque meno industrializzata, comunque molto più semplice da gestire, è chiaro che nel momento in cui si va verso uno sviluppo, diciamo industriale, lo sviluppo delle città, c'è la necessità questi rifiuti, anche col tutta una serie con l'aumento delle plastiche tutta una serie di prodotti che per anni non sono stati differenziati Shell diciamo la necessità di convogliarli diciamo in un sistema.

Che li deve smaltire. Evidentemente ci siamo posti il tema forse tardivamente direi così faccio una discussione generale ovviamente non mi riferisco ai presenti.

Il tema di andare a coprire il costo del servizio e un costo del servizio che andava a lievitare, e allora, a un certo punto, questo, chiaramente è un dato oggettivo. Sappiamo tutti che c'è voluto in Italia un Governo tecnico per arrivare a un'affermazione tanto banale quanto ovvia, ovvero che i costi di un servizio devono essere coperti perché noi dobbiamo anche interrogarci su che cosa succedeva prima di quel sistema lì, evidentemente, i costi del servizio non coperti gravavano comunque sulla collettività, quindi al nord. Per quanto riguarda il bilancio del Comune di Pescia, gravavano sul bilancio del Comune di Pescia.

Poi, chiaramente è stato tutto, come dire, razionalizzato e accorpato, si sono creati gli ambiti territoriali, i quali ci fanno questi conteggi in maniera.

A mio avviso, preventiva.

Salvo poi diciamo fare i conteggi a consuntivo, però questo consuntivo non produce comunque un risultato, mi pare favorevole,

Per i comuni e quindi in particolare per il nostro e quindi per l'utenza, dal momento che i numeri sono, diciamo sotto gli occhi di tutti, sono sul tavolo e le problematiche che venivano evidenziate prima dai colleghi che mi hanno preceduto sono comunque delle problematiche che vengono periodicamente ciclicamente segnalate da chi siede sui banchi delle opposizioni di qualunque colore politico e se siano,

A segnalare le storture e le disfunzioni di un sistema che non funziona l'ha, detto bene il Melosi, questo sistema non funziona.

Ora, a parte la questione dell'ammissibilità, dell'emendamento alla quale mi associo e tra l'altro rilevo per quanto sia condivisibile quello che c'è scritto e comunque la presa di posizione del nostro Comune per il tramite del vicesindaco e assessore tridente la all'Assemblea, diciamo del lato rilevo che questo emendamento contiene comunque un elemento di valutazione che nella cornice normativa per la quale I L il costo del servizio va comunque coperto si può anche non essere d'accordo, ma comunque va coperto. Quindi ri osserviamo Lori leviamolo, però la critica più che su questo si dovrebbe incentrare sulla causa e sulla fonte, diciamo, del problema, da dove viene questo problema degli aumenti? Chi mi ha preceduto l'ha, spiegato in maniera anche dettagliata e puntuale. Quindi, a prescindere, diciamo da ora, dalla questione del dell'ammissibilità dell'emendamento.

Le cifre sono, diciamo.

Un qualcosa di di di di di di di sproporzionato e un qualcosa di inconcepibile, soprattutto di fronte a un'utenza alla cittadinanza, chiamiamola utenza perché effettivamente è un servizio.

Che si vede un pochino, diciamo, spaesata da una gestione come dire fallimentare ma più che fallimentare, poco funzionale, poco efficiente, poco ordinata, poco razionale di quello che è la situazione dei cassonetti e chiaramente io non ce l'ho con gli operatori che sì, diciamo.

Si prodigavano, fanno il loro lavoro in maniera puntuale, il problema è, diciamo, una situazione che è ormai fuori controllo, è chiaro che il sistema del porta a porta va sicuramente a introdurre un miglioramento, lo dico anche poi nell'interrogazione che ho presentato e che si esaminerà dopo sicuramente ci sarà un miglioramento in termini di qualità del servizio di pulizia e di decoro dell'ambiente, un ritorno in termini di minori costi,

Però apro una piccola parentesi perché il vicesindaco prima diceva noi subiamo i conferimenti degli altri Comuni che già hanno in funzione il sistema del porta a porta, quindi ci troviamo a smaltire una quantità di rifiuti complessiva e pro capite superiore agli altri, fin da dove viene il problema un po' dal fatto che non si fa una raccolta differenziata come dire in maniera intelligente in maniera ordinata, ma si utilizzano cassonetti sulla strada dove tutti buttano tutto in qualunque cassonetto e questo chiaramente è sotto gli occhi di tutti. Basta aprire il bidone della spazzatura per rendersene conto, ma anche e per questi diciamo maggiori conferimenti che vengono da fuori Comune. E allora mi domando e vi domando ma una volta che sarà.

Partito il sistema del porta a porta sul quale diciamo concordo e l'ho già detto e lo dirò anche dopo di che cosa succederà degli abbandoni se chiamiamoli Selvaggi sul territorio comunale, perché il vicesindaco prima diceva se uno viene dal Comune di di di Ozzano e fa un abbandono di un di un ingombrante ai nostri cassonetti, a quel punto diventa un problema del comune di Uzzano perché, essendo stati venendo eliminati i cassonetti, noi non abbiamo più quei conferimenti, diciamo indiscriminati,

Io personalmente credo che il problema rimanga comunque sul tavolo un po', perché anche a casa nostra ci sono gli incivili che continueranno abbandonare rifiuti ingombranti e non sul territorio. Poi ci saranno anche quelli di fuori Comune. Ovviamente non è che li sto giustificando perché è un comportamento sicuramente contra legem, però segnalo che per quello che dicevo nel ragionamento iniziale, poiché i la tariffa deve coprire il costo del servizio, sappiate anzi sappiamo già tutti che la raccolta, lo smart la, come dire, il recupero di questi rifiuti sul territorio comunale, comunque è un costo che finisce in quel calderone lì.

Chiaramente apprezzo anch'io la il voto del Sindaco in nell'Assemblea dei Sindaci dell'ATO, anche la dichiarazione così non ho capito se è stata poi diciamo protocollate sia stata comunque allegata a questa delibera b poco conta conta comunque la presa di posizione, che appoggio appoggio in pieno e dico anche proprio per sgombrare il campo da equivoci meglio tardi che mai, cioè se comunque ci si rende conto che ci sono delle storture in un sistema che richiedono di prendere una posizione anche politica, forte in quell'ambito, lì dove la fanno da padrone i maggiori Comuni che anche politicamente sono della stessa bandiera. Insomma, questo quindi il fatto che lei abbia anche contro, diciamo il suo partito preso posizione quest'anno in una contingenza negativa per il nostro Comune, perché i conteggi ci dicono che il PEF ci dice che bisogna sostenere dei costi maggiori che ci vengono calcolati dal dal lato. Ecco magari e perché dico che è tardiva, per quanto la condivida la posizione non mi fraintenda vicesindaco, perché poteva essere presa prima e il fatto di aver preso imbocca la caramella, come dire, indorare la pillola.

Essersi fatti?

A Lecco rire no dalla caramella dolce dell'ultima v del del del del PEF precedente, secondo me è stato comunque un errore, perché la critica doveva essere comunque fatta, a prescindere a prescindere perché le problematiche che sono oggi sul tavolino e che ci portano a pagare di più sono le stesse di due anni fa, quindi anche lì poteva essere presa posizione anche la Giunta precedente, per il tramite del Sindaco nei corpi ci andava se ci andava il compianto Morelli andava Lai, votava contro e non serviva a niente. In un ambito in cui 18 19 comuni votavano contro, era comunque ininfluente, però no, guardi, no, no, guardi, guardi, no, no, no, guardi.

Guardi, non mi interessa, non mi interessa, mi faccia finire l'intervento.

Probabilmente probabilmente mi l'influenza della cosa, cioè, ma forse vale la pena che non presentarsi comunque va beh, a parte questo, ma non mi interessa fare il dialogo.

Non disturbiamo, facciamo finire l'intervento e magari se lo dice prima, che mi disturbino e potrebbe essere anche più utile alla Presidente, però va be'questo, avrà un territorio, può stare qua vado. Io vado a concludere il mio intervento dicendo che il voto è stato comunque un dato positivo, però dove bisognava prendere atto voto contrario. Bisognava comunque prendere atto di un sistema che non funziona e che comunque, nell'ambito di previsioni del piano lo diceva prima il Melosi orari lo richiama un pochino genericamente, però allo stesso Piano regionale dei rifiuti, che genericamente indicava come obiettivo da raggiungere la chiusura del ciclo dei rifiuti mediante la realizzazione di due impianti di termovalorizzazione che poi non sono stati fatti. Perché poi l'individuazione puntuale del luogo dove realizzarli si scontra contro le proteste, i comitati che sempre ci sono contro questo tipo, diciamo, di di impianti e qui perché il sistema e lo so lo sottolineo nuovamente fallimentare perché comunque,

Il livello superiore, che è quello regionale, dovrebbe avere, a mio avviso, la forza politica di imporre, diciamo, questi tipi di impianti per arrivare alla chiusura del ciclo, anche e soprattutto tenuto conto del fatto che, dal punto di vista delle emissioni, dell'inquinamento, dell'impatto ambientale, chiamiamolo come ci pare è pari pressoché a zero. Apro una parentesi, perché tanto stiamo vicini. L'impianto che sta verrà realizzato prossimamente su, diciamo, il comune di Porcari, Capannori. Insomma, siamo lì per la e il recupero dei dei pannolini pannoloni. L'impianto di sala netti, non di cui si è tanto parlato, che ha generato tante proteste e ricorsi al TAR e i costi sono stati bocciati, l'impianto si farà quindi, evidentemente, qualcuno.

In certi ambiti territoriali e ha avuto la forza di imporre la realizzazione di certi impianti in certi luoghi, perché nell'ambito Toscana Centro non c'è questa forza, quindi, più che votare contro, io vicesindaco, avrei chiamato il segretario regionale del PD e di avere preso la tessera perché il problema è tutto lì faccia un gesto eclatante faccia sentire la sua voce politicamente un peso poi con un voto contrario che comunque ininfluente che condivido ma è ininfluente.

Grazie consigliere, Mandarà interviene il Consigliere, ma per chi operava dell'intervento e ho finito il tempo.

Mi era sembrato che avesse detto no, era finito, mi sembrava che si fosse quegli stessi mettendosi d'oro no, non mi sta allora perdere, sono più no, giusto una battuta no, poi c'è il tema dei 20 milioni che sono stati stralciati poi, insomma nel nel Trattato ma semplicemente come dire congelati perché se vale il principio normativo per cui il costo del servizio deve essere coperto dalla tariffa,

Evidentemente non è che si può nascondere la polvere o meglio 20 milioni di euro sotto il tappeto, perché prima o poi questo conto ci verrà presentato, ci sarà la ideologica politica che ci consente di risparmiare per il momento, nei prossimi quattro anni questi 20 milioni di euro ci sarà l'ARERA che pone i tetti alle tariffe e per carità ben venga e Dio benedica nera, ma questi 20 milioni di euro da qualche parte prima o poi escono dalla porta ma rientrano,

Dalla finestra.

Dopodiché c'è il tema e chiudo di chi non paga la TARI, che quello è un problema, comunque sul tavolo e chi va dopo, ed è successivo a questo conto che ci presenta del PEF che ci presenta l'ATO perché lì, a quel punto la collettività,

Pur sostenendo delle tariffe, è in costante aumento. E guardi vicesindaco, l'altra volta è andata bene, ma che le tariffe sarebbero aumentate per 15 anni del 6,6% in media è un discorso che si faceva da quando c'era il Giurlani e Heather sul tavolo era scritto, si sapeva, quindi è inutile, diciamo, come dire, ventilare, anche cioè tirare fuori ancora il discorso dei 300.000 euro e sono sono numeri oggettivi, sono dati normativi sui quali non sono incontestabili contestabile quello che c'è a monte, comunque, dicevo, al di là dell'aumento delle tariffe, che comunque grava, come dire, sul groppone de di tutti i singoli utenti cittadini. C'è poi il costo della TARI non pagata, che comunque grava sul bilancio della collettività, e questo lo sappiamo tutti ne abbiamo parlato anche in Commissione, grazie.

Ebbene, interviene il consigliere superato, provo ci si può intervenire, sì, sì, prego.

Okay, allora io volevo fare la dichiarazione di voto a nome dei Gruppi di maggioranza e poi, Presidente, chiedo la cortesia che questa dichiarazione di voto venga messa agli atti, rimanga come atto di Consiglio.

Noi, consiglieri comunali di maggioranza, dichiariamo il nostro voto favorevole alla presa d'atto del Piano economico finanziario esclusivamente per senso di responsabilità istituzionale e nel rispetto del quadro normativo vigente.

Che attribuisce al Consiglio comunale il compito di prendere atto di un piano già approvato dall'Autorità d'ambito,

Si tratta pertanto di un voto che non rappresenta in alcun modo una condivisione politica dei contenuti del Piano economico e finanziario, né tantomeno dell'andamento dei costi del servizio, al contrario, e noi Consiglieri ribadiamo di condividere pienamente le motivazioni che hanno portato il nostro rappresentante del Comune di Pescia,

Nell'assemblea dell'ambito Toscana Centro, nello specifico il vicesindaco, tridente ad esprimere voto contrario all'approvazione del PEF, quella posizione ha rappresentato con chiarezza la volontà dell'Amministrazione comunale di difendere gli interessi della comunità Pesciatina.

Di fronte a un incremento dei costi che riteniamo sempre più difficile da giustificare, non è accettabile che, anno dopo anno l'unica risposta alle criticità del sistema, come diceva il vicesindaco, sia quella di trasferire costi.

Né sulle spalle dei cittadini, sulle spalle dei cittadini.

I cittadini non possono essere chiamati a pagare il prezzo di una gestione che presenta evidenti criticità sotto il profilo dell'efficienza, del contenimento dei costi e della sostenibilità economica.

Il comune di Pescia ha già espresso nelle sedi competenti la propria netta contrarietà a questa imposizione.

Chiedendo un cambio di passo nella gestione del servizio, una rigorosa revisione dei costi e una maggiore attenzione agli effetti che tali aumenti producono sui bilanci delle famiglie e delle attività economiche, il voto e il voto favorevole alla presa d'atto odierna deriva quindi esclusivamente dall'obbligo istituzionale di recepire un atto già definito dall'autorità competente e non può essere interpretato come un'approvazione politica del piano.

Per questo motivo, pur esprimendo un giudizio fortemente critico sul piano economico finanziario e condividendo e condividendo integralmente il voto contrario espresso dal vicesindaco nell'assemblea di ATO, i gruppi consiliari di consiliare di maggioranza dichiara nel proprio voto favorevole alla presa d'atto del PEF per il solo rispetto delle prerogative istituzionali attribuite al Consiglio comunale e consentitemi una digressione su di 30 secondi.

Voi, colleghi di minoranza, cioè capisco, è il gioco delle parti, cioè avete detto, consentiteci per questa volta vi visto che non siamo dall'altra parte di votare contrari.

Noi come, come dichiarato, voteremo favorevole per senso istituzionale, vedremo in futuro se e quando toccherà a voi come voterete grazie.

Grazie, Consigliere, concluda.

Il vicesindaco, quale relatore due punti si passa alla votazione.

Sì.

Sì.

Prego, vicesindaco.

Sì, io volevo solo 4, punto vuol fare un appunto che lo fa sempre, consentirò tutti, si fa fare un punto, volevo soltanto puntualizzare alcune dichiarazioni alcune.

Cose che sono state dette in precedenza.

Intanto il sottoscritto non ha mai detto che col porta a porta la situazione del piano economico finanziario andrà a migliorare, ripeto, partiamo da una situazione con i costi di N meno 2, quindi paghiamo oggi 2026 i costi del 2024, ma la situazione economica del Piano economico Finanziario non potrà mai sottolineo mai migliorare fino a che non sarà azzerato il detto che ci portiamo dietro cioè noi. Nel 2030 potremo anche avere un piano economico finanziario di 2 milioni di euro. Se non abbiamo azzerato il delta, non vedremo e non godremo dei benefici dell'abbassamento del piano economico finanziario. Questo tengo a sottolinearlo.

E mi permetto anche di sottolineare che il tema abbiamo discusso stamattina non deve essere affrontato con lo spirito populisti o del ci sono gli aumenti, sono contrario, voto contro la Regione brutta e cattiva. L'Amministrazione ha capito in ritardo.

Perché sempre in un ginepraio, guardate che non fa bene, soprattutto ai cittadini che devono digerire questi questi aumenti, in primis noi, e perché noi, prima di essere amministratori, la gabella della tariffa arriva anche alle case nostre. Non è che noi siamo esenti dal pagamento della TARI, scarichiamo tutti sui cittadini e siamo anche noi usufruitori quindi DPI. Consentitemi il termine dell'incassatura e anche doppia, perché prima devi difendere gli interessi della città e non ci riesce perché, all'interno di un ambito formato da 65 Comuni allo 0,99% e caro Consigliere, Mandarà, non basta di istituire una tessera perché una tessera equivale a una testa e una testa in un in uno scacchiere quello 0 99% contro praticamente nulla. Quindi noi, se vogliamo fare la battaglia su questo, si deve essere una battaglia di mentalità, ci vuole un cambio di mentalità, perché sennò diciamo domani mattina facciamo un impianto di rifiuti a Pescia, viene fuori la rivolta in primis quelli che siedono qui in minoranza e.

Impegna vada. Lo farei apposta soltanto per vedere, per soltanto per vedere se se potesse essere vera una cosa del genere. Detto questo, detto questo detto, questo Consigliere mandare le fa male, anche la schiena, stia calmo.

Esclusivo. Andiamo così. È lei che siede qui da otto anni in Consiglio comunale a venire qui a spiegarmi il piano economico finanziario. Otto anni otto anni lei qui dentro ci sarà per altri due anni arriveremo a 10 anni lei alla fine del suo mandato da Consigliere secondo così secondo mandato di consigliere di minoranza. Questo qui non l'avrà capito, lo posso garantire io come pensa che possano amministrazione appena entrata in sei mesi, riusciva a venire a capo freni e riuscire a venire a capo un piano economico finanziario, perché quando si va a votare in un'autorità d'ambito, se non vuoi essere trattato da bischero, devi sapete che le ragioni l'Ornella mi è testimone, ci son voluti sette mesi per capire le voci che sono riportate all'interno di questo PEF.

E la maggior parte delle risposte sono arrivate dopo la famosa assemblea di aprile 2024.

Capito quindi e auguro di venire a capo di quelle che sono le varie voci riportate all'interno del PEF, perché dire che lei avrà contezza del vicesindaco e concludo dicendo che i 20 milioni di de delle spese che sono state attualmente accantonate non è detto che rientrano all'interno del PEF, perché sono spese che devono essere esaminate, può darsi anche che siano spese che non sono state né autorizzate nei validati dall'Autorità d'ambito e probabilmente siano anche spese che non sono neanche autorizzabili dall'Autorità d'ambito, ecco perché attualmente sono state stralciate, ma devono essere esaminate. Logicamente, se l'autorità d'ambito ritiene che quelle spese debbono essere riconosciute, diventa un problema nostro dei comuni all'interno dell'ambito. Viceversa, diventa un problema dei Comuni che sono soci del gestore, perché si dovranno accollare 20 milioni di spese, che non sono poche. Grazie consigliere, Brizio aveva chiesto di intervenire.

E allora volevo intervenire prima te.

Avevo terminato prima.

Così non sarei intervenuto, sono ancora abbastanza un deciso, ormai avevo alzato il braccio teso eroe di rifarmi il tono, cioè e insomma, ma che parti, le parti, allora qui noi abbiamo preso atto di una redenzione tra virgolette, no da parte del la la redenzione,

È un termine che mi è venuto spontaneo, risieda, ha preso l'ascensore, si evidenzia.

È passato anche dalla parte superiore,

Ha trovato piccoli contrasti, noi, diciamo redenzione da parte della maggioranza è stato ben rappresenta, è stata ben rappresentata dalla maggioranza e quindi l'Amministrazione in sede assembleare, ecco però.

Che cosa avrebbe dovuto dire la minoranza, nella fattispecie il sottoscritto, ma bene o male?

Alla buon ora.

Finalmente.

Quindi sono apprezzamenti, non sono, non sono certamente delle degli interventi aggressivi.

Con una specie di dente, avvelenato nei confronti di chi governa la città Sindaco e Giunta e maggioranza assolutamente quindi il tono tante volte a conta le parole contano tantissimo, ma anche i toni, la prossemica.

Il modo così di esprimersi e io l'ho detto tante volte chiamate ai carabinieri e se dovessi veramente se dovessi debordare, cioè offendere, offendere o comunque e dire.

In modo offensivo anche non verbale, determinati dire o comunque esprimermi in modo offensivo, anche se non verbale.

In modo.

Con i gesti e quindi, da un punto di vista, così del.

Prossemica eh, ecco, è questo che volevo dire, quindi un intervento ritengo.

Insomma, ne avrei fatto anche a meno, ma tante volte viene.

Plasmare sì, c'è da sospirare d'accordo, però viene la smania perché.

Noi ci portiamo la lingua, lasciamo perdere, ma quando proprio non è più possibile.

Grazie Consigliere a rischio di annoiare i colleghi, Sindaco e Giunta.

Grazie Consigliere.

Grazie Presidente.

Ha posto come bicchier d'acqua, no, grazie grazie per il pensiero dai dicevo il rischio di annoiarsi, almeno per quanto mi riguarda, non c'è, perché quando si parla di questioni che attengono, diciamo alla comunità e ai cittadini si parla di Pescia, per me ci si potrebbe stare anche fino a domattina no fino a stasera fino a domattina quindi col collega Brizzi io non mannosio quando parla lei e quando parlano gli altri.

Guai, ecco detto questo, io sfrutto, diciamo questa breve replica per dire che gli interventi dei del del vicesindaco e del Vice Capogruppo, che mi ha, diciamo prima, seguito e poi presieduto, li condivido, cioè.

E quello che non condivido. Dico di tutto questo ragionamento che è stato fatto e mi il vicesindaco. Bisogna che che che me ne dia atto per cortesia è che questo argomento non è stato almeno dal sottoscritto, ma neanche da i colleghi che sono intervenuti da questa parte del banco, tanto più da quell'altro affrontato con un approccio populistico assolutamente assolutamente e guardi, non è che per il fatto che siamo dal lato della minoranza, è facile votare contro, eccetera, perché istituzionalmente chi si trova da quella parte lo deve fare e, per carità e per carità, il problema è che nell'ambito di un ragionamento che a me pare poco populistico perché non è che siamo andati sul giornale a dire è aumentata la TARI, è colpa del vicesindaco, tridente, del Sindaco Franchi o del Presidente del Consiglio di vita, cioè assolutamente questo non è stato fatto e non mi sembra che sia stato fatto neanche da altri. Quello che però nel ragionamento deve essere colto è l'aspetto costruttivo perché se siamo arrivati a questo punto è perché ci sono delle disfunzioni del sistema delle cose che non vanno che potevano essere affrontate prima e siamo sempre a tempo ad affrontarle. Il ragionamento del Delta che ci portiamo dietro guardi vicesindaco. Io lo condivido in pieno perché è esattamente come ha detto lei. Possiamo anche realizzare inceneritori che temono quello che vogliamo, possiamo anche chiudere, diciamo, il ciclo dei rifiuti, possiamo anche avere un PEF 2 milioni di euro, ma affinché ci si porta dietro quel delta lì.

Le tariffe aumenteranno sempre, ma del resto, nonostante quella che io prima ho definito caramella di due anni fa, di 300.000 euro, cioè le tariffe, sono comunque aumentate. Probabilmente c'è stato un minore aumento. Ora chiaramente lo dico da un punto di vista atecnico, consapevoli come lei che pecche, perché che per capire quel documento lì o vuole tempo Testa e competenza, quindi non è che sono le vengo a dire lo so leggere lo capisco dal Pri dal dalla prima lettera, l'ultima, dal primo numero dal primo dato all'ultimo e quindi io ci capisco e lei no, cioè io lo capisco perfettamente quello che lei sta dicendo è un tema difficile, un tema tecnico e difficile da affrontare. Non si affronta di certo con un approccio populistico, ma con un approccio costruttivo di provare a vedere dove sta quello che non funziona nel sistema e provare a cambiarlo. Questo sì anche perché votare no e andare a dire vogliamo che la tariffa scenda vogliamo che i minori costi non ricadano sulla nostra collettività, sul nostro Comune è un discorso sacrosanto e condivisibile, ma se non si pongono delle soluzioni alternative rimane un'affermazione di principio. Credo no. Grazie.

Tale voto sarà contro su tutti e due i punti, Presidente, bene, in uno spirito costruttivo e istituzionale.

Allora dobbiamo mettere in votazione, intanto l'emendamento presentato dal vicesindaco.

Relativo al punto 8, chi è favorevole all'emendamento?

La maggioranza è favorevole, chi è contrario, nessun contrario, chi si astiene, la minoranza c'è da votare, la delibera la presa d'atto emendata, chi è favorevole?

Favorevoli la maggioranza, chi è contrario contraria la minoranza punto 9 ci può mettere in votazione approvazione tariffe TARI 2026.

Cioè votare l'immediata eseguibilità del punto 8. Giustamente, chi è favorevole favorevole della maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, chi si astiene, la minoranza.

Sì, è vero, approvazione, tariffe, TARI, Chi è favorevole favorevole, la maggioranza, chi è contrario contrario alla minoranza, c'è da votare l'immediata eseguibilità, chi è favorevole la maggioranza, chi è contrario, nessun contrario, chi si astiene, la minoranza, il punto 10,

È stato ritirato, come è stato detto in Commissione, per un approfondimento istruttorio si passa al punto 11, che lo illustra,

Area prestazioni radio, base di telefonia mobile il Segretario.

Elisabetta.

Sì, la proposta riguarda l'assetto contrattuale che disciplina l'attuale presenza delle antenne nel territorio comunale, come illustrato nella proposte, anche in sede di Commissione, l'attuale presenza delle antenne nella e delle infrastrutture della telefonia mobile.

Ha disciplinato la sulla base di due contratti posti in essere nel 2020, nel 2003 e sulla base della normativa allora vigente, nel frattempo vi sono intervenute delle modifiche normative e soprattutto interpretative date dalla giurisprudenza che ha indotto la Cellnex che la società che gestisce le infrastrutture di rete di telefonia a intraprendere un'azione nei confronti del Comune volta a un forte ridimensionamento della del del canone.

Riconosciuto e la necessità di rivedere il rapporto contrattuale, sulla base di queste richieste è stata avviata una complessa e lunga interlocuzione che ha portato alla definizione del contratto del nuovo contratto di concessione che si sottopone oggi al Consiglio per l'approvazione, insieme alla risoluzione con SAT consensuale del precedente rapporto.

Se vi sono domande.

Ci sono interventi il Consigliere Mandarà?

Io immagino che la discussione sia, diciamo, similare per tutte e due punti, non si fa un'unica discussione e.

Dunque, allora io qui cercherò di non dilungarmi troppo, però qualche diciamo.

Elemento lo vorrei offrire anche perché poi ci siamo confrontati dopo la Commissione l'altro giorno col Segretario io ho letto gli atti, insomma le sentenze.

Io mi sono fatto un'idea che ora vado, diciamo, ad esternare, partiamo da un tema che che è questo.

Il tema dell'installazione di questi impianti di queste antenne chiamiamole così ora l'Amministrazione attuale non si è trovata sul tavolo la patata bollente di due richieste congiuntamente presentate al Comune con due gruppi di comitati abbastanza inferociti che hanno cercato in tutti i modi e questo poi, insomma, andate a leggervi gli articoli dei giornali, gli interventi, insomma anche in Consiglio che son stati fatti hanno cercato in tutti i modi di opporsi all'installazione e alla realizzazione di questi due impianti, e parlo in particolare degli impianti che sono stati realizzati ad Aramu in un'area una superficie in un'area di proprietà privata, quindi, dove il gestore, insomma, chi ha realizzato sta roba.

È un privato, cioè si è rivolto a un privato per avere la concessione, quindi l'affitto, la locazione e, dall'altro lato, quello realizzato veneti. Ora, a quel punto ci fu una tentazione della politica, lo dico senza polemica, però lo riporto come dato perché davvero su questo argomento qui l'approccio populistico e il rischio di scivolare su quella buccia di banana del populismo è facilissima. È facilissimo scivolare su quella buccia lì perché dico questo perché, nonostante si dica si sostenga contrarietà, quindi ha voglia di votare contro il vicesindaco su questo punto specifico non è ovviamente l'oggetto o sparto un pochino più indietro e, per quanto si dica, noi siamo contrari. Eccetera. Questi operatori, questi soggetti che vogliono realizzare questo tipo di impianti, hanno un passepartout normativo che gli consente, salvo.