Oppure si registrerà la conferenza?
Forse si era perso la connessione.
Buonasera mi sentite adesso.
Io ti sentiamo.
Non ti vediamo che stiamo.
Alcuni.
Presente.
Rancori.
Presente.
È chiaro.
Darne è chiaro.
Fa cercando di connettersi.
Mi sentite adesso.
I.
Scusate, ho problemi di linea, la linea non è positiva come me.
Ricomincio allora va bene.
Segretario, dopo Natale, che abbiamo tutti i problemi di linea, comunque.
Vai ricomincio Palombi.
Presente.
Franconi.
Presente.
Non è chiaro.
Presente Cesarin, assente giustificato.
Ippoliti.
Presente.
Bolla.
Presente.
Agostini.
Assente, giustificato.
Gentili.
Presente.
Pietrosanti.
Fibrosanti.
Ok la vedo.
Toppi.
Presenti.
Luoghi.
Lunghi.
Rocchi.
Postiglioni.
Presente.
Rosati, Viviana esente.
Aluzzi presente.
Rosati serena.
Esaurite.
Decadi.
Assente, giustificato.
Okay.
14 presenti, 3 assenti.
Allora, prima di iniziare, vorrei osservare un minuto di raccoglimento in memoria delle dei concittadini scomparsi in quest' ultimo periodo.
In particolare, tutto il Consiglio comunale porge più sentite condoglianze al consigliere Viviana Rosati.
Grazie.
Dopo questa diciamo tristi notizie.
Diamo notizia, facciamo i complimenti, congratulazioni al nostro Sindaco per l' ottimo risultato ottenuto nelle elezioni del Consiglio, Città, metropolitana di Roma, capitale gradazione, Sindaco.
Grazie.
Allora nomino come scrutatori Franconi.
Paluzzi.
E gentili.
Allora procediamo al primo punto all' ordine del giorno.
Presidente, volevo qualcosa nei preliminari ed era possibile, prego, Sindaco.
E soltanto in in maniera telegrafica, oltre a rinnovarvi il ringraziamento per.
I complimenti che mi sono giunti, Gioia spezzata dal triste periodo dove ha vissuto il nostro Comune, che ha visto tante vittime giovani.
Volevo ringraziarti pubblicamente per aver effettuato questa scelta di fare il Consiglio comunale da remoto, tutti lo soffriamo un pochettino, perché comunque dare modo manca quella possibilità di confrontarsi, di scambiarsi idee.
In maniera diretta, che rende più facile e più agevole il lavoro del Consiglio comunale, ma ed è questo il tema del preliminare la situazione del contagio a Palombara si sta facendo o preoccupante, come su tutto il territorio nazionale e quindi,
Mi premeva rendere edotto il Consiglio comunale oltre quel bollettino e facciamo sa uscire una volta a settimana della circostanza per la quale oggi purtroppo, abbiamo superato i 100 cittadini attualmente positivi, che è un numero importante e che deve far sì che si usi una estrema prudenza che noi, nel nostro ruolo di amministratori della cosa pubblica CA dopo,
Dobbiamo adoperarci per trasmettere questo sentimento di prudenza anche ai nostri concittadini, soprattutto nell' approssimarsi di un momento che è quello della festività del primo dell' anno, nel quale si possono svolgere riunioni con molte persone, raccomandarsi insomma di evitare di coltivare troppo questo virus e forse mi ripeto o tenere ben presente che la prudenza in questo caso deve essere massimo.
Per continuare, lo vedo dei partecipanti soltanto il nome.
Voglio ricordare che per partecipare nel suo insieme, nome e cognome, altrimenti sarete buttati fuori grazie.
Aspettiamo atti, vedo il Segretario che si è disconnesso.
Okay.
Tanto rimane al telefono dai ok.
Il segreto NATO connesso, se volete procedere con i lavori dell' ordine del giorno.
Al primo punto Approvazione verbali, seduta precedente.
Andiamo a approvare le delibere numero 55 56 57 e 58 nell' ultimo Consiglio del 30 11 2021.
Votiamo l' approvazione degli atti favorevoli.
11 favorevoli, la maggioranza più serena Rosati.
Astenuti.
2 astenuti, Paluzzi Viviana Rosati.
Contrari.
Forse Rino ha perso la connessione quindi.
Immagino di sì che abbia perso la connessione.
Eccomi, ci sono e.
L' assessore Franconi ripetiamo la votazione che il Sindaco non era presente, neanche il consigliere Postiglioni alla votiamo l' approvazione dell' atto favorevoli.
11 favorevoli, la maggioranza più serena Rosati.
Astenuti.
Gli astenuti Viviana, Rosati, Luzzi, Postiglioni.
Contrari.
Nessun contrario.
Votiamo ora per l' immediata eseguibilità dell' atto.
Favorevoli.
Come prima 11 favorevoli, la maggioranza più serena, Rosati astenuti.
Come prima tre astenuti Viviana, Rosati, Valluzzi, Postiglioni contrari.
Nessun contrario.
Volete continuare, invito il signor Giulio, identificarsi con nome e cognome, un attimino, altrimenti siamo costretti ad escluderlo.
Grazie.
Procediamo con il secondo punto all' ordine del giorno riguardante l' ordine del giorno società Mu.Sa. S.r.l. Lascio la parola al Sindaco.
Prego, Sindaco.
Allora ci.
Proviamo a proseguire quello che era un discorso avviato già nel Consiglio comunale, mi sembra, dello scorso 8.
08/11 si dello scorso 08/11.
O nel quale il l' assise si era espressa nella volontà di dandomi il compito di andare a rappresentare nell' Assemblea dei soci della nostra società, partecipata la necessità di rivedere e meglio precisare quelle perizie che avevano dato o una valutazione della società stessa per verificare se procedere o meno all' ipotesi di acquisto o della quota del socio privato o diciamo per fare una breve cronistoria che poiché è quella riportata nel testo dell' ordine del giorno che andiamo a proporre.
O c'è stata un' assemblea 10/11 nella quale è stata accolta questa richiesta di rettifica di di precisazione, diciamo, della delle perizie, preso atto che.
Era in piedi anche l' ipotesi che vedeva non rías riaffidati alla MUSA i servizi che la stessa svolgeva anche per un tema, cioè per quello dell' impossibilità sopravvenuta di riaffidare a muso agli stessi servizi che aveva ottenuto o nove anni fa.
Per il semplice fatto che, ad esempio, una parte importante dei servizi un museo che è quella che riguardava l' idrico, non per norma non può essere più svolta dai Comuni, quindi tanto meno da società, da società partecipate.
Queste perizie sono arrivate 17/11 e.
E diciamo nell' immediatezza la, i soci in assemblea prendevano atto della circostanza per la quale.
Vi era necessità di prendere visione di queste perizie e quindi si aggiornavano a una successiva riunione da qui c'è un buco temporale importante perché?
La riunione successiva è avvenuta soltanto il.
22/12, qualche giorno fa, insomma,
E che prende atto sostanzialmente di della modifica di queste perizie.
Che, per la quale sostanzialmente uno dei due periti dice avevano o la società ha o non ha i servizi allo stesso valore, quindi non sostanzialmente non modifica il valore che aveva indicato nella perizia iniziale, l' altro periodo, invece.
In maniera, diciamo abbastanza a mio parere, condivisibile, ritiene che dal valore della società possa essere decurtato quello che si chiama avviamento nel momento in cui la società stessa si trova, si dovesse trovare a non svolgere alcun servizio nelle more accade un fatto, il socio, il socio di maggioranza né no, forse nemmeno il socio di maggioranza, l' organo amministrativo di Mu.Sa. Fa pervenire ai dipendenti della società una lettera di licenziamento nella quale sostanzialmente,
Usa il termine per cessazione dell' attività della società.
Oh, io mi trovo quindi a contestare questa lettera perché qualche giorno prima avevo scritto già al all' organo amministrativo della necessità di convocare l' assemblea dei soci per dare seguito a quelle precedenti.
E.
E quindi sottolineo il fatto che questi licenziamenti non fossero stati mai deliberati dall' assemblea dei soci.
Mi risulta che poi la motivazione di queste lettere di licenziamento sia stata rettificata nel giorno successivo o specificando che non cessava l' attività, ma che stava, diciamo il cantiere, l' appalto presso il quale i lavoratori erano impiegati.
Senonché, qualche giorno dopo, mi aiuto con gli appunti per quello che riguarda la alle date in data 09/12 andiamo in Giunta e la Giunta autorizza il sottoscritto ha a procedere a una convocazione effettuata al socio di minoranza del.
Dell' assemblea dei soci, approfittando di quella norma del codice civile che consente al socio che abbia ai soci, anche se fosse una priorità, in questo caso siamo da soli che detengano almeno il 33% del patrimonio sociale di sostituirsi in caso di inerzia dell' amministratore convochiamo questa Assemblea per il giorno 22 e,
Chiedendo sostanzialmente, inserendo sostanzialmente tre punti il primo, la revoca dei licenziamenti e ve ne spiego il motivo, cioè il know how tecnico di questa società è rappresentato esclusivamente dai propri dipendenti, che noi non c'è alcun altro, non ha un tecnico, quindi il fatto che i dipendenti fossero licenziati non faceva altro che rendere praticamente nullo il valore di questa società e ricordo a tutti che, anche se la società avvalesse,
La somma più bassa che ognuno di noi possa immaginare di quella somma il 40% e patrimonio dei palombari mesi e quindi non può essere assolutamente depauperato.
Il secondo punto era quello per il quale, immaginando che se non fossero stati revocati i licenziamenti si sarebbero aperte, si sarebbe aperta una serie infinita di contenziosi con i lavoratori e dico anche, a giusta ragione, di quest' ultimi e quindi chiedevo all' assemblea dei soci di accantonare delle somme per evitare che poi,
O si dividesse il patrimonio sociale, eventuali condanne ricadessero sul Comune di Palombara Sabina e, come ultimo punto sollecitavo una presa di posizione del socio di maggioranza.
Rispetto all' interpretazione e agli intendimenti che doveva avere in conseguenza delle integrazioni delle perizie.
Diciamo che anche grazie e questo lo dico fuori dai denti all' opera o di alcuni che in linguaggio parlamentare potrebbero essere definiti pontieri che hanno facilitato i ragionamenti.
Siamo arrivati nell' assemblea o con l' idea che questi che fosse veramente necessario per mantenere il patrimonio della società stessa, ma anche per tutelare, come aveva deciso il Consiglio comunale all' unanimità, in nel con la l' ordine del giorno dell' 08/11 scorso o mantenere i livelli occupazionali all' 1 la società ha all' unanimità l' assemblea dei soci all' unanimità ha deciso di revocare i licenziamenti che erano stati già comminati,
Alla luce di questa revoca.
Io si è ritenuto inutile procedere all' accantonamento di un di un fondo o per eventuali contenziosi, visto che non ci non non erano stati più combinati questi licenziamenti e come ultima decisione, il o il socio privato ci ha comunicato che in posso provare riassumerlo ma allegata alla proposta di delibera c'è il verbale della dell' ultima assemblea dei soci.
Il socio privato ci ha comunicato che, qualora il Comune di Palombara Sabina volesse procedere di acquisto delle quote, precisando che, secondo sempre al parere del socio privato che, rispetto al quale noi che abbiamo già espresso le nostre considerazioni nella delibera dell' 08/11,
Parere il socio privato, noi saremmo obbligati a questo riacquisto e che sarebbe disponibile a farci procedere al riacquisto o con la perizia redatta dal dottor Mario Antoni, cioè quella di valore e un pochettino più alto o decurtata, però dell' avviamento.
No, nell' ipotesi invece in cui il Comune di Palombara proseguisse nella propria volontà di.
Non riacquistare le quote ci comunicava che non aveva intenzione di mettere sul mercato comunque la sua quota di maggioranza, quindi sostanzialmente.
Ci ha detto o l' avendo al Comune o me la tengo, alla luce di questa considerazione si apre a Dio di fronte al Consiglio comunale, la possibilità di operare una scelta.
Ipotesi A potrebbe essere quella di procedere al riacquisto delle quote, alla alle somme di cui.
Di cui sopra e ipotesi, sulla quale però il Consiglio comunale mi sembra si sia già espresso con la delibera dell' 08/11.
Ipotesi B procedere con quanto abbiamo stabilito nella delibera dell' 08/11, cioè a mettere sul mercato la quota del 40% della Mu.Sa. E al contempo a latere quindi con due procedure separate.
Procedere al filamento di parte dei servizi che erano della Mu.Sa. S.r.l. Ad altro soggetto attraverso una procedura ad evidenza pubblica, ipotesi C, che è quella contemplata nella proposta di ordine del giorno che però, in quanto proposta.
Ovviamente modificabile, aperta al contributo di tutti, è quella di.
Percorrere quello che può sembrare alla ma, almeno agli occhi della maggioranza.
Più vantaggioso per l' economia dell' ente e che è quella di ricopiare la il procedimento che fu fatto o quando fu venduta la quota del 60% della Mu.Sa. Né cioè vendere con la cosiddetta procedura con la procedura, la cosiddetta gara a doppio getto.
La quota del 40% e, nella stessa gara, mettere a bando i servizi che sono indicati nella proposta di delibera, che devono avere la caratteri la caratteristica di essere servizi omogenei e che abbiamo avremmo individuato in quello di tributi e riscossione coattiva, SUAP, Edilizia privata, usi civici, patrimonio e progetti speciali.
Portando invece all' interno della nostra azienda speciale quei servizi che hanno un carattere, invece una connotazione, diciamo o diversa, soprattutto perché caratterizzati da al dall' essere svolti, non per opera di prestazione individua intellettuale, ma per con l' ausilio di manodopera e che sono quello relativo alle lampade votive al cimitero, ai parchi e giardini diciamo questa sarebbe la proposta che oggi noi andiamo a discutere, sulla quale il Consiglio comunale,
Sì, deve pronunciare.
Ribadendo quello che.
L' ordine del giorno stesso già richiama, cioè la specifica volontà del dell' ente stesso, del dell' assise di perseguire un duplice obiettivo, il primo, quello di massimizzare il, l' interesse economico dell' Ente portandolo a un risparmio importante e anzi nella cessione della quota anche a un incasso e il secondo è quello di mantenere i livelli occupazionali che ovviamente una finalità che mi sembra implicita nelle tra quelle che un qualsiasi ente locale deve,
Perseguire, anche alla luce di un vantaggio indiretto, quell' ente avrebbe cioè quello di non perdere.
O delle professionalità che sono state acquisite negli anni e formate anche grazie all' attività stessa del Comune.
Ci sono interventi in merito?
Ci sono interventi, passiamo alla votazione.
Allora procediamo l' adozione e l' approvazione dell' atto favorevoli residente, sì, c'è qualcuno che vuole intervenire, alza la mano, a maggior ragione non vedo chi è.
Non vedo che lavora alzata, Assessore cipolla.
Sono io io sono uno di quelli, è un tipo di Torino, però eh lo so io e io mi vedono il video e ma io no, quindi non posso immaginarlo che tu pensi e lo so, ma immagino neppure Manolo mi vedeva altrimenti non l' avrebbe detto non è un problema mio io non lo vedo io da tutti tranne lei.
Viviana Rosati.
Va beh, comunque prego, consigliere Postiglioni.
Sì, intanto, buonasera a tutti la prima cosa che volevo sapere semplicemente una domanda, qual era la ratio che aveva portato a scorporare dai servizi che fornisce la MUSA, non tanto le lampade votive, che era già un provvedimento che sostanzialmente è già stato preso quanto il cimitero il parco giochi piuttosto che gli altri quindi se c'è una ratio dietro a questa scelta questa è una domanda che faccio preliminarmente grazie.
Prego, Sindaco.
E ovviamente, senza volermi sostituire il Presidente, ma se ci sono altre domande altri magari risponde una volta sola, sennò su questa, nello specifico il motivo, quello che un pochino ho già spiegato nella nell' esposizione del punto, cioè che noi ci dobbiamo trovare a ad affidare i servizi omogenei,
E quindi appaltare anche quei servizi che hanno una caratteristica di opera intellettuale e non di manodopera in senso stretto, questo per.
No, diciamo andare a evitare quello che è un vulnus che secondo me ha avuto il contratto con Musa S.r.l. Cioè di rendere molto molto molto delicata e di veder camminare sul filo del rasoio, la di la differenza fra appalto e somministrazione lavoro.
Vedo Rino sbracciarsi di nuovo Presidente.
Prego consigliere Postiglioni perché volevo che dovevano.
Sì, grazie Sindaco per la spiegazione, mi sembra sufficientemente esaustiva niente, io volevo dire semplicemente che la strada intrapresa la condivido razionalmente, l' ordine del giorno, così come è stato concepito in linea di massima, mi sembra mi sembra corretto è una soluzione.
Che nel momento in cui riuscissimo a percorrerla, salvaguarderebbe in primis i cittadini di Palombara che avrebbero garantito il servizio con continuità e in secundis ma sono così come in ordine strettamente cronologico.
E tutelare anche il lavoro del dei vari dipendenti che attualmente svolgono la propria attività lavorativa per conto della della Mu.Sa. E per quanto riguarda qualche altro aspetto di carattere, diciamo, procedurale per quanto riguarda poi la la la la, come dire, la concezione della gara stessa. Ho avuto modo di confrontarmi con il Sindaco, che ringrazio per per avermi chiamato e e abbiamo anche definito alcuni aspetti, o perlomeno le spiegazioni che mi ha dato sono state sicuramente valide apprezzate, per cui volevo dire che la strada intrapresa è sostanzialmente quella corretta, mi auguro che non.
Ci siano ulteriori inciampi.
Intralci alla alla alla realizzazione di quanto si prefigge questo ordine del giorno e quindi preannuncio il voto favorevole del Gruppo di Progetto Palombara, grazie.
Ci sono altri interventi in merito?
Ci sono altri interventi, ah, prego, Sindaco.
Ho solo a precisazione.
Insieme al consigliere Postiglioni, ci siamo scambiati qualche idea rispetto a questa vicenda.
Ho proprio per andare a sottolineare quanto in questo sia uno dei più fulgidi esempi di come si possa, su determinati temi, lavorare tutti insieme e non compresi posizioni precostituite, e quindi ringrazio l' intero Consiglio comunale per avere, diciamo, la maturità, di affrontare una situazione così delicata.
O senza bandierine politiche questo.
Diciamo un merito che ci dobbiamo riconoscere, che dobbiamo riconoscerci tutti quanti, ma in primis va fatto, va riconosciuto all' opposizione che in questa situazione sta dimostrando o maturità.
Sottolineiamo anche un altro fatto, noi ci dobbiamo rendere conto che fino alle 11 e mezza del 22 dicembre ci sarebbero stati i 21 lavoratori che da lì a otto giorni avrebbero poi perso il proprio posto di lavoro e che grazie appunto a questa posizione del Consiglio comunale che si fa vedere granitico e,
Con coeso nelle proprie posizioni, siamo riusciti a far sì che l' assemblea dei soci comprendesse la bontà della nostra posizione, che è una posizione a tutela dei lavoratori e del patrimonio pubblico, come ho detto prima, quindi sono felice che si sia intrapresa questa via e mi unisco alla diciamo, all' auspicio del Capogruppo di Progetto Palombara,
Per di progetto comune, chiedo scusa per.
Nella speranza che quello che noi abbiamo previsto all' interno di questo ordine del giorno non subisca altri intoppi, perché ce ne sono stati già molti e.
Sostanzialmente da da questi intoppi tutto ne viene tranne che benefici per l' ente.
Vedo due connessioni come Rossella Paluzzi, sempre di Rossella non abbassa, mi garantisci che dessero se non vorrei che qualcuno utilizza il tuo nome.
Chiedo scusa, non riesco a vedere tutti c'è qualcun altro, vuole fare qualche intervento.
Mi sembra di no.
Procediamo con la votazione.
Vogliamo approvazione dell' atto favorevoli.
Unanimità.
Votiamo l' immediata eseguibilità dell' atto favorevoli.
Non vedo più Rosella Paluzzi.
Neanche io.
Io ne vedo addirittura tre adesso.
Mi sentite.
Sentita, si vede tenerti no.
Aspetta.
Adesso mi vedete.
No.
Ho più problemi.
Adesso li vediamo.
Troppo sta cercando comunque di.
Ecco, va bene.
Sono una sola, vero eh sì?
Ci manca il suo voto relativo all' immediata eseguibilità dell' atto.
Favorevoli.
Unanimità.
Ok, grazie, Consigliere Ronconi.
Allora passiamo al terzo punto all' ordine del giorno Revisione periodica delle partecipazioni ricognizione partecipazioni possedute al 31 12 2020 lascio la parola all' Assessore Sanna chiaro.
Buonasera a tutti, allora questa è un' altra ordinatorio che viene fatto richiesta entro il 31 12 di ogni anno è la revisione, essenzialmente tutte le partecipate che al Comune il nostro Comune, quindi vado a elencarli, ma penso che ne abbiamo parlato fino a un secondo fa quindi della municipalizzata Sabina dove si diamo il 40% e del PSE doveva, possediamo 6,562. Questo essenzialmente, insomma, è il lato che dobbiamo passare. è sottoposto anche questa un controllo da parte dei Revisori, che rilascia ovviamente un parere favorevole sulla sua delibera.
Ci sono interventi in merito?
Consigliere Postiglioni, non la vedo, quindi non so se ha chiesto la parola no.
No, non ho chiesto la parola ah, ok grazie.
La doccia interventi possiamo segue la votazione.
Procediamo all' adozione approvazione dell' atto favorevoli.
10 favorevoli, la maggioranza.
Astenuti.
3 astenuti Viviana, Rosati, Paluzzi, costi umani.
Contrari.
Abbiamo perso, non vedo più serena, Rosati, non so che.
Rosati.
Abbiamo visto la votazione.
Ti senti serena.
Vogliamo riprendere quella con la con la votazione, non lo so.
Sicuramente di procedere a votazione, ma non avete proprio connessa.
Si vede, fate getti, ma non si sente a io, non la vedo, non la sento.
Da porre anche ridendo, quindi ci sta prendendo in giro probabilmente.
Cosa dire, ecco qui ci sente sereno.
Serena, ci senti.
Madia e mi ha scritto che sta provando a uscire dalla macchina se riesce a ricollegarsi ok, eccolo.
Parlo mai il microfono spento.
Allora scusate, sono uscita e poi sono rientrata perché non riusciva ad atti ad attivare il microfono, purtroppo ero in macchina e la connessione è andata via, quindi non sono riuscito ad ascoltare parte della di quello che dicevate, ecco.
Ha un abuso tutto con la votazione che ripeteremo.
D' accordo, scusate, scusate ancora, prego alla procedura accelerata per.
L' approvazione dell' atto favorevoli.
11 favorevoli, la maggioranza più serena Rosati, anche ossia l' Abruzzo, ha visto la sua mano.
Vero, consigliere Luzzi.
Sì.
È stato la mano, mi è sfuggita.
Quindi rettifico.
12 favorevoli, la maggioranza più serena, Rosati e Rosella Paluzzi.
Astenuti.
2 astenuti, Viviana, Rosati e Rino Postiglioni contrari.
Nessun contrario.
Votiamo ora per l' immediata eseguibilità dell' atto favorevoli.
11 favorevoli, la maggioranza più serena Rosati.
Astenuti,
2 astenuti, Viviana, Rosati e Rino Postiglioni contrari.
Nessun contrario.
Quindi manca una convocazione, un voto.
Manca Balduzzi che forse nel frattempo si è disconnesso, non lo so.
Scusatemi, è come mi sentite adesso sì e purtroppo ci sono dei problemi, allora non lo so, a che punto siamo allora ripetiamo la votazione per l' immediata eseguibilità dell' atto favorevoli.
Allora no, no, no, no, onorevole no.
Astenuti.
3 astenuti, Viviana, Rosati, Paluzzi, Postiglioni contrari.
Nessun contrario.
Procediamo ora all' ultimo punto all' ordine del giorno acquisizione al patrimonio comunale dell' area distinta in catasto al foglio 50 particelle, 6 5 4 6 5 7 4 9 2 1 5 0 destinata a sede stradale a verde pubblico, lascia ora il consigliere Pietrosanti.
Quozienti sentiamo.
Presidente, posso dalla parola un secondo guardi, un secondo, che dobbiamo ripetere la votazione del punto precedente, quanto riscontrato incongruenze delle due votazioni.
E il consigliere Luzzi ha votato favorevole.
Sull' approccio dell' atto e astenuta, le mie eseguibilità.
Posso, Presidente prego.
Guarda, c'è stata la disconnessione, nel frattempo, quindi questo è l' errore io mi astengo sia al primo che al secondo parere.
A meno che non dobbiamo ripetere proprio.
Sì, promiscuo ripeterla d' accordo, tra l' altro al punto 3.
Votiamo ora per l' approvazione dell' atto favorevoli.
11 favorevoli, la maggioranza più serena, Rosati astenuti.
3 astenuti, Viviana, Rosati, Postiglioni, Paluzzi, contrari.
Nessun contrario.
Votiamo per l' immediata eseguibilità dell' atto favorevoli.
11 favorevoli, la maggioranza più serena, Rosati astenuti.
3 astenuti, Viviana, Rosati, Postiglioni, Paluzzi, contrari.
Nessun contrario.
Prego, Assessore Sanna, è chiaro, aveva chiesto la parola.
Sì, Presidente, grazie.
Abbandona il Consiglio, perché nel prossimo punto all' ordine del giorno c'è un mio diretto parente, quindi auguro a tutti i Consiglieri un buon anno e ci vediamo al prossimo Consiglio comunale arrivederci atto una terza grazie.
Vediamo se la consigliera Pietrosante sottoporre di audio perché con la sentivamo.
Prego Lucia.
Io non la sento, non so se ve la sentite.
Però, delle imprecazioni si capiva labiale, però.
Presidente, visto la difficoltà lo espongo io al punto.
Stavo pensando a stessa cosa, Sindaco, prego.
Allora ci troviamo a dover approvare.
O l' acquisizione al patrimonio comunale di alcune aree, nella di preciso indicate in una porzione di via Conti, una porzione via Casnedi e una porzione di via Nenni per una superficie di circa 3000 metri quadri, una questione annosa è molto risalente nel tempo o che vede queste strade che sostanzialmente sono ad uso pubblico da tempo immemore.
Essere ancora formalmente intestate a soggetti privati e quindi mai.
Avvenuta la cessione di queste aree, che sono destinate a strada pubblica, strada a pubblica via al al patrimonio comunale.
Ho una vicenda che viene seguita da questa amministrazione.
Ed ereditata dalla precedente sempre.
Nella passata consiliatura e che quindi va avanti da circa sei anni, nel 2018 ci fu una specie di accordo o che fu raggiunto dal.
Insomma dal dall' Ufficio Patrimonio, con 1 I subentrati, eredi proprietari attualmente delle aree in questione per le quali veniva concordato un prezzo di cessione che, sostanzialmente conforme a quello che sarebbe un atto, il prezzo da pagare in caso di esproprio o per un totale quindi di circa 12000 euro di circa 4 euro al metro quadrato o,
Sostanzialmente ciò che mi preme sottolineare.
La risoluzione di un problema e quindi il plauso va a tutti coloro che si sono impegnati per far sì che questo problema venisse finalmente risolto, in primis al nostro responsabile dell' ufficio tecnico, che ci ha messo soprattutto tanta pazienza.
E che vede questa Amministrazione dover risolvere problemi veramente molto molto risalenti al tempo, andando a sovvertire quello che era un atteggiamento che veniva perpetrato da tutte le Amministrazioni che si succedevano l' una l' un l' altra, perché credo che nessuno di noi,
O possa ricordare quelle strade ancora terreno, almeno nella nostra generazione già tutti ricordiamo quell' area come un' area urbanizzata e quelle strade con strade esistenti, ma nessuno in tutte le Amministrazioni che si sono succedute nel negli anni aveva era mai riuscito né ad affrontare e a risolvere questo problema è un atteggiamento che ritengo corretto, tenuto dalla nostra Amministrazione quello di non procrastinare, lasciare in eredità situazioni anche difficili e invece di affrontarle a viso aperto per provare a risolvere sempre nell' interesse nella finalità del di perseguimento dell' interesse pubblico,
Ci sono domande in merito?
Presidente, mi scusi, c'è Rino Postiglioni che cerca di credere grazie insieme Luzzi, non riesco a vederlo, prego consigliere Postiglioni.
Sì, solo per dire che questo punto è stato oggetto di discussione in Commissione Urbanistica come come fu, come era giusto che fosse.
In Commissione è passato all' unanimità, ma è passata all' unanimità una presa d' atto di un di un, di un accordo sostanzialmente già stipulato nel 2018 tra il Comune e per conto del responsabile dell' area tecnica e i i proprietari dei dei terreni e quindi semplicemente per per dire che le Commissioni ovviamente funzionano e fanno il loro ruolo è stato passato all' unanimità in Commissione nei termini appunto di una di una presa d' atto.
Perché sostanzialmente.
L' accordo già è stato sancito tra le parti, nel senso che è stata formulata una proposta dal responsabile dell' area tecnica a suo tempo nel 2018 e c'è stata una risposta da parte dei dei proprietari delle aree, i quali sostanzialmente dicevano di accettare la proposta di formulata dalla dal Comune stesso quindi solo per puntualizzare i termini in cui è passato questo punto all' interno della Commissione urbanistica e lavori pubblici all' unanimità grazie.
Prego, Sindaco.
Ringrazio il consigliere Postiglioni perché ero stato appena redarguito dalla Presidente della Commissione Lucia Pietrosanti, che mi pregava di sottolineare questo aspetto diciamo che, visto il tono, sono anche contento non le funzioni loro o scherzi a parte, sì, sono d' accordo, diciamo nel merito, con le considerazioni avanzate dal consigliere Postiglioni, però mi preme richiamare il Consiglio comunale in termini generici e quindi non nel particolare alla prendere consapevolezza della propria funzione perché su un' acquisizione il Consiglio comunale non prende atto altrimenti il punto lo possiamo ritirare. Il Consiglio comunale decide incoscienza.
Il responsabile dell' area tecnica che ho lodato ha raggiunto un accordo, ma l' accordo lo stipula il Consiglio comunale siamo noi che decidiamo se dare o meno seguito a quello che il responsabile dell' area tecnica ha concordato per acquisire in maniera bonaria, evitando l' esproprio, evitando uno strumento che secondo me si sarebbe potuto attuare cioè quello dell' usucapione su quei.
O terreni?
Ho.
Che non è conveniente, a mio parere, tanto per le lungaggini tanto per il costo che ha comporterebbe affrontare un giudizio, però la scelta è sempre del Consiglio comunale, altrimenti il nostro ruolo viene svilito, è inutile che noi stiamo qui due ore.
Prego, Segretario.
Segretario, in una sentiamo.
In attesa che si riattiva l' audio chiese, qua c'è qualche altro intervento.
Prego, Segretario usati.
Sì, mi sembra di capire che il Sindaco parlasse di acquisizione, ma.
Che in realtà non è stato rappresentato come un vero e proprio esproprio esproprio, con corresponsione di indennizzi ai proprietari della dell' area decidenti, e l' accordo, formalizzato dalla un ufficio tecnico, ufficio tecnico dalla responsabile, riguardava proprio questo, cioè si appropriava, avendo il Comune ravvisato una pubblica utilità dell' area visto che ha una funzione di,
Cioè la funzione di strada, insomma, una funzione è utilizzata da da tutti come strada pubblica e quindi si ravvisava la necessità di espropriare l' area, questo quello che messo in evidenza nella nella proposta formalizzata dall' ente non acquisizione a titolo gratuito in regola in virtù in relazione a a alla funzione appunto della dell' area in questione.
Quindi è un esproprio vero, vero e proprio, insomma.
Ci sono altri interventi?
Prego, Sindaco.
Non ricordo di aver pronunciato la parola gratuito nel corso del mio intervento.
No, no, non è proprio no, non lei pronunciate però escluso che fosse un esproprio, ma in realtà lo è quindi con relativa corresponsione di indennità di un indennizzo che sostanzialmente questo è l' approccio a livello procedurale. Noi abbiamo eccepito sollevata, insomma, delle perplessità in merito a questo, ma come diceva il consigliere, Rino Postiglioni, avendo il Comune formalizzate e volendo definire la questione, visto che è una questione che va avanti da anni, però, a livello procedurale abbiamo insomma le perplessità. Le abbiamo messe in evidenza, insomma, perché non è che è evidente che quella quell' area che quelle strade sono pubbliche hanno una funzione con i pubbliche, quindi andrebbero acquisiti al patrimonio, punto visto che comunque il Comune ha già a suo tempo rilasciato delle licenze edilizie nelle varie strutture e quindi va da sé che le strade necessariamente dovevano essere realizzate e poi sono state,
Diciamo asfaltate quindi illuminate e roba varia quindi alla fine già fanno parte no, sono ad uso pubblico, appunto saranno anche fanno parte del Cesena del registro delle strade pubbliche, anche perché hanno un nome e tutto quanto quindi era a livello procedurale, sembra strano che si ricorra a un esproprio per acquisire un' area che già pubblica, cioè.
A livello funzionale e formale, anche se materialmente risultano quelli quei lotti, quel ancora intestati, i vecchi proprietari,
Prego, Sindaco.
Ma infatti perché poi io ho sempre la?
Penso sempre di poter sbagliare, però mi sembra di leggere nel punto acquisizione al patrimonio comunale.
Proprio dando uscito piegate proponete, se avete dubbi sulla procedura bassa, ce lo dite, lo ritiriamo.
Ero lo approfondiamo.
Eh sì, infatti all' ordine del giorno è stato scritto così, ma nella NATO, negli atti che abbiamo letto, si evidenzia un' altra cosa.
Cioè quello che è stato scritto quindi all' ordine del giorno e acquisizione al patrimonio, effettivamente, se si va a acquisire al patrimonio, ma tramite esproprio.
Prego, Sindaco.
Boh, niente cioè non o di delle difficoltà, replicare perché non?
Non so che atti avete letto a sto punto perché c'è un accordo per un esproprio delle acque, non per un esproprio per l' acquisizione al patrimonio comunale a un prezzo che è stato concordato tra le parti, se lo vogliamo chiamare esproprio c'è un' altra procedura, io sono d' accordo.
Chiedeteci lo lo ritiriamo,
E per me va bene, se vogliamo rivederlo, ripeto, c' era stata, questa hanno formalizzato questo accordo, è così c' era scritto nella proposta formalizzata dall' ente, poi questo, come dice Nerino, risale al 2018. è un atto che diciamo è stato predisposto dal responsabile inviato agli interessati comunque ed accettato ovunque Daniel dagli interessati ora, nella la da da chi è stato valutato, cioè la proposta da chi sia stata quindi valutata prima. so dire però gli atti che abbiamo letto parlavano di questo.
Forse sarebbe opportuno che qualcuno della Commissione parlasse.
Perché se, se la Commissione ha letto una cosa diversa dagli atti e stanno in Consiglio comunale oltre a essere un fatto molto grave.
Faccio io sto leggendo l' atto Sindaco, che parla esclusivamente dichiarazioni pubbliche e all' acquisizione a patrimonio comunale seguenti terreni catastali quindi non vedo per la esproprio sull' atto portato in Consiglio, nemmeno io, Presidente, non l' ho mai detto una cosa dell' esproprio sinceramente se l' hanno letto in Commissione ripeto è un fatto molto grave che andrà approfondito,
E magari poi le corse commissioni a differenziare dice al consigliere Postiglioni che cominciano a diventare inutili e dannose.
Lucia riesce a risolvere questo, visto che la vedo sbracciarsi la consigliera Vito rotanti, se colto consenso, Presidente, se io lo chiamo al telefono e metto al telefono vicino al microfono prego così sentiamo Presidente, la Commissione eh sì, mi sembra indispensabile a questo punto sì, perché è necessario,
Tolgo un attimo l' audio, sono sentite le parolacce all' inizio.
La facciamo questo tentativo.
Prego.
Certo, ma è Lucia.
Però.
La mia identità, io mangio tanto una vita dignitosa.
Forse, essendosi abbassato del portale, esso si aspetta che ragiona.
Okay.
A Lucia.
Era scontata come l' acquisizione al patrimonio sorgere o no?
Questi 4 euro al metro quadrato.
Sono una un accordo bonario tra le parti a un prezzo molto al di sotto del prezzo di mercato della propria fonte.
E delle migliorie fatte dall' Amministrazione comunale Nicola.
In questi anni.
Quindi l' esproprio o necessaria, ma con un prezzo bonario di accordo.
Forse non ho risposto.
Io forse non ho risposto alla domanda.
No, io credo che sia bloccata, serena, invece.
Temo che Serena abbia perso la connessione.
Nel frattempo, aspettiamo che si connette consigliere Rosati, chiedo, c'è qualche altro intervento.
Inizialmente dal consigliere Postiglioni non riesco a vederlo, magari si sbraccia, lo vedo.
Si fa così sta proprio sbracciando.
Prego consigliere Postiglioni,
Ma io volevo semplicemente dire che ho l' impressione che ci stiamo incartando su una questione che è abbastanza semplice. Il Sindaco ha replicato il mio intervento, ma io francamente non ho detto niente di diverso rispetto a ciò che ho detto successivamente, il Sindaco, nel senso che è evidente che il Consiglio Comunale ratifica un atto che è quello di dice, va bene, acquisiamo al patrimonio comunale quell' area. Io ho puntualizzato semplicemente che la Commissione ha preso atto di una lettera che aveva fatto a suo tempo il responsabile dell' area tecnica e quindi sostanzialmente dicendo questo ha dato parere favorevole alla ratifica dell' atto, nel senso che ormai quel tipo di procedimento è stato fatto. la convenienza dell' ente è sicuramente quella di continuare a portare avanti la strada a suo tempo intrapresa dal dal responsabile dell' area tecnica e quindi io mi accingevo a votare favorevolmente non non non capisco come come siamo arrivati adesso ad una situazione complicando la situazione che era assolutamente semplice boh non non.
Probabilmente mi sono spiegato male, io non lo so, perché quello che ha detto poi successivamente il Sindaco non mi sembrava assolutamente differente da quello che avevo detto prima io.
Però, se serve adesso, credo spero di averlo puntualizzato meglio è evidente. Ripeto che il Consiglio Comunale ratifica la decisione di prendere acquisire a patrimonio pubblico quel quell' area. Io ho puntualizzato che la Commissione, quindi, a monte di questo tipo di procedura c' erano la presa d' atto di una lettera fatta dal responsabile dell' area tecnica nel 2018, punto poi il Comune. Poi adesso il Consiglio comunale si esprime e ratifica l' acquisizione. Spero di di di di essere stato più chiaro, non lo so. Io non capisco come ci si è andati ora ad incartare sul discorso del, perché poi inevitabilmente qualcuno ha citato il discorso del non è un esproprio, ma poi la parola espressa è stata citata e quindi, di conseguenza, poi quella ha creato un po' di confusione sul caso, ma.
Per me confusioni non ce ne stanno e non ci sono nemmeno ambiguità, opposizioni difformi, perché la Commissione su questo si è espressa all' unanimità grazie.
Grazie consigliere, Postiglioni è stato chiarissimo e a questo punto.
Direi di procedere con la votazione, non dilungarci troppo sull' equivoco.
Votiamo l' approvazione dell' atto, posto, però, se la conferma di aver letto negli atti diversi in Commissione vorrebbero verbalizzasse, così ne prendiamo atto perché noi proprio non ha parlato, nessuno non è scritto in nessun atto.
Questa cosa va chiarita, puntualizzata, io ho usato il termine proprio per dire che il prezzo che viene pagato, quello che corrisponderebbe al prezzo di un esposto proprio bonario.
Ma nulla sulla procedura dell' esproprio.
Sindaco sui permessi di andare avanti in quanto il Presidente della Commissione conseguito pesante ha confermato che in Commissione si è parlato di esproprio, quindi non volevo diciamo andare oltre al discorso del consigliere Rosati, ma il Presidente, la Commissione ha detto che parlerà, abbiano hanno parlato giustamente di acquisizione quindi penso che ha chiarito l' equivoco,
Scusate, ho già attivato il microfono perché.
Prego, consigliere Rosati.
Non ho gli atti sottomano, potrei ricordare male, io ricordo che in Commissione si è parlato anche di esproprio.
Però, comunque, non è un' acquisizione a titolo gratuito, cosa che andrebbe fatta in questi casi, perché la strada a una funzione pubblica da anni e quindi ne pagare un' area che già pubblica sembrava assurdo ora il termine utilizzato che ho utilizzato, sarà pure sbagliato, non c'è ripeto, non ho gli atti sottomano perché purtroppo oggi,
Ancora uscendo dalla macchina, ma soltanto per avere tempo di terminare. Ecco questo Consiglio e che però ripeto, mi sembrava assurdo dover pagare una per una strada che già pubblica tutto qui e al di là della terminologia che usato, che potrebbe non essere corretta, però mi ricordo come diceva rinnovi si è parlato di questo livello procedurale, non mi era sembrato e questo lo posto che, come dice Marino, poi abbiamo all' unanimità. Ha espresso parere favorevole anche in Commissione, però a livello procedurale non mi sembrava corretto, cioè che io devo pagare un' area che già pubblica, non di.
Quindi bisognava soltanto acquisirle, perché va da sé che quella è pubblica acquisirle a titolo gratuito tutto qui.
Provo un po' contraddittorio, insomma, parlare di questo momento di questa cosa dopo che è passata in Commissione in ogni caso.
Procediamo alla votazione, la prego, Sindaco, scusi.
Sempre meno.
Per chiarezza, però, mi sembra di capire che il Consigliere tenere Rosati abbia votato questo punto in Commissione.
Sì, ho votato ha votato favorevolmente, l' ho detto, abbiamo votato all' unanimità, quindi ho votato favorevolmente, io ho soltanto espresso.
Parere che avevo fatto avevo espresso anche in Commissione.
Tutto qui non ho riportato soltanto quello che però ho votato favorevolmente perché, visto che è una questione annosa che si protrae da tempo e visto che c'è una proposta da parte, quindi dell' ente e per la definizione in modo bonario della questione abbiamo deciso di,
Votare, diciamo, come ho detto favorevolmente.
Se non sbaglio, anche se lui chiedeva la parola.
Sì, mi sentite sì, sì, perdonatemi, non assentato un attimo cercato, un attimino dagli interventi, di fare un po' di di capire quello che mi che mi sono perso e io ho partecipato alla alla corruzione.
Tutti sapete, i divi aveva avuto qualche qualche problemino i saluti e quindi è stato sostituito e ho ascoltato il l' intervento di di Rino Postiglioni e spero che poi la posizione della sia stata ad unanimità, quella cioè quella di considerare l' accordo già fatto nel 2018 era presente anche in funzione l' architetto Caracciolo che ci ha esposto, diciamo,
E in maniera posso dire esemplare, tenuto anche conto di tutte quelle che sono le difficoltà, perché, come diceva prima il Sindaco e questo è un problema annoso e ci diceva appunto l' architetto che le difficoltà maggiori sono stati anche quello di reperire i documenti e di quell' area, è stato anche detto che vedo, se non ricordo male, diceva consigliere Rosati che e di e di uso pubblico, ma soltanto di uso pubblico, poi effettivamente quell' area è rimasta sempre, diciamo private, è stato fatto il prodotto, nessuno nessun atto, né per l' esproprio né per l' acquisizione, adesso stare a disquisire su posizioni o di esproprio. Secondo me.
È veramente conta poco, noi, secondo me, l' atto che andiamo ad approvare, l' accordo fatto, tra, diciamo, proposto dal dall' ufficio tecnico, detto Caracciolo ha accettato e dai dai proprietari e quindi di fatto è una un' acquisizione, un accordo bonario sull' acquisizione io credo che sia sia questo,
Grazie Assessore.
Questo punto.
Possiamo procedere con la votazione dell' atto.
Votiamo l' approvazione dell' atto favorevoli.
13 favorevoli, unanimità.
Vogliamo eliminare subito dell' atto favorevoli.
Unanimità.
Abbiamo terminato i punti all' ordine del giorno, colgo l' occasione augurare un fine a buon fine anno, buon inizio anno, tutto il Consiglio.
Auguro buona serata.
Tanti auguri a tutti quanti.