Speaker : Presidente Tagliavini
Buonasera. Invito i signori Consiglieri a prendere posto, grazie.

Chiedo cortesemente agli Uffici di fare l’appello nominale, grazie.

(Appello nominale)

Grazie. Hanno risposto all’appello nominale 25 Consiglieri, dichiaro aperta la seduta. Questa sera hanno giustificato la loro assenza i Consiglieri Bitonci e Marinello. Il Consigliere Fiorentin ha comunicato che arriverà più tardi. È assente per impegni imprevisti trattenuto fuori Padova l’Assessore Micalizzi che contava di partecipare e quindi ha comunicato questo suo impedimento poco fa.

Io chiedo cortesemente al Consigliere Pillitteri e alla Consigliera Sodero di fungere da scrutatori, grazie.

Ecco, signori Consiglieri, signor Sindaco, signori Assessori, sapete tutti che oggi si è celebrata la giornata mondiale per l’eliminazione della violenza contro le donne. È una ricorrenza che è stata istituita circa 20 anni fa con una risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Ritengo doveroso in apertura di Consiglio dedicare un momento, un momento di riflessione a questo tema così importante, anche in ricordo delle tante, troppe vittime di questa violenza di genere. Le statistiche purtroppo ci consegnano dei dati impressionanti. Li conoscete perché è nota la vostra sensibilità e la vostra iniziativa riguardo al tema della pari dignità e della protezione dei più deboli, ma ritengo opportuno per memoria di tutti citare qualche dato. Ad oggi, quindi diciamo in questi primi undici mesi del 2019, le donne uccise in Italia ammontano al numero insopportabile e intollerabile di quasi 100. Se noi guardiamo i dati a consuntivo dell’anno scorso, quindi del 2018, noi vediamo che, in base a un report che è stato pubblicato e che confido sia assolutamente affidabile, le vittime di femminicidio sono state nel 2018 142 in Italia, quasi un terzo degli omicidi perpetrati. Sono aumentati i reati che si consumano in famiglia, i reati di violenza, più 6,3%, sono aumentate le denunce per violenza sessuale in genere, stalking e maltrattamenti in famiglia. Abbiamo quindi un quadro che è veramente desolante e io ritengo di dover richiamare l’attenzione sul fatto che questa celebrazione, la celebrazione di questa ricorrenza che ha visto, diciamo, nel nostro Paese il fiorire di decine, se non centinaia di iniziative in tutte le città, inclusa la nostra, ha come tema l’eliminazione, non la riduzione della violenza contro le donne, l’eliminazione, e mi piace fare mie e ricordare quelle che sono state le parole del Capo dello Stato nel quadro delle celebrazioni odierne. Il Presidente della Repubblica ricorda che ogni donna deve sentire vicine a sé le Istituzioni.

Noi abbiamo un dovere importante che è quello, sia nel quotidiano sia in quelle che sono le iniziative politiche che istituzionali, in qualche modo di promuovere, difendere sempre e ovunque, in ogni momento con consapevolezza e determinazione i valori dell’uguaglianza, i valori della parità di genere e in buona sostanza tutto quello che nell’ambito della psicologia individuale e collettiva si sostanzia nel doveroso affrancamento da modelli culturali, approcci, atteggiamenti, retaggio di tempi antichi in cui dominava la preminenza maschile. È tutto uno strumentario da abbandonare ad ogni livello e ritengo opportuno, proprio perché sappiamo anche noi che in un qualche modo la violenza di qualsiasi tipo attecchisce dove trova terreno fertile e il terreno fertile deve essere appunto eliminato, il terreno fertile a questo tipo di, diciamo, atti e atteggiamenti, deve essere eliminato velocemente e mi piace tornare alle parole molto, diciamo, pregnanti sempre del Presidente della Repubblica, che in questi giorni giustamente è un monito, segnala questo e dice: “Sminuire il valore di una donna e non riconoscerne i meriti nella vita pubblica e privata con linguaggi non appropriati e atti di deliberata discriminazione contribuisce ad alimentare il clima di violenza”. Questo significa ovviamente che da parte di tutti c’è la possibilità e il dovere di togliere quel terreno che alimenta un clima assolutamente intollerabile e, come abbiamo visto, fonte di troppi delitti efferati che non hanno nessuna giustificazione nel quadro socio-culturale del nostro Paese, soprattutto in una situazione in cui gli omicidi delle persone sono in forte calo, non si giustifica quindi e vanno, diciamo, promossi tutti gli sforzi per far sì che la tutela dei più deboli, ecco, si affermi come valore imprescindibile e per tutela dei più deboli non intendo ovviamente quella che può essere la situazione femminile in certi casi di minor, diciamo, vigore fisico rispetto ai maschi, rispetto agli uomini, ma anche quelle che sono le situazioni di dipendenza economica o anche di dipendenza psicologica perché le donne devono occuparsi della tutela della prole e quindi più facilmente possono subire il ricatto di chi, diciamo, in ambito familiare si muove secondo logiche di sopraffazione e prepotenza.

Concludo esprimendo l’auspicio forte che questa situazione ancora così grave, che il nostro Capo dello Stato non ha esitato a definire di emergenza pubblica, trovi soluzioni al più presto, molto è stato fatto anche in chiave di tutela penale preventiva, molto ancora deve essere fatto e invito tutti ad osservare un minuto di silenzio in ricordo di tutte quelle vittime che ancora ci ricordano, come ci ricorda il colore rosso degli abiti che oggi indossate, quanto sangue innocente viene versato. Vi ringrazio.

L’Aula osserva un minuto di silenzio.

Grazie, possiamo sederci. Allora, passiamo alla fase delle interrogazioni. Il primo a interrogare sarebbe stato il Consigliere Fiorentin, oggi assente, che ha comunicato che desidera scambiare l’interrogazione con il Consigliere Pillitteri cui do la parola.

Speaker : Consigliere Pillitteri (GS)
Grazie, Presidente. Volevo interrogare il Sindaco questa sera.

Buonasera, Sindaco. Nel grande Quartiere 2 ci sono da anni due zone un po’ più difficili da affrontare. Una è in realtà proprio con gli interventi di questi giorni, parlo dell’area Borgomagno, una prima svolta, ho sentito anche stamattina i residenti, sta avvenendo, il cambio di viabilità qui a poche ore lo inaugureremo e una presenza più costante delle Forze dell’Ordine, un clima anche più sereno con i circoli all’interno, insomma un’area sulla quale qualcosa sta cambiando in maniera positiva. L’altra area ancora difficile è la zona del Pam di San Carlo, oggetto anche nelle ultime settimane di avvenimenti non bellissimi, in particolare anche dell’area verde adiacente… al Pam, allo stabile dove, conosciuto come il Pam, insomma la Torre Gregotti. Mi domando se anche lì in quella zona l’Amministrazione ha qualche idea anche strutturale per creare una vitalità diversa in quella zona che vada così a eliminare i problemi che attualmente ancora ci sono e che i residenti evidenziano soffrendo della situazione, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Sindaco.

Speaker : Sindaco Giordani
Grazie, Consigliere. In effetti conosco il problema perché una sera di quest’estate ero, sono stato ospite della festa parrocchiale, la sagra, e il parroco don Giuseppe, se non ricordo male, mi ha portato a vedere personalmente cosa succede in quell’area. Obiettivamente c’erano due o tre spacciatori, c’era una forma di degrado importante. Ho avuto modo di contattare subito dopo i dirigenti della Pam, sono venuti qua, si sono detti anche loro interessati al problema ovviamente e stiamo concertando assieme a loro, a carico loro, almeno così spero, la recinzione dell’area e anche del parcheggio. Questo però per quanto riguarda il parcheggio ho verificato con il patrimonio bisogna cambiare la convenzione. Io ho chiamato 2, 3 giorni fa il responsabile della Pam, ha detto che stanno parlando con la proprietà per essere autorizzati dell’investimento, è abbastanza consistente, per cui spero e mi auguro di risolvere al più presto il problema. Stiamo lavorando personalmente con i dirigenti, con la Pam, con la Galleria San Carlo, per cui spero e mi auguro a breve, a breve non è mai qua, è sempre, sempre alla lunga, comunque in qualche maniera di risolvere il problema il più velocemente possibile, però questo è all’attenzione dell’Amministrazione comunale.

Speaker : Presidente Tagliavini
Parola al Consigliere Pillitteri per la replica.

Speaker : Consigliere Pillitteri (GS)
Grazie, Sindaco. Mi sembra una buona soluzione e ne abbiamo già parlato anche del coinvolgimento della Consulta che è importante anche in, in scelte strutturali come questa e un passaggio in Consulta insomma lo, lo vedo necessario anche per sentire loro cosa pensano di questo provvedimento. Grazie intanto per il lavoro che svolgete.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Moneta per la prossima interrogazione.

Speaker : Consigliere Moneta (Forza Italia)
Grazie, Presidente. Quest’oggi vorrei, vorrei interrogare l’Assessore all’Ambiente in quanto sono a conoscenza di determinate circostanze riguardo l’inquinamento della nostra città, che mi hanno, che mi hanno reso piuttosto perplesso e diciamo che vorrei dalla nostra Amministrazione anche una risposta alla… e un eventuale approfondimento di quella che è la tematica che adesso sto per sollevare. In particolare mi viene segnalato che ogni giorno un autoarticolato scarica la propria cisterna, scarica circa 15.000 litri di nafta per alimentare il riscaldamento e le centrali termiche della nostra Azienda Ospedaliera, quindi del nostro Ospedale. In particolare si trattano di circa 6.000 litri per l’Ospedale Civile e di altri 6.000 litri per l’Ospedale Sant’Antonio e l’Unità del Busonera.

Questa, questa affermazione sembra, sembra molto forte e mi sembra anche veramente particolare in un momento storico in cui le nostre città devono essere molto attente all’inquinamento e a ridurre le emissioni anche delle, degli edifici pubblici, soprattutto in quelle centrali termiche che vanno a inquinare in maniera molto pesante sulla nostra, sulla nostra città. La nafta in particolare è un combustibile, è una miscela di idrocarburi dovuta, derivata dal petrolio grezzo e si distingue dal gasolio per il tipo di raffinazione. Abbiamo una nafta semidensa, che è il combustibile più comunemente chiamato diesel, e una nafta nera pesante invece che è utilizzata per alimentare gli impianti termici, cioè è un prodotto meno raffinato usato per lo più per i grandi motori marini e per alimentare le grandi caldaie. Non so, non sono a conoscenza di quale sia effettivamente il combustibile utilizzato, un’ipotesi però è che questo tipo di impianti termici venga alimentato con una nafta denominata “BTZ 1% di zolfo”. Se ciò fosse sarebbe un combustibile molto dannoso e cancerogeno per la salute dell’uomo, questo perché si tratta di un olio combustibile molto pesante, un prodotto, un prodotto di scarto della raffinazione che in moltissimi paesi del mondo è vietato per quanto sporco, solforoso e con caratteristiche di emissioni di fumi tossici durante la combustione. Certo che costa meno e quindi ha anche… anche, diciamo, delle raffinazioni molto, molto più grezze e meno, meno consone alla salute dell’uomo.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha classificato questo tipo di combustibile come cancerogeno in quanto emette, non vado a mettere i dettagli tecnici perché sarei noioso, ma in grandi quantità sia ossidi di azoto, sia ossidi di carbonio, biossidi, zolfo e quelli particolati più comunemente chiamati polveri sottili. Quindi la questione è se la nostra Amministrazione possa fare una valutazione più accorta di queste, di queste mie affermazioni che non vogliono essere sicuramente delle condanne ma vuole essere uno stimolo per un’indagine più approfondita in quanto se questo, questo combustibile fosse veramente quello utilizzato per alimentare le caldaie e gli impianti termici delle nostre strutture ospedaliere, questi 12.000 litri di nafta emetterebbero un numero di particelle paragonabile a quello di 100.000 automobili, 100.000 automobili che passano e circolano tutti i giorni all’interno della nostra cintura urbana, almeno ipoteticamente perché 132.000 sono le auto immatricolate a Padova, circa 600 ogni mille abitanti.

Se la matematica non è un’opinione l’Ospedale secondo questo ragionamento inquinerebbe quanto tutto il parco auto cittadino dei nostri residenti. Noi abbiamo sempre dichiarato di voler essere una, un’Amministrazione verde, pulita, che vuole eliminare il traffico sulle nostre strade per ridurre, ridurre l’inquinamento e quindi dare ai cittadini più sicurezza…

Speaker : Presidente Tagliavini
Consigliere, mi scusi, ma la devo invitare a concludere per il rispetto dei tempi, prego.

Speaker : Consigliere Moneta (Forza Italia)
Grazie, concludo subito. Però se l’Ospedale, un’unica unità inquinasse davvero più di tutte le auto in circolazione nella nostra città mi sorge il dubbio che quelle che sono anche le recenti affermazioni di voler eliminare il traffico veicolare o ridurre al minimo il traffico veicolare nella nostra città forse a questo punto risulterebbe molto superfluo.

Pertanto è opportuno fare una, un’autoanalisi e capire e comprendere quali sono veramente i soggetti inquinanti nella nostra città e come è opportuno porvi rimedio per la salute dei nostri cittadini, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola all’Assessora Gallani per la risposta.

Speaker : Assessore Gallani
Grazie, Presidente. Grazie, Consigliere Moneta.

Come, come ben sa, perché ormai abbiamo imparato a conoscerlo, l’Amministrazione agisce nel solco dell’accordo di Bacino Padano che cerca di mettere d’accordo tutte le quattro Regioni che sono offese da questo grosso problema del… dell’inquinamento dell’aria e delle polveri sottili. Proprio per arrivare ad un’azione efficace abbiamo fatto qualcosa in più quest’anno con un anno di lavoro mettendoci anche assieme a tutti i capoluoghi di provincia del Veneto per arrivare a proprio un’ordinanza molto articolata che pone delle limitazioni, accanto a tutte quelle che sono le attività positive, limitazioni che, come sa, riguardano, per quanto riguarda gli impianti termici, le abitazioni, gli edifici ad uso civile, commerciale, uffici e assimilati.

Quindi io la ringrazio perché pone un tema importante che la invito a portare nelle sedi opportune, che sono quelle della Regione, dato che si parla di Azienda Ospedaliera che quindi per prima deve farsi carico dei propri enti e del proprio, della propria influenza anche sull’aria che respiriamo. Quindi credo che questo sia proprio uno di quei temi che ci fanno vedere come, come sia importante che le Istituzioni per la propria competenza si attivino anche nei casi concreti e non solo demandando al… ai Comuni in questo caso, una serie di, di regole che facciamo, cerchiamo di applicare nel miglior modo possibile dando anche delle azioni positive. Ciò nondimeno la ringrazio per lo stimolo perché tutto quello che nel nostro territorio conta per la nostra aria e anche l’Amministrazione comunale può cercare di essere stimolo, ovviamente prima verificando i dati che lei ha fatto presente come, come non certi e appunto l’invito è proprio anche di questo Consiglio a rivolgersi anche a livello di Governo che, che è stato votato, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Moneta per la replica.

Speaker : Consigliere Moneta (Forza Italia)
Ringrazio l’Assessore per la risposta. Conosco e ho avuto modo di conoscere la sua sensibilità a questi temi, per cui sono sicuro che ci potrà essere uno, uno sviluppo e una, un’eventuale pressione per riconvertire eventualmente le, le caldaie, gli impianti termici di questo importante polo sanitario e che ovviamente dovrebbe proprio tener, tener cura alla salute delle, delle persone che vi sono ricoverate e invece probabilmente in pochi sanno quanto la cura di queste persone inquini, inquini nella nostra aria rendendola meno salubre.

Per cui la ringrazio dell’impegno, contemporaneamente mi rendo, mi rendo disponibile ad approfondire questa tematica e a portarla nelle sedi regionali opportune. Faccio presente comunque quanto questa mia interrogazione faccia proprio presente quale, quale e quanto inquinamento possa derivare da edifici pubblici, eventuali dispersioni termiche, caldaie molto inquinanti, quando invece le nostre case, i nostri cittadini sono obbligati a fare una manutenzione e una certificazione annuale delle loro caldaie magari a condensazione con inquinamenti veramente ridicoli e minimi rispetto a un’entità come, come il nostro Ospedale, che qualora il combustibile utilizzato fosse quello da me prima citato sarebbe, sarebbe pari a una nave da crociera ferma in porto nel nostro centro città, per cui anche le misure di contenimento di, dell’inquinamento devono tener conto che non tutto e anzi, non, soprattutto le spese non devono gravare sui cittadini ma devono gravare anche sulla stessa Amministrazione, sugli stessi enti pubblici che per primi devono dare il buon esempio, non accusare sempre i cittadini e i loro mezzi di essere inquinanti, non suggerendogli di andare sempre e solo in bicicletta quando l’aria che respirano è per lo più inquinata da enti che possono essere privati, ma in questo caso anche sicuramente pubblici, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Berno.

Speaker : Consigliere Berno (PD)
Presidente, lascio per… resto in posizione per la prossima volta, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. Allora toccherebbe al Consigliere Marinello che in quanto assente ha chiesto di poter scambiare, di cedere l’interrogazione alla Consigliera Ruffini, cui do la parola, prego.

Speaker : Consigliera Ruffini (Coalizione Civica)
Grazie, Presidente. Sì, io e il Consigliere Marinello ci siamo sentiti e abbiamo scambiato, quindi lui andrà al mio posto, grazie.

Desidero interrogare il Sindaco, buonasera Sindaco, e lo interrogo riguardo la deliberazione sull’acqua e sulla revisione delle tariffe che abbiamo approvato in Consiglio Comunale lo scorso 28 gennaio. Come lei si ricorda, signor Sindaco, quella sera il Consiglio Comunale prese una decisione importante sulla spinta del Comitato “2SI Acqua Bene Comune di Padova”, che presentò una proposta di delibera di iniziativa popolare corredata da circa mille firme di cittadini. Quella sera abbiamo approvato la delibera che è diventata esecutiva nei quindici giorni successivi e, come dire, questa delibera oggi non ha ancora trovato la sua applicazione.

Lei si ricorderà anche che quest’estate a seguito di un incontro pubblico che lei, lei ha avuto in una festa di un partito politico, in quell’occasione prese un impegno anche con il Comitato di incontrarli per capire come andare avanti proprio sull’applicazione della delibera. Quella delibera definisce delle cose precise e importanti sia per il gestore dell’acqua sia per il Consiglio di Bacino. Queste cose sono tre fondamentalmente. La prima la ridefinizione della tariffa intera, quindi a fronte dell’acqua, delle fognature, della depurazione, per renderla più equa per tutti, diminuendola per le famiglie numerose senza però aumentare la bolletta a nessun utente domestico. Il secondo punto era la creazione di un fondo con una parte dell’utile del gestore, eventualmente aumentato con una parte dei dividendi che il Comune riceve da Hera con i quali sarebbe pagata poi la bolletta dell’acqua delle famiglie disagiate. Il terzo punto nuove modalità, scusate, per la riduzione di flusso delle utenze domestiche morose e non disagiate.

In più occasioni, Sindaco, il Comitato ha incontrato l’Assessore delegato Micalizzi, che questa sera non c’è, altrimenti avrebbe forse potuto rispondere anche lui, ha avuto contatti con il suo portavoce e non solo, ma anche con i delegati presso il gestore e presso Hera, e anche con alcuni di noi Consiglieri Comunali, ma nonostante tutto questo la delibera non ha ancora fatto passi in avanti. Le ricordo, Sindaco, che questa delibera anche dal nostro Presidente Tagliavini è stata inviata anche agli altri undici Comuni, ai Sindaci degli altri undici Comuni che sono gestiti da ACEGAS-APS e che il Consiglio di Bacino Bacchiglione l’ha anche distribuita a tutti gli altri Comuni che fanno parte dell’Ambito territoriale.

La interrogo per questo, Sindaco, affinché lei in primis mantenga l’impegno di incontrare il Comitato e soprattutto perché lei, perché lei sia propositivo affinché si facciano i passi necessari presso il Consiglio di Bacino Bacchiglione e presso l’ente gestore affinché si faccia rispettare il percorso che la delibera ha compiuto e ha tracciato, una delibera dall’alto valore sociale a tutela dei cittadini a basso reddito e che conferma che l’acqua è un bene comune e vitale per ciascuna persona e perciò un bene irrinunciabile.

Sindaco, questo è il momento di andare avanti, le chiedo di prendere una posizione e di dire al Consiglio se intende lei essere propositivo su questo.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Sindaco.

Speaker : Sindaco Giordani
La ringrazio dell’interrogazione. Mi è chiaro, mi sono chiari anche gli impegni che ho preso.

I punti qualificanti contenuti nella mozione votata dal Consiglio a suo tempo sono ovviamente interessi di questa Amministrazione. Stiamo conducendo verifiche in continuazione anche con alcuni Consiglieri e discussioni nelle sedi preposte con gli attori interessati al fine di giungere al più presto a un’applicazione senza avere… senza interferire nelle normative o indicazioni delle autorità regolatrici… per materia. Garantisco che non è molto facile risolvere questo problema, però l’impegno è stato preso e in qualche maniera verrà soddisfatto. Le posso garantire l’impegno sia mio, della Giunta, del soggetto erogante così come in atto affinché i tempi siano i più ragionevoli possibili. È vero che ho preso posizione, è vero che è un impegno del… del Consiglio tutto, è vero, anche questa estate ne ho parlato ad una manifestazione, io spero al più presto di arrivare a una soluzione senza contraddire regole, senza, non è molto, non è molto facile, però sono sicuro che ci arriveremo a breve.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La parola per la replica alla Consigliera Ruffini.

Speaker : Consigliera Ruffini (Coalizione Civica)
Allora, io la ringrazio, Sindaco, mi auguro che insomma questa cosa sia velocemente presa in mano perché da gennaio a oggi sono appunto passati circa 10 mesi. Avevamo preso anche noi un impegno di creare un fondo di riserva, un fondo che tutelasse appunto le persone meno, meno fortunate, le utenze disagiate, questo fondo doveva essere poi alimentati con una parte dei proventi dei dividendi. Purtroppo questo è il momento, oggi è il momento di agire perché noi dovremmo pensare al nostro bilancio futuro e anche al bilancio del… dell’ente gestore. Non possiamo permettere che passi altro tempo e magari i bilanci vengano approvati senza prevedere queste modifiche. Del resto è una decisione che questo Consiglio ha preso con consapevolezza, non avremmo mai approvato una cosa che se solo non fosse stata per noi attuabile e percorribile e lo è, Sindaco, è attuabile e percorribile e porterebbe giovamento sia alle casse comunali sia alle famiglie destinatarie e questa delibera non può rimanere in un cassetto, non si può far pensare ai cittadini che qui dentro abbiamo approvato una cosa che non si può fare, perché non… non è così e non sarebbe giusto. Non possiamo far credere che abbiamo scherzato, ma dobbiamo portare avanti questa delibera.

Quindi io la ringrazio per il suo impegno ma è ora di agire, adesso. Grazie, Sindaco.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Cusumano per la prossima interrogazione.

Speaker : Consigliere Cusumano (M5S)
Sì, grazie, Presidente. Volevo interrogare l’Assessore Colasio che però purtroppo non vedo più anche se prima… c’è? Grazie. Sarò breve nell’interrogazione.

Speaker : Presidente Tagliavini
Attendiamo un attimo per vedere se entra in Aula.

Speaker : Consigliere Cusumano (M5S)
Buonasera, Assessore. Volevo interrogare e porle all’attenzione una domanda riferita agli ingressi dei musei di Padova. Questa bellissima città che ha sicuramente molto da dare, molto da mostrare, però purtroppo mi sono arrivate delle segnalazioni riguardante appunto alcune tariffe e anche alcuni aumenti di tariffa previsti per il futuro legati alla delibera che leggeremo nei prossimi giorni, che affronteremo nei prossimi giorni anche in Commissione, riferito all’aumento di un euro per i turisti e in particolare volevo sottoporle all’attenzione quelli che sono gli ingressi per esempio a “L’Egitto di Belzoni”, un ingresso che parte da 16 euro più un euro e 50, più se uno vuole l’audioguida sono altri 4 o 5 euro, più se vogliamo mettere anche l’euro che andrà in delibera, insomma per un ingresso si potrebbe arrivare a pagare tranquillamente anche 25 euro e credo che l’arte sia cultura e che debba essere aperta a tutti e avere sicuramente dei prezzi più accessibili in modo da permettere a tutti di poter godere della bellezza di Padova, viste anche le varie candidature che abbiamo e i buoni propositi per il futuro, insomma, non vorrei mai che qualche turista ci pensasse due volte per andare a fare qualche visita visti i costi, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola all’Assessore Colasio, prego.

Speaker : Assessore Colasio
È acceso, sì. Beh, intanto ringrazio il Consigliere Cusumano perché trattasi di questione che sta a cuore a tutti quanti noi, comprendere le dinamiche relative al trend delle presenze nei musei.

Veniamo al primo aspetto, quello concernente il Museo degli Eremitani. Diciamo che noi stiamo correndo il grande rischio di essere in sovraccarico numerico, nel senso che da un lato la candidatura che, come avrete letto sulla stampa, sta, sta facendo degli ulteriori passi in avanti per riconoscimento dei cicli del Trecento come patrimonio Unesco dell’Umanità. Diciamo che l’altro giorno a Parigi siamo stati confortati, nel senso che la Commissione internazionale ICOMOS ha fatto dei rilievi critici e delle domande in senso tecnico, ma non ha messo in discussione l’assunto di base, cioè il fatto che stiamo parlando di patrimonio universale. Quindi questo significa che una volta che noi daremo le risposte tecniche che ci sono state formulate e abbiamo tempo fino al 31 marzo perché verranno riformulate entro il 31 gennaio, penso di poter dire, con tutto il rispetto naturalmente dell’operato dell’ICOMOS, che lo scenario, insomma, la strada non è più così impervia com’era un paio di anni fa e questo mi sembra un dato importante. Questo implicherà un incremento esponenziale delle presenze turistiche. Voi sapete che dati statistici alla mano tu hai un incremento tra il 15, il 20, anche il 25%, nel senso che nel momento in cui il riconoscimento di Patrimonio Unesco è acclarato la città avrà sicuramente un incremento nelle presenze turistiche. È evidente che il nostro problema qual è? Noi dobbiamo spalmare le presenze turistiche in tutti gli 8, 9 siti più il Castello. Come dire, oggi abbiamo una situazione, abbiamo una situazione anomala, abbiamo 340.000 presenze esclusivamente nella Cappella degli Scrovegni. Dobbiamo riuscire a distribuirle e ad avere un incremento diffuso, quindi il fatto di aver aumentato di un euro è la presa d’atto che sappiamo che essendo noi in una situazione tra virgolette “di monopolio dell’offerta” abbiamo anche il problema del sovraccarico, cioè, come dire, noi abbiamo delle fasce orarie che sono totalmente piene e tenga conto, Consigliere Cusumano, che noi abbiamo costi esponenziali, nel senso che garantire la sicurezza, garantire la guardiania, sono quei costi vivi del personale che, come lei mi insegna, hanno progressione geometrica e d’altro canto noi dobbiamo comunque garantire un servizio di qualità. Tenga conto che la Cappella degli Scrovegni e il Sistema Museale si sono fatti carico di tutto il sistema, nel senso che noi andremo a dare un domani che verrà fatto il biglietto unico, che cambia un po’ la percezione internazionale della città, noi daremo, come dire, per sostenere i musei più deboli daremo delle risorse, quindi sosterremo la Basilica Antoniana, la Diocesi, quindi ci faremo un po’ carico del sistema.

Siccome noi siamo i più forti abbiamo ritenuto doveroso dare un leggerissimo incremento di un euro al costo d’ingresso, che comunque, tenga conto, che comparativamente a dei musei… a determinati musei francesi, insomma il nostro prezzo è veramente bilanciato, però abbiamo fatto una cosa che va giustamente nella direzione da lei adombrata, noi siamo convinti come lei che l’accesso al bene cultura deve essere gratuito, tanto è vero che lei avrà avuto modo di appurare nella stessa delibera si è… si è definito un criterio metodologico che io ritengo fondamentale. Ogni prima domenica di tutti i mesi o una domenica di tutti, di ogni mese tutti i padovani di Padova e provincia entreranno gratuitamente nel nostro sistema museale, cioè, come dire, da un lato abbiamo “scaricato”, tra virgolette, sulle presenze turistiche, ma lei capisce che l’incidenza è marginale, ma al tempo stesso abbiamo fatto un’operazione, come da lei auspicato, di grandissima apertura, quindi questo bilancia e controbilancia sicuramente, diciamo, l’aspetto del… l’incremento. Non solo, abbiamo anche rivisto molte delle convenzioni e in alcune casi persone disagiate, persone con problemi, criticità, insomma determinate categorie gli siamo andati incontro e più che mai l’accessibilità è garantita con prezzi veramente contenuti. Tenga conto che nelle scuole noi abbiamo un servizio didattica che sta crescendo e, com’è a lei noto, il biglietto per le scolaresche è decisamente contenuto.

Vengo velocemente alla mostra di Belzoni. Lei sa che è un soggetto terzo, ma noi abbiamo contribuito con la parte scientifica, però mi permetto di dirle una cosa, in questo momento hanno aderito circa 700 scuole, non era mai successo in una mostra realizzata a Padova che 700 scuole aderissero. Questo perché, Consigliere? Perché un conto è il prezzo formale, lei sa benissimo che esistono tantissime convenzioni, che c’è una rimodulazione dei prezzi che arriva anche a 10, 12 euro compreso per le scolaresche, verso le quali abbiamo praticato una politica di altissima scontistica, abbiamo… gli organizzatori hanno praticato una politica di grandissima scontistica. Quindi il prezzo formale sono d’accordo con lei è nella media delle grandi mostre internazionali, però proprio per venire incontro e faccio tesoro dei suoi consigli, noi stiamo facendo, noi, gli organizzatori stanno facendo moltissime convenzioni anche con gli albergatori, con… con l’ASCOM, con i Lions e soprattutto stiamo facendo un’operazione di grandissimo sconto per tutte le scuole di Padova e provincia in modo tale che il nostro territorio attrarrà beneficio da una mostra che è una grande mostra identitaria, ma, ripeto, credo di poter dire, e chiudo, che abbiamo cercato di bilanciare il grande costo organizzativo con una logica che tenga, che possa, che può contemperare quello che lei ribadiva, cioè la l’accessibilità il più possibile contenuta a un grande evento culturale con le giuste esigenze di coprire i costi organizzativi di una mostra che, come lei sa, è stata impegnativa perché di rango internazionale. Spero di essere stato esaustivo, Consigliere.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie, Assessore. La parola al Consigliere Cusumano per la replica.

Speaker : Consigliere Cusumano (M5S)
Sì, grazie, Presidente. La risposta è sicuramente completa in tutti i suoi dettagli, mostra sicuramente la volontà di fare sinergia più che singolo ticket molto probabilmente. Certo è che se il problema è di sovraccarico, diciamo è un bel problema dal mio punto di vista, forse immagino si stia già facendo tanto, ma si potrebbe incrementare la programmazione e ancor di più appunto la sinergia fra le strutture padovane in modo che non si arrivi a dover avere un aumento di prezzi per poter gestire una zona che potrebbe essere troppo frequentata.

Bene, speriamo che i prezzi possano calare, possano essere sempre più accessibili comunque, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Rampazzo.

Speaker : Consigliere Rampazzo (Coalizione Civica)
Presidente, vorrei interrogare l’Assessore Bonavina.

Assessore, ci stiamo provando ciclicamente ad affrontare un tema che sa che a me sta a cuore, più che altro sta a cuore perché me lo sono preso a cuore e quindi mi sono preso l’impegno insieme a lei di portarlo avanti e concretizzarlo dopo svariate, svariati anni che purtroppo in città questo non trovava, non trovava soluzione, parlo dello skatepark. L’anno scorso più o meno di questi tempi abbiamo stanziato 250.000 euro a bilancio per la progettazione e la realizzazione dell’opera.

Senza, diciamo, prendere troppo tempo la… la interrogavo per sapere, per rendere edotto il Consiglio dello stato dell’arte della… della questione, anche perché comunque, immagino come lei, anche io continui da soprattutto, diciamo, ragazzi più giovani che non conoscono i tempi della macchina amministrativa e sono lontani dai tempi della loro, della loro vita, ho continui stimoli per sapere a che punto siamo, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Assessore Bonavina, prego.

Speaker : Assessore Bonavina
Grazie, Presidente. Il problema, il problema c’è effettivamente e inizio raccontando quello che è successo l’altro giorno in cui ho ricevuto una, un’altra persona che è venuta a chiedere informazioni circa lo skatepark ed era il, il figlio di, ovviamente del papà che vent’anni fa, venticinque anni fa aveva iniziato questa battaglia per la costruzione di uno skatepark, perché purtroppo sono tanti anni che se ne discute e non siamo mai arrivati a una conclusione.

Devo dire che adesso sono stati fatti dei passaggi importanti perché il sito è stato individuato, che è quello, che è quello del Plebiscito dove però ci sono delle problematiche che devono essere analizzate quanto alle problematiche idrogeologiche. Stanno facendo, i tecnici stanno facendo dei controlli, noi nel frattempo abbiamo messo, nel programma triennale abbiamo riconfermato l’impegno per la costruzione dello skatepark. Io credo che ormai dovremmo esserci veramente per poter sdoganare l’operazione. I contatti sono frequenti, lei, Consigliere, lo sa meglio di me quanto c’è, questo movimento esista, è un movimento importante di tutti questi ragazzi che effettivamente cercano un sito per poter fare, per potere fare sport, perché attualmente non esiste e anche quelli che purtroppo sono stati costruiti nelle province vicino, vicino a Padova non funzionano perché sono stati lasciati in disuso, qui a Padova abbiamo una richiesta incredibile e quindi da questo punto di vista credo che l’impegno che ha preso questa Amministrazione lo porterà avanti, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La parola di nuovo al Consigliere Rampazzo.

Speaker : Consigliere Rampazzo (Coalizione Civica)
Grazie, Presidente. Grazie, Assessore, la ringrazio della risposta.

Per quanto riguarda il sito posso confermarle che è apprezzato in quanto ci permette, è raggiungibile con i mezzi pubblici, insomma è abbastanza vicino anche al capolinea del tram, si inserisce in un contesto che può essere, che comunque è polifunzionale e per quanto riguarda l’impatto ambientale io già in passato avevo verificato con alcuni studi di architetti che effettivamente la progettazione per questo tipo di opere può essere assolutamente sostenibile dal punto di vista, dal punto di vista ambientale e quindi ovviamente io la sostengo e la esorto a continuare su questa strada, che è quella assolutamente giusta, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Allora, il Consigliere Luciani mi ha detto che intende scambiare la sua interrogazione con il Consigliere… scusate, con il Consigliere Foresta a cui do la parola.

Speaker : Consigliere Foresta (Area Civica)
…Presidente. La situazione può… insolita, la mia interrogazione è rivolta al… è rivolta al Vice Sindaco. Ho chiesto al collega Luciani perché altrimenti non ci sarebbe stata più l’opportunità in questo mese più di interrogare e spiegherò meglio il perché.

Il Vice Sindaco è anche Assessore alla Mobilità. Noi nel mese, se non ricordo male, di ottobre abbiamo, o meglio di settembre, scusi, abbiamo attivato la cosiddetta Circolare Arcella…

Perché avrei corso il rischio il 15 di dicembre, quando poi avremmo fatto il nuovo Consiglio sarei arrivato tardi per dire quello che le debbo dire stasera. Allora, questo esperimento, le sperimentazioni sono cose serie, vanno benissimo perché evidentemente la ricerca, l’attenzione ai problemi è una cosa che giustamente deve essere fatta, però i risultati dopo un po’ si hanno in mano.

Allora, io le ricordo, Vice Sindaco, che era a cavallo tra il 2004, 2003, perché io entro in Consiglio il 2004 per la prima volta, e l’Assessore alla Mobilità di allora, l’avvocato Menorello, aveva già fatto partire questa sperimentazione che purtroppo nonostante l’autobus, o meglio la Circolare fosse un attimino più contenuta, più piccola, insomma, di quella odierna i risultati furono pessimi al punto che subentrato poi l’Assessore Rossi alla Mobilità si rende conto che quella è una cosa che non può più continuare perché ogni posto sull’autobus costa 25 euro a cittadino.

Allora ho voluto verificare di persona e poi sono andato in azienda a verificare i dati. Io le leggo quelli che ho estrapolato tempo addietro, siamo a martedì 24 settembre fino al venerdì, perché lei sa che la… la navetta sabato e festivi non funziona, 95 presenze in una settimana. La settimana successiva, lunedì 30 - venerdì 4 ottobre 100 presenze, lunedì 7 ottobre - venerdì 11 ottobre 97 presenze. Lei capisce che questi 30.000 euro giusto che si siano spesi per la sperimentazione, ma quando i dati dopo un mese ci danno risultati, perdonatemi, pessimi e ripeto, ripetiamo una situazione già vista, io ritengo opportuno, Vice Sindaco di fermarci e quindi guadagnare questo mese che altrimenti sono 10.000 euro. Siamo a Natale o stiamo per arrivare a Natale, io credo che 100 famiglie in difficoltà forse avrebbero più bisogno che non di questo mezzo che in un’Arcella, come lei sa e conosce meglio di me, con il tram e gli altri mezzi di trasporto comunque che ci sono, credo che questo bus inter quartiere non abbia, stando ai dati e ai fatti, più valore.

Perché le dico questo? Perché ci sono quartieri, tipo l’Armistizio, per dirne uno a caso, dove c’è gente che per prendere l’autobus di linea deve fare centinaia e centinaia di metri. Ora, le lamentele più forti e articolate vedo che arrivano dal Quartiere di San Lorenzo. Nel Quartiere di San Lorenzo basta solo uscire da 100, 200 metri e si ha l’asse principale Machiavelli-Durer, quindi non bisogna far chilometri. Beh, ognuno di noi vorrebbe l’autobus o il mezzo sotto casa, però i soldi pubblici, signor Vice Sindaco, devono essere spesi con parsimonia e attenzione perché altrimenti noi nella bontà dell’esercizio o di fare le cose potremmo incorrere in situazioni che obiettivamente come spesa potremmo destinarle ad altre cose magari più importanti.

Quindi io le chiedo, anche se questo non trova il supporto di molti colleghi che hanno fortemente voluto e, ripeto, è giusto che l’abbiano fatto, è giusto che si sia sperimentato, ma dopo due mesi se i risultati sono questi le chiederei di risparmiare questi 10.000 euro perché ci sono cose molto più importanti e sulla sensibilità di un Natale che sta per arrivare forse sarebbe meglio.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Vice Sindaco Lorenzoni.

Speaker : Vice Sindaco Lorenzoni
Sì, grazie, Presidente. Io ringrazio anche il Consigliere Foresta che, che pone un tema che in questi giorni sta diventando inteso dal punto di vista delle decisioni che dobbiamo prendere.

Io confermo che i dati di presenza sulla Circolare Arcella, anche nel periodo successivo a quello che lei ha citato, nel senso che li stiamo monitorando settimanalmente e sono sempre intorno alle 100, 120 presenze alla settimana, qualcosa come 20, 25 presenze quotidiane. Ci sono stati alcuni giorni con delle presenze maggiori, ma sporadici, poi il ritorno è sempre intorno a quei valori lì. Io ho ricevuto anche un rappresentante dei cittadini del Quartiere che è venuto proponendo delle migliorie, che risultano peraltro critiche per la nostra Amministrazione, nel senso che le condizioni di costo a cui è stato fornito il servizio da BusItalia Veneto hanno una serie di vincoli legati al non utilizzo dei mezzi nell’orario di punta del mattino prima delle 8 e del mezzogiorno, cioè all’inizio e alla fine della scuola praticamente, quando è stato richiesto di potenziare il servizio, ma per potenziare il servizio in quegli orari l’azienda chiede una cifra maggiore perché dovrebbe acquisire dei mezzi nuovi, nel senso che non ha la disponibilità di autisti e di mezzi negli orari di punta. Questa condizione peraltro era nota fin da prima della partenza della sperimentazione per cui sapevamo che avevamo un problema legato ad un servizio che aveva delle caratteristiche in qualche modo vincolate da subito. Quindi io ho spiegato alla rappresentante dei cittadini questa difficoltà e ho fatto anche presente che la modifica di percorso con dei transiti interni al Quartiere, che era stata proposta, è estremamente difficoltosa perché ci sono dei passaggi dove i mezzi non riescono a passare per cui siamo vincolati a tenere un percorso.

Allora, non abbiamo preso alcuna decisione ancora, però confermo la difficoltà a continuare questa, questo servizio alla luce di quello che è il costo che risulta dalla sperimentazione fatta. Confermo anche la difficoltà a modificare le caratteristiche andando a concentrare i transiti nelle ore antecedenti l’orario scolastico e successive alla chiusura delle scuole perché sono gli orari in cui già l’impresa di trasporto risulta sovraccarica, per cui confermo un po’ la sua impressione che il servizio risulti essere costoso. Non so se a questo punto possiamo modificare anticipando la chiusura del servizio prima, diciamo così, della fine dell’anno perché su questo devo fare una verifica con l’impresa nella misura in cui tutta l’organizzazione del servizio ha dei tempi di preavviso che, che dobbiamo rispettare, però senz’altro alla luce del suo suggerimento andremo all’interno della Giunta a fare una verifica al più presto per prendere una decisione definitiva in merito a questo servizio.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La parola al Consigliere Foresta.

Speaker : Consigliere Foresta (Area Civica)
Senta, io forse ho dimenticato una cosa importante. Ci furono polemiche allora, ricordo, che poi furono smorzate con queste chiamiamole associazioni sportive, in particolare con alcuni comitati dall’allora Assessore Rossi perché chiese loro di fare abbonamenti. Non ne è arrivato neanche uno di abbonamento, quindi lei capisce che questa sperimentazione di fatto ha già vissuto una sua stagione.

Ora noi possiamo prendere un mezzo che riesce forse a transitare anche nei quartieri, ma le difficoltà esistono perché quanta gente può pensare di andare da uno… da San Bellino piuttosto che arrivare a Via Machiavelli-Durer, insomma, proprio si contano sulle mani e lo dicono i fatti, ma io le dico un’altra cosa che onestamente ho vissuto fisicamente, perché alle 7:30 di mattina sono entrato su questo mezzo e alla prima corsa otto studenti, otto, perché l’hanno visto passare, l’hanno fermato e sono saliti e alla fermata successiva sono scesi, dopodiché lei capisce che non c’è ogni dieci minuti, ogni cinquanta… Io fino alle 10:10 che è stata una corsa da… poi sono sceso, sono entrate due persone, una persona e alle 10:10 più nessuno, cioè, voglio dire, proprio l’ho vissuta sul campo questa sperimentazione.

Ora, io mi affido perché sono sicuro che fa delle cose, le fate bene, se ci sono le condizioni siamo al 25, perché agli inizi del nuovo mese riusciamo a fermare questi altri 10.000 euro e destinarli a cose credo più importanti e necessarie, bene, altrimenti vuol dire che finita la sperimentazione credo che è inutile insistere su cose i cui risultati sono talmente evidenti che non lasciano spazio a considerazioni oltre. Grazie comunque.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. Per alternanza do la parola al Consigliere Turrin, prego.

Speaker : Consigliere Turrin (Fdl)
Sì, grazie, Presidente. Avrei voluto oggi interrogare l’Assessore Micalizzi, ma non essendo presente interrogo il Sindaco Giordani.

Avrei voluto interrogare Micalizzi sulla permuta futura della, di Via Anelli con la Prandina, ma dalla rassegna stampa di oggi ho una, un’interrogazione analoga su un altro punto essenziale della nostra città e cioè sul futuro del PP1.

Le faccio questa interrogazione, signor Sindaco, oltre che come ovviamente Consigliere Comunale anche, perché come lei sa, io sono anche con la collega Colonnello Consigliere Provinciale e avrà sicuramente letto anche lei, ma lo sa in prima persona, del progetto del Presidente Bui di addivenire ad un accordo tra la Provincia di Padova e il Comune di Padova per far sì che vi sia sostanzialmente uno scambio di aree tra le aree di proprietà del Comune in zona Brusegana e l’area di proprietà della Provincia nel Pp1 in modo che si possa realizzare un, un sogno che è per le amministrazioni locali di vecchia data, si fa riferimento addirittura all’Amministrazione provinciale Casarin, e cioè quello di poter disporre di un, una sorta di campus scolastico per ovviamente le scuole di competenza della provincia padovana appunto nell’area Brusegana. Io credo che come cittadino padovano, oltre che come Consigliere, questo possa essere un ottimo accordo sia per la città sia per la Provincia. Tutti sappiamo dell’annosa questione del Pp1, un’area che per quanto riguarda la Provincia ha un valore di 8 milioni di euro, di circa 40.000 metri quadrati, che risulta ed è risultata più volte invendibile perché… per una serie di motivazioni, sia per il costo sia per i lavori di bonifica che andrebbero fatti, e che costringe la città ad avere nel centro della città affianco alla Cappella degli Scrovegni un buco nero di cui da anni parliamo, da anni prospettiamo soluzioni, ma di cui non addiveniamo mai a una soluzione.

Da quanto mi è dato capire l’accordo tra l’Amministrazione provinciale e l’Amministrazione comunale nelle persone del Presidente e di lei, signor Sindaco, ci sarebbe anche, ma pare, e dico pare, e chiedo a lei, che elementi della sua maggioranza con una visione un po’ limitata al proprio quartiere e una visione anche temporale molto limitata forse all’Amministrazione in essere e non al futuro si opporrebbero a questa possibilità di sviluppo dell’intera città per mere… mere questioni di, di vicinato e cioè del… del proprio quartiere adducendo che la costruzione di quattro o cinque plessi scolastici in Brusegana sostanzialmente intaserebbe il traffico in modo tale da non poter più sviluppare il Quartiere.

Ecco, io ripeto, questa mi sembra una visione miope della questione, costruire 4, 5 complessi scolastici in un… strutturati in un campus, secondo me a mio parere sarebbe invece una cosa pregevole per la città non solo dal punto di vista urbanistico perché libererebbe appunto il Pp1 da questa situazione di degrado, ma anche per la zona di… di Brusegana sicuramente la qualificherebbe ulteriormente perché una tale struttura porterebbe sicuramente anche un’economia in tutta la zona.

Siccome è una notizia che è apparsa oggi ma si trascina da qualche settimana, lei non ha mai avuto modo di esprimere alla cittadinanza il suo parere, le chiedo con questa interrogazione di esprimere il suo parere in proposito e annuncio che eventualmente chiederemo una convocazione della Commissione Urbanistica sul tema, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Sindaco.

Speaker : Sindaco Giordani
Grazie. È vero che la Pp1 a me personalmente assieme… personalmente, come Amministrazione comunale assieme all’area Ifip mi sta molto a cuore, sono due buchi neri della città e va al più presto realizzato qualcosa.

Con il Presidente Bui abbiamo trovato l’accordo circa un mese fa, è… di un cambio per quanto riguarda la volumetria di una parte, spostarla dall’altra anche in termini ridotti. Devo dire che il problema non è di qualche persona della mia maggioranza, ma dei Quartieri che hanno problemi, hanno paura che si crei dei problemi di viabilità di traffico e quanto si vuole.

Stiamo ragionando in questo senso, per cui non è che sia ostruzione completa, stiamo ragionando per trovare una soluzione.

Può essere una parte là, una parte Brusegana, una parte… da qualche altra parte, io capisco le ragioni sia di Bui sia del sottoscritto, come, come, io non voglio, voglio assolutamente che il Pp1 risolva il problema perché è un problema veramente annoso. Il Presidente Bui ha problemi di risolvere il problema scolastico, perché ha delle scuole che deve in qualche maniera sistemare, il Quartiere ha bisogno di rispetto perché ha paura, è terrorizzato dal traffico. Per cui nei prossimi giorni… cercheremo di trovare la… situazione ma, ripeto, rispetto anche al Quartiere e al traffico che può generarsi. Non si tratta di visione miope, si tratta di trovare l’accordo perché funzioni tutto in maniera migliore, sono convinto che lo troveremo senza, senza problemi sia per quanto riguarda Ifip sia per quanto riguarda Pp1, e per quanto riguarda la Prandina, intanto ne approfitto, non c’è l’Assessore, vi dico già che sarà, che la permuta sarà fatta verso fine febbraio, marzo, in quanto i lavori di abbattimento Via Anelli dureranno un po’ di più perché si sono trovate tracce di amianto. Quando si trova amianto i lavori cominciano a costare un po’ di più, non tanto, il problema è i tempi, sono un po’ di tempi, sono già d’accordo con il demanio, sarà fine febbraio, i primi di marzo la permuta che sarà fatta, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La parola al Consigliere Turrin.

Speaker : Consigliere Turrin (FdI)
Sì. Grazie, signor Sindaco. Beh, prendo spunto dalla sua ultima affermazione, ricordo che nell’accordo che abbiamo votato non noi dell’opposizione, in Consiglio Comunale, era scritto che la permuta sarebbe dovuta avvenire entro il 31 dicembre del 2019 e quindi sappiamo che ci sono 2, 3 mesi di ritardo dalle sue parole, d’altra parte i lavori sono iniziati il 12 ottobre, c’è scritto sul cartello che ci vorranno 141 giorni, se non sbaglio, quindi dovremmo arrivare al 29 febbraio 2020, anno bisesto anno funesto, spero non lo sia per questo accordo, comunque va beh, insomma aspetteremo. Sappiamo che ci sono ritardi coi tempi e non sono i 5 milioni che erano stati prospettati qui in Consiglio Comunale dall’Assessore Micalizzi, ma si va molto oltre, a cui bisognerà aggiungere anche i 120.000 euro annui che i cittadini padovani pagheranno di affitto a Monte dei Paschi di Siena per l’affitto del, dei locali del, dell’ufficio, degli uffici della Questura in attesa della nuova Questura, i cui lavori porteranno via almeno sette anni, massimo di dieci, così come è scritto nella convenzione che voi avete firmato.

Detto questo, io sono parzialmente soddisfatto della sua risposta sul Pp1, sono soddisfatto del fatto che lei mi rassicuri che tra lei appunto e il Presidente Bui ci sia un accordo per sbloccare la situazione del Pp1. Mi ha detto che si preoccupa ed è giusto rispettare le problematiche enunciate dal Quartiere, mi chiedo se abbia in prospettiva anche l’intenzione di coinvolgere allora la Consulta di quartiere e chi del Quartiere eventualmente si sia opposto a questa soluzione.

Lei purtroppo più volte fin dal… dal suo insediamento ci ha prospettato delle risoluzioni per il Pp1, mi ricordo più volte annunciato parcheggio da 2-300 posti, mai realizzato, ora è uscita questa nuova idea, che io approvo per carità, del parcheggio da 300 posti all’ex Ifip per, per il periodo natalizio, mi auguro, Sindaco, che non sia l’ennesimo annuncio. Noi abbiamo bisogno che il Pp1 si sblocchi, lei sa meglio di me, tutti qua dentro sappiamo che è l’area che porta ai Giardini dell’Arena, alla Cappella degli Scrovegni e al Centro città. Mantenere un buco nero da anni, anni e anni che fa solo che degrado e fa male alla città, perché fa male alla città una situazione del genere, sarebbe, ribadisco, miope solo per assecondare degli esponenti della sua maggioranza.

Quindi le staremo sotto e ci auguriamo che si venga ad una soluzione positiva, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. Abbiamo chiuso l’ora dedicata alle interrogazioni.

Possiamo a questo punto procedere al primo ordine del giorno che ha ad oggetto la variazione al Documento Unico di Programmazione al Bilancio di previsione 2019-2021, VI° assestamento. Viene presentato nell’ambito della proposta di delibera un autoemendamento di natura sostitutiva che a quanto comprendo ha carattere numerico, che adesso verrà distribuito a tutti i Consiglieri.

La parola al Sindaco per l’illustrazione della proposta.

Speaker : Sindaco Giordani
Grazie, Presidente. Signori Consiglieri, la deliberazione che questa sera viene portata alla vostra attenzione riguarda l’ultimo assestamento generale di Bilancio e del Documento Unico di Programmazione. Le variazioni proposte riguardano in particolare il DUP relativamente al Programma triennale delle opere di cui si elencano le principali: inserimento dell’opera interventi di recupero strutturale del Cavalcavia Borgomagno, spostamento dell’opera manutenzione straordinaria degli impianti meccanici dei Musei agli Eremitani e della sede di Via Porciglia, dall’annualità 2019 all’annualità 2020. Lo spostamento si è reso necessario per permettere di partecipare ad un bando regionale. È stato inoltre aggiornato il Programma biennale acquisizione di forniture e servizi 2019/2020 sulla base delle esigenze dei Settori, anche per adeguare gli importi delle gare da bandire relativamente al servizio di pulizia immobili comunali, alla realizzazione di nuovi varchi, al servizio di prelievo e recapito della corrispondenza, finanziamento della progettazione relativa all’opera nuovo plesso scolastico “Il Girotondo”, eccetera.

Inoltre con l’assestamento di Bilancio è stato controllato l’andamento delle entrate e delle spese per verificare che permangano gli equilibri ed è stato chiesto ai Settori di indicare l’eventuale sussistenza di debiti fuori bilancio per assicurarne la copertura. Con questa variazione l’avanzo applicato ammonta a poco più di 32.000 euro.

Autoemendamento: si propone inoltre un autoemendamento relativamente all’allegato A della delibera di modifica al Documento Unico di Programmazione nella parte Programma biennale acquisizione di forniture e servizi 2019/2020. Alla frase: Modifica dell’importo relativo alla fornitura PA 2019/115 POR FESR del Veneto 2014-2020, Asse 6, Azione 2.2.2 Sub 1 - My Data da euro… da euro 75.629,71 a euro 4.950 per l’anno 2019 e da euro 491.593 a euro 4.562.272 per l’anno 2020, mentre resta invariato l’importo stimato per le annualità successive. L’intervento viene modificato da fornitura a servizio e conseguentemente cambierà il codice CUI a CPV. L’importo di 4.562.272 per l’anno 2020 deve essere corretto in “l’importo di euro 562.272” in quanto per un errore di battitura è stato anteposto il numero 4. Tale modifica non incide in nessuna parte del Bilancio di Previsione. Vi ringrazio per l’attenzione.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La discussione è aperta.

Io vedo iscritto a parlare il Consigliere Foresta ma non vorrei che fosse un residuo, ecco, diciamo, della, una segnalazione di precedenti interventi. Nessuno al momento si è iscritto a parlare, chiedo se vi siano dichiarazioni di voto.

Nessuno chiede la parola. Dichiaro aperta la votazione.

La votazione è chiusa. Votanti: 30 favorevoli; 19 contrari: nessuno; astenuti: 11; non votanti: nessuno. La proposta di delibera è approvata.

Dichiaro adesso aperta la votazione sulla sua immediata eseguibilità in quanto urgente.

La votazione è chiusa. Votanti: 21; favorevoli: 19; contrari: nessuno; astenuti: 2; non votanti: 9. La delibera è immediatamente eseguibile.

Passiamo all’ordine del giorno successivo, il 145. Do la parola al Vice Sindaco per l’illustrazione di variante al Piano Interventi per l’approvazione, adozione di variante per l’approvazione di un accordo di pianificazione tra Via Arnaldo da Limena e Via Querini ad Altichiero.

La parola al Vice Sindaco.

Speaker : Vice Sindaco Lorenzoni
Sì, grazie, Presidente. Signori Consiglieri, la Società Valsugana Rugby Padova ha necessità di ampliare la propria dotazione di campi in considerazione dell’aumento degli atleti che praticano l’attività. È stata individuata un’area limitrofa agli impianti sportivi esistenti che risulta idonea alla realizzazione di un nuovo campo con dimensioni regolamentari sia per le partite ufficiali che per gli allenamenti. L’area in questione è di proprietà privata ed è parzialmente conforme al tipo di intervento da realizzare in quanto è destinata a verde pubblico attrezzato di interesse generale per circa due terzi e per un’altra parte a perequazione integrata e a servizi pubblici di quartiere, parcheggio. I proprietari dell’area hanno accettato di cedere la stessa al Comune in cambio della conclusione di un accordo pubblico-privato, ai sensi di quanto disposto dagli articoli 15.3 e 15.4 delle norme tecniche attuative del Piano degli Interventi, che riconosca loro un credito volumetrico su un’area specifica di atterraggio messa a disposizione dal Comune. Ricordo inoltre che l’articolo 15.5 delle norme tecniche di attuazione prevede la possibilità di stipulare accordi tra la pubblica Amministrazione ed il privato, che consentano compensazioni edilizie tramite riconoscimento di un credito da attuare su un’area messa a disposizione dal Comune a fronte dell’acquisizione da parte di quest’ultimo di aree per la realizzazione di attrezzature pubbliche.

Considerato l’interesse pubblico dell’Amministrazione ad ampliare gli impianti esistenti è stato proposto a compensazione un lotto edificabile di 2.200 metri quadrati su cui potrà essere realizzato un edificio di massimo 4.400 metri cubi ubicato in Via Querini, in un’area a servizi derivante dallo sviluppo di una zona di perequazione integrata utilizzabile per l’atterraggio di crediti edilizi derivanti da compensazioni o accordi di pianificazione. La ditta assegnataria del lotto avrà l’obbligo di realizzare un parcheggio antistante il lotto stesso di metri quadri 220 superiore allo standard minimo, nonché di provvedere allo spostamento del bacino di laminazione esistente integrandolo della quantità necessaria per far fronte alla nuova impermeabilizzazione. L’accordo di pianificazione prevede la modifica della destinazione dell’area in cessione al Comune per la parte non conforme che diventerà verde pubblico attrezzato di interesse generale, mentre il lotto da dare ai privati contiene delle prescrizioni edilizie indicate nella scheda A037, che è allegata all’atto che andiamo a presentare.

In merito alla variante per l’approvazione dell’accordo di pianificazione ricordo che il Sindaco ha illustrato il documento preliminare nella seduta del Consiglio Comunale del 29 luglio scorso. La partecipazione, consultazione e concertazione con gli enti pubblici, le associazioni economiche e sociali, è stata avviata con comunicazione a tutti gli interessati in data 30 luglio 2019 dando tempo per proporre eventuali contributi partecipativi fino al 19 agosto del 2019. Nel contempo il suddetto documento preliminare della variante è stato pubblicato anche sul sito del Comune di Padova. In merito non sono state presentate osservazioni.

Evidenzio infine che ai sensi della legge 267 del 1998 di individuazione e perimetrazione delle aree a rischio idraulico e idrogeologico è stata redatta relazione idraulica inviata per le valutazioni al competente Genio Civile di Padova e al Consorzio di Bonifica Bacchiglione. Quest’ultimo ha risposto con nota del 5 ottobre scorso esprimendo parere idraulico favorevole con condizioni e il Genio Civile ha risposto con nota del 22 ottobre scorso esprimendo parere favorevole.

Tutto ciò premesso, sottopongo alla vostra approvazione l’ordine del giorno per deliberare di adottare la variante al Piano degli Interventi relativa ad un accordo pubblico-privato, ai sensi degli articoli 15.3 e 15.4 delle norme tecniche attuative del Piano degli Interventi, per la realizzazione di un nuovo campo da rugby in via Arnaldo da Limena per le motivazioni che ho illustrato or ora, di prendere atto dell’atto unilaterale d’obbligo del notaio Vaudano di Padova dell’8 agosto scorso, sottoscritto dai privati che sono gli interlocutori in questa operazione con il Comune di Padova, che contiene gli obblighi assunti dagli stessi privati nei confronti del Comune di Padova.

Ritengo che questa operazione sia tutto sommato un’operazione importante per consentire la, la prosecuzione delle attività di un’importante società sportiva della nostra città e che sia fatta con, diciamo così, un onere per la nostra Amministrazione che è tutto sommato contenuto alla luce del valore sociale di questa, di questo investimento che si può andare a fare in città, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie, Vice Sindaco. È aperta la discussione. A parlare per primo è il Consigliere Sangati, prego.

Speaker : Consigliere Sangati (Coalizione Civica)
Grazie. Grazie, Presidente. Ecco, porto qui, ecco, alla conoscenza dell’Aula, ecco, il fatto che comunque tramite contatti che ho avuto con alcuni residenti della zona, che appunto hanno saputo di questo scambio anche attraverso il… la pubblicazione fatta su Padovanet, c’è da un lato la comprensione delle esigenze del… del Valsugana Rugby, che è riconosciuta comunque come una società positiva che opera molto bene nel territorio, dall’altra, ecco, era, era circolato un po’ la possibilità di utilizzare il vicino campo del Valsugana Calcio, però da un approfondimento che è stato fatto, da quello che ho capito la società non è disponibile a cedere il proprio campo, anche se ne ha un altro in zona Sacro Cuore, proprio per comunque rimanere, continuare a rimanere presente nel… territorio di Altichiero.

Io penso che, ecco, da parte di queste persone che ho… che mi hanno contattato, ecco, c’è una richiesta, se appunto, diciamo, la… l’urbanizzazione andrà avanti, di preservare invece a verde l’area rimanente, ovvero l’area che c’è tra la nuova palazzina e l’argine, nel senso di tenerla a verde e possibilmente anche di valorizzarla attraverso un bosco urbano, come è stato fatta anche su altre aree con il progetto “Wow Nature” o comunque, ecco, qualche… iniziativa simile, ecco.

Penso che, ecco, i cittadini potranno intervenire anche nella fase di osservazioni che ci sarà nelle prossime, nelle prossime settimane, però penso che sia stato utile comunque portare anche in quest’Aula questa… questo punto di vista e soprattutto, ecco, perché Altichiero è un quartiere che negli ultimi anni ha avuto una forte urbanizzazione, specie sulla zona di Via Ipazia e quindi, ecco, il fatto diciamo di questo accordo che permetta anche a Valsugana Rugby di… di avere più, più disponibilità di terreno di gioco sia una cosa positiva, però ecco va bilanciata con un vincolo a verde… dell’ultima porzione che appunto nominavo sopra, ecco, quindi questo è un po’ il… il mio contributo che porto a questa discussione, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Foresta, prego.

Speaker : Consigliere Foresta (Area Civica)
Grazie, Presidente. Io plaudo all’iniziativa e dell’Assessore all’Urbanistica e quello allo Sport che stanno portando avanti cose molto importanti per questa città e quindi soprattutto nella misura in cui le società sportive che operano appunto in città sono quelle che ormai di fatto hanno una storia e hanno necessità impellenti di migliorare un po’ tutta l’impiantistica e il resto, per cui non sono, non posso essere che favorevole a questa iniziativa, quindi di questo accordo pubblico-privato. Tuttavia, signori Assessori allo Sport e all’Urbanistica, vorrei farvi notare che in quella zona ci sono problemi seri di viabilità. So anche che ve ne state occupando e non da poco, ma bisogna, e la mia non è altro che una raccomandazione, perché chi conosce la zona sostanzialmente oggi son state fatte tre palazzine in Via Arnaldo da Limena. Per chi non lo sapesse Arnaldo da Limena è una via che esce da una parte su via Altichiero e dall’altra su Via Guerini, ma trattasi di strada bianca sterrata, quindi di strada che non ha rete fognaria, non può essere transitata a doppio senso e comunque quei pochi che ne fanno esercizio evidentemente devono trovare belle giornate perché se lì se piove si allaga tutto, quindi tre palazzine stanno per essere occupate da 50 famiglie, io ho visto 50 campanelli.

Fra poco, Vice Sindaco, ci saranno altre due palazzine sempre in quella zona che verranno, quindi vuol dire che le famiglie da 50 diventeranno 70. Ora l’unica via d’accesso, e ci sono reiterate lettere da parte di cittadini di Via Isarco, che è una stradina molto piccola, circa 200 metri dove ci sono case prima della guerra che sono a un piano, piano terra e primo e molte di queste non dotate di garage, il che vuol dire che le macchine si lasciano in strada e quindi hanno trovato una funzione tale dove ormai è diventata una convivenza civile che se due macchine si incontrano uno deve arretrare perché l’altro passi. Alla fine si arriva in questi condomini e dall’altra parte, ripeto, ne verranno altri due.

Ora voi capite che diventerà un problema quando verranno abitate queste case se non provvediamo alla questione della viabilità. Voglio rassicurare e le minoranze e il resto dei Consiglieri che queste cose non nascono con questa Amministrazione, qui non si dà colpa a nessuno perché poi sono gli Uffici quelli che decidono se ci sono le condizioni per dare il via libera a queste nuove costruzioni, perché laddove c’è un Piano regolatore che indichi e dà l’opportunità di costruire, evidentemente poi il privato fa le sue cose, però noi come Amministrazione abbiamo il dovere, il compito di trovare la soluzione migliore perché queste persone, e quindi la mia, ripeto, altro non è che una raccomandazione, una volta che vengono abitati questi immobili si trovino le condizioni migliori perché ci sia una viabilità tale da consentire a queste persone di uscire di casa e non intasare quella via dove già i cittadini hanno espresso più volte le loro difficoltà già con i mezzi che evidentemente hanno costruito e son passati lì per costruire le prime case.

Capisco che i tempi degli espropri sono non certamente rapidi, capisco che ci vuole la volontà degli altri che partecipino e quindi ritorniamo agli accordi pubblico e privato, però laddove non ci fosse alcuna possibilità io chiederei all’Amministrazione di procedere con velocità perché in qualche modo questo esproprio si faccia il prima possibile perché la strada lì si rende necessaria. Nel frattempo, e ritorno alla raccomandazione, Assessore allo Sport, io so che, se non ricordo male, se non sbaglio, il 2021 scade la concessione col Valsugana, al Valsugana noi stiamo dando l’opportunità di un nuovo campo di rugby, che ovviamente non entra nella questione della viabilità di cui sto parlando, sia nello scambio che si fa sia per quanto riguarda il campo loro hanno i loro accessi, la loro tranquilla opportunità di entrare ed uscire senza intasare e andare a creare problemi laddove ci sono, però io le chiedo cortesemente di fare un incontro rapido in attesa di una viabilità che spero con esproprio non noi dobbiamo fare perché si rende necessario, che lei chieda cortesemente al Valsugana Rugby, dove già ormai l’urbanizzazione di fatto c’è, parlo dei lampioni, mi riferisco alla strada, perché l’unica strada oggi di sfogo potenziale per questi appartamenti potrebbe, potrebbe, dico, essere quella del Valsugana Rugby con un collegamento molto semplice, nel senso che basta buttare giù una rete e già si entra dentro alla strada e all’illuminazione pubblica.

Mi rendo anche conto, Assessore, che nelle giornate difficili che sono quelle in cui ci sono, gli impianti sportivi sono occupati dalle, dalle partite e allora lì c’è un movimento famiglie, eccetera, che evidentemente creerebbe qualche problema o meglio, creerebbero qualche problema a questi appartamenti, non uscire di casa, andare ad intasare una situazione già difficile, però mi risulta anche che c’è un parcheggio che potrebbe essere ampliato e quindi forse, voglio dire, l’Amministrazione potrebbe dare spazio e opportunità, ho finito, Presidente, opportunità affinché migliorando e allargando lo spazio parcheggio forse troviamo la dimensione in cui le macchine nelle giornate in cui ci sono le partite, eccetera, non stanno più sull’asse viario, eccetera.

Quindi, ripeto, è una cosa che vi chiedo di porre molta attenzione perché rischieremmo altrimenti fra qualche mese qualche problema che non è proprio il caso, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Non ci sono altri Consiglieri iscritti a parlare. Do la parola all’Assessore Bonavina che ha chiesto di intervenire.

Speaker : Assessore Bonavina
Sì, grazie, Presidente. Grazie anche al Vice Sindaco Lorenzoni per l’esposizione. Sì, in merito ai due interventi del Consigliere Sangati che ha paventato l’opportunità che Valsugana Calcio potesse cedere uno dei due campi alla disponibilità del Valsugana Rugby, è una situazione che è poco percorribile perché noi abbiamo la fortuna, lo dico da Assessore allo Sport, che quella sia una zona particolarmente fortunata quanto a sport, perché abbiamo il Valsugana Rugby che è una realtà da un punto di vista quantitativo come numero di iscritti addirittura superiore al Petrarca Rugby, abbiamo il Valsugana Calcio che è un’altra realtà in grandissima espansione, abbiamo il Valsugana Volley che è una società che dopo la Pallavolo Padova è sicuramente la squadra di pallavolo sempre quantitativamente più numerosa. Quindi anche il Valsugana Calcio chiede addirittura la costruzione, la realizzazione di un nuovo campo da calcio che purtroppo in quella zona non si può, non si può realizzare, quindi quella “possibile cessione”, tra virgolette, di spazi dal Valsugana Calcio al Valsugana Rugby non è possibile, l’abbiamo valutata per cercare di fare entrare un po’ e di coesistere le varie attività, ma purtroppo non è possibile.

Giustamente sollecitava anche l’attenzione sul, sulla richiesta di non costruire, diciamo, nella parte più vicina all’argine, ma lì possiamo stare tranquilli. Lì esiste un vincolo paesaggistico che impedisce la costruzione di qualsiasi cosa, per cui ritengo che anche soltanto perché per rispetto, per il rispetto delle norme credo che sia veramente difficile poter realizzare qualcosa, in più la volontà è effettivamente quella di, di realizzare un qualcosa a verde che possa, che possa tutelare anche gli abitanti del Quartiere.

Quanto invece al Consigliere Foresta, ho ascoltato attentamente quanto, quanto ha detto prima e devo dire che il problema della viabilità è un problema enorme, enorme, perché lì purtroppo è stato costruito senza, senza pensare che tutte le persone, tutti gli abitanti dei… delle varie palazzine hanno il diritto di uscire tranquillamente da quella… da quel Quartiere e che effettivamente allo stato è veramente difficile. È un problema enorme ma, e vengo alla sua proposta di intercedere con il Valsugana Rugby per poter aprire un cancello sostanzialmente per far passare le macchine attraverso la zona di competenza del Rugby, dicendo che la viabilità è importantissima, la sicurezza è altrettanto importante per quanto riguarda i ragazzi che frequentano quella struttura, per cui dovremo sicuramente trovare una soluzione che possa andare, possa andare incontro alle esigenze degli abitanti del Quartiere. Ipotizzo una recinzione che possa in qualche modo dividere il parcheggio, l’ingresso del Valsugana Rugby con una strada nuova che dovrebbe essere realizzata. Dico anche che venerdì scorso abbiamo fatto un sopralluogo con i tecnici del Comune proprio per capire quale può essere il futuro del… dell’uscita da quel… da quel Quartiere e quindi la posso assicurare, così come posso assicurare tutti i cittadini che siamo assolutamente consapevoli che il problema esiste e che sicuramente è all’attenzione di questa… di questa Amministrazione, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La parola al Consigliere Tarzia.

Speaker : Consigliere Tarzia (GS)
Sì, avevo prenotato prima, evidentemente il Presidente si era… c’è stato un attimo di distrazione dando la parola…

Speaker : Presidente Tagliavini
Il Presidente non si era distratto. Attenzione, al Presidente è arrivato tardi sullo schermo. Prego, a lei la parola.

Speaker : Consigliere Tarzia (GS)
Non era una polemica, Presidente. No, ho visto che stava dando la parola… non era una polemica assolutamente.

No, niente, io faccio un piccolo intervento. Ho seguito i lavori in Commissione, ho visto che è nobile l’iniziativa, però ho visto che il Vice Sindaco esponendo anche qui oggi in Sala, non ha… se ho capito bene, durante i lavori in Commissione noi… noi cediamo quest’area perché la società sportiva ha una necessità di fare un finanziamento per quindi, per poter accedere a un finanziamento.

La domanda che le faccio, se gentilmente mi può… mi può ripetere casomai durante la replica, volevo sapere se poi alla fine la società con il finanziamento che ottiene è in grado di poter finanziare completamente l’impianto sportivo, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
Ridò la parola all’Assessore Bonavina anche per la replica alla domanda del Consigliere Tarzia, prego.

Speaker : Assessore Bonavina
Sì, io ovviamente non so se il Valsugana Rugby a che punto sia con il suo… richiesta di finanziamento. Non c’è ombra di dubbio che per poter realizzare qualcosa lì dovrà essere fatto… un accordo pubblico-privato, quindi dovrà essere seguita tutta una procedura per poter realizzare questo… intervento a cui teoricamente può partecipare tutte le associazioni sportive che sono qua nel Comune di Padova, quindi da questo punto di vista massimo della… trasparenza. Per quanto riguarda quello che lei ha chiesto sul finanziamento onestamente non so risponderle.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. Chiedo a questo punto se vi siano dichiarazioni di voto.

Nessuno chiede la parola. La votazione è aperta.

La votazione è chiusa. Votanti: 27; favorevoli: 19; contrari: nessuno; astenuti: 8; non votanti: 4. La proposta di delibera è approvata.

Possiamo passare all’ordine del giorno successivo relativo all’adozione di variante al Piano Interventi finalizzata all’insediamento di attrezzature di interesse religioso in Via Longhin. La parola al Vice Sindaco per l’illustrazione della proposta.

Speaker : Vice Sindaco Lorenzoni
Grazie, Presidente. Signori Consiglieri, il parroco della Chiesa Ortodossa Moldava Russa con sede in Padova ha chiesto con istanza del 25 settembre 2019 di poter realizzare in un’area sita in Via Longhin privata, catastalmente individuata al foglio 94, mappali 97 e 259, una chiesa con i relativi manufatti e accessori. L’area in questione è di proprietà privata e il parroco della suddetta chiesa risulta promittente acquirente della stessa in base ad un contratto preliminare di compravendita del 18 ottobre 2018. Allo stato attuale l’area è classificata dal Piano degli Interventi a verde pubblico attrezzato di interesse generale ed ha una superficie di circa 20.000 metri quadrati. La destinazione attuale non è compatibile con l’insediamento di un luogo di culto, pertanto per consentire l’attuazione di quanto indicato occorre conferire all’area tramite apposita… apposita variante al Piano degli Interventi una nuova classificazione in area per servizi pubblici di quartiere, servizi religiosi di interesse comune.

Contemporaneamente alcune aree marginali di modesta estensione di proprietà comunale saranno riclassificate come aree per verde pubblico di interesse generale nel territorio esterno al Centro storico. Si ritiene di accogliere la richiesta in considerazione della inadeguatezza della sede attuale utilizzata come chiesa e pertanto dare risposta all’esigenza di dotare di un luogo di culto la comunità appartenente alla confessione cristiana ortodossa particolarmente numerosa a Padova. In merito alla presente variante si ricorda che il Sindaco ha illustrato il documento preliminare nella seduta comunale del 30 settembre scorso. La partecipazione, consultazione e concertazione con gli enti pubblici, le associazioni economiche e sociali, è stata avviata con comunicazione a tutti gli interessati tramite posta elettronica in data 2 ottobre 2019, dando tempo per esporre o per proporre eventuali contributi partecipativi fino al 15 ottobre. Nel contempo il documento preliminare della variante è stato pubblicato nel sito del Comune di Padova. In merito è pervenuta una comunicazione in data 14 ottobre 2019 della quale si terrà conto in sede di progettazione esecutiva dell’intervento.

Si evidenzia infine che ai sensi della legge 267 del 1998 di individuazione e perimetrazione delle aree a rischio idraulico e idrogeologico e delle successive deliberazioni regionali è stata redatta apposita relazione idraulica inviata per le valutazioni al competente Genio Civile di Padova e al Consorzio di Bonifica Bacchiglione. Quest’ultimo ha risposto con nota del 7 ottobre 2019 esprimendo parere idraulico favorevole con precisazioni, il Genio Civile ha risposto con nota dell’11 ottobre 2019 esprimendo parere favorevole con prescrizioni.

Premesso tutto ciò, sottopongo alla vostra approvazione l’ordine del giorno che prevede di deliberare di adottare la variante al Piano degli Interventi finalizzata all’insediamento di attrezzature di interesse religioso in Via Longhin per le motivazioni che ho illustrato e secondo il progetto composto dagli elaborati che sono allegati alla delibera, che fanno parte integrante della delibera stessa. Quindi c’è… la delibera ha come allegati il Piano degli Interventi vigente, la variante al Piano degli Interventi distinta per area e la VAS e la VINCA, e di precisare che dopo l’approvazione della variante il progetto dovrà essere assentito tramite permesso di costruire convenzionato. È un’iniziativa che credo rappresenti un segnale di accoglienza, di apertura verso una comunità che è una delle più numerose in città e che devo dire anche si è sempre distinta per un atteggiamento collaborativo verso la comunità cittadina. Quindi in questa logica di dialogo e di apertura verso una comunità che fa parte ormai da molti anni del tessuto cittadino, credo che rappresenti una, sì… un’occasione da… da assecondare e da sostenere, pertanto confido nell’approvazione del Consiglio per questa variante. Grazie, Presidente.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La discussione è aperta. La parola al Consigliere Tiso.

Speaker : Consigliere Tiso (PD)
Grazie, Presidente. Io ho letto la delibera, ho partecipato alle Commissioni, ho letto anche… ho letto, insomma, ho sfogliato la documentazione che è arrivata sull’impatto ambientale, energetico, insomma una cosa molto approfondita anche perché molto probabilmente, insomma, è una… un intervento di un certo rilievo e quindi ha bisogno di molta chiarezza per arrivare poi alla… alla sua conclusione. Conclusione che ritengo, adesso uno direbbe ma a cosa serve oggi una chiesa visto il numero di fedeli che vanno, che vanno in chiesa, però l’importanza non è tanto il numero ma è la… dare la possibilità a una comunità, che è quella moldava, adesso non vorrei sbagliarmi ma sono qualcosa come 7.000 persone in città, 7/8.000 mi sembra, quindi una bella comunità importante, dare la possibilità di ritrovarsi assieme e questo non è un elemento al di fuori dell’integrazione, perché ritrovarsi assieme vuol dire sapere che ci sono, che esistono, parlano la stessa lingua, hanno gli stessi sentimenti, possiamo dire, ma anche le stesse tradizioni e quindi la Chiesa ortodossa, tra l’altro dobbiamo anche dire che noi ne abbiamo già una chiesa ortodossa nella Chiesa Vecchia di San Gregorio Magno, però… comunità ortodossa romena, invece qua la comunità ortodossa moldava è legata altri parti patriarcati perché, insomma, la chiesa ortodossa ha una complessità diversa rispetto a quella cattolica, però io penso che vada anche a qualificare una zona che per certi versi, visto che là vicino troviamo la comunità diversa, quella della famiglia dei nomadi, che, insomma, può aiutare se non altro, insomma, una presenza diversa soprattutto nelle ore tarde quando gli uffici chiudono, e una presenza qualificante perché comunque è una comunità, visto che ci sono anche spazi aggregativi come campo sportivo, comunque stanze, che… che è una forma anche di educazione per i figli e non ultima poter riuscire a dialogare, quindi a trovare degli strumenti comuni per trovare un messaggio positivo ulteriore, quindi una ricchezza per la nostra città.

Io penso quindi che un intervento, poi vedremo, insomma, perché le chiese ortodosse hanno una loro particolarità, insomma, quindi sono straordinarie da un certo punto di vista, insomma, sia all’esterno che all’interno, perché, insomma, hanno dal punto di vista del valore culturale e del valore anche artistico credo siano un segnale molto sottile, insomma, che manca, posso dire, nella nostra città manca, non c’è e quindi andarlo a creare, forse anche gli scettici potranno rendersi conto che nella nostra, nella nostra comunità, nella nostra città esiste una comunità, esiste un gruppo di persone che si aggrega attorno ad una chiesa, in questo caso la Chiesa Ortodossa Moldava.

Io penso quindi che in definitiva sia un intervento che abbia un valore, un valore per la comunità moldava, ma soprattutto un valore per la nostra, per la nostra città, per la nostra comunità, la quale spero, spero che si concluda nei tempi stabiliti, di potere anche come Amministrazione di poter partecipare perché questo potrebbe essere un segnale di ulteriore disponibilità.

Speaker : Presidente Tagliavini
Non ci sono altri iscritti a parlare. Do la parola al Vice Sindaco per la replica.

Speaker : Vice Sindaco Lorenzoni
No, beh, ringrazio il Consigliere Tiso che ha evidenziato un aspetto che non avevo illustrato, cioè il fatto che questo diventa un riferimento per una comunità che ci può ritrovare. Infatti ci saranno anche delle attrezzature sportive, cioè non ci sarà solo l’aspetto religioso, ma proprio quello del luogo di incontro e questo è un elemento importante perché diventa un luogo di forza, un luogo di… di presenza proprio sul territorio.

Quindi, ecco, ben vengano questi, questi luoghi che rendono viva la città e ben venga anche la possibilità di rendere degli spazi accoglienti per una comunità che oggi è un po’ dispersa e oggettivamente si ritrova in un luogo attualmente ospiti della… della Diocesi in una struttura a Brusegana, ma che non è sicuramente in grado di ricevere un numero di persone come quello che settimanalmente si ritrovano lì.

Quindi grazie di aver sottolineato questo aspetto che io condivido e anch’io spero che si possa procedere con l’inaugurazione al più presto perché sono sicuro che sarà una festa incredibile vista la capacità di queste persone di veramente festeggiare in modo gioioso.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. Chiedo se vi sono dichiarazioni di voto.

Nessuno chiede la parola. Dichiaro aperta la votazione.

La votazione è chiusa. Votanti: 27; favorevoli: 19; contrari: nessuno; astenuti: 8; non votanti: 4. La proposta di delibera è approvata.

Passiamo all’ordine del giorno successivo relativo, proposta relativa alla verifica delle aree PEEP da destinare alla residenza ai sensi del Decreto Legislativo 15 agosto 2000, n. 257 per l’anno 2020.

La parola al Vice Sindaco Lorenzoni in sostituzione dell’Assessore Micalizzi questa sera assente, prego.

Speaker : Vice Sindaco Lorenzoni
Grazie, Presidente. Sì, su richiesta dell’Assessore Micalizzi illustro io questa proposta di deliberazione che è relativa alla individuazione delle aree per l’Edilizia Popolare messe a disposizione dal Comune secondo una norma ben specifica per consentire di mettere a bilancio la somma prevista dalla possibile vendita delle aree. Il Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali stabilisce l’obbligo per i Comuni di provvedere annualmente con deliberazione prima dell’approvazione del bilancio a verificare la quantità e qualità di aree e fabbricati da destinarsi alla residenza, alle attività produttive e terziarie ai sensi della legge 18 aprile 1962 e successive, che potranno essere cedute in proprietà o in diritto di superficie. Con la stessa deliberazione i Comuni stabiliscono il prezzo di cessione per ciascun tipo di area o fabbricato.

Il Comune di Padova con una deliberazione consiliare n. 112 del 1996 ha adottato il Piano per l’Edilizia Economico Popolare, approvato poi dalla Regione Veneto con una deliberazione del 1998, e successivamente il Consiglio Comunale nel 1999 ha approvato il Piano di Zona per varie aree di Piani già realizzati e successivamente ha approvato il Piano di Zona per i rimanenti nuclei di Altichiero in fase di ultimazione, Ponte di Brenta, Via Sette Martiri, Via del Commissario, Mandria e Cittadella dello Sport.

Questi Piani hanno validità di 18 anni, eventualmente prorogabili di ulteriori due anni con specifica deliberazione del Consiglio Comunale. L’Amministrazione con una deliberazione di Consiglio Comunale del 23 luglio 2018 ha prorogato la dichiarazione di pubblica utilità per il solo nucleo, n. 6 della delibera di allora, di Via del Commissario tra quelli ancora da realizzare. Quindi di tutti quelli che erano stati a suo tempo identificati come possibili sede di costruzione di Piani per l’Edilizia Popolare l’unico rimasto, diciamo così, vivo è quello di Via del Commissario.

Per quanto riguarda il prezzo di cessione delle aree da cedere in proprietà è determinato ai sensi dell’articolo 35 della legge 865 del 1971 che nella formulazione vigente prescrive che il corrispettivo per la cessione in proprietà delle aree debba assicurare la copertura delle spese sostenute dal Comune per l’acquisizione delle aree comprese nel Piano. In merito alla determinazione dei costi di acquisto delle aree si fa presente che la norma, la legge 24 dicembre 2007 n. 244, la Finanziaria 2008 ha aumentato in maniera significativa le indennità di esproprio per le aree edificabili che devono essere pari ai valori di mercato, pertanto si è ritenuto di determinare per il 2020, in relazione alle attuali condizioni di mercato, un prezzo di 70 euro al metro quadro per la cessione di queste aree. Il costo delle aree da… da acquistare in detto anno, appunto pari a 70 euro al metro quadro. Questo prezzo sarà assoggettato comunque a conguaglio sulla base dei costi effettivamente sostenuti.

Tutto ciò premesso, propongo alla vostra approvazione l’ordine del giorno che prevede di stabilire che le aree… da destinare alla residenza per l’anno 2020, ai sensi dell’articolo 172, lettera b) del Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali, sono comprese nell’elenco allegato alla delibera del nucleo per il Piano per l’Edilizia Economico Popolare, dando atto che il prezzo unitario di cessione a fianco dell’area è pari al costo presunto arrotondato di acquisizione, composto dall’indennità di espropriazione o dal corrispettivo in caso di cessione volontaria oltre alle spese contrattuali calcolate presuntivamente pari ad un importo forfettario di 10.000 euro. La lista prevede appunto solo il nucleo di Via del Commissario per un volume realizzabile di 57.000 metri cubi e un’area complessiva di 14.643 metri quadri e quindi un valore stimato a 70 euro a metro quadro di 1.035.000 euro.

Deliberare inoltre di dare atto che tali aree saranno assegnate ai sensi dell’articolo 35 della legge 22 ottobre 1971 e successive modifiche e integrazioni e di prevedere quindi per la cessione di queste aree un introito stimato di 1.035.000 euro, dando atto che si provvederà all’accertamento d’entrata con successivi specifici provvedimenti. Sono allegati i pareri favorevoli dei diversi Capi Settori interessati.

È una delibera che è necessaria per poter portare in bilancio il valore stimato dell’area e quindi chiedo l’approvazione da parte del Consiglio.

Speaker : Presidente Tagliavini
Grazie. La discussione è aperta. La parola alla Consigliera Cappellini.

Speaker : Consigliera Cappellini (FdI)
Sì, grazie, Presidente. Ho ascoltato attentamente quanto potevamo anche leggere dalla delibera ed è interessante che per l’assenza dell’Assessore Micalizzi sia stato proprio il Vice Sindaco a leggercela in quanto è sempre stato lui il promotore dell’eco-sostenibilità e di una, insomma, green economy. Peccato che purtroppo quei terreni non sono così destinati ad un’area per un verde pubblico a quanto ci viene detto, ma, anzi, saranno destinati a possibili altri edifici e nello specifico sappiamo appunto per i palazzi PEEP, ma ritengo che sarà un’altra area della nostra città edificabile e quindi da cementificare.

Ci state chiedendo quindi di votare una delibera di cui tra le altre cose probabilmente dovremmo prima attendere il giudizio del TAR visto che è già in corso un ricorso e lei ci ha appena tra altre cose evidenziato che nella delibera appunto si parla di diciott’anni che però sono già stati eventualmente prorogati perché questa questione risale a un po’ di tempo fa. Purtroppo per lei è presente in pubblico questa sera anche Giacomo Galiazzo, che è referente responsabile del comitato che appunto sta denunciando una poca partecipazione degli abitanti di quell’area e come me avete ricevuto un’e-mail dal signor Galiazzo, che purtroppo so che per Regolamento non può avere la parola, però la… la prendo io al posto suo e mi farò portavoce di queste lamentele in quanto è una Amministrazione che continua a professare grande partecipazione e anche condivisione dei progetti e idee, ma tutto risulta molto fallimentare perché mi chiedo anche a questo punto, mi riferisco anche all’Assessore Benciolini di cui ha la delega, queste Consulte a cosa servono perché effettivamente sarebbe stato opportuno sentire anche cosa pensano i cittadini e i residenti di quell’area che nel frattempo sono anche stati obbligati negli anni a trasferire la loro residenza altrove. Tra le altre cose, al di là delle questioni personali del qui presente Galiazzo, vi ricordo che in quelle aree venivano coltivate anche, appunto, delle risorse quali frutta e verdura per la nostra città che poi venivano vendute Sotto il Salone. Adesso sentirò anche cosa ne pensa il Circolo Sotto il Salone di Fratelli d’Italia a questo proposito perché in realtà io credo, tutto il Gruppo consiliare di Fratelli d’Italia si asterrà al voto di questa delibera perché non ci sembrano chiari alcuni passaggi anche perché ribadisco l’intento che questa Amministrazione ha di essere concreta, trasparente, orientata alla partecipazione, ma soprattutto sostenibile.

Allora mi chiedo come mai, Vice Sindaco, abbiate preso così d’impeto a fare questa scelta perché probabilmente forse era bene confrontarsi prima con il comitato del signor Galiazzo e sentire cosa ne pensano i residenti perché effettivamente qui altro che ascolto, credo che invece voi vogliate dettare legge e come spesso accade in seno al Consiglio Comunale ci troviamo a dover votare delibere che non passano per le Commissioni, mi chiedo cosa servono non solo le Consulte di Quartiere ma anche le Commissioni consiliari che servirebbero proprio a condividere, a far partecipare anche i Consiglieri che poi come stasera sono chiamati a votare.

Quindi ribadisco che per quanto lei ci ha detto, riletto, spiegato, il Gruppo consiliare di Fratelli d’Italia si astiene al voto.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Tiso.

Speaker : Consigliere Tiso (PD)
Grazie, Presidente. Questa è una delibera che abbiamo più volte discusso in Commissione Urbanistica e mi sembra sia abbastanza chiara e palese, insomma, no, cioè questo qua è un rinnovo di un vincolo, di un vincolo di moltissimi anni fa, diciotto anni fa, che è comunque un vincolo, ma, voglio dire, non è che il vincolo prevede immediatamente la costruzione di edifici perché lo prevede sì, come edilizia popolare tra l’altro, ma ci vuole un investitore, cioè qualcuno che abbia il coraggio oggi 2019 di mettere prima un milione di euro più o meno per l’area e dopo il resto, ecco. Naturalmente la volumetria c’è, c’è questa possibilità, c’è questa… però è evidente che se sono stati fatti decadere altri vincoli evidentemente l’appetibilità dei vincoli era venuta meno perché altrimenti non sarebbero stati fatti decadere, prima questione.

Seconda questione, qua noi andiamo un po’ a metterlo a bilancio ‘sta roba qua, cioè non è banale, non è che un milione e 50.000 euro, chiaramente non li abbiamo in tasca, ma fa parte appunto di, del bilancio, altrimenti andrebbe in perdita, se non mi sbaglio.

Terza questione, noi sappiamo che in Via del Commissario tra l’altro è stato costruito, c’è stata un’altra costruzione di social housing, cioè di edilizia popolare sociale, tutto un altro sistema sicuramente. Io credo abbia qualificato l’area, penso, adesso non conosco benissimo, so dov’è… Via del Commissario so che ci sono già delle case popolari, no, ed è stata costruita anche all’interno di un’area il social housing. Non so se, cosa succederà tra anni, se qualcuno sarà, se il mercato, se, se, se, se, se, se, una serie di se, che avrà appunto il coraggio di dare al Comune, perché alla fine questo vincolo è del Comune, no, una somma importante e poi possa costruire Piani per… Tra l’altro, tra l’altro, se non ricordo male, nelle zone di perequazione, no, c’è un’area prevista obbligatoria per legge per l’Edilizia Popolare. Non mi sembra ci sia stata la rincorsa perché io ne conosco qualcuno, ma è rimasto verde, per fortuna possiamo dire noi, però ci sarebbe anche questa possibilità. Allora vuol dire che in questo momento con 8.000 edifici circa sfitti che noi abbiamo in città forse qualcuno potrà pensare in maniera diversa anche per la sua abitazione e anche per gli investimenti perché, ribadisco, non mi sembra ci sia una corsa agli investimenti sul mattone in questo momento, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Moneta.

Speaker : Consigliere Moneta (Forza Italia)
Grazie, Presidente. Questa tematica anche se in altro, in altro punto di vista era stata affrontata in una mia interrogazione del 7 marzo del corrente anno proprio rivolta all’Assessore e Vice Sindaco Lorenzoni. Nella mia interrogazione avevo sollevato la problematica della mancata tutela da parte della nostra Amministrazione del biotopo di Via Azzoni. Lo chiamo biotopo perché come tale viene riconosciuto dalla Direttiva Habitat dell’Unione Europea a tutela di specie in via di estinzione e come tali quelle presenti in questa area, quali sono state avvistate delle volpi, delle rane, delle raganelle, delle specie di uccelli protette, e in un’area che ogni buon Comune, ogni buon amministratore dovrebbe preservare e tutelare al meglio possibile, come è stato fatto in altre amministrazioni, quale quella di Mirano, quella di Noale, che al loro interno, interno hanno delle oasi naturalistiche, perché non è detto che queste oasi devono esserci per forza e solo e solamente in, in zone rurali e di campagna, ma se abbiamo la fortuna di averne una anche in una zona, in una zona che è praticamente in un centro cittadino o comunque in una zona circondata da una forte urbanizzazione, proprio questo dovrebbe essere un motivo per non aggravarne la cementificazione.

Se queste delibere dovranno essere, dovessero essere approvate abbiamo un rischio di rovinare, distruggere… un’area, un’oasi che noi come cittadini dovremmo, potremmo goderne e dovremmo assolutamente trarne beneficio, perché non è solo rivalutando il Parco delle Mura, creando il nuovo Parco Tito Livio che noi possiamo come Giunta, come Amministrazione trarne un’immagine di beneficio. Ci sono delle aree già realizzate, proprio per la loro conformazione naturalistica non avrebbero bisogno di molte opere se non il rispetto e la tutela. Io proprio di questo chiedo, chiedo, chiedo che quest’area venga rispettata e valorizzata.

Ulteriore problematica in caso di cementificazione di quest’area sarebbe la questione idrogeologica, proprio perché è noto che nelle vie del Commissario, Via Venier e tutte le vie limitrofe nei più recenti acquazzoni, ormai cosiddette bombe d’acqua, sono andate sotto acqua e l’area molto vasta limitrofa di Via Azzoni e del biotopo che si è formato creano sicuramente oggi una grande, un grande drenaggio dell’acqua piovana. Se anche quest’area dovesse essere cementificata sicuramente l’apparato fognario e di smaltimento delle acque piovane come già oggi non è sufficiente non potrebbe sicuramente che aggravare la situazione portando sommerse varie zone. Non dico che si potrebbe arrivare a una, una Venezia locale, ma sicuramente le problematiche, come già riscontrate anche in zone limitrofe a quelle del Parco Iris che hanno avuto la necessità di dotarsi di idrovore, qui in questo caso non potrebbero essere installate perché troppo lontane dal Bacino del Bacchiglione o del canale scaricatore, pertanto il problema di tutte le costruzioni che sarebbero realizzate in quell’area e di tutte quelle già realizzate sarebbe sicuramente un problema che danneggerebbe molte… molti residenti e molti cittadini.

Di tutti questi aspetti chiedo e auspico che la nostra Amministrazione ne tenga conto, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Bettella.

Speaker : Consigliere Bettella (PD)
Grazie, Presidente. Non vorrei portare benzina, come dire, sul fuoco, però questa discussione qui che ha appena ricordato anche il Consigliere Moneta c’è stata all’incirca nel 2004… 2004/2005 nel Quartiere e all’epoca c’è stata una forte pressione dei cittadini, compresi i cittadini che abitavano negli alloggi militari che sono in Via Pompanazzi a qualche centinaio di metri, perché proprio si, come dire, si continuasse, si andasse avanti con l’iter del Piano PEEP e queste considerazioni sul biotopo, sulla, sulla rana, eccetera, spirulina, sul… sono tutte dentro gli atti che il Quartiere ha elaborato all’epoca per il P.A.T. Vi prendete quelli e leggete tutto e nessuno, anzi la pressione è stata perché si continuasse, perché si vincolasse e siamo arrivati che, come dire, in Urbanistica quando c’erano i progetti direi quasi dettagliati delle costruzioni, poi di quell’area lì, quell’area lì si è bloccata, è rimasta in parte insoluta mentre si è sviluppata la parte di Via Azzoni dove, sempre all’epoca c’era Assessore Piron, si è pensato di portare lì il polo scolastico apposta, previsione, in previsione del già costruito, che è a destra di Via del Commissario dove c’è la chiesa, in previsione della costruzione dall’altra parte dell’area di cui stiamo parlando, dei futuri edifici Piani PEEP. Lì doveva essere il polo scolastico del Crocefisso e lì si è discusso e si è detto attenti, questo è un territorio che non ha una sua identità, è un territorio stretto tra Voltabarozzo, Guizza e Salboro, forse con questo sistema si riesce anche a dare una propria identità al territorio, quelli son stati i discorsi.

Adesso questa delibera qui per come la vedo io è un po’ un atto dovuto. Il Comune ha l’obbligo di individuare quelle che sono le aree per i Piani PEEP, poi è chiaro che, come è già successo, se non si trova il milione di euro a cui una cooperativa… che all’epoca c’erano, che adesso forse non ci sono più, va ad acquistare l’area, rimarrà lì, rimarrà così, si ridiscuterà, però queste stesse discussioni sono già state tutte avvenute e i cittadini all’epoca facevano pressione, in particolare gli ambienti che abitavano le case dell’esercito, perché si attuasse i Piani PEEP. Ci sono le cronache e le rassegne stampa, potrei fare nomi e cognomi di persone, di, come dire, Consiglieri che non ci sono più, che hanno partecipato a queste discussioni, che oggi magari sono in Regione, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Consigliere Luciani.

Speaker : Consigliere Luciani (LNLV)
Sì, grazie, Presidente. Mah, io annuncio già adesso come dichiarazione di voto che la Lega voterà contro. La Lega vota contro perché, vedete, c’è una differenza tra le chiacchiere e i fatti, Vice Sindaco. Voi continuate a dirci che siete contro la cementificazione, contro il consumo del suolo e poi ogni qual volta che vi viene chiesto, ogni qualvolta che c’è un atto che invece va verso l’indirizzo opposto rispetto a quello che voi denunciate ma poi non fate mai, siete sempre pronti supini ad ammettere, ad accettare, a portare in Consiglio Comunale, ad approvare progetti, nuove lottizzazioni, nuove situazioni, eccetera. Invece io ritengo che, come avevate promesso voi ma non fate e continuate a non fare, bisognava ascoltare i cittadini su questa, su questa cosa. Bisognava avere il coraggio di fare quello che non fate mai o che fate finta nascondendovi dietro dei comitati di quartiere falsi, che a niente oggi stanno servendo se non fare qualche spot elettorale, qualche collega, qualche Assessore, perché di questo stiamo parlando.

Perché non avete portato in Consulta la questione? Perché non avete aperto un dibattito nel Quartiere, non avete fatto degli incontri, non avete cercato di capire con loro? Magari si trovava una soluzione, una via di mezzo, magari c’era qualcosa che si poteva fare di diverso, magari quella è una zona che non necessita. Ci sono tante abitazioni vuote, ci sono tante situazioni, magari si poteva affrontare il tema, quello sì molto importante, degli alloggi popolari e delle aree PEEP magari in maniera diversa, magari andando da quei tanti privati che oggi hanno abitazioni sfitte che non riescono ad affittarle perché fuori mercato, magari con una convenzione, allargandola a convenzioni che già esistono per l’edilizia popolare, anche in edilizia che non è popolare, e invece ci ritroviamo a dover rinnovare per 18, vent’anni un Piano ipotetico di lottizzazione.

Sì, è vero che oggi ci sono, è in crisi il mercato, è vero che, però non possiamo vivere di speranza che non arrivi nessuno, Consigliere, dobbiamo invece avere idea di che città vogliamo. Vogliamo una città dove ancora, quelle poche parti di città che sono ancora rimaste senza edificazione vogliamo edificarle? Ma allora se lo vogliamo dobbiamo avere anche il coraggio di spiegarglielo ai cittadini, di convocarli ed dirgli cari cittadini, abbiamo deciso per il bene del Quartiere e portando le vostre motivazioni e le vostre istanze, spiegarle queste cose ai cittadini, perché sennò succede come tanti altri temi della città dove voi prendete delle decisioni giuste o sbagliate che siano, ma non avete il coraggio di confrontarvi con i cittadini, come succede col tram, come sta succedendo con la Fiera, come stanno succedendo con molte scommesse nelle quali vi assumete una responsabilità che non avete, perché voi, vi ricordo, che rappresentate i cittadini, amministrate la cosa pubblica per conto dei cittadini, ma per quello che riguarda la cosa privata dovreste per le scelte lungimiranti della città confrontarvi con i cittadini e invece i referendum che avevate tanto proposto da fare ogni anno sul gradimento e sui progetti importanti della città non li state facendo, nelle Consulte non si discute di nulla se non di aria fritta e… e continuate ad avere un approccio di padre padrone.

Allora incominciate a far funzionare quelle che sono le vostre idee, però rendetele pratiche, questa è una cosa che andava senz’altro quanto meno discussa in Quartiere, informata la cittadinanza. Chiedetegli: voi cosa vorreste? Magari poi non siete in grado di esaudire i desideri delle persone. A me piace pensare di fare politica e di sognare e di cercare di portare a compimento i sogni dei cittadini che rappresento, se non ci riesco pazienza ma almeno ce l’ho messa tutta, però su questi temi state continuando a farvi autogol, state continuando a dimostrare che le vostre promesse sono state, sono state solo che bugie, perché a fatti concreti i cittadini non li state ascoltando ormai da due anni e mezzo, grazie.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola alla Consigliera Mosco.

Speaker : Consigliera Mosco (Cambiamo!)
Grazie, Presidente. Anticipo che anch’io voterò contro a questa delibera dove si smaschera semplicemente i tanto proclamati, la tanto proclamata Amministrazione del confronto, del dialogo, della partecipazione. Abbiamo dovuto assistere al teatrino delle Consulte di Quartiere, abbiamo provato ad emendarlo cercando di spiegare che era soltanto una grande bufala e la bufala oggi è evidente a tutti. Cittadini che giustamente meritavano di essere ascoltati e ascoltati quantomeno nelle sedi opportune come le Consulte di Quartiere, nulla di tutto questo è avvenuto così come anche la tanto proclamata attenzione al verde. Anche qui nulla di tutto questo, ci ritroviamo una cementificazione spropositata e davvero ingiustificata, per cui non può che assolutamente trovarmi in pieno disaccordo.

Speaker : Presidente Tagliavini
La parola al Vice Sindaco per la replica.

Speaker : Vice Sindaco Lorenzoni
Grazie, Presidente. Ritengo opportuno una replica perché mi sembra che il contenuto della delibera non sia stato assolutamente compreso.

Questo è un atto dovuto nella misura in cui il Comune di Padova ha un asset che è un terreno potenzialmente acquistabile per dell’edilizia popolare. Gettare questo alle ortiche sarebbe un danno erariale che la nostra Amministrazione non può fare. Noi non abbiamo preso nessuna decisione e lo dico al Consigliere Luciani che mi ha parlato di questo, non abbiamo preso nessuna decisione in merito all’edificazione di quest’area.

Consigliera Cappellini, noi non edifichiamo, tuteliamo il patrimonio del Comune ma non abbiamo nessuna intenzione di cementificare, questa è una decisione presa 19 anni fa e la proroga la facciamo per un anno, non per diciotto anni, per un anno perché nel Bilancio 2020 ci sia la possibilità, se qualcuno si farà avanti, di discutere la possibile edificazione nell’area, a quel momento faremo la partecipazione nella Consulta, sentiremo i cittadini, ma a questa delibera non ha senso interpellare qualcuno semplicemente per un’operazione di bilancio.