Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.C. Ossi del 6.3.2019 ore 18:30
FILE TYPE: Video
Revision
Segretario facciamo l' appello.
Passiamo al primo punto all' ordine del giorno approvazione verbale seduta precedente.
Leggo solo l' oggetto siamo d' accordo.
Proposta di delibera di Consiglio comunale numero 24 del 28 2 2019 approvazione verbali seduta precedente.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 2.
Dall' 8 2 2019 oggetto Approvazione programma triennale dei lavori pubblici 2019 2021 elenco annuale dei lavori 2019 è programma biennale degli acquisti di forniture e servizi 2019 2020.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 3 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul finanziamento lavori di messa in sicurezza ripristino condizioni di agibilità degli edifici di culto.
Piuttosto però l' avvocato non lo sa che.
Magari è tutto chiuso la possiamo lasciare cinque minuti che sta arrivando l' avvocato.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 4 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 18 del contratto d' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 5 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 19 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 6 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 21 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 7 dell' 8 2 2019 interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 23 del contratto dell' appalto igiene urbana raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 8 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 28 del contratto dell' appalto di igiene urbana raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 9 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 31 33 36 e 53 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 10 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 34 del contratto dell' appalto di igiene urbana raccolta differenziata verbale di consegna di deliberazione del Consiglio comunale numero 11 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 37 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 12 l' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 38 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 13 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 52 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 14 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 54 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 15 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 55 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 16 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 56 del contratto dell' appalto di igiene urbana raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 17 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 57 del contratto d' appalto di igiene urbana raccolta differenziata.
Verbale numero 18 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi.
Sul rispetto dell' articolo 58 del contratto dell' appalto di igiene urbana.
Raccolta differenziata.
Verbale numero 19 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 59 del contratto dell' appalto di igiene urbana raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 20 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 62 del contratto dell' appalto di igiene urbana raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 21 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Rossi sul rispetto dell' articolo 64 del contratto d' appalto di igiene urbana raccolta differenziata.
Verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 22 dell' 8 2 2019 oggetto interrogazione del Gruppo consiliare Insieme per Ossi sul rispetto dell' articolo 65 e 66 del contratto dell' appalto di igiene urbana e raccolta differenziata verbale di deliberazione del Consiglio comunale numero 23 dell' 8 2 2019 oggetto segnalazioni.
Chi è d' accordo alzi la mano.
Ascoltate e siccome stiamo aspettando la proposta dovrebbe arrivare a minuti però abbiamo probabilmente.
Il tempo per rispondere all' interrogazione.
E se siete d' accordo propongo l' inversione.
Vale.
Per quella è più lunga la la come si chiama l' inversione all' ordine del giorno dell' interrogazione perché sta arrivando l' avvocato.
Siete d' accordo che facciamo l' inversione e poi facciamo.
Chi è d' accordo alzi la mano.
Prego chi deve esporre l' interrogazione.
I sottoscritti Consiglieri comunali consultano Giuranna nell' ambito delle proprie prerogative di legge statutarie e regolamentari premesso che l' installazione del sistema di videosorveglianza nei diversi punti cruciali del nostro Paese è stato un importante passo in avanti in termini di prevenzione in materia di sicurezza di contrasto agli atti vandalici intimidatori rilevato che i sottoscritti sono venuti a conoscenza in seguito a segnalazione da parte dei cittadini del malfunzionamento della videosorveglianza nel centro abitato considerato che l' impianto di videosorveglianza posizionato ha rappresentato un importante investimento economico i sottoscritti Consiglieri interrogano il Sindaco l' Assessore per conoscere la data in cui è stato entrato in funzione l' impianto di videosorveglianza quante telecamere sono state installate dove sono posizionate e se sono funzionanti qual è la capacità di risoluzione di dispositivi adibiti alla sicurezza.
Grazie.
Prego assessore Morese.
Allora.
Il parere favorevole dalla Prefettura.
È arrivato o a noi praticamente il 20 settembre del 2018.
Si è parlato di qualche mese per la messa in funzione perché praticamente.
Mancava il supporto di registrazione adatto a quel tipo di telecamere.
Allora la data è messa in funzione dell' impianto di videosorveglianza è.
È iniziato insomma dall' 8 febbraio del 2019 come da ordinanza numero 10 sindacale.
Le le le indagini le le immagini non vengono conservate più di sette giorni.
Tranne i casi di richieste specifiche da parte di organi di polizia giudiziaria.
Le telecamere sono messe in nove punti e sono segnalate con appositi cartelli.
I punti sono praticamente quelli individuati sono agli ingressi all' ingresso del paese praticamente e nelle piazze.
E piazza.
Più frequentate insomma.
Allora ne abbiamo piazzato una in via Grazia Deledda.
Una Sammontana Nova una alla rotatoria di via Muros una elevatissima.
Una alla circonvallazione verso via Domusnovas cimitero.
Una San Leonardo.
È una chiesa Santa Vittoria una in piazza Saso Ledda e due in piazza Sardegna.
E la capacità risolutiva delle delle videocamere è di 4 megapixel quindi sono delle telecamere.
Professionali e aggiungo aggiungo oltretutto a questo che ho già detto che.
Abbiamo ottenuto come sapete un finanziamento di ulteriori 100.000 euro e quindi potenzieremo in maniera efficiente veramente la videosorveglianza in tutto il Paese.
Volevo chiedere all' Assessore come mai diciamo dal parere favorevole della Prefettura all' entrata in funzione è stato insomma necessario.
E dal 20 settembre 2018 e inizio con il la data in funzione e funzionamento è iniziato l' 8 febbraio 2019.
In un primo momento sembrava che tutte le.
Tutti i dispositivi acquistati.
Fossero sufficienti per un regolare funzionamento quando si è arrivati all' auto al all' atto pratico insomma quando si è arrivati alla fase di collaudo che ha suggerito per la conservazione delle immagini e per avere delle delle registrazioni fedeli a quel tipo di che telecamera l' acquisto di un ulteriore apparecchio di registrazione.
Che logicamente tenti di di consegna a recuperare anche ulteriori risorse e via son trascorsi quei due o tre mesi.
Però come.
Come abbiamo risolto quel problema lì son state subito messe in funzione il responsabile e il comandante dei vigili urbani.
E quindi il ritardo è dovuto esclusivamente a quello.
E quindi dare l' 8 febbraio 2019 dispositivi sono attivi sono anche le registrazioni.
E vengono conservate per un massimo di sette giorni e quindi i cittadini devono sapere che se subiscono un danno se hanno una segnalazione da fare e via.
Dovessero servirci le registrazioni delle immagini e a meno che non si faccia una denuncia alla alle o all' autorità giudiziaria che prevede appunto.
Un allungamento del periodo di conservazione delle immagini oltre sette giorni praticamente non siamo in condizioni a risalire a atti vandalici insomma o quant' altro il motivo per cui soprattutto sono state sono state installate benissimo.
E questa interrogazione nasce è proprio da.
Alcune perplessità di alcuni cittadini che appunto ci hanno sottoposto all' attenzione.
Ci chiedevano se.
Fosse attivo perché probabilmente ci sono stati degli episodi e quindi probabilmente e e la videosorveglianza diciamo non ha funzionato come avrebbe dovuto e quindi noi volevamo.
Diciamo capire.
Se in effetti dall' 8 febbraio in poi magari in effetti in servizio per cui si è investito.
Si possa veramente che i cittadini possano essere tranquilli e comunque poter fare affidamento al servizio che importante comunque.
È un investimento e quindi importante per in materia di sicurezza e di contrasto degli atti vandalici va bene grazie.
No.
È arrivata proprio al millesimo l' avvocato Paola la ringraziamo per la sua presenza e propongo anche di invertire il terzo punto all' ordine del giorno e portarlo al secondo.
Anzi al terzo perché abbiamo fatto anche l' interrogazione quindi al terzo punto.
Che risulta terzo anche qua come discussione a carattere generale sulla sentenza numero 361 2017 registro ricorsi emessa dal TAR Sardegna in data 12 12 2018 pubblicata in data 28 12 2018 e notificata in data 18 1 2019 nella Casa comunale di Ossi Regione autonoma della Sardegna per l' annullamento della.
Determinazione numero 69 57 repertorio 66 del 6 3 2017 del direttore del servizio attività estrattive e recupero ambientale della Direzione generale dell' Assessorato regionale dell' industria riguardante l' autorizzazione in favore della Ditta Monterosa di Porto Torres alla coltivazione della cava di inerti e calcare per usi civili e industriali denominata sul quadro in agro del Comune di Russi.
E noi abbiamo voluto portarla all' attenzione del Consiglio comunale perché è una delle cose più delicate che dobbiamo gestire sotto il profilo della tutela ambientale della salubrità della salute per i nostri concittadini eccetera e quindi.
Ho ritenuto utile e necessario portarla in discussione in Consiglio e io propongo una cosa in pratica per essere concreti e direi di fare esporre sotto il profilo tecnico ho la sentenza dalla l' avvocato Pala e poi noi.
La ringraziamo e apriamo una discussione di carattere generale e siamo d' accordo su questa.
Proposta così.
Avvocato ci aggiorna siamo abbastanza aggiornati però preferisco che ci aggiorni lei sotto il profilo tecnico giuridico su questa sentenza sulle prospettive che abbiamo e che possiamo avere per un eventuale ricorso al Consiglio di Stato e poi.
Discutiamo.
Approfonditamente di tale argomento siamo d' accordo.
Avvocato ah faccio sedere da qualche parte venga sì adesso no no è meglio che venga qua perché così viene registrato anche io rimango in piedi che c' ho problemi alla schiena.
Ahi ahi viene qua venga qua non si preoccupi.
Ah sì.
È importante.
Buonasera a tutti.
È un po' sì.
Come vi ha.
Illustrato il Sindaco io ho seguito appunto il ricorso che il Comune ha ritenuto di fare nei confronti della richiesta.
Presentata dalla Monte Rosè di riattivare diciamo così il l' attività di estrazione.
E.
La sentenza.
Diciamo che.
Ha sostanzialmente individuato quello che è il problema della della cava e quindi di tutta la situazione e nel senso che non essendo stata.
Diciamo portata al massimo livello la possibilità di estrazione rimanendo ancora una parte e insomma consistente di della della cava da poter appunto continuare a svolgere l' attività estrattiva ha ritenuto però di diciamo così di valutare in maniera seria quelle che sono state poi le evenienze in corso di causa e cioè i ritrovamenti di alcune Domus Deiana che si pensava fossero diciamo.
Tali da poter ostacolare o comunque da poter impedire l' attività di estrazione e come penso sappiate e vi sarà stato illustrato anche dal.
Dal Sindaco e c'è stato un primo provvedimento di sospensione delle attività da parte e quindi un provvedimento possiamo dire cautelare da parte del del Ministero.
Dei Beni Culturali perché si riteneva appunto che ci fosse la possibilità appunto che queste Domus potessero in qualche modo essere e limitati o comunque essere.
Se non manomesse comunque lesionate dall' attività di scavo in un primo la prima fase diciamo che si è conclusa con da parte del Ministero senza aver portato a termine il procedimento e tanto è vero che e il TAR stava per andare a decisione con sulla base della prima del primo ritrovamento poi e sono saltate fuori altre Domus ed in particolare in questo caso devo dire che e dovete veramente ringraziare e dico ex anche se l' ex assessore Muraro che in questo senso si è proprio speso tantissimo penso che sia andato addirittura a inerpicarsi sulle e sui muri limitrofi e son stati esatti son state individuate altre due domus e soprattutto una cava storica.
Secondo quindi il provvedimento del Ministero che ha sospeso i lavori e conclusione di questo procedimento perché sospensione di questo procedimento perché a quanto pare.
Queste Domus questi ritrovamenti non consentono al Ministero di emettere un provvedimento definitivo che interdetta.
L' ingresso alla cava e quindi la possibilità di e riprendere l' attività l' attività estera.
Il problema ecco quindi immagino che vogliate sappia sapere anche se vi è possibilità di un eventuale ricorso in appello e diciamo che la difficoltà sta nella mancanza di un provvedimento definitivo.
Il TAR giudica per provvedimenti.
Finora devo dire che è stato molto attento perché proprio di fronte alle a queste nuove evenienze ha subito sospeso il la decisione devo essere onesta.
In un caso non me lo aspettavo nemmeno perché è stata proprio una questione fulminea c' erano già andati a sentenza ma nel 2 giorni prima delle della discussione appunto abbiamo depositato questi questi atti e il TAR si è fermato.
Però non ha potuto emettere la sentenza che noi tutti speravamo proprio per questo motivo perché non essendoci stato un provvedimento della Soprintendenza che ha dichiarato quella zona meritevole di tutela e quindi gli do un provvedimento idoneo a bloccare l' attività di cava e onestamente credo che ben poche possibilità ci siano di avere un provvedimento sospensivo o addirittura un accoglimento di un ricorso al Consiglio di Stato questa è diciamo non so forse sono stata troppo sintetica ma credo che poi questo è quello che che vi interessava sapere poi se ci sono domande chiarimenti o altro sono sono a vostra disposizione diciamo che ecco questo mi mi preme dire è che il ricorso è stato fatto nella speranza o così è che il TAR e potesse.
E trovare una invalidità nella via o comunque nel fatto che la.
Monte Rosè ha ripreso l' attività esatto e che non è stata riattivata la procedura per della della via.
Sì prego prego per capire meglio un po' sì questo sì ho capito che mi sa che è difficile riuscire a però io volevo intraprendere un' altra strada per capire meglio ancora cosa per quale ragione la cementeria ha dato.
In affitto diciamo così a Cavarra Monterosi e tutto che però lo cementerie aveva dei doveri da.
Esatto da rispettare e non li ha rispettati noi possiamo usare anche come arma tipo il ripristino ambientale che non è stato fatto e perché non è stato fatto.
L' altra cosa che volevo dire e anche loro hanno recintato tutto il loro territorio all' interno del loro territorio ci sono delle mulattiere dove uno ha diritto di passare è possibile farle ripristinare riaprire insomma perché prima quando c' era a cavallo con l' esplosivo allora per sicurezza e le hanno chiuse adesso non è più così e siccome il territorio è anche nostro vorremmo capire se è fattibile anche un discorso del genere.
Per quanto riguarda per quanto riguarda il problema del cementificio che non ha adempiuto a quelle che erano gli obblighi che si era cioè che erano imposti i ma che già dalla.
Dai provvedimenti che hanno riconosciuto la possibilità appunto per l' Italcementi di svolgere attività non è un problema.
Che è legato a questo a questo ricorso cioè nel senso che allora l' Italcementi è la proprietaria del terreno e quindi era anche legittimo quel contratto ritengo io non ho visto gli atti però così a naso posso dire che e fosse legittimo ed ecco perché il potere del proprietario di dare in locazione o in affitto a seconda dei di quella che è la situazione un proprio bene è più che legittima.
Il problema poi che l' Italcementi ha abbandonato tutto così com' è e lì è un altro problema perché bisogna scindere quelli che sono i rapporti con tra il proprietario del terreno e a questo punto noi stiamo parlando probabilmente di rapporti vecchi cioè quando era l' Italcementi che svolgeva la sua attività e non possiamo però inibire alla Monte Rosè di svolgere la sua attività perché il proprietario del terreno cioè non ha fatto insomma quello che aveva fatto il bravo non ha fatto quello che doveva fare quelle sono altre strade che e so valuterete che si valuterà appunto se è il caso di di intraprendere o meno.
Quindi non ugualmente per quanto riguarda quello che lei dice la delimitazione del è lì eh non so perché non ho idea di quella che possa essere e la situazione diciamo diciamo concreta se c' era lì un pro un passaggio che è sempre stato esercitato è sempre stato utilizzato ma ripeto siamo altri cioè farei non posso dirle sì o no perché non so non conoscendo la situazione magari le darei una risposta che poi non risponde non risponde ai fatti quindi.
Solo possibile mi sembra una strada da poter prendere per andare anche al ricorso in appello in Cassazione quello che.
Beh no non ricordo nemmeno di avere questi diritti ho capito no no no no no ho capito quello che c'è che dice no perché il ci muoviamo su due aspetti diversi un conto è l' aspetto possiamo dire così civilistico nel senso che e a me è stato inibito un accesso che io invece avevo diritto di esercitare cioè di.
Di utilizzare ma lì non siamo nell' ambito del processo amministrativo nel processo amministrativo si parla solo di provvedimenti illegittimi quindi atti che hanno un contenuto insomma.
Importante che come sono tecnicamente dice che vanno a modificare determinate situazioni e qui non non ci sono però il TAR ci ha detto i presupposti non ci sono.
Mi dica.
Speriamo.
Perché siamo andati assieme e appunto.
Due interventi due silenzi ci sono stati e abbiamo reiterato la richiesta darci una risposta.
Se dovessero pervenire.
Un parere da.
Se dovesse dovrebbero regola comune dovrebbero essere però velocissimi a farlo e lo si potrebbe valutare l' opportunità o non.
Farlo allora decorso.
È da valutare perché potrebbe essere una nuova situazione.
Nel senso che e il TAR lo dice anche la sentenza che siccome ad oggi non ci sono provvedimenti definitivi.
Io non posso che dire che la Monte Rosè può svolgere la sua attività.
Allora a quel punto e.
Teniamo conto anche di una cosa che se anche intervenissero quei provvedimenti il problema non è il provvedimento insegni Vittorio perché quello c'è sempre.
Il problema è poi un provvedimento definitivo che mi valuti quel quel mappale quella zona come.
Eh sì non è esatto come dice cioè quello esatto vincolato che mi vincoli quella zona o che imponga delle restrizioni però.
Giorni di tempo sì sì sì sì.
Prego.
Noi abbiamo impostato tutto il ricorso sulle due Diane e in effetti.
No la maggior parte no no quello che ho un po' capito no non è quello cioè no non è quello non era.
Esatto sulla via Flavia sapendo ecco onestamente che.
Ci veniva un pochino in sanità è stato aggiunto un modo Jan esatto quello diciamo che ci hanno aperto la strada per noi non potevamo fare un po' di fare ricorso al giudice.
Chiedo il parere della Sovrintendenza prima non dopo.
Eh beh ma il parere alla Sorrentino non l' avevamo noi il parere con aria fuori ricorso il problema della del parere della Soprintendenza.
Tutti i mappali non avevano niente a che fare conclude dalla calma no proprio dice ah sì no no no no no la sopra allora la Soprintendenza.
No le spiego allora la Soprintendenza si muove se qualcuno lì o perché lo scopre lei perché magari va a fare Federico ovviamente gli esperti cioè il personale e trova una un reperto trova un sito che potrebbe essere di interesse archeologico oppure perché le viene segnalato in questo caso nel corso della cioè del ricorso è successo proprio questo cioè è stato segnalato guarda che appunto per questo dicevo il l' Assessore l' ex Assessore mutato è stato cioè se è andato a cercare queste queste Domus la Soprintendenza è intervenuta e allora in quel momento ha fatto appunto emesso quel provvedimento di interdizione quindi che fermi tutti io verifico se ci sono queste possibilità se soprattutto che dove sono collocate quelle Domus se posso diciamo riconoscerle come di interesse artistico e archeologico e quindi bloccare tutto ma.
Tensione e l' ha fatto per ben due volte.
Per quanto riguarda poi il secondo provvedimento c' era un piccolo problema di natura formale e la Soprintendenza adesso appunto come ci ha confermato l' altro giorno probabilmente rifarà e quindi riemetterà un provvedimento di interdizione ma attenzione questo voglio che sia proprio chiaro quel provvedimento è quel provvedimento di interdizione verrà emesso e sicuramente verrà verrà emesso non è idoneo se non nell' arco dei 120 giorni a bloccare tutto a meno che nell' attività di verifica non salti fuori che è un qualcosa di più importante come insomma succedono molto spesso.
Che per esempio a Roma vanno a fare e a modificare un tracciato di strada e sotto si trovano una tomba antichissima ma e quelle sono insomma le fortune o sfortune in questo caso per i cittadini di Roma che dovranno trovare alternative alternative io non so se qui ci sarà.
Non c'è dubbio non c'è dubbio certo certo non io ma onestamente non lo vedo di grande utilità ve lo dico se mi permettete anche contro il mio interesse perché voglio dire no no facciamolo poi insomma cioè si vede che per me lavoro però onestamente dare un consiglio che poi non è che so già in partenza che sarà al 99 per cento una perdita di tempo e di denaro onestamente non mi non non me la sento anche perché e se avete visto questa sentenza no soprattutto vorrei leggere anche l' ultimo passaggio che.
Il TAR ha compensato le spese.
Quindi è con un ricorso perso questa è questa è la realtà allora se noi andiamo come si dice un po' a grattare il TAR mi può anche dire scusa ma cioè che cosa vuoi che cosa volete e vi ho dato il tempo di andare ad accertare questa situazione perché attenzione il TAR quello ha fatto è certo benissimo che questa situazione allora vi dico questo che alla penultima udienza.
Il TAR quando appunto è stato chiesto un rinvio proprio per questo il TAR è rimasto così e non sapeva dice ma veramente il rinvio non lo posso dare perché è pronta per la decisione avevamo già presentato le memorie poi ha avuto forse un' ispirazione ho tenuto conto della della problematica appunto del dei reperti archeologici e di quelle zone del sito allora detto no aspettiamo un attimino andiamo avanti facciamo queste esami consentiamo al Ministero di fare queste verifiche anche perché i due vanno sono.
Autonomi uno rispetto all' altro è che il TAR.
Avrebbe anche potuto non attendere il provvedimento o comunque la definizione del pro del procedimento amministrativo delle del Ministero e questo è questo è chiaro infatti.
Ecco qua.
Dice proprio questo.
Dice si ricava alla dalla documentazione depositata dall' amministrazione si può agevolmente constatare che l' area di ritrovamento è del tutto estranea ma sono indicati l' accento ma è un errore di battitura è del tutto esterna al perimetro dell' area di delimitazione della cava che ricade integralmente sul foglio 9 inoltre si ricava che l' area su cui insiste il ritrovamento di particolare interesse culturale denominato scala di Malvasia dista ben 478 metri dal perimetro esterno dell' area di cava e quindi ancor più dall' area di effettiva coltivazione quindi siamo proprio al di fuori.
Quindi non può determinare alcuna inibitoria rispetto alla concessione di cui al presente giudizio.
Il primo il secondo ritrovamento quello il foglio mappale e cioè il foglio 9 mappale 54 che quindi lettura si ricava dalla documentazione acquisita in via istruttoria che anche esso ricade all' esterno del perimetro di delimitazione dell' area di cava da cui dista 104 metri.
Allora o questi 104 metri sono erronei.
Ma qui ovviamente ci dobbiamo cioè ci vuole planimetria ci vogliono misurazioni faccio perizie e quant' altro ma.
Non lo so qua io non lo so dire ovviamente qua è soltanto i tecnici possono possono accertarlo quindi che è al di fuori inoltre occorre tener conto che la distanza è ancora superiore rispetto all' area di effettiva coltivazione che non coincide con detto perimetro da cui dista almeno 20 metri quindi nessuna interferenza sussiste tra l' esercizio dell' attività estrattiva e la presenza di detti beni per i quali peraltro non è stato riconosciuto l' interesse culturale visto che ad oggi non si è concretamente addivenuti all' esito dell' avvio dei prezzi dei predetti procedimenti i due di cui ve ne abbiamo parlato prima alla posizione di alcun vincolo perché i termini erano scaduti perché sono solo 120 giorni deve quindi concludersi essendosi deve rivelati privi di pregio entrambi i profili di impugnazione per la reiezione del ricorso questo è il.
Detto insomma che abbiamo tentato per un certo periodo siamo stati anche fortunati però a questo punto a meno che non vi mettiate lì a a rispettare e a trovare qualcosa di più grosso di più importante e appunto lì in zona altrimenti io ripeto non saprei cosa non saprei che dirvi oppure se questi 104 metri di cui parla la sentenza non sono non sono 104 esatto non corrispondono però.
Questo è.
Questo è quanto.
Altre altre domande altre.
Altre richieste.
Va bene vi lascio.
Okay grazie a voi per la pazienza scusate.
Adesso apriamo la discussione se ci sono interventi.
Prego.
Sì no per concludere il discorso che ha iniziato prima giustamente capivo che era un' altra strada quello che io volevo dare un input per capire se era fattibile magari un ricorso inserendo quello che ho detto prima e detto questo premetto che se la Monterosi lavora e.
Dà occupazione per me va benissimo rispettando le regole lo voglio dire però che ci dobbiamo attivare per far fare il ripristino ambientale alla cementeria e come ho detto poc' anzi riaprire le strade che sono nostre élite uno vuole farsi una passeggiata.
E deve farsela se c' era sicurezza prima ripeto c' erano le mine non si poteva passare adesso non ci saranno le mie spero.
Quindi perché no co non non coinvolgere di nuovo l' Italcementi a dire guarda tu devi fare questo ecco io voglio questo che si sia ripristino per il nostro territorio poi la Monte Rosè ripeto ben venga che lavori che le cave ci sono da tutte le parti quindi non capisco lì c' era e quindi sono d' accordo per per per per dire per il lavoro ecco però mi piacerebbe che noi ci attivassimo per.
Costringere se casi è il caso l' interventi a fare ripristino grazie.
Va bene grazie.
Io prego.
Ho due perplessità o meglio ci sono alcuni aspetti non sicuramente da chiarire e vorrei anche capire la vostra posizione.
E come come maggioranza e come Giunta.
Ripristino ambientale quindi qual è la posizione cioè alla luce di questa di questa sentenza nel prossimo futuro che qualora non si dovesse decidere di andare avanti.
E ripristino ambientale.
Ricaduta occupazionale nel nostro territorio.
È.
I disagi che lei ha inviato nella relazione alla Regione Sardegna.
Con comunicazione in data 10 7 2015 protocollo numero 5996 dove come Sindaco lei ha.
Nel verbale con la delibera del Consiglio comunale ha espresso le sue osservazioni non solo le sue come primo cittadino ma anche le osservazioni dei cittadini che.
Dobbiamo stare attenti a non dimenticare quindi alla luce di tutto questo i disagi e dei nostri cittadini che non sono oggi una scoperta a il 6 marzo 2019 ma le conosciamo benissimo perché sono state sottoposte all' attenzione del Sindaco.
Quindi.
Su questi tre aspetti io vorrei capire come nel futuro o si dovranno affrontare.
Questo lo chiedo a lei Sindaco alla maggioranza ma all' intero Consiglio comunale grazie.
Ci sono altri interventi se no prego.
Sicuramente.
Di amarezza diciamo perché è una battaglia comunque che ha condotto tutto il Consiglio comunale.
Eh però rispetto alle sentenze per una sentenza e come tale va rispettata assolutamente però.
Mi chiedo e qui invito lo stesso ulteriormente Consiglio comunale ad una riflessione perché veramente.
Ci troviamo sempre con distanze di 117 metri per la provinciale della casa 135 metri il campo di calcio 235 metri per il deposito di stoccaggio del gas 250 metri le prime case e dei nostri cittadini rispetto alla cava.
C'è un superamento di distanze irrisorie.
È chiaro signor Sindaco.
A lei e alla maggioranza che sicuramente ne sapete più di noi verranno utilizzati degli esplosivi punto di domanda.
Se lo sapete se mi potete dare questa risposta.
Perché è ovvio che la preoccupazione permane perché il fatto di aver combattuto ovunque una battaglia non solo in difesa del territorio ma anche a difesa dei cittadini che già negli anni passati hanno comunque percepito.
Là veramente la presenza dell' ENI delle cave riportando anche dei danni alle proprie abitazioni e dei problemi anche di salute.
Quindi io come prima cosa vorrei sapere appunto se verranno utilizzati degli degli esplosivi.
E poi ovviamente di riflettere in modo tale se è possibile cercare tutte le strade possibili ovviamente per difendere sia il territorio dal punto di vista archeologico ma soprattutto la salute dei cittadini.
Mi sembra che.
Dei tre interventi sia contenuto nel siano di richieste sacrosante che dobbiamo fare.
Però prima di intervenire volevo capire se c'è qualcuno che deve dire qualcosa di diverso se no.
Compiutamente rispondo a tutte queste.
Va beh adesso in prima battuta rispondo poi vediamo allora mi sembra tra.
Maria Laura Cossu e Angelo Cau o.
Le richieste siano quasi similari in pratica stanno chiedendo oltre quello del recupero dei sentieri il ripristino delle cave dismesse ma ha detto occupazione e ripristino ambientale eccetera.
Io sinceramente.
Mi auguravo di che il TAR ci desse ragione perché io non ho preso mai contatti né con la cementeria e né con la Monte Rosè proprio perché.
Speravo che vincessimo noi la causa però le sentenze come stava dicendo Tatiana Giuranna vanno rispettate noi rappresentiamo la legalità.
Come Consiglieri comunali come Sindaco eccetera non non la condivido sotto il profilo sostanziale però la rispetto perché.
La dobbiamo rispettare e così io trovo che ci sia stato un danno gravissimo.
Dando questa auto ulteriore autorizzazione nei confronti della salute dei cittadini perché la salute sembra che non coltivò.
È giusto che si rispettino i vincoli ambientali e archeologici però c'è anche la salute di mezzo di tanti cittadini che non sono a 250 la che ne ha 150 anni di distanza quindi e c' era il problema della salute della sicurezza e della.
Di liberarci di questo peso secondo me che è un peso anche se ci vuole però è troppo vicino ai russi noi siamo stati abbastanza generosi come territorio sarda silicati ma sono a 7 chilometri 7 chilometri di distanza questi son dentro il paese ecco perché non si voleva assolutamente che fine continuassero a cavare e a fare le cose che purtroppo mi sa che dovranno fare.
Però detto questo io ho questa intenzione allora perché bisogna darsi.
Una un prospetto contattare la cementeria.
Contattare la Monte Rosè.
O Richie o chiamarli co convocarli entrambe le come si chiama la società per chiedergli garanzie sia all' uno che all' altro ovverosia se ricordate aveva fatto un piano di recupero e si era impegnato anche a recuperare parti ammalorate diciamo così di vecchia data anche dalla fatta dalla cementeria quindi se siamo d' accordo io anzi possiamo farlo anche aperto possiamo non un consiglio però.
Insomma un Consiglio però un incontro con tutto il Consiglio presente io glielo chiedo e mettiamo alcuni puntini sul su lei.
L' area un po' di occupazione.
Ripristino ambientale rispettare anche questo della a nord della se c'è possibilità di usufruire dei sentieri delle come si chiama che sono molto molto ABA oramai è quasi tutto abbandonato tranne la cappa ci sono.
La cementeria con un rappresentante della cementeria di Monterosi.
E mica ecco chi lo fa.
O anche con la cementeria perché dobbiamo farci una bella chiacchierata con la cementeria perché.
Incidentalmente ve lo dico allora con la cementeria anche se.
Tempo fa qualcuno non ci credeva noi abbiamo vinto.
In A in prima in primo grado diciamo così il ricorso noi avevamo detto che la cementeria doveva pagare le zone D.
E ci debbono dare per il 2009 e 23.000 euro per il 2010 23.000 euro per il 2011 23 per il 2012 37 per il 2013 37 e per il 2014 37 senza considerare gli anni a seguire quindi un contenzioso un po' pesante l' abbiamo fatto adesso vediamo se faranno ricco possono fare ricorso non so però in primo grado abbiamo vinto noi per adesso è quello è già uno comunque dobbiamo riallacciare i rapporti io ce li ho non pessimi ma l' ignoravo non.
Non c' erano le condizioni speravo sinceramente di vincere la causa e di definire però.
In prima battuta si può organizzare l' incontro di di che pretendiamo dei ripristini ambientali capire anche cosa c' hanno chiaro convochiamo anche la provincia e capire cosa c'è in quei contenitori che ci sono stati gioca perché è un mistero io non so cosa ci sia in quei contenitori.
Acqua.
Non credo che sia acqua.
Sicuro è che però non lo vogliamo sapere dalla cementeria no da te Alfredo.
Come.
Ah beh prego visto che riconvochiamo altre se se vengono mi auguro che vengano.
Va beh comunque anche la provincia lo lode è competente la provincia io ci ho già parlato con la provincia qualche giorno fa perché un' altra cosa incidentalmente ve la dico ma già la conoscete sono stati trovati i 6000 metri quadri di proprietà della cementeria di tutto e di più e quindi stanno bonificando anche lì.
In un' altra zona quindi non siamo in buoni rapporti sotto il profilo della però.
Lunedì dobbiamo vederci per questa questione della della della bonifica di quel sito o vengono da e ne approfitto eventualmente inizio a interloquire con l' avvocato dicendogli che abbiamo alcuni problemi da approfondire e magari si studiano perbene e si che vediamo di ottenere qualcosa visto che se si sa siamo costretti se poi.
Dopodomani fra 3 4 giorni la Soprintendenza ci porta io sono del parere.
Di continuare.
Se eventualmente abbiamo cose sensate e serie se no.
Perdere già nelle.
Spesso sono soldi non ne abbiamo tanti per.
No per questo.
No non c'è se non ci sono proprio.
Sì per la via hanno detto che era una prosecuzione un continuo non.
Quindi chiediamo a Monterosi invece il ripristino perché c'è Nello nel loro studio ripristino di determinate zone ambientale e possibilmente se lo fanno di darla a società locali a cooperative locali se ce n'è spero che ce ne sia o apre prendere operai locali se debbono fare almeno glielo chiediamo si può chiedere sto chiedendo non sto chiedendo una cosa dell' altro mondo anche se vogliamo che ci sia una piccola ricaduta occupazionale russi questo glielo dobbiamo chiedere come minimo poi per quanto riguarda invece se non ricordo male Tatiana era una volta al mese fanno esplodere.
Delle microcariche.
Una volta se non ricordo male.
Sì.
No non ne stavano facendo adesso perché non.
Io ad onor del vero ad onor del vero poi aggiunge di averlo detto che c'è utilizzavano è molto piccolo e le cose tradizionali e che.
L' escavatore è molto piccolo per dare più lavoro.
Sì sì.
Sì sì sì lo so e quindi no ecco va bene.
Ah lo sa.
Così c'è più lavoro.
Molto qui.
No.
Ma per chiarire un attimino la dal punto di vista sanitario il problema secondo me non è tanto la microcarica perché quella che utilizzano adesso sono veramente delle microcariche piccolo botto crolla la parete e si solleva un polverone che quel polverone dal punto di vista legale diciamo per i limiti di climi di silice libera cristallina non dà neanche problemi.
Da quelle dal punto di vista sanitario il problema è la lavorazione vera e proprio perché se loro mettono un impianto semovente che frantuma lavorasse ecco.
Lì si crea la porta della polverosità e lì inizia a liberarsi la silice libera cristallina la quale porta la silicosi è quella che poi darà problemi ecco che la vicinanza delle abitazioni allora inizia a essere critica oltretutto il continuo passaggio dei dei mezzi continuano a macinare a frantumare.
Alfredo ci devono rifare per essere caricato aspettano all' interno della scarpa il mezzo deve passare nella cava non c'è una strada asfaltata e quindi c'è una continua frantumazione bella.
Eh.
Una frantumazione del materiale.
Mah forse cancellato io non ho lavorato al Policlinico quindi non ti dico come si fanno le radiografie e.
Quindi dal punto di vista sanitario dobbiamo monitorare quando inizieranno veramente a lavorare e quindi fare tutte.
I controlli le le le rilevazioni dell' ARPAS eccetera grazie.
Un aspetto che forse dovrebbe terminare poi magari.
Quindi per no volevo rispondere per l' esplosivo.
O ripristino ambientale o risponde disagi dei cittadini quelli che saranno poi i disagi che ci saranno allora se siete d' accordo questo è il mio orientamento adesso lo sto improvvisando adesso sinceramente.
È quello che nel progetto cavolo però noi gli chiediamo la massima se si può fare anche diversamente ci può.
Eh ma c'è la c'è c'è c'è c'è lo facciamo rispettare che facciamo.
Ecco.
Siamo d' accordo allora io organizzo una cosa.
E stavo pensando al limite ci vediamo a San Giovanni Battista guardo perché non ci stiamo tutti in Comune.
Se siamo 20 perché da Monterosi avverranno almeno due o tre o quattro.
Se avviene nella cementeria due o tre vengono spesso.
Ciò avviene con una futuribile e non esuberi di duri bensì avvocato.
C'è la provincia ci siamo noi e perché non vedo.
Gli scrivi e già vengono preoccupati.
Sono intervenuti i NOE.
Dobbiamo vedere e fare le cose perché non ve li convochiamo poi si vedrà se no trattiamo con Monterosi e Monterosi di Giamburrasca presumo perché hanno interesse a no se no io riconvoco io già un primo approccio lo faccio veloce dico questo credo stavo dicendo.
E poi li faccio venire così informalmente per capire le intenzioni che hanno voi per capire le maestranze che vogliono impiegare nel lavoro per avere già qualcosa e poi io vi dico che abbiamo desiderio per avere.
Almeno una un rapporto reciproco dignitoso che ci dobbiamo vedere con almeno col Consiglio.
Perché se vengono i cittadini non si può parlare di niente viene male nel senso che dobbiamo parlare di cose concrete operative e di rispetto di alcune regole questo adesso vediamo anche cosa succede alla dalla Soprintendenza e.
Io ho finito.
Io volevo solo capire una cosa dal Consiglio comunale questo quindi mi rivolgo proprio a chi attiva la maggioranza chiaramente conosco il pensiero della maggioranza ce lo siamo detti sinora siccome abbiamo delle scadenze anche rispetto all' ipotesi di impugnazione che eventualmente si dovrà che io non ho capito sino ad ora quindi al di là delle nostre delle considerazioni di un gruppo di opposizione piuttosto che dell' altro e se nel caso in cui arrivasse un provvedimento definitivo di vincolo voi foste d' accordo sulla base delle considerazioni che abbiamo fatto sinora visto e considerato che la discussione è aperta avvocato già ha premesso no che ci sono dei termini da rispettare che dobbiamo capire come ci dobbiamo comportare tutti insieme perché a quel punto oggi bisogna decidere anche su questo al di là delle del come dicevo al Sindaco è chiaro che io sia d' accordo piuttosto che dell' intervento di di di del consigliere Tiro dell' assessore Tilocca che è fondamentale quindi dobbiamo preoccuparci di fare qualora noi tutto questo dovesse essere davvero definitivo di effettuare tutti i controlli di come diceva Gianluca o capire se si possono riaprire le mulattiere a quel punto interviene la proprietaria quindi l' Italcementi lì sempre una causa separata bisognerà fare sicuramente se loro non dovessero dircelo darci l' okay con le buone però io sino ad ora scusatemi ma non ho ancora ben capito se.
Voi sareste d' accordo o no nell' ipotesi di un provvedimento improvviso domani mattina per intenderci la Sovrintendenza si pronuncia sottopone a vincolo parte di quell' area come ci comportiamo cioè questo io volevo capire adesso per capire se possiamo condividere.
No assolutamente però lo dicevo nel senso che vorrei capire come il Sindaco prima si è espresso e ha detto fosse stato se avessimo avuto un provvedimento definitivo chiaramente saremmo andati avanti quindi per intenderci non c'è un facciamo un passo indietro da parte di questa amministrazione e sì il l' avvocato è stato preciso prima il rischio grosso qual è intanto siamo stati fortunati come ci dicevamo la volta scorsa che le spese sono state compensate e il rischio qual è che se andiamo avanti a perorare cause che non hanno un fondamento giuridico ci condanna alle spese quindi oltre a pagare il legale ci condanna alle spese e io volevo capire volevo invitare i gruppi di opposizione ad esporsi in questo senso sull' ipotesi di impugnazione che cosa ne pensate.
Ma è chiaro che deciderà la maggioranza noi ci siamo espressi noi ci siamo espressi io volevo capire non è emerso il problema è stato ripristino io vi dico questo allora il ripristino non dipende da questa causa quindi stiamo parlando di un' azione separata non di non inficia l' ipotesi di impugnazione questa azione giuridica è stata fatta per bloccare l' attività di estrazione o che quindi succede questo il ripristino in virtù del contratto che già esiste dovrà essere eventualmente richiesto con la messa in esecuzione di quel contratto e va bene con azione separata però come si diceva l' avvocato prima eh va bene la ricaduta occupazionale se non sia un obbligo all' interno del contratto di ricaduta occupazionale può avvenire solo a mezzo di una transazione e quindi come diceva il Sindaco dell' incontro quindi io mi domandavo questo abbiamo una scadenza il Consiglio comunale come orientato rispetto a questa scadenza vi sto semplicemente chiedendo in modo univoco di dire non di parlare di ripristino che come abbiamo detto di ricaduta di mulattiere e di quant' altro vi sto chiedendo se è possibile chiaramente non è un obbligo il mio è un invito insomma.
Io amministro ho sempre amministrato e mi sono sempre preso le mie responsabilità siccome questa maggioranza è stata tacciata di non prendersi le sue responsabilità di incorrere in sanzioni di non aver fatto di non aver fatto quello che doveva a suo tempo eppure in tribunale ha dichiarato il contrario nel senso che se pur con la perdita come vi dicevo nessuno fa riferimento a mancate impugnazioni nel fu nessuno fa riferimento a mancanza dei termini quindi l' unico l' unico invito che stavo facendo non è certamente quello di decidere per conto della maggioranza ma visto e considerato che l' opposizione è importante tanto quanto la maggioranza perché rappresenta i cittadini di questa comunità stavo semplicemente chiedendo all' opposizione di esprimersi in maniera chiara rispetto all' ipotesi di impugnazione o sì o no questo semplicemente chiaramente ognuno di voi avrà le proprie argomentazioni.
Io questa domanda scusi allora questa domanda diciamo che l' ho fatta prima allora all' interno del Consiglio c'è questa discussione a carattere generale ha l' obiettivo di diciamo esprimere sì va bene l' avvocato quindi tecnicamente ci ha spiegato cosa con questa sentenza cosa è successo però io in effetti non ho capito qual è la posizione della maggioranza nel senso che non non è emerso ancora allora l' opposizione si affiancherà alla maggioranza in tutte le decisioni che verranno prese per tutelare l' interesse dei cittadini.
Questo.
Lo faremo certamente come l' abbiamo fatto in passato.
Tuteleremo i cittadini il territorio tutto quello che dobbiamo fare.
Quindi noi.
Staremo al fianco della maggioranza come abbiamo fatto nel passato però noi vogliamo in primis capire cosa vuole fare la maggioranza perché io non l' ho capito.
Nel senso che questo rico cioè vogliamo andare avanti oppure no cioè la maggioranza vuole andare avanti oppure no alla luce cioè vogliamo fare un' Assemblea dobbiamo verificare siamo in questa fase noi oggi come gruppo di opposizione mi esprimo negli stessi termini del Sindaco.
Nel senso che se la posizione è questa che dobbiamo ancora verificare non abbiamo deciso attenzione però qui non dobbiamo far scadere i termini se poi dobbiamo capire cosa dobbiamo fare cioè nel senso che si farà un incontro fra le aree riunione vedere e quali obiettivi si pone la Monterosi a livello occupazionale a livello di ripristino a tutela dei cittadini e intanto però poi la scadenza corre e non sappiamo cosa fare.
In questo senso quindi io voglio capire anche la maggioranza che cosa vuole fare oltre ciò che ha detto diciamo il Sindaco che io condivido perfettamente su su un confronto mi pronuncio.
Però la maggioranza.
Vuole andare avanti oppure no.
Vuole impugnare oppure no lo specifico meglio allora allora poco fa ho detto che mi dispiaceva moltissimo di questa sentenza però bisogna rispettarla.
L' avvocato ci ha detto che allo stato attuale non c'è nessuna condizione che ci possa far sperare all' 1 per cento di vincere la causa l' unica speranza che abbiamo è che si pronunci la la Soprintendenza non neanche archeologica ma quella da scrutino diciamo così ai monumenti e belle arti eccetera che si pronunci però non è un pro o come si chiama definitivo perché è il Ministero che lo dà entro 120 giorni.
Qui la scadenza del ricorso è fra verso verso fra una decina di giorni dodici giorni.
Ipotizziamo che ci diano questa relazione che potrebbe esserci un interesse però se non arriva il definitivo definitivo non arriva.
Lo valutiamo ma stavo sentendo anche loro non sono molto convinte le sue donne le due donne l' altro giorno avevano delle perplessità anche loro per avere questi due siti su cui non si sono pronunciate ancora adesso lo vediamo se ci sono o se c'è sostanza di fare un ricorso lo facciamo perché noi l' ho detto anche nel discorso poco fa che è oramai basta con a ridosso del paese che si cambi e questa è la nostra però nell' ipotesi peggiore che non si possa far niente logico ci introitiamo a che si abbiano dei.
Non vantaggi nel rispetto di quello che debbono fare e sotto il profilo economico e sotto il profilo occupazionale sotto il profilo del rispetto ambientale e sotto il profilo delle procedure per l' estrazione del materiale anche e ci vigileremo e manderemo vi informerò bene chi ci deve andare per controllare lo faremo accuratamente quel procedimento.
Ecco questo è l' impegno nostro.
Col cuore vorrei fare ricorso però se fare un ricorso per spendere 10.000 euro 15.000 euro.
Inutilmente.
Insomma.
Prego Fabio Mutua vuoi parlare.
Anch' io.
Va be' eh sì come abbiamo già detto un po' tutti siamo dispiaciuti delle della citata sentenza però essendo la sentenza come abbiamo già detto che deve rispettare e prenderne atto anche se ovviamente.
Non si condivide tutti gli aspetti che che benissimo che che conosciamo benissimo quindi la distanza che non coincide la distanza effettivamente da quello indicato nella nella nella pronuncia nel progetto della Monte Rosè non sta un chilometro e mezzo ma sta a 400 metri indica abbiamo.
Abbiamo so evidenziata con tutti tutti questi aspetti però purtroppo alla fine.
Abbiamo avuto questo risultato e rispettiamo l' esito della sentenza ci mancherebbe altro.
Adesso come siamo allo stato attuale siccome è un po' l' ho visto anche prima persona l' ho seguito insieme all' avvocato Pala e un po' stanno sul territorio anche grazie a tanti cittadini associazioni che è anche lì agli anziani del territorio che hanno rilasciato testimonianza e siamo riusciti a individuare le questi momenti culturali.
È stato attuale c'è l' avvio.
La Soprintendenza.
Ha diversi settori la parte archeologica si è espressa.
E appunto.
Ha avviato dei procedimenti su due monumenti culturali se sui due siti archeologici quindi cui addirittura se non sbaglio.
E adesso mi sa che deve continuare a riavviare il procedimento.
Siamo in attesa o 120 giorni che il Ministero appunto sì si vada a esprimere.
Poi c'è a Sokol quell' altra più importante che aveva fatto la richiesta c' erano già lo scorso anno alla parte paesaggistica quindi l' Esquilino e lo scorso anno in un sopralluogo avevano fatto all' interno della cava mentre andavamo a a insieme a Soprintendenza seguono Monte Rosè e l' ufficio tecnico come dovevamo appunto a verificare quella una nicchia che sta con inizio escavazione lì che ricade nei dintorni della cava la Soprintendenza attraverso la relazione che ha individuato archeologo esperienza archeologica ha individuato.
Una cava una cava storica questa cava storica adesso teoricamente adesso dovrei deve.
E.
Sta seguendo il procedimento quello abbiamo fatto quello del della relazione appunto dalla parte della studino cioè il Sindaco ha sulla base della sulla base del verbale.
Della che abbiamo fatto prosecuzione dello scorso anno.
Ha evidenziato che appunto c'è nei pressi nei pressi del di questa di questa escavazione una cava storica quindi chiedendo alla Pa all' Esquilino di verificare ed eventualmente se fosse o meno il caso di tutelarla.
Adesso siamo in attesa appunto di questa relazione se questa relazione avviene prima del 18 è compreso di vincolo magari ci potrebbe essere una possibilità poi ascolteremo anche loro di fare riferì Corso ma diversamente a mio avviso se.
Non c'è.
Se non c'è questa possibilità che anche nel pretendo il vincolo non come già ha dichiarato la sentenza non comporta niente è inutile fare ricorso perché tanto.
Non si sa a questo punto.
Per quanto riguarda il ripristino siccome bisogna puntare sul ripristino che già c'è nella nel nel progetto offerta quindi verificare che la Monte Rosè effettua questi ripristini sulle bombe l' unico problema a questo punto sono le mine sono le bombe che vengono che vengono utilizzate a ridosso del Paese.
Quindi anche di verificare che quando vanno a utilizzare queste tecniche di esplosivi non non va non utilizzano cariche adesso sovradimensionato ma non vado comunque a a sforare il carico che devono che molti che che che deve utilizzare.
Quindi bisogna verificare molto sulla.
Bisogna verificare anche da parte nostra molto sull' utilizzo appunto di queste dell' esplosivo soprattutto poi il resto siamo in attesa dell' espressione soprintendenza.
Va bene.
Prego.
Allora è una sentenza certo che l' abbiamo detto tutti che da rispettare questo è fuori di dubbio.
Bene ha detto il Sindaco anche perché si fa cabaret all' interno del paese della cittadinanza perché questa questa concessione mi sembra che sia adatta l' ultima è stata data nel 2001 dal 2001 in poi gli emolumenti di quella zona sono stati ci sono stati dei cambiamenti reali.
Sono nate delle case in vicinanza quindi con gli esplosivi molto probabilmente si andrà a creare.
Delle delle cose in questo caso in cui la lottizzazione che sono nate in quella zona senz' altro creeranno delle difficoltà queste persone anche nello.
Così nello smercio di queste aree.
Io secondo me visto che ultimamente ma netto due anni fa ci siamo visti in un Consiglio comunale aperto diciamo di su al cinema Casablanca e in più abbiamo fatto anche un' assemblea popolare.
Dove c' era qualcuno io non ricordo bene a chi non se si Musi in terra e non passa nessuno se no sopra la nostra occorre.
Quindi.
Dobbiamo anche tutelare questi cittadini che non vogliono che si cambi all' interno del paese di ius.
Poi abbiamo sentito l' avvocato che molto probabilmente non ci saranno anche facendo ricorso al Consiglio di Stato non ci sarà.
Situazione positiva per il Comune di Russi per il paese di Ostia.
Quindi bisogna valutare secondo la mia opinione tutti i cavilli possibili affinché se c'è se c'è da impugnare in qualcosa secondo me lo dobbiamo fare.
Adesso della Domus Deiana di questa di questa cava storica cioè se ci sono tutte queste sì ma dico se ci sono tutti questi dobbiamo stare attenti anche a quello che.
Anche se.
Danno lavoro questo è fuori discussione però si creerà un danno non indifferente per il Comune di Ragusa.
Quindi io sono del parere che se abbiamo dei cavilli qualcosa da che ci possa supportare.
Secondo me se c'è qualcosa ci possiamo anche impugnare la causa e andare avanti.
Poi quello che succede succede.
Beh se mi dà visibilità prego per il parere siano ovviamente o poco fa ho detto che ero d' accordo sul fatto che.
Ci sia occupazione ci sia.
Insomma.
Tutto quello che potrebbe essere a vantaggio de de di di di di dei laboratori eccetera sono emerse altre problematiche come ha detto l' assessore Tilocca che non è da trascurare giustamente però io rimango sempre del parere che.
Andare avanti l' avvocato ci ha detto che possibilità sono risorse quindi e diciamo aspettiamo magari il passo che vuole fare il sindaco convocare.
Gli organi che sono responsabili per potere discutere e vedere poi giustamente se ci sono le condizioni per potere o non riuscire a ostacolare ad ostacolare nel senso che che ovviamente non devono cavare perché non si può perché come è stato detto vicino all' abitazione queste polveri che che fanno male alla salute insomma tutte queste cose qua e vedere come va a finire e io dico che se c'è un qualcosa di nuovo al momento come la ha detto la preoccupazione Maria Laura è giusto magari nel convocare subito i capigruppo e discuterli noi e poi magari riuscire proprio per i tempi che possono possono creare magari poi e dei problemi e convocare i capigruppo discuterne e vedere un po' di rosa come agire noi come Consiglio ecco.
Faccio.
Tanto l' unico appiglio che abbiamo e la Soprintendenza non ce ne è altri scusate se ce li avete ditte lì non ce ne abbiamo messo salute vicinanza delle case.
Altre ecco.
L' unica è questa se però.
Perché sennò stai facendo una causa persa.
Eh eh eh eh ci possono far pagare anche le altre parti.
Leggi la sentenza non l' hai letta la sentenza scusa ti c.
E g.
Leggi la sentenza devi leggere quello che.
Noi la stavamo interpretando così loro la interpretano.
E.
La demoralizzazione a me mi è venuta leggendo la sentenza che purtroppo proprio per la via per.
Ti dà nessuna speranza.
Eh se no io l' ho detto in premessa che per me è.
Sì.
Que no aspetta adesso vediamo questa cosa qua questo è l' unico elemento che possiamo avere.
Però lo valutiamo.
E di quello.
No l' abbiamo chiesto per tempo noi non ce l' hanno mai da.
Sollecitato verbalmente cosa.
Fra 120 giorni.
No.
No.
Un anno e mezzo.
No 60.
No fra.
Il 18 gennaio e arriva.
Penso.
E registra però.
No era è era una considerazione cioè che il Consiglio di Stato così come il TAR potrebbe avere elementi diciamo di elementi per valutare la questione in modo differente sono alla luce di un provvedimento definitivo anche l' apertura di un eventuale ulteriore procedimento domani non dà una certezza di una risposta positiva da parte del Consiglio di Stato perché non in questo senso non modifica alcunché purtroppo sotto questo profilo ripeto come ha detto anche l' avvocato Pala a scapito di un suo certo compenso perché chiaramente per lei è lavoro quindi avrebbe avuto tutto l' interesse nel suggerirci nel proporci di andare avanti e quindi di impugnare ma considerati i termini considerata la mancanza di nuovi elementi perché fondamentalmente un ricorso al Consiglio di Stato potrebbe profilarsi soltanto qualora ci fossero degli elementi nuovi e certi c'è un provvedimento da parte del Ministero che pone un vincolo ma diciamoci anche di più che qualora il Ministero dovesse decidere di porre un vincolo a quel punto l' attività verrebbe interdetta a prescindere questa è la cosa fino ad oggi questo provvedimento non è arrivato nonostante i numerosi solleciti come ha detto anche poco fa l' avvocato Paola che anche le ricerche.
Da parte di questa amministrazione di elementi che potessero in qualche modo aiutare la causa così purtroppo non è stato e questa è la valutazione poi altro discorso è quello di sensibilizzare di insistere di che che il discorso che faceva invece il Sindaco è quello di diciamo dialogare con la società perché comunque chiaramente è una società che vorrà continuare a proseguire a il lavoro nel territorio e spero vorrà dialogare con questa Amministrazione e anche con i cittadini volevo aggiungere anche a proposito di quello che diceva il consigliere Canu che il fatto che le abitazioni proprio come lei stesso affermava siano sorte dopo purtroppo diciamo è un dato a sfavore nel senso che quelle abitazioni servono con la consapevolezza e con il dato di fatto che in quel determinato luogo esiste già un' attività estrattiva quindi diciamo che più che un punto a favore in questo senso potrebbe essere un punto a sfavore chiaramente però con tutti i problemi che poi ne comporta per chi invece lì ci abita per chi li è stato autorizzato ad abitarci e quindi i problemi purtroppo rimangono per questo che il tentativo del del Sindaco vorrà sicuramente sensibilizzare le società in particolare la Monte Rosè sotto questo profilo nel senso che l' attività estrattiva può essere fatta con modalità differenti noi ci auguriamo tutti che queste modalità siano il più possibile volte a rispetto di chi è chi ci abita chi abita nei dintorni delle di tutte le realtà che ci sono comunque presenti qualora non dovesse invece essere raccolta e non dovesse essere percorsa dalla soprintendente dal ministero la la via per per la quale diciamo.
Venisse riscontrata la presenza di beni archeologici di rilevanza culturale tali per i quali per per cui do diciamo si potrebbe avere un provvedimento e quindi una chiusura definitiva della della questione questo è in sostanza.
No.
Non lo so no che si complichi la cosa che.
La Banca d' Italia.
Sì.
Possiamo andare avanti.
Passiamo al secondo punto all' ordine del giorno.
Articolo 31 commi 48 e 49 bis legge 488 del 23 12.
Scusate.
Del 23 12 98 adeguamento corrispettivo per la trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà definizione corrispettivo e schema di convenzione per la rimozione dei vincoli contenuti nelle convenzioni che prevedono in origine il diritto di proprietà.
Assessore Gianfranco Tilocca pregato di.
Allora con la delibera.
Numero 2.
Dal 22 euro nel 2016 del Consiglio comunale.
Quella di rimozione dei vincoli relativi alla determinazione del prezzo massimo di cessione del canone massimo di locazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica Approvazione schema di convenzione ci siamo lasciati al punto 5 di rinviare a successivo provvedimento la disciplina dei casi di convenzione originariamente in diritto di proprietà.
Quindi oggi stiamo regolamentando intanto questo.
Quindi consentiamo la rimozione dei vincoli contenuti nelle convenzioni con le quali già ab origine si concede il diritto di proprietà.
La modalità di calcolo.
Sono le seguenti fissando per detta rimozione la percentuale al 20 per cento da applicare al valore teorico ottenuto con la presente formula.
Valore venale attuale al metro quadro previsto per la zona urbanizzata per 0 60 per numero di metri quadri meno valore complessivo previsto per terreni della stessa zona oggetto di concessione in superficie al momento della stipula del contratto originario per il coefficiente di rivalutazione dalla stipula del contratto originario in cessione di proprietà questa è una la rimozione dei vincoli perché già in diritto di proprietà.
Procedere.
Alla regolamentazione per quanto riguarda il passaggio da diritto di superficie a diritto di proprietà prevedendo l' abbattimento del valore finale al 50 per cento per gli interessati che appaiono in un' unica soluzione l' abbattimento al 50 per a 55 per cento per coloro che paghino ratealmente in due anni.
Ho la conferma della percentuale del 60 per cento quella che attualmente stiamo utilizzando del valore finale per coloro che paghino ratealmente in quattro anni secondo le seguenti specifiche modalità fermo restando che il contratto verrà stipulato una volta accertato il pagamento dell' intero importo dovuto.
Quindi al punto 1 richiesta rateizzazione per un periodo da due a quattro anni con cadenza mensile o semestrale a scelta degli utenti.
Valore venale attuale al metro quadro previsto per la zona urbanizzata per 0 60 per numero di metri quadri ma non il corrispettivo già pagato per la concessione in superficie per coefficiente di rivalutazione dalla stipula del contratto originario.
Ora al punto 2 richiesta di rateizzazione per un periodo fino a due anni e con cadenza mensile o semestrale a scelta degli utenti qui per il valore venale attuale al metro quadro per 0 55 e al punto 3 il pagamento dell' importo dovuto in unica soluzione il valore venale attuale al metro quadro.
Per 0 50.
Di dare atto che comunque il costo dell' area così determinato non può essere maggiore di quello stabilito dal Comune per le aree cedute direttamente in diritto di proprietà al momento della trasformazione.
E deve dare atto soprattutto che tale corrispettivo deve intendersi determinato soltanto nelle more dell' emanazione del decreto del Ministro dell' economia e delle finanze di cui all' articolo 1 comma 49 bis legge 4 4 8 del 98 e successive modifiche e integrazioni dalla decorrenza dei cui effetti si applicherà la nuova disciplina.
E poi era allegato in delibera anche lo schema di convenzione.
Per per questa delibera ovviamente devo ringraziare prima di tutto il dottor Manca per la parte tecnica che ha redatto tutta la.
Tutta la è tutta la ricerca soprattutto e poi la dottoressa Pilla che ha fatto tutta la ricerca storica e ne ha fornito di tutte le delibere dal 1980 a oggi e mi son fatto una bella cultura grazie.
Ci sono interventi sì prego Alfredo no all' inizio non ho capito ha parlato.
Di una cosa di due cose a quello che ho capito ha parlato male del vincolo che il 20 per cento sul prezzo di che cosa viene calcolato il 20 per cento.
Per togliere il vincolo non non il passaggio ma il vincolo.
Ecco su quale cifra è già proprietario sì ci vuole togliere anche il vincolo di natura c' erano però.
Anche che il proprietario aveva il vincolo per vendere certo ha mantenuto di per sé ma il signor Roma che sui quotidiani.
Eh è così.
È così che ci guardare male ma è così è la legge con l' augurio che fino a oggi si è applicata male ma la legge è quella.
Che ci ha dato la sentenza del 1013 dove hanno cambiato le norme dal 2016 in poi va be' io volevo capire il 20 per cento su cui cifra si calcola perché sono due si pagano due pagamenti uno per il passaggio dal diritto di superficie al diritto di proprietà e uno si paga per lo svincolo al 20 per cento su quale cifra sulla cifra totale del costo dell' area questo volevo capire.
Sì sì no.
Il comma 49 bis si riferisce ad entrambi i punti sino alla rimozione dei vincoli sia per gli atti in diritto di superficie che per quelli di proprietà.
E si dice che il Consiglio comunale stabilisce una percentuale sul corrispettivo determinato ai sensi del comma 48 se non ricordo male e sul comma 48 che è quello che definisce praticamente il corrispettivo per la trasformazione quindi per quanto riguarda la Telecom l' articolo 48 per noi l' abbiamo superato l' articolo 48 no comma 48 che c' era ancora è rimasto poi è stato modificato con quello del 2013 che si chiama 48 come modificato dalla legge dalla legge 27 dicembre 2013 e che quindi praticamente per quelli in superficie avevamo già nel 2016 con delibera consiliare stabilito che il valore era il 20 per cento di quello del costo di trasformazione da superficie in proprietà cioè quella formula 0,60 per cento quindi il 20 per cento tenendo conto anche della durata residua del vincolo per cui si stabiliva.
Il 20 per cento di tutto il corrispettivo per la trasformazione del diritto di superficie in proprietà diviso 99 anni che era la durata ufficiale per gli anni residui praticamente adesso siccome il diritto di proprietà ovviamente non è soggetto a valutazione nel tempo quindi praticamente si è dovuto Calco e siccome praticamente si è già pagato interamente il corrispettivo per il diritto di proprietà che comunque il rinvio a quel comma 48 quindi si è fatto riferimento al 20 per cento su che cosa su quello che sarà su sulla 0,60 del valore finale di adesso detratto quello che è il costo in superficie per per aree analoghe che poi casualmente anzi non casualmente concretamente coincide con quello che è stato pagato in proprietà perché i prezzi dei diritti di superficie erano perfettamente identici al metro quadro a quelli del diritto eccetera per cui la formula 0,60 per il valore attuale venale per i metri quadri meno il valore pagato a suo tempo in proprietà rivalutato e su quello su tutto questo sul risultato di tutta questa formula si calcola al 20 per cento in termini pratici per darvi un'.
Evidenza un canovaccio una certezza o due esempi concreti allora su una appezzamento.
In località Alytus Longo stante la nullità dei pareri.
Di circa 250 metri quadri il valore da pagare per una rimozione dei vincoli per un lotto in proprietà si aggira sui 1500 euro.
Vincolo solo sì ma solo quello bisogna pagare non altro perché la proprietà abbiamo messo mille se io ho sbagliato.
Di 100 euro.
Il.
Veicolo certo lo vogliamo.
Sono 250 metri quadri di casa no.
Bene non tutti però.
Terreno 250 e 150 più o meno insomma a livello non ci sono meno 205 251 euro io.
Tutto l' abbiamo tra 251 metri da una parte all' altra buona parte di però in questo modo si si tolgono questi reati.
No va be' ecco cosa era 1600 euro ho già calcolato e siamo lì.
Ecco.
Adesso passiamo all' altro il costo dell' area nel corso dell' aria è quello lo calcola l' ufficio o il 18 qualora il valore corretto non lo ha calcolato in base a una relazione va beh però qua mi scusi però quello non è argomento del che no lo valuta con i parametri che deve valutare oggettivamente oggi siete chiamati a deliberare un' altra cosa no come si calcola l' adeguamento alla delibera o no no scusa adeguamento corrispettivo la trasformazione del diritto di superficie in Etiopia stiamo pagando il corridoio di Libera io noi abbiamo ripetuto ripetuto pedissequamente quello che dice la norma cioè quello che dice l' articolo unico articolo 48 che parla di valore venale della lettura del proprio valore penale ecco allora che l' esproprio chi lo dà.
Certo ma che interessa a noi quello che facciamo e devo ritenere che ha un valore permettendo di liberare la percentuale da applicare per la trascrizione è un come si calcola il valore è quello ognuno fa il suo orto cioè voglio dire.
Non è argomento della dell' albero io voglio dire che precauzione non è così questa questa delibera e poi non c'è nessun valore in questa delibera e lei mi dice la verità lei ha letto un valore finale no ma io non so come si chiama approvando l' accordo lo facciamo come quella di adeguamento è quella che sta tenendo l' acqua ma in questa delibera non li dà non trova un riferimento a un adeguamento della medicina con la su quello che non ha capito cioè adeguamento se del calco adeguamento corrispettivo poi non so il geotermico che sta definizione corrispettivo e schema di convenzione però una ragione che vi ho già trovato scusate definizione sì almeno a Fo a modo stiamo andando a calcolare anche ricco perché quell' opera è quella l' operazione che diceva l' Assessore si fa in base a un prezzo che hanno Matassi euro al metro quadro in modo che quello che è un cedolino non c'è un piano per il centro non c'è scritto e qua dovrebbe essere scritto secondo me no che arriva dall' area lei non come quella del prezzo è stato è stato fatto.
E 9 febbraio.
Non si debba deliberare sono uso affitto però non è quello non c' entra né alcun altro quella giardiniera io qua devi togliere alla presa perché poi tra l' altro 8000 dopo mille che sono 2 milioni più altri mille di contratti o di bollo sulle trattative se no.
Facendo un errore sta facendo confusione allora il valore penale risulta da quello della zona circa di celeri 96 euro al metro quadro a 0 60 e quello è il valore pari a 12.000 euro e fa 12.000 euro però.
Non hanno il valore e mettiamo a 3 4004 mila il valore della vecchiaia.
E sono 8000 euro.
Io.
Da poco.
Presenti e li fa adesso vado vado un po' a mente più o meno veniva sui 7007 mila e 5 la trasformazione adesso l' ultimo controllo però qualche affare quindi vanno ben 1500 euro l' ultimo lotto l' ultimo che dovevate fare che non è stato fatto ancora che era proprio lì era da il rigido di un anno è stato aumentato di quasi mille e passa euro non lo so io forse dalla somma tra la rimozione dei vincoli più la trasformazione quando se ne parla è certo che si fa la somma eccessiva perché con la delibera di Giunta del però voglio dire fino oltre.
15 la Giunta ha aggiunto attuale della provincia di Roma non si può scendere sotto lo 0 50.
Ristabilire e della Giunta leggera la paternità del risparmio ripeto corrispettivo che da quell' ora del giorno 60 così come scaturente dall' attuazione del calcolo operante non si può accettare l' abbattimento del 50 per cento del valore di detto adeguamento addirittura.
Che l' importo delle risorse infatti era una facoltà quella di passare dallo 0 60 allo 0 50 o lei al se lei ha sentito la proposta dell' Assessore fino adesso c'è una proposta di abbattere allora è un 60 50 poniamo adesso ed era una facoltà non è che si faceva la illegittimo prodotto tutto perfetto però io voglio arrivare al punto e cioè l' ufficio tecnico nell' ultima relazione che è stata fatta i del 2015 una delibera a novembre se non ricordo che è una delibera vostra veramente adeguata c'è una relazione dell' Ufficio tecnico nella relazione non c' era allegata agli a quella del 2015 è esatto che la relazione dove diceva il prezzo delle aree o l' Ufficio tecnico cosa ha fatto ha preso il prezzo reale del 2012 e applicato quel valore applicato per lei per il Pepe per la zona 167 applicato il costo delle zone C urbanizzate sì ma vedremo cioè una è una pianta zona C 1 urbanizzata e costa 97.000 euro a metro quadro uno è un' area del peptica il costo inferiore è una zona già urbanizzata e che quando va giù mangiata io mi posso fare anche bellino ligio ai vincoli che mi pongo nel fare a schiera è il valore dell' immobile è inferiore come dovrebbe essere inferiore con delibera di Consiglio ad essere inferiore anche il valore del terreno perché no ma se vuoi ti dico può dire che la pianta lì non vale 86 97 al metro quadro ma ne vale 70 in questi casi i cittadini che andrebbero a fare il passaggio che son tanti che son tanti il Comune incasserebbe più soldi perché tutti lo farebbero e andiamo incontro ai cittadini ha abbassato i costi dell' area del Pepe però questo non lo so però io lei può.
Sapere.
Ho scorso ma io volevo solo dire che ci sono ci sono delle delibere delle deliberazioni che stabiliscono i valori delle aree l' ufficio o qualcuno non parla della libertà il partito lo allora glielo dico io l' ultimo quello del Pepe il quale delegato del Pepe assessore Bastiano Alba l' ultimo del Pepe era invece la via recepirà e basta quel giorno che è stato più un fatto umano per Pepi non esiste un cuore leggero di darvi un valore del pepe io ero qui a proporre libera non che abbiamo quello di Mario Pepe quanto quale non lo sappiamo se noi stiamo mettendo su un bacino e parliamo che la relazione è da cambiare nazione leggi là scusate.
Quello che voglio dire io stiamo parlando il Pepe alle Cimino sono due cose diverse il costo dell' aria è così è.
Scopo della presente relazione è la determinazione del suo del corrispettivo ai fini della trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà del lotto numero 4.
Comparto per 3.
Aspetta scusate.
Nel condizionare allora nel piano di zona 167 di oneri risultano calcolati ai sensi della legge 167 del 62 articolo 12 e legge 8 6 5 91 articolo 6 un attimo eh.
Inoltre abbiamo.
Eh no perché se la leggiamo forse capiamo e.
Sommando il prezzo di acquisizione delle aree il costo delle urbanizzazioni dell' intero comparto è rapportato al volume totale del piano la formula di calcolo da adottare per la trasformazione è la seguente va be' dice euro a metro quadro per 0 60 per superficie di lotto meno contributo versato per la concessione dell' area per l' indice Istat.
Quindi il valore di mercato così come stabilito nella relazione di stima delle aree edificabili approvata con deliberazione della Giunta municipale numero 74 del 26 0 4 2012 pari ad euro 97 per le aree urbane ricadenti nelle zone già urbanizzate questo valore di mercato va poi ridotto per essere il valore del PIP e noi lo stiamo riducendo o del del PEEP ovvero 60 ovvero 55 o 0 50 a seconda di come lo vogliamo pagare ci siamo il corrispettivo da versare risulta inferiore al valore attribuito alle aree da destinare a residenza nel PIP di Torsello un bonus pari ad euro 46,21 al metro quadro così come stabilito nella delibera di Giunta municipale numero 45 dell' 11 3 2004 Orsi 2 11 2015 il responsabile dell' area tecnica geometra Giuseppe che essa quindi.
C'è già una valutazione e facendo quella di riduzione noi lo stiamo già facendo pagare anche di meno.
Quindi non poi utilizzare nel calcolo.
Quella che stai dicendo tu.
Perché la legge non te lo prevede.
Allora io ti dico che noi 1214 statali delle quali 3500 euro forse è ditemi il contrario.
Nel 2014 allora nel 2014 avete pagato quel tanto perché si rifaceva a ai conteggi precedenti alla verifica della legge che c'è stata a dicembre 2013.
No no no quello era un conto forfettario che veniva fatto allora era diverso quel conteggio poi nel dicembre 2013 hanno già cambiato tutto e infatti abbiamo dovuto recepire in Consiglio comunale qualche tempo fa.
Intanto ha preso la bambina.
Chiedo scusa ma allora nel 2014 Teocoli però la convenzione la stavano già facendo dal 2013 antecedente alla alla riforma della legge.
Io ho visto le pratiche.
No io volevo dire solo una cosa in realtà che intanto come diceva il Segretario comunale questo non è oggetto di discussione in questa sede mi fa piacere che si richiedano chiarimenti e son contenta che l' Assessore li abbia dati però il problema è un altro che la modifica è inutile che lei mi guarda così a me dispiace ma devo sentire libera di esprimere il mio parere no rispetto a questa normativa e quindi dico anche dico anche che intanto come diceva lei la normativa del 2013 però dal 2013 no l' intervento normativo è del dicembre del 2013 evidentemente non si era fatto in tempo rispetto a quello schema di convenzione a cui lei sta facendo riferimento ma volevo però specificare una cosa che in precedenza si è detto che questa Giunta comunale con meglio la Giunta comunale di questa maggioranza a suo tempo nel 2015 ha approvato uno schema di convenzione io aggiungo anche però cosa che tra l' altro è già stata detta ma mi fa piacere ribadire che in realtà il Consiglio comunale tutto all' unanimità in data 22 0 1 2016 quindi glielo dico semplicemente perché lei magari non c' era evidentemente no all' unanimità all' unanimità dopo che il Consigliere Antonio Cano ha fatto un intervento e ha avuto dei chiarimenti dall' assessore Manca ha votato all' unanimità e ha votato una percentuale pari al 60 per cento quindi tutti i presenti allora presenti hanno votato perché perché era necessario adeguare quelle convenzioni di cui lei parla alla normativa vigente e ha considerato perché era facoltativo mi perdoni termino perché era facoltativo ha considerato una percentuale pari al 60 per cento quindi concordo con lei nel dire che intorno alle 7000 euro chi ha richiesto ha speso chi ha richiesto la trasformazione del diritto di su di superficie in diritto di proprietà detto questo però non riesco a comprendere come mai oggi si contesti il voler andare incontro ulteriormente ai cittadini perché l' Assessore competente che cosa ha detto ha detto è facoltà prevista dalla normativa vigente posto che già dal 2013 tutto questo doveva essere applicato.
Preso atto del fatto che nel 2015 la procedura lo prevede agisce la Giunta e questo Consiglio comunale non altro e questo Consiglio comunale lo approva all' unanimità decide di stabilire delle percentuali pari a 60 ora visto e considerato che ci che si vuole andare ulteriormente incontro ai cittadini si è deciso di creare degli scaglioni ulteriori perché la legge ci dice do la facoltà di stabilire come corrispettivo una percentuale che non solo va in riduzione a 60 ma addirittura può arrivare fino al 50 quindi si è semplicemente cercato ovviamente lo si sta proponendo e siamo qua per discutere ci mancherebbe altro di arrivare a degli scaglioni differenti così come sono stati esposti quindi mi domando adesso posto che c'è un' incognita il prezzo di cui oggi si discute il prezzo di cui oggi si discute non è oggetto di discussione e non è competenza in questo caso perché è chiaro che se si tratta di un c 1 l' ufficio tecnico gli darà un valore se si tratta di un' altra categoria catastale gli darò un altro valore quello stesso valore se rientra nelle condizioni previste non chiaramente dall' edilizia residenziale in questo caso perché stiamo parlando di questo ovviamente a quella stessa cifra a quella stessa valutazione verrà applicato il metodo di calcolo che è stato esposto questo è in buona sostanza ma io stessa come credo chiunque in questo caso non siamo tecnici non ci possiamo permettere di disquisire su valutazioni di natura prettamente tecnica fatte tra l' altro dall' ufficio tecnico che esulano da questa discussione scusate ma mi son permesso di Nesi di dire.
Per chiarire articolo 1 comma 392 della legge 27 12 2013 numero 147 legge di stabilità per il 2014 ha definitivamente colmato il vuoto normativo dell' articolo 31 comma 48 della legge 4 4 8 del 98 quello con il quale sono stati fatti quei conteggi.
Stabilendo che il corrispettivo in questione debba essere calcolato in misura pari al 60 per cento di quello determinato attraverso il valore venale del bene che sempre a colori.
Con facoltà per il Comune eccetera eccetera.
Vi do la voglio dire io all' Aula che oggi copre tutto giusto anche la proposta del 50 va bene perché l' ho caldeggiato anch' io a suo tempo con l' assessore mi sembra no ecco io dico questo che il conteggio a prescindere io non c' ero in quel Consiglio comunale che non la prima non l' avrei votato avrei fatto la proposta sul prezzo veniale dell' area che l' area non può essere paragonato a una c 1 l' area del PEEP non può essere paragonato come state portando avanti pagheranno voi a prezzo delle c 1.
Peplum giocate calcolando 97 euro a metro quadro da Ca' de vetrata dopo i 4 milioni e mezzo che io ho pagato 30 anni fa valutati dall' Istat in base alla cifra ecco io dico questo noi dovevamo fa arrabbiare avere avere il valore dovevamo avere delle aree.
Dovevamo avere non è che da 10 1 giustamente l' ufficio tecnico ha fatto la sua relazione con l' ufficio tecnico ha sbagliato perché non può sbagliare l' Ufficio tecnico perché chi l' ha detto che non può sbagliare l' ufficio cioè non è che l' ufficio tecnico sia e poi certo si sbagliano attraverso sbaglia che ma che mette un po' facilmente di me faccia tecnico che sia sua santità non tecnico ha fatto un calcolo giustamente ha fatto un calcolo sulle zone urbanizzate perché per umanizzare una zona ci vogliono crescere e Pepe ha un altro costo è un' edilizia residenziale popolare non è una C uno cioè ecco io quello che voglio farmi capire che alla 167 ci sono 50 o più aree in diritto di superficie c'è fatte come hanno fatto altri Comuni che hanno fatto una lettera a tutti i cittadini altri Comuni l' ultimo l' ha fatto anche il Comune di Sennori ha fatto a tutti i cittadini in c offrendo di passaggio a dei prezzi anche modici cioè non dico il prezzo cioè tu non puoi calcolare a 100 euro a metro quadro è una pianta che esiste che ho conosciuto da trent' anni fa sopra ecco questo voglio dirvi io cioè questo dovete valutare a prescindere dalla delibera di oggi che andiamo a approvare un corrispettivo non c' entra niente io volevo arrivare a farvi capire questo che voi incasserebbe se fate come dico io il giro di un anno Casaletto la marea di soldi che quelli non a caso avete manco una lira che nessuno mai farà ecco questo volevo dirvi voi mi poche parole l' adeguamento l' ha fatto l' Ufficio Tecnico sbagliando perché ci dice adeguandola alla città ha sbagliato ecco questo volevo perché fino a pochi anni fa le a delle Pepe aveva un suo valore il Consiglio comunale prima di fase di bilancio proprio per il valore delle aree fra i quali il pepe che negli ultimi anni non è stato fatto non capito perché prima si approvava che forse non ce n' è più però quel valore ma tante volte perché non lo dici uno perché io mi faccio la villetta io mi faccio la casa popolare a schiera cioè ecco questo voglio dirvi io dopo la delibera va bene perché è giusto che si faccia io non te non contesto la delibera contesto quello sto contestando io dopo tutto il resto va benissimo come ha detto l' Assessore ha fatto un buon lavoro da Madia quel lavoro che ho fatto io di 15 10 anni fa mi sembra e adesso come ha ascoltato lo stesso dieci anni fa che si poteva fare.
E c' era Sindaco Serra non sembra.
Bidelli.
No poco più di dieci anni fa era il Sindaco che non me l' ha chiesto di passare e.
Come tu dicevi tu hai fatto il colpo di mano che volevate aumentarci il terreno su della metà della metà più.
Anche l' assessore Antonaz lo fa dalla.
Allora non fate l' assessore.
No i terreni volevate tutti aumentati ho pagato la cifra fino a dieci anni fa e quindi.
Votiamo l' atto.
Un eccesso.
Nel senso buono no no ma per quello che di quel genere.
Io dico questo intendiamo andare incontro ai cittadini appartenenti ai 50 va bene perché invece di 14 in realtà l' UDC.
Però la loro che diventa 8 piume le spine 5 6 9 5 più documenti all' atto di mettere 10.000 euro è così che ho due lauree e calle calde.
Va beh è così ecco questo devo dirvi ho adeguato il costo dell' aria secondo me la gente farebbe così vedremmo che ha consumi a quello riferito il tenore un po' abusi.
Posso consigliere Rozza allora siccome.
Io credo come tutti capito quello che lei oggi ci sta ci sta riferendo volevo sottolineare quello che diceva il Segretario comunale che la delibera ha un altro oggetto è quello che volevo sottolineare è che quello che vi che ci proponiamo di approvare è va a vantaggio dei cittadini cioè noi oggi siamo chiamati va sì certo della vantaggi ai cittadini valutato tecnicamente la possibilità possibilità di applicare una percentuale inferiore questa Amministrazione e l' attuale Giunta questo Assessore vi ha.
Illustrato una proposta di delibera che avvantaggia i cittadini di orsi questo è un dato di fatto sul discorso che fa lei sono perfettamente d' accordo certo è che se lei vuole contestare il calcolo del valore di quelle aree può farlo non è questa non è questo il momento non è questa la delibera adatta per discuterne però chiaramente esistono strumenti come quelli delle interrogazioni e chiaramente noi di tu no di tutto ci si può tacciare fuorché di.
Diciamo di una maggioranza che non è disponibile all' ascolto se lei ha rilevato un problema certo è che ci impegneremo ad approfondire la questione è qualsiasi cosa potrà andare a vantaggio dei cittadini sarà valutata sempre se rispetto a quelle che sono le le norme vigenti questo è un dato di fatto quindi anche la sua proposta la sua valutazione verrà accolta e ci si rifletterà.
Facciamo questo approfondimento comunque.
Posso.
Tornando al discorso del consigliere Cassano.
Noi abbiamo votato all' unanimità.
Noi abbiamo votato l' unanimità quando l' Assessore o il Sindaco ci dice che non si può scendere al di sotto di 0 50 prendiamo per buono questo cioè se lo svincolo c'è il vincolo è come l' avvocato che ci ha detto non andate al TAR la al Consiglio di Stato perché non c'è niente da fare e questa è la stessa cosa no oltre 50 euro e 50 non si può scendere quindi prendiamo per buono quello però il Consigliere mostra stanno dicendo un' altra cosa.
Che il costo dell' aria del Pepe non dovrebbe essere uguale non è uguale al costo dell' area della C 1.
Ci sono costi diversi quindi bisogna valutare anche questo.
Se è possibile farlo ecco il Sindaco ha detto che qualora lo valutiamo approfondiremo questo argomento però intanto la formula se è come se il pezzo ha un costo inferiore con la formula si paga di meno oggi stiamo.
Ci prendiamo l' impegno di approfondire se c'è un errore materiale.
Materiale non c'è un errore e allora è una valutazione che.
È una valutazione dell' ufficio delle regioni per me oltre l' Ufficio tecnico allora facciamo un' altra cosa più ben fatta andiamo all' Osservatorio all' Ufficio delle Entrate dove c'è l' Ufficio tecnico erariale dove c'è l' osservatorio e così abbiamo PEC pi di tutto quanto perché io dico che ci prendiamo questo impegno allora secondo me.
Noi siamo felici se ci dicono che è adesione all' osservatorio in altre sedi anche gli altri se no cosa stai dicendo.
Prego.
Scusate io mi sono siccome ho che ho fatto ho appena ritirato gli atti per il Consiglio comunale mi sono domandata questo questi dati da dove li avete presi perché nella proposta si parla di siccome abbiamo parlato all' articolo 48 abbiamo parlato l' articolo 48 preciso e si chiama.
No attenzione attenzione mi sono domandata questo io ho letto l' articolo ho preso ho preso gli atti dal Comune stamattina quindi oggi mi domando come mai si dica che le sono incongruenti le valutazioni delle aree PEEP con quelle è e dove sono in questa in questa proposta di delibera di Consiglio comunale scusate la mia distrazione vi domando mi domando sì dove sono.
Chiedo scusa in che pagina.
È specificato il valore sì o no mi scusi mi risponde al microfono per favore perché altrimenti non ci capiamo in modo uguale chiedo scusa è specificato il valore io sto approvando la delibera la delibera parla di percentuale sul valore che verrà calcolato non del valore quindi mi domando ancora stiamo parlando del valore ora intimi del valore qual è il valore attorno al Duomo di Pavia il valore per me allora non voglio andare incontro ai cittadini perché questa è una presa di posizione assurda io vi invito a riflettere su questa cosa io vi invito a riflettere perché onestamente onestamente questa proposta di delibera non c'è né specificato nessun valore io l' ho letta tutta non solo la leggo pubblicamente così tutti i cittadini sono resi edotti a questo punto e c'è scritto esattamente che in particolare il comma 48 della legge del 98 ha previsto che il corrispettivo delle aree cedute in proprietà sia determinato dal Comune su parere del proprio Ufficio Tecnico in misura pari al 60 per cento di quello determinato ai sensi della e che c'è tutto il riferimento normativo al netto degli oneri di concessione del diritto di superficie.
No.
Scusate il riferimento normativo il riferimento normativo è l' articolo o la legge davanti al di là della delibera.
Allora bisogna mi scusi scusi eh bisogna rivederlo perché stiamo parlando non di dieci anni fa stiamo parlando di una modifica che è stata posta in essere nel 2013 di un articolo che io ho davanti agli occhi ho davanti agli occhi ce l' ho qua.
Deve essere chiara non deve passare il messaggio per il quale noi ci stiamo.
Alfredo mossa una domanda diretta dove l' hai desunto che con la la zona Pepe 46 euro a metro quadro.
Io ho sentito 46 mentre poco fa 46 a metro quadro ora vi fu la detto potrebbe portare a potrebbe costare e allora per.
Questa sicurezza che hai.
Ma se hai ascoltato quello che ho detto io ci prendiamo l' impegno di andare.
Se ci dicono che.
Farraginosa.
Se.
Ci fosse qualche errore posto.
Per 0,50 per metri quadri.
A fare qualche conto.
Io volevo sapere ora faccio una le faccio notare che la cifra.
Era da capire quando quanto tempo l' ha fondato e poi questo suo contagio è un ragazzone no io ho solo un dubbio.
Allora signor Sindaco posso aggiungere un' altra cosa è venuto è venuto qualcuno da poco a fare questo passaggio e l' ufficio tecnico gli ha detto anche la cifra e coincide con quella che sta dicendo Alfredo.
E non coincide e non coincide con questa che l' Assessore ci ha dato adesso che mi avete detto come voi sapete io non so non mi sto seguendo allora mi avete detto che non lo sapete qual è la cifra.
Se fino a un minuto fa ha detto che non lo sapeva.
O la zona C 1 l' uso.
L' Aula.
Approva.
Dopo.
Una preparazione.
Adeguata.
Trama.
Scusate ma cosa sta diventando allora caro Alfredo mostrati allora lo ribadisco ancora più puntualmente siccome.
Ti sei sfogato allora.
No io lo faccio come dice la legge io valuto letta all' ufficio all' Osservatorio e non me ne impuri tu il prezzo delle zone PEEP se permetti neanche no noi facciamo quello che prende prevede l' osservatorio anche perché se poi tu vai a a vendere i terreni e o LEA e o le costruzioni devi mettere il valore reale mi perché altrimenti ti ammazzo l' hanno ben bene e quindi noi andiamo lì e che e che abbiamo come per c'è per le case nel centro storico la valutazione ci sia anche per le aree PEEP e zone C quello che applicheremo a.
Va bene non cominciare da terra andiamo all' osservatorio di Sassari che è generale per tutti ed è il più valido il più obiettivo e in più.
Va.
Beh.
Paghi.
Sì.
Ho capito però c'è l' osservatorio.
Dell' osservatorio.
Sì però è meglio avere quello che è l' osservatore.
Dalla valutazione effettuata in base.
L' ufficio tecnico di base è un ufficio.
Pena.
Base amministratori dell' avvocato Bonura a in base a.
Gaia.
Mi sa che siete più interessati voi a valutare queste cose io non ci sono mai andato a per chiedere quanto costa un' area che io ho una zona più qua.
E lo so che non ce n' è ma anche se ci fosse no non ne ho mai chiesto.
Una B una B 1 A uscì costa 120 al metro quadro un attimino.
Apra a valutare 77 Alfredo 127.
Dal Comune 126 no e allora la zona B 1 3 metri cubi a metro quadro 127 euro al metro è valutata o.
La zona B 2 2,5 metri quadri 120 a 177 certo 97 cioè mettere in meno che fare va beh quello volevo dirvi ah ho capito.
Non è che ho capito nel mercato che c'è se c'è è meglio la rimediare si può rimediare di cui io.
Io mi auguro che rimane così e così e.
Questo voglio dire io.
Tutto lì a capire e capire come meccanismo questa è la mia intenzione fa capire questo passaggio.
Sì sì.
Non c'è l' importo no adesso nella.
Allora.
Quello che.
È una forma di pazzia.
Sono d' accordo all' aria metro quadro niente 0 per fare l' aria da perbenismo hanno già che varia è una variabile come tale assume valori secondo canzonatorio la delibera è uguale al numero 5 eccetera.
Devo portare una cifra devo sapere passo.
Ora va bene.
Ci sono altri interventi chiedo scusa.
Allora metto ai voti il secondo punto all' ordine del giorno articolo 31 commi 48 e 49 bis legge 448 del 23 12 98 adeguamento corrispettivo per la trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà definizione corrispettivo schema di convenzione per la rimozione dei vincoli contenuti nella convenzione che prevedono in origine il diritto di proprietà chi è d' accordo alzi la mano.
Chi si astiene.
Chi vota contro poco.
L' esecutività immediata.
Propongo anche la esecutività immediata chi è d' accordo.
Chi si astiene.
4 astenuti vota contro e 1.
Siamo alla segnalazione.
Ah ah scusa sì sì Piero dove doveva rispondere prego ha 3 2 o tre segnalazioni.
Allora quello che era passato Angelo Cao.
Dei mezzi che circolano all' Ecocentro in pratica sono o i mezzi che provengono dal servizio o della nettezza urbana di Muros perché ancora lo non son provvisti di Ecocentro e quindi si stanno appoggiando appoggiamo a noi però ne avranno giusto per il mese di marzo.
No no no è solo proprio un un un parcheggio macchine.
Poi per quel che riguarda il cestini che mancano e quelli che vanno sostituiti la ditta sta già provvedendo di ha già ordinati quindi penso che sia questione di qualche settimana la sostituzione dei dei cestini che mancano.
Poi c' era l' approfondimento.
Dell' interrogazione all' articolo 34 sulla correzione degli.
Degli abiti usati ancora in piedi con la convenzione che avevate firmato con la vostra la Giunta Rubino insomma l' azienda.
È sempre la stessa è un' azienda di tempi.
Praticamente il contratto è scaduto però è rinnovato tacitamente di anno in anno ho visto che non ha nessun posto quindi lo stiamo lo stiamo facendo fare a loro.
Poi eh l' altro era.
Per quel che riguarda le caditoie e la pulizia delle caditoie.
Praticamente e avvengono normalmente due volte l' anno e poi ci sono dei periodi straordinari e che è praticamente in base appunto al periodo delle piogge fanno degli interventi straordinari qua il geometra dell' ufficio tecnico m' hanno m' hanno mandato tutto lo schedario che puntualmente l' accusa manda a lui di tutte le vie e di tutte le caditoie che vengono inflitte di volta in volta tra.
Le vie di spazzamento che vengono fatte da dall' ora ed al giorno insomma io non schierato è abbastanza dettagliato e complesso per intenderci adesso le ultime che hanno fatto giusto per.
Per avere un riferimento o sono state fatte il 21 e 22 del mese scorso e riguardavano via San Leonardo o via Tevere.
Ricordiamolo slitterà Via Fratelli Cervi via Tirso o via Flumendosa e via onorarie.
Che sono state fatte appunto una decina di giorni fa.
E comunque.
Anche confrontandomi con l' ufficio tecnico m' hanno detto che.
Tutte le volte che hanno verificato ho perso questa relazione e che che hanno mandato l' Italia così son stati e un' azienda che si è mostrata seria ecco in sotto questo punto di vista.
Oppure non.
Se avete altre segnalazioni da fare.
Segnalazioni adesso la prego.
Va vado io allora è la prima che volevo fare era.
Mi è capitato due volte di andare in chiesa con dei disabili.
E ovviamente non ci sono gli scivoli quindi siamo entrati dalla parte dove c'è l' ufficio delle parroco smontando.
De de de de de delle pacche eccetera quindi c'è una grossa difficoltà per far entrare i disabili in chiesa ovviamente io sto sensibilizzando a tutti perché se si riesce a trovare una soluzione soprattutto il Comune per aiutare la Chiesa a fare o no un allevatore lì a portare dentro i disabili con più facilità ovviamente perché è un grosso problema.
L' ho vissuto facendolo io e quindi mi piacerebbe se ci attivassimo a reperire soldi oppure insomma cercare di contattare.
Eh eh.
Dipende da come si fa perché poi magari deve individuare.
Di farlo da qua io ho parlato.
E appunto magari se aiutiamo la Chiesa a fare questo non sarebbe male perché effettivamente è difficile portare un disabile e in chiesa.
Ecco questa è la prima segnalazione la seconda è stato fatto la segnaletica interna dei parcheggi in via Europa bellissimo voto che però che quella aiuola de.
Lo svincolo che è tutta vostra se riuscissimo magari a ripristinarla l' isoletta che c'è lì per girare in via Europa.
Va secondo me è meglio potrebbe essere pericoloso magari quando gira uno.
Li puma lo butta giù sono d' accordo però eh.
Ho capito però è un' immagine il nostro quando entriamo in un Paese ad altissima è proprio l' ingresso perché è una brutta immagine perché e lo ritroviamo sempre e ovviamente.
Eh ecco questo poi l' altro io ieri ero a noi ieri no avantieri ma come me a portare delle uova pasquali per la nostra associazione di volontariato per vendere le uova.
E ho visto che c' era con me io sono andato con il pulmino dell' offerta e invece sono venuti altri due da Macomer per votare le uova ai tiri con dei mezzi che abbiamo noi fermi fermi lì nel Comune nostro dell' Unione dei Comuni.
Quindi né loro già si attivano e l' associazione che dove faccio parte io si attivano già a adoperare questi mezzi ovviamente impegnandoli anche per altre non solo per l' associazione però cercando di aiutare anche altre altre associazioni però li utilizzano già già questo era del Comune di ma com' era e che era aveva la queste quest' offerta di Macomer che aveva la convenzione con tre paesini che erano lì e che avevano due mezzi di questa di questa Unione dei Comuni o Comunità Montana non lo so quindi mi piacerebbe se alla prossima incontro l' unione dei Comuni si parlasse di questo riuscire magari a dare alle associazioni questi mezzi che son qua perché deve realizzare cinque anni fermi.
Determinerà se così non è bello ecco.
Se si riesce magari a a fare qualcosa terzo e l' altra cosa era sul.
Quarto aspetto.
Scivolo a mi hanno segnalato un tombino via Grazia Deledda che come passano le macchine si solleva.
Di fronte lì a meccanico in quella zona lì.
Basta che.
Ah.
E allora.
A che ora.
Né niente io avevo segnalato la volta scorsa.
Uno di fare uno scivolo nella piazzetta al solito Longo che che abbiamo disabili e a salire a difenderla.
Dice che se arriva l' Assessore col geometra a fare una denuncia che non so chi sia di competenza la verità no io guardo a te perché guardate che non puoi scatole a te.
Eh.
Guarda che hai capito qual è previsioni sono idee di fronte a casa c'è il signore eh o altra segnalazione io domenica mattina mia moglie compriamo due fiori andiamo al cimitero.
Andiamo al cimitero va bene.
Vado a prendere l' acqua alla fontanella e ho visto due porte dei bagni aperti a Padova invece un bagno ci vorrebbe capito.
Non ci sono entrato non è degno di un paese civile non son degni di un Paese civile verso lo dico a voce grande che non so chi debba pulire.
Non lo so però non va bene dico io o li chiudete è la tela che ha la custodia con la che custodia nera lascerà non c'è va be' no se no non si possono tenere in quelle condizioni.
Non esiste.
E questa è una segnalazione che.
Questa domenica da 30 a mezzogiorno e mezza.
Proprio.
Parto.
E dopo vi assicuro vi assicuro en France.
Questo brutto.
Brutto giovane e da giornate.
Da tempo non nell' alveo della giornata non so che devo.
È una segnalazione ho controllato non so chi doveva pulire se l' impresa se non lo so dico la verità no questo non lo so io.
Vi assicuro vi assicuro sta diventando io ci passo con quasi tutti i giorni infatti adesso evito perché ci sono almeno cinquanta pezzi rotte.
Tutte ballano da sufi in giù cioè non so cosa lì fra poco devo fare un intervento che ci porterà un sacco di soldi presumo che continua così rotte vicino alle griglie altre spaccate.
Cacicco la cicala avete visto le condizioni.
È tutta gratuita eh.
È più Vittorio Veneto lo territorio bene che sono dove ci sono le cose e anche di delle pezze e tutto sta andando togliamo tutto e facciamo la sua attori volete che vi dica alla fine non lo so.
Che chiude e Berlusconi ha fatto i lavori hanno chiuso non fa più un giorno si chiude se c'è da lavorare non lo so a che quale serviva però c'è un appesa lì qua giù.
Cioè è paese te lo dico io non è che.
Dobbiamo decidere cosa fare non lo so.
Eh lo so.
Grazie.
Perché il traffico di traffico è tanto però va di mezzo qualche rimedio va fatto.
E lo so però mia manutenzione va fatta non lo so io.
È il più famoso albero è ancora lì.
Ancora il di quel famoso pino.
Abbiamo.
Aveva ho segnalato quattro mesi fa.
Eh ma abbiamo votato abbiamo detto che l' avevamo ah ah.
Va beh.
Ah scusate no no va bene.
Ok va bene.
Sì io volevo segnalare la situazione di piazza Sardegna.
Allora probabilmente è stato lasciato del materiale non so di che genere perché io non l' ho visto ma sono i cittadini che me lo hanno riferito e non so se fossero mattoni o del materiale da utilizzare all' interno della piazza comunque.
Qualcuno.
Ha aperto forse il cielo con la plastica eccetera quindi hanno sparso un po' di questo materiale plastificato sono dei esatto esatto quindi.
Eh ok poi.
La situazione del campetto di piazza Sardegna e va di giorno in giorno peggiorando quindi le le diciamo i danni sono sempre maggiori perché il non c'è gestione e incustodito quindi se prima il campetto deterioramento dovuto a fattori ambientali eccetera adesso si aggiungono i fatti atti di vandalismo e di interventi perché incustodito e non gestito quindi io non so quanto costerà ripristino e poter utilizzare questo questo campo.
Costerà una barca di soldi perché è distrutto e distrutta la recinzione la rete le le le il tappetino non esiste più.
La POR non esiste più niente cioè tutto ciò che.
È distrutto no no no ha peggiorato molto e B ha peggiorato perché io ho le foto fatte nel 2015 e ho le foto di oggi se facciamo un confronto vi posso proiettare le foto le foto del 2015 e le foto del 2019 vele ve le faccio vedere e facciamo un confronto che i danni stanno triplicando okay.
Quindi.
Va beh ma io mi auguro mi auguro non lo so cosa che tipo di cosa si sta decidendo di fare.
Prego.
Quindi niente la mia richiesta è cosa intendete fare se ci sono interventi cosa state prevedendo nel frattempo.
Alcuni cittadini mi hanno segnalato ma anch' io sono in corso in questo provvedimento il problema quando è stato modificato temporaneamente il senso di Europa via Sardegna.
Via non i signori che ovviamente mi chiamavano che senso percorrere.
Come è stato muri li modifica autonomamente e questi ne sono state poste delle buste.
Le buste per il vento qualcuno sono andato via quindi a qualche cittadino un pochettino del fabbricato F sta percorrendo via Sardegna mi son trovato un biglietto o mi son fermato per capire se veramente fosse cambiato qualcosa poi mi sono accorto che invece era sicuramente la busta che è volata via e quindi molti cittadini che avevano.
Verranno riposizionate le buste per.
Cioè per riportare chiarezza nei sensi di marcia oppure comunque vi è un intendimento dell' Amministrazione di riproporre le modifiche alla viabilità.
Quali sono queste cose son qua queste sono le domande che i cittadini impongono un' altra situazione.
Poc' anzi.
Se per bagni di sole c'è un secchio pieno d' acqua perde qualche non so che qualche tubo che sta perdendo per trovare quel.
Perché è colmo e.
Ah ah eh perché con il secchio quindi se vi è qualche problema ad intervenire immediatamente.
Grazie.
Cosa che ha detto Tatiana perché mi sono accorto io l' avevo già segnalato tempo addietro in questo Consiglio comunale che c' erano quei segnali scoperti e tuttora adesso magari sta facendo le strisce bisogna vedere se hanno guardato anche quello e l' hanno sistemato oggi non lo so però sino a ieri c' era il divieto d' accesso in tutta via Sardegna e in tutta via Europa.
Per segnalare che c'è un uno scaldabagno rotto nella.
Nello spogliatoio della palestra di via San Leonardo.
Sardegna domani dovrebbero mettere.
In sicurezza i tappeti per il quei tappetini per i giochi.
E purtroppo il vento ha proprio fatto saltare tutta la la.
La protezione quindi quei chiodi sono volati via.
Anch' io c' ero ieri sera con Roberto Di Cola li abbiamo visti ne stavamo raccogliendo un po'.
Comunque domani li raccoglieranno e metteranno tutto a posto.
Per quanto riguarda io adesso rispondo a quello per la strada anche se non l' avete detta da ve lo dico la strada provinciale.
La società che ha vinto l' appalto ha iniziato a svoltare in altre due zone perché ha vinto tre o quattro appalti.
Della provincia di Sassari presumo che fra 5 6 giorni dovrebbero.
Da fare l' intervento anche lì.
Non malato la risposta del giorno esatto diligente perché doveva chiedere all' impresa ma non probabilmente.
O gli è sfuggito di ricontattarmi.
Però è a giorni credo se no se regge bene il tempo dovrebbero farla.
Quello che.
Per quanto riguarda il senso unico in sedi mai sedili.
I segnali coperti è una cosa che stiamo valutando ancora non possiamo dare come dire conferma una cosa che si valuterà a quando verranno coperti ovviamente con acquazzone e sicurezza dà del traffico.
Poi i disabili andiamo lo scivolo disabili vicino andiamo domani tanto io sono in Comune tutto il giorno poi.
Ma fra le mie insomma.
Per la chiesa la chiesa costano e cioè il a parte la come dire la.
Componente Sovrintendenza autorizzazioni e lo scivolo lo scivolo il viale fattore eccome perché no tu io tempo fa avevo guardato su internet e no qualcosina in più perché.
No però sono tra i 10 e 15.000 perché sono strutture particolari quale quella dell' interno quelle interne quelle interne sai quella classica dove si mette la carrozzina arrivi 2 2 5 quello è particolare perché una struttura esterna pedana deve sollevare spesso il disabile più l' accompagnatore spessissimo quindi il cofano un bel po' e.
Parla se Santacroce.
Ha il coraggio.
A Chiesa dovrebbe farlo.
Eh va beh ci sono le condizioni per poter ancora chi lo fa.
Eh no oppure può fare il progetto per la chiesa.
Vediamo va bene.
Le barriere architettoniche dopo ci sono.
Basta via San Leonardo che andremo.
Per via circola dobbiamo richiamare.
Un problema abbastanza serio.
Comunque allora per quanto riguarda via insicura Abbanoa ha fatto quegli interventi che sono stati utili di collegamento eccetera eccetera però il servizio non ha retto molto hanno fatto l' hanno fatto l' inverno scorso da settembre ottobre è stato tutti saltando l' ho visto con mio profondo dolore.
Bisogna intervenire prontamente sennò se piove salta tutta la strada quindi facciamo per la parte che compete a noi lo faremo noi adesso chiamiamo questi urgentemente.
Fortunatamente sono riuscito a farmi regalare una trentina di pezzi da da chi le produce con tutti l' imprenditore Ittiri ce le ha regalate che le ha donate quindi almeno parte si può.
E adesso le mettiamo in sicurezza e quindi facciamo tutto là.
Bagni del cimitero ugualmente cerchiamo di organizzare magari un intervento no beh certo ma quando tu e che magari ci fa ogni tanto però ci sono persone che ci vanno quotidianamente è giusto offrire un servizio passiamo usiamo questo termine dignitoso perlomeno no cerchiamo magari di organizzare un intervento come dire un po' forte e poi di limitare con la chiave ove andando.
Però.
Sono cifre.
Che un quarto d' ora arrivare.
Invece per il campetto volete rispondere qualcuno di voi io rispondo io.
Proprio la Sardegna abbiamo intenzione di riproporre il bando perché ci sono state alcune.
Alcune società che evidentemente non.
Non gli era arrivato il messaggio non lo so.
E comunque l' unica arma in questo momento che abbiamo è riproporre e riproporla dei privati che entreranno in quel tipo di investimento.
Privati o società o associazione.
Ringrazio la seduta.