Buonasera invito il Segretario a procedere con l'appello innamorato di donna De Bellis, innamorato Giacomo, Parisi dipinto Cinquepalmi Tritto, assente De Caro Di Donna.
Dipierro, ardito, Benedetto Latrofa, Antenore assente ressa.
Ciavarella.
Seduta valida, assenti 2.
Grazie Segretario, nomino come scrutatori prima di iniziare i lavori, il Consigliere consigliera De Bellis per la maggioranza e il consigliere Benedetto per la minoranza giustifico l'assenza della consigliera tetto ha comunicato al sottoscritto l'impossibilità a partecipare alla seduta odierna.
Punto numero uno, iscritto all'ordine del giorno odierno approvazione resocontazione integrale delle sedute di Consiglio comunale del 14 11 del 15 11 del 23 11 del 29 11 scorso.
Come al solito, quindi, a norma delle previsioni dell'articolo 71 del Regolamento per l'organizzazione e il funzionamento del Consiglio comunale, pongo in votazione la proposta al punto di approvare i verbali del resocontazione integrale delle sedute di Consiglio comunale, quindi le ultime in questo caso sono 4 14 15 14 novembre 15 novembre 23 novembre 29 novembre favorevoli alla proposta in oggetto.
Beh 10.
14 15 sì, l'unanimità 15.
Passiamo quindi al punto numero due, iscritto all'Ordine del Giorno ricognizione annuale dei servizi pubblici locali di rilevanza economica al 31 12 2022 cedo la parola all'assessore Scattarella.
Grazie Presidente buonasera a tutti i presenti e chi ci guarda in diretta streaming, allora si tratta di un nuovo adempimento previsto dal decreto legislativo 201 del 2022.
Si tratta infatti di effettuare una ricognizione e una volta all'anno, quindi entro il 31 dicembre di ogni anno dei servizi pubblici locali a rilevanza economica. In particolare. Infatti, l'articolo 2, lettera c, definisce proprio per quelli che sono i servizi pubblici locali, definendo come servizi di interesse economico generale ed il livello locale, o, più semplicemente, servizi pubblici locali di rilevanza economica, i servizi erogati o potenzialmente erogabili verso un corrispettivo economico nell'ambito di un mercato che non sarebbero svolti senza un intervento pubblico oppure che potrebbero essere erogati ma a condizioni differenti in termini di accessibilità fisica ed economica, continuità, non discriminazione, qualità e sicurezza in particolare, e quindi entro il 31 dicembre di ogni anno va effettuato una questa ricognizione, che consiste quindi nel.
Verificare l'andamento, sia dal punto di vista economico sia della efficient, efficienza del servizio, della qualità del servizio stesso e anche del rispetto degli obblighi contrattuali.
Importante anche la gestione di come viene gestito quindi il servizio, cioè sappiamo bene che la modalità di gestione sono diverse. Ci può essere l'affidamento in appalto, quindi a terzi oppure società mista pubblico privata, oppure anche in house, quindi, nello specifico per quanto riguarda il Comune di un ne Cattaro, i servizi relativi ad esempio le lampade votive ai servizi cimiteriali, servizi, impianti sportivi non sono considerati in questa ricognizione.
Perché vedo direttamente gestiti dall'Ente, mentre quelli che riguardano questo decreto ministeriale sono i servizi di igiene urbana, che sono dati in appalto e che vengono gestiti dal servizio autonomo ambiente, servizi parcheggi sempre con la modalità di appalto quindi affidato a terzi attraverso la gestione di servizio autonomo, Polizia Locale e infine il trasporto scolastico sempre in appalto gestito dal servizio Affari generali amministrativi per quanto riguarda invece la mensa scolastica,
Non è indicata in questa ricognizione perché il decreto,
Nell'allegato 2 tra i servizi elencati non non cita appunto il servizio mensa scolastica, allora, per quanto riguarda quindi, ovviamente è stato effettuato dalla ciascun dirigente la relazione che si è allegata,
Quindi per le domande specifiche, ovviamente poi ci sono gli Assessori di riferimento facendo una breve sintesi, appunto per i consiglieri che dovranno approvare questa delibera.
Si può dire per quanto riguarda il servizio di igiene e, come dicevo, è dato appunto in appalto, quindi a una società terza e negli ultimi anni si è avuto quindi un aumento della percentuale di raccolta differenziata. Ricordo che nell'anno 2017 abbiamo il 56,31 di raccolta ogni anno, quindi 2018 65 2019 aumentata sino ad arrivare nell'anno 2022 all'80,83%. Si tratta, come dicevo, di una società appaltatrice e viene affidato tra l'altro ha un una società di professionisti, quello che è il monitoraggio e il controllo del del contratto stesso e questo attraverso due diverse ispezioni in loco,
Vengono effettuati dal report sul criticità, sui eventuali controlli di verifica e infatti molti sono stati anche le penalità applicate al al contratto, per quanto poi riguarda invece l'andamento economico, si può dire che il costo annuale pro-capite per cittadino dal 2020 che al 119,18 abbiamo 117,91 euro nel al 31 dicembre ovviamente 2022,
Per quanto poi riguarda invece il servizio parcheggio servizio.
Trasporto. Si tratta appunto di un servizio che viene offerto al ai cittadini, in particolare 390 alunni che risiedono quindi nelle zone periferiche, e dà modo quindi a coloro che abitano in luoghi distanti dalla, diciamo dalle scuole, di poter appunto usufruire e di frequentare durante l'anno scolastico le scuole dell'infanzia primaria e secondaria attraverso questo servizio che offre appunto il Comune tramite Magis, una gestione affidata a terzi a una società esterna in particolare, questo è effettuato ovviamente con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa e nel tempo c'è stato un efficientamento del servizio, addirittura con l'incremento anche dei bus le scuolabus, e con tale debbo specifici appunto per persone con disabilità motorie. Vengono previste anche nella relazione le tariffe però però a seconda dell'ISEE, con le varie diciamo esenzioni. Per quanto invece riguarda concerne il servizio parcheggio.
Che è stato diciamo affidato dal 2021, quindi è un servizio di recente per due anni. Si tratta appunto di.
Effettuare i servizi.
Relative appunto la sosta a pagamento di alcune zone. Quindi affinché i cittadini, soprattutto i clienti delle attività commerciali, potessero avere sempre a disposizione il parcheggio nelle zone appunto immediatamente vicine ai centri al negozio stesso. Si tratta quindi un servizio sempre questo affidato in gestione, e i servizi accessori sono anche quello della vigilanza della sosta attraverso due ausiliari del traffico.
Il servizio di trasporto conteggio tutta la rendicontazione affidata, appunto, la gestione dei parcometri a questa società. Anche qui ci sono, diciamo, le diverse tariffe nonché gli abbonamenti mensili tutto indicato nella relazione, quindi, in definitiva, per tutti questi servizi si ritiene che, ovviamente, fatti salvi sempre i miglioramenti che sono sempre auspicabili, si ritiene che questi servizi siano, diciamo, realizzati attraverso i criteri proprio della pubblica amministrazione, quindi efficienza, economicità. Pertanto, considerato quindi il parere in ordine alla regolarità tecnica prevista dall'articolo 49 del decreto 267 del 2000, si ritiene.
Il provvedimento è passato quindi all'esame della Terza Commissione. Consiliare quindi sottopone a questo Consiglio di approvare, in attuazione dell'articolo 30 del decreto legislativo 201 del 2022, la relazione di ricognizione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica rilevanza economica al 31 dicembre 2022, come è previsto sia dal allegati A che l'allegato B sintetico, grazie,
Grazie Assessore.
Passiamo alla discussione.
Roberto.
Ci sono interventi per dichiarazione di voto, nemmeno pertanto passo, pongo in votazione il punto in oggetto ricognizione annuale dei servizi pubblici locali di rilevanza economica al 31 12 2022 favorevoli alla proposta in oggetto.
Metto a verbale che il Sindaco non partecipa alla votazione, quindi do 2 4 6 8 9 favorevoli contrari astenuti.
2 4 5, quindi siamo 14 Segretario si vota per l'immediata eseguibilità del provvedimento favorevoli.
Sempre 9 contrari astenuti, sempre 5. Il punto numero 2 viene pertanto approvato successivo, punto numero tre, iscritto all'Ordine del Giorno, riconoscimento, debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo, due sei, sette, 2000 sentenza numero 1959 2023 del giudice di pace di Bari cedo la parola al vicesindaco da troppo tempo.
Buonasera a tutti, grazie Presidente.
Colgo l'occasione per fare gli auguri a tutti di Santo Natale, anche se appena ho trascorso siamo.
La cosiddetta ottava, quindi, sono ancora validi o almeno fino al 31, mi auguro a tutti un felice a fine anno e inizio anno nuovo.
Allora trattasi di una sentenza del giudice di pace,
Avverso una cartella esattoriale emessa da Agenzia della riscossione a seguito di un verbale della polizia locale.
Il l'utente ha fatto opposizione a cartella esattoriale per decorrenza dei termini o meglio per errata notifica della cartella stessa.
E naturalmente, come si legge in sentenza, il giudice si è pronunciato esclusivamente nella alle leggi legittimità e quindi non nel merito in ordine alla sanzione stessa, pertanto, per tabulas, diciamo, ha deciso di dare ragione al all'opponente, in questo caso per cui il Comune di recato arrestato condannato essenzialmente all'annullamento della cartella stessa e quindi della relativa sanzione oltre economicamente parlando alla condanna alle spese legali del con nell'ammontare di 403,80 euro,
Devo.
Aggiungere che, fortunatamente, essendosi costituito anche Agenzia della riscossione, essendo l'ente no che ha provveduto appunto a fare la riscossione stessa, fortunatamente ha compensato almeno le spese legali in ordine alla costituzione di un'agenzia della riscossione, per cui oggi siete chiamati a decidere sul questo debito fuori bilancio in ordine appunto alle spese legali di condanna della sentenza grazie.
Grazie, vicesindaco, anche in questo caso quindi diamo inizio alla discussione, non vedo richieste di intervento per dichiarazioni di voto, bisogna Ciavarella, prego.
Grazie Presidente.
Buonasera a tutti buon Natale a tutti e buona fine e buon buon anno a tutti niente su questo debito fuori bilancio. Approfitto, Presidente, anche della presenza del Comandante. Vorrei solo capire, insomma, come è andata in sostanza, se esiste un colpevole o è andata così non è arrivata la notifica per ho visto, ho letto pure la relazione per errato domicilio che prima il trasgressore abitava molla, poi si è spostata Noicattaro e i dati che hanno preso l'ufficio della Polizia locale hanno dato l'indirizzo di Mola giusto per capire se c'è nello specifico, se il postino che ha fatto la notifica che ha omesso di qualcosa in questa situazione in questa circostanza, grazie, grazie. Consigliere Ciavarella, comandante, sfruttiamo la presenza del Comandante della Polizia locale.
Chiedo di intervenire.
Buonasera a tutti.
Allora il debito fuori bilancio, purtroppo è scaturito da un paio di problematiche, la prima del mancato aggiornamento della banca dati, da dove noi facciamo la visura, purtroppo, quando avviene il cambio di residenza a normalmente occorre un certo lasso di tempo per effettuare questo aggiornamento, quindi c'è stato già questo primo problema rispetto a questo, ma al mancato aggiornamento del cambio di residenza del destinatario del del verbale di contravvenzione.
La seconda problematica è che, una volta spedito all'indirizzo errato, diciamo il vecchio indirizzo del del cittadino il postino non ha rilevato l'assenza della della persona e ha e ha dato la notifica e quindi ovviamente noi abbiamo dato per scontato che il verbale era andata a buon fine cosa che poi è emerso successivamente in fase di contenzioso che questo non è avvenuto, però c'è stato un la somma di questi due fattori che hanno purtroppo portato alla.
Questo debito di fuori bilancio. Purtroppo sono cose che non dovrebbero accadere, ma accadono perché lavoriamo circa 6.000 verbali all'anno più o meno e ovviamente con un numero abbastanza elevato. Statisticamente queste cose accadono normalmente le intercettiamo prima di arrivare al contenzioso. In questo caso non è avvenuto, però per fortuna, ripeto, avviene rara. Rarissimamente.
Grazie comandante.
Vicesindaco proprio aggiungere qualcosa.
Se posso giusto aggiungere allora il lasso di tempo di cui parlava il comandante veramente ristretti, infatti, parliamo dall'infrazione del 4 novembre a febbraio, che è la notifica, quindi che cosa è successo che nel momento in cui hanno fatto il cambio di residenza all'utente,
La banca dati, come diceva il Comandante, purtroppo non è stra immediatamente, diciamo automatica. Quindi c'è stato questo problema di di lasso di tempo, ma mi preme anche rilevare e questa è una cosa purtroppo che debbo dire da diciamo da avvocato, che sto benedetto fatto della compiuta giacenza è un problema, è un problema per tutti, perché in questo caso particolare sicuramente il postino avrà messo l'avviso. Nessuno è andato a ritirare, magari nella cassetta vorrà. Bisognerebbe capire lì se sei fortunato e c'è il nuovo diciamo inquilino nuovo proprietario può prendersi anche la briga di trovare e avvisare che sold noi il vecchio, probabilmente questo non è accaduto. Quindi si è consolidata la compiuta giacenza e quindi per Poste Italiane. Come sappiamo benissimo dal punto di vista tecnico la giacenza vale per notifica. Passa il lasso di tempo utile e quindi poi il tutto a insomma, ha causato ciò. Purtroppo grazie.
Grazie, vicesindaco, prego, Consigliere Ciavarella.
Un'altra domanda, comandante, dice, Presidente, che il postino non ammesso che l'utente.
Il sanzionato si è.
Trasferito, ma se.
Al portone no Wachtel portò c'è ancora il nome citofono come come faceva a dire che come avrebbe fatto il postino a scrivere che si è trasferito, bisognerebbe chiederlo al postino, grazie, cioè il problema è questo, purtroppo accade non nel 99% dei casi scrive trasferito no perché comunque è evidente il transfer,
Succede.
Microfono vicesindaco.
Non so se vuole intervenire al microfono sì, no, dicevo, può capitare alcune volte e che i postini che danno informazioni, perché magari si affaccia il vicino, si affaccia un inquilino, se un palazzo ora non so, nel caso specifico, se fosse un condominio più o meno, quindi magari se acquisisse la notizia potrebbe anche farlo, però nel caso qua bisogna vedere anche la, la diligenza, no del postino stesso, magari ha fatto il suo lavoro, nessuno gli chiede magari di più ha imbucato o magari ha visto che non è ancora lì presente e quindi non non si può dare neanche colpa, voglio dire al postino stesso, grazie, grazie.
Andiamo avanti con la discussione, prego, Consigliere ardito,
Presidente, si sente sì.
Visto che parliamo di sanzioni, Presidente giusto un per lanciare un appello, visto che è un po' l'umore del cittadino, è quello lì.
Sappiamo che ormai si va per notifica, per per posta no delle sanzioni, con un aggravio della sul cittadino di più o meno il 17 euro, quindi la richiesta è se si può tornare o se si può trovare un metodo alternativo, visto che molto spesso ci si trova a pagare sanzioni di 30 euro con un aggravio di 17 euro solo perché arriva a casa, tra l'altro dopo mesi quando ormai l'infrazione è già stata compiuta da tempo e magari non ci si ricorda più nemmeno che questa facendo quel giorno grazie.
Grazie su questo, anche se diciamo, non è argomento di discussione, però se il comandante vuole replicare al libro di replicare.
Intervenire.
Prego, Comandante slogan.
In verità, questo è un problema che sento anch'io, cioè, ovviamente, se il cittadino riesce a risparmiare sulla sanzione, quelle 17 euro è una cosa positiva e a.
Noi non sempre purtroppo perché.
Bisogna comprendere che, purtroppo, abbiamo diverse adempienze da da fare, quindi, quando è possibile, noi inviamo comunque la lettera, una lettera semplice.
Dove con un costo, con il costo del solo francobollo, praticamente il cittadino, se vuole, può pagare, risparmiando alle 17 euro, purtroppo non si riesce a fare sempre perché ci sono, purtroppo i problemi sono tanti e non lo si fa in maniera costante però quello che posso promettere e cercheremo di essere più costanti sotto questo punto di vista e continuare in maniera metodica ad inviare gli avvisi facendo risparmiare la raccomandata.
Grazie comandante.
Discussione.
Se non ci sono altri interventi per dichiarazioni di voto.
Pertanto non vedo altre richieste di intervento, pongo in votazione il punto numero tre, iscritto all'Ordine del Giorno, riconoscimento debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo, due sei, sette, 2000 sentenza numero 1959 del 2023 del giudice di pace di Bari favorevoli alla proposta in oggetto.
Favorevoli 9 contrari astenuti, 5, giusto si vota per l'immediata sì, si vota per l'immediata eseguibilità del provvedimento favorevoli.
9 contrari astenuti 5.
Anche il punto numero 3 viene pertanto approvato successivo, passiamo al successivo punto numero 4 ratio di razionalizzazione periodica delle partecipazioni detenute dal Comune di nei Cattaro al 31 12 2022, articolo 20, decreto legislativo numero 175 del 2016. Cedo nuovamente la parola all'assessore Scattarella, prego,
Silente quasi adempimento, appunto, è previsto dal Testo Unico in materia di società a partecipazione pubblica.
Si tratta di effettuare appunto una razionalizzazione periodica delle partecipazioni da effettuare almeno una volta all'anno, quindi entro il 31 dicembre di ogni anno è stata effettuata una prima ricognizione straordinaria che è stata effettuata a quelli del 2017 per la partecipazione di questo Comune al GAL sud-est barese.
E poi successivamente qui dal 2017 ogni anno è stato effettuato appunto sempre con delibera di Consiglio comunale, sia quella relativa alla partecipazione al GAL sud-est barese, pari appunto a 3.200 euro inizialmente e successivamente. Quindi attualmente abbiamo una partecipazione invece di 2.800 euro, corrispondente a 2,85% del capitale sociale, e dal 2019, invece, abbiamo anche una partecipazione a Fondazione Apulia. Film Commission con il pagamento di una quota tornava annuale pari a 3.897 euro, corrispondente allo 0,17% del capitale sociale. Quindi per queste due partecipazioni viene effettuata una verifica, cioè si verifica appunto l'attività svolta da queste due società e quindi la convenienza o meno a mantenere la quota, in particolare sia per il GAL che per la Fondazione.
Si ritiene e quindi ovviamente poi approverete o meno, questa delibera di mantenere le partecipazioni. Visto l'importante, diciamo il ruolo che ha sia il GAL per lo sviluppo del nostro territorio e diverse iniziative a cui anche il Comune di De Castro, ma anche le imprese o anche gli studenti con Erasmus, ma soprattutto le imprese start-up, quindi imprese del territorio hanno partecipato diverse iniziative, e anche per Apulia.
Puglia ampi in può mission, lo stesso Comune di né Cattaro ha avuto una promozione del territorio comunale. Ricordiamo il teatro, è poco ai nuovi nuovi, diciamo le Palazzo della cultura e quant'altro verranno quindi promossi grazie anche alla partecipazione a questo Ente, quindi ricordo quindi che c'è stato il parere di regolarità tecnica e contabile, il dirigente del settore finanziario, nonché del Collegio dei revisori ed è stato esaminato dalla terza Commissione consiliare pertanto di sottoporre al Consiglio comunale di approvare la ricognizione di tutte queste partecipazioni. Quindi al Gargiulo ex barese della Fondazione Apulia Film Commission ricorrezione appunto effettuata al 31 dicembre 2023, grazie.
Grazie all'Assessore Scattarella, quindi, diciamo, non ci sono state modifiche rispetto appunto alla delibera di Consiglio comunale approvata un anno fa, quindi ha richiamato la numero 46 del 19 dicembre 2022.
Vi sono richieste di intervento?
Niente nessuno per dichiarazione di voto, nemmeno, pertanto pongo in votazione il punto numero 4, iscritto all'ordine del giorno, razionalizzazione periodica delle partecipazioni detenute dal Comune viene Cattaro al 31 12 2022, articolo 20, decreto legislativo numero 175 del 2016 favorevoli,
All'unanimità 14 si vota per l'immediata eseguibilità del provvedimento, favorevoli sempre all'unanimità 14.
Pertanto posso procedere con passiamo al quinto e ultimo punto iscritto all'ordine del giorno Delibera di Giunta comunale numero 150 del 7 12 2023 avente ad oggetto definizione stragiudiziale di potenziale controversia relativa ad aree di proprietà privata adibite adibite a viabilità stradale, acquisizione al patrimonio comunale della viabilità cedo la parola al vicesindaco alla truffa prego,
Grazie Presidente, allora, in ordine a questa delibera di Consiglio che oggi il Consiglio è chiamato a decidere solo sull'acquisizione di questa parte di strada, pezzo di strada che, per l'esattezza, è un tratto di via Santa, Rita compreso tra via Verga e via d'Annunzio non so se ricordate, tempo fa ci siamo ritrovati a discutere della sentenza del questa sentenza del 2021 in ordine a tre punti diciamo di che la sentenza stessa prevedeva come condanna il primo punto era una rifusione del mancato guadagno in ordine alla non fruibilità da parte del proprietario del di questo tratto di strada che avrebbe dovuto cedere all'epoca con la Convenzione di.
Relativa al permesso di costruire quindi come cessione volontaria, cosa che, come sappiamo, purtroppo si ripete.
Già da tempo e che continua a ripetersi, perché ci sono ancora delle situazioni similari dove sono state fatte delle convenzioni che prevedevano. Lo ha anche la cessione al patrimonio di questi tratti. No di questi di questi tratti anche di strada da questo punto di vista e.
E che poi non sono stati fatti e quindi si ritrovano adesso man mano che si presentano le problematiche in questo caso specifico. Quindi, in ordine a questo pezzetto di strada, il proprietario, visto che il Comune non aveva fatto nulla al completamento appunto della procedura.
Ha citato il Comune per la restituzione o quantomeno il valore no, il controvalore della strada stessa il Comune è stato condannato. Ci siamo, come dicevo prima, ritrovati ad a decidere sui due punti dei tre di condanna della sentenza in ordine alla rifusione del mancato guadagno per l'esercizio, appunto del diritto di proprietà su tale area e delle spese legali era rimasto in sospeso. Non so se ricordate il terzo punto perché aspettavamo la quantificazione, avendo interrogato l'Agenzia delle Entrate sul valore da attribuire a tale area? Ecco, dopo diverse sollecitazioni ad Agenzia delle entrate.
È arrivata. La relazione peritale e l'Agenzia delle entrate ha attribuito un valore attribuiva un valore di 71.665 euro che, tra l'altro, come si legge in relazione, eppure erroneamente indicato perché non era attinente a non tutti i metri effettivi, che sono 236, ma aveva fatto un valore sui 207 metri quadrati, invece, già nella CTU del procedimento si faceva riferimento ai 236 gli effettivi metri quadri, quindi nel rapporto e di valore dell'Agenzia delle Entrate, questo importo quindi sarebbe salito facendo un parallelismo tra il valore redatto e quello effettivamente sui 236 metri di 81.700 euro ai quali avremmo, diciamo potenzialmente come si dicevano anche nel titolo stesso dell'oggetto del della delibera stessa potenziale controversia se si aggiungevano anche le spese di ripristino dello stato dei luoghi per poi avere la cessione, avremmo dovuto spendere altri 11.000, insomma, il tutto praticamente avrebbe comportato una spesa pari a 93.000 euro.
Ecco, dal momento in cui abbiamo avuto la relazione peritale dell'Agenzia delle entrate, ci siamo seduti attorno a un tavolo, devo dire, con la disponibilità del proprietario e del suo avvocato e abbiamo cercato insieme di trovare una soluzione.
Che natura al MES naturalmente sollevasse il Comune, anche diciamo di parte di di questa spesa che comunque era dovuta e quindi siamo riusciti a spuntare la cifra di 65.400 euro come risarcimento e quindi avendo, diciamo, un risparmio di ben 28.000 euro, se la matematica non mi,
Non mi non mi non.
Non mi condanna sì.
Niente, quindi la spesa, quindi sono 65.400 euro per l'esattezza che.
Credo non vedo il dirigente qui no, sono andati tutti via, va be'festa, credo che siano stati già liquidati perché la transazione ne abbiamo già fatta in delibera di Giunta, quindi abbiamo già approvato, è stata anche sottoscritta la transazione da parte del Sindaco e CRI credo che quindi abbiano anche già provveduto alla liquidazione quindi oggi siamo qui solo per l'acquisizione al patrimonio del del pezzetto di strada di cui trattasi grazie.
Grazie, vicesindaco.
Credo che sia stato chiaro il suo, diciamo la sua precisazione soprattutto alla fine, quindi siamo oggi semplicemente per acquisire, diciamo, a definire l'acquisizione al patrimonio comunale della viabilità.
Successivamente a quello che è successo, ci sono interventi.
Prego consigliere Ciavarella.
Grazie Presidente.
Forse mi sono distratto un po', ma la domanda che volevo fare l'altra volta che è venuto questo punto qualche mese fa no.
Ricordo che si è parlato, c'era una cifra, 10.000 euro, non so se è stata menzionata ora.
Volevo giusto rinfrescarmi la memoria a capire quella somma, che cosa si riferiva, c'era un 10.000, insomma che in tutto questo stesso punto, chiaramente no con come ha precisato lei.
Grazie consigliera Ciavarella, prego, vicesindaco, no, forse si riferisce alla somma che avremmo dovuto spendere per il ripristino dello stato dei luoghi 11.000 euro.
Perché quella cifra era già presente in sentenza probabilmente era quella, cioè se noi avessimo deciso di non acquisire la strada a seguito della condanna, come è previsto in sentenza, avremmo dovuto fare il ripristino dello stato dei luoghi esatto ed era quantificato in 11.000 insomma e passa perché per giusto per aggiungere, una cosa che ho dimenticato nella mia esposizione è che la CTP di parte,
Dava valore al suolo di 130.000 euro, per cui ecco per cui loro chiedevano 130 alla fine noi abbiamo detto va bene, non decidiamo noi autonomamente, lo facciamo fare a un ente preposto e quindi ci siamo rivolti all'Agenzia delle entrate e poi da qui quello che insomma ho cercato di spiegarlo. Grazie, grazie vicesindaco, non so se il consigliere Ciavarella vuole replicare, può intervenire che andiamo avanti con la discussione. Non ci sono altre richieste di interventi per dichiarazioni di voto.
Pongo pertanto in votazione il punto numero 5, iscritto all'ordine del giorno, ultimo punto delibera di Giunta comunale numero 150 del 7 12 2023 avente ad oggetto definizione stragiudiziale di potenziale controversia relativa ad aree di proprietà privata adibite a viabilità stradale, acquisizione al patrimonio comunale della viabilità favorevole alla proposta in oggetto.
Che in questo caso abbiamo l'unanimità, 14 si vota per l'immediata esecutività del provvedimento favorevoli.
14 unanimità con l'approvazione del quinto e ultimo punto iscritto all'ordine del giorno, dichiaro sciolta la seduta alle ore 17:00 5, grazie e auguri di buon anno a tutti.