Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.C. del 31.12.2019
FILE TYPE: Video
Revision
Speaker : spk1
Nel frattempo Spedale Luciano.
Mancuso poco Antonino.
Giacobbe finito.
La volta riposante.
In Costa Maria Trovato Grazia in Sentino Anna Rita Livolsi sì Gesmundo Castrogiovanni Carmen Scavuzzo Domenico.
Lega Salvatore Gentile.
Marsala Bonelli Dammicco.
Senta la.
Sulla.
Scena da lì e dico.
Speaker : spk2
Eh.
Vediamo speriamo che nel frattempo arrivi qualche cosa.
Speaker : spk1
Ma nessuno può controllare se arriva qualche parere.
Sì certo.
Perciò ma qualche parere c'è però lo potete fare.
Ore 15.000 euro.
Speaker : spk2
Di qua non ci sono neanche i microfoni che questi Consiglieri intervengono non me ne ero mai accorto che era incredibile allora.
Speaker : spk1
Penso per esempio cominciamo.
Speaker : spk2
E cominciamo eh signori l' appello.
Speaker : spk1
È chiamato.
E quindi no no.
Speaker : spk2
Mi dà il l' ordine.
Speaker : spk1
Del giorno.
Speaker : spk2
Ma la serata perché è partito.
È.
Una figura.
Speaker : spk1
Allora signori cominciamo come è finita.
Stamattina gliel' abbiamo mandata con te.
No no è stata mandata con Pecchia sì.
Speaker : spk2
Con un semplice che io debbo chiudere un locale.
Che ma io io vedo un' autorizzazione che deve essere organica sì però non è che me la sono incazzato.
Io sono.
Poi basta so se con un codice attuale.
Speaker : spk1
Cioè se se non c'è storia con queste cose vuol dire che vuol dire che sono fatti attentamente.
Speaker : spk2
La Rosa Salvatore no ma diciamo.
Cioè perché poi all' ultimo alla fine del 2010 però dopo chi è che usufruisce.
La prego.
Cioè.
Noi.
Speaker : spk1
Ci vuole un' auto ma la pecca è stata inviata questa mattina.
Speaker : spk2
E va beh ma ripeto.
Speaker : spk1
Con la vecchia centrale.
C'è anche il parere e.
Speaker : spk2
Avevamo Caputo uno tu giudice.
E vai a proporre.
La difesa dei diritti umani.
Sì perché lui sta facendo cioè non vuole ricevere la mia vuole fare.
Morire non ho capito a me che portarono quindi la mia.
Non ho capito la portata.
Sì.
La proposta.
Sì allora diciamo che la situazione anche se.
Noi bene o male proposte.
Produce.
Oh.
Speaker : spk1
Dove teneva o no.
Sì però a secondo come procedere dentro a sé.
Speaker : spk2
A dire il vero.
Sì sì.
Sì.
Speaker : spk2
Poi c'è il 9 il 10 è stato approvato il 9 che il rimborso delle spese di viaggio se il Collegio dei Revisori è.
Giusto.
Speaker : spk1
Volevo avvisarla buonasera Presidente buonasera colleghi io come sì.
Presidente se il Presidente Conti mi ascolti però cortesemente.
Presidente.
Speaker : spk2
Allora intanto noi per piacere diamo la parola al consigliere Brega.
Speaker : spk1
Grazie Segretario come già avevo annunciato se non mi ricordo male nel mese di settembre quando chiedevo a tutti uffici Amministrazione tutte di portare i punti i debiti se ce n' erano tutto quello che c' era e di non arrivare al 31 dicembre la vigilia di Capodanno come ogni anno si è verificato sempre lo stesso problema io questa sera dovessero il lavoro.
E stasera io devo essere al lavoro perché io campo del mio lavoro e non di politica.
E essendo due solamente i colleghi col lavoro che faccio io non si può mancare perché sono togliamo un servizio.
Ad una comunità.
Ad una comunità io quello che chiedo è se dobbiamo lavorare volete la mia presenza di incominciare a lavorare perché se no io alle sette meno cinque ripeto a dire per motivi lavorativi me ne devo andare grazie grazie.
Speaker : spk2
Stiamo cominciando partiamo al punto numero 9.
Punto numero 9 ci.
Speaker : spk1
Deve essere il.
Speaker : spk2
Rimborso spese di viaggio effettuate dal Collegio dei revisori dei conti nell' anno 2018 riconoscimento debito fuori bilancio.
Allora a questo punto.
A.
Questo punto.
Questo chi l' ha.
Allora il Collegio delle x naturalmente il Collegio dei Revisori dà parere favorevole al rimborso delle spese di viaggio.
Hanno fatto uno ognuno.
Speaker : spk1
Si parte con si trova sempre scassi alternarsi alternato.
Speaker : spk2
Completa e comunque questo.
L' importo netto da pagare ammonta a euro 837 oltre le ritenute d' acconto di euro 162.
Siamo presto parere favorevole parere favorevole.
Qua che finisce in Commissione.
Vediamo la proposta viene eletta consigliere la voce unitamente al parere del Collegio dei Revisori e depositato dopo la lettura si passa alla votazione Consigliere Giacobbe ritiene che per la creazione del debito i dirigenti competenti vengano a relazionare in Consiglio comunale il voto contrario del Consigliere dove sono i diritti Consigliere D' Amico e lo modifico si esprimeranno in Consiglio.
Il consigliere Scavuzzo voto contrario in attesa di chiarimenti ai dirigenti in Consiglio beh li faccio io va bene prego.
C'è per tutti i chiarimenti chiarimenti che.
Intanto faccio una premessa la nomina le le.
Il sorteggio dei revisori è avvenuto in Consiglio a giugno e con la delibera di.
Nomina del revisore il Consiglio ha determinato il compenso e le spese di viaggio stabilendo un tetto massimo per componente di mille euro annui quindi 3000 euro quando noi quando il Consiglio ha nominato i revisori non c' era il bilancio perché quell' anno il bilancio è stato approvato a fine agosto la delibera che prevedeva la spesa.
Speaker : spk1
Per i Revisori è il compenso per per per i viaggi è stata recepita in bilancio soltanto come compenso senza le spese per il rimborso.
Missioni viaggi non so quella del revisore.
E l' ufficio non ha potuto procedere con l' impegno perché non c' era lo stanziamento è necessario e nonostante si è cercato in due con diverse modalità d' impegnare la spesa anche sullo stesso capitolo.
Dei compensi non è stato possibile effettuarlo e non si è potuta fare una variazione perché la variazione doveva essere fatta in Consiglio per l' istituzione del nuovo capitolo.
Del resto loro le il rendiconto l' hanno inviato alla fine del dell' esercizio perché dovevano dovevano considerare tutte le missioni di tutto l' anno e quindi vanno mandate i primi mesi dell' esercizio successivo di per di conseguenza si è maturato il debito rispetto alla proposta iniziale c' era una differenza per un errore nel nella valutazione della fattura e infatti loro nel parere evidenziano che la spesa da riconoscere è maggiore rispetto a quelle evidenziate in proposta sempre però nel limite dei mille euro pro-capite e su questa integrazione.
Abbiamo acquisito il parere contabile che quindi c'è sia sulla proposta iniziale che sulla integrazione per adeguare la proposta alla.
Al parere alla osservazione fatta dai Revisori.
Quindi.
Sì allora.
Speaker : spk3
Aspetti che lo giro.
Speaker : spk2
Allora io come già ho annunciato in Commissione avevo delle perplessità in merito alla creazione di questo debito fuori bilancio dottoressa perché personalmente ritengo che è vero che noi il bilancio lo abbiamo approvato successivamente alla nomina dei Revisori ma è altrettanto vero che la nomina è avvenuta a giugno e l' approvazione del bilancio è avvenuto successivo quindi io volevo sapere dal dirigente di ragioneria perché la creazione di questo debito fuori bilancio considerato che lui non è che non era a conoscenza del fatto che il Consiglio comunale avesse approvato con regolamento il sorteggio dei revisori e tra le altre quote fino a quel momento c' era una quota prevista di rimborso sino a mille euro quindi io in Commissione ho espresso le mie perplessità per la creazione di questo debito fuori bilancio.
Ecco perché volevo questa sera la presenza del dirigente di ragioneria.
Perché.
Sì ma il il mio problema.
Allora il mio problema.
Allora il il mio problema dottoressa che in sede di Commissione era questo e volevo capire questa cosa.
Speaker : spk3
Se tutti attenti.
No.
Speaker : spk2
No ma lo prendo io la mia risposta volevo cioè noi abbiamo votato e ha.
Cioè io.
Allora io volevo capire questo perché noi quando sono stati eletti i revisori con sorteggio e nel mese di giugno e il bilancio lo abbiamo approvato successivamente.
Perché questa somma non è stata prevista in bilancio io devo votare un debito fuori bilancio punto interrogativo.
Quindi io in Commissione ho chiesto l' approfondimento con il Dottore Licata.
Siccome il dottor Incalza questa sera qui non lo vedo chi me ne darà risposta.
Speaker : spk1
Allora sì sì.
Speaker : spk3
Sì.
Speaker : spk1
Sì prego.
Speaker : spk3
In.
Speaker : spk2
Un attimo.
Speaker : spk3
Prego.
Buonasera buonasera a tutti Presidente buonasera.
Grazie signori Consiglieri comunali intanto è forse inusuale ma per noi ormai non lo è più che il 31 dicembre riusciamo a consumare anche un Consiglio comunale di questo vi ringrazio chiedo scusa intanto alla mia famiglia che e alle vostre famiglie.
E alle vostre famiglie però siamo qua per un' altra volta un senso di responsabilità che ci dovrebbe accomunare allora.
Intanto il dirigente non è qua perché mi dicono e questa volta ci credo veramente perché sta rilasciando pareri.
Speaker : spk1
Perché dall' altra parte la dottoressa Patrizia Mancuso sta.
Come dire ha assunto ha assunto la funzione di Segretario per fare una Giunta che vi sono degli atti lì veramente degli atti urgentissimi che dobbiamo entro questa sera deliberare.
E quindi l' Ufficio di Ragioneria in questo momento è in piena attività per dare dei pareri su altre su altre questioni.
Per quanto riguarda e quindi questo le do questa risposta.
Per quanto riguarda i debiti fuori bilancio stamattina il l' avvocato Giacobbe e tutti gli altri che fanno parte della Commissione.
E ne abbiamo parlato ne abbiamo parlato in maniera approfondita hanno approfondito il.
Fascicolo per fascicolo ci siamo resi conto che sono dei debiti facili.
Sono dei debiti che i fascicoli sono tutti pieni in ogni ordine e grado di tutti i pareri da quello del dirigente lo contabili revisori dei conti.
Ed era facile assolutamente facile prenderne contezza ed eventualmente votarlo vi sono soltanto due debiti fuori bilancio uno che riguarda un' osservazione che faceva l' avvocato Giacobbo un' osservazione giusta anche se secondo me il parere.
Dei dirigenti era quel debito che lei ritiene prescritto e che secondo il dirigente non è prescritto questo.
Sì se lei ancora insiste sulla sua posizione che il debito è già stato prescritto possiamo eventualmente verificarlo con un parere pro veritate.
Oppure no lo votiamo perché io sono convinto che i nostri dirigenti l' hanno valutato abbastanza abbastanza bene e seriamente.
Vi è poi un altro addebito di un' azienda di Coseano che dovremmo.
Eventualmente chiediamo un parere chiediamo parallelo.
Un altro debito fuori bilancio per cui mancava da parte della ditta la fatturazione e quindi c'è un parere negativo o comunque i revisori dicono che non possono esprimere un parere perché manca la la fattura ci siamo informati con l' ufficio tecnico effettivamente la fattura manca mi dispiace per l' azienda perché l' azienda in questo momento sicuramente hanno bisogno di soldi per pagare l' assicurazione di mezzi per pagare impiegati che però effettivamente non possiamo pagarlo e quindi lo rinviamo a quando la ditta sistemerà la fatturazione ma gli altri gli altri poche cose niente da capire niente da dire sono debiti fuori bilancio sono inviti che ci fa o ordini che ci dà il Giudice di Pace per per eseguire la prego quindi voglio dire non c'è effettivamente non c'è niente da discutere non ci sono delle cose delle cose difficili.
E il Consiglio comunale deve esprimersi assolutamente si deve esprimere è un dovere per Consiglio comunale esprimersi ed è un dovere prendere atto del debito fuori bilancio tra l' altro la copertura finanziaria c'è quindi non riesco a capire veramente in che cosa possa consistere questa difficoltà.
Speaker : spk2
Allora questo dobbiamo votarlo comunque mi io.
Maria Presidente.
Speaker : spk1
Scusami io per dichiarazione di voto su.
Speaker : spk2
Questo punto mi astengo.
E Luigi mi ha perso.
Il fascino.
Grazie.
Allora intanto votiamo come dobbiamo votare.
So anche che stiamo facendo cioè stiamo giocando.
Sì.
Tutti.
Considerato che.
No.
Io favorevole.
Francesco uno dei colleghi deputati ha chiesto scusa.
Allora signori passiamo alla votazione del punto.
Chi è d' accordo resta seduto.
I contrari si alzino.
Gli astenuti alzino la mano.
Noi d' accordo siamo d' accordo e va beh due.
Ah noi.
Votiamo a favore.
No fuori.
Allora.
Scusate.
Per favore.
Diego.
Ho sempre qua insomma.
Se invece.
Speaker : spk1
Va bene non basta.
Speaker : spk2
E non vuole essere altro tutte tranne rumori tranne due noi a favore.
Speaker : spk1
E qui il conto lo faccio.
Speaker : spk2
Ma.
Come.
No.
Speaker : spk1
Perché.
Speaker : spk2
Non fare questa cosa.
Speaker : spk1
Qua non passa non passa.
Speaker : spk2
Il ragazzo.
Che io amo.
No.
Speaker : spk1
No ma era per capire.
Speaker : spk2
A me è fondamentale.
Sì notizie.
Speaker : spk1
Allora signori.
Passiamo al punto numero 12.
Speaker : spk2
Il.
Speaker : spk1
Taglio dell' erba.
Speaker : spk2
Arriva.
Speaker : spk1
Negativo.
No sì allora.
Punto numero 12 interventi ma non perdiamo tempo devo essere più veloci.
Speaker : spk2
Letizia.
Speaker : spk1
Ti prego.
Speaker : spk2
Come sostenuto.
Speaker : spk1
Dai.
Speaker : spk2
Se.
Continuiamo così.
Speaker : spk1
Allora interventi di somma urgenza.
Non c'è poco da fare fa il parere robot cioè quello del taglio dell' erba.
Allora taglio della vegetazione nei terreni inedificati nel centro abitato di Nicosia zone limitrofe ordinanza sindacale numero 48.
Allora parere.
Allora io vorrei che i Consiglieri si sedessero per piacere anche te Santino sì eh.
Speaker : spk2
Io sto parlando per noi.
Speaker : spk1
E ma tanto.
Speaker : spk2
Va be' comunque.
Erano arrivati al nesso tra il pareggio.
Presidente Presidente poi.
Speaker : spk1
Dice che.
Speaker : spk2
Sono arrivati che sono quelli che.
Il Presidente poi ha chiamato dicendo che la proposta era senza via che gli era arrivato il ciclo di Montecitorio e che poi comunque era una situazione complicata che doveva.
E che ora lui era nato nel cuore.
Sì.
Speaker : spk1
Va bene allora.
Però adesso che il parere non c'è e non ci sarà per piacere.
Che che che stiamo a discutere del nulla dai.
Speaker : spk2
Grazie.
No.
Perché.
Speaker : spk1
C' ho qua.
Speaker : spk2
Ha detto che se.
600 euro va bene.
Sì.
Prego.
Speaker : spk1
Andiamo avanti allora questo qua.
Speaker : spk2
No no no.
Speaker : spk1
No no stiamo parlando.
Allora signori.
Però sì sì ma io dico però ragazzi veramente non ho parole.
Non ho parole dovete stare in silenzio per piacere.
Eh.
Allora questo debito è quello del taglio dell' erba.
Il parere dei Revisori il parere dei Revisori così come stavamo discutendo è se si divide in due tracce esprime parere favorevole al riconoscimento del debito fuori bilancio per l' importo pari a 6653,25 euro in quanto rientrante tra le ipotesi previste dall' articolo 194 comma 1 lettera i e invece parere non favorevole al riconoscimento di questo debito per l' importo pari a euro 594,0 4 in quanto riferito all' utile d' impresa non rientrante tra le ipotesi previste dall' articolo 194 comma 1 lettera e del decreto legislativo 2 6 7 2000.
Speaker : spk2
Capito niente.
No non glielo so dire no.
Speaker : spk1
Allora come.
Speaker : spk3
Da consolidata giurisprudenza per cui i Revisori dei Conti così si esprimono.
Speaker : spk2
Poi.
Speaker : spk3
Invece che se penso.
Che succede.
Sì.
Quello contabile.
Speaker : spk1
Sì.
Speaker : spk3
O no.
Speaker : spk2
Che cosa vuol dire no.
Speaker : spk3
Questo è l' ultimo.
Questo è l' ultimo parere ce n' era un altro precedente.
Speaker : spk1
Che era del tutto nel no che era una.
Speaker : spk3
Richiesta di atti sì.
Speaker : spk2
Sì allora in.
Speaker : spk3
E poi c'è un parere di regola di regolarità contabile che.
Il responsabile del Settore Economico Finanziario vista la proposta eccetera eccetera a favore.
Atteso che nelle previsioni di spesa del bilancio per l' esercizio finanziario anno 2009 alla missione 0 1 programma 11.
Speaker : spk2
Titolo 1 non approvato.
Speaker : spk3
Prego sì volevo dire ai.
Speaker : spk1
Colleghi.
Signori Consiglieri buonasera.
Speaker : spk3
Aspetta che ti do ti.
Il numero visto che comunque facciamo il prelievo del punto.
Allora intanto siamo a questo punto votiamo dobbiamo posso sì prego.
Speaker : spk1
Allora pro prova a essere veloce su mandato del del dirigente dell' ufficio tecnico si tratta di un debito fuori bilancio.
Colleghi è il 3.
Speaker : spk3
Il 31 maggio e se perdete tempo noi ce ne andremo verso mezzanotte di qua.
Speaker : spk2
Proviamo.
Speaker : spk1
A concentrarci pigro e il 31 per tutti e vediamo vediamo di sintetizzare allora provo a essere chiaro su questo problema è un debito fuori bilancio relativo alla problematica del taglio di erba e disposto dal dirigente dell' ufficio tecnico in via d' urgenza sulla base di un' ordinanza sindacale contingibile e urgente del 13 luglio 2018.
Sulla base di questa ordinanza sindacale e il l' ufficio tecnico ha disposto che si procedesse e con un lavoro di somma urgenza affidando l' incarico alla ditta di Basilio Giuseppe.
E con una perizia.
Di stima e il lavoro è stato affidato per il complessivo importo di 7247,29 centesimi.
Ora i Revisori nel pronunciarsi in merito a questo debito fuori bilancio hanno inizialmente richiesto un' integrazione di atti perché la procedura di somma urgenza prevede dei passaggi procedimentali ben precisi e in particolare una previa delibera di Giunta successiva all' affidamento dei lavori o meglio al momento in cui si redige la perizia di stima una delibera di Giunta che manda approvando i lavori manda al Consiglio comunale di.
Speaker : spk2
Deliberare il.
Speaker : spk1
Debito fuori bilancio questo nell' arco di un termine di venti giorni la delibera di Giunta e i successivi trenta giorni la delibera di Consiglio.
La delibera di Giunta in realtà non fu immediatamente adottata o meglio non fu immediatamente inoltrata dalla ufficio ai Revisori quindi da qui la richiesta di integrazione ed atti successivamente alla integrazione di atti i Revisori riscontrando che i tempi non erano stati come dire del tutto preciso nel rispetto della procedura ritennero di applicare alla lettera secondo loro.
L' articolo 194 del del testo unico degli enti locali che prevede che il debito fuori bilancio possa essere riconosciuto nei limiti dell' arricchimento.
Scusatemi ora se vi concentrate un attimino su questo Santino ti prego.
Se vi concentrate un attimino su questo e CAP comprendete il perché i revisori fanno questa distinzione sul 10 per cento.
Ritengono i Revisori che dovendosi applicare dovendosi potendosi e approvare il debito fuori bilancio esclusivamente nei limiti dell' arricchimento conseguito dall' ente.
Sulla base di una interpretazione a mio avviso errata data dai Revisori e di un parere della Corte dei Conti.
Decurtano l' importo dei lavori del 10 per cento ritenendo che si tratti di utile d' impresa ritiene viceversa l' ufficio di avere già decurtato dell' utile d' impresa applicando il 20 per cento già alla perizia di stima iniziale per cui.
Viceversa da quanto ritengono i Revisori e vi chiedo di approvare il debito nella sua interezza.
Speaker : spk3
Okay.
Speaker : spk1
Allora io intervengo intervengo direttamente.
Speaker : spk1
Era qua mi verrebbe da chiedere all' ufficio e all' Assessore con una frase che rubo alla mia e amica politica di un tempo avversaria del futuro Santino lo gotico dice ma l' erba cresce soltanto né una volta all' anno oppure non è possibile prevedere la crescita dell' erba cioè noi avevamo fatto una battaglia con questa norma che noi da semplici umili consiglieri comunali prima che arrivassero qua i revisori dei conti avevamo sottoposto al Consiglio comunale e la Segretaria comunale e gli uffici ci devono dare atto che noi questa norma questo parere l' abbiamo più volte segnalata quindi ora noi sinceramente non riusciamo a capire ecco perché io ho votato contrariamente.
No io non impugno niente invece perché il Sindaco anziché fare l' ordinanza urgente contingibile ogni anno non prevede la somma in bilancio visto che giustamente come dice Santina lo volte dico l' erba ricresce ogni anno e poi tra le altre cose di qua.
Quello è un altro tipo di erba io non mi occupo di questo allora poi io chiedo un' altra cosa per quale motivo per quale motivo conoscendo conoscendo i tempi previsti noi qua non abbiamo visto né nei tempi di cui alla norma la delibera di Giunta né nei tempi la delibera del Consiglio comunale perché a questo punto significa che le responsabilità prima della Giunta e poi del Consiglio comunale che li dobbiamo sempre piangere noi Consiglieri comunali ecco perché io in Commissione ho votato contrario e tra le altre cose ritengo che la relazione a meno che nei documenti che io non l' ho vista la relazione non indica nei luoghi dove sono stati fatti gli interventi nella quantità degli interventi effettuati perché è bello stimare un intervento in 6005 mila 10.000 euro ma io vorrei sapere come sono stati fatti questi interventi e dove sono stati fatti e per quale durata questi interventi sono stati fatti con le segnalazioni fatte dai consiglieri comunali oppure con le segnalazioni raccolti dai cittadini io penso e propongo più per motivi elettoralistici quanti dei consiglieri comunali siccome la città non è dei Consiglieri comunali ma è dei cittadini io vorrei sapere una cosa.
Gli Assessori quindi io sinceramente a questo modo clientelare di continuare ad amministrare la città io non ci sto e allora io penso una cosa sarebbe importante sarebbe importante prevedere invece una misura come quella del taglio dell' erba e andarla a prevedere ogni anno perché giustamente è così quindi io preannuncio il mio voto contrario.
Speaker : spk3
Ok allora signori possiamo passare alla votazione chi è d' accordo resta se sì o.
Speaker : spk2
No ma non si possono fare solo per dire che non mi sembra corretto qui stiamo parlando del debito fuori bilancio viceversa il collega Giacobbe non si può in questa sede a mio avviso parlare della correttezza dell' operato del dirigente dell' ufficio tecnico che in condizioni emergenziali ha ottemperato a un' ordinanza del Sindaco poi se c'è il Consigliere o l' Assessore che chiede di tagliare l' erba lo dimostri e faccio una denuncia ma così un' accusa gratuita grave infamante a una persona che peraltro non è neanche presente stasera non mi pare il caso del voto okay allora.
Speaker : spk3
Andiamo al voto signori che è d' accordo resti seduto chi è d' accordo resti seduto però l' intero debito come.
Speaker : spk2
Proposta io.
Speaker : spk3
Allora ogni ogni gruppo si esprima come vuole esprimere il voto secondo se nell' interezza o come detto dai conti.
Nell' interezza benissimo chi è d' accordo resti seduto i contrari si alzano gli astenuti alzino la mano.
Allora il contrario è già pronte.
E già.
Due contrari e 3 astenuti.
E 3 astenuti allora il Consiglio rico.
Allora lo dovevi dire prima prima.
Speaker : spk2
Allora.
Speaker : spk3
Ri miss quindi devo anche integrare dicendo che il Consiglio riconoscendo il debito approva anche l' impegno contabile considerato che c'è l' attestazione di copertura finanziaria quindi il dirigente successivamente liquiderà direttamente okay.
Ora volevo dire.
Sì allora chiariamo no chiariamo.
Allora chiariamo questo aspetto che finora era.
Speaker : spk1
Prassi del Comune dopo che il Consiglio deliberava la legittimità quindi il riconoscimento del debito.
Speaker : spk2
Che il.
Speaker : spk1
Dirigente competente prima impegnava la spesa poi la liquidava quindi faceva due passaggi invece abbiamo approfondito e c'è anche una un parere della Corte dei Conti Veneto 461 del 2017 che dice che nel nel momento in cui il Consiglio riconosce il debito quindi la legittimità del debito e fa una valutazione circa i presupposti che consentono il riconoscimento quindi utilità e arricchimento.
Collegamento alle funzioni istituzionali dell' ente riporta questa spesa all' interno del bilancio e quindi contestualmente assume un impegno contabile anche nella considerazione che nella delibera di riconoscimento è già stata stanziata la spesa tant' è che c'è la l' attestazione di copertura finanziaria da parte del dirigente della Ragioneria e quindi con.
Contestualmente al riconoscimento del debito assume l' impegno contabile per cui il dirigente poi può liquidare senza fare l' ulteriore passaggio dell' impegno.
Speaker : spk2
Allora io sul punto volevo fare una precisazione io il il parere della Corte dei conti di Veneto ce l' ho qua ed è il 461 del 2000 di certezza ma io chiedo.
Scusa.
Sì.
Questo di Daniele siamo per bocciarlo.
Allora.
No allora.
Scusi io voglio capire una cosa dottoressa.
Visto che noi praticamente siamo una Regione.
Speciale io non capisco perché.
No no è questo.
Speaker : spk1
Il dato.
Speaker : spk2
No.
Dico io siccome entro continuamente.
Per la Regione Veneto.
La prego votato e per carità.
Siamo in gemellaggio con Veneto Olicor.
Speaker : spk1
Allora signori ah beh facciamo avevo chiesto la parola sul prelievo del punto veniamo dal punto 2 che ancora devo scrivere.
Speaker : spk2
E qui poi.
Speaker : spk1
Ne preleviamo ne prevediamo 2 2.
24 e 25.
Speaker : spk2
25 29.
Speaker : spk1
Sì.
Sì qual è il numero.
Speaker : spk2
Misto.
Noi geometra Occhipinti siamo.
Qua perché lui deve stare.
Diventa.
Speaker : spk1
Un atto transattivo bianco.
Speaker : spk2
Tra tutti.
Speaker : spk1
Va bene facciamo questi qua.
Allora facciamo prima gli atti transattivi.
Speaker : spk2
Allora.
Speaker : spk1
Allora io.
Ho appena finito.
Speaker : spk2
Uno.
Dunque io non vedo uno accanto a me.
Diciamo l' unico bene grazie grazie grazie perché gli altri non lo so penso di sì.
Speaker : spk1
E i signori facciamoli il progetto.
Speaker : spk2
La situazione poi poco chiara.
Speaker : spk1
L' immediata esecutività del debito precedente quindi come sopra.
Come sopra adesso dobbiamo fare un prelievo di e dei punti e per rispetto verso il nostro.
Sì è il Sottosegretario facciamo atti transattivi il prelievo dei punti 26 27.
E poi e poi 25 e 24 26 27 25.
Speaker : spk2
Prima lui.
Speaker : spk1
27 26 27 25 24 okay.
Speaker : spk2
Ora te lo.
Speaker : spk1
Sono i due punti i suoi i primi due.
Atto transattivo.
Allora chi è d' accordo resti seduto al prelievo di questi punti che d' accordo resti seduto i contrari si alzino gli astenuti alzino la mano.
Prelievo prelievo allora passiamo al punto numero 26 atto transattivo del 12 12 19 rimbalzi rimborso oneri di concessioni ditta Athena Costruzioni S.n.c. proposta 2 5 2.
Prego grazie relaziona il.
Speaker : spk2
Ragioniere buonasera io porto i saluti del mio dirigente che è impedito e mi ha.
Io.
Vi ringrazio perché avete capito le mie motivazioni.
Speaker : spk1
Ha delle motivazioni.
Speaker : spk2
Chiedo.
Di sarò sarò velocissimo subito si tratta semplicemente di un di un atto transattivo dove le parti in questo caso il Comune di così è la ditta che è creditrice di soldi versati in esubero rispetto al quantum che dovevano versare.
Facendo delle cessioni.
Per ciascuno per la sua parte infatti la ditta ha rinunciato agli interessi a evitare qualsiasi tipo di contenzioso e si tratta di questo si tratta di definire e vi pregherei qua di prestare attenzione del carico urbanistico di un insediamento che doveva essere fatto con una concessione edilizia del 2007.
Il carico urbanistico cioè il peso insediativo che aveva un palazzo.
Era un tot.
E ammontava a circa 68.000 euro.
Durante il corso dei lavori.
E per la crisi economica del settore edilizio nel Comune di Nicosia.
La ditta che cosa ha fatto in successivamente ha iniziato i lavori.
Ha costruito un qualcosa quindi ha modificato il territorio perché il contributo è esclusivamente legato alla trasformazione urbanistica del territorio che cosa ha fatto.
Ha modificato il progetto e lo ha fatto questo in mandandoci un' istanza nel 2017 con il 2 con l' istanza che la ditta ci ha mandato nel 2017 ci ha detto guardate signori il nostro palazzo non lo vogliamo fare più ma vogliamo fare un altro progetto un altro e quindi e questo è avvenuto il 21 aprile del 2017 mentre la concessione edilizia originaria.
È stata rilasciata il 20 il 2 novembre del 2007 quindi io vi prego di foto di focalizzare queste due date quindi il 2 11 il 2 2 novembre per i morti che hanno avuto la concessione del 144 mentre loro il 21 aprile 2017 e che cosa ci dicono sentite comune noi volevamo fare una variante sostanziale non volevamo fare più questo palazzo che esprime questo carico urbanistico questo peso insediativo che ci obbligava noi ente di dotare il nostro territorio di infrastrutture.
Necessarie per quel peso urbanistico.
A noi adesso ci dicono no non lo vogliamo fare più quel quel carico ne volevamo fare un altro il carico urbanistico del nuovo progetto di cui al permesso di costruire in variante.
Che è stato rilasciato il il quindi il pro il permesso di costruire 23 del 4 luglio 2018.
Il peso insediativo di questo nuovo immobile che non è quello di prima è di 14.000 euro l' ufficio allora si è trovato a parametrare i due carichi urbanistici se devo costruire un palazzo mi costa tanto se devo costruire questo che di meno mi costata cioè il carico il peso diverso che cosa ha fatto l' ufficio una cosa molto semplice e agevole.
Si è appoggiato agli arresti giurisprudenziali pacifici e anche antiquati dico perché il primo risale al 1982 e recita testualmente così è stato rilasciato dal TAR Emilia Romagna 11 giugno 2102 numero 3021 in Rivista giuridica di edilizia pagina.
1933 come primo pagina 317 che cosa dice nel caso in cui un progetto nel corso d' opera venga variato uno o più volte in modo che alla fine si è realizzata non quell' opera che originariamente era stata prevista ma un' opera diversa e nel nostro caso i contributi di cui all' articolo 3 all' epoca vigente la famosa Bucalossi 12 77 devono devono compire solo quest' ultima e non quella originariamente che era prestata prevista pertanto detti contributi devono essere corrisposti ogni volta che viene autorizzato un progetto in variante fermo restando che il Comune nel determinarli deve tenere conto dell' ammontare delle spese di urbanizzazione e dei costi di costruzioni che l' opera secondo il progetto variato viene a comportare nel momento attuale del calcolo quindi c'è stata una novazione del procedimento quindi i nuovi calcoli sono stati fatti con le tariffe vigenti nel 2018 non nel 2007.
Computando io questo computando naturalmente ciò che originariamente era stato corrisposto per il medesimo titolo.
Questo arresto viene ripreso da chi dal TAR Molise.
2 marzo 2018 numero 109 che dice così.
Il contributo per oneri di urbanizzazione costo di costruzione per le opere oggetto di una concessione in variante deve essere calcolato sommando le opere dei due titoli edilizi assentiti quindi concessione originale variante e scomputando quanto già pagato al momento del rilascio del titolo originario con la concessione in variante il Comune deve quindi determinare in via di conguaglio è quello che abbiamo fatto noi in ufficio gli oneri e il corrispondente contributo non in relazione all' intero complesso in via di realizzazione ma con riferimento alle sole nuove opere e ulteriori volumetrie assentite come concessione in variante da calcolare sulla base del nuovo parametro vigente al momento del rilascio del titolo in variante sulla complessità della somma dovuta per oneri da quantificarsi come sopra va poi scorporata da somme già versate ma il perché i giudici ma ci sono altri che TAR Sardegna TAR Molise 107 del 2019 questa recente la 14 marzo 2019 e numero 107 che è stata ripresa che riprende una una sentenza del TAR Sardegna del 2013 ma questi i giudici perché si esprimono in tali termini perché riprendono il dato normativo che incontrovertibile qual è il dato normativo riposa nell' articolo 15 del DPR 382.001 come.
Come scusatemi.
Come come scusate non è un problema la CAL non è un problema di decadenza poi è stata sbagliata mi deve perdonare no state individuando il problema diverso qua si tratta di una variante la concessione è stato trasformato il territorio non è decaduto no scusate devo dire l' ultima cosa perché i giudici si sono espressi in tali termini perché perché il dato è normativo e come ho detto poco fa riposa nell' articolo 15 del decreto del Presidente della Repubblica 380 del 2001 come come recepito la Regione Sicilia nell' articolo 6 comma 4 e ve lo leggo che dice così è inutile che ci rimane male scusatemi signori scusate la realizzazione dell' intervento scusate la realizzazione della parte dell' intervento non ultimata.
Nel termine stabilito e subordinata al rilascio di un nuovo permesso per l' ancora per le opere ancora da eseguire salvo che le stesse non rientrano nelle nei lavori realizzabili con la SCIA si procede altresì ove necessario al ricalcolo del contributo di costruzione articolo 6 della 16 2006 quindi l' ufficio in presenza di due carichi urbanistici differenti e diversi che cosa ha fatto ha ricalcolato il quantum e poi addirittura sono state applicate pure le penali perché perché c'è stato un ritardato pagamento e abbiamo fatto poi abbiamo rilasciato la concessione edilizia per il nuovo carico urbanistico e per il nuovo quantum che la ditta doveva versare che pur se ne è andata a credito.
Ho finito.
Nel 2006 2002 novembre 2007 ed è stata rilasciata la concessione originale mentre la variante è stata presentata il.
Mi consulto con Celli che da anni anche se.
È stata presentata qua questo è il protocollo il 21 aprile 2017 protocollo 9 1 7 2 io invece ho dovuto scontrarmi.
Speaker : spk1
Insomma.
Speaker : spk2
La chiarezza è fondamentale potrebbe.
Speaker : spk1
Essere considerata una.
No.
Speaker : spk2
No no.
Dovrebbe essere considerato.
Speaker : spk1
Dottoressa mi dà la parola allora prego beh allora no no quale votiamo io chiedo la parola quindi allora.
Eh.
Io ce l' ho il Capodanno ma non allora io il geometra Occhipinti sa la stima indiscussa se io un giorno sarò Sindaco di questo Comune lui sarà capo area per lo meno e poi se nel frattempo avrà la possibilità di laurearsi lo nominerò dirigente quindi la sua è una e zelante relazione che gli fa onore però io purtroppo dice non posso io ti ho ascoltato io purtroppo non posso condividere quanto detto perché oltre a citare tutte le massime gli arresti giurisprudenziali io.
Speaker : spk2
Però ne ho trovato degli altri e siccome ovviamente il intanto voglio informare i Consiglieri comunali che il parere dei Revisori è vincolato al calcolo dell' eventuale prescrizione quindi esprimono parere favorevole rimettendo la responsabilità ai Consiglieri comunali di verificare se ci sono i requisiti dice io mi rendo conto che tranne le il dottore Nino Mancuso fuoco che mi ascolta non mi ascolta nessuno.
E allora il il problema è questo io ritengo che il dies a quo cioè il dies iniziale di questa vicenda io devo devo intervenire necessariamente perché scusate possiamo avere tutte le fredde del mondo però 50.000 euro e altri 26.000 euro sono 76.000 euro che ce ne ho un altro ah no 8000 cioè non si possono restituire in questa maniera io ritengo di di leggere invece altri arresti giurisprudenziali intanto il contenuto cardine della prescrizione che fa fa che fa riferimento all' articolo 2935 del codice.
Speaker : spk1
Che facciamo così dice.
Speaker : spk2
Che chiaramente il decorso della prescrizione è decennale allora.
Speaker : spk1
Niente rinvio dai.
Speaker : spk2
Allora il no come votiamo facciamo la proposta era che cioè.
Speaker : spk1
Per approfondire.
Speaker : spk2
Sì.
Allora allora io però voglio dire un' altra cosa le altre sentenze che io.
Speaker : spk1
I soldi.
Speaker : spk2
Ah non lo so.
Anche perché io ho trovato illustri geometra una sentenza del TAR Lazio chiaramente li ha leggo e del 12 marzo sto chiudendo allora però giusto a nord dice uno che sta vivo o allora una sentenza del TAR Lazio.
Del TAR Lazio che lei capisce il TAR Lazio che cosa significa del 12 marzo del 2008 la numero 2294 la quale dice anche nell' aspetto che fa riferimento lei che il termine in ogni caso si deve calcolare anche in caso di variante entro un anno dall' inizio dei lavori e ma lo dice sotterraneo lo scritto ma scritti.
Speaker : spk1
Mah.
No.
Speaker : spk2
Ascolti io le voglio dire una cosa ma non è che me lo sono scritto io me la so ma allora ascolti io non è che allora io sono andata.
Speaker : spk1
Io avevo io.
Speaker : spk2
Sono convinto che i giudici ognuno li interpreta a modo suo però io volevo anche dire un' altra cosa lei mi ha che.
Speaker : spk1
No.
Ma basta non andiamo più.
Speaker : spk2
Allora io chiedo il rinvio per approfondire visto che non siamo manco parlare non geometra l' avete ascoltato tutto io vorrei a mia madre ascoltare proprio puntualizzare una cosa in quel caso siccome quello l' efficacia temporale di un permesso di costruire di un titolo edilizio nel caso di specie che c'è quello che cita lei i lavori non erano iniziati e siccome non erano iniziati entro un anno dal rilascio del titolo il titolo è e è decaduto ope legis se noi addirittura mettiamo un provvedimento nel caso di specie il titolo non è decaduto che erano stati iniziati dei lavori erano stati eseguiti era stato trasformato il terreno e allora allora in questo caso ci stanno noi no c'è stata una rinnovazione del del procedimento amministrativo quindi nella nuova azione rappresentata dalla variante dove mi cambia il peso insediativo I rientra in gioco tutto poiché come lo è l' interessato io decido ma mi permetto di rispondermi con.
Quelle del 2008 ma questo è il TAR Molise del 2019 che davanti ieri sera questa è dove dice il TAR Molise e la sentenza è 14 marzo 2006 numero 207 io manco li conosco chi sono i colleghi e non mi interessa.
Speaker : spk1
Sollecito cioè per allora.
Speaker : spk2
Ma no no ma io voglio dimostrare solamente che l' Ufficio ha operato bene buonasera e io no io non ho dubbi su questo però io ho un dubbio allora.
Oh ma però cioè ma io io invece non sono d' accordo che glieli dobbiamo dare perché io io vado a citare anche un riferimento nel collegio dove si dice che il dies a quo dell' ordinario termine di prescrizione decennale del suddetto titolo debba necessariamente essere individuato nel momento in cui il diritto al rimborso poteva essere effettivamente esercitato.
E quindi quando poteva essere necessariamente esercitato e loro non hanno esercitato.
Speaker : spk1
E lo sto facendo propongo.
Speaker : spk2
Il rinvio propongo il rinvio per approfondimento.
Speaker : spk1
Allora signori votiamo.
Votiamo la proposta.
E allora votiamo la proposta di rinvio di questo punto per approfondimenti vi prego per piacere chi è d' accordo resta seduto i contrari si alzino gli astenuti alzino la mano.
Speaker : spk2
Tutti.
Speaker : spk1
Contrario al rinvio.
Speaker : spk2
A me.
Speaker : spk1
Piace così.
Poco alla volta.
Con il vostro amico.
Speaker : spk3
In quell' istante.
Speaker : spk1
Io sono anch' io astenuta.
La figlia.
Speaker : spk2
Okay.
Presidente io come ho detto poco fa non è che per volontà mia ma per volontà che devo andare al lavoro devo abbandonare l' aula mi dispiace però purtroppo ripeto dire campo col mio lavoro vi faccio gli auguri a voi e a tutte le vostre famiglie di un buon 2020 e meno litigi in Consiglio comunale auguroni.
Speaker : spk1
Auguri allora passiamo al punto numero 27 27 atto transattivo 18 12 lunedì 18 integrato 12 12 19 rimbalzi rimborso oneri di concessione ditta.
Come posso dire c d.
Proposta 2 5 3.
Speaker : spk3
O no siamo nell' ambito se mi concede la parola prego.
Siamo nell' ambito sempre dell' atto transattivo per un per un rimborso di oneri.
Dovuto a seguito di urla della stipulazione di una convenzione urbanistica.
Che qua la Commissione Urbanistica è stata stipulata il 30 gennaio 2008.
Le convenzioni urbanistiche ai sensi dell' articolo 17 milioni della legge madre della 1150 42 sono assimilabili ai piani particolareggiati che durano in durano dieci anni.
Ma.
Questa ditta voleva fare un insediamento tant' è che ha fatto un piano di lottizzazione tuttavia per le medesime motivazioni del della crisi economica che investe il Paese non l' hanno portata a compimento avevano deciso di realizzare le opere di urbanizzazione primaria in esecuzione diretta.
È monetizza è stato co calcolato la monetizzazione delle opere di urbanizzazione secondaria mentre i costi di cui di costruzione dovevano essere calcolati al momento del rilascio dei singoli titoli edilizi riguardanti gli edifici.
La monetizzazione delle opere di urbanizzazione secondaria.
Ammontava.
Intanto a 70.000 euro non mi ricordo quanto ammontava forse a 25.000 euro loro ne hanno pagato solo la prima rata.
Delle delle opere della monetizzazione delle opere di urbanizzazione secondaria.
E che cosa hanno fatto poi a seguito.
Speaker : spk1
Previa verifica.
Speaker : spk3
L' ufficio di queste traversie economiche quindi la monetizzazione delle opere della prima rata ammonta a 8668,69 e l' hanno versata questa qua.
O 30 gennaio 2008 la data di stipula della convenzione urbanistica loro hanno versato in pari data 30 1 2008 hanno versato la prima rata sennonché poi hanno rinunciato.
Alla costruzione di tutto non hanno modificato il territorio non è stato completamente modificato quindi non c'è dovuto nessun onere per per una mancata trasformazione del territorio il piano urbanistico è stato dichiarato decaduto con un atto del dirigente che è stato dichiarato decaduto e ora ve lo mostro.
Perché invoco il progettisti del nel piano di lottizzazione vediamo mentre vi erano testi no non credo che.
I progettisti sono l' ingegnere Giuseppe Picone un solo progettista eccetera.
Sì qua è firmato qua.
Eh.
Speaker : spk2
Abbiamo.
Grazie.
Speaker : spk1
Li abbiamo.
Speaker : spk2
No.
Speaker : spk1
No.
Perché niente okay va bene.
Speaker : spk2
Presidente io riformulo lo stesso intervento qua invece con un aggravio io vorrei sapere una cosa dall' ufficio ma questi signori che praticamente impegnano l' ufficio tecnico a fare tutti questi lavori a fare tutte queste traversie distraendo anche l' ufficio da una serie di adempimenti interni e poi praticamente a distanza di ben udite udite undici anni cioè dal 2008 che erano il rimborso e alle somme eccetera noi abbiamo votato Segretario mi perdoni se io sbaglio che c' era praticamente una percentuale che loro dovevano versare in base perfetta a quanto ammonta no perché cioè voi pensate che qua io farei alle cose solo ed esclusivamente perché ce l' ho contro questi cittadini volevano aspetti ma sto rispondendo geometri e lei mi perdoni lei è oltre preparato perché il giorno si occupa di questo io qua mi devo occupare di cento cose è giusto per giunta da solo allora.
Allora ascolti.
Sì ma siamo d' accordo ma anche io vorrei solo occuparmi di questo il giorno mi segue stare qua inchiodato l' edicola la sera del 31 di dicembre anche il giorno 1 di gennaio se è necessario fare la maratona oratoria allora il discorso è questo però Michele ti prometto che mi che ci liberiana.
Sono buono allora il discorso è questo noi abbiamo anche.
Bisognerebbe che Massimo mi odia la ba la bambina lo faccio per la bambina allora.
Posso allora io volevo capire questo questo signore quando ci stiamo trattenendo perché poi vi sembra poco fa l' ho dimenticato di dirlo in quello di prima allora in quello di prima me lo sono dimenticato quando ci tratteniamo o a questo quando ci stiamo trattenendo se mi permette signor Consigliere io le dico che è costume dell' ufficio e prassi amministrativa sì quando noi stiamo trattenendo Buccioli dovevano soggiacere sottostare alle disposizioni.
Sia di legge in questo caso della Giunta e vi cito la la delibera della Giunta Municipale 202 del 19 10 2012 nel caso in cui operiamo un rimborso tratteniamo il 5 per cento sull' aumentare del delle somme per tant' è che la somma era 8600 invece si è ridotta a 8235 25,25 ci tratteniamo su quanto 400 e riserve sono o una cosa io ho risposto scusi Consigliere non può che io mi auguravo poco fa è stata fatta la stessa o la stessa Demetra allora sono io colgo l' occasione che quell' atto deliberativo della Giunta Rita la.
Al 2012.
Vanno aumentati vanno aumentati indubbiamente perché dopo tutto questo lavoro che fa l' Ufficio ci tratteniamo 400 euro e questi giovani i soldi dopo dieci anni ma nella maniera più assoluta anche qua io ho seri dubbi sul discorso della prescrizione però considerato che qua invoco quello che ha detto lei non c'è stato nessun inizio nessuna opera e quindi è del 2008 forse sui tempi ci potremmo essere dieci anni ci stiamo però io anche su questo chiedo il rinvio a brevissimo proprio per approfondire l' argomento e chiedo visto l' autorevole presenza della Segretaria comunale e dell' Assessore di rivedere quella delibera di cui io sono stato fautore nel 2012 che dal 5 per cento verrà aumentata ancora di più perché l' ufficio accanto lavorerà e io chiedo che si voti invece favorevolmente senza rinviare ad evitare di farci fare causa dagli utenti.
Speaker : spk1
Allora signori votiamo né che decidiamo votiamo che se siete d' accordo con rinvio e poi si vota il punto allora che si chiede d' accordo al rinvio.
Resti seduto no chi è d' accordo al rinvio sia.
Chi è d' accordo al rinvio no al punto al rinvio allora si alzi chi non è d' accordo resti seduto e gli astenuti alzino la mano.
Speaker : spk2
No.
Speaker : spk1
No.
Votiamo il punto.
Allora votiamo il punto.
Allora votiamo.
Speaker : spk2
Per dichiarazione di voto anche questo è prescritto dal 2008 siamo 2019 io voto contrario.
Speaker : spk1
Ma che cosa è successo il proprio seggio.
È successo che soltanto che è già.
Speaker : spk2
D' accordo.
E gli astenuti chi erano gli astenuti chi erano.
Allora astenuto Scavuzzo e gli altri erano contrari al rinvio.
Adesso si.
Speaker : spk3
È finito.
Speaker : spk2
Adesso votiamo il punto chi è d' accordo resti seduto.
Speaker : spk3
Dico che è giusto o no esordisce.
Speaker : spk2
Non è prescritto non è prescritto.
Allora chi è d' accordo resti seduto i contrari si alzino sì ma io Germi mi devo fare.
Allora.
Chi è d' accordo.
Speaker : spk3
Allora.
Speaker : spk2
Chi è d' accordo.
Allora però fatemi fatemi fare una votazione per piacere chi è d' accordo resti seduto i contrari si alzino gli astenuti alzino la mano.
A questo debito a questa atto transattivo.
Speaker : spk3
4 mi dica.
L' ho visto dal lavoro e che è Giacobbe.
Okay.
Speaker : spk2
Ok adesso andiamo al punto numero 24 passi questa questa quindi questo.
Assessore.
Speaker : spk3
Assessore me lo passa un fascicolo più note.
Speaker : spk2
Del concorso.
Allora.
Ecco punto al numero 25.
Punto numero 25 riconoscimento debito fuori bilancio per indennità di funzione Assessore comunale nominato con decreto numero 18 5 7 19 proposta numero 21.
Speaker : spk3
Eh.
Speaker : spk2
Votiamo no.
Speaker : spk3
Aspetta.
Speaker : spk2
Quanti ne sono usciti qua.
Speaker : spk1
Io intervengo assolutamente non mi posizione.
Esprimo parere orientato.
A favore all' Assessore.
Speaker : spk3
Allora.
Speaker : spk2
Verrà ora qui con una Luger ci dobbiamo.
Speaker : spk3
Se sono a favore dell' Assessore allora.
Speaker : spk1
Allora su questo debito io l' ho esaminato già in Commissione e c'è il parere non favorevole dei Revisori.
Ci siamo io colgo l' occasione della presenza del signor Sindaco che questa sera è multitasking si sta muovendo per sottolineare una cosa in cerca di buone però se non mi ascolta Sindaco lei deve essere diciamo.
Allora io chiaramente il signor Sindaco vedendo il voto sfavorevole e il parere negativo dei Revisori dei Conti mi atterrò chiaramente a questo nella votazione però dico una cosa dal punto di vista politico gliela devo rimarcare cioè a me dispiace veramente che l' unico Assessore non insieme anche al vicesindaco per alcuni aspetti anche l' avvocato Castrogiovanni.
Speaker : spk3
No no aspetti.
Speaker : spk1
No tutti no soprattutto.
No soprattutto.
L' avvocato Castrogiovanni che nell' ultimo periodo diciamo ogni cosa che ci stiamo impegnando per fare vediamolo farlo però è sempre molto disponibile.
No il suo.
Speaker : spk3
Fotocopiatore.
No no non è.
Speaker : spk1
Vero lo sto facendo.
Vedi che il Sindaco ne ha persa una ieri sciarpetta abbiamo i dati di abbiamo già divulgato.
Sì.
Allora io le le faccio una un' osservazione che poi lei nelle segreto nella sua camera di consiglio la potrà valutare Sindaco cioè veramente io sottolineo e rimarco con la penna blu non con la penna rossa che la sua maggioranza in un momento in cui un assessore che uno dei degli uomini non ragazzi perché ormai ricevono esperienze Sartor nell' arte del mondo e abbiamo cambiato che perlomeno è una un Assessore disponibile gentile garbato che è una persona a portata di mano che fa tutto cose tranne tra virgolette il compito istituzionale dell' assessore non.
Speaker : spk3
Perché ma perché meschino carri i seggi eccetera qua la sua maggioranza signor Sindaco doveva essere presente a riconoscere questo debito fuori bilancio questo è un appunto che io faccio ai colleghi che praticamente non ci sono perché non è che sono tutti fuori eccetera.
Questo a prescindere dall' aspetto tecnico perché io devo dire la situazione dal punto di vista tecnico l' ho già espressa però questo è è la seconda o la terza volta che nei confronti di Daniele Pirone la minoranza all' epoca capitanata anche da me quando è stato l' azienda silvo-pastorale abbiamo votato il primo anno a Daniele presidente il bilancio e abbiamo tenuto il numero in Aula abbiamo tenuto il numero è giusto la seconda volta l' altra volta per gli emendamenti li abbiamo votati sempre a Daniele e questa sera alcuni suoi componenti e Daniele dovrebbe essere qua a verificare che ci sono consiglieri comunali della maggioranza che non appoggiano l' operato del dell' assessore Daniele Pino mentre la minoranza in maniera responsabile e presenti in aula per quelli che siamo rimasti alla minoranza due gatti praticamente io e il collega Domenico Scavuzzo perlomeno teniamo il numero.
Speaker : spk1
Senta la signora Maria scusi un secondo.
No.
Volevo dire che la lettura politica dell' avvocato Giacobbe non mi convince assolutamente.
I consiglieri di maggioranza che mancano non mancano perché non appoggiano l' operato non vorrebbero sostenere non ci sono non sono presenti a Nicosia hanno dei problemi personali alcuni quindi assolutamente non è questa la lettura del problema.
Speaker : spk3
Allora votiamo il debito.
Speaker : spk1
No ma la domanda è deve essere motivato e ci vuole una motivazione.
Speaker : spk3
Io.
Vorrei io volevo fare così.
Speaker : spk1
No.
No però devi dare una motivazione ci vuole o è a garanzia cioè la motivazione.
Lustro e sviluppo scriviamolo.
Speaker : spk2
Quello di cui voi votaste diversamente che contrariamente al parere dei Revisori dovete farlo motivatamente.
Speaker : spk1
E cioè la motivazione.
Speaker : spk3
Io provo a darvi una.
Speaker : spk2
Motivazione che è quella che la motivazione dell' ufficio proponente fatta propria anche dalla Giunta se voi la condividete avete motivato il dissenso rispetto al parere contrario del revisore la motivazione in estrema sintesi è questo.
I Revisori motivano il parere contrario affermando che la nomina del.
Quinto Assessore.
Speaker : spk3
Non è un obbligo.
Speaker : spk2
È una mera facoltà e non un obbligo ora il criterio della facoltatività o meno obbligatorietà della spesa non è un criterio previsto dall' articolo 194 lettera e del TUEL.
Per i debiti fuori bilancio non è citato non è rilevante quello è eventualmente un problema interpretativo la legge non parla di facoltà obbligo parla semplicemente che.
Le spese per servizi previste dalla lettera E dell' articolo 194 intanto possono essere votate come debito fuori bilancio in quanto e nella misura in cui abbiano apportato un' utilità all' ente.
Questa Giunta il Sindaco con una nota a sua firma ha controdedotto al parere negativo dei Revisori contestando quello che vi ho appena detto e poi anche perché loro i revisori ritengono sbagliando clamorosamente ritengono che non si tratti di spesa per servizio non è così perché testualmente è previsto che sia spesa per il servizio e quello per gli assessori ma soprattutto la utilità per l' ente è data dal fatto che la legge regionale che ha previsto la facoltà esercitata dal Sindaco di nominare un quinto assessore già in sé prevede una utilità quindi non c'è né facoltatività né obbligo bensì solo utilità pertanto pertanto ritengo che queste motivazioni siano sufficienti a superare il parere del revisore vi.
Speaker : spk3
Voglio dire.
Speaker : spk2
Senza polemica che i Revisori a questa nota del Sindaco di tre pagine hanno risposto con un rigo in cui dicono si conferma il parere vale a dire che hanno ritenuto che l' opinione del Sindaco non valga una cicca per iscritto sì.
Speaker : spk3
Grazie dico no subito subito dico la legge dà la la legge dà la facoltà al Sindaco di nominare l' assessore.
Speaker : spk1
Ma non lo condiziona a niente lo condiziona soltanto all' utilità non lo condiziona.
Col fatto praticamente che nel bilancio deve essere prevista la la la la la somma perché non può essere prevista nel bilancio la somma e quindi è chiaro poi che la somma deve essere reperita in altri ambiti ci siamo quindi poi va beh okay.
Speaker : spk2
Te l' ho dato.
Allora signori votiamo questo debito votiamo questo debito riconoscendo con questa clausola che il Consiglio riconoscendo il debito approva anche l' impegno contabile considerato che c'è l' attestazione di copertura finanziaria quindi il dirigente poi liquida direttamente allora considerato questo che è d' accordo resta seduto i contrari si alzino gli astenuti alzino la mano.
Astenuti.
Non ve ne andate non abbiamo dei.
Abbiamo altri punti da votare che abbiamo delle ingiunzioni abbiamo delle cause.
Secondo me è normale abbiamo delle cause queste le teniamo che a numerare ma.
Ci sono dei decreti ingiuntivi.
Maria.
Immediati subito esecutività come sopra scusa sì ah invito a rientrare ci sono dei decreti ingiuntivi.
Ma Carosi ma sono decreti ingiuntivi se non li paghiamo.
I decreti ingiuntivi a me l' acqua era.
C'è l' alternativa.