Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Montichiari del 20.6.2023, ore 19.00
FILE TYPE: Video
Revision
Speaker : spk1
Chiedo al Consiglio comunale del giorno 20,
Pertanto prima cedo la parola al Segretario comunale per la verifica del numero legale, prego, dottoressa.
Speaker : spk3
Buonasera a tutti Togni.
Gamberoni,
Pizzaioli, Tiraboschi.
Calubini, Presidente Micelli,
Pluda.
Bianchi,
Caselli ha comunicato che arriverà un ritardo, Leopardi.
Olivetti.
Chiari.
Mancini.
Morandi ha comunicato che arriverà in un po' in ritardo Martino.
Mirto ci vera,
Assessore Franzoni,
Assessore, Bonometti, Assessore Lanfranchi,
Assessore Gardoni.
Prego, Presidente.
Speaker : spk1
Grazie dottoressa.
Vi richiamo un attimo a un a un minuto di silenzio.
Speaker : spk2
Signori ASP, signor Sindaco, signori Assessori, egregi Consiglieri, tutti,
Come sapete, lo scorso 7 giugno è venuto a mancare il professor Gianantonio Tosoni, figura di spicco della politica e dell'Amministrazione cittadina,
Che ricoprì, tra l'altro la carica di sindaco nel quinquennio 72 77, per questo vi chiedo di osservare un minuto di silenzio al fine di onorare la memoria di un protagonista importante della nostra Montichiari. Al di là della visione delle scelte politiche di ciascuno, il professor Tosoni resterà per i ruoli rivestiti nel corso degli anni come un problema protagonista, protagonista, attento, leale, schietto coraggioso di questa città che tutti noi, in ambiti diversi, stiamo servendo con il massimo impegno mi sembra inoltre opportuno, in questo luogo di dibattito politico, dedicare un pensiero all'ex senatore Silvio Berlusconi è venuto a mancare poco più di una settimana fa, un pezzo di storia della nostra nazione che ha saputo onorare i suoi molteplici ruoli di imprenditore, di politico e di Presidente di una società di calcio che ha fatto innamorare milioni di persone, Berlusconi ha lasciato un vuoto di carisma di professionalità e di umanità in tutti noi, lo ha lasciato nella popolazione, con lo ha sempre amato, ma anche in coloro che hanno invidiato o addirittura odiato per gli uni, come per gli altri. Berlusconi ha rappresentato un punto di riferimento in impossibile da cancellare i suoi valori e le sue rivoluzioni continueranno a vivere perché sono state in grado di abbattere le barriere del tempo e continueranno a farlo. Per questi motivi sono qui a chiedere il minuto di silenzio all'intero consesso per ricordare e commemorare due persone che, in modo diverso, hanno reso onore alle nostre vite, Gianantonio Tosoni e Silvio Berlusconi.
Speaker : spk1
Grazie, signori.
A questo punto cedo la parola all'architetto Favole.
Per l'introduzione.
Ma?
Il punto il punto prego.
Vado a leggere il punto numero 1 sono le controdeduzioni.
Speaker : spk2
Alle osservazioni.
Speaker : spk1
Ed approvazione del nuovo Regolamento edilizio comunale.
Speaker : spk3
Il Regolamento edilizio comunale è stato visionato nelle apposite Commissioni se qualcuno ha la richiedere chiarimenti o fare interventi, prego.
Speaker : spk1
Quindi riguarda.
Speaker : spk2
Tre osservazioni.
Speaker : spk2
Dove la prima?
Consta di tre quesiti, per cui vado quindi a leggere la prima osservazione che è pervenuta il 19 e 5 del 2023, con il protocollo 21 912 e del quesito numero 1.
Propongo di non accogliere il quesito per le motivazioni riportate nel documento Proposta di contro deduzioni alle osservazioni assunto al protocollo comunale 25 399 del 12 6 2023,
Pertanto.
E vi invito quindi a votare.
Per il quesito di non accogliere.
L'osservazione numero 1, riguardante il quesito numero 1.
Speaker : spk1
Allora, quando vedete il.
L'omino blue chip, chi cade sopra vi compare più o meno, era quindi favorevoli contrari astenuti.
Ci siete tutti,
Speaker : spk2
Ma.
13 favorevoli.
Con di all'unanimità.
Vado quindi.
Quindi il Consiglio delibera.
Vado quindi alla all'osservazione.
All'osservazione numero 1.
Scusate numero.
Speaker : spk1
È un'osservazione 1 quesito.
Speaker : spk2
2 esatto,
Speaker : spk1
Vi ho lasciato nelle vostre postazioni la copia delle delibere di Consiglio comunale per farvi seguire meglio l'ordine delle votazioni così.
Questa è la delibera, uno che riguarda il Regolamento edilizio,
Quindi siamo la seconda votazione.
Speaker : spk2
Quindi propongo di accogliere il quesito per le motivazioni riportate nel documento proposta di controdeduzioni alle osservazioni assunto al protocollo comunale 25 399 del 12 6 2023, quindi metto in votazione.
Chi è favorevole.
13 favorevoli.
Ok.
Vado quindi.
Sì.
Osservazione numero 1, pervenuta il 19, cinque, 2023, e il quesito è il numero 3,
Quindi.
Propongo di accogliere il quesito per le motivazioni riportate nel documento proposto di controdeduzioni alle osservazioni assunta al protocollo comunale 25 399 del 12, sei, 2023, metto in votazione.
Quindi sono 12 favorevoli.
E uno.
No, 13 favorevoli.
Okay.
Passo ora.
All'osservazione numero 2, che è pervenuta il 24 5 del 2023, con protocollo 22 630,
Quindi propongo di accogliere l'osservazione per le motivazioni riportate nel documento proposta di controdeduzioni alle osservazioni assunto al protocollo comunale 25 399 del 12, sei 2023.
Metto in votazione.
E quindi propongo di accogliere.
Speaker : spk1
Okay.
Grazie.
Passo quindi alla lettura della osservazione numero 3, che è pervenuta il 27 e 5 del 2023 con protocollo 23 0 0 8.
Propongo di non accogliere l'osservazione per le motivazioni riportate nel documento proposta di controdeduzioni alle osservazioni assunto al protocollo comunale 25 399 del 12, sei 2023, quindi metto in votazione.
Si approva il.
Quindi.
Okay okay.
10 favorevoli e 3 astenuti, grazie signori.
Ora pongo in votazione l'approvazione definitiva del Regolamento edilizio e quindi metto in votazione.
L'ho già fatto adesso.
Uno.
Grazie, signori.
Quindi si approva il Regolamento edilizio adesso.
Al fine di dar corso celermente agli adempimenti conseguenti,
Pongo in votazione la dichiarazione di immediata eseguibilità, ai sensi dell'articolo 134, comma 4, del decreto legislativo, due sei, sette del 2000.
Quindi vi vi invito a.
A votare.
All'unanimità, grazie.
Quindi il Consiglio delibera.
E dichiara che il presente provvedimento immediatamente è immediatamente eseguibile ai sensi dell'articolo 134, comma 4, del Testo Unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali, approvato con decreto legislativo, due, 6 7 del 2000 sia provochi di la immediata esecutività eseguibilità.
Quindi, il Regolamento edilizio, l'abbiamo.
Sì.
Ora il punto 2 del nostro Consiglio comunale di stasera. e l'esame delle osservazioni ed approvazione definitiva della variante generale al Piano di governo del territorio,
Cedo quindi la parola all'architetto Favole.
Speaker : spk2
Adesso sì, grazie allora l'iter di approvazione dei Piani di governo del territorio, come di tutti gli strumenti urbanistici, passa dopo l'adozione, alla fase.
Speaker : spk1
Di pubblicazione e di osservazioni che sono regolate non da leggi regionali, ma dalla legge statale del 1942, che prevede questo ancora all'articolo 9, che non è stato delegato alle regioni.
Le osservazioni sono l'ultima parte del percorso partecipativo che è stato fatto in modi diversi nelle altre fasi, con assemblee incontri, Commissioni. Questo invece è una fase formale e sono particolarmente importanti perché le osservazioni sono indicazioni di esigenze e fabbisogni richieste con correzioni o meno tracciabili. Quindi si sa da dove vengono, si sa, cosa contengono e sono deliberate singolarmente in Consiglio comunale,
Quindi hanno un valore evidentemente molto superiore alle istanze o le altre manifestazioni di interesse che sono giunti in questi anni relativamente alla compilazione del Piano di Governo.
L'osservazione, quindi, sono espressioni di pareri esigenze singole, ma sono un contributo alla redazione finale della variante che va in approvazione.
I criteri di risposta alle singole osservazioni sono evidenti, poi man mano nelle motivazioni che verranno date alle singole risk osservazioni, però ci sono dei criteri fondamentali. La correzione di errori materiali, la precisazione di destinazioni o di norme che è previsto anche direttamente dalla dalla legge. 12,
Ci sono delle osservazioni cui dobbiamo rispondere nel rispetto della riduzione del consumo di suolo, quindi come da Piano territoriale di coordinamento provinciale, che è un fatto che c'è solo in Lombardia ci tengo a dirlo perché è una nostra specificità importante, visto che spesso adesso si dice il consumo di suolo troppo con lama solo in Lombardia funziona.
C'è il rispetto delle zone definite come agricolo strategico, sempre dal Piano territoriale, altra specificità lombarda,
Perché questo dice quali sono i terreni da mantenere agricoli, la cui modificazione può essere fatta esclusivamente con una variante al Piano provinciale, non al Piano comunale.
Ci sono le il rispetto delle norme relative agli edifici che sono in zona agricola, con tutti condizioni diverse delle ultime leggi che sono uscite dalla Regione, il mantenimento dell'attività che sono in essere, anche se in contrasto con le destinazioni di piano.
Il mantenimento delle indifferenza alle destinazioni d'uso per macroaree. altro fatto innovativo della Regione Lombardia, ci tengo a dirlo perché.
Ho lavorato in questi ultimi due anni anche per il rifacimento di un'altra legge regionale che, bloccata da trent'anni queste cose sembravano provenire da un altro pianeta.
Il rispetto delle norme molto importanti del nucleo di antica formazione ex centro storico, che qui è relativo molto importante, ha un grande rilievo territoriale e qualitativo.
La coerenza tra i tre strumenti che compongono il Piano di Governo del territorio, quindi del Documento di Piano Piano dei Servizi e Piano delle regole, perché l'approvazione di questa sera rende evidentemente conformativi Piano dei Servizi e Piano delle Regole,
La conferma delle previsioni sovraordinate per tutta l'area dell'aeroporto, la coerenza con il Regolamento edilizio che è appena stato approvato.
Le osservazioni pervenute sono state 114 molte consumo, osservazioni quindi ci sono circa 200 osservazioni su cui si delibera singolarmente, non è ammesso l'accorpamento di osservazioni al termine del.
Tutto se voi le votazioni singole, ci sarà una votazione generale che approva il PGT nel suo complesso, il PGT diventa però efficace solo dopo che il Comune lo trasmette alla Regione per la pubblicazione sul BURL.
Ha terminato architetto, grazie del suo intervento.
E quindi?
Apro quindi la discussione.
Ricordo altresì che ai sensi dell'articolo.
Ingegneri,
Ingegnere,
Speaker : spk3
Guerini, prego.
Non la vedevo pronta al microfono, prego, prego, prenda pure posto.
Speaker : spk2
Posso.
Buonasera,
Scusate, io pensavo che avesse una cavata, ma.
Sì, sì.
Ma io non posso aggiungere qualcosa sul procedimento di come sono sempre occupato, per solo per dire che.
Questo è il momento finale di un percorso, un percorso complesso, perché quella dell'approvazione del Piano di Governo del territorio è una procedura molto complessa.
Ci tengo a dire che quando è nata nel 2014, sono stati estesi degli obiettivi, questi obiettivi sono stati confermati anche dall'Amministrazione.
Del Sindaco Togni e quindi è stata garantita una continuità della nel perseguimento degli obiettivi che erano stati appunto individuati in pratica 10 anni fa. E cosa vuol dire questo che erano stati individuati? Degli obiettivi che a tutt'oggi sono ancora validi sono attuali, ma questo PGT come dire, guarda.
Dal punto di vista tecnico anche al futuro, nel senso che.
Come poi verrà magari spiegato meglio dai dai nostri consulenti. Abbiamo puntato a costruire uno strumento dal punto di vista tecnico che, diciamo, speriamo sia attuale anche fra cinque, sei, sette, otto anni, che non si sente il peso, diciamo.
Di soluzioni non cercate o di o di strumentazioni non attivate.
Quindi io volevo solamente dire che oggi si conclude un lungo percorso e di questo voglio anche ringraziare, soprattutto oltre ai nostri consulenti, ovviamente anche l'Ufficio, perché io come autorità diciamo precedente ho ritenuto.
Poi di diciamo affidare questo compito alla mia collega Semenzato, che ha svolto questo, questi ultimi sei mesi di sviluppo in maniera molto competente e con grande passione, e quindi anche a lei va, diciamo, ecco una parte del merito della conclusione di tutto questo lavoro. Vorrei anche dire, se mi è concesso, che da un punto di vista tecnico.
Abbiamo potuto svolgere sempre meno, per quanto mi riguarda, in tutti i momenti di questi 10 anni il lavoro dal punto vista tecnico, in maniera libera in maniera,
Tecnicamente dal punto di vista intellettuale, libero e quindi questo credo che sia abbia, come dire, anche garantito una.
Un risultato organico omogeneo di quello che sono i contenuti di questo PGT che diciamo, anche nelle sue applicazioni che digitali, mi auguro che sarà uno strumento diciamo più facile da usare più attento a il alle esigenze nel diciamo,
Del di tutto il nostro territorio.
Speaker : spk3
Grazie ingegnere.
Adesso faccio un ri, devo ricordare necessariamente a a tutti quanti i consiglieri.
Quindi apro la discussione.
Ancora no.
Si è iscritto a parlare il consigliere Ferrando ci verrà, prego.
Speaker : spk1
Sì, grazie Presidente, volevo solo.
Così sottolineare che è sicuramente le parole il dottor Guerini rispetto al fatto che questo PGT, che è lo strumento di governo del territorio più importante, presuppone una visione del futuro del nostro Paese, mi fa,
Mi fa piacere che ci sia una continuità di lavoro fra quanto è stato iniziato alla situazione precedente e quanto è stato poi continuati. Insomma, che le linee traccianti siano state comunque le stesse impostazione sia stata la stessa.
Speaker : spk2
Grazie, consigliere, Civera,
Nessun altro iscritto a parlare, no, il consigliere, Morando, prego.
Speaker : spk1
Grazie Presidente, io volevo solo spendere due parole rispetto anche alla precedente seduta in cui si era già discusso il, il Piano di Governo del territorio, nel senso che mesi fa c'era già stato un passaggio che è quello previsto per legge in cui si adotta il Piano dopodiché si arriva in un secondo momento, ma sicuramente è stato detto già prima e in cui stasera verrà verrà licenziato in maniera definitiva questo documento che poi verrà pubblicato sul Bollettino Ufficiale di Regione Lombardia ed entrerà in vigore a tutti gli effetti.
A quella seduta che oramai,
Sono trascorsi diversi mesi circa 6 e la posizione di tre Gruppi della minoranza dell'opposizione su quattro era stata una posizione per noi inedita, nel senso che, per la prima volta in questi quattro anni di amministrazione e avevamo scelto in maniera molto ponderata anche un po' sofferta di non partecipare alla discussione e quindi di non partecipare al voto. Questo perché mi sembra giusto dirlo e riprendere un po' il filo del discorso rispetto alle precedenti puntate questo perché avevamo ritenuto che in quell'occasione non fossimo stati come consiglieri parlo per noi di opposizione. Poi è chiaro che la maggioranza faccia anche di passaggi precedenti rispetto alle Commissioni consiliari.
Effettiva alle quali però, giustamente noi non prendiamo parte. Quindi noi ritenevamo di non essere in grado, in quel momento in cui eravamo chiamati a esprimere un parere sul documento in generale, di non essere in grado di poterci esprimere, perché ai tempi che avevamo avuto a disposizione per guardare il materiale che.
Constava di circa 4.000 pagine in pochi giorni non erano stati per noi sufficienti. Quindi.
Per avevamo chiaramente espresso il nostro dissenso rispetto non al documento in sé e per sé, perché non eravamo in grado di giudicare nel contenuto, ma avevamo espresso un forte dissenso rispetto alle modalità con le quali si era arrivata l'adozione di questo documento, che è importantissimo e strategico per qualsiasi Amministrazione comunale quindi.
Avevamo criticato soprattutto le tempistiche. Chiaramente questa volta è diversa la situazione. Abbiamo avuto dei mesi a disposizione per guardare il documento che era stato adottato mesi fa dalla maggioranza e a questo si sono aggiunte queste osservazioni che mi preme precisarlo per chi ci ascolta, visto che non è all'ordine del giorno. Questo questo documento ed è molto tecnico, quindi molto specialistico e a tratti di difficile comprensione. Le osservazioni vengono presentate dai cittadini, quindi potremmo dividerli in due tipologie, quelle che hanno una ricaduta di interesse generale, quindi, che interessano la collettività nella sua, nella sua ampiezza e quelle invece che vengono giustamente e correttamente presentate dal cittadino rispetto alla sua situazione singola quindi individuale,
Questo lo premetto perché perché voglio spiegare a quello che sarà il nostro voto questa sera o perlomeno il modo in cui ci siamo approcciati a questa votazione, come parte politica.
Rispetto a quelle che sono le osservazioni che hanno una ricaduta per la collettività noi ci abbiamo deciso di esprimerci, quindi voteremo a seconda delle casistiche, ovviamente dando anche delle spiegazioni al riguardo, ho esprimendo un voto a contra contrario favorevole oppure astensione. Mentre invece per quelle che riguardano.
Tutte delle quelle situazioni che chiamiamo così puntuali, quindi che le cui ricadute hanno una conseguenza sul cittadino singolo, che magari chiede qualcosa rispetto alla sua proprietà privata o che riguardano poche altre situazioni simili, il nostro sarà un voto di astensione. questo perché perché riteniamo che.
Questa responsabile, la responsabilità politica di questo documento, debba restare in carico all'Amministrazione comunale. Questo.
Non non ci stiamo sempre approcciati in questo modo è quello che abbiamo deciso di fare per questo documento, che è molto particolare, e quindi mi sembrava giusto anticipare quella che sarà la nostra attitudine questa sera.
Diciamo anche che.
Siamo comunque dispiaciuti dell'approccio che l'Amministrazione ha avuto rispetto a questo documento, nel senso che.
Sarà una diversa sensibilità politica. Non lo so.
Speaker : spk3
Di partecipazione sociale alla vita della comunità, però.
È vero, eravamo stati criticati un po' anche con un atteggiamento quasi snobbando la scelta che avevamo portato avanti noi come modalità nella precedente Amministrazione in cui, ricordo, non siamo riusciti ad arrivare all'adozione e questo è sempre stato messo in rilievo.
Come se fosse quasi una un'incapacità in realtà, e questo lo dico non tanto per i Consiglieri che conoscono la situazione comunque la vedono diversamente, ma lo dico per i cittadini e la precedente Amministrazione aveva avuto visto il cambio dell'Assessorato alla all'urbanistica ben due volte, quindi.
Io stessa mi ero trovata ricoprirlo come terza e ultima, avendo a disposizione un orizzonte temporale di tre anni. Quindi io mi riferisco a tre anni, non cinque, perché è vero che l'incarico era stato dato nel 2000 a fine 2014 inizio 2015, è vero che il Sindaco era lo stesso. È vero che anche il professionista incaricato era lo stesso, però è vero anche che nella realtà delle cose poi serve tempo per cercare di capire cosa fare e come muoversi all'interno del Comune. Quindi è quella che avevamo portato avanti. Noi, come scelta, era quella di non arrivare all'adozione, nel senso che tutto il materiale era pronto e io questo lo dico perché è non è così chiaro all'esterno. Avevamo scelto di fare una un'assemblea pubblica con la quale avevamo esposto i cittadini, tutto il piano per per le parti più politica e avevamo scelto di non arrivare all'adozione perché materiale era pronto circa per marzo e era stato consegnato, e quindi questo può essere testimoniato e però avevamo scelto di non arrivare di non trascorrere una campagna elettorale all'insegna di un di una situazione che si sarebbe creata. Sarebbe stata sicuramente per certi versi sgradevoli, quindi ci saremmo trovati con un documento di questa importanza che è massima adottato ma non approvato, quindi con un iter completamente aperto. Questo vedendo poi come è andata, quindi c'è stato il cambio effettivamente dell'amministrazione ci si sarebbe trovati.
Il nuovo Sindaco si sarebbe trovato con un documento già adottato, non approvato, senza avendo una capacità limitata. Ecco di decisione in tal senso. Questa era la premessa generale. Poi, chiaramente entreremo nel merito singolarmente di quello che riteniamo opportuno,
Speaker : spk2
Grazie per il suo intervento, consigliere Morandi.
Pertanto.
Ricordo altresì che, ai sensi dell'articolo 78 del decreto legislativo, 2 6 7 del 2000, i consiglieri comunali devono astenersi dal prendere parte alla discussione e alla votazione delle singole osservazioni riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini fino al quarto grado, pertanto raccomanda ad ogni consigliere comunale di allontanarsi qualora si trovasse in questa in questa situazione.
Speaker : spk1
A tal proposito voglio far presente una cosa, ovviamente, come diceva il consigliere Morandi due minuti fa, ci sono delle osservazioni che sono che riguardano la generalità, quindi norme del Piano delle Regole, Documento di piano e norme invece che riguardano il singolo, è ovvio che se il singolo è parente di un consigliere comunale uno si deve astenere, mentre quelle fatte nel che riguardano tutto il PGT una norma del genere non hanno e non ha assolutamente.
Speaker : spk3
Alcun senso. Come.
Speaker : spk1
Vedete, vi abbiamo messo a disposizione l'elenco delle osservazioni, dove è stato indicato anche a chi appartiene il.
Perché, a volte osservazioni sono state presentate da professionisti. Il professionista agisce per conto loro clienti, quindi voi dovete vedere l'incompatibilità non con il professionista ma con il cliente del professionista. Per questo che nel documento condiviso soltanto con i consiglieri comunali, perché per riservatezza per la privacy non può non potrà essere soggetto di pubblicazione, l'abbiamo messo a disposizione dei Consiglieri comunali. Grazie.
Speaker : spk2
Prima votazione.
Pongo quindi in votazione con modalità elettroniche recepimento degli atti del PGT, delle prescrizioni e delle raccomandazioni effettuate dalla Provincia di Brescia, così come suggerito dal tecnico estensore del PGT, con nota assunta al protocollo comunale 25 996 del 15 6 2023, riguarda il documento 7,
Quindi metto quindi in votazione, invito quindi i Consiglieri a votare.
Quindi,
10 favorevoli e 3 astenuti.
Si approva.
4 astenuti.
Seconda votazione.
Chiedo ai consiglieri comunali di dare per letto il contenuto delle singole osservazioni e delle controdeduzioni di cui al documento Proposta di controdeduzione alle osservazioni assunto al protocollo comunale numero 25 996 del 15 6 2023 Documento 8 e di non procedere alla votazione delle osservazioni presentate e ritirate dai proponenti e alla seconda osservazione presentata dall'Agenzia del demanio.
Pongo quindi in votazione con modalità elettronica la proposta di dare per letto il contenuto delle singole osservazioni e delle controdeduzioni di cui.
Proposta di controdeduzione, alle osservazioni assunta al protocollo 25 996 del 15 e il 2023 Documento 8 e di non procedere alla votazione delle osservazioni presentate ritirato dai proponenti e alla seconda osservazione presentata dall'Agenzia del demanio come in premessa indicato, per cui vi invito a votare,
Speaker : spk1
Effettua una precisazione e l'Agenzia del demanio ha mandato due volte la stessa osservazione. È per questo che non votiamo. La seconda è, così come quelle osservazioni che sono state ritirate dai proponenti. È inutile mettere mettere in votazione perché sono state ritirate.
Speaker : spk2
Grazie dottoressa.
Pertanto vi invito a votare.
Quindi siamo pronti, 12 sono i favorevoli, 2 gli astenuti.
Il Consiglio approva.
Comunico che il Consiglio comunale deve ora procedere alla votazione delle osservazioni pervenute nei termini ed anche di quelle pervenuta fuori termine come risultanti dal documento Proposta di controdeduzione alle osservazioni assunto al protocollo comunale numero 25 996 del 15 6 e 2023 riguardante il documento 8 e, come illustrate dal tecnico estensore nel corso delle Commissioni consiliari tenutasi in data 12 e 13 giugno 2023,
Apro le votazioni con modalità elettronica per le singole osservazioni, passo quindi alla lettura delle prima osservazione.
Che riguarda il protocollo numero 762 del 9 1 23.
E quindi,
Come Presidente, propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8 assunta al protocollo comunale che ho letto prima 26 25 9 9 9 6 del 15 6 2023,
Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Per l'accoglimento.
Benissimo. 10 favorevoli,
Quindi,
10 favorevoli.
E 4 astenuti.
Per cui il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8 assunta al protocollo comunale che ho citato prima.
E nei modi anche ivi indicati, passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 2, che riguarda il protocollo sette sei, cinque del 9.
1 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento allegato 8 assunta al protocollo comunale citato prima.
Quindi.
Vi invito a votare.
Bene, sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti.
Quindi la delibera è accolta di non accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate al documento numero 8 assunto al protocollo già citato prima.
Passo quindi all'osservazione numero 3 riguarda il protocollo 8 5 8 del 9 1 2023. Ricordo che per effetto della votazione precedente non si procederà a votazione in quanto la presente osservazione è stata ritirata con nota assunta al protocollo comunale 1.535 del 12 1 2002 mila 2023. passo quindi all'osservazione numero 4, che è la 8 6 3 del 9,
1 2023,
Ricordo che per effetto della votazione precedente non si procederà a votazione in quanto rappresenta l'osservazione è stata ritirata con nota assunta al protocollo comunale 8.001,
Passo quindi all'osservazione numero 5. che ha come protocollo 8 8 2 del 9 e 1 2023, propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento. 8 assunta al protocollo comunale 25 9 9 6 del 15 6 2023,
Quindi invito i signori consiglieri a votare, prego.
Pronto?
10 favorevoli, 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento numero 8,
Assunto allo stesso protocollo che abbiamo citato prima.
Passo quindi all'osservazione numero 6, che riguarda il protocollo 8 9 1 del 9 1 2023. Propongo di non accogliere l'osservazione.
Pertanto metto in votazione.
Pronto?
Pertanto sono 10 favorevoli, 4 gli astenuti.
Speaker : spk1
Per il pubblico, ripeto, facciamo riferimento soltanto al protocollo e data del protocollo dell'osservazione, perché per privacy non possiamo far presente chi è il proponente, non possiamo far presente i Consiglieri comunali, lo sanno, lo facevo presente prima perché li hanno visti a per privacy non possiamo dirlo grazie.
Speaker : spk2
Bene, grazie dottoressa.
Pertanto,
Riguardante l'osservazione numero 6,
Il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione se.
No,
Sono al 6.
Di non accogliere l'osservazione, facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8. al solito protocollo 25 997 del 15 6 e 2023 e dei modi ivi indicati.
Passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 7 riguarda il protocollo 908 del 9 1 2023. Propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8 assunto al protocollo comunale.
Prima citato, quindi invito i Consiglieri Consiglieri a votare.
Grazie signori, sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti.
Pertanto, il Consiglio comunale delibera di non accogliere l'osservazione facendo proprie, come al solito, le conclusioni riportate nel documento 8 assunta al protocollo comunale citato prima, passo quindi all'osservazione numero 8, che riguarda il protocollo 9 9 4 del 10 1 del 2023, propongo quindi a questo punto di accogliere.
Speaker : spk1
L'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8. Pertanto,
Il Consiglio pone in votazione, pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Pertanto il risultato della votazione sono 10 favorevoli e 4 e 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8.
Passo quindi alla lettura della dell'osservazione numero 9,
Che è relativo al protocollo numero 1.357 dell'11 1 del 2023. Propongo, a questo punto di non accogliere l'osservazione.
Per le motivazioni riportate nel documento 8, sempre con il solito, sempre con il solito protocollo 2 5 9 9 6 del 15 CE e 2023. Quindi il Consiglio mette in votazione.
Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Siamo.
Bene, il risultato è questo 10 favorevoli e 4 gli astenuti,
Il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8 al solito protocollo.
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 10, che riguarda il protocollo 1 3 6 4 dell'11 1 2023. Propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento, voto per cui metto in votazione l'osservazione numero 10.
Il risultato.
Relativo a questo punto numero 10, sono 10 favorevoli e 4 astenuti, il Consiglio comunale e quindi.
Delibera di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8.
Vado quindi alla.
All'osservazione numero 11.
E riguarda il protocollo 1 7 4 8 del 13 giugno 2023. propongo di accogliere parzialmente l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8.
Pertanto.
Vi invito a votare il l'osservazione numero 11. per la parziale per il parziale accoglimento prego,
Bene risultato, sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti,
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 12, che riguarda il protocollo 2033 del 16 1 2023. Propongo di accogliere.
Solo parzialmente l'osservazione, pertanto metto in metto in votazione il l'osservazione numero 12.
Bene, il risultato è 10 favorevoli e 4 astenuti.
3.
Vado a leggere quindi l'osservazione numero 13, che riguarda il protocollo 23 e 46 del 17 1 del 2023.
E propongo di accogliere parzialmente l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento. 8 assunto al protocollo comunale 25 996.
Del 15 6 2023, faccio rilevare che in merito alla presente osservazione, è presente un errore materiale di Dattilo scrittura, in quanto l'osservazione è stata assunta al protocollo comunale in data 17 1 2023 e non il 16 1 2023, pertanto si autorizza il Segretario comunale ad apportare la rettifica.
Speaker : spk2
Sì, la rettifica verrà portata al documento numero 8, perché c'è la data sbagliata e quindi farà la correttivi incarna rettifica manuale, grazie,
Speaker : spk1
Invito quindi i signori consiglieri a votare questo, questo punto che il il numero 13,
Prego, signori.
Bene, sono 10 favorevoli, 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione, facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8.
Autorizzando altresì il Segretario generale ad apportare la rettifica come sopra indicato. Vado quindi a guardare adesso l'osservazione numero 14, che riguarda il protocollo 2 9 5 2 del 21 2023, propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8, pertanto sottopongo il l'osservazione alla.
Alla votazione. Prego, signori.
Il risultato è 10 sono i favorevoli, 4 sono gli astenuti.
Quindi.
Il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento numero 8.
Passo quindi alla lettura del dell'osservazione numero 15,
Protocollo 46 54, del 31 1 2023.
Propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione.
E quindi la metto in votazione.
Prego, signori, per la votazione del punto numero 15.
Il mio.
Non mi compare il mio.
Un attimo soltanto.
C'è stato un problemino, rimettiamo in votazione la numero l'osservazione numero 15,
Ecco, adesso compare.
Quindi il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione.
Speaker : spk2
Una precisazione.
Quando l'osservazione si compone di più quesiti, come vedete, nel documento 8 si fa un'unica votazione e quindi l'accoglimento parziale, poi nel documento 8 c'è scritto quella parte che si approva quella parte che non si approva e quindi poi conclusiva valutazioni conclusive, accoglimento parziale il documento 8 che noi ci stiamo approvando che viene sempre citato dal presidente e il documento che fa testo.
Speaker : spk1
Vado quindi alla lettura dell'osservazione 16, che è il protocollo 52 21 del 2 2 2023, e propongo di non accogliere l'osservazione,
Quindi pongo in votazione l'osservazione.
Perché?
Bene, il risultato sono.
10 favorevoli e 4 astenuti.
17.
Quindi.
Adesso passo all'osservazione numero 17, che ha come protocollo 60 84 del 7 2 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto metto in votazione.
La l'osservazione del 17.
Il risultato sono 10 favorevoli, 4 astenuti.
Pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento numero 8. Vado quindi a leggere l'osservazione numero 18,
Che ha come protocollo 60 93 del 7 2 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8. Pertanto metto in votazione,
L'osservazione 18.
Benissimo, il risultato della della 18 sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera.
Di non accogliere l'osservazione.
Passo quindi all'osservazione numero 19, che riguarda il protocollo 71 16 del 13, due, 2023,
E propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8, pertanto metto in votazione la osservazione numero 19.
Prego, signori.
Quindi i favorevoli sono 10.
E gli astenuti sono quattro.
Passo quindi all'osservazione numero 20.
E che riguarda il protocollo 74 69 del 14, due, 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione.
E quindi la metto subito in votazione.
Prego, signori votate.
Quindi il voto finale sono per quanto riguarda l'osservazione, 20 sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti,
Quindi il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento numero 8. Vado quindi all'osservazione numero 21, con protocollo 75 54 del 15 2 2023 e propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8,
Salve, grazie Presidente, non posso partecipare a questa votazione per incompatibilità.
Grazie grazie.
Quindi saranno nome.
Okay, il risultato finale sono 9 favorevoli e 4 gli astenuti, pertanto l'osservazione 21.
Il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8.
Quindi vado a leggere l'osservazione numero 22, che riguarda il protocollo 7 5 8 7 del 15 2 2023,
E.
Propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione.
Metto quindi in in votazione la osservazione numero 22.
Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Quindi il risultato finale sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti,
Quindi il Consiglio delibera di accogliere Paz, so solo parzialmente.
L'osservazione vado quindi alla lettura dell'osservazione numero 23, che ha il protocollo 79 0 5 del 16, due, 2023, e propongo di accogliere parzialmente l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento vuoto.
Pertanto metto in votazione l'osservazione numero 23 e invito i signori consiglieri a votare prego.
Il risultato finale sono 10 favorevoli e 4 astenuti per l'osservazione numero 23, per cui il il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione,
Vado quindi all'osservazione numero 24, con protocollo 80 85 del 17 2 del 2023, propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8,
Faccio rilevare che in merito alla presente osservazione, è presente un errore materiale didattico scrittura, in quanto l'osservazione è stata assunta al protocollo comunale in data 17 2 2023 e non il 24 2 2023 ed è pertanto si autorizza il Segretario generale a da portare la rettifica.
Quindi, a questo punto.
Invito i signori consiglieri a votare quindi il punto numero 24, l'osservazione 24.
Pertanto, la la votazione del punto 24 e.
Che delibera di non accogliere sono 10 favorevoli e 4 astenuti,
Vado quindi alla lettura del numero 25 osservazione 25, che ha come protocollo il 90 47 del 24 2 del 2023,
E quindi propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione nei modi e nelle motivazioni riportate nel documento numero 8. Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Okay, risultato finale del dell'osservazione, 25 sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione.
Numero 25. Passo alla lettura della osservazione numero 26, che riguarda il protocollo 99 51 del 2 3 2023, e propongo di accogliere l'osservazione.
E di metterla quindi in votazione, prego quindi i Consiglieri a votare.
Benissimo, riguardante l'osservazione numero 26. I votanti sono 10 a favore e quattro sono gli astenuti, vado quindi alla lettura del dell'osservazione numero 27, che ha per protocollo 99 97 del 2 3 2023.
A questo punto propongo di non accogliere l'osservazione.
E quindi la metto in votazione, prego, signori.
Speaker : spk2
Grazie grazie, Presidente, prego,
Speaker : spk1
Prego, dottoressa, ci vedrà il.
Speaker : spk2
Nostro voto su questa sarà.
La proposta di non dare, aderiremo alla proposta di non accoglibilità, come nella delibera, una operatore del latte 44 ha richiesto un aumento, se non abbiamo capito male del. e degli indici del 40%, che l'indice di edificabilità fondiaria in questi casi, dal momento che quella è una zona e si interseca una una, una particolarità di di interessi e di attenzioni, mi è corretto.
La proposta di non accoglibilità secondo la minoranza,
Speaker : spk1
Quindi all'unanimità.
Speaker : spk2
I favorevoli sono 13, grazie signori.
14.
Arriva un po' in ritardo il sistema,
Benissimo,
Ma devo leggere quindi l'osservazione numero 28, che riguarda il protocollo 10 153 del 3 3 2023.
A questo punto propongo di non accogliere l'osservazione e nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8, pertanto invito i signori consiglieri a votare la delibera.
Per non accogliere.
Speaker : spk1
Consigliere Miceli.
Speaker : spk2
Funzioni.
Pertanto le leggo il risultato della votazione è 10 favorevoli e 4 e 4 gli astenuti all'osservazione numero 28. Pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Passiamo quindi alla lettura dell'osservazione numero 29, con protocollo 10 272 del 3 3 2023.
A questo punto propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8, pertanto metto in votazione metto in votazione l'osservazione numero 29.
Quindi il risultato sono i 10, i 10 favorevoli per quanto riguarda il il, l'osservazione 29 e 4, gli astenuti.
E pertanto il Consiglio delibera di accogliere la l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8.
Passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 30,
Che ha per protocollo 10 286 del 4 3 2023,
Propongo di non accogliere l'osservazione.
Pertanto la mette in votazione.
Okay,
Quindi sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti per l'osservazione numero 30, passo all'osservazione numero 31, che ha per protocollo 10 359 del 5 3 2023.
E proprio?
Sì, perché facendole votazioni non riesco a vedere la vostra.
Si tratta di un Consigliere Morando, grazie.
Speaker : spk3
Presidente, si tratta di un'osservazione composta da più quesiti di carattere generale, strettamente tecnico relativo alla parte delle norme tecniche, e il nostro voto sarà a favore rispetto alla vostra proposta.
Speaker : spk2
Grazie Consigliere Morandi, pertanto mettiamo in votazione l'osservazione numero 30,
31 31, scusate.
Perché?
30.
Scusi.
Perché è sparito.
Sparisce il bollino blu.
È successo.
Speaker : spk1
Rivotiamo la 31 perché c'è stato un problema informatico. quindi di accogliere parzialmente.
Quella di accogliere parzialmente l'osservazione.
Quindi andiamo a leggere l'osservazione numero 32, che ha per protocollo il 10 486 del 6 3 2023,
E propongo di accoglierlo solo parzialmente,
Pertanto vi invito a metterlo in votazione.
Celli.
Grazie, signori, ce ne sono quindi 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto.
La delibera, il Consiglio comunale delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione,
Quindi vado alla a leggere l'osservazione numero 33, che ha per protocollo il 10 635 del 6 3 2023,
E propongo di accogliere l'osservazione,
Pertanto la metto in votazione.
Quindi, da quello da quello che vedo sono 10 favorevoli e 4 e 4 gli astenuti,
Per cui il Consiglio comunale delibera di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8. Vado quindi alla lettura dell'osservazione numero 34, che ha per protocollo il 10 734 del 7 3 2023 e propongo di accogliere l'osservazione.
Pertanto lo metto in votazione, prego, signori.
Il risultato della osservazione 34 e 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate al documento 8. Vado quindi a leggere l'osservazione numero 35, che ha per protocollo 10 738 del 7 3 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione. pertanto la metto in votazione.
Il risultato è che 10 sono favorevoli e 4 si astengono, quindi il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Modo, quindi all'osservazione dell'osservazione numero 36, che ha per protocollo 10 747 del 7 3 2023, propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto la metto in votazione,
Prego, signori.
Il risultato della 36, che 10 sono favorevoli, 4 sono gli astenuti e pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Voto leggere l'osservazione 37, che ha per protocollo 10 763 del 7 3 2023.
Prego,
Consigliere Morandi,
Speaker : spk2
Grazie Presidente, il nostro voto qui sarà a favore rispetto alla proposta vostra di accoglimento, si tratta della possibilità sempre una norma tecnica, quindi la possibilità che viene data nelle zone produttive di realizzare.
Anche strutture ricettive, quindi immagino che sia poi a favore dei dipendenti qualcosa del genere.
Speaker : spk1
Grazie Consigliere.
Pertanto metto in votazione la proposta.
Sindaco.
Speaker : spk2
Ok,
Per quanto riguarda l'osservazione numero 37, i favorevoli sono 14, per cui all'unanimità il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione, vado a leggere quindi l'osservazione numero 38, che ha per protocollo, il 10 9 Chen del 10 793 del 7 3 2023,
E propongo di accogliere l'osservazione, pertanto la metto in votazione.
Bene, il risultato della dell'osservazione 38 è 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione, vado quindi alla lettura dell'osservazione numero 39, che ha per protocollo il 10 865 dell'8 3 2023.
E propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto la mettendo la metto in votazione.
Bene.
Il risultato della osservazione 39 sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, vado a leggere l'osservazione numero 40 anche a per protocollo, il 10 895 dell'8 3 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto invito i signori consiglieri a votarla.
Quindi, il risultato dell'osservazione numero 40, e sono 10 favorevoli e 4 astenuti, il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, vado quindi alle alle.
Per la 40 per la 41 e 40.
Speaker : spk1
41.
41 un intervento sulla.
Speaker : spk2
40 okay, perfetto.
Ne ha tutto il diritto, prego, grazie.
Speaker : spk1
Presidente,
Mi fa piacere.
Alla 41 voteremo a favore della vostra proposta di accoglimento riguarda sempre le norme di carattere generale, nella fattispecie per le aziende, quindi per l'ambito produttivo viene riconosciuta una possibilità in più rispetto ai magazzini verticali, quindi siamo favorevoli, si va verso la riduzione del consumo di suolo quindi ben volentieri.
Speaker : spk2
Quindi siamo quindi all'osservazione 41, che faceva menzione il consigliere Morandi.
Pertanto propongo di accogliere l'osservazione.
E lo la metto in votazione,
Pertanto, all'unanimità 14 favorevoli, grazie, signori, il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione.
Vado a leggere l'osservazione numero 42, che ha per protocollo il 10 919 dell'8 3 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto la metto in votazione.
Benissimo.
Quindi, riguardante l'osservazione 42, i favorevoli sono 10 e 4 sono gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 43.
Che riguarda il protocollo 10 946 dell'8 3 2023,
E propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione, pertanto la metto in votazione e quindi invito i signori consiglieri a votare prego,
Speaker : spk1
Il risultato della 43, quindi, sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti.
E quindi il il Consiglio Comunale.
Accogliere solo parzialmente l'osservazione, vado quindi alla lettura della osservazione 44 protocollo 11 0 34 dell'8 3 2023. Propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8. Pertanto la metto in votazione prego.
Quindi, il risultato della 44 sono 10 favorevoli e 4 astenuti, il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione, vado quindi alla lettura dell'osservazione numero 45 2, l'11:00 55 dell'8 3 2023 e propongo di accogliere l'osservazione.
È iscritta a parlare la la, il consigliere Morando, prego.
Speaker : spk2
Eh, grazie Presidente, si tratta di un'osservazione.
Per la quale viene proposto il voto di favorevole, quindi si va nel verso di accoglierla, il nostro voto sarà favorevole, riguarda il depuratore del Garda, questo.
Speaker : spk1
Grazie quindi lo metto in votazione.
Il osservazione 45,
Più cattivi noi.
Il risultato è riguardante l'osservazione 45 di 13 favorevoli e un astenuto.
Quindi vado all'osservazione numero 46, che riguarda il protocollo 11 0 95 del 9 3 2023, e propongo di accogliere l'osservazione,
Quindi la metto subito in.
Votazione.
E quindi il risultato della della 46 sono 13 favorevoli e una e una astenuta.
E quindi il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8.
Vado quindi.
Speaker : spk2
Per la però per la prossima, è nostra quando prenota.
47.
E cerco di prenotarvi prima di arrivare alla votazione, quindi.
Dico eh, grazie Presidente, il nostro voto, in questo caso sarà contrario rispetto alla proposta di non accogliere, di non accogliere l'osservazione.
Speaker : spk1
Grazie.
Pertanto propongo di non accogliere l'osservazione e quindi la metto in votazione prego.
Quindi, il risultato della dell'osservazione 47 sono 10 favorevoli, 3 contrari e 1 astenuto.
Il quindi il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione. vado quindi alla lettura dell'osservazione. 48,
Che riguarda il protocollo.
1 1 1 1 18 11.118 del 9 1 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione.
Pertanto lo metto subito in votazione.
Quindi il risultato della 48 sono 10 favorevoli, 3 contrari e un astenuto,
Per cui il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, vado quindi alla lettura della osservazione 49, che riguarda il protocollo 1 1 1 27 del 9 3 2023, e propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione, pertanto la metto subito in votazione, pertanto.
Invito i signori consiglieri a votare.
Bene, il risultato della 49 sono 13 favorevoli e 1 astenuto.
Pertanto il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione.
Vado alla osservazione numero 50 protocollo 1 1 1 5 4 del 9 3 2023 e propongo di accogliere questa volta l'osservazione e pertanto invito i signori consiglieri a votare prego.
Il risultato quindi, dalla votazione sono 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione.
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 51, che riguarda il protocollo 11 0 49 dell'8 3 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione.
E pertanto lo metto in votazione.
Pertanto, il l'osservazione numero 51 è stata votata da 10 favorevoli e 4 astenuti. pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Vado a leggere l'osservazione numero 52, che riguarda il protocollo 11 0 35 dell'8 3 2023, e propongo di CO accogliere solo parzialmente l'osservazione, pertanto la metto subito in votazione,
Bene, vado a leggere il risultato finale relativo all'osservazione numero 52 sono 10 favorevoli e 4 astenuti.
E.
Se mi permettete, io farei anche cinque minuti di.
Di pausa, va bene, grazie.
Speaker : spk2
Assessore Lanfranchi.
Al posto.
Quindi, quando.
A leggere l'osservazione 53, la quale porta il protocollo 11 222 del 9 3 2023.
E propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto la sottopongo alla.
Al?
Alla votazione.
Speaker : spk1
Sindaco.
Perché?
Speaker : spk2
Il risultato dell'osservazione, 53 sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti.
Pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni riportate nel documento 8.
Proprio quindi.
A leggere l'osservazione 54, che porta il protocollo 11 229 del 9 3 2023.
E propongo di non accogliere l'osservazione.
Per le motivazioni riportate nel documento 8,
Pertanto sottopongo a.
Votazione.
Il PUM, il l'osservazione 54.
Il risultato della 54 e sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti.
Pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione,
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 55.
Riportate dal protocollo 11 265 del 9 3 2023, e propongo di accogliere l'osservazione.
Nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8 e la sottopongo a votazione.
Dove 10 sono i favorevoli e 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione,
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 56 riportate dal protocollo 11 270 del 9 3 2023, e propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate dal documento 8. Pertanto la metto subito in votazione.
Il Consigliere, Morando, si è iscritto a parlare prego.
Speaker : spk1
Grazie Presidente, questa è una.
Delle osservazioni di carattere generale, quindi io volevo, volevo intervenire perché è stata presentata da un'associazione riguarda l'ambito di trasformazione delle fontanelle, e in realtà ce ne ce n'è più di una di osservazioni depositate agli atti presentate da diversi soggetti su questo stesso argomento. e quindi, in realtà, senza entrare nella nello specifico di questa richiesta specifica,
Volevo fare il mio intervento su questo argomento.
E mi sarebbe piaciuto in realtà fare una richiesta, ma immagino che non verrà accolta, cioè mi sarebbe piaciuto che venisse dato che è di molto difficile seguire a questo Consiglio comunale per tutti coloro i quali non hanno sottomano questo tutto questo materiale. Non riescono a capire chi ha presentato che genere di osservazione e visto che questa osservazione invece interessa tante persone, mi sarebbe piaciuto chiedere che venisse proiettata la scheda dell'ambito anche per capire di che cosa stiamo parlando e quindi questa è una richiesta che io mi permetto di fare poi chiaramente stava facoltà vostra accettarlo o meno se, visto che è una richiesta estemporanea e lo specifico che non l'avevo chiesto prima.
Speaker : spk2
Grazie per il suo intervento, metto in votazione l'osservazione.
Perché?
Ha chiesto la parola il Sindaco, prego.
Beh, è già arrivato l'architetto Martinelli e siamo il proprietario lui, anche se questa cosa non gliela.
Prevista.
Speaker : spk1
Vuole intervenire subito, sì, sì, sì, prego.
Sì,
Ringrazio nel senso che, come avevo anticipato prima, è stata una richiesta estemporanea e non era non era stata anticipata e il tema.
È molto sentito, quindi mi permetto di anticipare uno degli interventi noi, abbiamo avuto diverso, diverso, diverse volte modo di esprimerci rispetto alla all'inserimento all'interno del piano del governo di territorio, di questo nuovo ambito di trasformazione. Quindi,
All'interno della scheda di piano viene riconosciuta la quindi giusto per essere un po' più precisa. La scheda di piano è già stata adottata con il precedente Consiglio comunale in questa sede a diversi soggetti hanno presentato delle istanze che vanno più o meno quelli che l'hanno presentata nella nella direzione di chiedere che venga stralciato o ridimensionato quello che è già stato approvato all'interno della scheda di piano e si riconosce viene data la possibilità di realizzare su una superficie lorda di 4.000 metri quadri, perché nella scheda iniziale si parlava di 5.000 metri quadri di superficie lorda che grazie all'accoglimento si spe, si presume perché non è ancora arrivato al punto della richiesta presentata dalla Fondazione e viene ridotto da 5.000 a 4.000 metri quadri. Su questi 4.000 metri quadri di superficie lorda viene data la possibilità, di realizzare diverse diverse cose, quindi, nella fattispecie attrezzature religiose. All'interno di questo concetto ci può stare un luogo di culto piuttosto che residenza servizio dei ministri di culto o comunque del del personale di servizio e aree per attrezzature culturali, parcheggi e spazi a verde, ma anche residenze di servizio all'attività. Quindi, all'interno di quest'altra categoria, che ha una una classificazione particolare, mi sembra uno per adesso non ricordo bene qui dentro ci possono stare invece tutti anche quegli immobili che la legge regionale del 2015 equipara le residenze. Quindi questa è solo la possibilità, non è detto che poi si realizzerà. Ci potrebbero stare anche dei bed&breakfast, perché questo potrebbe essere previsto. Esercizi di vicinato pubblici servizio e gli interventi che sono soggetti che vengono aperti, concessi con questa approvazione non sono più specifici di così, quindi nulla più di questo viene detto all'interno di questa scheda si rimanda a un piano attuativo che verrà in un secondo momento, quando il proponente deciderà di accogliere la possibilità che viene fornita. Quindi ci sarà dopo una fase di concertazione con l'Amministrazione comunale in questo momento, in questa fase non si è ancora verificata. A tal proposito, il Sindaco ha più volte affermato di non aver mai visto nessun progetto. Comunque non ci dovrebbe essere un progetto in giro se non è sempre stato presentato all'attenzione amministrazione. Io ci tengo solo a sottolineare rispetto a quella che è la nostra posizione, è questa sera che andranno nella direzione di.
Chiedere lo stralcio di questo ambito, perché poi si arriverà alla alla richiesta fatta propria dal Partito Democratico, che va in quella direzione. Si inserisce di fatto un nuovo ambito di trasformazione, lo dice la parola stessa, parliamo di trasformazione, trasformazione rispetto all'esistente. che attualmente nel PGT del 2013 era sostanzialmente zona agricola, veniva classificata diversamente. Tutela colline moreniche. Però, di fatto quello che si poteva fare era molto ridotto, quindi viene data la possibilità. Non è detto che venga accolta, ma viene introdotta di.
Realizzare nuovi edifici, nuove strutture. Non si parla di valorizzare l'esistente o di messa in sicurezza o piuttosto di qualcosa di più,
Come dire limitato semplicemente non se ne parla questo forse mi permetto di dire sta proprio alla base del malcontento che si percepisce anche fuori e del quale stasera ci facciamo portatori noi, ma semplicemente perché siamo qui in Consiglio comunale, quindi mi permetto di dire che probabilmente è stata avvertita una grossa carenza di trasparenza da parte dell'amministrazione che, come ho detto prima, ha sempre risposto in una Marvis. Non aver mai visto alcun progetto alcuna tavolo a tal proposito, quindi la nostra posizione sostanzialmente a forza di stringere questo, non ci voglio girare.
Speaker : spk2
Attorno o si mette in dubbio ciò che viene dichiarato dall'amministrazione oppure prendiamo per buona la versione del non abbia mai visto nessun progetto, però, di conseguenza, se prendiamo per buona questa questa versione, noi ci sentiamo di dire che questa scelta viene presa forse con un po' di inconsapevolezza, nel senso che stasera si vi si chiede stasera. In realtà, mesi fa è stato chiesto di accettare qualcosa che per noi che siamo qui a votare, ma anche per chi è fuori, viene deve essere accettata a scatola chiusa. Quindi, in fin dei conti, senza conoscerla fino in fondo, per vostra stessa ammissione, questo si parla lì di parcheggi perché verrà data la possibilità. Immagino che questi verranno di sicuro realizzati, perché è sotto gli occhi di tutti che questa è una necessità fortissima e.
Inconfutabile da parte di chi.
Di chi frequenta questo luogo. Attualmente non sarebbe possibile parcheggiare, quindi si deroga, diciamo così. È però anche rispetto alla questione parcheggi lì dove si vede la colorazione verde. La scheda prevede che venga realizzato verde spazio verde, con la richiesta che si propone si viene presentata questa sera tra un po' dalla dalla Fondazione. È inutile girarci attorno, si chiede, tra le altre cose, anche la una diversa dislocazione rispetto a questi. A questo questa conformazione attuale, che vede il verde localizzato, così come lo vediamo in questa cartina, rispetto a quello che poi potrà essere dopo, quindi, sostanzialmente quello che noi chiediamo, su cui chiediamo di meditare un po' più a fondo e che qualsiasi scelta viene presa oggi, peserà senza ombra di dubbio sul futuro di Montichiari. Quindi non è neanche così facile, poi tornare indietro quando si concede qualche cosa e nella scheda si fa riferimento all'unicità della sacralità del sito. Questo viene proprio per fare una citazione. Mi viene quasi da dire che si sta prediligendo con questa scelta l'unicità della sacralità del sito, a spese però dell'unicità paesistica ed ambientale di questo sito quindi, per finire io lo dico proprio per essere chiara, anzi di più chiarissimo a noi siamo favorevoli alla sistemazione dell'esistente. Siamo favorevoli ad accogliere le necessità che sono sempre state presentate dalla Fondazione, anche prima di arrivare a questo punto di questa variante che era una variante specifica che in realtà è confluita dentro la variante generale perché c'era un altro procedimento che è stato invece assorbito all'interno di questo più ancora più grande e più organico. Anche noi stiamo monteclarense, anche noi conosciamo questo luogo e anche noi portiamo rispetto per questo luogo di culto per tutti quelli che professano questo questo culto, però, da un altro punto di vista, invece, crisi, chiediamo che si proceda solo ciò che è strettamente necessario, perché questo veramente il luogo più bello e più.
Intonso che sia rimasto Montichiari.
Speaker : spk1
Grazie per il suo intervento.
Si è iscritto a parlare il consigliere Tiraboschi, prego, grazie Presidente sì, anch'io, colgo l'occasione di intervenire su questo argomento che sappiamo benissimo, è molto sentito dalla popolazione e ha creato.
Molta incertezza all'interno della popolazione perché ovviamente se ne sono raccontate tante in questi anni.
Ma è solo guardando effettivamente la documentazione si riesce a capire effettivamente come come come come contenuto all'interno del del nostro PGT del PGT che andiamo ad approvare questa sera. Io però voglio fare una premessa e, in quanto, circa un mese e mezzo fa abbiamo ricevuto una e-mail da parte di un comitato Comitato tutela bene comune, colline moreniche Montichiari, a firma della Presidente Emanuele Vassallo, alla quale ad oggi non abbiamo ancora risposto, né.
Parlo a nome della Lega, ma penso che anche altre forze politiche abbiano ricevuto questa.
Queste mail e dicevo, non abbiamo ancora risposto, ma intendo farlo in questa sede in quanto ritengo che sia che la risposta vada data non solo un comitato mai i cittadini i nella nell'interezza.
E.
Quindi cosa cosa stiamo andando ad approvare, come stanno effettivamente le cose?
Diciamo che in questo PGT?
Cerchiamo di mettere un po' di ordine in una situazione che sino ad oggi, come dicevo, se ne è parlato tanto, ma se ne parla soltanto senza effettivamente avere conoscenza di della della documentazione.
Nella lettera che ci è arrivata si riferiva al fatto che l'attuale Amministrazione, inserendo le richieste della Fondazione Rosa mistica in questa variante, ha tolto ogni dubbio sul fatto che ha sposato ed accolto le richieste della Fondazione stessa.
Mi permetto di far presente che sono state accolte alcune osservazioni e, ovviamente, quelle che per noi.
Servivano per dare ordine e per mettere un punto fermo su questa situazione, ad esempio, ovviamente, come si diceva prima, è stata accolta la l'osservazione nella quale si richiedeva la diminuzione della potenzialità edificatoria del progetto quindi si chiedeva di portare da 5.000 a 4.000 metri quadrati e questo ovviamente è stato accolto.
Successivamente, poi, nel nella stessa famiglia, si dice che comprendiamo che un progetto definitivo non è attualmente depositato, ma dalle carte si evince bene.
L'imponenza che potrebbe avere una variante del genere sul nostro territorio.
In realtà, dicevo, a tal proposito confermiamo che a noi non risulta depositato alcun progetto, quindi non c'è alcun progetto e, come dicevo prima, abbiamo una raccolta di.
Illazioni che state rifà fatte in merito.
Riguardo un'amica costruzione che.
Poteva essere costruita. Vedevo, addirittura c'erano esatte ubicate anche alcune mappe di Google, dove veniva segnalato un nuovo santuario proprio in prossimità del colle di San Giorgio,
In realtà.
Noi siamo andati ad inserire come si vedeva prima dei vincoli in quella zona, lì cioè vincoli di verde, perché assolutamente non riteniamo opportuno che si.
Si insista su quel, su quella su quella tipologia su quel territorio,
Un'altra.
Cosa che secondo me ci può far capire effettivamente di di cui stiamo parlando è il.
Infatti utilizzare dei numeri.
Ad oggi e.
Già stato autorizzato, quindi attualmente autorizzato in quella zona, in quella in quello spazio su.
È autorizzata la superficie lorda di pavimento di circa 3.700 metri quadrati 3.679 per l'esattezza.
Come dicevamo prima e adesso, con questa nuova variante e si porta a 4.000 metri quadrati, quindi capite bene che la differenza che mi usati detti numeri veramente.
Secondo me a casaccio i numeri reali sono che da 3.700 metri quadrati circa, anzi, arriva a 4.000 metri quadrati.
Nella lettera poi si continui nella nelle mail che è arrivata.
Sì in chiedeva anche che sappiamo bene che l'approvazione o meno della variante del PGT spetta al Consiglio comunale ed è per questo che chiediamo a voi un parere in merito e come forza politica se state valutando delle riflessioni e tutela del territorio.
Qui mi riallaccio come stavo dicendo prima, per spiegare meglio che cosa è contenuto all'interno del PGT e riguardo quell'area in questione.
Stabilito quindi che l'unica area edificabile è esattamente la stessa che.
Che è autorizzata attualmente, quindi, sì che si va a eventualmente a sistemare quello che c'è attualmente, in un'altra scheda che è contenuta all'interno del PGT, si vedono anche esattamente quali sono le aree destinate poi a parcheggio.
E quindi in questi anni si è sempre detto, come dicevo prima, che si andava a costruire sul colle,
Sul codice San Giorgio e tutto, mentre in questo momento, come sappiamo bene su quella parte alle pendici del colle di San Giorgio è stato utilizzato in modo non idoneo invece per parcheggiare e questa cosa secondo me è una cosa alla quale dobbiamo mettere porre rimedio, perché se se anche la precedente Amministrazione ha sempre permesso di parcheggiare in quella zona, lì quindi non sono intervenute.
Anche se,
Si sono sempre detti e tutela del territorio in quella zona lì è assolutamente inidoneo parcheggiare e quindi sono state previste, e delle zone di parcheggio, come avevamo visto anche prima all'inizio all'inizio della strada e in un territorio che è già di proprietà della Fondazione.
E che ovviamente sono terreni.
Speaker : spk2
Dove, se anche attualmente dovessero parcheggiare potenzialmente potrebbero farlo, quindi è giusto dare un'organizzazione e me dare una sistemazione all'intera area, permettendo ovviamente di costruire e di ricostruire o di rifare semplicemente nella nello spazio che è già utilizzato attualmente,
Come dicevo, è stata inserita invece poi un'area verde che comprende anche quelle le pendici della del Colle di San Giorgio e quindi nostro.
La nostra idea è quella di dire che siamo assolutamente favorevoli alla sistemazione della zona, ovviamente limitatamente alle zone già autorizzate, quindi veramente per i 4.000 metri quadrati, come per parlare di numeri.
E che eventualmente, quando poi verrà presentato un un progetto che poi sarà da capire quando sarà presentato il progetto, che Amministrazioni ci sarà, perché potrebbero presentarlo ovviamente.
L'anno prossimo e quindi potrebbe esserci anche benissimo un'altra un'altra amministrazione e quando sarà presentato il progetto sarà effettiva eventualmente in quel momento che lì si andranno a dare delle limitazioni che possiamo che inseriamo questa sera nel PGT, quindi limitazioni, ad esempio di costruire parcheggi che devono essere assolutamente parcheggi ecologici, cioè senza assolutamente l'utilizzo di asfalto o cose.
Non come dette green, chi quindi anche lì si chiederà poi eventualmente in quella fase di costruire con un occhio.
Rivolto verso.
Le ecologico?
E.
In conclusione, quindi è per noi la.
L'idea è quella di tutelare.
Assolutamente al massimo quello che sono lo stato dei luoghi a livello paesaggistico e ambientale e perché sappiamo benissimo che questo, questa che questa zona presenta carattere di unicità religiosa e culturale a livello extra locale, grazie.
Speaker : spk1
Grazie Consigliere per il suo intervento.
Si è iscritto a parlare il consigliere Morandi,
Prego.
Speaker : spk3
Per la per la replica mi sono iscritto a parlare.
Sì nel senso che.
Volevo in qualche modo rispondere a alcuni alcune cose che sono state dette dal consigliere Tiraboschi, senza entrare nel merito, ovviamente, della risposta che viene data al comitato.
Però.
Allora è vero che, rispetto alla richiesta iniziale, alla richiesta iniziale, perché immagino che prima di effettuare un inserimento nella e quindi inserire una scheda di piano che viene proprio chiamato Progetto speciale, fontanelle quindi che chiaramente era stato visto e la Richie ci fosse a monte una richiesta iniziale della fonda parte della Fondazione che probabilmente aveva chiesto 5.000 metri quadri o forse anche di più, però 5.000 metri quadri erano stati inseriti. È vero che adesso viene operata tra poco una riduzione da 5.000 si passa a 4.000 metri quadri, però è vero anche che è una riduzione che viene operata a fronte di una richiesta che viene dalla stessa Fondazione. Quindi, da una parte che non sa come dire, non non ci vedo la possibilità di intestarsi un merito nel senso che è la stessa Fondazione che chiede una riduzione e dall'altra parte chiede anche qualche cosa d'altro, quindi è come dire io ho bisogno nella fattispecie di derogare al limite massimo che ho per l'altezza, perché li vostro voglio costruire. Un campanile o una cupola che vada oltre ai 10 metri e mezzo che sono previste attualmente e quindi per venire incontro la dico così papale papale, mi mi mi accontento di 4.000 metri quadri anziché di 5.000 che mi erano già stati riconosciuti. Io la vedo da questo punto di vista, perché poi c'è un'altra osservazione da discutere, e poi si dice che si evince dalla scheda di piano che c'è un'area destinata al parcheggio, né nel senso che non è poi tanto vero. Si vede, si vedeva qual era l'area destinata a verde. Di conseguenza si poteva per esclusione, dire probabilmente nel resto verrà quello che non è colorato di verde. Potrà essere realizzato il parcheggio, però anche questo aspetto viene tra poco stravolto, perché una delle altre richieste della fondazione è di dislocare diversamente il verde, quindi già quello che verrà approvato stasera non sarà più quello che è contenuto lì con.
Speaker : spk2
Quella dislocazione del verde che prevedeva verde sulle pendici, o comunque anche lì dove attualmente parcheggiano, e potrebbe invece non essere più previsto. Così adesso non è dato saperlo semplicemente perché, come ha detto anche tu, questo viene rimandato un secondo momento quando poi, di fatto, la Fondazione utilizzerà l'opportunità che gli viene data per quel che riguarda il parcheggio attuale, che è assolutamente inidoneo. Sono perfettamente d'accordo, però mi sento anche.
Di suggerire di non di essere un po' cauti quando si parla di di procedimenti amministrativi che comunque ci sono si sono si sono verificati perché non è vero che l'Amministrazione precedente ha lasciato tutto così com'era, sono che quel poco che è stato sanato è stato sanato a seguito di atti amministrativi che sono stati avviati nel 2015, quando c'era un'altra Amministrazione, c'era un altro dirigente, quindi non è vero che prima ci sia voltati dall'altra parte. Anzi, forse è il lungo uno dei grandi meriti della Amministrazione precedente rispetto al tema Fontanelle è stato proprio quello di prendere in mano un attimo la situazione e cercare di iniziare a mettere ordine. Io trovo sicuramente lodevole il fatto che si voglia continuare su questo percorso e nel 2000. Non ricordo se 17 o 18, lo stesso dirigente di prima aveva emanato delle ordinanze con la quale veniva lo dice la parola stessa ordinato il ripristino dei luoghi.
Che poi, dopo si sia continuato lì a parcheggiare a questo è un altro paio di maniche, nel senso che l'atto, che poi bisogna anche farlo rispettare, si sa che ci sono sempre 1.000 difficoltà, si sa anche che si stava si era già addivenuti a una bozza di convenzione che è tornato, non è stata portata in Consiglio comunale a malo. Sarebbe non per nostra volontà che sistemava quello che c'è adesso, senza però arrivare al punto di adesso di quello che viene concesso adesso. Quindi non è poi del tutto vero.
Speaker : spk1
Grazie per il suo intervento,
Quindi ritorno all'osservazione numero 56.
Protocollata.
Sì, ma non non lo vedo, mi dispiace,
Si è iscritto a parlare il Sindaco Marco Togni, prego.
Speaker : spk3
No, Presidente, è colpa mia che l'ho chiesto la parola all'ultimo momento quando stavo già leggendo,
Ritengo che sia doveroso fare anche.
Ci sia, anche da parte mia, un intervento su questo tema, essendo capo dell'amministrazione.
E responsabile per almeno politicamente.
Di tutta una serie.
Di questioni ho già risposto più volte, sia in sede delle Commissioni.
Quando abbiamo valutato comunque il PGT già allo scorso lo scorso anno dicembre,
Dove erano presenti in una Commissione aperta e non presenti anche alcuni cittadini,
Ho risposto all'interpellanza nel 2021 che è stata presentata dalle opposizioni e rispetto ad allora, assolutamente nulla è cambiato.
E certe illazioni che anche questa sera sono state fatte.
Non mi piacciono molto e le rimando al mittente.
In quanto affermare che c'è una carenza di trasparenza da parte dell'Amministrazione assolutamente falso e mi dispiace. ma non può essere accettato la situazione delle fontanelle,
Spendiamo qualche minuto per ricostruire un attimo la vicenda.
È una situazione nella quale non solamente oggi che non abbiamo ancora approvato definitivamente il PGT,
Ma nemmeno nel giugno del 2019, quando si è insediata la nostra amministrazione,
Ma Bin prima.
Alle fontanelle si poteva realizzare e quindi anche oggi lo possono realizzare 3.769 metri quadrati.
Di superficie calpestabile, quindi di fatto c'era quello che era un diritto acquisito, vuol dire che anche durante la precedente Amministrazione, se avessero presentato un permesso di costruire, avevano tutto il diritto di realizzare nel corso a partire dal 2021.
Sono successe tutta una serie di cose, motivo per il quale molto probabilmente gente.
Non dico male informato, poco informata che ha aggiunto poi del suo diffondendo le notizie più strampalate.
Dico strampalate perché c'è anche testimonianza,
Diciamo, sul sociale e quant'altro di fantastiche realizzazioni di chiese direttamente sul.
Speaker : spk1
Sul, col,
Sulla cima del colle, quando non è assolutamente vero e addirittura in aree che non sono nemmeno di proprietà.
Della della fondazione, quindi assolutamente impossibili.
Il dato di fatto è che nel 2019 le fontanelle sono state riconosciute e questo non dipende da nessuno di noi, tantomeno dall'amministrazione, ma dipende dalla chiesa, son state riconosciute ufficialmente il luogo di culto. Non entriamo nel merito di quanto è avvenuto negli anni passati. Di fatto sono state proclamate santuario con tanto di Mestre ufficiale il 7 dicembre 2019.
Ora, davanti a queste proclamazione, qualunque Amministrazione di qualsiasi colore politico e di qualsiasi idea non può assolutamente sottoporsi a quella che è una responsabilità. La responsabilità è dovuta principalmente al fatto che, essendo un luogo di culto ufficialmente riconosciuto, ci sarà sicuramente più affluenza di pellegrini, di visitatori, di anche solamente di curiosi, e quindi non possiamo lasciare una cosa in gestita.
È successo, poi il Covid con sappiamo bene a che cosa è avvenuto poi dopo e di fatto non Montichiari non le fontanelle, ma tutto il mondo si è.
Si è affermato.
Ne abbiamo specificato nei pochi incontri che ci sono state che per regolarizzare la situazione dei parcheggi non si poteva presentare un permesso di costruire,
Ma doveva esserci quella che è necessaria quindi una trasformazione urbanistica della zona, ovvero l'individuazione di terreni con specificate funzioni e destinazioni, questo è il vero nocciolo della questione. Dopo le relazioni che sono state fatte.
Ho preso carta e penna, ho scritto direttamente alla Diocesi chiedendo cosa fosse vero di questo. Che cosa si voleva realizzare?
Hanno risposto per sommi capi, perché è un progetto, mai lo hanno presentato e nell'Iran mai non hanno presentato, vuol dire neanche oggi è stato presentato.
E quello che abbiamo risposto come Amministrazione, seppur con mia firma, ma tutti d'accordo.
Sono stati pochi, ma semplici elementi, il primo che l'area da utilizzare e l'area che già oggi hanno edificabile e non andare a sborsare da quest'area per edificare.
Dato che hanno, come ha detto prima, un diritto comunque acquisito e riconosciuto seconda cosa, le pendici del colle di San Giorgio non devono essere assolutamente toccata, perché in tal caso.
Ci sarebbe stato comunque la contrarietà non solamente della parte di amministrazione, ma anche dalla maggioranza.
Terza cosa che quel luogo che può diventare di interesse.
Parliamo lo culturale e religioso visitatori aveva la necessità anche di un altro intervento su una proprietà che privata.
Ovvero la cascina ex chiesa di San Giorgio, e ben chiesto se, qualora si facesse questo intervento di andare a ripristinarla, la Fondazione di fatto.
Accettato questo.
Accettato, questo e io mi son trovato perché mi sono fatto una breve piccola raccolta delle cose che.
Non vado a citare altri che non c'entrano nulla o poco, ma posizioni che tutto sommato se state differenti nel corso del tempo da parte dell'opposizione poi non so per mano di chi,
Ma di fatto, il 15 luglio 2021 viene pubblicato un posto dove si dice come opposizione consiliare, abbiamo presentato un'interpellanza per conoscere tutta una serie di cose.
Le ultime righe dicono siamo 15 luglio 2021 precisiamo che non è nostra intenzione creare alcun tipo di contrapposizione politica, anzi, auspichiamo una condivisione di intenti per poter tutelare uno dei luoghi più autentici di Montichiari. Ci auguriamo si possa trovare una soluzione urbanistica diversa per andare incontro alla comprensibile esigenza di evoluzione della realtà delle fontanelle, e questa è una prima posizione.
Arriviamo il 25 febbraio 2022.
Viene riportato un articolo di giornale e, si dice, la struttura sarà enorme. Siamo preoccupati.
Il commento e siamo contro la costruzione di un nuovo santuario, le fontanelle, siamo per l'allargamento e la ristrutturazione dell'esistente.
Ancora si va avanti, torniamo al 20 ottobre 2022 e viene il porta e viene riportato il comune scelto di stare con quelli che vogliono costruire un nuovo santuario, le fontanelle,
La previsione del nuovo Piano di governo del territorio consegnato alla Regione Lombardia per l'approvazione prevede alle fontanelle un ulteriore consumo di suolo agricolo per 80.000 metri quadrati contro gli 8.000 esistenti.
Contro questo scempio daremo grande battaglia. ancora il 20 ottobre viene riportato un'altra dichiarazione. Siamo a favore della sistemazione dell'esistente, tuttavia il nostro no al futuro ampliamento del santuario Fontanelle è chiaro e netto. Potrei andare avanti ancora, ma mi fermo qui. Quindi, da una parte si dice all'inizio, si dice.
È comprensibile la l'esigenza di evoluzione della realtà fornelli e quindi siamo comunque d'accordo. Però non vogliamo che ci sia il consumo del territorio. Addirittura viene annunciato che ci saranno ben 80.000 metri quadrati di territorio consumato, quindi il cittadino si immagina che ci siano 80.000 metri quadrati cementificati, la realtà dei fatti.
Come già anticipato, il consigliere Tiraboschi.
Che,
Fino prima di questa sera,
La superficie territoriale e di 8.800 metri quadrati.
E hanno superficie funerario di 7.359 metri quadrati con un indice pari a 0 5. Quindi di fatto potrebbero realizzare 3.700 679 metri quadrati.
Nel corso degli anni hanno acquistato altri terreni, ne hanno inseriti dentro in quel periodo, che è stato proiettato prima che pari a 82.980 metri quadrati,
Ma loro non chiedono di costruire che intime e cementificare. 82.980 metri quadrati hanno chiesto inizialmente 5.000 metri quadrati.
Scusate, e con le osservazioni erano tutti e 4.000 metri quadrati,
Ovvero la differenza tra 4.000 metri quadrati che chiedono i 3.769 per cui sono già autorizzati son 321 metri quadrati.
Ecco, mentre si stava parlando, ho misurato con la semplice applicazione di Google Maps Google heart questa stanza questa stanza sono 300 metri quadrati chiedono ventun metri quadrati in più. Questo è quello che si va di fatto ad autorizzare questa sera, perché è stato inserito all'interno della VAS, perché l'elemento fondamentale.
È la sistemazione dei parcheggi, che non devono stare lì dove sono adesso e, come ho detto prima, ci deve essere una responsabilità amministrativa a dover gestire la cosa è impensabile che chi si va a cercare le fontanelle debba parcheggiare lungo la strada e andare a costruire anche le vie di comunicazione, creando disordine, creando preoccupazione, creando anche preoccupazione viaria. Quindi, di fatto, perché è stata fatta la VAS è stata fatta la VAS per andare a realizzare.
Quelli che sono i parcheggi solo ed esclusivamente per questo motivo, per tutto il resto c'è un diritto già acquisito, quindi invito chi voleva andare avanti fomentare. Andate avanti pure fomentare, non c'è problema. Noi abbiamo non solo la coscienza pulita per quello che abbiamo sempre detto dichiarato,
Perché nulla è stato presentato e quando verrà presentato, dovrà essere il tutto discusso ancor prima che con l'Amministrazione, con gli uffici controllato verificato solamente in quella sede.
Andremo a verificare chi ci sarà, insomma, darà la propria autorizzazione definitiva su questa cosa,
Quindi, di fatto, non è assolutamente vero che c'è stata carenza di trasparenza amministrativa, questo sono, mi dispiace, ma illazioni. Prendo atto che questa sera.
La posizione dell'opposizione è quella non di andare incontro alla comprensibile esigenza di evoluzione di una realtà o di permettere a quello che è.
La ristrutturazione, ristrutturazione vuol dire che se io ho una abitazione della possa prendere buttar giù e rifarla, e penso che lo stesso diritto come ce l'ha, ogni singolo cittadino che abbiamo tutti noi qui presenti, penso che ce l'abbiano anche loro.
Perché mi son permesso di dire una volta e lo ripeto senza problemi che dal mio punto di vista i canoni di bellezza sono già soggettivi, ma quella attuale chiesa, che cioè sembra molto più un capannone dei polli?
E ho detto così e lo ribadisco, senza alcun tipo di problema e dall'altra parte, i diretti interessati hanno annuito perché onestamente a me fa veramente pietà,
Dopo c'è qualcheduno piace che erano di bellezza, ripeto, sono soggettivi, quindi come ognuno di noi ha il diritto di poter demolire il proprio fabbricato e ricostruirlo nei bianchi adesso che lo possono fare, anzi abbiamo concesso e che lo possono fare, ma lo devono fare lì, dove sono adesso, senza andare a consumare.
Altro terreno e anche per quanto ci sarà da discutere in un futuro eventualmente per quanto riguarda i parcheggi, vogliamo che siano i più naturali possibili, quindi assolutamente no.
A una cementificazione, un'asfaltatura, ma devono rimanere il diciamo così più facilmente ripristinabile.
Speaker : spk2
Di possibili, ovviamente che la pensare che chi parcheggiano dive in svilupparsi le scarpe di fango e quant'altro, quindi quel minimo necessario ci dovrà essere,
Io penso che questo luogo per volontà anche del Vescovo che lo ha detto nell'assemblea pubblica.
Che ha tenuto, mi sembra di ricordare a ottobre 2021, non vorrei sbagliarmi,
Ma ha garantito e penso che.
La buona fede del Vescovo ci sia tutta scusatemi il gioco di parole.
Che assolutamente non vogliono andare a deturpare il territorio, quindi, detto ciò, io lascio pure a chi vuol fare, casino fare, casino, poi si vedrà e prima o poi la verità verrà a galla grazie.
Speaker : spk3
Grazie Sindaco per la sua prevista è necessaria presa.
Precisazione circa le fontanelle.
Si è iscritto a parlare il consigliere Tiraboschi, prego.
Speaker : spk1
Grazie Presidente, una brevissima replica per una corretta informazione, in quanto prima si.
Si diceva che tramite un'osservazione, ci sarà poi una successiva variazione del perimetro.
Del perimetro del progetto e nell'osservazione nella quale si chiede la variazione della perimetrazione complessiva di ricomprendere le aree verdi esercenti l'amministrazione ha ammesso che non è accoglibile e quindi non si va in alcun modo la il disegno, il perimetro di quello che è stato visto prima. Grazie,
Speaker : spk3
Grazie consigliere Tiraboschi, ritorno ancora all'osservazione numero 56.
E ripeto che il protocollo è l'11 270 del 9 3 2023.
E pertanto pongo in pongo in votazione.
Questa osservazione e quindi propongo di non accoglierla e quindi la metto in votazione,
Prego Consiglieri votate.
Sì.
Quindi, il risultato dell'osservazione 56 sono 10 favorevoli, 3 contrari e 1 astenuto.
Signora. signora.
Guardi che il pubblico non può comportarsi così.
La ringrazio.
Quindi vado a leggere l'osservazione numero 57, la che al protocollo 11 271 del 9 3 2023.
E propongo di accogliere parzialmente l'osservazione 57 e pertanto la metto in in votazione.
Prego signori.
Il risultato dell'osservazione 57 e questa 10 favorevoli, 4 astenuti, pertanto.
Pertanto la delibera.
Il Consiglio delibera che la la la l'osservazione è.
Parzialmente accolta,
Quindi vado all'osservazione numero 58.
Che è al protocollo.
11 299 del 10 3 2023.
Speaker : spk1
E.
Speaker : spk3
Propongo di accogliere la solo parzialmente, pertanto la mettiamo subito in votazione.
Quindi il risultato è di 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera.
Che dia di accogliere solo parzialmente l'osservazione, passo quindi all'osservazione numero 59, che è al protocollo 11 348 del 10 3 2023. e propongo di non accogliere l'osservazione.
Per le motivazioni riportate nel documento 8 assunta al protocollo comunale 25 996 del 15 6 2023. Pertanto la metto subito in votazione, prego.
Quindi, l'esito dell'osservazione, 59.
Speaker : spk1
Di 10, di 10 voti favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, passo quindi all'osservazione numero 60, che riguarda il protocollo 11 350 del 10 3 2023.
E propongo questa invece di accoglierla.
Però c'è da.
Da far presente che.
Devo far rilevare che.
Far rilevare che in merito alla presente osservazione è presente un errore materiale di dato di scrittura, in quanto l'osservazione è stata assunta al protocollo comunale in data 10 3 2023 e non il 9 3 2000 ventenne pertanto autorizza il segretario comunale da portarla là la verifica,
Pertanto.
Propongo di accoglierla, propongo di accoglierla e la metto subito in votazione, prego.
Ecco.
L'osservazione, 60 è stata votata da 10 favorevoli e da quattro astenuti, quindi il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione facendo proprie le conclusioni, di portarlo al documento, autorizzando altresì il fegato col Segretario comunale ad apportare,
La rettifica come sopra indicato vado a leggere quindi ora all'osservazione numero 61, che riguarda il protocollo 11 357 del 10 3 2023.
Propongo di accogliere l'osservazione.
Pertanto, i Consiglieri presenti a votarla.
Il risultato è di 10 favorevoli e 4 astenuti e pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione,
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 62 che al protocollo 11 362 del 10 3 2023, e propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8. Pertanto lo metto subito in votazione prego.
Il risultato è della osservazione 62, che 10 sono i favorevoli e 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione,
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 63, che riguarda il protocollo 11 3 180 del 10 3 2023, e propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione,
Pertanto lo metto subito in votazione,
Prego, signori,
Quindi, il risultato dell'osservazione 63 e di 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione.
Vado quindi all'osservazione 64.
Che è riportata dal protocollo 11 393 del 10 3 2023.
In questo caso propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate al documento 8, pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Per accogliere questa osservazione, prego.
Il risultato dell'osservazione 64 e di 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione vado a leggere l'osservazione numero 65 riguardante il protocollo 11 428 del 10 e 3 2023, e propongo o di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate dal documento 8.
Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Il risultato della osservazione 65 e di 10 favorevoli e di quattro astenuti e pertanto il Consiglio comunale delibera di non accogliere l'osservazione,
L'osservazione numero 66.
E riguarda il protocollo 11 436 del 10 3 2023, ricordo che per effetto della votazione precedente non si procederà a votazione in quanto la presente osservazione è stata ritirata con nota assunta al protocollo comunale 20 931 del 15 5 2023.
Vado a leggere quindi l'osservazione numero 67,
Riguardante il protocollo.
Speaker : spk2
11 487 del 10 3 2023.
Speaker : spk1
Propongo questa volta di non accogliere l'osservazione,
Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Il risultato di questa votazione.
Sono è di 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio comunale delibera di non accogliere l'osservazione, vado a leggere l'osservazione numero 68.
Speaker : spk2
Che guarda il protocollo 11 443 del 10 3 2023,
Speaker : spk1
Propongo di non accogliere l'osservazione.
Pertanto la metto subito in votazione e invito i signori consiglieri a votare.
Risultato della votazione è di 10 favorevoli e 4 astenuti. pertanto, il Consiglio comunale delibera di non accogliere l'osservazione, vado quindi a leggere l'osservazione numero 69, che risulta dal protocollo.
Speaker : spk2
11 444 del 10 tra il 2023.
Speaker : spk1
Consiglio, si Consiglio, propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto metto in votazione.
L'osservazione numero 69, prego, signori votate.
Il risultato finale è di 10 favorevoli e 4 astenuti per l'osservazione numero 69. Pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Osservazione numero 70 riguarda il protocollo 11.
Speaker : spk2
447 del 10 3 2023.
Speaker : spk1
Propongo di non accogliere l'osservazione.
E pertanto la mettiamo subito in votazione.
Il risultato è di 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Passo all'osservazione numero 71,
Speaker : spk2
Che è al protocollo 11 449 del 10 3 2023.
Speaker : spk1
È così?
Propongo quindi di accogliere solo parzialmente l'osservazione e quindi la metto subito in votazione.
Il risultato della osservazione 71 e di 10 favorevoli e 4 astenuti,
Pertanto il Consiglio comunale delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione, passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 72.
Speaker : spk2
Riguardante il protocollo 11 450 dell'11 3 2023.
Speaker : spk1
Propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto la metto subito in votazione, prego, signori.
Pertanto, l'osservazione 72 a questo risultato, 10 favorevoli e 4 astenuti, quindi la.
Il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Passo alla lettura dell'osservazione 73.
Riguardanti il protocollo.
Speaker : spk2
11 451 dell'11 3 2023.
Speaker : spk1
E propongo di accogliere l'osservazione, pertanto lo metto subito in votazione, prego Consiglieri.
Il risultato è di 10 favorevoli e 4 astenuti e pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione passo alla lettura dell'osservazione numero 74, che è al protocollo 11.
Speaker : spk2
452 dell'11 3 2023.
Speaker : spk1
Propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel DUP documento 8, quindi la mettiamo subito in votazione, prego.
Il risultato è di 10 favorevoli e 4 astenuti, il Consiglio.
Speaker : spk2
Delibera di accogliere l'osservazione passo all'osservazione numero 75, che è al protocollo 11 453 dell'11 3 2023. propongo di accogliere parzialmente l'osservazione e la metto anche in votazione prego.
Mi manca.
Ma?
Il risultato all'unanimità per quanto riguarda l'osservazione 75 14 fa favorevoli. pertanto, il il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente all'opera lo l'osservazione numero 75. Passo quindi a leggere l'osservazione numero 76,
Riguardante il protocollo 11 463 dell'11 3 2023.
E propongo di accogliere l'osservazione, pertanto invito invito i signori consiglieri a votare.
Il risultato finale è di 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di accoglierlo, se l'osservazione.
Vado quindi all'osservazione numero 77 riguardante il protocollo 11 513 dell'11 tra il 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione.
Pertanto invito i signori consiglieri a votare l'anno il non accoglimento di questa osservazione, che è la 77, prego.
Il risultato finale dell'osservazione numero 77.
Sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione passo a leggere l'osservazione 78, che corrisponde al protocollo 11 514 del dell'11 3 2023, e propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione, pertanto la metto subito in votazione prego,
Il risultato della 78 sono 10 voti favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera.
Di accogliere solo parzialmente la.
L'osservazione.
Osservazione numero 79.
Si è iscritto a parlare il consigliere Morando prego.
Speaker : spk1
Grazie Presidente, si questa osserva scusi.
Speaker : spk2
Relativo alla.
Speaker : spk1
Alla 79, alla.
Speaker : spk2
79. Grazie, sì,
Speaker : spk1
Mi prenoto subito dopo la votazione, così e sono in ordine.
E relativamente all'osservazione che abbiamo presentato come Partito Democratico Montichiari e quindi volevo volevo intervenire là. È la prima di una serie di tre.
Sì di tre.
E quindi questa riguarda di nuovo le fontanelle. Mi permetto di integrare rispetto a ciò che è stato detto prima, per il semplice fatto che non è che avesse esaurito gli argomenti e semplicemente non potevo più intervenire, quindi ho aspettato il prossimo turno,
Allora prendo atto del fatto che sembra tutto ridimensionato rispetto a quello che che si teme, e questo non non può che rincuorare. Francamente, quindi,
Io non vedo francamente tutta questa incoerenza rispetto alle varie prese di posizioni che abbiamo e abbiamo avuto nel corso degli anni a partire dal 2021, quando si è si è un po' iniziata la discussione attorno a questo argomento.
In realtà.
San SEM, ribadisco per l'ennesima volta siamo sempre stati a favore dell'esistente e legittime le esigenze della Fondazione di tutti i fedeli si vada verso l'accoglimento e la il decoro, e tutto quello che ne conviene resta la preoccupazione in qualcosa di extra, appunto qui mi fermo per farla renderla proprio semplice lineare.
Non capisco però una serie di ragionamenti che vengono che sono stati fatti e quali sia, a volte li trovo in congruenti tra di loro. Se avessero voluto, bastava che presentassero un piano, un piano di un permesso, di costruire anche prima perché il PGT del 2013 concedeva 3.790 e rotti, quindi sostanzialmente loro hanno atteso tutto questo tempo per avere 300 metri quadri in più boh. Non lo so, resto perplessa e concedetemelo, perché almeno questo mi mi mi mi resta concesso.
Sinceramente non la vedo così. Quando sarà tutto realizzato, tireremo tutti un bel sospiro di sollievo e diremo che ci siamo sbagliati in maniera molto amichevole. Nessuno qui fomenta proprio un bel niente, nel senso che, se i cittadini sono preoccupati, torno a ripetere quello che ho detto in prima battuta. Evidentemente questo avviene perché non c'è stata una comunicazione del tutto esaustiva da parte dell'Amministrazione, perché è l'unica comunicazione che deve essere ritenuta,
Come dire quel più.
Precisa, con la più veritiera, anche perché è l'unica che ha tutti gli elementi a disposizione per poter dire come stanno le cose, se tutte le volte viene ribadito che non sta mai visto nessun progetto che non si conosce, quali siano le intenzioni che si parla di parcheggi e di qualcos'altro, perché adesso spunta fuori il numero della cupola che va be'ben venga una struttura diversa da quella che c'è adesso noi non abbiamo mai detto che stiamo per mantenere l'esistente tale quale questo non l'ha mai detto nessuno e nessuno se lo sogna, vedremo quello che verrà verrà realizzato e se sarà esteticamente confacente rispetto a tutto quello che c'è lì attorno. Al di là di questo, mi permetto di dire che rispetto alla prescrizione e della scheda di ambito viene inserita appunto una prescrizione che è quella che segue. Immagino la richiesta che il Sindaco ha fatto in quella famosa lettera a cui accennava prima rivolta al Vescovo, con la quale si chiedeva la VAR la.
Rivalorizzazione mediante il restauro dell'antica cascina Chiesa di San Giorgio alto. Questo quindi testimonia la volontà da parte dell'Amministrazione di non intaccare.
Il Colle di San Giorgio, e di questo siamo molto contenti, però mi dico che quando l'ho letto ho pensato evidentemente questo l'interesse pubblico che che l'Amministrazione intende tutelare ed è pregevole,
Però mi chiedo anche come possa essere possibile questo intervento perché, per stessa ammissione del Sindaco, qual è proprietà privata non è nella disponibilità del Comune, non è patrimonio comunale. Quello c'è stata da parte della proprietà anni fa, una lettera ufficiale con la quale è stata manifestata la disponibilità ad una a una donazione, quindi una cessione gratuita, però, che mi risulta a me che a che risulti a me non è mai stata risposta data seguito. Parlo sempre di forma ufficiale perché, in base a quella io solo mi posso, mi posso basare quindi e io mi auguro questa disponibilità da parte del privato resti aperta senza nessuna nessuna scadenza. Non so altrimenti qual è il giro procedimento amministrativo in base a in forza del quale si chiede a qualcuno privato ad intervenire su proprietà privata privata di altri senza poter.
Senza poter fare. Di fatto questa cosa mi ricorda un po' la famosa vicenda della Caserma dei Carabinieri, per il quale sono stati tanto criticati che andavamo dicendo che si faceva la caserma dei Carabinieri quando non era ancora entrata nella nostra disponibilità come Comune, e questo mi sembra tanto simile solo che, se viene fatta in un modo da qualcuno, non va bene invece fatta da altri. Invece è sempre tutto lecito e va tutto bene, quindi mi permetto solo di dire che,
A mio modo di vedere, i cittadini non fanno casino i cittadini probabilmente si sono spaventati preoccupati, ma questo non è stato dato tanto da chi ha fomentato. Io voglio essere ben chiaro, non ho frequentato un bel niente nel senso che.
Se adesso esprimere un parere diverso e contrario significa sempre fomentare gli altri, allora non ci stiamo io. Mi sembra che ci sia sempre un po' una visione distorta delle cose.
Speaker : spk3
Grazie per il suo intervento,
Quindi ritorno ancora al.
No, non lo vedo.
Ho capito che.
Si è iscritto a parlare il Sindaco.
Perché in sede di votazione non compare qui chi chi?
Chi vuol parlare, comunque.
Speaker : spk2
Prego, Sindaco parte che io non ho mai detto, che voi stiate fomentando qualche cosa, motivo per il quale io ho detto che chi fomenta lo lasciamo andare avanti, se dopo non me ne voglia la solita battuta che si fa ma se dite che voi non avete fomentato nessuno.
Speaker : spk1
Di fatto vi sentite anche un po' colpa un po' la coda di paglia perché io non mi sono rivolto assolutamente a voi,
C'è qualchedun altro che fomenta che ha presentato disegni, come ho detto, che la Chiesa la lascio per il Colle di San Giorgio tra l'altro in proprietà.
In su terreni che non sono di meno di proprietà furono novità fomentato, voi avete tenuto posizioni differenti dal corso del 15 luglio 2021 ad arrivare oggi, tutte le volte avete cambiato, questa era solamente una questione di coerenza e io vi ho detto che non abbiamo un progetto l'avete richiesto più volte avete fatto richiesta di accesso agli atti, tutte le volte è stato ribadito ripetuto, ci siamo trovati anche la settimana scorsa nelle Commissioni. Non avete aperto bocca alcune su questa faccenda qua, quindi questa è la posizione. Noi rimaniamo fermi sulle nostre posizioni perché non siamo di volta bandiera e quello che abbiam detto. Stiamo mantenendo punto stop, quindi la posizione ben chiara. Per quanto riguarda invece la chiesa di San Giorgio,
Appena insediati. Mi ricordo che io e il Vice Sindaco Franzoni avevamo ricevuto la visita del proprietario, aveva parlato di quella bozza di convenzione mai approvata da parte da parte vostra e io ho detto semplicemente, anzi noi abbiamo detto semplicemente primo, siamo appena insediati. Dobbiamo prendere visione di tutto l'insieme delle cose, poi, onestamente, andare a tirarci addosso l'onere di dover pensare di intervenire e mettere in sicurezza anche quella struttura, quella cascinale che oggi è tua okay, mi dispiace, ma non ce la sentiamo per il semplice fatto che abbiamo una serie di interventi prioritari da fare. Vedi la sistemazione delle scuole e tutta una serie di altre cose, motivo per il quale di soldi oggi da potere mettere lì dentro. Non li abbiamo qui, abbiamo lanciato l'idea,
È di dire se c'è qualcheduno interessato. Noi possiamo compartecipare per l'eventuale sistemazione, ma.
Ci deve deve nascere una fondazione. Quindi, se qualcheduno interessato può portare avanti questa cosa, una fondazione che lo potesse gestire, che l'intervento magari gli altri privati soggetti che possono essere le banche, un politica del Castello di Padernello o quant'altro, però io ho detto come amministrazione responsabilmente, mi dispiace, non ce la sentiamo dopo, c'è chi se la sente molto legato che c'è peccato tantissimo,
Buona parte della popolazione non sa nemmeno cosa sia. Siamo onesti su questa cosa. Sicuramente, se si riesce a valorizzarlo, tanto meglio noi abbiamo chiesto non abbiamo messo come vincolo che venga fatto anche questo e di fatto è stato accolto cosa abbiamo fatto?
I due soggetti non ci siamo permessi di andargli emettere tra il soggetto privato e l'attuale Fondazione Rosa mistica, non li abbiamo messi in contatti se hanno avuto contatti, loro, sono.
Fatti loro che non ci riguarda, noi vogliamo, siamo voluti starne fuori l'unica cosa che abbiamo fatto. Abbiamo chiesto il proprietario se e qualora si dovesse realizzare un intervento di questo tipo, sei ancora disponibile. La risposta è stata affermativa, quindi oggi abbiamo queste parole, se domani mattina cambia idea o succede qualche cos'altro può cambiare qualcos'altro, ovviamente, quella che era comunque una risposta. Non possiamo nemmeno noi andare a prendere a chiedere e se una fondazione gli stabili di intervenire su una proprietà che manco del Comune, ma di un privato, cioè quel minimo, dovevamo comunque dirlo ancor prima di essere noi a chiedere alla Fondazione c'è quali Sito di interesse che andrebbe valorizzato e si è limitato.
A questo e nient'altro, quindi quello che avverrà in futuro vedremo se qualcheduno presenterà il progetto, potevano già presentarlo anni prima, anche quando c'eravate voi non ha mai presentato nulla, quindi magari oggi si parlano di cose, motivo per il quale magari manco verrà presentato. Poi c'è chi dice faranno un intervento da 10 milioni di euro, invece non dovrebbero spendere solamente due parte. Chi con i soldi degli altri non fa quello che vuole e nessuno si può permettere di andare a dire agli altri e comunque è una fondazione privata. Quanti soldi devono spendere per far che cosa anche questa è una cosa che.
A tanti ha dato fastidio, sarebbe come dire che io mi permetto di dire prendo.
Edito del tuo apposta, ma tu Beatrice dirti con quello che guadagni tu non ti puoi comprare la Mercedes classe ramati, riprendere una FIAT Panda appunto bassa, giustamente mi dice scusate ma con i miei soldi farò quello che voglio e quindi non mi mi chiedo perché chi magari fomenta si è permesso anche di dire queste cose in ultima,
In ballo la Caserma dei Carabinieri che sembrava già fatta questo quell'altro.
Noi.
Abbiamo realizzato delle cose che manco, abbiamo inaugurato, di sicuro non ci mettiamo a fare l'inaugurazione per ben due volte di fila di un centro di Boschetti che manco era stato finanziato o fare l'inaugurazione, ad esempio dell'ampliamento della scuola Falcone, che voi non ce l'ho neanche i soldi necessari per.
Speaker : spk2
Realizzarlo.
Speaker : spk3
Grazie Sindaco per il suo intervento, si limita a parlare il consigliere Beatrice Morandi per un.
Un breve intervento prego.
Speaker : spk2
Eh sì, scusi eh no, in realtà.
Anticipo una domanda nel senso, la replica la faccio dopo perché mi sono resa conto stupidamente che la l'osservazione del Partito Democratico non era una, cioè era un'osservazione unica che riguardava tre punti, quindi volevo affrontare un attimo il secondo punto che era quello relativo al PLIS il parco di interesse sovracomunale del del chiese che era un un parco un accordo di programma tra più Comuni. che avevamo sposato come passata Amministrazione è che è stato sospeso nel senso chiuso come procedimento.
Cioè non non l'ho ritrovato in questo PGT. Intendo dire nel senso che nel PGT, che avevamo in mente noi invece è assorbiva completamente, accoglieva quelle norme che erano specifica per quel parco e, avendo appreso di questo, avendo preso rispetto a questo cambio di rotta, ho preso abbiamo presentato questa osservazione chiedendo la reintroduzione. A seguito di questa osservazione ho visto una delibera, ho letto una delibera di Giunta con la quale si facevano delle precisazioni rispetto a questo, e il Sindaco in Commissione mi ha risposto che in realtà.
Rispetto al PLIS non risultava nessun atto della precedente Amministrazione. Quindi volevo capire se si era ancora così, oppure se erano stati trovati degli atti, perché a me risultava che ci fossero quindi, di fatto, mi risultava un procedimento amministrativo ancora aperto rispetto al quale bisognava fare qualche cosa. Ecco e basta.
Speaker : spk3
È iscritto a parlare il Sindaco, prego.
Speaker : spk1
Ha ben detto l'ho già risposto in Commissione, la ricerca degli altri è stata fatta che personalmente un atto di indirizzo e non vincolante, e noi, per dare una risposta agli altri Comuni, la lettera, l'ho firmata, io ho detto che non attuiamo e non portiamo avanti questo atto di indirizzo perché abbiamo preso altre strade che già che vi sono stati illustrati in Commissione all'interno del PGT.
Speaker : spk3
Grazie Sindaco, ritorniamo ancora al.
Ancora.
10 più 5, poi.
Okay.
Speaker : spk2
Di fatto non era una replica una domanda.
Okay, perché io ero convinta, invece ci fosse una delibera di Giunta con la quale ci che non era un semplice atto di indirizzo, ma col quale si veniva anche disposto il versamento di una somma per aderire, e quindi mi sembrava un po' così.
Sciocco aver versato la somma e poi fare un passo indietro rispetto a qualche cosa che non comportava dei vincoli in più rispetto a quello che poi è stato inserito e faceva comunque parte,
Insieme ad altri Comuni, di un accordo di programma che portava poter partecipare a ottenere dei finanziamenti cosa che è sempre utile ottenere.
Detto questo, mi fermo qua.
Speaker : spk3
Grazie, consigliere Morandi, ritorneremo ancora al nostro, al nostro punto 79,
Quindi devo metterlo in.
In votazione, pertanto invito i signori consiglieri a votare il, il punto 79, l'osservazione 79, prego.
Speaker : spk2
La proposta è di non accogliere l'osservazione.
Speaker : spk3
Il risultato finale del dell'osservazione numero 79 di non accogliere.
Sono 10 favorevoli, 3 contrari e un astenuto, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 80,
Che riguarda il protocollo 11 516 dell'11 3 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione.
Faccio notare che, in merito alla presente osservazione, è presente un errore materiale didattico scritture, in quanto l'osservazione è stata assunta al protocollo comunale.
Speaker : spk2
In data 11, tre, 2023 e non il 10 tra il 2023. Pertanto si autorizza il Segretario generale ad apportare la rettifica, a questo punto invito i Consiglieri a votare di non accogliere l'osservazione numero 80, prego.
Si è iscritto a parlare il consigliere Mirco, prego.
Speaker : spk3
Grazie Presidente, siccome questa osservazione riguarda il tema che abbiamo già ampiamente dibattuto, quello delle fontanelle, però, questa osservazione in particolare è stata presentata dal Comitato tutela bene comune a Colline moreniche di Montichiari e quindi ci tenevo ad intervenire perché stasera ho sentito dire che un comitato di cittadini che si interessa alla cosa pubblica non è meritevole di di attenzioni. Invece io ritengo che riteniamo che un gruppo di cittadini, che si interessa comunque della cosa pubblica, in particolare della tutela di una parte del nostro territorio, sia sempre comunque una cosa positiva e, tra l'altro, Presidente, ho sentito dire da un Consigliere di maggioranza.
Che quasi si vantava, che il loro Gruppo politico non ha risposto al alcun alla lettera del Comitato che era stata inviata ancora a maggio e ha voluto rispondere in questa sede. Ci tenevo proprio anche a testimonianza del fatto che la nostra posizione, invece, è sempre stata chiara e non è cambiata nel corso dei mesi. Come è stato detto, ci tenevo a leggere una piccola parte della lettera che invece noi, come Partito Democratico, insieme ad altri Gruppi di opposizione, abbiamo inviato in data 23 maggio in risposta alla alla presidente dell'associazione, abbiamo scritto, ci teniamo a rendere chiara e trasparente la nostra posizione, nonostante sia innegabile che il santuario fontanelle faccia già parte integrante della realtà monteclarense e quindi meriti la giusta attenzione, in quanto polo attrattivo religioso, nella misura in cui si rende necessario gestire e governare qualsiasi tipo di fenomeno che ha un impatto e delle conseguenze sul nostro territorio rispetto all'inserimento di una nuova area edificabile. Il nostro voto sarà contrario. detto in altre parole, siamo favorevoli alla messa in sicurezza e ad una sistemazione che conferisca maggior decoro ed ospitalità agli avventori, ma non vogliamo che il territorio subisca chiarimenti, cambiamenti significativi che possano snaturare uno degli ultimi angoli naturalistici e paesaggistici rimasti intatti nella nostra Montichiari. Riteniamo che questi luoghi, come anche le altre colline moreniche, vadano tutelati al massimo è preservati dall'antropizzazione, in modo che anche le generazioni future possano fruirne al nostro pari. Questa è una lettera firmata dal Partito Democratico, dal Comitato civico per Montichiari e da da Italia Viva Montichiari, che appunto hanno risposto ufficialmente al comitato, ribadendo quella che è sempre stata la nostra posizione, che naturalmente ribadiamo anche stasera.
Speaker : spk2
Grazie consigliere Miltos iscritto a parlare il consigliere Tiraboschi, prego.
Speaker : spk1
Grazie Presidente, no,
In risposta a quanto detto dal collega Mirto,
Non mi sembra di essermi vantato in alcun modo del fatto che non abbiamo risposto ad oggi.
Al Comitato che ci ha posto la domanda, anzi, a maggior ragione ho voluto portare la.
La lettera alle mail che ci hanno inviato in Consiglio comunale e darne risposta questa sera al comitato, al quale poi faremo pervenire, ovviamente anche risposta scritta, ma anche a tutti i cittadini. Abbiamo aspettato questa sera perché avevamo tutta la documentazione per potere dimostrare ciò che stavamo affermando senza.
Rilasciare dichiarazioni. Ne abbiamo veramente moltissime dei consiglieri che sul progetto Fontanelle è una cementificazione, si passa da 8.082 mila metri quadrati di.
Di occupazione, cioè ci sono veramente tantissime inesattezze, chiamiamole come devono essere chiamate, quindi non è assolutamente vero che ci siamo vantati in alcun modo di aver fatto attendere e aver atteso.
Così tanto tempo per rispondere, ma semplicemente perché volevamo essere e volevamo far capire alla cittadinanza nella sua interezza come dicevo prima che di ciò di cui stavamo parlando, dimostrando anche con numeri e documentazione.
In forza, diciamo di ciò che stavamo stavamo dicendo e.
Ciò che abbiamo sempre detto e abbiamo sempre affermato, siamo assolutamente contrari a permettere di costruire ovunque si può semplicemente i, lo ribadisco, fare una sistemazione dell'attuale del l'attuale sedime è già praticamente autorizzato a.
Speaker : spk3
Grazie consigliere Tiraboschi. Se riscritto a parlare il consigliere emerito, prego.
Speaker : spk2
Sì, solo una breve replica. Grazie, Presidente e ritengo che sia significativo il fatto che i gruppi politici di maggioranza non avessero preso posizione fino a stasera, cioè a parte le dichiarazioni del Sindaco che chiaramente abbiamo letto tutti, ma i gruppi politici di maggioranza non si erano espressi, tant'è vero che hanno ricevuto ancora nel mese di maggio, inizio maggio, una lettera da parte del comitato a tutela di questo territorio e nessuno aveva risposto questo credo che sia significativo, certo che stasera avete risposto, ma penso che sia grave che finora la posizione della maggioranza non fosse conosciuta, in quanto alle inesattezze, come già è stato ribadito anche da tanti interventi fatti dalla consigliera Morandi, sicuramente ci sono state delle inesattezze, ripetiamo d'altronde, nel momento in cui non si sapeva molto su questo progetto e vista anche la poca trasparenza, a me dispiace, ma lo ribadisco che è stata, secondo me è comunque tenuta rispetto a questa questione. È chiaro che il comitato di cittadini, che e anche i Consiglieri comunali stessi che si sono preoccupati di questa questione, possano aver detto qualcosa di non corretto è normale, non è questo oggi abbiamo le carte su queste carte ci siamo espressi, penso in maniera chiara e differente.
Speaker : spk3
Si è iscritto a parlare per una breve replica, il consigliere Tiraboschi, prego.
Speaker : spk1
Grazie Presidente, semplicemente per riaffermare che la nostra posizione è sempre stata chiara anche negli anni precedenti, quando ci è stato richiesto dai giornali o comunque dei suoceri abbiamo sempre rimarcato la nostra posizione, non si è mai discostata da quel momento, semplicemente ritardo a questa risposta è dovuto al fatto che ad oggi fino ad oggi non avevamo una documentazione chiara e,
Netta di ciò che.
Di ciò che poteva dimostrare con documenti numeri e carte alla mano di ciò che si andava ad approvare, grazie.
Speaker : spk3
Si è iscritto a parlare il Sindaco, prego.
Speaker : spk4
Non è però non sta molto bene sia nei miei confronti, ma anche nei confronti degli altri consiglieri.
Chi si dicono delle cose distinte, mi si interpretano in altra maniera o c'è la volontà, nonostante sia capito molto bene quello che si è detto di continuare a mettere in bocca agli altri parole che non ci sono mai state consigliere Tiraboschi quando è intervenuto, anche se non spetta al Sindaco difenderlo e senza difeso da solo, ma erano mai detto mai detto okay che il Comitato non era meritevole di una risposta e questo invece sulle sue parole, quindi la invito più stare o più attento esser presente oppure di andarsi a riascoltare le cose registrando sarà perché mettere in bocca queste cose dall'altra parte è profondamente sbagliato e la lezione viene proprio da lei che sul giornale il 25 ottobre, a scrivere la struttura sarà enorme. Siamo preoccupati i dati, i numeri ha dimostrato stasera e che la scheda dice tutt'altro. Lei non ha detto la struttura potrebbe essere un nome, la struttura sarà enorme. Questo collocherei ha dichiarato, quindi chi va a fomentare, chi forse non capisce, mi dispiace consigliere Mirko, ma a sto punto è lei.
Speaker : spk3
Grazie Sindaco.
In casa.
Mia e tu sai che noi dobbiamo prenderli.
Speaker : spk2
Per fatto personale.
Speaker : spk3
Veloce, grazie.
Speaker : spk2
No, solo per fatto personale, perché chiaramente il Sindaco preferisce insultare piuttosto che che altro. Beh, insomma, mi sembra che questo sia più un insulto che altro.
Io ho semplicemente detto che il Consigliere Tiraboschi aveva detto, appunto, che hanno preferito non rispondere che hanno risposto adesso tutto qua. Ecco niente, niente di più, niente di meno, io ho capito benissimo, è quella dichiarazione che che lei ha fatto riferimento, si riferisce appunto a ottobre, quando molte informazioni non le avevamo chiaramente, quello che è stato scritto dal giornale è stato riportato in maniera sintetica rispetto a un ragionamento complessivo che avevo fatto. È chiaro che era un'ipotesi quella che che circolava sul fatto che la struttura fosse enorme probabilmente sarà stata riportata al presenze al presente, anziché al condizionale. In ogni caso, penso di non dover aggiungere altro perché la nostra posizione penso che sia chiarissimo. Non ho avuto modo di smentirla. Aspettiamo che venga smentita dai fatti.
Morandi.
Speaker : spk1
Per il mio primo intervento su questo punto,
Perché prima sono intervenuta sulla ancora.
Speaker : spk2
Sull'80.
Speaker : spk1
Eh. Sì, sì, ma io sull'80 non sono ancora intervenuta. Volevo ricordare questo prima di essere ripresa indebitamente.
Ho capito ah, sono riuscito perché tutta sera che ascolto questi 80.008 mila e dato che.
Non mi capita quasi mai di scrivere le cose o di o di parlare prendendo le parole da parte di qualcun altro per buone, ma di solito le cose le leggo allora sicuramente si è parlato di 80.000 metri quadri, ma 80.000 metri quadri sono inseriti dentro la scheda di piano. Si parla di superficie territoriale, che è altra cosa rispetto superficie lorda, però, laddove si va a leggere 80.000 metri quadri, da qualche parte è scritto.
Pagina 148, norme tecniche di attuazione al Piano di Governo del territorio questa è la superficie territoriale, poi dopo, tecnicamente, bisogna sapere qual è la differenza tra superficie territoriale superficie lorda, che invece 5.000 metri quadri però un 82.980 metri quadri da qualche parte è stato letto questo per difendere sia chiunque dell'opposizione si sia mai permesso di citare un numero che non è mai stato citato a caso perché da qualche parte è stato letto che anche i cittadini, ripeto e torno a ripetere è, non viene accettata questa critica non è un problema, le critiche si possono fare allo stesso laddove si dice, evidentemente c'è stata e c'è stata una pecca da parte vostra per quel che riguarda la trasparenza, non mi mi viene difficile dire che non sia così, perché il risultato innanzitutto quando si fa gli interventi si fanno al microfono, altrimenti diventa difficile, e questo mi dispiace di arrivare a dirlo solo dopo quattro anni, perché sono quattro anni che andiamo avanti così quando intervenite voi. sì, si sta in silenzio stessa cosa chiedo che venga fatto quando interveniamo noi, perché è difficile parlare al microfono quando si sente sempre un brusio di sottofondo ed è brutto anche sentire brusio di sottofondo e non sentire mai un intervento a voce chiara, con chiare lettere al microfono ma questo lo dico non tanto per me che tanto comunque sento quanto per tutti gli altri che sentono male e addirittura quelli che ascoltano gli estremi non sentono proprio, quindi, come se non venisse detto niente, quindi questo per ripetere che non è che stiamo qui a voler far casino a voler mettere in bocca cose che non vengono mai dette. I dati ci sono, ci sta che possono essere letti male, ci sta perché, evidentemente non è partita da chi doveva partire una documenta, una comunicazione chiara, poi si continua a dire che c'è la documentazione, l'unica documentazione che c'è sono questi dati che in realtà sono.
Facilmente male interpretabili. Quindi c'è poco da prendersela, ma da dire partiamo da qui d'ora in poi per dare una comunicazione più chiara rispetto a questo tema che è tanto sentito appunto sto.
Speaker : spk2
Io parlo da Presidente del Consiglio, noi abbiamo le Commissioni per cui.
Parlare di queste cose si potrebbe parlare ampiamente in Commissione.
Sentirla, sentirne parlare in Consiglio.
Ciascuno, chi vuole tira l'acqua al suo mulino, ma comunque il problema rimane quello che è, insomma.
Posso continuare andare avanti?
Quindi sono alle osservazioni 80,
Propongo di non accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento.
Il presidente.
Fa notare che in merito alla presente osservazione, è presente un errore materiale di Dattilo scrittura.
Quello che è successo prima, in quanto l'osservazione è stata assunta al protocollo comunale in data 11 3 e non al 10 3 2023. Pertanto si autorizza il Segretario generale a da portarla là la rettifica,
Pertanto.
Metto in votazione l'osservazione numero 80 e quindi invito i signori consiglieri a votare.
Il risultato di questa votazione è di 10 favorevoli, 3 contrari e un astenuto, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
E autorizzando altresì il Segretario generale ad apportare le modifiche come sopra indicato,
Vado quindi a leggere l'osservazione numero 81.
Che.
Speaker : spk1
Prevista al protocollo numero 11 517 dell'11 3 2023,
Speaker : spk2
Propongo di non accogliere l'osservazione.
Pertanto.
Invito i Consiglieri a votare.
Per il non accoglimento, pertanto.
Votiamo.
A favore sono 10 e gli astenuti sono quattro, passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 82,
Speaker : spk1
Con protocollo 11 518 dell'11 3 2023.
Speaker : spk2
Propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto metto l'osservazione numero 82.
In votazione.
Pertanto invito i signori a votare.
L'esito della della osservazione numero 82 risulta che 10 hanno votato a favore e 4 si sono astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, passo quindi all'osservazione numero 83, con il protocollo.
Speaker : spk1
11 519 dell'11 3 2023,
Speaker : spk2
E propongo di accogliere l'osservazione,
Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Per accogliere l'osservazione numero 83,
L'esito della votazione sono 10 favorevoli e 4 astenuti,
Pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione.
Passo a leggere l'osservazione numero 84.
Speaker : spk1
Che al protocollo 11 520 dell'11 3 2023.
Speaker : spk2
Propongo di non accogliere l'osservazione.
E pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Il non accoglimento, il non accoglimento della presente osservazione.
L'esito è di 10 favorevoli e 4 astenuti,
Per quanto pertanto il il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, vado quindi alla lettura dell'osservazione numero 85,
Speaker : spk1
Con il protocollo 11 521 dell'11 3 2023.
Speaker : spk2
E propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto invito i signori consiglieri a votare il non accoglimento della presente osservazione.
L'esito della osservazione.
Speaker : spk1
85 di 10 favorevoli e 4.
Speaker : spk2
Astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, passo quindi alla lettura della osservazione 86 con protocollo.
Speaker : spk1
11 522 dell'11 3 2023,
Speaker : spk2
Propongo di non accogliere l'osservazione,
Pertanto la metto subito in.
In votazione.
Il risultato di questa osservazione è di 10 favorevoli e 4 astenuti,
Il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, passo quindi all'osservazione numero 87,
Speaker : spk1
Con protocollo 11 523 dell'11 3 2023.
Speaker : spk2
Propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione, pertanto metto in votazione la l'osservazione.
Speaker : spk1
E quindi invito i sì, invito.
Speaker : spk2
I signori consiglieri a votare.
L'esito della votazione di 10 favorevoli e 4 astenuti.
Quindi il Consiglio delibera.
Delibera di accogliere solo parzialmente l'osservazione, vado a leggere l'osservazione 88.
Speaker : spk1
Del protocollo 11 524 dell'11 3.
Speaker : spk2
2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto invito i signori consiglieri a votare anche l'osservazione numero 88. per la non accoglienza,
Quindi, per l'osservazione, 88, il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione con 10 voti favorevoli e 4 astenuti, vado quindi a leggere l'osservazione 89 con protocollo 11 525 dell'11 3 2023.
E.
Propongo di accogliere l'osservazione e quindi la metto subito in votazione.
L'esito della della votazione di 10 favorevoli, 4 astenuti,
Quindi vado subito a leggere l'osservazione numero ma 90, con protocollo 11 526 dell'11 3 2023,
Propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione e la metto in votazione.
Speaker : spk1
Finiamo questa votazione e poi.
È che manca.
Ammanchi mensile.
Sia importante.
No, non ci siamo. no.
No.
Non ho ancora.
Un altro.
Aspettate che qualcuno manca o.
Speaker : spk2
Fermi fermi sono io che vi dico di muovervi un attimo, finiamo la votazione.
No.
Ah, ecco perfetto, adesso è tutto a posto.
La votazione di 10 favorevoli e 4 e 4 astenuti, quindi il Consiglio comunale Consiglio comunale.
Propone di accogliere solo parzialmente l'osservazione numero 90.
Propongo di un cinque minuti di.
Di Brecht.
Speaker : spk1
E andiamo con l'osservazione al 91, con protocollo 11 527 dell'11 3 2023.
Propongo di accogliere parzialmente l'osservazione.
Numero 91 e quindi invito i signori consiglieri a votare.
L'osservazione 91, prego.
L'esito della votazione.
Posto.
Sì.
Niente dichiaro, dichiaro l'esito della votazione, 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio comunale delibera di acqua di libera di accogliere parzialmente lo l'osservazione,
Quindi passo all'osservazione del 92 con protocollo 11 528 dell'11 3 2023, e propongo di accogliere l'osservazione.
Nei modi e per le motivazioni riportate nel documento numero 8.
Pertanto invito i signori consiglieri a votare.
Per accogliere l'osservazione numero 92,
Bene l'esito dell'osservazione del 92, la della votazione è di 10 favorevoli e di quattro astenuti, passo quindi ad alla.
Alla lettura dell'osservazione del 93 che, con protocollo 11 529, è arrivata all'11:03 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto la mettiamo subito in votazione.
Marco.
Bene l'esito della votazione dell'osservazione del 93 e di 10 favorevoli e di 4 6 astenuti.
Per cui?
Per cui il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione,
Passo quindi alla lettura dell'osservazione numero 94.
Che, con protocollo 11 530 dell'11 3 2023, propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto invito i signori consiglieri a votare come previsto.
L'esito della votazione della votazione del dell'osservazione del 94 è di 10 favorevoli e 4 astenuti, pertanto il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione,
Passiamo quindi all'osservazione numero 95.
Presentato con il protocollo 11 531 del giorno 12 tra il 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto la metto subito in votazione.
Invito i signori consiglieri a votare.
L'esito della votazione della votazione dell'osservazione del 95 di 10 favorevoli, 4 astenuti, quindi il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, vado a leggere quindi l'osservazione del 96.
Presentato con il protocollo 11 532 del 12, tre 2023.
E propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto la metto subito in votazione,
Invito i signori consiglieri a votarla a votare la nonna accogli ah, l'accoglienza.
A?
Pertanto, lesi.
Tortél la porta zione.
E Anna.
È di 10 favorevoli.
E 4 astenuti.
Quindi il Consiglio delibera.
Di non accogliere l'osservazione, passiamo quindi all'osservazione numero 97.
Presentata con il protocollo 11 277 del 9 3 2023.
Propongo di accogliere solo parzialmente. e l'osservazione del 97 e la mettiamo subito in votazione,
L'esito della votazione è di 10 favorevoli e 4 astenuti, passiamo quindi all'osservazione del nuovo.
Morandi Morandi, prego Morandi.
Speaker : spk3
Brevemente, solo per una puntualizzazione, visto l'argomento stasera,
Allora è.
La l'osservazione 1 suddivisa in quattro quesiti. Faccio notare che quello che ho scritto qui io poi dopo non so come sarà l'esito della votazione, di fatto, però, il primo quesito non accolto, che è quello in cui si chiede la perimetrazione complessiva che venga variata, come ha detto prima il consigliere Tiraboschi, però non era quello cui mi riferivo io nel mio discorso precedente io mi riferivo al secondo quesito, dove si chiedeva la distribuzione interportuale delle aree edificabile. Solo questo solo questa precisazione. Volevo fare.
Speaker : spk1
Okay, metto in votazione dell'osservazione 98.
Pertanto.
Invito i Consiglieri a votare.
E la votazione finale per l'osservazione 98 e di 10 favorevoli, 3 contrari e un astenuto, pertanto il Consiglio delibera di accogliere parzialmente l'osservazione.
Passo quindi alla lettura delle osservazioni al 99 presentato con protocollo 11 372 del 10 3 2023.
Eh.
Ricordo che per effetto della votazione precedente non si procederà a votazione in quanto la presente osservazione presentata dall'Agenzia del demanio, è identica a quella presentata dal medesimo ente in pari data ed assunta al protocollo comunale numero 11 380 per la quale è stata effettuata la votazione relativa all'osservazione numero 63,
Passo quindi.
All'osservazione numero 100,
Ed è stata presentata con il protocollo 11 563 del 13 3 2023.
Propongo di accogliere l'osservazione e la mettiamo subito in votazione e quindi invito i Consiglieri a votare.
L'esito della osservazione 100 e di 13 favorevoli.
E 1 astenuto.
Pertanto il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione.
Passo quindi alla lettura dell'osservazione 101 presentato con il protocollo 11 613 del 13 per il 2023.
Si è iscritto a parlare il Consigliere Mancini, prego.
Speaker : spk2
Sì, buonasera, grazie Presidente, allora, per quanto riguarda appunto l'osservazione numero 101, fa riferimento alle osservazioni di area civica monteclarense, che sono state essenzialmente due, uno riguarda appunto l'ambito d'interesse delle fontanelle e l'altro che l'ex Caserma Serini, per quanto riguarda appunto le l'ambito delle fontanelle si chiedeva.
Si chiedevano alcune specifiche,
Ovvero che adesso vado a leggere,
Allora dovranno essere condivise con la pubblica amministrazione e le dotazioni di aree per standard urbanistici connessi alle opere di urbanizzazione primaria, interventi dovranno essere subordinati alla rivalorizzazione mediante restauro dell'antica cascina, Chiesa di San Giorgio, alto particolare attenzione dovrà essere prestata agli aspetti paesaggistici ed ecologici attraverso la revisione di nuove alberature per rafforzare il margine tra la Campania i nuovi interventi, il progetto dovrà prevedere le mitigazioni e le eventuali compensazioni ecologiche dovute, il Piano attuativo mediante specifico studio del traffico a carica a carico dell'attuatore dovrà valutare l'adeguatezza dei carichi rispetto allo stato della viabilità attuale al fine di definirne eventuali adeguamenti o nuove modalità di accesso. Questo tipo di osservazioni di area civica e non è finalizzata ad ostacolare, ovviamente l'opera, ma chiedere all'amministrazione un'attenta disamina del progetto che la parte interessata presenterà al fine di tutelare nel miglior modo possibile l'ambiente interessato all'intervento.
Per quanto invece riguarda e l'ex Caserma Serini che avevamo chiesto, appunto un una forte attenzione a tre fattori nello specifico, ovvero il primo a livello ambientale e definire le mitigazioni e le compensazioni ecologiche, tenuto conto che nella nostra zona la Brughiera è già ampiamente deturpata da presenza di discariche e attività accessorio funzionali ad esse. Valutazione di una pianificazione dei carichi che il traffico e la viabilità dovranno sostenere. Considerando che già ora la zona della fascia d'oro evidenzia criticità importanti, soprattutto nelle ore di punta, 3 valutazione della possibilità di non limitare gli interventi allo sviluppo della logistica, ma anche a rivalutare la proposta di creare una parte dell'esistente sito dell'ex Caserma Serini, un centro provinciale regionale di formazione per la protezione civile,
Quindi, visto che.
Diciamo che avete valutando queste.
Osservazioni, le accoglierete parzialmente, il mio voto sarà a favore. Grazie.
Speaker : spk1
Grazie consigliere Mancini.
E quindi passiamo ancora all'osservazione 101.
Propongo di accogliere parzialmente l'osservazione e quindi invito i signori consiglieri a votare la 101, prego.
Non pensavo che si fosse iscritto qualcuno.
Ecco, per la 101, se c'è l'unanimità, pertanto.
Si accoglie solo parzialmente e quindi il il Consiglio delibera l'accoglienza, l'accoglienza soltanto parziale dell'osservazione, passiamo quindi all'osservazione numero 102, che è stata presentata con il protocollo 11 867 del 14, tre 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione,
La sottopongo subito a votazione, pertanto invito i signori consiglieri a votare prego.
Grazie.
I votanti per quanto riguarda l'osservazione, 102 sono 10 favorevoli e 4 gli astenuti, quindi il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Vado a leggere l'osservazione 103 e che riguarda il protocollo 11 912 del 14, tre 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto lo metto subito in votazione, invito i signori consiglieri a votarla,
La non accoglienza.
Okay,
L'esito della 103 e di.
10 favorevoli.
E 3 astenuti, quindi il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione, passo quindi all'osservazione numero 104, presentato con protocollo 11 913 del 14 per il 2023. propongo di non accogliere l'osservazione, pertanto lo mettiamo subito in votazione.
DVD-Audio.
Mai.
L'esito della votazione dell'osservazione 104 e di 10 favorevoli.
E 3 astenuti.
A posto.
Leggo l'osservazione 105 presentata con protocollo 11 914 del 14 tra il 2023.
E propongo di non accoglierla.
E la metto subito in votazione,
L'esito della osservazione 105 di 10 favorevoli e 3 astenuti.
Va quindi il il,
Il Consiglio comunale delibera di non accogliere l'osservazione.
Quindi a leggere la prossima, che è il 106 presentata con protocollo 11 931 del 15 3 2023,
Ricordo che per effetto della votazione precedente non si procederà a votazione in quanto rappresenta osservazione è stata ritirata con nota assunta al protocollo comunale 23 554 del 31 5 2023.
Vado quindi a leggere l'osservazione 107.
Presentata con protocollo 11 935 del 15, 3 2023 e propongo di non accogliere l'osservazione.
E la metto subito in votazione,
Prego,
Signori Consiglieri.
L'esito dell'osservazione, 107 e questa 10 favorevoli, 4 astenuti,
Il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione.
Vado a leggere quindi l'osservazione 108 presentato con protocollo 11 937 del 15, tre, 2023.
Propongo di accogliere solo parzialmente l'osservazione.
E la mettiamo subito in.
Votazione.
L'esito.
È di.
13 favorevoli.
E un astenuto.
Eh.
E quindi il il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente lo lo.
L'osservazione.
Vado a leggere l'osservazione numero 109, che riguarda il protocollo 12 384 del 16 3 2023.
Propongo di accogliere parzialmente l'osservazione.
E la mettiamo subito in votazione.
L'esito della.
Votazione è di.
10 favorevoli e 4 astenuti,
Il Consiglio delibera di accogliere solo parzialmente.
L'osservazione, passo quindi alla l'osservazione numero 110.
Presentata con protocollo 12 496 del 17, tre 2023, propongo di non accogliere l'osservazione e la mettiamo subito in votazione.
Quindi,
9 A a favore.
Per la 110.
Ripetiamo la votazione.
Rifacciamo la votazione.
Per l'osservazione 110.
Quindi, l'esito della della 110 è di 10 favorevoli e 4 astenuti.
Con protocollo 14 186 del 29 3 2003 è stata presentata un'osservazione 111.
Che propongo di non accoglierla,
Pertanto invito i signori consiglieri a votarla.
Marco.
Quindi, l'esito della votazione di 10 favorevoli, 4 astenuti.
Quindi leggo l'osservazione 112 presentata con il protocollo 21 178 del 16 5 2023,
E propongo di non accogliere l'osservazione.
E quindi la metto in votazione.
L'esito della 112 112.
È di 10 favorevoli e 4 astenuti, il Consiglio delibera di non accogliere l'osservazione,
Vado quindi a leggere l'osservazione 113 presentata con protocollo 21 520 del 17 e 5 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione.
E la mettiamo subito in votazione.
Quindi, l'esito della votazione per l'osservazione 113 e di 10 favorevoli e 4 e 4 astenuti.
Quindi il Consiglio comunale delibera di non accogliere l'osservazione,
Andiamo a leggerlo l'osservazione 116 presentato con il protocollo 22 858 del 26 5 2023,
Propongo di accogliere parzialmente l'osservazione.
E quindi la metto in votazione.
Speaker : spk2
Allora e vi spiego perché questa numerazione non è che non sappiamo contare in ordine cronologico, sappiamo conta in ordine cronologico, siccome le osservazioni mi hanno spiegato, l'ufficio sono state.
Registrata e sul sistema osservazioni, ma in questo sistema sono confluiti anche le osservazioni del Regolamento edilizio, quindi c'è questa sfasatura, non possiamo rinumerare perché il nostro documento 8 parla di 116 e poi hanno loro dei sistemi informatici, per cui mi hanno chiesto di non rinumerare la all'il numero delle osservazioni,
Speaker : spk1
Quindi ho omesso in votazione il 116.
Che l'esito è di 10 favorevoli, 1 astenuto.
Speaker : spk2
È ancora finito.
Speaker : spk1
È?
Ecco 10 favorevoli e 4 astenuti, quindi il Consiglio delibera di accogliere parzialmente lo.
L'osservazione.
Speaker : spk2
Adesso vedrete 118, ed è per la stessa motivazione.
Speaker : spk1
Leggo l'osservazione 118 presentato con protocollo 23 622 del 31 5 2023.
Propongo di non accogliere l'osservazione.
Pertanto metto in votazione la.
L'osservazione.
È l'esito del 118, trova 10 favorevoli e 4 astenuti,
Vado a leggere le la o l'osservazione del 119, presentata con protocollo 24 912 del 9 6 2023.
E.
Propongo di accogliere l'osservazione.
E la metto in votazione.
L'osservazione 119 è stata votata all'unanimità da 14 favorevoli,
Vado quindi alla alla all'osservazione numero 120.
Presentata con protocollo 24 913 del 9 6 2023.
Propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento 8,
Quindi la mettiamo subito in votazione.
La votazione è relativa alla osservazione 120 è all'unanimità.
Con 14 favorevoli.
E il Consiglio delibera quindi di accogliere l'osservazione,
Vado quindi.
Alla 121,
Che è stata presentata con il protocollo 61 e 77 dell'8 2 2023 è presentata da ARPA Lombardia.
E propongo di accogliere l'osservazione.
E di votarla.
L'esito della della votazione della.
È di 14 voti favorevoli quindi all'unanimità e quindi il Consiglio delibera di accogliere favorevolmente l'osservazione,
Poi c'è l'osservazione numero 122.
Presentata al protocollo con il numero 1 1 1 40 del 9 3 2023 presentata da ATS.
Propongo di accogliere l'osservazione nei modi e per le motivazioni riportate nel documento numero 8, quindi passiamo subito alla votazione.
L'esito della osservazione 122 è di 13 favorevoli e un astenuto.
E il.
Prego.
E il Consiglio delibera di accogliere l'osservazione.
Al punto 117.
Io pongo in votazione l'approvazione definitiva della variante al PGT.
Speaker : spk2
Se c'è qualcuno che vuole fare dichiarazione di voto siccome stiamo parlando dell'approvazione definitiva all'esame delle osservazioni è terminato, quindi se qualcuno vuole intervenire prima dell'approvazione definitiva o vuole fare delle dichiarazioni di voto.
Speaker : spk1
Tiraboschi si è iscritto a parlare, grazie.
Speaker : spk3
Grazie, Presidente, cercherò di essere rivisti, ma vista la tarda ora e.
Il pubblico ormai assente.
Partirei.
Elencando i punti che noi abbiamo indicato all'interno del nostro programma elettorale e.
I criteri secondo il quale il PGT secondo noi doveva essere redatto.
Eh. i punti principali sono la riduzione del consumo di suolo in ottempera in ottemperanza alle normative.
Speaker : spk1
Regionali, lo sviluppo della popolazione residente equilibrato e compatibile, la qualità urbana e la riqualificazione pareggia paesaggistico ambientale, la sostenibilità degli interventi edilizi di edilizia residenziale pubblica convenzionata, Tutela e valorizzazione territoriale ed ambientale, l'avvio di un processo virtuoso di costruzione di una nuova qualità ambientale, lo sviluppo di aree verdi, lo sviluppo, miglioramento e la qualificazione del sistema integrato dei servizi alla persona, la riqualificazione e lo sviluppo e il sostegno al sistema produttivo e lo studio della mobilità pedonale e ciclabile ulteriormente. Abbiamo anche previsto nel capitolo agricoltura e abbiamo indicato che per noi è importante garantire la salvaguardia della destinazione agricola dei suoli, la conservazione della relativa vocazione naturalistica, che rappresentano un obiettivo di primaria importanza.
L'adozione di tali politiche, anche attraverso lo stralcio di superfici edificabili in favore di un ritorno a classificazione agricola, trova attuazione all'interno del PGT, pre dirigendo la riqualificazione dell'esistente per garantire una riduzione del consumo di suolo naturale. Quindi, corrispondendo agli indirizzi dati una delibera del 2014 quello che si diceva che si diceva all'inizio de della serata abbiamo deciso di mantenere anche gli stessi tecnici estensori individuati dalla presidenza, dalla precedente Amministrazione. A questo, perché un buon amministratore deve basarsi sulle competenze nostre scelte fatte dal appartenenza politica.
C'è stato poi tutto un iter che.
È susseguito in questi in questi in questo anno anno e mezzo pratico in questo anno.
E.
Che è sfociato poi nelle ultime tre Commissioni che avevamo programmato, Commissioni congiunte, che abbiamo programmato il 12, il 13 e 14 giugno, dove abbiamo potuto leggere, analizzare e valutare tutte le osservazioni di dettaglio che questa sera poi abbiamo votato la.
Le Commissioni poi in realtà è solo con sono ridotte a due sole giornate in quanto poi non ci sono stati ulteriori interventi siamo stati, comunque siamo fa, possiamo dirci bravi a tutti i Consiglieri di maggioranza di opposizione perché siamo stati in grado di ottimizzare di concludere in due sole serate.
Entrando nel merito del provvedimento del PGT che andiamo ad approvare questa sera, si evince come l'incidenza delle superficie urbanizzata ed urbanizzabile rispetto alla superficie comunale sia diminuita, e tale valore si riscontra anche nella riduzione dell'indice del consumo di suolo calato. Questi 2 2 diminuzioni sono dovute prevalentemente alla riduzione di aree di trasformazione che concorrono alla formazione della quota di superficie urbanizzabile che, con la proposta di variante che andiamo ad approvare, è diminuita di oltre mezzo milione di metri quadrati, a testimonianza di come il Comune si sia attivato concretamente per raggiungere gli obiettivi regionali in materia di consumo di suolo. Anche nei dati analitici espressi all'interno del PGT con riferimento al bilancio ecologico del suolo, evidenti i evidenziano una riduzione percentuale delle destinazioni per funzioni residenziali del 26% rispetto alle previsioni del.
Dei vigente PGT del 2014 per quanto invece attiene alle funzioni urbane e la proposta di.
Struttura e si propone una riduzione del consumo di suolo che si attesta attorno al 29%.
Tali soglie si propongono in maniera.
Coerente con i criteri contenuti, irruzione promossi dal Piano territoriale regionale sappiamo benissimo che qualche cittadino, questa sera, resterà scontento nel vedere la propria la propria area stralciata.
A favore, ovviamente, di un ritorno a zona agricola, ma per noi la tutela dell'ambiente passa anche attraverso queste scelte,
Impedire la costruzione su suolo vergine, infatti, stimolerà, secondo noi, imprenditori, cittadini stesse, rivalutare il patrimonio edilizio esistente, a ristrutturarlo o ad abbatterlo per costruirne di nuovo però con criteri che sono più moderni ecologici e funzionali.
Prima ho citato i tecnici che son stati presenti, sia nell'estensione che nelle Commissioni, quindi.
Il voglio rivolgere un grazie a.
L'ingegner Guerini, l'architetto Semenzato, l'architetto Favole, l'architetto pianificatore Martinelli, ringrazio la dottoressa Gurlino, il personale di tutti gli uffici che ci hanno assistito, anche probabilmente in orari non consoni, ma d'altronde il lavoro è stato veramente era stato veramente ampio e un grazie anche all'Amministrazione perché comunque si è operata adoperata moltissimo per arrivare alla conclusione di questa sera. Grazie.
Grazie.
Speaker : spk2
A lei.
Si è iscritto a parlare il consigliere, Beatrice prego.
Speaker : spk3
Grazie, Presidente, sì, brevissimamente vorrei.
Esplicitare il nostro voto, diciamo così, complessivo della serata che sarà un voto di astensione.
Un voto di astensione, che trova poi riscontro un po' parzialmente anche nelle nel concetto che ha espresso il Consigliere Tiraboschi quando ha sottolineato e lo aveva già fatto l'ingegner Guerini, secondo me, in sede di adozione alla prima seduta di Consiglio comunale con la quale era stato sottolineato che la delibera di Giunta che dal 2014 che aveva dato avvio al pro questo procedimento abbastanza significativo e che era quella che individuava i macro obiettivi quindi gli dava le dettava. Le linee di indirizzo politico non è stata variata, quindi gli obiettivi,
Per così dire, per sommi capi a linee generali sono rimasti gli stessi e quindi questo giustifica il fatto che il nostro non sarà un voto contrario. Chiaro però che non può vedere neanche il nostro voto favorevole perché non stiamo votando questa sera lo stesso identico PGT che avevamo? in mente. Noi.
Mi permetto di dire però.
Che anch'io mi unisco ai ringraziamenti a nome di tutti rispetto a tutto il personale che si è adoperato tantissimo. In realtà si è adoperato su più amministrazioni, nel senso che noi il lavoro iniziato anche prima, quindi immagino che sia l'architetto Favole che l'architetto Semenzato ingegnere Guerini, adesso quello di prima che era in servizio e l'architetto Martinelli piuttosto che anche la dottoressa Asbury Lino siano anche felici questa sera di abbandonare questo questo obiettivo.
Quindi mi unisco anch'io ai ringraziamenti,
Speaker : spk2
Grazie per il suo intervento.
Si è iscritto a parlare il Sindaco Marco Togni.
Prego,
Speaker : spk1
È doveroso anche da parte mia.
Fare un intervento riassuntivo, dato che c'era proprio il piano ora per fare l'approvazione generale di questo strumento che,
Subito prima del.
Del bilancio di previsione annuale e triennale. e di fatto l'atto più importante per un'Amministrazione perché, come già ribadito dai vari consiglieri, sia di maggioranza che.
Di minoranza.
È l'atto più importante che va a disegnare quello che è il futuro di fatto della della città.
Procedimento, come già detto, che è stato avviato.
Il 24 di.
Novembre 2014, con l'avvio del procedimento relativo alla relazione della revisione del vigente Piano di Governo del territorio che era stato approvato.
Un anno prima,
È sopraggiunta anche una modifica, ovviamente, dalla legge regionale.
Per quanto riguarda il consumo del suolo, ma che di fatto arrivati alla conclusione dei cinque anni precedenti al 2019 non era stato.
Presentato non solo il Consiglio comunale, ma nemmeno i consiglieri comunali,
Nel programma elettorale avevamo inserito, sono andato a riprenderlo.
Che non avremmo voluto sprecare comunque le centinaia di migliaia di euro già spesi e si sarebbe proceduto con un'attenta fase conoscitiva e di studio del lavoro sin qui svolto per definire gli obiettivi principali. è lo strumento urbanistico che leggo testualmente quello che hanno scritto che ci prefissiamo di approvare deve rispondere ai seguenti criteri, il primo è la riduzione del consumo di suolo in ottemperanza alle normative regionali,
Lo sviluppo della popolazione residente equilibrato e compatibile, qualità urbana e riqualificazione paesaggistica ambientale, sostenibilità degli interventi edilizi, l'edilizia residenziale pubblica convenzionata per lo si troverà poi internet motivi tutte le valorizzazioni del territorio e.
Territoriale ed ambientale. Avvio di un processo virtuoso di costruzione di una nuova qualità ambientale, lo sviluppo di aree verdi viali alberati, parchi.
Nelle aree edificate sviluppo, miglioramento, quanti e qualificazione del sistema integrato di servizi alla persona, quindi nello studio comunque delle nuove lottizzazioni di nuovi quartieri, riqualificazione, sviluppo, sostegno del sistema produttivo commerciale, studio della mobilità pedonale e anche ciclabile, di fatto questi, punti che ci eravamo fissati. Questi 11 punti nel programma elettorale hanno trovato poi.
Piena completezza lì, all'interno della relazione del quadro strategico, negli obiettivi che sono numerati e suddivisi per sistema ambientale.
Ed ecologico. Per quanto riguarda l'agricoltura, la residenza alle attività produttive, i servizi pubblici è stato comunque un lavoro lungo e c'è da ricordare anche che abbiamo affrontato questo lavoro tutti insieme, ma principalmente da parte degli uffici, perché, oltre che a dare gli indirizzi politici, l'Amministrazione poi deve prendere il gravoso lavoro che compete.
Sia tecnici interni ma anche i consulenti esterni. Quindi mi unisco ai ringraziamenti. Non me ne vogliano i tecnici esterni, ma principalmente ai Semenzato, l'architetto Semenzato all'ingegner Guerrini, l'architetto Favole anche l'architetto Martinelli, oltre a tutti gli altri tecnici esterni che hanno compartecipato nella definizione anche di tutti quelli che sono gli atti propedeutici. Per questo, per questo importante risultato.
Le istanze raccolte comunque sia dalla precedente Amministrazione, ma anche dalla nostra, dopo che ci siamo insediati, perché comunque abbiamo dato spazio e quindi abbiamo ascoltato ricevuto tante istanze, sono state 143 istanze, abbiamo tenuto comunque quello che era la riduzione del consumo del consumo di suolo che l'obiettivo della legge regionale, ma che tutti ci eravamo prefissati,
Una maggior tutela ambientale con una bugia, una VAS puntuale precisa, introdotto anche il sistema che abbiamo denominato VAS 4.0 e con norme ben precise, tutelanti.
Abbiamo mantenuto lo stesso tecnico scelto dall'Amministrazione precedente, comunque individuato nel mandato precedente. Gli obiettivi sono gli stessi che erano stati fissati di fatto nella delibera, come avevo detto prima del 24 novembre 2019, e abbiamo raccolto 122 osservazioni che sono state esaminate.
Alla fine, questa sera abbiamo approvato il PGT un anno prima della scadenza del mandato elettorale, ringrazio ancora tutti.
Speaker : spk2
Grazie Sindaco, adesso lo termino io.
Quindi pongo in votazione l'approvazione definitiva della variante al PGT.
Quindi invito i consiglieri comunali a votare, prego.
Sindaco.
L'esito.
Della votazione per l'approvazione definitiva della variante al PGT e di 10 favorevoli e 4 astenuti, quindi,
Il Consiglio approva.
Al fine di dar corso celermente agli adempimenti conseguenti.
Pongo in votazione la dichiarazione di immediata eseguibilità, ai sensi dell'articolo 134, comma 4, del decreto legislativo, 2 6 sette, pertanto invito i signori consiglieri a votare per l'immediata esecutività.
Pertanto.
Hanno votato 10 a favore, 4 astenuti.
E quindi?
Dichiaro il presente provvedimento immediatamente eseguibile ai sensi dell'articolo 134, comma 4, del Testo Unico della legge sull'ordinamento degli enti locali, approvato dalla decreto legislativo, 2 6 sette, pertanto il Consiglio approva l'immediata esecutività eseguibilità.
Grazie, signori.