Si andrà buonasera, beh, facciamo l' appello, sono le ore 19.

Un segnale serio, si Santoro, Angelo, sì, Punzi, Vito Antonio, se Aloia, Giovanni no, Scarano Sebastiano sì, ballo Francesco.

Se Sgobio, Francesco Saverio, se maglie Andrea Presidente, se Lupoli Pasqua.

No Sgobio, Raffaele sì, Caroli, Domenico no Alba Donato sì, testa, Carmela sì, quindi sono presenti uno, due, tre, quattro, cinque, sei, sette, otto, 9 10 consiglieri sono assenti, sono assenti, Aloia, Lupoli e Caroli tre Consiglieri prego, Presidente,

E allora, al primo punto all' ordine del giorno approvazione verbali, sedute precedenti, se per voi non ci sono problemi li diamo per letti.

Favorevoli.

All' unanimità.

Il punto è approvato, passiamo al prossimo punto all' ordine del giorno assestamento generale di bilancio e salvaguardia degli equilibri per l' esercizio 2022 ai sensi dell' articolo 175, comma 8 e 193 del decreto legislativo numero 267 2000, relaziona il Sindaco, prego.

Buonasera a tutti, Ignazio Punzi, Sindaco, come ben sapete, questo è un atto dovuto subito dopo l' approvazione del bilancio, e quindi siamo nei termini e con tutte le relazioni sulla manovra per la salvaguardia degli equilibri che non destano alcuna variazione significativa, il parere dei Revisori ovviamente è stato positivo e quindi ci apprestiamo a presentare al Consiglio comunale l' approvazione di questo emendamento.

Grazie.

Interventi.

Nessuno votiamo favorevoli, ballo, Magli Sgobio, Francesco, Scarano, Giovanni Santoro, indignazione e Punzi Vito contrari.

Testa, Alba e Sgobio Raffaele.

Votiamo per l' immediata eseguibilità della delibera favorevoli.

Come prima contrari.

Come prima, il punto è approvato prossimo punto all' ordine del giorno, approvazione Regolamento per la disciplina delle sponsorizzazioni di attività e progetti comunali relaziona l' Assessore Scarano, prego, Scarano grazie Presidente, allora questo regolamento e ci è stato sottoposto dal direttamente dall' ufficio per dotarsi del del di uno strumento che fa capo esclusivamente al al,

Codice degli appalti, quindi non c'è nulla di di di di politico, se non il fatto che lo portiamo come come strumento da dotate di cui il Comune si deve dotare, visto che non ce l' abbiamo dovendo.

Volendo anzi chiedere eventuali forme di sponsorizzazione, è giusto che il Comune si Sidoti dello strumento adatto a farlo e tutto qui.

Interventi.

Devo fare.

Raffaele Sgobio.

Sì, io contesto non nel merito del Regolamento, che sicuramente va approvato, ed è una cosa uno strumento utile per il Comune, l' Amministrazione intera. Voglio dire e capisco anche che viene sottoposto dal dall' ufficio, ma non non vedo poi l' urgenza di portarlo all' approvazione direttamente trovando solo nella all' ordine del giorno, quando già in passato avevo chiesto, laddove si trattano di approvazione di regolamenti o di modifiche dei regolamenti, di essere messi a conoscenza prima della di portarlo alla all' ordine del giorno in maniera da poterlo condividere con i Gruppi. Magari,

Dalle 01 lettura più approfondita, chiedere eventualmente qualche modifica o qualche emendamento, e magari si riuscirebbe poi da approvare all' unanimità se un lavoro ben fatto vorrei dire però, ahimè devo constatare ancora una volta che ce lo ritroviamo tra i punti all' ordine del giorno e, ma non viene eseguita questa procedura più volte chiesta dal dal sottoscritto, quindi il nostro voto sarà contrario, non per il merito del regolamento, ma per il metodo di come è stato portato al all' ordine del giorno.

Scarano consigliere Sgobio, ma io comprendo il vostro il vostro voto contrario e si tratta esco il motivo per cui non siamo stati convocati e perché si tratta di un di un regolamento puramente tecnico non c'è nulla, davvero nulla di politico.

Per questo è era solo uno stop, è solo uno strumento di cui di cui il l' ufficio si dota nell' eventualità che ci siano sponsorizzazioni, tutto qui.

Interventi prego.

Vito Punzi, io aggiungerei però un dettaglio che non è da poco in Consiglio comunale, in realtà il voto contrario non evidenzia una differenza nel metodo piuttosto che nel merito, perché di fatto, se si vota a favore o si vota contro, si vota contro o a favore un provvedimento il metodo eventualmente seppur,

Potrebbe anche essere comprensibile, però diciamo che, siccome la messa a disposizione degli atti rimettere nelle condizioni, comunque anche quando si tratta di o una modifica a un Regolamento, visto che hai sottolineato in questo caso il punto all' ordine del giorno che un regolamento o il regolamento intero vi dà comunque la possibilità di presentare eventuali emendamenti, eventuali proposte che in quel caso, una volta presentata in Consiglio comunale e la maggioranza non ne tiene conto o far finta di niente. A quel punto, voglio dire ha più valore quello che hai sostenuto, cioè che a quel punto, non prendendo in considerazione nessuno, uno parte o niente di quello che viene proposto, allora a quel punto dice io voto contro però a priori una considerazione del genere. Credo che presuppone che, nonostante gli atti sono stati messi a disposizione, probabilmente o non è stato proprio visto oppure non ci sono proposte o emendamenti che eventualmente in questa sede possono essere presi in considerazione.

Grazie Presidente, interventi prego.

Consigliere Buzzi, lei sa quando sono stati messi a disposizione gli atti alla minoranza il giorno preciso.

Sì, Punzi, non credo che sia un problema mio, ma è un problema suo.

No, e sinceramente e sinceramente credo che non sia un problema mio, perché se il regolamento prevede sì?

Prevede prevede la messa a disposizione dei documenti dei punti all' ordine del giorno 24 48 ore o a volte vi sono arrivati anche prima o se vi sono arrivati nel tempo utile previsto dal Regolamento. Ogni consigliere comunale è tenuto, nel rispetto di quel regolamento, a prendere visione dei punti all' ordine del giorno ed eventualmente, come è successo in altri casi vengono presentati degli emendamenti. è uno strumento che ogni consigliere ha a disposizione per poterlo portare in Consiglio comunale, quindi, indipendentemente da quando, a meno che lei non mi dice, è stato omesso non rispettando i tempi per la messa a disposizione dei Consiglieri, ma credo che questo non sia accaduto.

Interventi prego Alba, allora non è questa la questione, che il problema è che se arrivo martedì e comunque ancora non c'è disponibilità, la da parte perché capisco gli impegni degli uffici, eccetera naturalmente può avere a che fare anche non solo con i problemi di questa Amministrazione problemi tra virgolette o comunque il fare con l' amministrazione o anche una abbiamo credo un po' tutti una vita lavorativa tutti quanti, per cui voglio dire, è che è sempre semplice aprire e leggere così,

E quindi, in nel tempo di 24 ore, 48 ore, presentare addirittura gli emendamenti, presentare questo c'è una grande difficoltà a fare l' opposizione, ma è una cosa semplice o comunque fare il Consigliere, indipendentemente dall' opposizione o dalla maggioranza e lei lo sa bene, pertanto voglio dire non è che si può presentare un emendamento così perché martedì pomeriggio a mezzogiorno mi arriva, mi arrivano i file, tutto quanto e poi in merito a quello che devo avere anche la possibilità o comunque la di presentare l' emendamento che ci sono delle grosse difficoltà quando 48 ore ma anche 72, quello che vuole sono davvero molto poche per riuscire a comprendere le 1000 cose soprattutto guardi, io parlo per me io, per esempio rispetto ai numeri, ho bisogno di più tempo, perché comunque non è che faccio.

Il l' economicità dell' economo o io io faccio tutt' altro nella vita, per cui devo spendere più tempo per poter incontrare anche, evidentemente, il mio gruppo, eccetera, per poter capire cosa devo fare, ma si arriva proprio giusto, giusto in tempo per il Consiglio comunale, pertanto ci riesce difficile, mi creda, riuscire proprio a presentare degli emendamenti. Ci piacerebbe moltissimo, ora voglio dire lei può dire tutto quello che vuole, però abbiamo una grossa seria difficoltà, perché se ci viene notificato al Consiglio il venerdì e poi che sabato poi che domenica poi comunque lunedì uno può pure avere da fare, evidentemente perché possono accadere 3 miliardi di cose alle persone, abbiamo avuto contezza del Consiglio comunale martedì a mezzogiorno, più o meno, forse qualcosa in più. Ora mi dica lei se in 24 ore possiamo presentare anche l' emendamento. Non è mica, cioè non siamo luminari del di di chi sa che almeno parlo per me poi e il mio Gruppo non voglio interferire, evidentemente.

Grazie, va bene l' intervento governa.

Carmela testa, credo che esisteva facendo un poco di confusione sull' uso del vocabolo emendamento. innanzitutto siamo in un Consiglio comunale dove c'è la discussione di un punto all' ordine del giorno, pertanto, che le proposte possono essere fatte anche in Consiglio ed evidentemente approvato o meno dal Consiglio, perché qua non stiamo chiedendo un emendamento al bilancio dove uno si deve sforzare poi di andare a prendere il parere finanziario se è compatibile o meno? Stiamo parlando di un semplice regolamento. Questo non significa che io voglio che lo si legga, né tantomeno chiedo che mi venga fatto il riassunto, perché presumo che magari molti di noi non conoscano il contenuto di quel regolamento anche perché, come è stato detto, è stato fatto dagli uffici voglio dire già questo non è un fatto di per sé qualificante, perché è vero che l' ufficio istruisce e comunque prepara agli atti, ma è anche vero che deve essere sottoposto poi no al parere o comunque al vaglio della maggioranza e quindi dei Consiglieri, se la maggioranza ne ha voglia invita e dice questo è quindi non si dà niente per scontato dicendo lo hanno fatto gli uffici e tecnico, dobbiamo alzare solo la mano. Io non sono di questo avviso, perché qualsiasi cosa possa vincolare l' Amministrazione comunale e quindi la cittadinanza da qui al futuro. Credo che la sana discussione o in Consiglio dei Capi Gröning, nella riunione dei Capigruppo e nel Consiglio comunale vada fatta, però, siccome io non voglio essere ridondante né tantomeno ripetere perché effettivamente.

Quello che diceva Sgobio nel merito, non entro perché sicuramente saranno scritte cose bellissime che saranno ritenute giustissime dalla dalla Nigeria, dalla maggioranza, visto che gli è piaciuto così, e la messa in cartella per il Consiglio comunale a prescindere dalle dovute discussioni o dai dovuti pareri, che comunque si dovrebbero chiedere, dal momento però che credo non ripeto, non per essere ripetitiva ritengo che non si abbia molto rispetto della minoranza che voglia dire anche nelle convocazioni dei Consigli cortesemente, se gentilmente, se per le sette ci invitate per le sette perché anche scocciante fare tre quarti d' ora o mezz' ora di attesa fuori quindi diciamo sarebbe anche gradevole. Da questo punto di vista diciamo tenere in considerazione anche le esigenze del della minoranza, perché, come giustamente diceva il collega Alba, ognuno diciamo ha il suo da fare al suo lavoro e qua non lo vogliamo piangere le nostre sorti però, onestamente, in Consiglio comunale va fatto quello che si deve fare in un Consiglio comunale, quindi io credo nelle discussioni. Evidentemente questo non viene ritenuto no, una cosa ortodossa da parte dell' Amministrazione. Pertanto non si può solamente chiedere il voto all' alzata di mano, perché io onestamente, che alzare solo la mano, tanto per per dire sì assolutamente non è nel mio stile e tra l' altro mi dispiace pure quando devo votare contro, se magari può essere una cosa perfetta o perfettibile, perché secondo me può essere perfettibile, perché se viene portata all' evidenza del Consiglio comunale un regolamento, evidentemente perché il Consiglio comunale si deve esprimere su quel regolamento e sulla sua opportunità. Pertanto il mio voto è contrario. Proprio per questo motivo, perché sono abbastanza stanca, cioè di di questi atteggiamenti per cui diciamo, il voto sfavorevole non può essere giudicato se nel merito o nel metodo probabilmente sì, probabilmente nel merito sarebbe stata la stessa cosa, se magari si fa una proposta e non viene presa in considerazione, perché poi anche di quello si tratta, pertanto diciamo io il mio voto, diciamo sarà sfavorevole, diciamo contrario proprio per questi principi.

Ok, grazie altri interventi okay, nessuno votiamo favorevoli, ballo, Magli Sgobio, Francesco, Scarano, Santoro Pucci, Ignazio e Punzi, Vito contrari.

Testa, Alba Sgobio, Raffaele votiamo per l' immediata eseguibilità della delibera favorevoli.

Come prima.

Contrari, come prima, il punto approvato, passiamo al prossimo punto all' Ordine del Giorno riconoscimento di legittimità del debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera E.

Del TUEL numero 267 2000, l' intervento di somma urgenza della ditta De Felice scavi relaziona Punzi, Vito prego,

Vito Punzi, allora questo è un debito fuori bilancio che viene portato in Consiglio comunale per l' approvazione a seguito di un evento che ha visto chiaramente in data 08/06/2002 e il Comune di Montemesola colpito da un evento meteorologico che ha chiaramente causato non pochi danni e proprio a seguito appunto di un preavviso di allerta meteo che la Regione Puglia diramò in realtà poi, nelle ore che aveva proprio indicato anche il preavviso è accaduto quello che è, insomma un po' tutti quanti sapete, a seguito di questo chiaramente,

E così come previsto dalla norma.

È previsto che il responsabile dell' ufficio tecnico, una volta.

Preso atto dei del del danno e della situazione di urgenza, possa convocare direttamente una ditta che possa in qualche modo far fronte a eventuali disagi che si sono susseguiti a seguito di quel evento di quel giorno, pertanto oggi noi ci accingiamo ad approvare, seguendo così come detta la norma che il debito che rinvenuto proprio da quel fenomeno che ha visto colpire il territorio di Montemesola e non solo,

Interventi.

Nessuno possiamo passare alla votazione favorevoli dallo Magli Sgobio, Francesco Scarano, Santoro punti, Ignazio e Punzi, Vito contrari.

Testa, Alba e Sgobio Raffaele, votiamo per.

Votiamo per l' immediata eseguibilità della delibera favorevoli, come prima contrari, come prima, il punto è approvato, passiamo al prossimo punto all' ordine del giorno.

Sentenza del Tribunale di Taranto I Sezione civile numero 260 2022 registro 5731 2021 riconoscimento di debito fuori bilancio, ex articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo numero 267 2000 relaziona, Scarano sì, Presidente, vorrei chiedere se il Consiglio è d' accordo di relazionare su fare un unico intervento per tutti i prossimi sei punti e poi fare le le votazioni punto per punto. Se non ci sono,

Votiamo favorevoli, non c'è bisogno di votare okay, va bene, quindi prego, Scarano che grazie, allora ci sono tre debiti fuori bilancio, quelli contrassegnati con bici contro Comune CM contro Comune e del reato contro Comune, che sono rinvenienti da ingiunzioni di pagamento a seguito di verbali elevati al codice della strada per tutti e tre questi questi debiti si è ripresentato il problema del cambio del del trasferimento della banca dati dal vecchio gestore al nuovo gestore del del del servizio,

Per cui infatti sono verbali che rinvengono dal 2016 per cui le contestazioni sono state fatte a persone che in realtà avevano già pagato il verbale.

Avevano già pagato il verbale.

Per cui avevano hanno fatto in giù hanno fatto ricorso giustamente in uno in uno dei tre, tra l' altro.

L' Ufficio aveva provveduto anche al discarico del del del dell' atto ingiuntivo. Solo che siamo arrivati tardi, proprio in virtù del di di quello che ci siamo detti in Consiglio comunale, altre volte, cioè di evitare di di di fare contenziosi purtroppo sono arrivati. il provvedimento del del del del dell' ufficio della Polizia municipale è arrivato tardi.

Gli altri tre debiti fuori bilancio, invece, sì.

Ho detto Bicci Bicci contro Comune CM contro comune ed è reato contro Comune.

Sono le tre ingiunzioni di pagamento a seguito di verbale elevato al Co sul sì, ok ok, quindi questi sono tutti simili hanno presentato ricorso, il giudice ha dato ragione, dobbiamo rifondere per ognuno 300 circa 300 euro.

L' 1, poi abbiamo il debito fuori bilancio per avvocato Montera, che ci ha difeso in un ricorso alla Corte di cassazione contro la Regione Puglia. In realtà, per l' avvocato Montera era stato fatto un un impegno di spesa inferiore di 2000 euro, non perché avessimo sbagliato avesse sbagliato lui, ma solo perché, all' epoca dei fatti, la normativa prevedeva un in caso di soccombenza davanti alla Corte di Cassazione, il raddoppio delle spese di registrazione per cui, avendo chiesto lui l' anticipo di 2000 euro circa 2006 2000 e qualcosa nella prima fase di registrazione e che gli era stato Licu, questo anticipo gli era stato liquidato sulla base del primo impegno iniziale. Ha dovuto ci ha chiesto in alla fine del del giudizio quando, quando siamo stati condannati, la rifusione di quei 2000 euro anticipati.

Poi abbiamo.

Questo è il il qua, il 4 mi pare.

Il 5.

Il 5, dove N M A, mi pare.

Montera,

Voi.

No, è reatino.

Montera.

Il.

Sì, sì, sì, non ho capito perché RP perché Montero M iniziale M.

Ah, sì, sì, sì, sì, hai ragione mi era sfuggito che potesse sì, quello lì.

Sì, sì, sì, sì, poi abbiamo il riconoscimento del debito fuori bilancio, per era com' era com' è un gestore del della fornitura del di energia elettrica.

I grossi gestori Wen vengono vincono, partecipano alle gare dell' ARERA e per un certo periodo era come aveva vinto e della nostra e ci era stato affibbiato senza che fosse stato sottoscritto alcun contratto come fornitore del dell' energia elettrica. Il contenzioso è nato perché l' ufficio di ragioneria non aveva né il contratto né il né aveva mai avuto le fatture, alcune fatture, quelle per cui poi siamo stati citati da Hera con di pagamento, per cui, non avendo le fatture abbiamo contestato la richiesta di pagamento perché non ce l' ha titolo per poterli per poterli pagare il giudice. Nonostante questo, ha ritenuto opportuno riconoscere il il debito sulla base di fotocopie di fatture e sulla base di perizie che hanno che hanno verificato.

L' effettivo consumo, per cui?

Il.

Il giudice ci ha condannato a pagare quello che era, come chiede infine l' ultimo debito fuori bilancio che.

Chiediamo di riconoscere, chiediamo al Consiglio di riconoscere è quello relativo alla società Energon, perché perché?

Voi sapete che abbiamo in essere con questa società un una convenzione per con la quale loro ci forniscono,

Un canone annuo annuo e una una,

Nella fornitura di circa 300000 metri 300000 kw all' anno a fronte della concessione del diritto di superficie sul sui quali sulla sulla quale sono stati installati dei pannelli solari, il.

L' oggetto del contendere è venuto fuori quando il Comune doveva pagare loro, il che doveva girare, non pagare girare loro il contributo che veniva dal GSE e loro a loro volta avrebbero dovuto pagare.

Il il contributo previsto in convenzione. L' ufficio all' epoca dei fatti non accettava che ci fosse una sorta di partita di giro con la compensazione per cui si è aperto un contenzioso alla fine della del quale il giudice ha stabilito che, in virtù della in forza del del credito vantato da parte di Energon si poteva,

Si poteva andare con la compensazione per cui.

Questa questo contenzioso si chiude con con il pagamento delle delle spese delle spese legali.

Interventi.

Prego.

Trovarmela, te, ne puoi accendere il microfono e dice.

Carmela testa, no, volevo un chiarimento rispetto a quello del nelle refusi, l' avvocato.

Che ha chiesto, diciamo, il riconoscimento delle spese rappresentate in C, che ha rappresentato il Comune in Cassazione, hai detto per quale causa praticamente Regione Puglia, anni fa, ha chiesto al Comune di Montemesola di rifondere due importi.

Però no, no, no, no, no, erano due, no, no, no, no erano, se non ricordo male, per adesso.

Sì, ma quello era come come atto, diciamo così, diciamo così giuridico nel l' oggetto del della richiesta era per mutui che non ricordo su quello sul quale quale questione erano stati fatti.

Noi abbiamo opposto, ne abbiamo fatto ricorso perché c' erano state delle delle delle inesattezze nel proporre nel richiederci questi soldi e erano 2 2 richieste di vie diverse e distinte questa in particolare, era di 150000 euro. Tenuto conto che le somme voglio chiarire subito le somme erano impegnate, quindi non abbiamo fatto niente di del come dire di di di ulteriore impegno di spesa. Le somme che la Regione ci chiedeva erano impegnate.

Però abbiamo fatto, abbiamo, ci siamo opposti con due cause diverse in una prima causa abbiamo avuto torto in questa causa, abbiamo avuto ragione, la Regione ha appellato e l' appello ha dato ragione alla alla Regione, sicché forti del del giudizio di primo grado che ci dava ragione che ha ci avrebbe potuto far risparmiare ai 150000 euro abbiamo deciso di rivolgersi, rivolgerci alla Cassazione che però, purtroppo, con una sentenza un po' particolare a, ha dato ragione alla alla Regione. Tutto qui,

Prima ci rappresentava l' avvocato De Vita e poi, siccome non è cassazionista abbiamo, abbiamo dato incarico al fu dato incarico all' ora all' avvocato Montello.

Interventi, prego, Raffaele sì, Raffele Sgobio, solo una una domanda, e non so se è possibile avere risposte in questa sede o magari ci si può anche riservare in seguito, ma con la Energon è stato adesso, come voglio dire, la situazione, qual è quello che deve pagare? Sta pagando regolarmente, eccetera eccetera. Devo dire, allora abbiamo regolarizzato la situazione largo Scarano allora io non ho non ho voluto, non sono voluto entrare nel merito perché era un altro argomento. Comunque, vista la domanda, rispondo tranquillamente sì, con ergo messa messo a posto questo aspetto, che era giuridico legale.

Negli ultimi nell' ultimo mese. Abbiamo appianato qualunque questione. il dare avere adesso è zero, cioè quello che loro dovevano la dovevano a noi, lo hanno dato, è quello che noi dovevamo girare, non dovevamo allora, ma dovevamo girare perché in funzione del del del contributo GSE gli è stato dato, quindi adesso la situazione è.

Appianata del tutto.

Ok interventi, nessuno, allora passiamo alla votazione, punto per punto, allora.

Al punto numero 5, sentenze del Tribunale di Taranto, I Sezione civile numero 260 2022.

Registro 5 7 3 1 2021 riconoscimento di debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo numero 267 2000 favorevoli, ballo Magli Sgobio, Francesco, Scarano, Santoro, conciliazione e Punzi, Vito, contrari testa, Alba e Sgobio Raffaele votiamo per l' immediata eseguibilità della libera favorevoli.

Come prima contrari, come prima, il punto approvato, il prossimo punto sentenza del Giudice di Pace di Grottaglie Taranto numero 44 2022 registro 48 2022 riconoscimenti di debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo 387 2000 favorevoli,

Vanno malissimo 2 Francesco, Scarano Santoro, consegnarsi Punzi, Vito contrari.

Testa, Alba Sgobio, Raffaele, votiamo l' immediata eseguibilità favorevoli, come prima contrari, come primo punto approvato il prossimo punto numero 7 sentenza del Giudice di Pace di Taranto tra di Taranto, numero 1503 2022 registro 1003 62022 riconoscimenti di debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo numero 267 2000 favorevoli ballo, ma li Sgobio Francesco Scarano Santoro, poi ci Ignazio e Punzi, Vito contrari.

Testa, Alba e Sgobio, Raffaele votiamo.

Per l' immediata eseguibilità favorevoli come prima contrari, come prima appunto approvato il prossimo punto punto numero 8, riconoscimento di debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo numero 267 2000 favorevoli.

Ballo Magli Sgobio, Francesco, Scarano, Santoro, consegnatario e Punzi Vito.

Malato ha visto la testa okay, test anche più testa contrari.

Alba e Sgobio, Raffaele.

Votiamo per l' immediata eseguibilità favorevoli.

Come prima Carmela, sì, contrari.

Come prima appunto approvato il prossimo punto punto numero 9. Sentenza del Giudice di Pace di Taranto numero 1580 2019 registro 2979 2018 sentenze del Tribunale di Taranto numero 863 2007 2 registro 254 2020 riconoscimento debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo 267 2000 favorevoli ballo Magli Sgobio Raffaé, Sgobio, queste gabbie Francesco, Scarano, Santoro, consignations impulsività, contrari, testa, Alba e Sgobio Raffaele votiamo per l' immediata eseguibilità favorevoli, come prima contrari, come prima. L' ultimo punto numero 10 sentenza del Giudice di Pace di pur di Putignano numero 66 2022 registro 44 2022 riconoscimento di debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, decreto legislativo 267 2000 favorevoli.

Ballo Malli, Sgobio, Francesco, Scarano, Santoro Punzi, Ignazio e Punzi, Vito, contrari testa, Alba e Sgobio Raffele, votiamo l' immediata eseguibilità favorevoli.

Come prima contrari, come prima, il punto approvato, il Consiglio si chiude alle ore 19:35 grazie buonasera,