Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Montemesola - 06.08.2018
FILE TYPE: Audio
Revision
Penso che potremmo decidere.
Vorrei dire come sono andate e collegate al momento non entra.
Connesso.
Quindi la guerriglia sta registrando.
No no e che praticamente c'è un blocco che con il guadagno sul di Falconera bisogna sbloccarlo con quelle credenziali ma non dipende da lei dipende proprio da un calcolo che.
Perché mo' non si ricorda come fa come ha fatto l' altra volta perché l' ha bisogno di seguire qualcosa come amministratore ma mo' non mi ricordo sinceramente.
Si dice.
Per.
Sì.
Su internet.
Perfetto buonasera a tutti procediamo con l' appello Segretario buonasera a tutti Punzi presente Santoro presente Basile presente Massafra presente Aloia Presente Scarano presente Kuro presente Magli presente Ballo Ballo presente Alva presente Caroli assente Sgobio presente De Marchi è presente prego Presidente a lei la parola.
Grazie Segretario passiamo quindi alla discussione del primo punto all' ordine del giorno approvazione verbali seduta precedente se non ci sono interventi li diamo per letti prego Sgobio Italo Sgobio uniti no Presidente purtroppo devo fare degli interventi anche su questo punto perché sarà sempre una questione di forma ma la forma è sostanza intanto.
Nel riportare le deliberazioni all' interno della delibera la delibera numero 21 è stata data come approvata il 18 e il 19 di maggio nel 2018 in realtà non è così perché la delibera risulta approvata il 28 di maggio del 2018 per quanto riguarda poi le delibere del 28 maggio la 21 la 22 la 23 le stesse contemplano una situazione che non è quella vera io non so come il Segretario il Presidente del Consiglio abbiano firmato l' originale di quest' atto evidentemente non l' hanno letto perché il collega Scarano in quella seduta è assente nelle delibere il collega Scarano è riportato presente e addirittura votante con la maggioranza in tutte e tre le delibere quindi ritengo che non si possano approvare almeno i verbali del 28 maggio.
Del 2018 e all' atto della ripubblicazione di quelle delibere le stesse vanno re inviate al habitat perché contengono sia il rendiconto una delle delibera e l' altra è l' assestamento di bilancio se non ricordo male.
Ok ci hai ragione consigliere Sgobio quindi niente non metto che non faccio altro che mettere a votazione il ritiro dei delle delibere che il consigliere Sgobio evidenziava e basta ritiriamo quindi votiamo per il ritiro delle delibere all' ordine del giorno favorevoli.
Unanimità.
Quindi per i restanti delibera le possiamo dare per lette e approvate.
Perfetto.
Non è il problema della delibera 21 riportata nel 18 piuttosto che al al 20 del 19 piuttosto che al 28 e che la delibera 21 contempla presente il Consigliere Scarano che in realtà è assente.
No e sono stati pubblicati gli atti vanno ripubblicati adesso corretti e ripubblicati anzi ripeto siccome in data 29 abbiamo approvato sia il rendiconto che l' assestamento di bilancio per le delibere di competenza da inviare al abita abita bisognerebbe fare il nuovo invio perché abbiamo inviato una delibera che contiene un falso.
Perfetto grazie Consigliere passiamo quindi al punto numero 2 all' ordine del giorno.
Comunicazione prelievo dal fondo di riserva disposto con delibera Giunta comunale numero 46 del 7 giugno del 2018 relaziona Massafra Massafra si tratta di una di una delibera che nella quale viene comunicato un prelievo dal fondo di riserva per euro 3000 per l' aumento del capitolo delle spese dell' ufficio finanziario hanno fatto l' acquisto del programma SIOPE quindi avevano bisogno di un' ulteriore somma grazie.
Grazie Assessore se qualcuno vuole intervenire.
Non ci sono interventi perfetto quindi passiamo alla votazione favorevoli.
Ah scusate pardon avete ragione scusate.
Quindi passiamo al punto numero 3 articolo 175 comma 8 del decreto legislativo 18 agosto del 2000 numero 2 6 7 come modificato dal decreto legislativo 126 del 2014 variazione di assestamento generale al bilancio di previsione ed al Piano Esecutivo di Gestione 2018 2020 relaziona Massafra.
Massafra.
Con questa delibera invece andiamo ad approvare il l' assestamento generale del bilancio di previsione che ha comportato alcune modifiche insomma al bilancio di previsione che fondamentalmente si tratta di un aumento del capitolo dell' accertamento IMU per 31.220 in quanto da comunicazioni fatte dal dalla società i pro i capitoli non sono capienti per poter accogliere tutte le entrate previste dai ruoli emessi infatti per l' anno 2013 abbiamo bisogno ancora di 1285,90 per l' anno 2014 di 14.961 e per l' anno 2015.
Di no scusate per l' anno 2014 di 14 9 74 per l' anno 2015 di 14.961 per un totale di 31.221 quindi abbiamo fatto l' aumento di questo capitolo e contemporaneamente l' aumento dell' accertamento TOSAP in quanto il capitolo della SOT TOSAP era completamente vuoto quindi qualsiasi entrata relativa a questo tributo dovrà essere.
Sia stato istituito insomma nuovamente per 16.126 e in più abbiamo una variazione per l' entrata relativa al contributo feste del data dal contributo all' Unione dei Comuni Montedoro per 1610 una variazione per opere pubbliche una vara una partita di giro per finanziamenti regionali per 354.000 euro e entrate previste per 100.000 con contemporanea uscita di 90.000 per Energon l' impianto impianto fotovoltaico per entrate che dobbiamo ricevere e uscite che dobbiamo corrispondere insomma grazie.
Grazie Assessore gli interventi.
Titolo Sgobio no io ho soltanto un intervento siccome l' altro giorno io ho parlato con il Segretario anche alla presenza del Sindaco proprio per quanto riguarda il problema della pubblica illuminazione.
E quindi di Energon adesso facciamo una variazione di bilancio con 100.000 euro previsti in entrata e 90 previste in uscita.
Io ho chiesto l' altro giorno al Segretario di avere di avere chiarimenti chiaramente il Segretario non è chi ha seguito e redatto gli atti di cui sto parlando però mi sembra strano che adesso si mettano in entrata 100.000 euro per l' Energon quando non è possibile allo stato o almeno questo mi è stato detto non mi è stato detto non è possibile capire quanti soldi in realtà entrino dalla gestione del fotovoltaico attraverso il GSE.
La cosa certa è che per quanto riguarda Enel go noi abbiamo un contenzioso in essere.
E contestualmente abbiamo una determina con la quale si liquidano e si pagano 129.000 euro ad Energon parte dei delle quali somme rientrano o sono da imputarsi a fatture per le quali c'è un contenzioso.
Voglio dire io approfitto di questa variazione di bilancio che voi andate a fare capisco siccome con quella determina voi state utilizzando delle somme che sono state impegnate sul bilancio 2017 quali passività potenziale in realtà in riferimento a quello che è il contenzioso perché la la cifra per l' imponibile corrisponde adesso c'è una variazione di 90.000 euro Segretario io come le avevo detto non voglio dire le scriverò e chiederò di conoscere qual è lo stato dell' arte perché voglio dire 100.000 euro di ingressi io dovrei avere in questo frangente così come c'è la comunicazione di soggetti per quanto riguarda le maggiori somme in conto accertamenti IMU o la TOSAP che non era inserita chiederò a voi di conoscere anche qual è lo stato dell' arte per quanto riguarda la gestione della pubblica illuminazione del fotovoltaico.
Grazie consigliere altri interventi.
Nessuno è perfetto passiamo alla votazione favorevoli.
Maggioranza contrari.
Sgobio al Bader che astenuti Basile votiamo per l' immediata esecutività favorevoli maggioranza contrari Sgobio Alba ed Erchie astenuti Basile il punto è approvato passiamo al punto numero 3 all' ordine al numero 4 dell' ordine no scusate numero 4 all' ordine del giorno si il riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194 comma 1 lettera sentenza Tribunale del Lavoro di Taranto numero 576 del 2018 relaziona il Segretario.
Il Tribunale di Taranto Sezione Lavoro ha emesso in data 15 febbraio 2018 la sentenza numero 576 del 2018 di condanna del Comune di Montemesola al pagamento dei diritti di segreteria spettanti al Segretario comunale pro tempore di Montemesola il dottor Tommasi se non sbaglio il dottor Tomasi pari a 2465,79 euro più interessi pari a 34,65 euro.
Compensando le spese del giudizio in considerazione di una materia che all' epoca era una materia complessa nel senso che non era stata ancora chiarita dall' attuale delibera delle Sezioni unite della Corte dei Conti che finalmente ha chiarito che spettano i diritti di rogito diritti di segreteria e segretari comunali.
Di fascia.
Nei Comuni di fascia B privi di dirigenza il ricorrente segretario comunale Luigi Tommasi Brizio ha chiesto il pagamento dei diritti di segreteria per euro 1246 oltre interessi maturati fino al 25 giugno 2014 e per euro 1219 oltre interessi maturati dal 19 agosto 2014 la predetta sentenza è stata emessa al termine di un portale del processo civile del lavoro avente appunto per oggetto la richiesta di pagamento di diritti di segreteria la sentenza esecutiva per legge è stata depositata in Cancelleria in data 15 febbraio per per essere poi corretta con apposito provvedimento dell' autorità giudiziaria in data 6 aprile 2018 già che per mero errore materiale da parte del giudice era stato condannato al pagamento il Comune di Monteiasi anziché il Comune di Montanaso grazie Segretario ci sono interventi Sgobio Italo Sgobio uniti.
In realtà nella ricostruzione fatta dal Segretario c'è qualcosa che non mi convince.
Il segretario pro tempore del comune di Montemesola ha citato il Comune per ottenere il pagamento dei diritti di rogito nel 2017.
L' articolo 10 comma 2 bis del decreto legge 90 così come convertito poi nella legge 114 del 2014 aveva già in maniera chiara stabilito a chi spettassero i diritti di rogito e a chi non spettassero tant' è vero che quel richiamato articolo distingueva due ipotesi che legittimavano l' ente alla ripartizione dei diritti di rogito.
La prima era quella dei segretari che svolgevano le loro funzioni in comuni priva di dirige di di personale di qualifica dirigenziale e quindi i Comuni di Montemesola per intenderci.
La seconda ipotesi è quella dei segretari che non hanno qualifica dirigenziale quindi quelli di fascia C non ci riguarda perché il nostro Comune è il segretario di fascia B.
Non mi trova d' accordo Segretario il fatto che fosse necessario.
Arrivare ad un contenzioso per pagare i diritti di rogito perché ci sono una sfilza di sentenze del giudice del lavoro una addirittura del Tribunale di Taranto la 32 69 del 17 ottobre del 2016 e che riguarda addirittura un segretario che ha rapporti con l' Unione Montedoro che avevano stabilito questo è quello del Comune di Tara del del giudice del lavoro di Taranto ma ce ne sono una sfilza Mila no 2016.
2016 2016 Busto Arsizio 2016 Bergamo 2016 Brescia 2016.
Verona sezione lavoro gennaio 2017 Brescia ancora Bergamo ancora tutte queste delibere non tutte queste sentenze non solo avevano sancito quella che la norma prevedeva in maniera chiara ma addirittura avevano riconosciuto come il caso del comune di Montemesola ai segretari che avevano attivato azioni giudiziarie gli interessi sulle somme dovute quindi io ritengo che non sia una vittoria il fatto che ci sia la compensazione delle spese ma sia una sconfitta perché a somme che avremmo dovuto già pagare nel lontano 2012 del 2000 del 2014 si sono aggiunti gli ulteriori oneri che derivano dall' essersi difesi in giudizio e dall' aver dovuto usufruire delle prestazioni di un nostro avvocato quindi ritengo che ci sia stato il danno e la beffa se mi consente consigliere.
Segretario Bruno e siamo contumaci in questo processo e non è una bella cosa però era giusto per correggere quello che ha detto già o peggio ancora segreta peggio ancora ma non ho detto peggio ancora il fatto di essere contumaci dove dà un vantaggio non aver pagato oneri significa che evidentemente nella gestione della macchina amministrativa e purtroppo l' ho già messo in evidenza con il primo punto all' ordine del giorno c'è qualcosa che non funziona perché in un giudizio in cui c'è una norma che vi impone di pagare voi non solo e non pagate ma addirittura non vi costituite se mi consente la la la la la sua come si di il suo chiarimento è addirittura peggiore di quello che poteva essere la mia il mio intervento precedente.
Grazie Presidente solo solo una aggiungo solo una cosa Vito Punzi in parte ha ragione dello scopo quando dice che la macchina amministrativa in qualche occasione ha mancato ma è evidente che insomma il personale a disposizione i responsabili a volte presi oberati da tanto lavoro è chiaro che succede può succedere anche questo ed è successo anche questo ritengo nonostante tutto tra l' altro anche per questo abbiamo.
Ha dato la responsabilità del contenzioso al Segretario oberato anche lui di lavoro anche per questo vedrà nei punti seguenti alcune cose le stiamo facendo e ci auguriamo adesso che con i concorsi con le nuove assunzioni insomma si riesca a far ripartire diciamo questi uffici che hanno tanto bisogno di di di di personale.
Per.
Per lavorare meglio in condizioni in condizioni migliori grazie.
Grazie Sindaco ci sono altri interventi altrimenti passerei alla votazione votazione favorevoli maggioranza contrari Sgobio vecchie e alba astenuti Basile votiamo per l' immediata esecutività favorevoli maggioranza contrari Sgobio Alba Gerke astenuti Basile il punto è approvato passiamo al successivo riconoscimento legittimità del debito fuori bilancio a favore della ditta Mf S.r.l. per pagamento fatture relative al servizio di igiene urbana ci sono interventi.
Deve relazionare scusate deve relazionare il Segretario.
La società MF S.r.l. in attività sin dal 2008 presso questo Comune per tutto l' anno 2015 ha effettuato i lavori di raccolta e trasporto dei rifiuti urbani a seguito di impegno di spesa adottato con determinazione numero 69.
Del 16 febbraio 2015.
Durante l' anno 2015 l' impegno di spesa di cui al periodo precedente non è stato sufficiente a coprire i costi relativi a tale servizio per cui ad integrazione dell' impegno di spesa preso nel mese di febbraio il 31 12 2015 con determinazione numero 417 del responsabile del servizio si è proceduto ad impegnare altri 12.989 virgola 20 euro a cui seguiva da parte della ditta MF l' emissione della fattura numero 702 del 31 12 2015 regolarmente liquidata.
Ovviamente le determinazioni che citerò in questa mia relazione presentano vizi procedurali perché altrimenti non saremmo qui a discutere di un debito fuori bilancio di cui alla lettera e nell' anno 2016 la società MF S.r.l. ha continuato l' attività di raccolta dei rifiuti urbani in ragione della nota protocollo 14 10 del 15 marzo 2016 a firma del responsabile del servizio con la quale si chiedeva alla predetta società la disponibilità a continuare il servizio già effettuato nell' anno 2015 in attesa dell' aggiudicazione della gara per l' affidamento dei servizi di igiene urbana e con nota del 16 marzo 2016 praticamente il giorno dopo la società comunicava la propria disponibilità a continuare il servizio per gli importi nella stessa riportati solo a giugno del 2016 con la determinazione numero 168.
Veniva assunto l' impegno di spesa relativo ai servizi prestati a completamento dell' attività del 2015 e a copertura dei servizi prestati nel 2016 per la precisione dal primo gennaio fino al mese di luglio appunto 2016 la società procedeva quindi all' emissione delle fatture 4 8 4 e 4 8 5 del 31 agosto 2016 rispettivamente per euro 13.421 virgola 10 e per euro 22.553 virgola 30 la fattura numero 484 era da intendere emessa e da intenderà essa per i servizi di trasporto prestati nei mesi di novembre e dicembre del 2015 successivamente alla fatturazione del 31 agosto 2016 il servizio della MF S.r.l. continuava stante comunque la sua evidente connotazione di servizio indispensabile al fine di garantire l' igiene pubblica ed in considerazione di fisiologiche quanto evidenti esigenze di continuità del servizio fino al mese di luglio 2017.
Periodo in cui il servizio veniva affidato alla società del Fiume S.p.A. poi divenuta in precipuo esse erre conseguentemente all' espletamento della gara di appalto del servizio di raccolta dei rifiuti solidi urbani la società MF S.r.l. ha fatturato nel mese di novembre 2017 i servizi resi in questo periodo sia relativi alla raccolta dei rifiuti sia relativi al trasporto degli stessi.
Con le fatture 5 8 9 per euro 14.025 e 58 per euro 21.742 entrambe datate 22 novembre 2017 sono le fatture che sono oggetto del debito fuori bilancio che all' attenzione del Consiglio comunale in data odierna.
Tali fatture numero 5 8 8 5 8 9 del 22 novembre 2017 sono state emesse in assenza di copertura di spesa per cui in relazione a cosa si servizi si è profilato il debito fuori bilancio oggetto di riconoscimento ai sensi dell' articolo 194 comma 1 lettera e da sottolineare che in via transattiva si è giunti ad un bonario componimento con la società ANAMEF S.r.l. in base a seguito di scambio di corrispondenza in base al quale la società ha ridotto sensibilmente le sue richieste economiche del 20 per cento così come risulta dalla proposta di delibera consiliare e dalla relazione del revisore dei conti.
Perfetto grazie Segretario interventi Sgobio.
Italo Sgobio uniti.
Finalmente parliamo del debito fuori bilancio M MF una situazione dai contorni strani e dal l' iter procedurale a detta del Segretario abbastanza sui generis.
Alla relazione fatta da lei Segretario però mi consenta di fare alcuni appunti.
Intanto perché che nel 2016 con la nota 14 10 l' Ufficio tecnico chiedesse ad MF la continuazione del servizio che ahimè faceva per proroga su proroga dal 2008 è una cosa sbagliata perché la determina che segue quell' affidamento e con il coupon la quale l' Ufficio tecnico assume impegno di spesa la 168 del 28 luglio del 2016.
È una determina con la quale si assume l' impegno di spesa sulla scorta di un affidamento che viene effettuato alla ditta MF ai sensi dell' articolo 36 comma 2 lettera a del decreto legislativo 50 quindi affidamento diretto sotto i 40.000 euro 1 2 che.
L' impegno assunto nel 2015 a seguito dell' affidamento in proroga di proroga di proroga del 16 2 2015 non sia stato esaustivo non permetteva né al responsabile del servizio né a chiunque altro di procedere al pagamento della fattura del 31 12 sull' impegno assunto il 28 7 del 2016 quindi quella fattura liquidata inopinatamente con l' impegno del 2016 è da intendersi debito fuori bilancio con tutte le responsabilità del caso perché evidentemente ci saranno state anche delle false comunicazioni comunicazioni in relazione all' emissione della fattura elettronica e all' emissione del CIG per cui voglio capire chi ha materialmente pagato quella fattura come abbia potuto non rendersi conto che stavamo parlando di due anni di competenza di ARSIAL e di due delibere di a di due determine di affidamento incarico diversi.
Quindi sull' aspetto procedurale siamo agli antipodi di quello che prevedeva prima il 163 poi il 50 da un punto di vista contabile mi interessa.
Perché a marzo del 2016 successivamente alla delibera con la quale la Giunta comunale dava indirizzo per l' espletamento della gara per il servizio di igiene pubblica è stato riaffidato alla MM F l' incarico senza seguire quelle che sono le linee guida dell' Autorità anticorruzione tante che i revisori dei conti ci mettono al riparo dall' approvazione di questo debito fuori bilancio scrivendolo espressamente nel loro parere che il comune di Montemesola non ha minimamente idea di quale sia la corretta definizione degli oggetti dell' appalto in relazione anche all' affidamento nel tempo ma le aggiungo di più.
Sono stati liquidati relativamente al 2016.
La de la.
Una fattura che va dal primo di gennaio.
Al 19 di luglio per euro 22 553 e 30 la 4 8 5 e siamo nella terra di nessuno non si capisce questa fattura a che cosa faccia riferimento perché è parte in prorogatio del 2015 e parte in affidamento nuovo 2016.
2 questa liquidazione sono circa 36.000 euro Segretario nel 2017 a febbraio il Comune assume un ulteriore impegno di 15.000 euro lei l' ha dimenticato e all' atto della liquidazione è stato costretto ad integrare quell' impegno per 1945 euro ulteriori per cui abbiamo superato abbondantemente i 40.000 euro che sono il tetto massimo perché ci fosse l' affidamento diretto.
Ultimo punto.
Come è possibile che si vada avanti per proroghe senza ottenere una differenziazione a parte il fatto che non si rispettano quelle che sono le linee guide del dell' AMA in tema di rotazione ma l' affidamento agli stessi costi che sono esosi stimi per il mercato della nostra provincia mette in condizioni il Comune di fare degli affidamenti che in maniera artificiosa vanno a smembrare quegli affidamenti tenga conto che la determina di cui le parlavo di febbraio del 2017 di 15.000 poi integrata per il 1945 ha un chip differente pur facendo riferimento alla stessa delibera la 10 del 2016 e pur facendo riferimento agli stessi interventi che ne me ne frego doveva garantire le aggiungo di più Segretario.
Perché arriviamo oggi ad approvare questo debito fuori bilancio e questo debito fuori bilancio non è stato approvato nel 2016 le fatture sono state sono pervenute a questo Comune a novembre del 2016 e non mi si venga a dire così come ho letto negli atti del bilancio che all' ufficio di ragioneria l' esistenza di queste fatture non fu non ci fu non fosse mai pervenuta perché lei stesso Segretario che mi comunica con una sua nota del 6 di marzo che l' architetto Anton Ante aveva trasmesso in data 19 dicembre del 2016 all' ufficio al Sindaco al responsabile del l' Ufficio di Ragioneria e a lei le due fatture dicendo che ci fu c' era necessità dell' approvazione del debito fuori bilancio lettera dell' architetto Anton ante a cui ha fatto seguito una sua nota con la quale invitava lo stesso a procedere alla pronta predisposizione degli atti anche in virtù del fatto che MF aveva concordato ho aderito ad una sorta di rateizzazione laddove il pagamento fosse avvenuto entro il 31 di gennaio il pagamento non è avvenuto a gennaio questa proposta è una proposta con la quale Mf ha dato conferma di accettare la decurtazione laddove il pagamento avvenga in un' unica soluzione entro il 31 maggio del 2018.
E io non ho visto agli atti di questa proposta nulla di Mf che confermi la disponibilità a garantire ancora oggi.
Quella decurtazione degli importi aperta e chiusa parentesi ma se una ditta lavora perché dovrebbe garantire una decurtazione non va davanti al giudice a chiedere il pagamento dell' intera somma di 35.000 euro e una ditta che fa il tifo per i Comuni di Montemesola o fa il tifo per se stessa.
Allora alla luce di tutte queste considerazioni io ritengo che la proposta cambiata rispetto all' ultima sia sicuramente più chiara ma che abbia evidenziato se chi è Segretario oltre che quelli che sono gli aspetti procedurali sbagliati anche molti altri elementi negativi che all' atto dell' approvazione voglio dire della delibera da parte del Consiglio comunale saranno segnalati alle autorità competenti come è giusto che sia perché non è possibile gestire in una maniera così.
Non puntuale una situazione di questo genere e consentitemi Sindaco mi consenta consentimi non è questione di non avere personale è una situazione che ci portiamo dietro da una dal ci portiamo dietro da un anno che non riusciamo a gestire e che ha visto soltanto il balletto della maggioranza evidentemente perché non aveva i numeri per approvarla da subito questa proposta di delibera consiliare adesso siete arrivati a trovare la quadra benissimo ve le approvate perché è giusto che sia così pagheremo MF e poi vedremo così come dicono anche i Revisori dei Conti se ci sono responsabilità e chi deve pagare questi soldi un' ultima annotazione.
Siccome sono riconducibili queste somme alla gestione della servizio di igiene pubblica che voglio dire è integralmente coperto dalla contribuzione dei cittadini io voglio intanto avvisare i cittadini che avranno sul groppone ulteriori 28.000 euro quindi l' anno prossimo dobbiamo pagare anche quelli.
Io voglio capire adesso queste somme se verrà se verranno portate nel piano finanziario prossimo o come si intende recuperarle.
Grazie consigliere altri interventi.
Prego Sindaco.
Tecnico Vito benissimo interventi tecnici no se c'è da rispondere a quando andranno in quale.
Beffa di quest' anno l' anno prossimo ci sono o il dottor Luca Maiorano la dottoressa Massafra che possono eventualmente se vogliono rispondere sul fatto di informare la gente sui crediti sugli ulteriori soldi questi soldi che sono stati utilizzati per fare la raccolta differenziata per pulire le isole ecologiche per fare un servizio indispensabile quindi è normale che se si spendono si spendono per questo motivo non è che sono stati soldi non spesi o per un servizio che non si conosce quello era il servizio fino a quando abbiamo fatto la gara di luglio quello era il servizio quello probabilmente ci sono state procedure di assegnazione di di di proroghe che fatte non fatte eccetera intanto oggi noi stiamo approvando un debito fuori bilancio non stiamo dicendo se quella procedura era correttamente svolta o meno eventualmente c'è chi vedrà se l' ha svolta bene o male.
Noi ci stiamo accingendo semplicemente a votare un debito fuori bilancio che è stato portato quindi all' approvazione del del del Consiglio sulle considerazioni della informare o meno la gente e Italo è chiaro che è un servizio che è stato fatto per la raccolta differenziata e così come quando voglio dire si fanno tutti i servizi extra o comunque legati alla raccolta differenziata che vanno eventualmente nel PEF nel nel conteggio della tariffa e.
Eh ma quella era diciamo il servizio che noi potevamo offrire in quel periodo poi di come è stato strutturato quello è un altro discorso ma voglio dire sono stati sicuramente spesi i soldi per fare la raccolta differenziata.
Grazie Sindaco altri interventi altrimenti passerei alla votazione perfetto votazione quindi dichiarazione di voto prego.
Italo Sgobio beh certo è normale Sindaco lei si appresta ad approvarlo ed è giusto che lo faccia con la sua maggioranza.
La cosa che mi preme di sottolineare prima che lei e la sua Maggioranza vi apprestate ad approvare questo debito è quello che il verbale del 26 di maggio del 2018 redatto dai Revisori dei Conti Revisori dei Conti che ormai.
Come fanno di consuetudine cercano di parare il colpo di fronte ad una miriade di debiti che arrivano in Consiglio comunale e che sono di difficile giustificazione.
Revisori dei Conti che riescono a tirarsi fuori sulla mancata.
Sul mancato rispetto di quella che è la disciplina legislativa del codice degli appalti prima 163 e poi 50 revisori dei conti che in ultimo puntano l' indice sul fatto che è impossibile come ho detto nel mio primo intervento che si possa ritenere.
Legale e legittimo la continuazione per prorogatio e per addirittura oltre nove anni di un servizio dato in maniera diretta ad un unico concorrente chiaramente il mio voto è un voto negativo non può essere diversamente è proprio perché c'è una maggioranza che rimandiamo a voi la responsabilità da assumersi tutta questa volta di approvare questo debito dai contorni sicuramente poco chiari.
Grazie Consigliere.
Passiamo quindi alla votazione favorevoli.
Contrari.
Astenuti 0 votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Contrari.
Astenuti 0 come prima il punto è approvato passiamo al punto successivo all' ordine del giorno.
Scioglimento consensuale anticipato convenzione di Segreteria generale relaziona il Sindaco.
Vito Punzi allora in accordo con il Comune di San Michele.
Salentino abbiamo e con chiaramente il Segretario che abbiamo con il quale abbiamo discusso su questa su questa cosa è considerato dalla dalle responsabilità in più che gli abbiamo dato e che stiamo ancora dando e del tempo di cui abbiamo bisogno soprattutto in questo periodo fino a quando non riusciamo a sistemare nel migliore dei modi.
Con i concorsi che stiamo facendo e quelli che che faremo.
I vari uffici considerata la disponibilità da parte anche del Segretario e lo scioglimento consensuale anche da parte dell' altro Comune che ci accingiamo a sciogliere a impegnarci a ad averlo a tempo pieno fino a data da destinarsi insomma anche perché poi il programma.
Mi auguro che che ci sia insomma il riordino del del personale degli uffici e quindi possiamo togliere da qualche responsabilità in più grazie.
Interventi.
Sgobio Italo Sgobio semplicissimamente per dire che io ho sempre auspicato che il comune di Montemesola avesse un segretario a tempo pieno.
Ci si arriva anche qui però con contorni poco chiari perché al di là della persona del Segretario mi sarei aspettato di avere dei degli elementi di maggiore chiarezza perché la presenza del Segretario che fino a questo momento aveva un impatto parziale sul bilancio del Comune di Montemesola avrà adesso un impatto che sarà quello del tempo pieno.
E quindi mi sarei aspettato di conoscere anche eventualmente voglio dire quel che è l' impatto che il segretario avrebbe avuto sul nostro bilancio e che può in qualche modo e secondo me andare ad erodere parte di quella capacità assunzionale di cui parla il Sindaco per le assunzioni quando si faranno se si faranno e voglio dire avrei sperato di avere quella poi.
Voglio dire io non ho null' altro contro questo perché sono stato fautore del della presenza di un segretario a tempo pieno e mi auguro che questo possa portare beneficio sicuramente al alla gestione e ai lavori di una struttura che anche questa sera abbiamo visto comunque essere abbastanza in affanno.
Grazie Consigliere altri interventi Sindaco allora sui costi Italo diciamo che è chiaro che è stata fatta una valutazione anche nell' ufficio di ragioneria quindi nel dettaglio dei costi si peserà se vuoi magari dettagli sicuramente sono stati fatti per vedere se era possibile.
Procedere o meno considerato le le disponibilità quindi senza ombra di dubbio delle disponibili sì perdonami non è un impatto a perdonami io Sgobio non è un impatto nel breve che ti chiedo nel senso siccome sembra quasi che il Segretario comunale in questo frangente arrivando a tempo pieno ci debba anche aiutare circa le disfunzioni alla carenza di personale che qua e quant' altro bisogna capire che cosa succede nel momento in cui si dovessero realmente realizzare le assunzioni di cui lei parla quindi voglio dire in quel momento ci dovrà essere una scelta secondo me sul da farsi.
E io mi era su quello perché non ha a breve da qui a due mesi non mi preoccupa quello che è l' impatto perché chiaramente se uno ritiene di avere capacità di totale interrompo infatti stavo stavo arrivando quindi diciamo che l' impegno Punzi Vito Punzi l' impegno con il Segretario era nell' imminente senza ombra di dubbio auspicando quanto prima di terminare le varie fasi concorsuali in modo tale da avere subito un aiuto in termini di di di persone negli uffici è chiaro anche che il Segretario ha prospettato anche le sue diciamo future decisioni sulla carriera avanzamento di di di di di di lo sapete di possibilità di andare in Comuni più grossi e quant' altro ma gli abbiamo chiesto comunque un impegno ad essere più presenti in questo periodo poi è chiaro che valuteremo a breve perché nel momento in cui abbiamo ricomposto quanto prima gli uffici.
Probabilmente ecco anche riduce tornando ad una convenzione come lo eravamo con delle responsabilità in meno a lui e in capo agli uffici probabilmente riusciremo a tornare diciamo ad un discorso un po' più tranquillo quindi questo era la risposta che ci stavo arrivando chiederei però io ho visto un attimino la delibera diciamo che è una mera formalità perché è scritto più o meno nel corpo nel deliberato se possiamo ve lo propongo non so Presidente se è possibile proporlo come emendamento se mettere nel deliberato.
In questo passaggio che a seguito dello scioglimento della convenzione il Segretario comunale dottor Giuseppe in accordo con i Sindaci dei due Comuni interessati prestava il proprio servizio a tempo pieno presso il comune di Montemesola diciamo che un passaggio in buona sostanza l' agenzia che lo richiede poteva è stato scritto prima ma se lo mettiamo anche nel deliberato siamo tutti più.
E proprio se l' emendamento che propone e lo propongo come emendamento va bene grazie.
Mettiamo quindi ai voti l' emendamento prego.
Voglio dire non non credo che sia giusto per la forma siccome stiamo approvando oggettivamente con questo atto esclusivamente lo scioglimento della convenzione in essere io delibererei soltanto lo scioglimento della convenzione in essere che il Segretario poi sarà utilizzato da questo Comune a 36 ore e un atto successivo allo scioglimento della convenzione da parte dell' Agenzia dei Segretari perché dovremmo in questo caso andare a.
Evidenziare una situazione che sarà la conseguenza dello scioglimento questo momento che lo scioglimento però.
Che è l' Agenzia dei Segretari il dottor Fiore che ha chiesto visto che c'è il con che consensuale visto che se lo potete mettere perché in questo modo no delle motivazioni te le dico così poi se è più tranquillo di votarlo se vuole votarlo.
Come arriva l' atto deliberativo il giorno dopo l' agenzia mi fa il decreto e lui operativo altrimenti qua è se.
Italo altrimenti alt altrimenti termino poi dopo questo mi ha detto l' agenzia così mi ha detto il dottor Maffeo altrimenti arriva prima la delibera poi la comunicazione quando si riuniscono visto anche il periodo mi farà la nomina del Segretario questo è la motivazione io quindi io propongo che non comporta nulla se non specificare già nel deliberato né del Sindaco non è vero perché la competenza del Consiglio comunale è semplicemente quella di approvare la costituzione della convenzione ed eventualmente di scioglierla il Consiglio comunale non ha la competenza ad individuare o a dare l' avallo sull' individuazione del segretario che tocca a lei.
Lei mi sta facendo adottare un atto con una valutazione che è sua personale in quanto Sindaco ed io Consiglio comunale non sono competenti a farlo ecco perché io ritengo che noi dovremmo soltanto esclusivamente approvare lo scioglimento della convenzione di Segreteria rimanendo in capo a lei la competenza che la legge le dà di nominarsi il Segretario.
No no io invito Punzi Italo perché lo scioglimento consensuale tra l' altro lo stesso ha solo l' atto che stiamo portando noi stasera è identico anche con quella con quel con quel deliberato lo sta facendo San Michele perché come abbiamo chiamato noi il dottor Fiore l' hanno fatto loro e quindi diciamo che abbiamo fatto gli atti identici non abbiamo modificato di una virgola siccome leggevo che nel deliberato non c'è non era riportata questa questo periodo.
Stavo chiedendo di metterlo perché non.
Io una cosa in più io no ma è una novità ma non sono convinto di questo può anche darsi che tieni che ti faccia risparmiare tempo ma fa assumere al Consiglio una decisione di cui non è competente il Consiglio anche perché il Comune di San Michele Salentino stasera ha soltanto interesse evidentemente a sciogliere la convenzione e domani mattina ed evidentemente domani mattina no quando la la l' agenzia dei segretari ratificherà lo scioglimento farà partire il bando per la nomina del nuovo Segretario non ha interesse a scrivere nulla del dottor Bruno.
Sì però io.
Comprendo ripeto non capisco e questo l' ho sentito ma poi l' ha sentito anche il Segretario questa è una dettatura Italo è una Italo è una e un periodo che ha tra l' altro voluto la Prefettura di Bari cioè non è.
Sembra mi sembra anche superfluo sembra anche a me anche perché la delibera può anche essere allegato no alla delibera può anche essere allegata una.
Come si dice è una una relazione una manifestazione di interesse una dichiarazione di intenti nella quale i delle due Amministrazioni si impegnano e il e firma anche perché voleva proprio un atto di questo dove dove il segretario si impegna dove le due Amministrazioni si impegnano a sciogliere in maniera consensuale e il segretario.
Prende a tempo pieno impiego presso il comune di Montemesola ritengo che se il dottor Fiore che vede delibere di scioglimento di tutta la Puglia ti suggerisce una cosa del genere ritengo probabilmente che non faccia una comunicazione che porta il Consiglio ad un errore poi il Segretario se se vuole aggiungere qualcosa tecnicamente.
E vuoi meglio spiegare la l' operazione cioè io.
No ripeto che l' ha dettata il dottor Fiore e ovviamente il responsabile dell' albo è uno che.
Ci lavora tutti i giorni poi qualche dubbio è venuto anche a me che è chiaro però è ovvio che il timore di intoppi burocratici e mi ha portato a suggerire al Sindaco la presentazione di questo emendamento ecco tutto qui.
Ripeto solo Sgobio continua a ribadire quello che ho detto ritengo che laddove l' emendamento proposto dal Sindaco passi io non possa più approvare questa delibera che secondo me contiene un abuso da parte del Consiglio quindi fondamentalmente ritengo che sulla cessazione non ci sono assolutamente dubbi anche perché l' atto eventualmente firmato congiuntamente dal sindaco di Montemesola e dal sindaco di San Michele Salentino che cosa avrebbe potuto prevedere lo scioglimento del Consiglio e il Sindaco di San Michele Salentino ci dà l' avallo a tenere il dottor Bruno qui per noi mi sembra abbastanza strano siccome è una prerogativa del Sindaco scegliersi il Segretario io ritengo che già con l' invio della delibera di scioglimento della convenzione il Sindaco possa accompagnare quella con la sua richiesta anche perché non sarà domani mattina lo scioglimento lo scioglimento avverrà tra 10 giorni che l' agenzia tra cinque il periodo di ferie magari aumenterà di qualche giorno tra dieci giorni che l' agenzia ratificherà lo scioglimento consensuale io farei partire in uno alla delibera di scioglimento della convenzione una comunicazione del Sindaco che dichiara da subito la sua disponibilità a prendere in servizio il dottor Bruno a tempo pieno però questa è stata in realtà la proposta veneziana dottor Fiore ecco perché ho la premessa l' ho fatta per me.
Eh me l' ha chiesto perché la telefonata è partita proprio dal dottor Fiore ma io avevo già detto che alla delibera si fa si segue con una dichiarazione dei due Sindaci che sciolgono giusta delibera in maniera consensuale che il dottor Bruno prenderà servizio presso il Comune di Montereale sa a me non c'è ripeto su questa cosa.
Mia personale sì no e anche perché siccome è consensuale lo scioglimento dichiaro io dichiaro.
Questo è quindi secondo me dottore mi consenta di di di io ritengo.
E io ritengo di non così mettere nelle condizioni di votare.
Vittorio e poi a giugno a carico diciamo una dichiarazione al dottor Flor domani mattina facciamo una telefonata poi sicuramente che era la sua la sua telefonata era a fronte di questo siccome le abbiamo chiesto di procedere immediatamente al decreto lui ci aveva posto questa condizione probabilmente ritarderà ritarderà e quindi avremo.
In questo periodo qualche giorno che il dottor va be' ce lo faremo nominare a scavalco va bene cioè io Presidente se non.
Eh sì Presidente se possiamo non tener conto della della e approviamo così dopodiché seguirà una comunicazione dei Sindaci grazie quindi possiamo passare alla votazione favorevoli.
Contrari.
0 astenuti der che alba votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Come prima contrari Albano contrari nessuno astenuti alberghi e il punto è approvato passiamo al numero 7 all' ordine del giorno interventi di compensazione boschiva articolo 20 bis legge regionale 18 del 2000 e successive modificazioni approvazione proposta progettuale disse masseria ovile Dellera.
Di Giuliano Vitantonio e company società semplice agricola relaziona il Sindaco.
Vito Punzi.
Va be' su proposta della come dice appunto il punto all' ordine del giorno della società masseria ovile del Giuliano Vito società è stata fatta un' istruttoria coinvolgendo su questo su questo argomento il nostro tecnico agronomo e l' ufficio tecnico in modo tale da poter entrare nel merito di una proposta che poi in realtà come Consiglio comunale prende atto e approva diciamo la pubblica utilità la e se vogliamo la la bontà della proposta progettuale in realtà diciamo l' atto ultimo del per l' approvazione di questo progetto spetterà poi alla alla Regione.
Ritenuto comunque la proposta progettuale per quanto ci riguarda abbastanza anzi direi positiva per il nostro territorio considerando anche le aree che sono state oggetto di questa proposta progettuale il Consiglio si accinge ad approvare una delibera con la quale la quale appunto si mette in evidenza la bontà di questa proposta e soprattutto la in a fronte della della pubblica utilità a corredo di tutto ciò c'è anche una relazione fatta dal tecnico agronomo chiaramente l' ultimo atto passa dopo questa approvazione in Consiglio comunale dalla dalla Regione Puglia grazie Presidente grazie Sindaco interventi.
Scusate solo per me ma sicuramente avete avete visto ma.
Ci sono chiaramente nella presentazione del progetto sono le aree che che sono poche sì.
No pensavo avesse già visto la dalle ma perché è una misura attenderci sì se ci indica quali sono.
Di cui l' azienda chiede la trasformazione dicendoci eventualmente che cosa c'è adesso su quei terreni e contestualmente se ci dice quali sono i terreni di pertinenza dell' ente che noi dovremmo autorizzare all' azienda per l' intervento compensi sono fatto aiutare chiaramente dall' agronomo perché se mi dicevano foglio particella e mappa voglio di non non sapevo quindi per quanto ci riguarda i terreni del comune di Montemesola Saverio se io dico indico le zone che sono si accomodi le zone sono per intenderci alle spalle della 167 dove c'è tutto quel bosco compreso le aree fin giù di quei terreni di proprietà del Comune poi abbiamo tutta la spalla del palazzetto dello sport fino dietro dove c'è quella Curti Vecchi dove si forma anche quella mezza discarica di di di no fin dietro dove i terreni di proprietà del comune di Montemesola una fascia dell' area della tutta la fascia dell' area a ridosso dell' area mercatale e credo di non aver dimenticato nulla ok.
Grazie Sindaco interventi.
Basile Basile non ho capito la fascia dell' area mercatale sì c'è quella subito ma non era suolo quello là non era suolo edificabile quello no la fascia che sta rido la spalla dell' area mercatale quella che per intenderci via quella l' area stretta quella parte via Argentina che cos' è quella che separa via Argentina fino al cimitero e quando sarà in tutto come superficie ma quella è dentro a tutti questi terreni pari a mi sembra che hai fatto un calcolo.
Quarto 1007 okay.
Sì sì va bene.
E poi quell' area invece.
Ci sono le cave di no l' altra zona che è stata indicata no no l' altra zona aspetta eh però scusate scusate un po' di ordine generale che quando si trascrive poi uno se c'è c'è uno alla volta di del nome prima di parlare grazie se avete un piano tecnico dell' Unione dei Comuni di Montedoro allora l' area in questione e immediatamente sottostante alla pineta della 167 cosiddetta e si tratta di circa grossolanamente per avere un' idea e identificarlo rapidamente 50 metri dal ciglio verso il basso quindi si tratta di un' area più o meno scosceso non è perfettamente pianeggiante le cave ci vogliono circa altri 150 200 metri per raggiungere il bordo di quello che era la cava del la vecchia Kavala.
E quelli sono terreni in proprietà dell' ente.
Alba eh no invece il terreno che la società vuole trasformare quale interno dell' Unione allora si tratta di un terreno che all' interno della sua proprietà e che si trova per dare un' idea grossolanamente praticamente dove la vasca del la la vasca del Consorzio non so se avete presente la strada di Sant' Andrea dove c'è il parco fotovoltaico benissimo il parco fotovoltaico tra il parco fotovoltaico al di sotto e la vecchia batteria e sono i terreni in proprietà dell' azienda.
Su questi terreni loro intendono portare una parte dei terreni poi intendono trasformarli a portarli a colture intensive vite da tavola e l' altra parte prospiciente che all' attualità sono pascolo arborato seminativo eccetera portarlo a bosco e quindi l' intervento di compensazione si completa mettendo a coltura l' area che loro hanno individuato per il vigneto e una parte dei loro terreni.
A bosco più le aree che hanno chiesto in disponibilità al Comune che sono quelli che sono stati citata.
Grazie interno ancora interventi o possiamo passare alla votazione.
Tecnico visto che abbiamo la presenza.
No beh gli elaborati tanto se la relazione siccome Italo Sgobio perdona siccome dalla delibera.
Oltre agli interventi di imboschimento ci sono anche di miglioramento boschivo questi interventi dove sono da effettuarsi uno poi ti chiedo un' altra cosa e poi.
Ti lascio rispondere in virtù del fatto che in delibera e nella richiesta di autorizzazione l' azienda si manifesta la disponibilità anche alla piantumazione delle delle essenze ecco che devono essere quelle autoctone autoctone così come da regolamento regionale da effettuarsi nei tempi e nei modi voglio dire previsti chiaramente dalla norma io non ho visto e non so se c'è agli atti eventualmente anche.
La presenza sia stata prevista se deve essere richiesta una polizza fideiussoria all' azienda per gli interventi compensativi che andrà a fare in virtù del fatto che saranno interventi chiaramente che avranno.
Un necessita di un determinato tempo e che dovrebbero coprire anche l' interesse del comune di Montemesola che le zone per le quali si procede a imboschimento siano poi realmente attecchito o meno.
Allora scusa un attimo solo vedo perché per quanto riguarda la parte Vito Punzi scusami per quanto riguarda la parte tecnica di di di di di della domanda prettamente tecnica va bene per il resto.
A fronte della eventuale approvazione da parte della Regione Puglia secondo quanto previsto dal regolamento a seguito sarà fatta poi una convenzione a seguito dell' approvazione Regione Puglia nella quale ebbe nella quale poi sarà previsto tutta una serie di cose che sono tutte norme articoli che che che sono secondo quanto previsto dalla normativa regionale quindi è evidente ed è normale che sarà sarà sicuramente normato ma dirò di più perché tra l' altro a fronte di questo.
Eventuale approvazione da parte della Regione Puglia ritengo.
Che sia per il Comune di Monterosso vantaggioso avere la possibilità di tenere per dieci anni quelle aree tenute sotto controllo magari rei imboscate fatta la manutenzione tenute pulite sotto controllo quindi buona parte del territorio tra l' altro forse molto di più l' area della 167 se si chiama la 167.
Probabilmente insomma molti problemi che oggi gravano sul sulle casse del Comune di Montemarciano e non solo.
E con questo speriamo voglio dire accoglimento della delle istanze anche in Regione credo che che che tante cose saranno a vantaggio dell' ente quindi sicuramente quello che dici tu poi sarà tutto in questa in questa convenzione che si farà a seguito dell' approvazione in Regione grazie.
Interno all' Unione allora relativamente alla tipologia alla quella di sostituzione miglioramento di un' area già boscata all' attualità si parla dell' area della Pineta che è alle spalle della 167 praticamente parliamo adesso di un' area verde che è stata impiantata al momento in cui fu realizzata l' area che il secondo quello che in teoria sarebbe stato la la sua il suo naturale la sua naturale evoluzione quella dovrebbe essere sostituita quasi integralmente perché a fine ciclo quindi si dovrebbero togliere quelle essenze per cambiarlo sostituire con ulteriori assenze qua si tratta di conifere e nella fattispecie quelli sono praticamente tutti i pii pino d' Aleppo che è arrivato a un ciclo di 20 25 anni bisogna andare a sostituire con altre specie che sono le latifoglie quindi l' intervento proposto dalla dall' azienda dalla società è quello di andare a migliorare questo contesto sostituendo lì dove ci sono già le piante che sono in fase di ce ne sono alcuni che sono già disseccate altri in fase di svecchiamento sostituendo quello con le altre specie forestali fatto salvo il fa il il vincolo che tutti questi interventi devono essere realizzati secondo il piano forestale regionale che sarà poi ovviamente.
È autorizzato dal Servizio foreste della Regione Puglia.
Grazie dottor Interno Basile vi volevo togliere un dubbio siccome hai parlato delle vasche delegazione eccetera no c' entra qualcosa la zona della quella che viene nominata la batteria.
Allora interno Unione allora eh eh sottostante alla zona delle vasche la batteria e le vasche non possono essere toccati oppure trasformate perché non è in proprietà del della società della ditta proponente ma al di sotto come finisce la particella della vasca quella è di sua proprietà e quindi l' intervento sarà non immediatamente a ridosso ma circostante alla vasca sì sì non è no so no no non la può toccare non può essere ma non può essere alterato il profilo della vasca insomma.
Grazie dottor interno ancora il Brasile naturalmente voglio dire queste aree restano nella disponibilità dei cittadini nel senso che.
Michele Basile.
Rimane nella disponibilità dei cittadini nel senso che se voglio accedere a queste aree lo possono fare tranquillamente.
Allora internet non è allora la finalità della compensazione sui terreni dell' ente in disponibilità dell' ente pubblico e la fruibilità al pubblico altrimenti non è previsto questo altrimenti non è possibile perché è previsto dal Regolamento regionale e la Regione Puglia comunque potrà dare l' avallo nel momento in cui questi terreni saranno indisponibilità per il pubblico.
No no no no momento momento le aree indisponibilità del del suolo pubblico comune quello privato rimane privato.
No no no.
Allora la zona di cui stiamo parlando sotto la vasca è di proprietà privata e non c'è la possibilità di accedervi perché non vi è questa non è contemplato da lì dal regolamento mentre il palazzetto dello sport la 167 la parte di sopra e dalla parte di sotto dovranno essere fruibili al pubblico in quanto proprietà comunale e in quanto oggetto di compensazione ma nell' ambito della proprietà privata non è prevista la fruibilità al pubblico.
Grazie ancora dottor Interno se non ci sono altri interventi passeremo alla votazione perfetto favorevoli maggioranza contrari no più Sgobio e Dexia contrari nessuno astenuti Alba e Brasile votiamo per l' immediata esecutività favorevoli come prima as contrari zero astenuti Alba e Basile il punto è approvato passiamo al punto all' ultimo punto all' ordine del giorno Approvazione schema di convenzione per la gestione associata delle funzioni e dei servizi socioassistenziali per l' attuazione del Piano Sociale di Zona 2018 2020 relaziona Sindaco ora Aloia.
Che Aloia.
Alla legge regionale 19 del 2006 Disciplina disciplina il testo integrato dei servizi sociali per la dignità e il benessere delle donne e degli uomini della Puglia al fine di programmare e realizzare sul territorio un sistema integrato di interventi e servizi sociali a garanzia della qualità della vita e dei diritti di cittadinanza secondo i principi della Costituzione.
La predetta normativa diretta alla realizzazione di un sistema integrato di interventi e servizi sociali individua secondo i principi della responsabilizzazione della sussidiarietà e della partecipazione il Piano di Zona strumento fondamentale per la realizzazione delle politiche per gli interventi sociali e socio e sociosanitaria la deliberazione 23 e 24 del 28 dicembre 2017 della della Giunta regionale in attuazione alle leggi alla legge regionale 19 del 2006 ha approvato il quarto Piano regionale delle politiche sociali 2017 del 2020 i Comuni ai sensi dell' articolo 16 della legge regionale 19 2006 sono titolari di tutte le funzioni amministrative concernenti gli interventi sociali svolti a livello locale che volontà delle parti degli enti come coordinare le predette attività di interesse comune inerenti gli interventi ai servizi socioassistenziali nonché le azioni per l' integrazione con le attività sociosanitari attraverso l' esercizio in forma associata delle funzioni e dei servizi al fine di assicurare unitarietà e di uniformità del al sistema locale con l' obiettivo di garantire la qualità dei servizi offerti e il contenimento dei costi l' Ambito Territoriale Taranto 6 attualmente è costituito dai comuni di Carosino Faggiano Grottaglie Leporano Monteiasi Montemesola Monteparano Pulsano Roccaforzata San Giorgio e San Marzano il cui Comune capofila il Comune di Grottaglie i cita i citati enti hanno espresso volontà di gestire in forma associata come già fanno il piano sociale di zona dei servizi sociosanitari ex articolo 30 della 2 6 7.
Preso atto che le linee guida regionali prevedono che deve essere approvato dai Consigli comunali dei Comuni facenti parte dell' Ambito Territoriale lo schema di convenzione per la gestione associata delle funzioni e dei servizi socioassistenziali per l' attuazione del Piano Sociale di Zona 2018 2020 in quanto atto propedeutico all' associazione alla successiva approvazione del Piano di Zona in seno al Coordinamento istituzionale.
Per queste motivazioni si chiede di approvare la convenzione per la gestione associata delle funzioni e dei servizi socioassistenziali allegato alla presente deliberazione grazie.
Grazie Assessore e interventi.
Sgobio Italo Sgobio.
Beh siccome parliamo di interventi e servizi socioassistenziali attività socio sanitarie che dovrebbero garantire una partecipazione attiva anche a livello sociale oltre che contrasto alla povertà e quant' altro quindi non mi dilungo su quelle che sono le competenze e le funzioni del del del Piano di Zona.
L' unica cosa è di che vorrei ecco incentivare.
Che il comune di Montemesola sia poi fondamentalmente presente nel coordinamento istituzionale attraverso il Sindaco l' Assessore e il Consigliere delegato e che riesca in questo frangente anche attraverso l' Ufficio di Piano benché avremo difficoltà anche per la presenza a noi di personale ad incidere perché fondamentalmente ecco venga garantita quella che è l' equità dei trasferimenti rispetto alla precedente ripartizione delle somme soprattutto in questo momento voglio dire.
E che ci dovrebbe vedere tutti più interessati a ottenere risorse per garanzie inerenti proprio gli interventi socioassistenziali ed educativi.
Presidente posso Vito Punzi scusami Giovanni se mi permetto ma tanto in realtà poi in ambito ci siamo io e l' assessore Aloia quindi diciamo che la presenza è sempre sempre garantita il Comune di Lizzano mi sa che non c'è come Comune nell' ambito di Grottaglie dove voi siete a Manduria quindi magari è meno informato su quanto noi stiamo facendo all' interno dell' ambito anche.
Addirittura arrivando ad una proposta che sia diversa da quello dell' ambito attuale addirittura proponendo la costituzione di un consorzio di tutti i Paesi.
Tranne probabilmente Grottaglie ma detto questo perché è la premessa doverosa perché in realtà noi ci siamo battuti e ci battiamo per una serie di servizi da trasferire al Comune però è anche importante trasferire alla gente le giuste informazioni perché molto spesso rispetto a il servizio di piscina disabili piuttosto che la ginnastica dolce piuttosto di tutta una serie di cose che abbiamo fatto negli anni precedenti.
Tenete conto che le linee guida dei nuovi piani di zona sono cambiati e sono fortemente stringenti di alcuni servizi che non potremmo più erogare pertanto chiedo al Consiglio ai Consiglieri tutti.
Forte senso di responsabilità nel trasferire le informazioni giuste poi alla gente perché è facile dire ma butto lì l' anno prossimo non si può andare più in piscina possiamo portare più in piscina i bambini disabili è colpa del Comune cerchiamo di non fare informazione sbagliata su questi argomenti perché basterebbe andare a prendere le linee guida del nuovo Piano d' ambito che tutti quanti nella nella nella come nella convenzione stiamo approvando oggi ma che le linee guide sono pubbliche quindi potete visionare potrete notare come alcune cose sono cambiate notevolmente è vero anche che una situazione di stallo che c'è.
Nel bilancio del Comune di Grottaglie in quanto capofila rispetto a delle somme che giusto qualcosa sono state sbloccate ma ce ne sono tante altre che non riescono a sbloccare perché hanno problemi di di di bilancio e di Patto del comune di Montemesola e che noi solo da quelle piccole somme riusciamo ancora a garantire qualcosa che oggi invece non saremmo riusciti a garantire a fronte delle nuove linee guide dell' ambito sono stato abbastanza chiaro cioè il messaggio è.
Vedete che noi in ambito ci siamo ci siamo in maniera decisa su tutti i servizi che riguardano nell' ambito dei servizi sociali del comune di Montemesola però nel momento in cui vi accorgete che alcuni servizi non stanno partendo non partono le motivazioni non sono colpa del Comune di Montemesola ma per i soldi erogati sul nuovo piano finanziario dell' ambito alcune cose non sono più previste va bene grazie Presidente.
Grazie Sindaco altri interventi passiamo alla votazione favorevoli unanimità.
La votiamo anche per l' immediata esecutività favorevoli unanimità il punto è approvato.
Sì aveva già scritto ha scritto.
Perfetto l' ultimo punto è approvato la seduta è sciolta buona serata.