Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Montemesola - 28.12.2017
FILE TYPE: Audio
Revision
Buonasera a tutti procediamo con l' appello Segretario grazie.
Punzi presente Santoro presente Basile presente Massafra presente all' olio presente Scarano presente coro presente magli presente ballo presente Alba presente Caroli assente Sgobio presente ed Erchie presente a lei la parola Presidente grazie Segretario quindi la seduta è valida passiamo al primo punto all' ordine del giorno approvazione verbali seduta precedente se ci sono degli interventi altrimenti li diamo per letti.
Perfetto votiamo per l' approvazione favorevoli unanimità passiamo al punto numero 2 all' ordine del giorno.
Riconoscimento debito fuori bilancio sentenza.
A seguito di sentenza esecutiva giudice di pace di Taranto che si dice Sammarco S.r.l. contro Comune di Montemesola decreto legislativo 2 6 7 del 2000 articolo 194 comma 1 lettera ci sono interventi.
Non non c'è relazione se ci sono interventi prego.
Italo Sgobio uniti.
Ritorna in Consiglio comunale un debito fuori bilancio è ritirato qualche seduta fa.
Che aveva visto il Comune di Montenero da presentare la proposta al Consiglio per il riconoscimento di somme addirittura maggiore rispetto a quelle che avevamo tenuti a pagare è una sanzione e l' opposizione a sanzione amministrativa 2 verbali che vede soccombente il Comune di Montemesola che come è ormai consuetudine rimane contumace per cui abbiamo il danno e la beffa al danno perché non entrano le somme che si prevedono possano entrare seguito dell' irrogazione di sanzioni e siamo costretti a pagare anche le spese legali al caseificio in questione spese legali che ammontano a circa 330 euro diciamo che siamo riusciti con la nostra attenzione almeno a ridurre il danno per cui anziché pagare il 424 180 euro la prima delibera la opposizione è riuscita a far rientrare il tutto nei limiti di quanto effettivamente dovuto non è chiaramente una nota di merito la nostra è sicuramente per una nota di demerito di questa Amministrazione che continua a presentare in Consiglio comunale atti privi della più elementare verifica di quali di quello che è successo.
Grazie consigliere altri interventi.
Prego.
Alba e naturalmente evidente ci sono delle responsabilità nella verificato anche in ritardo oltre 90 giorni entrambe multe e nell' aver presentato al giudice la documentazione quindi le fotografie richieste al Giudice inoltre questa è l' ennesima dimostrazione di come entrate previste delle multe in questo caso siamo decisamente precari in questo caso non solo il Comune non incassa quanto previsto costretto a sborsare in questo caso 380 euro.
Grazie consigliere altri interventi prego.
Vito Punzi allora sia al consigliere al che ha Sgobio il di solito non è così perché l' ultimo Consiglio abbiamo esentato i numeri i ricorsi persi e presentati a persi e se non ricordo male il numero era notevolmente basso parlavamo di di di qualche di qualche unità tenuto conto che abbiamo detto anche nell' ultimo Consiglio comunale e tutte le previsioni fatte sugli incassi delle multe proprio perché la multa proprio del del codice della strada un percorso piuttosto lungo e Ka è chiaro che gli effetti del totale ruolo ho mandato per l' incasso delle multe Lovely nel corso degli anni per quanto riguarda invece i giudizi in contumacia ha ragione Sgobio quando c'è stato per motivi adesso qui non so a parlarne in qual caso il Comune non si è presentato gli effetti sono stati questi per il resto credo che con numeri che abbiamo dettato nell' ultimo Consiglio comunale utile abbiamo in qualche modo verificato che i ricorsi persi sono ovviamente pochissimi.
Grazie Sindaco altri interventi passiamo prego.
Italia Gobbo uniti.
Chiaramente vuol dire non può che essere un voto negativo quello che il Gruppo si appresta a dare ad un riconoscimento di debiti fuori bilancio che così come diceva il consigliere Alba anche chiaramente degli elementi di responsabilità io a tal proposito mi sono già fatto portavoce nei confronti del Segretario che è anche il responsabile dell' Ufficio contenzioso.
Chiedendogli per il futuro che le delibere di riconoscimento dei debiti fuori bilancio venga corredate da schede di debito che illustrino Segretario in maniera compiuta gli accadimenti e soprattutto perché è compito del responsabile che redige l' atto è che la preda per regolarità tecnica mette il Consiglio il iscrizioni Consiglio comunale di assumere decisioni sulla scorta di api che riescano in maniera chiara a far capire quel che è successo.
Siccome questo non accade succede poi che si è costretti a tornare in Consiglio comunale di presentare delle proposte di deliberazione e apportare delle correzioni.
Ma questo voglio dire ma glielo dico anche per rispondere al Sindaco che prende atto e io spero che il collega di esporre rimedio a al fine di non costituirsi in giudizio voglio dire perché diventa un elemento secondo me è chiaro di responsabilità che è una responsabilità al segretario non solo carattere erariale perché il Comune è portato a dare più risorse soprattutto laddove poi io lo uccide gli dico cimenti debiti avendo oltre i termini di legge ma portano lei in qualità di responsabile e il revisore dei conti nei loro pareri ormai ci mettono la frase di rito verificare eventuali responsabilità e attivare le procedure di rivalsa ecco perché bisogna mettere in rilievo questo perché laddove ci siano delle responsabilità che devono essere verificate in sede istruttoria alla Corte dei conti in uno all' invio del plico bisogna anche dire perché quel debito fuori bilancio si è realizzato perché si è concretizzato per colpa di chi perché non è pensabile fare delle sedute fiume questa sera non fiume fortunatamente ma il 29 di dicembre dell' anno scorso abbiamo fatto una seduta fiume di riconoscimenti dei debiti fuori bilancio non è pensabile convocare i Consigli comunali anche i giorni di festa e pensare che la votazione risolve i problemi perché se questi soldi sono soldi che vanno ad incidere e a gravare sulle sulle tasche dei cittadini.
Per cui ad ognuno la sua responsabilità la responsabilità del funzionario nel non aver adeguatamente istruito la pratica la responsabilità della politica in uno con il funzionario nel non aver tempestivamente ritenuto di procedere alla costituzione per opporsi e per difendersi chiaramente di fronte ad un atto di questo genere che noi speriamo di non vedere più il nostro non può essere che un voto negativo.
Grazie passiamo quindi alla votazione favorevoli.
Contrari Alba vecchie Sgobio e Basile votiamo per l' immediata esecutività favorevoli come prima contrari come prima astenuti zero il punto è approvato passiamo al punto numero 3 all' Ordine del Giorno riconoscimento debito fuori bilancio sentenza esecutiva del Giudice di Pace di Grottaglie contenzioso avvocato Angarano contro comune di Montemesola interventi Sgobio.
Italo Sgobio mi permetta però Presidente di rilevare la scorrettezza istituzionale e politica di questa maggioranza che il 28 di dicembre presenta dei debiti fuori bilancio in Consiglio non ritiene neanche di spiegarci déco di che cosa si tratta voglio dire bisognerebbe anche essere un attimino più corretti istituzionalmente va be' ma la correttezza non è di questo mondo ama avvocato Angarano.
Dico il nome perché tanto è scritto nella convocazione è sul sito ed è su tutti gli atti.
Gli assidui frequentatori del Consiglio comunale ricorderanno che subito dopo le elezioni di del 31 di maggio del 2015 l' attuale maggioranza consiliare ha tentato di percorrere qualsiasi strada possibile pur di poter sbattere fuori dal Consiglio comunale il Consigliere Italo Sgobio colpevole di avere una causa pendente.
Colpevole di non aver indicato quella causa di incompatibilità e pertanto ritenuto non degno da quella maggioranza di sedere nei banchi del Consiglio comunale chiaramente non era una questione di dignità speravano che il Consigliere Vitolo Sgobio non fosse in Consiglio comunale per poter come dice la pubblicità vincere facile in realtà non si vince facile ma la cosa bella di questo debito.
E che in Consiglio comunale mentre si discuteva delle osservazioni presentate dal sottoscritto hanno presentato anche dei documenti a firma dell' avvocato Angarano che l' avvocato difensore del Comune contro di me con il quale l' avvocato Angarano diceva che quella sentenza e l' ordinanza di correzione erano quantomeno dubbie e che bisognava proporre opposizione in realtà l' opposizione non c'è mai stata quindi i Consigli il la la maggioranza e la Giunta comunale ha disatteso quelle che erano le previsioni dell' avvocato Angarano e sia anche capito perché lo si capisce leggendo questi atti perché l' avvocato Angarano il 31 di marzo del 2015 si presentava davanti al giudice e dava la sua piena adesione alla correzione dell' errore materiale della sentenza che il sottoscritto aveva richiesto.
Breve inciso.
Poi che cosa è successo però che l' avvocato Angarano.
Ha chiesto di essere pagato e l' avvocato Angarano è stato anche onesto perché ha applicato le tariffe al minimo di quelli che sono previste dalla legge ha chiesto di essere pagato e ha quantificato le sue competenze in 2414 euro.
Voi direte l' avvocato è stato pagato.
No alla lettera dell' avvocato nessuna risposta evidentemente hanno voluto punirlo per non essere stati in grado di trovare la soluzione per sbattere fuori dal Consiglio di tale Sgobio ma c'è di più l' avvocato Angarano ad ottobre del 2016.
Ha attivato la negoziazione assistita che siete miei debitori anziché farmi attivare un procedimento giudiziario pagatemi attiviamo un confronto in modo tale che mi paghiate ed è talmente vero questo che il Segretario comunale dell' epoca ha risposto all' avvocato Angarano egli ha scritto che s' impegnava a corrispondere l' importo richiesto entro 30 giorni.
Parliamo di ottobre 2016 in realtà quella promessa che è di marinaio non è succeduto non è susseguito nessun atto quindi l' avvocato Angarano non è mai stato pagato ed è stato costretto ad attivare un procedimento dinanzi al giudice.
Voi direte se l' Amministrazione non ha pagato ci sarà un motivo quindi si sarà difeso no siamo stati condannati in contumacia e il giudice ha ritenuto di condannarci in contumacia perché era chiaro che l' avvocato aveva lavorato per il Comune ed era talmente chiaro che questo era accaduto che lo stesso segretario aveva detto ti paghiamo entro 30 giorni morale.
Anziché pagare all' avvocato Angarano 2400 euro oggi riconosciamo all' avvocato andranno 3830 euro Sindaco anche qui siamo contumaci e questo è un procedimento che non risale a quattro anni fa a cinque anni fa risale ad un anno fa quindi quando Italo dice che queste sono delle cattive consuetudini che evidentemente vi portano a non pensare la gravità degli effetti perché queste somme le pagano i cittadini di Montemesola non basta venire in Consiglio comunale a riconoscere un debito non basta fare politica con i soldi della gente io ho fatto politica rinunciando a 600 euro dei soldi che mi erano dovuti in base a quella sentenza ho pagato io non ha fatto pagare nulla ai cittadini di Montemesola caro Segretario siccome parlavamo di responsabilità.
In sentenza è chiaramente scritto che c' era un impegno di un funzionario dell' ente a procedere alla liquidazione delle somme entro trenta giorni io le chiedo ufficialmente di attivare quanto in suo possesso in sua facoltà per procedere alla rivalsa di quelle somme nei confronti di chi ha pagato perché basta pensare che ai cittadini di Montemesola siano il terminale finale di tutte queste incompetenze basta perché non è possibile che i cittadini vengano eliminati i servizi ed aumentato le tasse per pagare questo tipo di debiti e vergognoso.
Grazie consigliere altri interventi.
Prego.
Alba anche in questo caso naturalmente il nostro voto è contrario perché comunque.
Ci sono evidenti responsabilità e la praticamente la responsabilità della quale parlava anche prima del secondo punto all' ordine del giorno un incarico cast è stato affidato dal 2007 per una causa conclusasi nel 2015 e senza che mai si sia vista la previsione di spesa congrua dal luglio del 2015 l' avvocato l' avvocato Angarano ha richiesto il pagamento delle sue competenze che a quel momento ammontavano a euro 2412 punto Marotti senza mai ottenere risposta fino al 10 10 2016 quando la Segretaria comunale in quel caso la dottoressa avvenuto si impegnò al pagamento entro i 30 giorni a maggio del 2017 l' avvocato Angarano cita il Comune che non si costituisce in giudizio e che quindi viene condannato in contumacia alla fine dei conti un debito iniziale di 2412.81 diventa di 3830.20 faccio solo notare che questo debito fuori bilancio sarà l' ennesimo debito non inserito nel piano di riequilibrio nemmeno tra i debiti previsti e che i potenziali.
Grazie Consigliere passiamo quindi alla votazione io voglio sapere come mai in questo modo di fare chi vi risponde di no di essere contumaci e quindi dobbiamo pagare di più.
Come mai questo modo di fare come una disputa escono queste cose.
Invito Punzi premetto che non faccio il dipendente comunale né il responsabile del contenzioso né della della affari generali né della.
Però.
Cadono perché ci sono una serie di motivazioni perché Dio nonostante noi comunque spesso e volentieri ci sostituiamo ma non perché vogliamo denigrare il lavoro fatto dai nostri uffici perché ritengo ancora oggi di come ha sempre fatto dal 2010 ad oggi di confermare la totale dedizione dei dipendenti comunali al loro lavoro.
Però è pur vero che in molti casi alcune cose ahimè devo dirlo sfuggono o comunque vengono gestiti in ritardo o a volte addirittura si dimenticano anche di cose che devono essere fatte che questo non è che vuole giustificare l' operato della parte politica che da molti anni ormai diciamo che ha dato le funzioni di responsabilità ai vari uffici responsabili procedimento di uffici e quant' altro.
Poi se ci mettiamo anche per tutto quello che sapete già perché avete vissuto noi le le le varie fasi del dei dei nostri segretari comunali che per un motivo o per un altro diciamo che per per ovvie ragioni che conoscete non per volontà nostra ma per tutta una serie di valutazioni sono cambiati sono alternate abbia avuto periodi di di di di di di di assenza di scavalco e quant' altro quindi queste cose ahimè accadono poi far pagare tutto questo sulla testa dei cittadini io sono in totale disaccordo perché.
I servizi che sono stati tagliati che pay non è la sede opportuna ma che ci sono state anche le sedi opportune poterne parlare non è giusto giusto questa sera però ritengo che.
L' unico servizio che ricordo che è stato tagliato probabilmente è servito poi è un servizio a domanda individuale è sempre il famoso servizio di scuola bus poi per il resto voglio dire tutto quello che si è fatto è stato fatto sulla scorta di quelle che erano le indicazioni del Piano di salame di risanamento che è stato approvato dalla Corte dei conti che viene monitorato ogni sei mesi e che anche nell' ultima relazione ha confermato.
Il buon andamento del rispetto del Piano di riequilibrio anzi in alcune.
Passaggi di quella relazione addirittura si dice pure che siamo andati oltre a tutte le aspettative quindi ritengo che dal punto di vista diciamo così del della gestione del del Castel del recupero delle somme della della del delle situazioni sistemare una buona volta per tutte credo che questo Comune ha avuto la luce all' indomani del piano di risanamento poi torno a dire indipendentemente indipendentemente da tutto questo se riuscissimo ad avere almeno per ogni ufficio uno barra 1 e mezzo tendente più probabilmente anche questi adempimenti come tanti altri dopo ne avremo anche un altro probabilmente non sarebbero non sarebbero sfuggiti chiudo dicendo che questo non è che vuole togliere qualsiasi responsabilità alla parte politica per carità di Dio però ecco siccome poi non è che ci possiamo sostituire proprio in voto alle alle funzioni proprie di due giorni diversi dipendenti che da torno a dire perché magari qualcuno poi non voglio che che fra fraintenda lavorano proprio fuori da ogni logica da da da da da oltre l' orario e quant' altro.
Grazie.
Grazie Sindaco altri interventi Basile.
Basile qui da quello che ho capito perché dice Silvio non ha colpe dei cittadini perché da quello le sfugge l' altro a tempo e l' altro di personale poco ma ricade poi tutto sui cittadini la colpa è dei cittadini cioè se stiamo qui a pagare delle somme in più di chi è la colpa se a quelle sfuggire a quell' altro non se ne accorge non si può vedere dalle paga chi è sfuggita questa cosa non mi sembra una cosa giusta.
Sì.
Intanto non ho detto che il Sindaco Tremonti intanto non ho detto che la colpa è dei cittadini se ci ha.
Non ha tempo quell' anno ma se ci sono se ci sono no io la colpa non l' hai detto dico no io dico se è innanzi tutto non sono qua diciamo la persona né l' Amministrazione e l' ente che deve giudicare e di chi è colpa che ci sono se ci sono delle responsabilità o è successo hanno abbia preparato tutta documentazione che manda alla Corte dei conti sarà la Corte dei conti dettata a dire se ci sono delle responsabilità di chi sono e chi deve pagare eventualmente quella inadempienza ma non è certo il Sindaco o la maggioranza a puntare il dito contro qualcuno e ci sono delle responsabilità ci saranno gli enti preposti.
Chiedo scusa se ci sono delle Basile ci sono delle responsabilità bisogna sottolinearlo farle notare alla Corte dei conti e dire che è successo questo per colpa di indirizzo per colpa Caio per colpa del tempo eccetera che sempre si sposa se ne accorge bene non è così perché alla fine ricade tutta sui cittadini non è la prima volta e non è giusto che qualcuno sbaglia qualcuno omette le fa il suo dovere eccetera eccetera e a pagare sono sempre i cittadini né giusto.
I punti allora innanzitutto la Corte dei conti non è se se ne accorge che la Corte dei Conti è lì per fare una serie di votazione altrimenti sarebbe li fa e poi come quanti mandano 850 pagine denuncia alla procura voglio uguale poi la Procura regionale che nella denuncia.
Ma devo fare devo dire io vede che vi punirà forza cioè.
Ma io non posso dire terminate forse perché non so io l' organo competente io non posso affermare determinate cose perché io potrei dire potrei dire perché potrei dire poi le potete tranquillamente e Staro Antonio coro all' irresponsabile ma aver firmato le convenzioni che poi percorre la Corte non c'è Antonio Colonna volto nuovo e dopo un periodo che fa Antonio non sono troppo denuncia per diffamazione danno all' immagine che da decenni non sono io l' organo deputato però indipendentemente da questo siccome ritengo ritengo che il debito fuori bilancio è Spallino sempre no perché vuole essere questa una giustificazione credo che sia l' atto deliberativo più usato da tutti i Consigli comunali di di di di tutti i Comuni d' Italia di vendite di dire la loro e tra l' altro Italo Svevo lo può confermare che suona in un Comune dove le delibere di di atti fuori di debiti fuori bilancio voglio dire credo che sono all' ordine del giorno comunque si ritrova di fronte al Consiglio ma questo per dire sto dicendo è una premessa detto questo una volta che il Consiglio in Consiglio sono stati portati i gli atti e noi non è che dice che tra l' altro non è che dobbiamo mandarlo siano monitorate ogni sei mesi quindi non può sfuggire nulla alla Corte dei conti niente di tutto quello che accade in questo Comune sfugge assolutamente niente quindi nella misura in cui c'è una responsabilità sicuramente sarà evidenziata io non sono un tribunale non lo non lo abbiamo fatto neanche per.
Proprio una una voglia di lavorare in cui forse all' epoca c' eri anche tu.
E quando abbiamo lavorato alla Piano di risanamento noi quando abbiamo mandato gli atti non abbiamo detto non abbiamo scritto il nome e il cognome di chi ha prodotto perché non sta a noi dirlo noi abbiamo mandato gli atti così come li abbiamo trovati poi se ci sarà una responsabilità lo troverà.
L' ente competente che sarà la Corte la Procura della Corte dei Conti la Corte dei conti che sia cioè questo è il modo di agire anche perché potrei siccome non faccio questo di mestiere come faccio io devo fare il siccome mi diceva sempre quel quelli più esperti di noi ci diamo del tu devi fare la parte politica l' atto di indirizzo e quant' altro poi all' ufficio fare gli uffici tu fai la parte politica all' inizio abbiamo anche sbagliato perché ci siamo sostituiti quasi completamente lo abbiamo vissuto tutto quella tutti quella quella stagione però ritengo che oggi è inutile puntare il dito su qualcuno quando se c'è un qualcuno che sarà responsabile sicuramente sicuramente.
Ne risponderà da dinanzi alla Corte alla Corte dei conti dalla Corte dei Conti va bene.
Grazie Sindaco.
Passiamo alla votazione dichiarazione di voto prego.
Italo Sgobio uniti.
Ha ragione Sindaco quando dice che.
Non è una colpa sua politica.
Quella di dover stare dietro agli uffici però mi permetta anche di dissentire sul fatto che lei non abbia il dovere morale istituzionale e politico di essere il controllore controllore di una situazione in cui ci sono pecche che.
Creano danni a questo Comune.
Ha ragione quando dice che il suo compito è quello di fare gli atti di indirizzo però nel momento in cui io voglio anche crederle lei non ha mai visto una lettera dell' avvocato Angarano che mandava la fattura proforma lei non ha mai saputo nulla della negoziazione assistita attivata dall' avvocato Angarano lei non sa nulla della lettera che a livello personale a questo punto la dottoressa avvenuto ha mandato all' avvocato Angarano per dirgli entro 30 giorni ti pago però mi consenta nel momento in cui l' avvocato Angarano le notifica una sentenza che vede soccombente il Comune di Montemesola che anziché pagare 2400 euro ne deve pagare 3008 e lei siccome è persona intelligente.
Legge su quella sentenza che il comune di Montemesola è stato condannato in contumacia proprio perché ha un dovere morale e politico non è mai venuto.
Il desiderio di capire che cosa non avesse funzionato nella macchina io al posto suo.
Nel rispetto dei ruoli di tutti e del lavoro di tutti avrei cercato di capire che cosa non avesse funzionato proprio perché lei deve dare gli atti di indirizzo lei in una struttura che non funziona è stato penalizzato in questo suo compito perché non ha potuto decidere se era opportuno pagare l' avvocato Angarano farsi fare causa non è una responsabilità sua questa Sindaco è una responsabilità chiara della politica ed è chiaro che il Consigliere Basile.
Che dal suo discorso ha tratto le conclusioni ha trovato un responsabile non è colpa della politica non è colpa della struttura burocratica vai a vedere che non è realmente colpa del cittadino è chiaro provocatoriamente le ha detto questo ma glielo avrebbe detto chiunque.
Poi voglio dire io non entro nel merito del discorso del discorso che lei mi ha fatto sul piano di risanamento e di tutti gli obiettivi ben oltre quelli che ci si aspettava siano stati raggiunti io le pongo soltanto una domanda.
Lunedì no è una dichiarazione non è un intervento con la dichiarazione di voto.
Le pongo una domanda Sindaco.
Ma se è stato così brava questa Amministrazione a raggiungere.
Obiettivi ben al di là di quelli programmati non ritiene che se si fosse un attimino più accorti nel gestire la macchina amministrativa forse quei risultati di cui lei si vanta potrebbero essere migliori.
Perché non basta accontentarsi di quello che si fa bisogna vedere come si arriva e io chiudo con la mia dichiarazione di voto che è chiaramente un voto negativo.
Sindaco faccia poco non non attacca con me non attacca con me Sindaco io conosco il Regolamento forse deve parlare con il Presidente se li va a rispondere.
Io chiudo l' intervento di un.
Di una dichiarazione di voto che chiaramente è negativa per quanto ci.
Ci riguarda con una provocazione.
Io la sfido a Sindaco.
Proprio per far capire ai cittadini che lei è la è dalla loro parte e quindi è contro rispetto peri l' affido a venire con noi consiglieri di opposizione alla Procura della Corte dei conti a mettere in rilievo che ci sono situazioni nelle quali questo Comune vede compromessa la sua capacità di spesa la sfitto.
Grazie Consigliere se vuole rispondere prego.
Vito Punzi.
Dopo ho chiesto se potevo rispondere alla alla alla domanda siccome ha detto le faccio una domanda no alla domanda che ha fatto prima perché sennò sembrerebbe perché.
La domanda era era precisa.
Che noi ci sentiamo responsabili di quello che facciamo siamo tutti i giorni ogni giorno che veniamo qua siamo responsabili come sappiamo benissimo di di di quello di cosa di cosa facciamo durante il giorno e delle nostre responsabilità ne siamo perfettamente a conoscenza.
E ogni giorno che veniamo qua su abbiamo sempre qualcosa da imparare proprio per migliorare e se abbiamo raggiunto alcuni obiettivi e proprio perché abbiamo imparato qua sopra anche sulla scorta degli errori che abbiamo fatto a volte in buona fede spesso in buona fede a volte perché non conoscevamo la materia ho più bisogno di te che forse si è più navigato ed esperto di noi e quindi voglio dire raggiungervi prima le le conclusioni noi abbiamo imparato anche a nostre spese quindi ritengo ritengo che quello che abbiamo fatto oggi ci possiamo ritenere soddisfatti poi se abbiamo sempre qualcosa in più da imparare lo facciamo sulla scorta degli errori cerchiamo di non farli più di migliorare.
Sul fatto che lei vuole voglio andare alla Corte dei Conti io le dico se vuole andare alla Corte dei Conti faccia pure come ha fatto lei prima di lei hanno fatto prima di lei anche peggio di lei quindi non mi aspetto niente di nuovo quindi potete andare tranquillamente a firmare tutte le carte che volete noi siamo a posto così.
Sindaco passiamo quindi alla votazione favorevoli.
Maggioranza contrari al Bader che Sgobio Basile astenuti zero votiamo per l' immediata esecutività favorevoli maggioranza contrari come prima astenuti zero il punto è approvato passiamo al successivo.
Riconoscimento debito fuori bilancio sentenza Corte d' Appello di Lecce Sezione Taranto Regione Puglia contro comune di Montemesola interventi Sgobio Introna Sgobio uniti.
Il 29 di dicembre del 2016 siamo stati chiamati in Consiglio comunale a riconoscere un debito fuori bilancio in favore della Regione Puglia di circa 36.000 euro debito riconosciuto 36 8 e 21 0 3.
Debito riconosciuto con delibera numero 60 trattavasi di un mutuo contratto e mai restituito come i frequentatori assidui del Consiglio comunale ricorderanno il Sindaco ed è agli atti.
Scaricò la responsabilità di quella mancata restituzione di mutuo alle Amministrazioni precedenti dimenticando però che quei sbagli fatti dalle Amministrazioni precedenti erano stati poi cavalcati da lui in quanto aveva proposto appello contro la sentenza di primo grado appello che fu perso con aggravio di costi per il Comune.
Oggi ci troviamo di fronte ad una nuova sentenza di appello che vede nuovamente perdente il Comune per la restituzione di un altro mutuo.
Realmente con questa sentenza.
Andiamo a riconoscere soltanto le spese al legale della Regione Puglia ed io vorrei chiedere al Segretario comunale intanto a che ingiunzione fiscale si riferisce questo procedimento qual è la somma totale a cui era stato condannato il comune di Montemesola per la restituzione e soprattutto se quella somma sia mai stata riconosciuta e rimborsata alla Regione Puglia.
Grazie consigliere altri interventi poi facciamo rispondere al Segretario.
Al 30.
Dichiarazione di voto prego.
Come.
Alba va bene allora va be'.
Deve rispondere prima il Segretario posso dopo va bene va be' evidentemente il tema per le vacanze di Natale la responsabilità questa battuta che mi dovete concedere naturalmente il voto contrario resta contrario perché l' Amministrazione non solo non ha provveduto al pagamento di un debito già riconosciuto nel 2009 tra l' altro non inserito nemmeno nel piano di riequilibrio del 2015 ma si è addirittura opposta all' esecuzione con l' evidente prospettiva di soccombere trattandosi di debito che già il Comune aveva riconosciuto il tutto si è poi tradotto in un danno cioè con un danno aggiuntivo di 5500 44.
Grazie Consigliere Segretario.
Consigliere io faccio seguito al colloquio che abbiamo avuto.
Circa due ore fa e le confermo quello che ho detto in quella sede e lo confermo anche davanti agli altri Consiglieri pubblico qui presente e parliamo di un debito complessivo all' incirca di 30.000 euro e questo debito fuori bilancio e dovrebbe essere stato riconosciuto.
Negli anni in cui è divenuto esecutivo e ben prima del mio arrivo qui a Montemesola e come le ho comunicato in precedenza io mi riservo di fare un approfondito controllo e se del caso di sottoporre all' attenzione del Consiglio comunale un eventuale debito fuori bilancio che non dovesse essere stato riconosciuto.
Grazie prego idolo Sgobio.
Dovrebbe Segretario fuori dai denti significa che non è stato riconosciuto un debito di circa 36.800 euro così come quello riconosciuto l' anno scorso.
Ed io a tal proposito.
Corriamo il 28 di dicembre per riconoscere 5900 euro all' avvocato di controparte e non siamo in condizioni di conoscere qual è la storia di quel contenzioso e lo stato di quel contenzioso.
Sindaco quando parlo di una macchina che non funziona che è responsabilità della politica è questo il Presidente del Consiglio iscrive all' ordine del giorno un riconoscimento di un debito senza rendersi conto se quel debito a delle ulteriori ripercussioni e conseguenze negative per l' ente.
Venite in Consiglio comunale e ad una precisa domanda mi viene detto dovrebbe ma ci riserviamo di fare delle verifiche in realtà quel debito non è mai stato riconosciuto e sarebbe stato opportuno venire qua in Consiglio comunale questa sera a riconoscere anche quel debito in favore della Regione.
Invece.
Noi abbiamo fatto perché noi riusciamo a rimanere contumaci in alcune cause però riusciamo a costituirci a proporre appello avverso delle cause.
Dove la sentenza è di due paginette perché il giudice si è limitato a dire guardate avete basato la vostra difesa sul fatto che il credito fosse andato in prescrizione in realtà non vi siete neanche resi conto che quel debito era stato riconosciuto nel 2009 quindi dobbiamo restituire i soldi alla Regione dobbiamo dare 5900 euro all' avvocato della Regione e dobbiamo ahimè anche pagare il nostro avvocato che ci ha difeso in questa.
Controversia forse sarebbe stato meglio non costituirsi perché avremmo pagato 5900 euro all' avvocato di controparte restituito i soldi ma risparmiato almeno i soldi del nostro avvocato non mi sembra questo un motivo valido per continuare a votare contro e a dire che tutto vergognoso.
Sindaco prego.
Vito Punzi allora.
All' epoca furono impugnate mi sembra contro la Regione Puglia oltre a questi erano tre di queste erano altre situazioni analoghe con debiti riconosciuti già riconosciuti ma noi impugniamo perché secondo l' ufficio contenzioso chi faceva responsabile del contenzioso e quant' altro si ritenne che probabilmente quelle somme non erano dovute comunque tanto è vero che delle adesso non ricordo perché non l' ho gestita io però siccome l' ascolto un po' tutti gli uffici e tutti i colleghi quello più grosso lo abbiamo vinto e non abbiamo restituito i soldi abbiamo recuperato 150.000 euro quindi anche per i nostri cittadini diciamo che abbiamo recuperato dei soldi mentre questi poi questi che fu stranamente stessa tipologia di casa e quant' altro abbiamo restituito questo mi ricordo vagamente che è successo prima e che è giusto quello disse che ha detto il Segretario che non c' era in realtà non c'è giusto quindi non si ricordava ma i debiti erano stati riconosciuti.
Eh ma le delibere che è scritto oggi dal Consiglio comunale è giusto perché poi quella è la forma di un di un debito fuori bilancio va riconosciuto quindi è giusto che andava riconosciuto oggi ma di quelle cause furono fatte tre simili se non ricordo male 3 dello stesso della stessa natura a una ci è andata bene quella più grossa con le piccole no fatto diciamo i conti così della serva il Comune è andato bene che ha recuperato 154.000 euro a fronte di un totale che dovevamo dare 250.000 euro una cosa del genere grazie.
Passiamo quindi alla votazione favorevoli maggioranza contrari Basile Sgobio dark Alba astenuti zero votiamo per l' immediata esecutività favorevoli maggioranza contrari come prima astenuti zero il punto è approvato passiamo al successivo Variazione al bilancio di previsione finanziario 2017 2019 ratifica della delibera della deliberazione di Giunta comunale numero 86 in data 28 11 2006 2017 adottata ai sensi dell' articolo 175 comma 4 del decreto legislativo 2 6 7 del 2000 relaziona Massafra.
Ma.
La ratifica di una variazione di bilancio già presentata in Giunta.
E ha ottenuto il parere favorevole del Collegio dei Revisori e ha mantenuto l' equilibrio di bilancio per somme entrate in entrata ovvero abbiamo ricevuto tipo se non ricordo male una settantina di mila euro per il GSE quindi per l' impianto fotovoltaico nuovo un nuovo ruolo coattivo del codice della strada e contemporaneamente nelle uscite ci sono sono stati previsti il fondo crediti di dubbia esigibilità e le la richiesta che è la società che gestisce l' impianto fotovoltaico ha avanzato di somme che spettano a loro insomma per l' introito ottenuto.
Grazie.
Torre grazie Assessore interventi solo solo una domanda i 16.000.
Libero Sgobio solo una domanda Assessore i 16.000 euro di trasferimenti correnti da amministrazioni pubbliche che cosa fanno seguito.
16.002 38 e 45.
E maggiori trasferimenti statali Massafra.
Altri interventi possiamo votare perfetto favorevoli maggioranza contrari Alba Basile e Sgobio astenuti da Erchie.
No contro quindi il contrario Alba vecchie Sgobio e Basile immediata esecutività favorevoli maggioranza contrari come prima astenuti zero il punto è approvato passiamo all' ultimo punto all' Ordine del Giorno Adesione al servizio SUAP associate di Unioni dei Comuni Montedoro relaziona il Sindaco.
Vito Ponzi questo servizio doveva a fronte della delibera di Giunta fatta.
Parecchio tempo fa lo stiamo portando con ritardo lo mettiamo in Consiglio ma.
Ora è inutile tornare sul discorso di come perché quando in realtà.
Gli uffici si sono accorti a un certo punto che in Consiglio non era stato ancora portato dalla la delibera quindi oggi ci stiamo accingendo a.
Ratificare l' atto di indirizzo che fu fatto all' epoca dalla dalla Giunta raggiunta di Montemesola.
Sgobio prego Italo Svevo brevi un' altra dimenticanza degli uffici io prima di fare però il mio intervento.
Voglio chiedere al Segretario comunale che in data 19 12 2017 con una nota protocollo 61 91 mi ha dato risposta ad una mia istanza di accesso agli atti se è cambiato qualcosa mi spiego questa proposta di deliberazione è firmata dall' architetto Antonio ante lei in quella nota mi ha indicato che non è mai stato non risulta mai individuato dall' ente il responsabile del servizio SUAP allora se lei conferma questo significa che l' architetto tonante è competente a stimare quella delibera se e quindi c'è un abuso di potere e l' abuso d' ufficio se non mi conferma questo c'è una dichiarazione di falso io prima di fare il mio intervento vorrei capire se esiste un responsabile dell' ufficio SUAP e qual è il decreto sindacale che ha nominato il responsabile.
Prego Segretario.
Confermo che lo stato di fatto e di diritto da me illustrato in quella lettera immutato però ritengo che questa domanda debba essere posta al Sindaco in quanto lui che attribuisce questa responsabilità.
A me non risulta che è stato costruito nei giorni l' arco temporale che.
Che data mi scusi Consigliere le ho risposto oggi 18 a me non risulta in quest' arco 28 che è stato poi penso che la domanda sia più opportuna farla Sindaco lei sarà d' accordo con la consigliera.
Italo Sgobio sindaco non è una semplice dimenticanza la delibera di Giunta che risale al marzo del 2016 è un atto illegittimo perché come lei ben dovrebbe sapere le convenzioni tra enti vengono stipulate ai sensi dell' articolo 30 del 2.
L' articolo 30 del 2 le 2 città al fine di svolgere in maniera coordinata funzioni e servizi determinati gli enti possono stipulare tra loro apposite convenzioni l' articolo 42 comma 2 lettera c e lettera e mettono in rilievo che la competenza ad approvare le convenzioni tra Comuni per la costituzione e o modifica di forme associative e per l' affidamento di attività e servizi mediante convenzione è esclusivamente del Consiglio comunale quindi la delibera è giunta carta straccia.
Ma io voglio seguirla in questo viaggio che lei ha fatto in quest' anno e mezzo e voglio seguirla perché lei riveste un duplice ruolo e il Sindaco del Comune di Monte Isola presidente dell' Unione Montedoro alla quale sembrerebbe essere essere state delegate le funzioni del SUAP.
Lo statuto dell' Unione Sindaco all' articolo 8 recita i Comuni possono attribuire all' Unione l' esercizio di ogni funzione amministrativa propria o ad essi delegata nonché la gestione diretta o indiretta di servizi pubblici locali tra i quali è previsto anche il servizio di Sportello unico Attività Produttive l' articolo 9 del citato Statuto dice il trasferimento delle competenze e dei servizi di cui all' articolo 8 quindi anche del SUAP e deliberato dai Consigli comunali all' atto dell' adesione all' Unione nonché con successivi atti deliberativi.
Lo dice lo Statuto dell' Unione ma voglio andare ancora avanti prosieguo siccome il Segretario non solo mi ha detto che non esiste un responsabile del servizio neanche detto che non risulta esserci alcuna convenzione firmata dal legale rappresentante di questo ente e dal legale rappresentante dell' Unione dei Comuni siccome se prendiamo lo schema di convenzione a cui lei fa riferimento.
In quello schema di convenzione viene oltre ad essere chiarito in maniera esplicita che quella convenzione è approvata ai sensi dell' articolo 30 del TUEL e quindi tutto quello che le ho detto io.
Dice pure la convenzione decorre dalla data della sua sottoscrizione e la durata pari a quella dell' Unione salvi i casi di decesso di scioglimento consensuale sindaco non c'è la convenzione da quando vale una convenzione che non è mai stata sottoscritta da quando ha valore e la conseguenza di un atto illegittimo non risulta sottoscritta andiamo ancora avanti non era casuale il chiederle chi fosse il responsabile del SUAP a livello comunale perché quello schema di convenzione chiarisce in maniera precisa quelli che sono i compiti dello sportello di tipo A e quindi.
E dello sportello di tipo B quindi unione e comune le funzioni sono in maniera precisa e analitica e indicato in quella seduta di Commissione ricordo mai sottoscritto e non esistente ma la cosa bella è che un responsabile SUAP a livello comunale ed essere nominato dal Sindaco e non lo è stato atto irresponsabile SUAP non è che non agisce nel procedimento del valutazione delle scie le richieste di autorizzazioni ma anzi deve essere da supporto al responsabile dell' Unione poi arriveremo anche al responsabile del Lione perché telematicamente attraverso l' applicativo impresa in un giorno dovrebbe dire se richieste di SCIA organizzazione e quant' altro sono compatibili con gli strumenti urbanistici o per esempio con la legge regionale 43 sa Sindaco e paradossale che le porti in Consiglio comunale una delibera con all' oggetto adesione al servizio SUAP associato dell' Unione e all' interno della stessa delibera lei dica che il Comune di mantenerla ha già aderito al servizio Wap dell' Unione.
Quindi che cosa sta aprendo il Consiglio comunale di Montemesola questa sera.
Atto illegittimo.
Che ha prodotto dei danni perché andando sul sito del Comune di Montenero che guarda caso dopo che il consigliere Sgobio ha cominciato a chiedere spiegazioni su questa è stato implementato e delle pratiche arrivate all' umore ci sono una serie di pratiche.
Ce n' è una senza fare nomi che far pubblicare dal suo Montedoro il 21.
Che è un rilascio di una tabella per i giochi proibiti Sindaco io le farò espressamente richiesto ma di mettere la parola a lei anche perché conosco responsabili quindi non posso parlare con nessun responsabile ma farò anche al responsabile dell' Unione perché volevo capire se quella tabella dei giochi proibiti abbia tenuto conto delle prescrizioni della legge regionale 43 impone oltre che la verifica dei requisiti ante anche e soprattutto la verifica di alcune distanze da alcuni luoghi come quelli di culto come gli istituti scolastici come le associazioni sportive e quant' altro ed io mi chiedo ma se incendio con Fabio a livello comunale il suo dell' Unione illegittimamente abbuffata di istruire una pratica se ne sta lì a dare riscontro.
Allora.
Sulla scorta di questo io chiedo al Consiglio comunale di ritiro del punto all' ordine del giorno per tutta questa serie di situazioni anche perché è credetemi ho il piacere che voi approvate questa delibera perché alle responsabilità della Giunta si aggiungerebbe anche quello del Consiglio comunale e questa volta cercheremo di capire quello che è successo mi spieghi perché perché non ci sono funzioni delegate e perché andremmo a capire lo dobbiamo capire se il comune di Montemesola ha versato la quota di compartecipazione all' Unione consistente nella somma di un euro per ogni abitante abitante circa 4000 euro per il 2013 circa 4000 nel 2017 ma vi è di più siccome l' articolo 32 del TUEL dice sempre Mooney delega delle funzioni proprie gli importi le tasse e i contributi riveniente dall' esercizio di quelle funzioni vengono incamerate da chi svolge quelle funzioni io sono convinto che tutto quello che è successo tutto in camera dall' Unione dei Comuni dei soldi che in realtà sarebbero dovuti essere incamerati dal Comune di Montereale sola con grave danno erariale per i Comuni di Montemesola per cui ribadisco la richiesta di ritirare il punto all' ordine del giorno e di porre rimedio alle dandomi sposa segretario all' ulteriore nota che io vi ho mandato il vento di dicembre se poi il Consiglio comunale continuerà ad andare avanti ad alzare la mano questa volta onere sarà l' atto finale da porre realmente ad un' ignoranza perché fuorviata Procura Repubblica anche a capire Sindaco e ci sono nella gestione dei prati su situazioni di incompatibilità manifesta a questo punto è l' unione dei comuni.
Grazie consigliere altri interventi.
Sindaco di Punzi allora Italo.
Le sue perplessità le condivido in parte la mia premessa è stata che stiamo portando in Consiglio l' adesione al SUAP dopo parecchio tempo ma con questo punto all' ordine del giorno noi stiamo facendo quello che in realtà avremmo dovuto fare tempo fa oggi non è il Consiglio può esimersi dal votare l' adesione comunque al all' delega delle funzioni della delle SUAP e poi.
Siccome.
In Giunta abbiamo portato la delibera di Giunta sicuramente l' avrai letta a Roma porta all' approvazione di una bozza dello schema di convenzione nella stessa delibera ci aveva detto che andava al Consiglio la ratifica di quella delibera di indirizzo della Giunta del Comune di Monte ammesso poi che sia stato portato dopo diverso tempo io ho fatto in premessa ho detto non voglio ogni volta giustificare giù.
Sì però Presidente.
Italo ha facciamolo venire per questo giusto per Sindaco che lei stia portando oggi una ratifica di una delibera di un anno e mezzo fa io.
No perdonami lo sta portando in Consiglio comunale la ratifica.
Sì sì da allora.
Sì come le spiegavo ma forse mi sono spiegato bene io l' atto di Giunta è un atto legittimo.
Eh eh.
Mah insomma ci ha lavorato due anni e mezzo a nome e per conto del Comune conteneva le inserendo presieda la propria su appesa all' albo Pretorio il 21 dicembre le città o non è legittimo poi se mi limitassi qualcuno ha impugnato la delibera e se qualcuno è impugna il provvedimento se qualcuno ha fatto tutto insieme dico solo così vedremo dopo fino ad oggi nessuno ha impugnato nulla e oggi stiamo portando l' adesione va bene poi stiamo portando l' adesione poi sui procedimenti se qualcuno vorrà impugnare il procedimento dell' attività Tizio piuttosto che dell' attività Caio lo facesse e poi si cercano le responsabilità ma oggi noi stiamo portando un provvedimento che in premessa tra l' altro ho detto ritenuto che questa Amministrazione si renda conto di stare a portare un provvedimento che da quella delibera di Giunta nella quale c' era scritto chiaramente che doveva essere ratificato in Consiglio comunale la stiamo portando a distanza di tempo e ho sottolineato di nuovo che non voglio parlare in questa assise di responsabili dei perché si sta portando poi un provvedimento a distanza di tempo tutto qui.
Perfetto possiamo passare alla votazione o altri interventi Basile.
Basile no ancora una volta non non capisco il ragionamento del Sindaco cioè non voglio parlare in questa sede che un anno e mezzo di ritardo come lo giustifica.
Gli atti che sono state fatte in questo anno e mezzo come lo giustifica.
No voglio dire sono legittime non sono legittimi si possono considerare validi e non validi cioè un anno e mezzo di ritardo.
Nessuno perché stiamo parlando di attività se poi ci sono delle.
No no no mi interessava proprio la risposta e capire come come si giustifica questo ritardo che ci stanno portando l' età un anno e mezzo di ritardo che ma è mai possibile una cosa del genere anche qui non c'è nessun corpo può darsi dei semplici cittadini sono solo l' unicità stavolta l' unione tra chi è responsabile di questa sì allora.
Se è d' accordo a delegare le funzioni alla all' unione con Vito Ponzi all' Unione dei Comuni.
Sì no la domanda ennesima delibera di Consiglio comunale si sta si sta si sta e stiamo discutendo si sta discutendo la delibera di adesione all' Unione per il servizio in forma associata delle sue sei d' accordo sì o no questo è il tema.
Sollevato il problema di Italo Sgobio che ritengo in una parte del suo discorso una piccolissima parte che ha le sue buone ragioni perfetto va benissimo e stiamo arrivando in ritardo abbiamo fatto dei danni a qualcuno se si parla di illegittimità come giustamente diceva scusami scusami scusami.
Noi siamo andati comunque stiamo andando in Consiglio comunale e ne stiamo prendendo atto stiamo aderendo poi se sanno non sanno lo vedremo e se ci sono degli atti che qualcuno ha impugnato di dopo di certificazione presentate di richieste presentate lo vedremo è inutile che sto a dire qui perché ripeto alcune premesse servono solamente a far intuire a volte.
Che non è semplice andare dietro a tutto il lavoro che c'è che devono fare anche tutti gli uffici ma non è una cosa che capita a noi solo a noi e questo non vuole essere una giustificazione altri Comuni si sono ritrovati nelle stesse condizioni sono andati in Consiglio hanno approvato non mi risulta che qualcuno abbia sollevato problemi anche che si possono tranquillamente non sollevare perché qui non stiamo togliendo non stiamo togliendo soldi ai cittadini o non stiamo che stiamo cercando abbiamo cercato di dare un servizio consentitemi di fare questa premessa che avrei avuto anche piacere a farlo chiacchierando prima del documento un servizio a valore aggiunto che prima dell' adesione al servizio questo Comune non aveva proprio ma vi rendete conto che prima Elettra prima le pratiche erano gestite anzi non lo so neanche come erano gestite quindi stiamo abbiamo cercato con questo servizio di dare un valore aggiunto perché dietro la materia del SUAP così complessa così complessa solo il Comune di Taranto e pochi altri comuni hanno un ufficio SUAP organizzato e capace di andare dietro a tutte le sacrosante normative che sono che riguardano il commercio detto questo siccome non si tratta di un atto che che stiamo andando a togliere non so cosa chi ma forse e noi non lo sentiamo molto l' esigenza di avere un servizio che funziona in un certo modo perché le attività commerciali nel nostro Paese non sono tantissime c'è tutta l' attività legata al suo profilo su bronzo alla tantissima provate ad andare al Comune di San Giorgio un pochettino al Comune di San Marzano per non parlare di Taranto a Martina Franca e capireste cosa significa avere un servizio che funziona questo era il nostro obiettivo da qui l' adesione all' Unione l' atto di indirizzo della Giunta in ritardo nella ratifica nell' adesione in Consiglio comunale crocifiggere feci ok abbiamo perso tempo chi diciamolo così per non andare a puntare il dito contro nessuno prima di venire incontro di accorgersi che non eravamo andati ancora in Consiglio comunale ma ci stiamo andando oggi per l' adesione all' ufficio del suo.
L' incarico a chi chi c'è l' incarico la delibera di Giunta è stata trasmessa come volontà politica all' adesione al servizio è certo che.
Questo è succede come è successo come è successo anche in qualche altro comune questo è successo poi torno a dire adesso il Consiglio si sta apprestando ad approvare l' adesione al SUAP.
L' adesione al SUAP questo si sa dopo se c'è altro lo vedremo.
Grazie Sindaco.
A Santoro.
Sì Santoro premesso vi darò che effettivamente io mi rifaccio a quello che diceva il Sindaco tu pienamente ragione sul fatto che magari c'è stato sicuramente ancora una volta una dimenticanza da parte della dell' Amministrazione in quanto qua la delibera di Giunta sicuramente alla prima seduta utile doveva essere doveva seguire effettivamente dar seguito a là il Consiglio e quindi di essere approvato in Consiglio no però adesso oggi io penso che se guardiamo perfettamente quello che stiamo approvando oggi effettivamente l' adesione al servizio swap ok e io come Consigliere del qui presente sta prendendo atto del fatto che il Comune di mantenimento di Montemesola sta venendo un servizio su questo stiamo ragionando sul fatto che poi potresti avere ragione o no sul fatto che magari dalla non determinati atti o determinate.
Istanze che sono pervenute quindi non saranno si poteva dare seguito perché effettivamente il servizio.
Non era stato mandato lo so non penso che siano arrivati.
Non so se ci siano stati impugnati atti ad oggi per vedere se effettivamente quell' atto aveva validità o non aveva validità al fatto che magari non viene dato e se effettivamente dato seguito perché quel come previsto magari doveva essere portato in Consiglio non era stato fatto fino ad oggi però penso che noi dobbiamo ragionare anche perché io mi scuso per il fatto di pagare non farlo oggi.
Fra un mese o quando dobbiamo sempre portare adesione al suo quindi stiamo ragionando sul fatto o meno di dire che il comune di Montemesola aderisca al SUAP come Consigliere sul fatto che ci sia stata una mancanza in passato e quello è da vedere se c'è stata sicuramente verrà fuori se non c'è stata non non eccedente questo questa è la sede opportuna dove effettivamente dobbiamo andare a valutare se o meno in quella quella che sta quella è stata una mancanza oggi noi stiamo effettivamente votando se il Comune di Mantova le sue aderisce o non aderisce al servizio SUAP almeno questo mi sembra che si prende atto del fatto che in quella data del 2 marzo 2016 è stata fatta una delibera di Giunta a cui effettivamente non è stato reso seguito con una delibera di Consiglio comunale così come previsto.
Lo stiamo facendo oggi effettivamente a distanza un anno e mezzo però ripeto noi oggi stiamo effettivamente.
A deliberando sul fatto che il Comune di Montenero aderisca o meno al servizio swap non penso che stiamo andando a giustificare a sanare qualsiasi incalza un altro tale situazione è tutto qui.
Prego.
Italo Sgobio uniti.
Assessore Santoro non è il problema di aderire all' Unione dei Comuni per la delega delle funzioni su up se questa sera il comune di Montemesola avesse portato in Consiglio comunale l' adesione al SUAP è l' approvazione dello schema di convenzione questa sera io sarei stato il primo a votarlo lo fa perché non può passare sotto gamba il fatto che è trascorso un anno e mezzo perché un anno e mezzo è trascorso da un atto illegittimo da lei votato lei ha votato in una delibera di Giunta l' adesione al suo senza avere la competenza a farlo perché li ho richiamato gli articoli del testo unico che dicono che la competenza ad approvare l' adesione ad una convenzione e del Consiglio comunale non della Giunta quindi lei non può ratificare un atto illegittimo in Consiglio comunale perché ha tolto la prerogativa al Consiglio comunale di fare quello che la legge gli dice di fare.
Non è semplice venire qui stasera e con un colpo di spugna fare finta che non è successo nulla perché dal 7 di marzo dell' anno scorso ad oggi il suo up Montedoro ha lavorato in nome e per conto dell' Unione ed io le domando.
Non c'è una convenzione sottoscritta.
Lei ha una convenzione sottoscritta mi produce copia della convenzione sottoscritta ma ne aggiungo un' altra cosa che non è di piccolo.
Di piccola lo importanza mi dice da quando l' Unione dei Comuni ha incominciato a lavorare in nome e per conto del comune di Montemesola ci sarà stato un atto una lettera con la quale il comune di Montemesola ha trasmesso all' Unione dei Comuni la delibera di Giunta che voi pensavate essere sufficiente chi l' ha trasmessa mi date copia della lettera con la quale l' Unione dei Comuni è stata avvisata che il comune di Montemesola aveva aderito per l' esercizio delle funzioni su up assessore Santoro non c'è neanche quella e allora io mi chiedo il suo up Montedoro una mattina si alza e lavora in nome e per conto del comune di Montemesola non le sembra che c'è qualcosa che non torna.
Siccome qui il problema.
E vi invito a non svegliarlo non sono le pratiche che sono state fatte in quest' anno e mezzo non è andare a fare la verifica dell' uno piuttosto che dell' altro siccome io ritengo ancora di vivere in uno Stato di diritto qui il problema è che con i vostri atti avete in maniera inopinato commesso una serie di reati uno dietro l' altro non ultimi quelli a livello contabile Assessore lei ha verificato visto che Assessore se a seguito di quella delibera che lei ha approvato il comune di Montemesola mai pagato la quota di compartecipazione all' Unione 4000 euro l' anno scorso e 4000 euro quest' anno si è mai reso conto se l' Unione che ha lavorato in maniera illegittima per nostro conto ha incamerato delle somme e io le dico di sì perché l' istruttoria di quelle pratiche va pagata se lei incamerate l' Unione anziché il comune di Montemesola qui non si tratta di andare a vedere se c'è la pratica mia o la pratica tua se tu sei stato avvantaggiato e io no non sto entrando in quel merito io sto entrando nel merito di una procedura che è illegittima.
La delibera di Giunta questa sera non si tratta di ratificare una delibera di Giunta che inesistente si sarebbe dovuto venire in Consiglio comunale ad aderire al SUAP l' avreste dovuto fare il 7 di marzo dell' anno scorso anziché farlo di Giunta sareste dovuti venire in Consiglio comunale l' errore sta lì.
E io non posso superare gli errori che sono mancato rispetto della legge e siccome è chiaro il Segretario mi ha dato delle risposte.
Io ho fatto tutti i passi e dal 13 agosto che cerco di capire questa situazione dal 3 di agosto siccome dal 13 agosto mi ha risposto l' architetto Antonio ante dicendo che io non sono responsabile del SUAP e stasera l' architetto Antonacci che firma la delibera e il responsabile del SUAP o non è responsabile del SUAP è un.
Il Segretario mi dice che non c'è mi dice che non c'è la convenzione firmata la convenzione dice che l' inizio delle operazioni da parte dell' Unione Montedoro avviene nel momento in cui si sottoscrive la convenzione che non c'è.
Lei ritiene che sono superabili questi problemi io ritengo di no e mi aspetto questa sera l' ultimo atto che l' approvazione che farete voi di questa delibera e poi sarà chiuso il cerchio e valuteremo il da farsi se c'è stato.
La Commissione di eventuali reati che Segretario se sbaglio mi corregga sono anche di natura penale e non solo erariale e ognuno si assumerà la responsabilità di quello che fa in Consiglio comunale guardate siamo tutti chiamati a rispondere delle nostre azioni e delle nostre braccia alzate questa sera vi dovete assumere la responsabilità di alzare o meno il vostro bacino.
Grazie Consigliere prego Sindaco Vito Punzi allora Italo è bravo a portare il discorso dove vuole lui ma Angelo Santoro Angelo Santoro così come ho detto io abbiamo ribadito un concetto molto semplice che stiamo portando stasera l' adesione all' ufficio SUAP.
Non non capisco il problema dove se stasera noi stiamo approvando la delibera.
Con il quale nel nella quale tra l' altro si dice che poi saranno adottati tutti gli adempimenti consequenziali tutta la documentazione necessaria alla convenzione firmata e quant' altro tutte cose che hai detto anzidetto tu.
La delibera di Giunta io non la chiamerei illegittima forse è stata un eccesso di di di di zelo probabilmente nel fare un atto di indirizzo in Giunta nella delibera di Giunta c'è scritto nel PAR nella delibera nella delibera di Giunta c'è scritto che poi doveva essere portata in Consiglio l' approvazione dello schema della della convenzione in Consiglio comunale c'è anche scritto quindi non è che la Giunta in quel momento ha fatto l' atto illegittimo e solo perché ha approvato quella delibera tutti si dovevano che si dovevano muovere in funzione della della della delibera fatta dalla Giunta in Consiglio non si trova nessuno di noi l' ha detto ora.
Che poi tu voglia andare con questa delibera alla Procura della Repubblica nessuno te lo impedisce perché il Consiglio comunale stasera non sta approvando nulla di strano se non se non l' adesione al la funzione delegata di del SUAP e poi se invece alla Procura vuoi portare e ti vuoi sostituire alle varie società o aziende che hanno presentato istanza per vedere se è legittima o illegittima la pratica hanno presentato fallo pure e poi vedremo se con questo atto si sana un periodo di inadempienza o meno detto ciò torno a dire e ne abbiamo parlato anche prima con i colleghi stasera ci accingiamo ad approvare l' adesione all' ufficio del suo.
Non credo che questa delibera dica altro quindi se tu hai detto che se fosse così io la voterei anche a favore non capisco dove tu leggi una cosa diversa.
No no questa è la delibera che stiamo portando stasera di adesione all' ufficio del SUAP se tu sei favorevole all' adesione del servizio in forma associata questa delibera sta trasferendo in funzione la funzione di SUAP all' Unione dei Comuni Montedoro se fosse d' accordo la votereste perché quest' atto non ti mette non ti mette in nessun' altra condizione se non quella di dire con quest' atto che la funzione trasferita all' Unione con tutti gli atti che poi saranno la conseguenza di questo la convenzione firmata il trasferimento e tutta una serie di cose questo è.
Grazie Sindaco altri interventi Santoro.
Sì posso chiedere dieci minuti di sospensione se Santoro.
Votiamo votiamo quindi per dieci minuti di sospensione facciamo un quarto d' ora quarto quarto d' ora.
Un quarto d' ora quarto d' ora favorevoli unanimità riprendiamo alle riprendiamo alle 20 e.
Perfetto Segretario rifacciamo l' appello a mancando nella.
Puzzi presente Santoro presente Basile presente Massafra presente Aloia presente scadranno presente curo presente.
Magli presente ballo presente Alba presente Caroli assente Sgobio presente ed Erchie presente prego Presidente alle lavoro perfetto quindi riprendiamo la seduta se non ci sono altri interventi proporrei alla votazione dichiarazione di voto prego.
Italo Sgobio uniti.
A lavare la testa all' asino si perde l' acqua e il sapone.
Siccome non ho nessun interesse personale a che non si approvi questa delibera.
Io vorrei sgomberare il campo da questo.
Tutto quello che ho detto io è nel pieno rispetto della legge e sarebbe bastato soltanto rendersi conto l' assessore Santoro.
Di quello che avete scritto nel deliberato del Consiglio comunale di prendere atto della delibera di Giunta 11 del 7 3 2016 prendere atto significa tentare di sanare quello che non è sanabile.
Siccome ognuno di noi ha una sua testa una sua coscienza.
E deve assumersi la responsabilità di quello per il quale è stato chiamato dai cittadini a svolgere cioè il compito di amministratori io annuncio il voto contrario del mio Gruppo.
Un voto contrario nel metodo un voto contrario nel rispetto della legalità questo Comune non può continuare a pensare che tutto quello che succede è sempre colpa di qualcun altro in questo Comune vi è necessità di ristabilire le basilari.
Regole della legalità e soprattutto vi è necessità di incominciare ad avere la sensazione che si sta amministrando una comunità non è un condominio Montemesola né si può pensare ricoprendo più cariche di gestire quelle cariche guardandosi allo specchio e dicendo abbiamo fatto questo vai avanti le regole del diritto della democrazia e le norme degli enti pubblici impongono impongono.
Che tutti gli atti siano fatti in ossequio delle norme di legge.
È inutile continuare a dire che forse abbiamo sbagliato e forse non è andato bene quando si sbaglia ma a pagare solo i cittadini questi sono errori gravi per questo motivo il nostro voto sarà contrario grazie consigliere altri interventi prego Sindaco.
Visto Punzi.
Posto che la dichiarazione del consigliere Sgobio mi sembra come al solito alquanto esagerata al punto 2 del deliberato c'è scritto di prendere atto di una delibera in realtà fatta dalla Giunta nella quale è scritto che avrebbe eventualmente ratificato il Consiglio comunale.
Premesso che questo Consiglio questa maggioranza ha già detto che seppur in ritardo rispetto a quella delibera in Consiglio stiamo andando credo che quest' atto non faccia in nessun modo sì che a pagarne le conseguenze sono i cittadini anzi con quest' atto si sta facendo quello che in realtà andava fatto tempo fa cioè quello di aderire all' Unione al SUAP dell' Unione comune dei comuni Montedoro pertanto ritengo che non si sia non si stia commettendo nessun atto illegittimo stasera anzi torno a dire che questo è un provvedimento che lì è l' unico punto e do ragione al consigliere Sgobio andava portato in Consiglio così come recitava quell' atto di indirizzo della della Giunta comunale al primo Consiglio utile per le motivazioni che abbiamo già detto c'è stato questo questo ritardo per tutta una serie di motivazioni quindi ci sentiamo sempre in buona fede di agire nel rispetto delle leggi perché nessuno le vuole come dire evitare o rispettare.
Fosse peraltro che questo non è altro che un servizio a valore aggiunto per la comunità grazie.
Grazie Sindaco possiamo procedere con la votazione o c'è qualche altra dichiarazione di voto no perfetto votiamo quindi favorevoli.
Maggioranza meno me contrari.
Coro Basile Sgobio alba del che votiamo per l' immediata esecutività favorevoli come prima contrari come prima la seduta è sciolta il punto è approvato è certo.
Non va bene.
Come prima contro.
Grazie la seduta è sciolta.