Convenzioni.
Buonasera a tutti procediamo con l' appello Segretario.
Sindaco presente vedo Santoro Angelo Basile Michele.
Massafra Antonio.
Aloia Giovanni.
Scarano Sebastiano.
Coro Antonio sì maglie Andrea.
Ballo Francesco Alba Donato Caroli Domenico.
Sgobio Italo De Marchi Annamaria.
Presente.
13.
Grazie Segretario la seduta è valida passiamo quindi alla discussione del primo punto all' ordine del giorno approvazione verbali seduta precedente se non ci sono interventi li diamo per letti.
Perfetto grazie se andiamo avanti secondo punto all' ordine del giorno scioglimento anticipato della convenzione per la gestione di segreteria associata tra i Comuni di Avetrana e Montemesola relaziona il Sindaco.
Allora con questa delibera stiamo sciogliendo.
Prego.
La convenzione quindi di comune accordo la convenzione con il comune di Avetrana quindi è semplicemente lo scioglimento della della convenzione.
Ci sono interventi.
Sgobio Italo Sgobio Uniti intanto Presidente mi permetta prima di iniziare l' intervento di sottolineare ma senza polemica alcuna ma ma perché ormai è consuetudine la mancanza di rispetto sua e della maggioranza perché non si può convocare un Consiglio comunale alle 20 del 9 di novembre e poi non essere neanche puntuali perché significa non avere rispetto intanto di noi consiglieri comunali e poi soprattutto non avere rispetto neanche dei cittadini ai quali è impedito formalmente di partecipare ed assistere alle sedute del Consiglio per quanto riguarda il punto all' ordine del giorno è una mera presa d' atto voglio dire di una di uno scioglimento di una convenzione io voglio soltanto continuare a fare riferimento alla prima delibera che come Consigliere comunale mi sono trovato ad approvare nel.
Nella stipulare una convenzione dicendo che purtroppo ormai il comune di Montemesola e questa è la dimostrazione è diventato schiavo di questa situazione rinunciando all' epoca ad avere un Segretario proprio adesso è in continua ricerca di un segretario e purtroppo anche in continua ricerca di un partner che possa garantire a Montemesola di avere anche per poche ore un segretario continuo a pensare che quella scelta fatta due anni fa fosse sbagliata i fatti mi stanno dando ragione.
Grazie consigliere altri interventi.
Nessuno io le volevo solo rispondere rispetto a alla puntualizzazione che ha fatto sulla puntualità o meno a può avere ragione però le le dico anche che il regolamento prevede un' ora di tolleranza che non dico che ci garantisce di poter fare che attività Aldo tutti i tutti i consigli però ci permette di poter avere 10 15 20 minuti di ritardo e non non e non creare nessun tipo di problema alla all' assise grazie.
Quindi se non presidente di.
Mi perdoni dico sarebbe stato meglio non fare nessuna puntualizzazione perché le dico che il regolamento le dà addirittura un' ora di tempo l' educazione però non è quantificabile gestibile dei minuti nei Nora mi dispiace ma lei in questo frangente facendo questa puntualizzazione ha peggiorato la sua città la sua situazione secondo il suo punto di vista si secondo il mio no però il suo punto di vista rimane il suo e quindi non è universale quindi è personale.
Perfetto quindi se non ci sono interventi passiamo alla votazione favorevoli.
Maggioranza contrari astenuti.
Minoranza quindi da Erchie Caroli Alba Sgobio e Basile votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza contrari come prima astenuti come prima l' appunto è approvato passiamo al punto numero 3 all' ordine del giorno.
Convenzione per la gestione associata del servizio di Segreteria comunale tra i Comuni di San Michele Salentino e Montemesola approvazione relaziona il Sindaco sì alle stesse condizioni che avevamo già con il comune di Avetrana e caldo il dottor Bruno si procede con questa delibera la.
Approvazione della convenzione della gestione con il Comune di San Michele Salentino quindi non diciamo è niente di di di con di diverso da quella che già era in essere con il comune di Avetrana.
Grazie Sindaco interventi Sgobio Italo Sgobio Uniti giusto per conoscenza Sindaco il Comune di San Michele Salentino aveva già in essere una convenzione con il con il Comune di Villa Castelli che mi sembra sia stata sciolta io vorrei chiederle a questo punto quando verrà stipulata eventualmente non so penso che sia stata sciolta la convenzione tra San Michele Salentino e Villa Castelli quando sarà sottoscritta la convenzione perché poi l' incarico e la convenzione con i Comuni di Montemesola sia valida perché nella delibera c'è uno spazio bianco presumo dettato dal fatto della effettiva stipula della convenzione sottoscrizione.
Vito Punzi intanto ci deve essere la presa d' atto della Prefettura di Bari e comunque in tempi brevissimi a stretto giro di tempo quindi anche il Comune di San Michele Santoro ha sciolto la convenzione sta andando già in convenzione in Consiglio in Consiglio oggi quindi preso atto dalla dalla Prefettura insomma i tempi di vederci a stipulare.
Faccio giusto un intervento continuo io Italo Sgobio uniti.
Giusto un intervento per continuare a ribadire quello che è stato l' orientamento mio e del mio gruppo sin dalla prima stipula di convenzione della sede di segreteria del comune di Montemesola non è chiaramente una questione che va a fare le pulci a il segretario alla persona che viene incaricata della sede di segreteria ma per perché riteniamo che ragioni di opportunità dovessero portare il comune di Montemesola ad avere una figura e una professionalità a tempo pieno non a caso l' ultimo Consiglio comunale benché con la stessa persona abbiamo avuto problemi nella gestione dei debiti fuori bilancio noi continueremo a votare contro.
Il fatto che il comune di Montemesola benché ormai ed è chiaro sarà costretto a proseguire in questa strada ma noi continueremo continuiamo a votare contro la convenzione della sede di segreteria perché la riteniamo come la ritenevamo due anni fa non funzionale e utile per il nostro ente grazie per altri interventi.
No possiamo passare quindi alla votazione favorevoli maggioranza contrari Sgobio Alba caro leader Kim astenuti Basile votiamo per l' immediata esecutività favorevoli maggioranza aste contrari.
Come prima astenuti come prima perfetto il punto è approvato passiamo al numero 4 dell' ordine del giorno Variazione al bilancio di previsione finanziario 2007 2019 articolo 175 comma 2 del decreto legislativo 2 6 7 del 2000 come modificato dal decreto legislativo numero 126 del 2014 relaziona Massafra.
Massafra.
Con questa delibera proponiamo al Consiglio di approvare una variazione di bilancio che si è resa necessaria per una serie di interventi Primo tra tutti vi è una una nota della Corte dei Conti nella quale ci viene richiesto di ripristinare il disavanzo che avevamo effettivamente rimosso in quanto.
Negli anni nell' anno in questione il il bilancio si era chiuso con un avanzo quindi questo diciamo che in termini tecnici questo era possibile intanto l' anno la Corte dei conti in maniera prudenziale che ha richiesto di ripristinare il disavanzo eliminato precedentemente quindi questa è una delle variazioni più importanti quella che comporta un aumento delle uscite di 54.000 euro oltre a.
Alla alla postazione nelle uscite anche del fondo crediti di dubbia esigibilità visto e considerato che queste uscite sono coperte dall' aumento delle entrate rivenienti dalle sanzioni del codice della strada per 120.000 euro grazie.
Grazie assessore interventi.
Caroli prego.
Caroli.
La necessità di procedere a questa variazione di bilancio risiede sostanzialmente nel fatto che la Corte dei conti nei giorni scorsi vi ha inviato insomma.
Diciamo questa cioè di recuperare di reperire queste somme di circa 54.000 euro.
Soltanto che a noi sembra diciamo che la pezza che si sta cercando per coprire questo buco finanziario e diciamo più problematica del buco stesso perché si vanno sempre a ricercare diciamo questi questi soldi dietro diciamo delle delle incertezze c'è il recupero di queste entrate dalle co dalle multe del codice della strada è una cosa abbastanza diciamo azzardata ed incerta perché si basa su incertezze cioè una probabilità molto scarsa soprattutto perché una persona che ha preso una multa la prima volta la seconda volta che mette un po' di attenzione non la prende quindi c'è cercare di recuperare negli ultimi cinque mesi del 2017 120.000 euro mi sembra una cosa molto spropositata.
A parte questo cioè noi abbiamo anche la consapevolezza che e l' abbiamo anche visto nei Consigli precedenti che ci sono stati riconosciuti un sacco di debiti fuori bilancio proprio per quanto riguarda dei ricorsi che sono stati vinti dalle persone dalle persone stesse che sono state multate quindi diciamo questa cosa non fa altro che dare ragione insomma a quello che comunque stiamo dicendo in più c'è anche il discorso che.
Per poter riscuotere queste somme c'è un costo eccessivo di 12.000 euro che il costo delle notifiche degli accertamenti stessi perché se dovessimo calcolare il costo di una notifica e dividerlo per il costo per le 12.000 euro sembra che quasi tutti voglio dire va be' no non per quanto riguarda il codice della strada per quanto riguarda la riscossione gli accertamenti immunitari cioè il costo delle 12.000 euro è praticamente diciamo il costo di tutte le notifiche che devono essere inviate quindi naturalmente come se tutti i contribuenti Montemesola in dovessero ricevere degli accertamenti perché facendo il costo di una notifica che è spropositata quella cifra quindi.
Che la apro la proposta avanzata stasera ci conferma che si sta continuando a perseverare su una strada che non aiuterà certamente dal punto di vista finanziario il nostro Comune grazie.
Grazie consigliere altri interventi Sgobio.
Italo Sgobio uniti ma io prima di fare l' intervento avrei necessità di fare una domanda al Sindaco cioè conoscere allo stato da quando gli impianti semaforici sono rientrati in funzione qual è il numero di verbali che sono stati materialmente elevati.
Rispondo io Massafra tra l' altro è scritto anche nella nella relazione del responsabile del servizio finanziario sono 205 verbali per il periodo 26 luglio 31 agosto quindi il nuovo sistema dei dei degli impianti semaforici.
Questo l' avevo letto anche io però voglio dire non si può fare una previsione che poi chiamarla anche proiezione prudenziale facendo riferimento ad un periodo che è quello dal 26 di luglio al 31 di agosto periodo durante il quale sono state elevate 205 sanzioni ma per fare una variazione di bilancio e per mettere in bilancio in entrata una somma di 120.000 euro che guardate non sono 120.000 euro si aggiungono a 60 dello stanziamento iniziale siccome per i primi sei mesi quell' impianti non hanno funzionato quindi non hanno prodotto nulla 120 più 60 arriviamo a 180 b le dicevo 205 l' ho letto anche io ma è un dato che si ferma al 31 di agosto del 2017 io ritengo che nel momento in cui si va a fare un' operazione contabile di questo genere con la previsione di un' entrata di ulteriori 120.000 euro sarebbe stato realmente prudenziale che la verifica fosse fatta per esempio al 31 di ottobre perché sarebbe stato un dato più realistico laddove.
Luglio agosto può essere anche un momento in cui c'è più presenza di automobili quindi più possibilità di elevare delle sanzioni come dice il consigliere Caroli magari qualcuno convinto che quel l' impianto non funzionasse ha avuto la certezza di poter continuare ad ignorare i limiti a ad andare oltre passando con il rosso e quant' altro però ne puoi prendere una multa non ne prende 10 quindi ritengo che in maniera prudenziale si sarebbe dovuto fare quello perché guardate 180.000 euro diviso 173 euro vi portano a dover elevare da qui al 31 di dicembre circa 1050 verbali da 173 euro io poi mi chiedo.
Del dei verbali che sono stati già elevati dei 205 le notifiche sono avvenute quanto ha incassato il comune di Montemesola sono arrivati ricorsi contro quelle sanzioni e un altro dato che non ci viene dato.
Io invece ritengo in realtà.
Che la variazione di bilancio serva solo ed esclusivamente per dare ottemperanza a quella che è la delibera della Corte dei conti che vi invita intanto a recupero del disavanzo previsto per il 2017 sono i 54.000 euro che vi porta a dover rimpinguare anche in virtù di quello che è la previsione di entrata e chiaramente il fondo credito di dubbia esigibilità di ulteriori 46.000 euro che vi porta a prevedere gli importi di 20.000 euro che servono per pagare proprio quell' impianto che è stato installato lì.
Poi come diceva caro in effetti è abbastanza bizzarro 12.000 euro per le notifiche degli accertamenti IMU 2013 ettari 2014 un accertamento con il sistema Khan cadde.
Costa può costare fino a 10,50 euro 12.000 euro come previsione significa che bisogna far partire più di mille avvisi di accertamento.
E come se in realtà stessimo parlando di un Paese di evasori che non abbia mai pagato le tasse.
Anche qui voglio dire io mi aspetto che una variazione di bilancio produca a monte e a giustificazione dei dati.
Di maggiore quantità mi dispiace questa sera che non ci sia il dottor Maiorano è stato invitato a partecipare in Consiglio in cui se ne sarebbe potuto fare a meno stasera invece che magari avrebbe avuto senso che ci fosse non c'è.
Però sono dati dai quali non si può prescindere in virtù del fatto che questa è una proposta che è stata pare rata oltre un mese fa.
Cioè c'è una proposta di una variazione di bilancio datata oltre un mese fa che è lontana da quella che è la realtà attuale del comune di Montemesola che non prende manco in considerazione io ho fatto la domanda al Sindaco perché il Sindaco è responsabile del comando di PM mi sarei aspettato che almeno sapesse lui quanti verbali sono stati elevati.
E invece niente.
L' ultima cosa che vorrei dirvi badate bene.
A fronte di quelle che il consigliere Caroli ha chiamato delle entrate incerte noi però stiamo procedendo a fare delle modifiche che ci porteranno delle uscite certe.
Anche a fare il vostro ragionamento voi riuscirete a fare tutti i verbali riuscirete ad incassare quelle somme io mi chiedo le eventuali violazioni che vengono riscontrate alla fine del mese di dicembre e che saranno notificate e introitate nel 2018 non vi sembra che sia un azzardo contabile prevederle nel 2017.
Grazie consigliere Sgobio Massafra.
Safra.
La previsione di 120.000 euro deriva da un conteggio abbastanza puntuale di 205 verbali elevati nel periodo 26 luglio 31 agosto 2017 in un Paese che nel periodo estivo non è che preveda tanta affluenza turistica voglio dire quindi se ci sono stati 205 verbali emessi in quel periodo questo presuppone che fino alla fine di presuppone visto che si tratta di un bilancio di previsione e di una variazione del bilancio di previsione presuppone che 35.000 euro in quel periodo si possano ripresentare nel periodo di settembre ottobre novembre e dicembre stando ai calcoli 35 facendo proprio i conti proprio spiccioli 35.000 euro per cinque mesi sono 70 35 70 100 siamo a 150 più o meno no più o meno abbiamo previsto 120.000 euro prevedendo tra l' altro un fondo crediti di dubbia esigibilità di 40.
Di 43.000 euro 40 43 6 80 ritengo che 120 meno 43 siamo nuovamente a 80.000 euro non penso che non siano dati così tanto veritieri tra l' altro di questi 35.000 euro ad oggi incassati sono già tipo 14.000 non nessuno ce lo vieta sono previsioni così come le previsioni di tutte le altre tipi di entrate che abbiamo fatto i 12.000 euro delle spese di notifica sono spese già calcolate non sono spese previste sono spese già calcolate per quegli accertamenti che la società e credo che anche il consigliere Caroli stamattina ha fatto la copia del del del rapporto della società sono stati già.
Quello che ha portato e quello che la copia che ho visto.
Però hai ha visionato se non mi ricordo male ha visionato la.
In ogni caso si tratta di diritti di notifica già.
Emessi non previsti pertanto non ritengo che ci siano delle delle voci che non sono veritiere o che comunque comportano comportano chissà quale tipo di di di fantasia da parte dell' ente inoltre le voci di uscita più importanti che vanno a richiedere l' entrata che per che però effettivamente esiste sono la variazione di bilancio che ci ha richiesto la Corte dei conti e il fondo crediti di dubbia esigibilità che erode completamente il il l' importo in entrata che abbiamo messo dopodiché non abbiamo spese altri tipi di spese che stiamo prevedendo che dobbiamo andare a coprire con sanzioni del codice della Strada che sono incerti e rischiosi straordinari tutto quello che volete ma sono degli importi che ritengo siano abbastanza veritieri tra l' altro i dati i numeri perché 35.000 euro emessi nel periodo 26 luglio 31 agosto di cui già incassati 13.000 a me sembrano abbastanza abbastanza coerenti come dati.
Grazie assessore prego Caroli.
Ma il periodo indicato dal 26 luglio al 31 agosto Caroli il periodo indicato dal 26 luglio al 31 agosto lo sappiamo benissimo contenesse una strada di passaggio pure per quelli di Crispiano che vanno al mare quindi è un periodo in cui voglio dire quella strada è trafficatissima è un periodo in cui a Montemesola c'è tanta gente che viene da fuori e Montemesola al numero reale dei residenti che magari vivono fuori quindi c'è sicuramente c'è e comunque è spropositata come cosa cioè fare in base a quel periodo magari se uno avesse preso in maniera proprio che uno magari si deve cautelare un periodo un po' più morto dove magari gente ne passa meno e comunque gente che nemmeno la cosa sarebbe stato un po' più veritiera però questa cosa del mandato proprio azzardato.
Rispondo un attimo ancora Massafra consigliere Caroli ma la sua previsione dell' estate dei dei martinesi che vanno a Pulsano non vale tanto quanto la mia dei grottagliesi che vanno a Martina Natale cioè ma che discorsi sono è una previsione è una previsione.
Ah ho capito.
Altri interventi prego Sindaco.
Vito Punzi allora.
I numeri consigliere Sgobio li conosco benissimo tra l' altro prima di arrivare a mettere quella cifra prudenziale in termini di numero di sanzioni da mettere nella delibera che è stato un numero diciamo abbastanza anzi è notevolmente prudenziale passatemi il termine perché in fase invece di scarico delle multe della della presa d' atto di come dire di quello che è l' andamento dei due fotored installati.
Abbiamo verificato che sono state rilevate un numero decisamente più alto di di infrazioni tra l' altro i dati statistici invece Caroli parlano se va ancora indietro nel tempo quando c' era solo il fotored di via Grottaglie se va a studiarsi i dati statistici di tutti i mesi dell' anno vedrà che praticamente si è a un certo punto ha assestato il numero delle multe avendo dei picchi che non corrispondono proprio i periodi estivi o non tenuto conto poi di un' altra cosa quello che lei dice.
Rispetto a se uno poi se ne accorge e non la prende più se parliamo dei monti Cimini Soliani fortunatamente dai dati che abbiamo i Montemesola Dini hanno preso pochissime volte se non veramente in qualche caso eccezionale la multa al semaforo tutti quelli che hanno preso le multe dei semafori sia al primo installato il primo fotored che poi al secondo dove abbiamo avuto e abbiamo la certezza che ci sono stati dei picchi notevoli al nuovo è tutta gente che viene da fuori indipendentemente se un periodo estivo o meno pertanto diciamo che i valori sono veramente prudenziali tra l' altro mi riservo perché questo lo abbiamo fatto anche in passato sul primo fotored di portare nella prossima occasione anche le percentuali dei ricorsi vinti rispetto all' incassato e effettivamente quanto poi stiamo incassando quanto ancora è in corso perché una multa sapete bene che la lastra il percorso giuridico di una multa è piuttosto lungo tra il ricorso almeno che non c'è una una risoluzione della del problema immediato per emergenze piuttosto che Pronto soccorso e quant' altro e però poi ci sono i vari passaggi di di di di ricorsi e poi eventualmente pignoramenti e quant' altro quindi tutti questi dati si possono tranquillamente poi ricavare oltre al fatto che il dato che ci serve poi anche monitorare e la percentuale dei ricorsi vinti.
Grazie Sindaco se non ci sono altri interventi passiamo alla votazione.
Prego Italo Sgobio.
Sindaco intervenuto mi ha detto che conosce i numeri ma non mi ha detto un numero.
Se il vostro prudenziale e 205 per il periodo 20 6 7 31 8 2017 per cinque ebbene sì siete stati prudenziali perché avete previsto 1025 sanzioni a fronte di 1050 in realtà.
La prudenzialità e i dati voi gli avevate più freschi forse non sono stato in grado di esprimere bene il mio concetto e quindi l' Assessore non mi ha capito al 31 di ottobre per esempio quanti sono stati i verbali le sanzioni elevate 205 nel periodo estivo settembre che cosa ha prodotto ottobre che cosa ha prodotto così vediamo se quella stima prudenziale di 205 verbali al mese e realmente vera e allora se oltre al periodo estivo anche settembre ottobre hanno realmente manifestato quel numero di verbali io sono d' accordo con voi quel dato è più che attendibile o comunque si potrà spostare in difetto di poco in realtà voi avete preparato questa proposta con questi numeri il 3 di ottobre e io penso che il 3 di ottobre se non li sapete il 9 di novembre i dati non li sapevate neanche il 3 di ottobre su una cosa sono d' accordo con lei assessore sul fatto che questa variazione di bilancio serva solo ed esclusivamente per dare conto alla Corte dei conti ripristinando quei 54.000 euro rimettendo quei 43.000 euro che è vero sono 100.000 euro dei 120 che vanno a coprire quelle falle del nostro bilancio.
Così come non mi si può dire che quei 12.000 euro quei 12.000 euro Assessore se ne aggiungo alla 18 già previsto dallo stanziamento di inizio dell' anno di approvazione del bilancio siamo a 30.000 euro quindi evidentemente quelle notifiche costeranno di più non sono i 12.000 euro attuali sono 12 che se ne aggiungono a 18.
E perdonatemi di fronte a questo è chiaro che se noi chiediamo i numeri sindaco non possiamo aspettare di conoscere poi le percentuali di vittoria che io mi auguro siano tante ma che in realtà gli ultimi due anni hanno dimostrato essere realmente poche.
I dati sono quelli che vi hanno spinto in questo momento a prevedere 120.000 euro ulteriori di entrate e non penso che me ne abbiate dati.
Proprio per questo non si può che votare contro questa variazione di bilancio che serve soltanto a fare un' operazione tecnico contabile.
Grazie Consigliere procediamo con la votazione favorevoli.
Maggioranza contrari.
Sgobio Basile Caroli alba perché astenuti zero votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza contrari come prima astenuti 0 punto è approvato passiamo al quinto punto all' ordine del giorno.
Comunicazione prelievo dal fondo di riserva disposto con decreto con delibera di Giunta comunale numero 70 del 20 settembre 2017 relazione a Massafra.
Massafra così come ha detto il Presidente si tratta di una semplice comunicazione del prelievo dal fondo di riserva disposto con delibera di Giunta.
Del 20 settembre del 2017 era stato prelevato dal fondo di riserva l' importo di 5400 euro per far fronte a liti e a convenzione tra spese per convenzione tra Comuni tra l' altro nella variazione di bilancio precedente questo fondo di riserva è stato nuovamente.
Rimpinguato insomma grazie.
Gli interventi.
Nessuno quindi possiamo tranquillamente passare all' ultimo punto Documento unico di un programma di programmazione DUP periodo 2018 2020 discussione e conseguente deliberazione articolo 170 comma 1 del decreto legislativo 2 6 7 del 2000 relaziona Massafra Massafra Documento unico di Programmazione come sappiamo più che altro un obbligo.
A mio parere abbastanza scevro di importanza e tra l' altro con con la legge di stabilità che ancora non è stata completamente definita ah lascia il tempo che trova questo documento unico di programmazione anche se effettivamente i dati che sono stati riportati sono i dati.
È a nostra conoscenza del giorno d' oggi e in particolare le assunzioni previste per il per il periodo 2018 2020 per il resto insomma riportando tutti i dati già previsti sia nel piano di risanamento che nel bilancio di previsione grazie.
Grazie assessore interventi Sgobio o Caroli che interviene prima.
Caroli Caroli Caroli.
Il documento unico di programmazione di programmazione che viene presentato questa sera al Consiglio comunale non può essere considerato una valida base di discussione seria il dubbio come dice la legge dovrebbe costituire la guida strategica ed operativa dell' ente se dobbiamo attribuire al documento approvato dalla Giunta ed oggi presentato in Consiglio questo ruolo Montemesola dinanzi a sé l' esatta dimensione di quale sia la capacità amministrativa di questa maggioranza il Documento unico di Programmazione è costituito da due parti una parte strategica è una operativa la parte strategica che dovrebbe essere quella diciamo un po' più fantasiosa quella che dovrebbe dare un prospetto di quello che negli anni successivi negli anni 3 anni successivi si dovrebbe diciamo fare riporta pari pari in 43 righe quello che è stato fatto lo scorso anno riproponendo anche addirittura cose proposte circa otto anni fa quando si sbandiera il fatto che finalmente dopo quarant' anni a Montemesola alcuni proprietari possono costruire però diciamo in tutto questo voi continuate a proporre questa roba qua ma non tenendo conto che alcune zone che voi che sono state indicate sono zone che la Regione Puglia ha posto sotto vincolo paesaggistico quindi quelle zone non si può più costruire oltre a questo fatto sia anche la questione del.
Del recupero delle acque reflue è un impianto fatto più di dieci anni fa che comunque il fatto di riproporre questa questa questione quindi l' impianto deve essere messi in funzione e a noi insomma la cosa non è che ci ci.
Ci fa tanto piacere perché sappiamo che comunque questo ente dà per quanto riguarda la depurazione delle acque reflue è stato esposto da delle multe da parte della della provincia quindi è diciamo proprio il fatto di di proporre questa cosa è proprio diciamo spropositata no poi diciamo la parte operativa invece è una parte che.
Diciamo anche seppure aggiornata a livello numerico non possiamo dire di trovare i grandi cambiamenti in merito all' indirizzo operativo di questa amministrazione infatti le cifre previsionali riportate nella parte finanziaria ci parla ancora di una crescita dei tributi nel 2018 e i cittadini dovranno versare al comune.
Del dell' equilibrio di bilancio basati su multe oneri di urbanizzazione e recuperi di evasione molto precarie azzardati come quanto insomma ha detto quanto detto è sufficiente a farci esprimere un giudizio negativo sul DUP proposto nel periodo 2018 2020 e ci conferma la nostra preoccupazione in merito alla consapevolezza che questa maggioranza non sembra avere relativamente al periodo delicato che Montemesola sta attraversando grazie.
Consigliere Sgobio.
Italo Sgobio.
Io sono già preoccupato perché quando si definisce il DUP un atto di routine e di scarsa importanza sono realmente preoccupato.
Il dubbio è un documento di notevole importanza perché rappresenta la pianificazione strategica che gli enti locali si fanno e caratterizza il DUP l' intera gestione economica e finanziaria per il prossimo triennio.
Proprio per questo ritengo per queste ragioni.
Il DUP è importante perché rappresenta un termine di riferimento nel confronto con le cose che sono state effettivamente fatte nel passato e con quelle che l' Amministrazione intende effettivamente fare nel prossimo futuro.
Capisco è molto più semplice fare un dubbio che la riproposizione del precedente cambiando soltanto le date magari riempiendolo anche di cose meravigliose di buone intenzioni di buoni propositi ma prima o poi quei buoni propositi e quelle buone intenzioni dovranno scontrarsi con la realtà e quando i nodi vengono al pettine normalmente il palco casca.
Hai ragione Domenico io ho letto un po' il dubbio e ho trovato nel DUP una mera elencazione di propositi e di intenzioni neanche buoni in alcuni punti perché si continuano a scrivere delle cose che si potrebbero tranquillamente togliere dal dubbio perché non più attinenti il dubbio.
Si continua a parlare di sviluppo dell' economia locale e dell' agricoltura si continua a parlare in maniera generale e generica della necessità non solo di dare slancio alla zona PIP ma di andare a ripristinare le strade di campagna perché l' agricoltura possa ritornare ad essere anche importante per questo Paese che è agricolo ma in realtà non ci viene detto che cosa poi ha in mente questa Amministrazione perché sia la zona PIP venga rinvigorita sia quelle strade di campagna vengano.
Riparate ristrutturate ammodernate.
Si parla di cultura e ci si riferisce soltanto a quello che può fare l' ambito dei servizi sociali quando poi in realtà abbiamo fatto una variazione di bilancio precedentemente viene riconosciuta per le scuole un la miseria di mille euro ulteriori in aumento come somme.
Si continua a parlare in maniera generica di politiche del territorio questo centro storico che continua ad aver bisogno di essere rinnovato questi arredi urbani che lo devono migliorare Sindaco forse non ci siamo resi conto che li abbiamo comprati troppi di arredi urbani talmente tanti che via Verdi è diventato il deposito degli arredi urbani che era impossibile sistemare nel centro storico basta togliamolo è finita forse sarebbe più opportuno incominciare a pensare in realtà le zone periferiche di questo Paese.
Perché quando noi dicevamo in campagna elettorale che volevamo che Montemesola diventasse tutto centro storico qualcuno ci derideva.
Niente.
Politiche della casa è da quando il dubbio è stato istituito che ha Montemesola si parla di edificazione di nuovi alloggi di edilizia popolare basta non c'è più nulla.
È sempre la stessa ed è sempre la stessa cosa.
Siccome poi alla fine.
Il gruppo dovrebbe essere proprio perché è importante assessore anche un documento che dovrebbe vedere la maggioranza dialogare non solo con la minoranza e questo non succede ma dovrebbe creare delle forme di partecipazione che investano i cittadini di un Comune perché sono scelte strategiche che riguarderanno anche la loro vita il miglioramento degli standard della loro vita e talmente importante che noi lo approviamo il 9 di novembre alle 21 di sera la presenza di nessuno perché forse è più facile farlo passare sotto gamba in realtà su una cosa sono stati bravi a modificarla a modificarlo il dubbio quando si parla di personale.
Perché forse è questo l' argomento che in questo frangente interessa di più la nostra Amministrazione tant' è che dopo sette anni abbiamo modificato un regolamento sull' ordinamento degli uffici e abbiamo attivato delle procedure concorsuali e qui hanno detto la verità non sapendo che la verità fa male.
Perché hanno riprodotto nel dubbio quelle che sono le condizioni ostative alle assunzioni.
Stato di deficitarietà strutturale e di dissesto.
L' articolo 242 del testo unico ritiene che un ente strutturalmente deficitario quando si presentano delle gravi ed incontrovertibile condizioni di squilibrio cose per i Comuni di Montemesola e ormai acclarata tant' è che siamo in periodi riequilibrio finanziario con addirittura accesso al fondo di rotazione.
L' articolo 243 bis che è quello che parla del Piano di riequilibrio pluriennale finanziario al comma 8 lettera d dice che chi aderisce al piano di riequilibrio pluriennale e soprattutto lo fa chiedendo allo Stato di finanziare con proprie somme le difficoltà del Comune quell' ente dovrebbe essere soggetto dovrebbe essere soggetto al controllo sulle dita sulle dotazioni organiche e sulle assunzioni di personale.
E questo controllo dovrebbe essere effettuato dalla Commissione per la stabilità finanziaria degli enti locali il controllo è esercitato prioritariamente in ordine alla verifica sulla compatibilità finanziaria avete ragione quello è una causa ostativa e io mi chiedo visto che sul sito del comune di Montemesola sono state affissi due bandi di mobilità due avvisi di mobilità ma questo controllo prioritariamente è stato fatto è stato chiesto alla Commissione per la stabilità della finanza se è compatibile e procedere a quelle assunzioni.
Il problema è che una mera elencazione consigliere Caroli anche di buoni propositi e di buone intenzioni è una cosa meravigliosa ma come diceva il saggio spesso la via dell' inferno è quella lastricata di buone intenzioni preoccupatevi.
Grazie Consigliere ci sono altri interventi o possiamo passare alla votazione perfetto votiamo favorevoli prego stavo va beh se devo parlare parlo sempre io la prossima volta faccio tutta una cosa.
Italo Sgobio.
Come volevasi dimostrare è vero per la maggioranza questo è un documento di scarsissima importanza perché se non ritengono neanche di evidenziare delle fesserie che il consigliere Sgobio dice è perché evidentemente o ritengono il consigliere Sgobio molto scarso nella sua esposizione o perché ritengono che il dubbio sia effettivamente uno strumento che non serve a nulla peccato perché la partecipazione amministratori dovrebbe partire in quest' Aula dovreste essere voi dovreste essere voi ad incentivare la partecipazione e la gestione unitaria nel bene di Montemesola io in realtà prendo atto questa sera della vostra disattenzione della vostra arroganza e della vostra presunzione istituzionale e non fosse altro che per questo il mio voto non può che essere negativo nei confronti di un provvedimento che forse forse neanche conoscete bene.
Di nuovo grazie passiamo quindi alla votazione favorevoli maggioranza contrari Basile Sgobio Caroli Alba vecchie contrari 0 astenuti 0 votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza contrari come prima astenuti come prima appunto approvato la seduta è sciolta grazie.