Presso funzionale.
Vamos a no.
Questo rinvio possa scattare se è stato collegato questo è separata da questo punto.
Secondo me l' ha fatto.
Ricordi poi.
Dice.
Buona sera a tutti.
Passiamo all' appello.
Punzi presente.
Santoro pesante ma si era presente Massafra presente.
Aloia presente Scarantino presente curo presente Magli presente.
Ballò assente.
Alba presente.
Carulli presente Sgobio presente da Erchie presente prego Presidente a lei la parola grazie la seduta è valida passiamo al primo punto all' ordine del giorno Approvazione verbale seduta precedente se non ci sono interventi li diamo per letti.
Perfetto.
Passiamo al punto numero 2 all' ordine del giorno.
Oggetto articolo 193 del Decreto Legislativo 18 agosto del 2000 numero 2 6 7 come modificato dal decreto legislativo 126 del 2014 salvaguardia degli equilibri di bilancio misure di ripristino del pareggio finanziario esercizio finanziario 2017 relaziona.
Il dottor.
Majorana.
Che Roccella.
Buonasera a tutti.
L' appuntamento con la salvaguardia equilibri di bilancio e.
Entro il 31 luglio di ogni anno.
In questa in questa delibera questa operazione del bilancio abbiamo portato un po'.
Un po' di punti.
Per quanto riguarda l' aspetto finanziario del comune di Montemesola.
E il primo.
Uno dei più importanti è sicuramente la rinegoziazione dei mutui.
Grazie al alla quale di negoziazione abbiamo avuto un risparmio di circa 30.000 euro.
Per effetto della mancata mancato pagamento della rata in conto capitale al 31 dicembre.
Poi abbiamo adeguato i capitoli dell' IMO degli accertamenti IMU.
Ettari.
Perché contiamo di procedere nell' anno 2017 agli accertamenti di due anni arretrati.
Che dovrebbero essere 2013 2014.
Poi abbiamo adeguato il fondo crediti di dubbia esigibilità.
Perché in bilancio era stato fatto un emendamento di aumento dell' adeguamento dell' entrata.
Riguardante la TARI.
Per effetto della rimodulazione insomma del piano finanziario.
E quindi il fondo crediti dubbia esigibilità è stato adeguato per circa 30.000 euro e.
Ovviamente in aumento.
Diciamo arrivando a quella che è la previsione.
Che stabilita per il 2017 dal decreto legislativo 2 6 7 della del 2000 che è pari al 75 per cento del degli accertamenti degli anni passati.
Poi abbiamo adeguato anche il fondo.
Il fondo di riserva per una questione diciamo prudenziale abbiamo aumentato di 18.000 euro.
Fondo di riserva che come tutti sappiamo deve.
Deve rientrare nella forbice tra il 3 e lo 0 2 per cento e il 2 per cento delle spese correnti.
Noi con l' adeguamento di 18.000 euro mi sembra siamo arrivati a 1,4 quindi siamo diciamo abbondantemente rispettosi di questo di questo limite e comunque e il Fondo può essere usato entro il 31 12 per diciamo e evenienze straordinarie e quindi per questo motivo e.
Diciamo abbiamo voluto anche aumentare no il fondo per avere diciamo più più spazio perché adesso con.
Con il fatto che la salvaguardia di assestamento sono stati spostati entrambi al 31 luglio diciamo che poi dalla dal primo agosto al 31 dicembre.
E non ci sono più adempimenti diciamo istituzionali no per procedere al atte a delle variazioni di bilancio.
E quindi aumentando il fondo diciamo che possono.
E fare delle sistemazioni di ovviamente di piccoli importi.
Sui vari capitoli di bilancio.
Poi che è stato fatto l' adeguamento dei capitoli dell' RSU quindi sono stati eliminati tutti gli importi che erano presenti in tutti i capitoli che riguardavano per esempio la manutenzione della degli automezzi piuttosto che le retribuzioni del del personale perché non non sono più necessari e sono stati questi importi ribaltati.
Sul capitolo invece di trasferimento alla ditta che effettuerà il servizio.
Inoltre nella salvaguardia sono stati inseriti euro 18.184 i debiti fuori bilancio che sono stati comunicati degli uffici.
Che saranno poi discussi nei punti successivi.
Questi sono diciamo i punti più importanti poi.
Ci sono altre sistemazioni di di piccoli importi comunque se volete entrare nel dettaglio di qualcosa sono sono qui.
Grazie ci sono interventi.
Sgobio.
Italo Sgobio uniti.
Io prendo atto della.
Delle parole del dottor Maiorano che ci ha illustrato per sommi capi.
Quelli che sono gli interventi che si è ritenuto di attuare e al di là della.
Bontà tecnica degli interventi che sono stati attuati qualche considerazione di natura politica a me viene.
Stiamo prevedendo come dice il dottor Maiorano delle.
Poste maggiori in entrata per quanto riguarda gli accertamenti IMU gli accertamenti TARES addirittura stiamo prevedendo dottor Maiorano 27.000 euro in più da proventi da rischi da riscossione coattiva dei verbali sanzioni codice della strada.
A parte il fatto che io sì.
Sì.
Prego prego.
Maiorano.
Allora quei 27 non sono altro che il 30 per cento di 90.000 euro iscritti.
In bilancio che rappresentano diciamo la sanzione per il trasgressore.
Ok quindi siccome adesso invieremo invieremo le ingiunzioni.
E sul ruolo di 90.000 euro ci saranno anche quei 27.000 euro che ovviamente saranno a carico del trasgressore.
Va be' prendo atto di questo anche se voglio dire come previsione mi lascia alquanto perplesso considerando quelli che poi sono i debiti fuori bilancio che andremo a discutere dopo ma al di là di questo mi veniva.
Spontanea una considerazione.
Noi siamo venuti in Consiglio comunale a gennaio scorso a farci promotori di quella che veniva chiamata la rottamazione delle cartelle l' assessore al bilancio ci disse che esisteva di recuperare circa 700.000 euro da quell' operazione.
In realtà voglio dire poi non abbiamo capito che cosa ha prodotto quella operazione tant' è che lei adesso ci parla di dover agire con i ruoli per il recupero degli accertamenti degli anni 2013 e 2014.
Andiamo oltre.
Stiamo prevedendo.
Come diceva lei e questa è una domanda che voglio fare al dottor Maiorano lo spostamento nei capitoli che sono afferenti all' RSU sono state tagliate quelle poste che in bilancio sono ormai superflue per tutto quello che è successo e sono state emesse.
Dottor Maiorano sul capitolo se riesco a trovarlo 95 31.
Che per la stessa consistenza 247.000 euro assestato non penso sia il capitolo deputato al pagamento della della ditta che fa il servizio ma penso più che altro che sia invece deputato.
A pagare le piattaforme presso le quali si va a smaltire i rifiuti.
Un attimo soltanto.
Io poi mi rifaccio.
Con il dottor Maiorano ha avuto anche modo di interloquire precedentemente.
E ritengo per esempio sul fondo di riserva.
Che quest' anno si stia attivando una nuova operazione stile 2016.
Bene ha fatto dottor Maiorano a mettere in evidenza il fatto che il fondo di riserva debba essere utilizzato per situazioni urgenti e improcrastinabili che non siano preventivabili è preventivate l' anno scorso dottor Maiorano noi abbiamo utilizzato integralmente a dicembre il fondo di riserva per pagare debiti fuori bilancio.
Ci ha parlato di una variazione un aumento 18.000 euro che sono i debiti che ci apprestiamo a valutare a discutere ad approvare questa sera.
Io ho letto la relazione nella quale si evince che almeno per quello che dichiara lei è stata fatta una ricognizione e i responsabili hanno dichiarato non esserci.
Ulteriori debiti fuori bilancio.
Siccome poi ci troviamo ad ogni scadenza ad essere smentiti perché puntualmente arriva in Consiglio comunale debiti fuori bilancio per sentenze che sono notificate nel momento in cui quei debiti avrebbero dovuto essere non solo conosciuti ma addirittura gestiti in bilancio spero che il fondo di.
Riserva quest' anno non serva a quella sì a quel tipo di situazione.
Così come se non altro mi lascia perplesso.
La necessità di andare a procedere ad una decurtazione del disavanzo di amministrazione.
Capisco che il disavanzo 2015 sia stato poi fondamentalmente coperto con l' approvazione del rendiconto del.
2016 ma non capisco perché si debba aspettare il riequilibrio di luglio per poter prendere atto di una situazione che è all' 8 4 2017 era conosciuta.
Ritengo quindi al di là dell' aspetto tecnico.
Che queste con queste mie poche considerazioni lasciano intravedere la gestione del bilancio.
Cosiddetta mordi e fuggi cioè andiamo ad attivarci nel momento in cui ci si pone il problema è fondamentalmente voglio dire questa mia considerazione viene fatta proprio anche dalla da chi redige la delibera e poi la sottoscrive nel momento in cui.
Va a formulare un indirizzo che è sintomatico intensificare nell' esercizio il gettito delle entrate contenere gli impegni di spesa.
Ritengo quindi che voglio dire all' operazione tecnica non corrisponda sufficientemente una valutazione e una gestione politica amministrativa altrettanto valida.
Grazie Consigliere ci sono altri interventi.
Perfetto.
Rispondere.
Maiorano.
Majorana.
Allora Consigliere.
Il capitolo il 9.
Qual era il 9.
9 5 3 1 quello delle dei rifiuti.
Quello è il capitolo.
Che utilizzato per il pagamento della della ditta.
Ed è aumentato per l' importo necessario per arrivare a dicembre che ovviamente qui parliamo di sei mesi perché il servizio è iniziato il primo luglio quindi.
E l' anno prossimo probabilmente sarà.
Sarà il doppio.
Per quanto riguarda il fondo di riserva invece.
Che le abbiamo portate a 28.000 euro la.
La normativa in realtà dice che il 50 per cento del fondo di riserva è destinato a spese imprevedibili.
L' altro cinquanta no quindi l' altro 50 diciamo al libero.
Tutto qua.
Grazie.
Grazie dottor Maiorano chiedeva la parola all' assessore Massafra prego.
Safa.
Il mancato relazionare stasera è proprio legato al fatto che in questa delibera di politico che veramente nulla nel senso che è un è un adempimento tecnico che ha rispettato tutto ciò che normativamente previsto è di mordi e fuggi non c'è niente la rottamazione come ha ha sollevato nuovamente il il consigliere Sgobio è un atto volontario se il Paese ha risposto non ho ancora avuto modo di verificare le carte questo non lo so ma se abbiamo fatto se abbiamo preso la decisione di fare di le ingiunzioni sui mancati pagamenti ritengo che sia doveroso da parte del Comune inseguire pagamenti ancora non eseguiti pertanto credo che di politico.
C'è ben poco in un assestamento o in una in una salvaguardia che ha pochi margini di manovra come al solito infatti ripeto non ho voluto relazionale proprio perché è squisitamente tecnico questo adempimento abbiamo fatto pochissimo nel senso che politicamente non potevamo.
Prevedere assolutamente nulla.
Grazie.
Prego Consigliere.
Titolo Sgobio.
Però per quanto riguarda il 95 31 dovesse essere il capitolo viene pagato alla ditta pur al 50 per cento ritengo che la l' importo così come assestato sia sufficiente a fare fronte all' obbligazione contrattuale perché voglio dire proprio per sei mesi facendo 247 per due arriviamo a 480.000 non penso che bastino ma volevo dire un' altra cosa io sono contento che.
L' Assessore mi abbia detto che è un atto tecnico l' ho ribadito anche io che tecnicamente ben fatto però mi perdoni Assessore.
La scelta politica di decidere di procedere alla rottamazione delle cartelle l' ha fatta la maggioranza consiliare.
Oggi però la maggioranza consiliare non può demandare al tecnico il decidere se fare gli accertamenti 2013 o 2014 o meglio non può demandare al tecnico di fare questi accertamenti se non ha considerato quali sono stati gli effetti di quella rottamazione quindi se mi consente se non c'è stata una valutazione politica in questo stiamo scaricando sul tecnico situazioni che al tecnico non competono.
Ma al di là di questo io ne approfitto per fare la dichiarazione di voto Presidente perché presumo che non ci fossero altri così guadagniamo tempo proprio in considerazione del fatto che una delibera puramente tecnica e che quindi l' assessore ci ha detto che è stato demandato al tecnico alla redazione di questa.
Tecnicamente può aver.
Mantenuto fermi tutti quelli che erano i capisaldi di legge ma siccome mi aspetto che ha delle scelte numeriche corrispondano anche delle valutazioni in prospettiva di natura politica amministrativa io non posso che votare contro questo punto.
Perfetto.
Dottor Maiorano prego.
Maiorano volevo solo chiarire un aspetto della rottamazione perché.
Non ancora gli esiti.
Non li abbiamo.
E comunque la rottamazione era sulle cartelle già esistenti che qui stiamo parlando di accertamenti ingiunzioni nuove quindi di.
Gli accertamenti IMU TARI TARES barra TARES e ingiunzioni di.
Di accertamento di infrazione stradali.
E inviate bonariamente quindi non non è neanche possibile parlare poi di rottamazione grazie.
Grazie al dottor Maiorano quindi possiamo passare alla votazione.
Favorevoli.
Contrari.
Alba Caroli.
Chi è Basile Sgobio.
Votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza contrari come prima astenuti zero il punto è approvato.
Passiamo al punto numero 3 all' ordine del giorno articolo 175 comma 8 ter del decreto legislativo 18 agosto del 2000.
Numero 2 6 7 come modificato dal decreto legislativo 126 2014 variazione di assestamento generale del bilancio di previsione ed al piano esecutivo di gestione 2006 17 2019 relaziona sempre il dottor Maiorano.
Maiorano.
Allora la variazione di assestamento e un po' più scarna rispetto alla salvaguardia perché è stata fatta successivamente.
E riguarda essenzialmente due punti.
Allora un punto riguarda diciamo delle spese segnalate come è necessario dall' ufficio tecnico attraverso una nota inviata dal mio ufficio.
Per un totale di 5700 euro.
E in questo caso è stato per far fronte a qui a queste spese queste spese è stato utilizzato appunto il fondo di riserva precedentemente.
Aumentato.
Poi l' altra variazione che una partita di giro riguarda l' entrata e uscita la parte entrata da parte uscita del dell' impianto semaforico per 20.000 euro.
Che abbiamo voluto.
Mantenere.
Diciamo sullo stesso importo anche se avremmo potuto indicare un importo di entrata maggiore però per motivi precauzionali anche qui prima di vedere diciamo gli andamenti abbiamo preferito inserire.
Entrate uscite di pari importo.
Grazie.
Grazie.
Dottor Maiorano ci sono interventi.
No perfetto passiamo alla votazione favorevoli.
Contrari.
Contrari Basile da Sgobio Caroli Alba diarchia votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Contrari come prima il punto è approvato passiamo al successivo punto all' ordine del giorno.
Riconoscimento debito fuori bilancio avvocato russa sentenza del Giudice di Pace Taranto ci sono interventi.
Il punto numero punto numero 4.
La 23.
La numero 23.
Chi l' ha presa.
Questa.
Sì scusi ha ragione.
La ripeto mi scusi.
Allora riconoscimento debito fuori bilancio a seguito sentenza esecutiva del Giudice di pace di Taranto di levo Pasquale contro comune di Montemesola ci sono interventi.
Sgobio.
Italo Sgobio uniti.
Incominciamo la sequela dei riconoscimenti dei debiti fuori bilancio.
Questa riguarda un sinistro stradale che ha visto coinvolto un cittadino.
Che richiede poi il risarcimento del danno subito.
La cosa che è preoccupante Presidente.
È che se si leggono gli atti risulta essere intervenuta la polizia locale di Montemesola che ha constatato l' esistenza dell' insidia tante da.
Segnalarne relazionare per eliminare la stessa.
E ciò nonostante il Comune di Montemesola ha ritenuto di non procedere a nulla mi spiego in questo giudizio il Comune di Montemesola è stato condannato in contumacia cioè non ha ritenuto di nominare un avvocato è come mettere un giocatore di calcio con la palla davanti alla porta e la benda fa comunque sempre gol.
Io mi chiedo nel momento in cui.
Si ritiene di non procedere neanche a valutare quelle che sono le risultanze di una relazione del Comando di PM lo si fa perché si ritiene che quella causa possa essere vinta.
In realtà noi ci siamo ritrovati non solo a non difenderci non solo a non tentare nessuna attività che potesse limitare il danno magari proponendo una transazione laddove ci fossero state le condizioni.
Ma ci siamo ritrovati a pagare oltre il danno la beffa perché da una richiesta di 1100 euro circa passiamo adesso ad un riconoscimento di un debito di 1700 70 euro circa 1772 e 29.
Allora.
Io capisco perché mi è piaciuta la stesura della delibera fatta nella quale si richiama che cosa significa debito fuori bilancio soprattutto dove laddove derivi da una sentenza esecutiva ma mi domando.
Per quale motivo noi dobbiamo riconoscere debiti fuori bilancio che siano dettati dall' inerzia di chi avrebbe dovuto agire per evitare danni a questa comunità.
Capisco che voi abbiate l' obbligo di approvare questo debito ma non capisco perché debbano pagare ai cittadini l' inerzia io voglio dire perdonatemi semplice nasconderci nascondersi dietro il fatto che il debito derivante da sentenza è un debito certo ed esigibile e che bisogna riconoscerlo in qualche modo ma vorrei chiedere ai consiglieri di maggioranza che vengono qui in Consiglio comunale a riconoscerne trenta all' anno ma un problema di coscienza nei confronti dei cittadini che amministrate ve lo ponete o non ve lo ponete.
L' urgenza sta nel andare ad intercettare finanziamenti Sindaco ha ragione lei ma c'è maggiore urgenza nel tentare di evitare danni ad un Comune e questi 700 euro in più sono un danno per questo Comune che mi auguro finalmente anche perché ormai i revisori dei conti hanno imparato e hanno chiesto per questo apposita relazione agli uffici che venga predisposta una relazione per verificare eventuali responsabilità perché di fronte ad una relazione dei del comando di PM che dice esserci l' insidia è che dice essere stato verificato l' incidente voglio capire chi si assume la responsabilità di arrivare a causa e di non costituirsi perché questa è una vergogna.
Grazie Consigliere altri interventi.
Perfetto possiamo passare alla votazione favorevoli.
Maggioranza contrari.
Sgobio Basile Caroli Alba perché no astenuti astenuti.
Perfetto astenuti quindi chi è.
Caroli e Alba votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza contrari.
Basile e Sgobio astenuti vecchie Caroli Alba punto approvato passiamo al punto successivo riconoscimento debito fuori bilancio avvocato Russo sentenza del Giudice di Pace Taranto ci sono interventi.
Sgobio non è più Cozzo Sgobio.
Uniti tanto non c'è più neanche necessità di presentare i punti vanno da sé tutto de plano questo è ancora più bella Presidente.
Perché ci ritroviamo in una situazione che.
Ci vede chiamati in giudizio per l' opposizione ad un ruolo generale per una violazione di accertamento codice della strada.
Anche in questo caso rimaniamo contumaci perché sa sapendo che la dobbiamo perdere almeno cerchiamo di evitare di pagare un altro avvocato forse dicono loro però la cosa bella è e poi si prevedono nella certo nel nel riequilibrio si prevedono maggiori somme addirittura.
In maniera conservativa di entrata noi qui dovremmo capire e lo dico alla maggioranza non solo come facciamo a prevedere maggiori entrate ma capire se su queste somme non siano già state pagate a chi ha gestito il fotored precedentemente quello che gli toccava perché altrimenti c'è un doppio danno non solo non incassiamo le somme magari abbiamo pagato qualche somma su quella violazione di accertamento e ci vengono anche addebitate le spese.
Ma la cosa bella di questa sentenza.
E che è stata notificata agli inizi del 2017.
Noi il 28 di giugno siamo venuti in Consiglio comunale per una seduta urgente vi era urgenza di approvare determinate cose Presidente perché non ha ritenuto lei di mettere anche questi punti per urgenza all' ordine del giorno di quel Consiglio e le spiego perché perché a quella sentenza che ci condanna a pagare circa 155 euro per l' inerzia di questa Amministrazione.
È arrivato anche l' atto di precetto in base al quale le somme si sono quasi triplicate.
Perché non si è ritenuto urgente portare in Consiglio comunale questo o meglio perché non si è ritenuto Segretario lo chiedo a lei perché non si è ritenuto come è stato fatto in altri casi di adottare una determina pagare e riservarsi di venire in Consiglio comunale a ratificare questo debito su questo non c'è dubbio che c'è responsabilità erariale qualcuno su questo deve pagare perché non è possibile pensare che i cittadini di Montemesola continuino a pagare per l' inerzia del Comune e di chi lo amministra anche questo è vergognoso e se mi consentite è addirittura più vergognoso di quello di prima.
Grazie Consigliere altri interventi.
Passiamo alla votazione favorevoli.
Maggioranza contrari.
Basile Sgobio astenuti Caroli perché Alba poi votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza AST contrari Basile Sgobio astenuti Caroli alba del Chievo punto è approvato.
Passiamo al punto successivo riconoscimento debito fuori bilancio della sentenza del giudice di pace di Martina Franca Colucci contro il Comune di Montemesola ci sono interventi.
Sgobio.
Italo Sgobio.
Idem con patate.
Altra altro verbale di accertamento.
Emesso dal comando di polizia municipale.
Anche in questo caso il Comune di Montemesola è contumace quindi.
Altro che dottor Maiorano essere prudenti nel mettere somme dovreste mettere zero perché tanto i verbali se trovate qualche anima buona che lo viene a pagare spontaneamente perché sulla scorta di questi non ne verrà pagato neanche uno neanche uno.
Vergogna.
Grazie Consigliere.
Ci sono altri interventi.
No votiamo passiamo alla votazione quindi favorevoli.
Maggioranza contrari Basile Sgobio astenuti.
Alba Caroli del che è assente votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza.
Contrari Basile Sgobio astenuti Alba Caroli ed perché rientra il punto è approvato passiamo al punto successivo.
Riconoscimento debito fuori bilancio sentenza esecutiva tribunali di Taranto IACP contro comune di Montemesola interventi.
Sgobio.
Tanto normalmente anticiparlo grazie ad esempio.
Quindi.
Perdonatemi ma voglio dire due dopo.
Altra sentenza.
Qui parliamo praticamente di un indebito somme indebite che sono state erogate al comune di Montemesola voglio dire si è proceduti ad una difesa diciamo che qua può essere anche giusto difendersi in una situazione di questo genere però continuo a non capire perché per una sentenza che ci viene notificata a febbraio del 2017 si debba attendere anche in questo caso che arrivi l' atto di precetto che è arrivato anche questo a giugno Presidente due giorni prima che lei quel giorno stava convocando la il Consiglio comunale di urgenza per cui ci ritroviamo al danno la beffa oltre.
Le ulteriori spese io non riesco realmente a capire che cosa vi spinga a procedere in questa maniera perché lo ripeto.
Intercettare finanziamenti va bene ma certe volte evitare di pagare somme.
Che sono certe che creano un danno e altrettanto bene io invece mi rendo conto non riesco a capire che cosa vi spinga ad operare in questa maniera altri 12.000 euro circa Segretario di danni che lei ha sottoscritto con la sua firma e che verranno segnalati alla Corte dei conti ma non perché lo fa lei d' ufficio come è giusto che sia perché lo faremo noi opposizioni in maniera anche un attimino più articolata.
Grazie consigliere altri interventi.
Passiamo alla votazione favorevoli.
Maggioranza contrari.
Basile Sgobio.
Caroli alba del che votiamo per l' immediata esecutività favorevoli.
Maggioranza contrari come prima astenuti zero il punto è approvato passiamo all' ultimo punto all' ordine del giorno.
Lavori di ristrutturazione immobile con annessa degli Oscar aspettate.
Sia in lavori di ristrutturazione immobile comunale annesso all' edificio scolastico di Edmondo De Amicis di riconoscimento debito fuori bilancio a favore della Regione Puglia interventi.
Sgobio dato vorrei Italo Sgobio vorrei chiedere al dottor Maiorano.
Lo faccio ufficialmente.
Se questo debito che questa sera ci apprestiamo a riconoscere sia stato già effettivamente liquidato e pagato in favore della Regione Puglia.
Maiorano.
No stavo guardando se era richiamata nel nel corpo della delibera.
Allora questi questi soldi praticamente per 6400 euro sono stati erroneamente eliminati in un accertamento dei residui.
Io ricordo che sono stati pagati però.
Sinceramente al 100 per cento non glielo so dire però al 90 per cento sono stati pagati e mi riservo magari domani di di verificare con esattezza.
Lottomatica prende atto che abbia la domanda non era casuale al dottor Maiorano.
Perché in questo caso.
Al di là dell' errore tecnico della cancellazione di una posta in bilancio come residuo che ci può stare nel momento in cui si opera tecnicamente.
Ho fatto la domanda perché risulta essere stata adottata dal l' ufficio tecnico del comune di Montemesola in data 24 4 2017.
Una determinazione con la quale oltre ad individuare l' allocazione delle somme da restituire alla Regione Puglia 1422 15 veniva determinato anche di pagare l' importo suddetto in favore della Regione.
E la cosa mi lascia perplesso perché qui gli Uffici comunali sanno che possono anche fare una determina e pagare delle somme.
Laddove addirittura non corrono neanche il rischio perché se si interloquisce con la Regione non coprono neanche il rischio che si facciano atti esecutivi quindi che ci sia maggiorazione delle somme da pagare in tutti gli altri casi invece nonostante ci siano le notifiche degli atti delle sentenze nonostante si sappia o si debba sapere che entro 120 giorni non è possibile fare gli atti esecutivi e che dal centoventunesimo si pagano quelli e gli altri non è stato fatto nulla.
Ho la vaga sensazione però che questa questo riconoscimento e questo eventuale pagamento al 90 per cento come dice il dottor Maiorano.
Foss' forse.
Nasconda altro.
Perché evidentemente su questo finanziamento di 40.000 euro si ha paura di restituire non soltanto i 1422,15 che non si è riusciti a spendere e a rendicontare ma si abbia il timore fondato che si debbano restituire anche gli altri 38.000 euro e quindi per tacitare evidentemente la Regione Puglia si è ritenuto in questo caso di fare un' eccezione di farlo con determina e di presentare il piatto anche tutto bello predisposto dal Consiglio comunale per una ratifica che laddove sia ratifica dottor Maiorano penso che vada scritto in delibera perché in questo caso si sta riconoscendo un debito.
E non è stato detto nient' altro di quello che è successo.
Quindi come si vede gli éscamotage questa amministrazione e i funzionari li sanno trovare quando serve quando non serve perché paga Pantalone non se ne fregano nulla tutto per voi.
Grazie Consigliere ci sono altri interventi.
No passiamo alla votazione favorevoli.
Maggioranza contrari Basile Sgobio Alba caro leader che votiamo per l' immediata esecutività.
Favorevoli maggioranza contrari come prima astenuti zero grazie a tutti la seduta è sciolta.