Buona sera a tutti, prego, dottoressa, con l'appello.

Ignazio Santoro, Angelo.

Punzi, Vito Antonio Aloia, Giovanni.

Scarano Sebastiano ballo, Francesco è assente Sgobbio Francesco Saverio Manghi, Andrea è assente Lupoli, Pasqua Sgobbio Raffaele è assente, Fornaro, Daniele assente Alba Donato.

Testa Carmela.

9 presenti e 4 assenti.

Il primo punto all'ordine del giorno, approvazione verbali, seduta precedente se per voi va bene, li diamo per letti favorevoli.

Sgobbio Lupoli.

Ci assegna Foschi Sgobbio Scarano Aloia, Santoro Punzi, Ignazio conseguiti astenuti.

Testa, Lupoli e.

Alba okay,

Dovrebbero non quella del del del 13, quelli là quella precedente, naturalmente.

Ok perfetto, siamo passare al prossimo punto, il numero 2 Programma triennale delle opere pubbliche allora in base a questo punto lo ritiriamo, in quanto ci sono degli approfondimenti da fare in merito a dei servizi da appaltare, quindi ci riserviamo di portarlo in seguito dobbiamo votare per no, ok perfetto, ok perfetto, allora prossimo invece punto all'ordine del giorno. Approvazione bilancio di previsione del 2025 2027 decreto legislativo 267 2000 relaziona il Sindaco, prego.

Buonasera a tutti, grazie Presidente.

In questa seduta ci apprestiamo a.

Approvare il bilancio di previsione 2025 2027.

Dove occorre fare una giusta considerazione in relazione a determinati elementi che.

Diciamo, sia a livello governativo che locale, si sono susseguiti non nel negli ultimi periodi e che vedono comunque una sorta di rivisitazione di quelle che sono le parti contabili, ai quali per i quali, diciamo, avevamo anche una sorta di.

Qualche elemento in più che a livello di Governo, ci veniva comunque attribuito ai vari enti locali, cosa che invece per la questione della spending review e dei tagli che sono stati comunque approvati dal dal Governo,

Ritroviamo, diciamo, una carenza di alcune di alcuni elementi fondamentali del del nostro bilancio, che di per sé diciamo risente poi oggettivamente anche di questa mancanza.

E questo ovviamente implicano tutte le fasi di compartecipazione per la finanza pubblica.

Ha inciso anche se diciamo in maniera.

Limitata il conguaglio finale Covid quindi finalmente anche questa questa parte si è conclusa e per noi per il Comune di Montemesola e questo conguaglio è stato pari a zero, ma di fatto dobbiamo tener conto anche di tutti gli elementi sia dei principi contabili ma anche del Patto di stabilità europeo una mancata entrata, questa che si attesta intorno ai 10.000 euro circa. Non è tantissimo, ma che comunque diciamo se.

A questa, a questo segno negativo, no di entrata, dobbiamo comunque mantenere i servizi, che sono determinanti poi per la comunità di un piccolo paese come questo e che con le risorse proprie del del bilancio stesso, avendo ancora diciamo in atto, sia la quota per il risanamento delle casse comunali con il piano di riequilibrio e,

È comunque una quota che sicuramente no incide negativamente.

Nonostante ciò, i servizi vengono mantenuti, vengono mantenuti, così come conosciamo bene quali sono gli elementi ai quali noi facciamo riferimento.

Parlo, per esempio, dell'integrazione scolastica, no, le strutture o attraverso il mantenimento poi di i nostri piccoli concittadini in alcune strutture specializzate, così come anche la piscina per i disabili, la ginnastica dolce, le varie riduzioni e le esenzioni per la mensa, le riduzioni e le esenzioni per la TARI quindi nonostante diciamo alcuni elementi che gli uffici amministrativi che hanno comunque,

Informato già preventivamente nella stesura del bilancio.

La volontà, diciamo, politica e amministrativa di questa di questa Amministrazione è quella di mantenere ugualmente tutti i servizi senza togliere nulla.

Occorre dire che.

Non vi sono invece è una nota molto positiva, non vi sono più gli accantonamenti che avevamo fino all'anno finanziario passato e accantonamenti che.

Avevano un peso notevole, sia per quanto riguarda la parte del rendiconto e che sia anche nelle sottrazioni dal bilancio stesso no, queste ammontavano a circa 20.100 euro, che per ulteriori 25 anni.

Questo diciamo a una quota del del del disavanzo pluriennale.

Quindi, l'importo totale di questa cifra per 25 anni aggira intorno ai 480.000 euro, e questo significa un notevole risparmio che sarà indubbiamente investito sulla comunità,

È un bilancio che, come ben sapete, ma credo che sia anche sotto gli occhi di tutti, ricco di opere, grazie anche a tutti i finanziamenti che sono stati intercettati ai fondi per la coesione mi riferisco ai fondi del PNRR o regionali quando,

Abbiamo avuto l'opportunità con dei bandi regionali e potevamo partecipare, abbiamo partecipato, quindi vedremo ben presto sia la l'inizio lavori per la costruzione dell'asilo nido, così come anche il parcheggio davanti al al Palazzetto dello Sport sono stati intercettati, come dicevo fondi,

Grazie anche al costante attività che viene svolta da questa Amministrazione, insieme con gli uffici preposti a cercare di ovviamente dare un contributo maggiore a quelle che sono le linee programmatiche che a suo tempo questa maggioranza ha presentato. Non possiamo ancora accedere a risorse finanziarie del bilancio comunale dalle casse del bilancio comunale ancora per un anno, fino a quando non completeremo quello che è stato un grande elemento di finanza, se vogliamo anche di ristrutturazione di un debito regresso molto importante e che ha comportato, diciamo, l'Amministrazione precedente con anche la continuità in con questa Amministrazione attuale, ad assumere un comportamento molto responsabile, prudenziale e insieme agli uffici, diciamo finanziari e non solo, ma di tutta la PAC, tutto l'apparato della pubblica amministrazione, dell'ente locale, del Comune di Montemesola fino ad arrivare a.

Questo a questo anno ancora, per cercare poi di.

Quantomeno essere avere una un, diciamo, un peso minore sul sul bilancio stesso, ovviamente, e concludo il bilancio che non ha una parvenza di un bilancio completamente di una linea politica e non può esserlo.

Perché, come dicevo prima, è un bilancio che ha sia aspetti prudenziali, tecnici e politici, e devo dire che la simbiosi di questi elementi e la grande partecipazione degli uffici con la la la vita politica che questa maggioranza adotta, sia in linea con la programmazione che con.

Diciamo non solo anche sulle opere pubbliche, ma quello che è anche lo sviluppo economico di questo Paese.

Occorre dire una nota importante che sia sulla zona industriale ormai con, diciamo, il completamento delle assegnazioni degli ultimi lotti che erano rimasti e sia con un progetto che ci ha visti.

Come dire partecipi, soprattutto per i nostri giovani e per i nostri territori, che conosciamo benessere anche a vocazione agricola,

Quello di riuscire a portare per la prima volta in assoluto una una istituzione scolastica tecnico superiore che vedrà, diciamo, se le iscrizioni lo confermeranno la partenza già dal prossimo anno scolastico. Ovviamente anche qui c'è un investimento che, diciamo, si consoliderà non appena completeremo tutta la fase, diciamo istruttoria e di interlocuzione che già c'è stata anche con la Provincia, per poter adeguare un'ala del del del nostro istituto della scuola media e adibirlo poi per la scuola superiore. Quindi, come dicevo poc'anzi, è un bilancio che vede prospetticamente anche su uno sviluppo che non ha solo una visione su linee programmatiche, ma anche su quello che ovviamente l'Amministrazione pone come requisiti fondamentali per lo sviluppo stesso del Paese e quindi,

In ultima analisi, è un bilancio che anche risente che risente, se vogliamo, di tutti gli adempimenti e gli obblighi della normativa vigente, dove sia gli uffici finanziari, che comunque ringraziamo, come sempre per la loro professionalità e.

Supervisionati, poi, con la relazione che viene completata dal dai revisori, ci pone questa sera a proporre un bilancio davvero prospetticamente adeguato a quelle che sono le linee programmatiche di questa Amministrazione e gli sviluppi futuri per il nostro Comune grazie,

Bene, ci sono interventi, prego, consigliere Alba.

Alba e quindi praticamente rispetto alle 500.000 euro di avanzo di amministrazione, non si può praticamente fare nulla.

Credo che ci sia un avanzo di 510.000, se non vado errato, se non ho letto male.

E quindi rispetto a questi, a questo avanzo di amministrazione non si può evidentemente con gli uffici produrre o dare credito, per esempio, ad un ad una questione che reclamavano i residenti dell'area, insomma sottostante alla 167 di un muro di contenimento oppure le strade di campagna oppure tante ad altri interventi che evidentemente ci sono da fare nel Paese.

Come cimitero e via discorrendo, quindi questo questo avanzo di amministrazione non si può toccare minimamente rispetto a quanto Sindaco hai detto.

Insomma, quasi per concludere.

Sì, il Sindaco prego sì, grazie presidente, Ignazio Punzi, Sindaco, sostanzialmente sono opere che.

Sono state inserite nel nel piano delle opere pubbliche e abbiamo comunque riportato un importante contributo dal quale comunque attendiamo che ci possano essere risorse adeguate per poter fare quel tipo di intervento lì, nella 167, perché rientrerebbe in un piano di prevenzione che doveva essere comunque è già stato espletato.

Decenni ormai no e in quella zona e che incorre, diciamo in un investimento molto più importante rispetto a quello che è l'avanzo attuale,

A cui si riferisce il Consigliere Alba.

Così come anche negli altri interventi per le strade rurali, quello che noi abbiamo, diciamo sempre cercato di poter fare e non rattoppare, laddove invece poi necessita di un intervento più importante quello che sta avvenendo, per esempio, sulla zona PIP sappiamo benissimo, questo è sotto gli occhi di tutti, no, ci lo viviamo tutti quanti il Paese, capiamo che lì dove ci sono magari anche delle strade che necessitano degli interventi,

Importanti nelle economie, diciamo del del bilancio stesso, puntiamo a risolvere completamente il problema devo dire che magari non so se è sfuggito in questa circostanza, però è una cosa ben visibile gli interventi che comunque negli ultimi anni sono stati effettuati no, e mi riferisco per esempio alla messa in sicurezza di via Grottaglie dove comunque è stato fatto un lavoro che necessitava anche di un importante convogliamento delle acque piovane quello che si sta facendo sulla zona PIP, che renderà sicuramente migliore anche.

Diciamo il deflusso delle acque piovane verso il nostro Paese.

Sono ultimati i lavori qualche settimana fa su via Argentina, lasciamo stare il discorso di via Molinello quando c'è stato comunque l'alluvione e quindi siamo intervenuti con una somma urgenza, ma la stessa abbia un mulinello rientra dall'inizio di via Molinello fino a quel tratto in un progetto più ampio per sistemarla completamente e così come anche gli altri riferimenti a cui facevi purtroppo a malincuore non so se si ricorderà la Regione stessa qualche l'anno.

Un anno e mezzo fa circa l'Assessore, gli Assessori mi possono dare conferma, aveva emanato un bando per partecipare a che si potesse intervenire per quelle strade rurali di competenza dei territori comunali, però ha escluso alcune zone, quindi alcune aree della Puglia in tutta la Puglia, compresa Montemesola perché ricade in quella zona INU esatto.

E noi stessi, comunque, attraverso anche gli uffici, abbiano fatto un quesito l'assessorato alla Regio e anche col GAL, e abbiamo fatto un quesito per cercare di sbloccare questo vincolo e avere un aiuto importante, come lo hanno ricevuto quei Comuni che invece rientravano proprio in maniera specifica per intervenire su quelle strade queste sono le ragioni.

Consigliere grazie.

Altri interventi prego.

Sta niente, volevo sapere solamente.

Quindi il bilancio di previsione è stato redatto anche sulla scorta, diciamo, di quelle che sono le risultanze di un piano triennale che è stato approvato nel mese di dicembre, cioè quindi stasera, diciamo, avremmo quasi già dovuto andare con una variazione di bilancio triennale, non ho capito perché non si è portato il punto.

Voglio dire il il, i lavori pullman, il programma triennale dei lavori pubblici, voglio dire, è propedeutico al bilancio, quindi presumo che, una volta approvato.

E è in coerenza con quel piano, eh eh diciamo stasera perché viene ritirato o no.

Perché è stato ritirato il punto stasera?

Consigliere.

Avremmo dovuto portare in Consiglio solo l'aggiornamento, quindi già una variazione di l'aggiornamento al Piano triennale delle opere pubbliche e dei servizi, siccome, per quanto riguarda, come ha detto prima il Presidente, alcuni servizi e sono ancora in fase di studio e di completamento tutte le fasi abbiamo ritenuto opportuno ritirare il punto per riproporlo appena tutti gli adempimenti degli uffici saranno conclusi solo per questo ma è chiaro che il bilancio di previsione e in armonia con il piano triennale approvato a dicembre,

Essendoci un'altra approvazione, ecco perché mi veniva in mente che potesse esserci qualche beh, capisco perfettamente che deve essere coerente e quantomeno con quello del del dello scorso anno, ha approvato alla fine del 2024, però il fatto di riportarlo in Consiglio comunale mi faceva presumere che ci fosse già una variazione diciamo in termini,

Altri interventi, nessuno, ma prego conseguenze.

Vito Punzi solo per chiarezza.

Sia al Consiglio, ma anche per chi poi va ad ascoltare la registrazione del Consiglio comunale nel bilancio di previsione nella seduta del bilancio di previsione. Non c'è pertinenza nel chiedere l'utilizzo dell'avanzo di amministrazione, perché non stiamo parlando del rendiconto, quindi stiamo parlando del bilancio di previsione. È stato comunque chiarito dal Sindaco che tante cose che si sono manifestate anche attraverso diciamo la voce del consigliere Alba sono tutte valutazioni che poi faremo eventualmente nelle disponibilità del futuro rendiconto e dei Queen e quindi di ciò che.

Accadrà nel valutare quale avanzo ci sarà posto che questa Amministrazione, nella maggior parte dei casi l'avanzo, lo ha utilizzato per coprire molti di quei servizi che, al contrario, non saremmo riusciti a coprire.

Riguardo, invece agli annosi problemi che abbiamo, come ha evidenziato il Consigliere Alba nella zona 167, sono problemi che sono nati proprio all'insediamento già di quell'area. Quindi uno studio, io ricordo vagamente già alcune amministrazioni lo hanno fatto per sopperire o prevedere comunque qualcosa che riuscisse a risolvere, se non totalmente, ma comunque trovare una soluzione ottimale per quell'area, perché ci risulta, nel corso di questi anni che tanti residenti di quell'area sono venuti a lamentarsi che hanno dovuto rifare interno delle proprie abitazioni, quattro cinque, sei volte, quindi diciamo che proprio sbagliata l'individuazione dell'area fatta. In quel modo, però, è chiaro che questo poi rientra in un discorso molto più ampio di progettazione, in quanto il dissesto idrogeologico è una materia piuttosto complessa che prima di dare soluzioni, diciamo così un po' semplicistiche passatemi il termine perché non è la sola realizzazione di un muro di contenimento, ma prima di arrivare eventualmente al muro di contenimento, c'è tutto uno studio per capire qui c'è il responsabile dell'ufficio tecnico e poi eventualmente dare qualche delucidazione in più per arrivare alla realizzazione di qualcosa che contenga il trasferimento del di quell'area.

Era giusto, Presidente, per chiarire, diciamo, l'aspetto più che altro dei tempi e dell'ordine del giorno in funzione delle domande che poi vengano fatte. Grazie.

Prego, consigliere Alba.

Visto che lei vuole chiarire, era giusto per chiarisco anch'io nel senso che conosco bene i tempi e conosco bene evidentemente, tutto il lavoro che c'è dietro una situazione del genere rispetto al muro di contenimento del quale parlavamo, ma credo che 15 anni di amministrazione, insomma in 15 anni una soluzione quantomeno ma pure che ne so un.

Un un masso di cemento, uno lo lo va a posizionare. Era tutto qui, non era un discorso semplicistico perché, ripeto, non voglio semplificare nulla. Capisco il problema grave, ma e voglio dire in 15 anni credo che comunque un'Amministrazione attenta, come.

Credo lo siate.

Qualche cosa l'avrebbe pure fatta,

Quindi possiamo passare alla votazione del punto dica sciolti, vorrei fare la mia dichiarazione di voto.

Carmela Testa dunque dell'esame, diciamo, molto superficiale, per la verità che ho potuto fare perché è normalmente io ho sempre richiesto all'ufficio, diciamo l'analitico del del bilancio di previsione perché il fatto per missioni o comunque per categorie mi diventa difficile anche la la comprensione anche perché non sono esattamente un tecnico ha comunque diciamo da quello che ho visto ho potuto rilevare che anche quest'anno diciamo il bilancio di previsione si presenta più che mai piatto e senza una precisa direzione di sviluppo.

Ma soprattutto senza neanche l'idea ipotetica di una qualsivoglia.

Rigenerazione economica del territorio. Sono anni che il bilancio si presenta senza ascoltare le associazioni del nostro tessuto sociale, senza tenere conto delle effettive esigenze dei cittadini, cittadini che ormai sembra un'entità quasi sconosciuta,

Fortemente spinto sulle entrate tributarie.

Senza alcuna idea innovativa che possa tenere conto di altri introiti.

Il cittadino credo che in questa, in questo quadro, sia sempre più ai margini di questo modello di programmazione, che guarda unicamente alle opere pubbliche previste per quest'anno, per un totale di circa 17 milioni e mezzo di euro, quindi l'ho rilevato effettivamente da quello del dicembre 2024. I problemi però in questo Paese diciamo ci sono per la verità, secondo me aumentano di pari passo con l'aumento dell'età dei cittadini, cittadini che sono sempre meno ma che diventano sempre più anziani, quindi con un livello di e di esigenze forse di una.

Integrazione o attenzione al welfare, diciamo in altro modo questo per il mio voto contrario al bilancio che al di là della contabilità ed in questo caso capisco il Consigliere Alba almeno quelle che erano le sue intenzioni perché credo le intenzioni di tutti.

In un elemento di programmazione e poter prevedere un.

Una previsione di avanzo, perché parliamo sempre di una previsione di avanzo ancora poterlo prevedere magari con un diverso tra virgolette, investimento più gratificante per le esigenze dei cittadini sarebbe stato opportuno, al di là poi dei fondi o degli investimenti che questo Paese magari è capace di di captare dei finanziamenti.

Quindi diciamo per questo il mio voto contrario al bilancio di previsione di questa sera, grazie.

Altri interventi dichiarazioni di voto prego, Consigliere Buzzi.

Dico Ponzi Capogruppo insieme.

Allora ci accingiamo a anche quest'anno, a votare il bilancio di previsione.

E anche quest'anno come gli anni passati. Con enorme soddisfazione ritengo che siamo arrivati a risultati impensabili per questa comunità, perché se c'è una cosa e fa bene il consigliere Testa a non associarsi, diciamo ad altre amministrazioni o addirittura a non rendersi conto dei notevoli passi in avanti che questo Comune ha fatto in seguito innanzitutto ad una programmazione attenta nel risanare questo Comune perché ad opera di amministrazioni che si sono susseguiti fino a al 2010 avevano ridotto questo Comune un colabrodo, quindi anche un cieco si accorgerebbe dei notevoli passi in avanti che sono stati fatti, perché è facile pensare di risolvere i problemi dei cittadini attingendo alle casse comunali senza tener conto delle reali possibilità che le casse comunali eventualmente non hanno mai avuto. Altrimenti non ci saremmo ridotti ad.

Intraprendere la strada di un piano di risanamento, ciononostante, anche quest'anno ci riteniamo soddisfatti, come ha giustamente detto anche il Sindaco in seno a tantissime cose che questa Amministrazione comunque fa attingendo con attenzione e con il lavoro scrupoloso degli uffici e del personale tutto rispetto ad intercettare finanziamenti piuttosto che a stare dietro a tutti gli atti e a tutta la burocrazia che questi finanziamenti comporta e ciononostante siamo riusciti a,

Risolvere diversi problemi che riguardano la nostra comunità. Non possiamo non tener conto della grande opera che stiamo terminando nella zona PIP è quella faceva parte di un grande fa, ancora parte di un grande problema di sversamento di acque piovane lungo tutto il centro abitato. Non possiamo non tener conto dei finanziamenti che abbiamo intercettato e che abbiamo girato proprio a beneficio dei nostri concittadini. Più come dire,

Che ne avevano bisogno. Basti pensare all'indirizzo che abbiamo dato politico all'indirizzo politico che abbiamo dato ai fondi ex Ilva e presto e qui ne è testimone potrebbe essere anche più chiara. L'Assessore Pasqua Lupoli. Presto inizieranno una serie di attività che verranno coinvolti, gli anziani, i bambini e anche particolari categorie di persone che hanno sicuramente più bisogno. Abbiamo a seguito di questi finanziamenti, anche dato una sistemazione notevole al Palazzo Marchesale, per essere fruibile anche dai diversamente abili e insieme al Palazzo Marchesale con mi sta ricordando l'Assessore Aloia, anche il K, quindi rivolta alle persone più anziane, tutto non mettendo le mani nelle tasche dei nostri concittadini, per noi questa è una grande vittoria e di questo ragazzi dovete esserne orgogliosi, perché avete fatto un'impresa. Avete in qualche modo dato una sterzata seria a un territorio che stava vedendo il declino totale, perché avrebbe portato per l'ennesima volta il Comune di, ma di Montemesola al fallimento.

E questo vi fa onore, per questo motivo e per tanti altri che ne vedrete anche che ne sentirete anche in seguito questa Amministrazione voterà con orgoglio il nostro punto all'ordine del giorno del giorno, cioè l'approvazione del bilancio di previsione, grazie Sindaco, grazie Presidente e grazie ai ragazzi e a tutti gli uffici comunali per il lavoro che fate quotidianamente.

Altre dichiarazioni di voto okay, possiamo passare alla votazione favorevoli.

Magli, siccome Francesco Lupoli Scarano Aloja, Santoro Pucci, Ignazio impulsività, contrari, Testa e Alba, votiamo per l'immediata eseguibilità della delibera favorevoli come prima contrari.

Alba, astenuti Testa punto approvato prossimo punto all'ordine del giorno impianto per la produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile fotovoltaico.

Nel comune di Montemesola, denominato Montemesola, Cava Nord. Approvazione schema di accordo per le misure di compensazione e riequilibrio ambientale di cui all'allegato 2 del decreto del Ministero dello sviluppo economico 10 settembre 2010 relazione all'Assessore Aloja, prego sì buonasera, Presidente Aloia, Presidente, chiedo di accorpare i due punti tanto sono uguali come discussione accorpare i due punti e poi li votiamo comunque separatamente se per voi non si chiedo al Consiglio favorevoli.

Okay okay, li discutiamo insieme, allora allora.

Stasera ci accingiamo a.

A deliberare.

Questa proposta è per l'accoglimento di queste misure di compensazione e la.

E la relativa il relativo schema di convenzione proposte da questa società progetto fotovoltaico Montemesola.

Che propone di fare sul territorio di Montemesola due progetti da due impianti di per la produzione di energia elettrica di fotovoltaico da due impianti di uno di 4,5 megawatt e l'altro di 5,3 che andremo a denominare Montemesola Cava Nord, quello di 4,5 megawatt e Montemesola cava sud, quello di 5,3 megawatt.

Come si richiama nel nell'oggetto, la, la normativa prevede che la la società proponente può non è obbligata, può proporre delle misure di compensazione come ristoro ambientale al al Comune dove risiede il, l'impianto che andrà a.

A fare, dopo svariate interlocuzioni verbali e scritte che ci sono state tra la società proponente, gli uffici della parte politica si è convenuto che, a seguito di una di una percentuale massima che era del 3% come dei dei profitti dei proventi, insomma,

Dell'impianto.

Come ristoro ambientale, la società ci ha proposto l'1,5% da subito.

E non spalmato in trent'anni.

Perché.

Cioè loro ci potevano pure dare il 3%, però in 30 anni, però capiamo bene che magari a ogni anno che passa, magari l'impianto produce sempre meno e quindi i proventi potevano essere sempre meno e noi abbiamo valutato, insieme all'ufficio tecnico che è meglio avere l'1 per tutto c'è questo questo importo subito al tal proposito, però.

Propongo un emendamento a queste proposte perché proprio stamattina, insomma, a seguito dell'ultima scambio di mail che c'è stato tra la società e l'ufficio, sto per proporre questo emendamento, Presidente, a tutte e due le delibere praticamente è uguale, come come come emendamento.

Che vi vado a leggere,

Lo votiamo prima, cioè il primo è l'elenco dottore.

Okay.

Sì.

Facciamo prima la discussione del punto.

Ok, va bene, allora comunque le le gli importi di questa compensazione sono illustri. L'emendamento in modo tale che la discussione viene fatta su tutto è completa e poi votiamo per l'emendamento allo praticamente la la società ha scritto che il ok per il format, tranne che per la tempistica, cioè che il pagamento viene erogato una tantum, o in due soluzioni, come preferite, ha scritto solo una volta che l'impianto sarà entrato in esercizio, quindi entro i primi 12 o 24 mesi di conduzione. Pertanto si rende necessario procedere al seguente emendamento emendamento nella convenzione inserire nell'articolo 5 Konduz condizione sospensiva l'ulteriore condizione sospensiva sub b con la seguente dicitura ent al comma b mettere entrati in esercizio commerciale dell'impianto fotovoltaico in relazione alla con condizione sub b del presente articolo, la società precisa che provvederà a comunicare tempestivamente al Comune e comunque entro tre giorni lavorativi, la data di entrata in esercizio commerciale dell'impianto fotovoltaico. Con riferimento alla lettera sub a del presente articolo, le parti convengono e precisano che, qualora la società dovesse comunicare che non intenda costruire l'impianto fotovoltaico, nonostante l'ottenimento delle prescritte autorizzazioni, il presente accordo sarà considerato risolto a seguito e per effetto della comunicazione trasmessa a mezzo PEC dalla società al Comune con la quale si comunica la volontà di non procedere alla realizzazione dell'impianto fotovoltaico. A tal proposito, le parti si danno sin d'ora reciprocamente ed irrevocabilmente atto che, al verificarsi di tale ipotesi, non avranno nulla a pretendere l'1 nei confronti dell'altra, a qualsiasi titolo o ragione. Comunque, derivante dal presente accordo, ai sensi del precedente articolo 4 del presente accordo, alla data di avveramento delle condizioni sospensive di cui sopra la società provvederà a comunicare a mezzo PEC la conferma del contributo, ovvero una sua eventuale diminuzione in ragione di una diminuzione della potenza elettrica nominale installata.

Per effetto del presente emendamento, correggere al plurale tutti i riferimenti de alle condizioni sospensive, avendo reintrodotto la seconda condizione, sub b modificare l'articolo 4 cassa cessando cassando la seguente frase, di cui 62.000 euro se 648,52 nell'anno 2025 per gli interventi sub a e sub b, mentre i restanti 22.000 euro saranno versati nell'anno 2026 riferiti esclusivamente all'intervento sub A.

Non potendo prevedere i tempi della messa in esercizio dell'impianto e poi correggere, insomma gli ultimi due articoli della della convenzione, perché c'è stato un refuso praticamente dall'8, si è passato dal 13 al 14 e invece dovevano essere nove e 10 gli articoli, solo quella dell'altro invece è praticamente uguale fino a dove ho letto prima.

Cambia praticamente poi la le cifre. Modificare l'articolo 4 cassando la seguente frase, di cui 77.000 euro 698,11 nell'anno 2025 per gli interventi sub a e sub b, mentre i restanti 22.000 euro saranno versati nel 2026 riferiti esclusivamente all'intervento sub A, non potendo prevedere i tempi della messa in esercizio dell'impianto, modificare l'articolo 4 cassando la seguente dici dicitura il contributo sarà corrisposto alla società dalla società al Comune in due soluzioni annuali nel 2025 2026, così come prevista dal primo comma dell'articolo quant'4 decorrenti dalla sottoscrizione del presente accordo è sostituendola con la seguente la società verserà l'importo relativo al contributo entro 60 giorni solari dall'emissione del Comune e della relativa richiesta di erogazione. Anche qui correggere insomma, i numeretti degli articoli che c'è stato un refuso. Questo emendamento tecnico è stato firmato dal responsabile del del settore e quindi chiedo al Consiglio di approvare insomma l'emendamento e poi il il punto all'ordine del giorno. Grazie,

Intanto interventi, prego, consigliere d'Asta.

Dunque io devo dire che non ho letto gli atti che mi sono arrivati, non ho capito granché, quindi per mia limitatezza, evidentemente non ho capito di che società si tratta, ma è una società di Montemesola, cioè ogni onestamente.

Che normalmente, quando vi faccio un accordo, qualsiasi cosa dice con Carmela testa nata Montemesola ivi residente, cioè è un praticamente una declaratoria al buio, quasi se non per il titolo e per un nome di una società progetto fotovoltaico Montemesola S.r.l. Che non so se è di Montemesola se sono imprenditori Monte messo lini questi qua non ho esattamente l'idea.

Quindi, magari a me piacerebbe conoscere anche con chi abbiamo a che fare, anche perché evidentemente delle azioni sono state fatte, perché leggo che ci sono state comunque delle conferenze di servizio, evidentemente erano zone agricole non lo so per ci sono stati, comunque sono stati prodotti degli atti piuttosto impegnativi. Credo che il Comune mi auguro li conosca, insomma.

Perché è stata parte attiva, ritengo in tutta questa faccenda,

E anche perché?

Quello che mi è arrivato, che è arrivato come proposta, parla di accordo alla proposta di delibera parla di convenzione, cioè a capire se si tratta di un accordo, perché parla di protocollo d'intesa, già il protocollo d'intesa rispetto alla convenzione, ritengo sia altro perché col protocollo d'intesa noi andiamo a decidere eventualmente di metterci d'accordo su un qualche cosa sul quale andare a fare le convenzioni per l'ipotetiche azioni future.

Quindi io leggo un protocollo d'intesa che poi è diventata già una convenzione da approvare. Onestamente diciamo, ripeto con tutta la mia limitatezza non vedo, diciamo, vedo delle macchie di leopardo, tra l'altro non c'è neanche una piantina onestamente anche a volare con l'immaginazione, uno prova a pensare il sud e il nord di Montemesola e comincio a pensare dove possono essere posizionate le Cave, però diciamo ipotesi, non neanche diciamo una piantina per capire dove questi insediamenti devono.

Insistere. Capisco che diciamo la proprietà del privato,

E quindi la facoltà di poter esercitare anche l'impresa nelle energie rinnovabili sia legittima, però a me piace anche pensare che la cittadinanza ne fosse pienamente coinvolta, al di là del fatto che deve essere erudita sui benefici delle rinnovabili.

Io non so se questa era poteva essere l'unica strada per le rinnovabili a Montemesola, perché io tante volte sento anche parlare proprio in tema di transizione ecologica e di energia, di transizione energetica, anche delle comunità energetiche e quindi non lo so se è stata valutata anche l'ipotesi di poter fare una comunità energetica con questa società giusto per il bene dell'interesse collettivo laddove effettivamente il cittadino diventa partecipe di questa organizzazione magari direttamente già trae i suoi benefici. Ad ogni modo, al di là dell'idea che può essere buona presentato in questo modo, per me non è buona, perché voglio dire è un.

È una, diciamo, a operazione fondamentale, che impegna il Comune per tanti anni, 30 anni al di là, poi di capire come verranno smaltiti.

Parlare anche della sostenibilità, perché poi diciamo fare impresa è facile che sia sostenibile, soprattutto perché noi dobbiamo impegnare, dobbiamo avere noi eventualmente i benefici, ma questi benefici poi non devono essere un ostacolo per le generazioni che verranno dopo, quindi deve essere effettivamente sostenibile diciamo, ci sono molti punti che io non ho potuto valutare, per cui onestamente o magari ritiriamo il punto e ne parliamo in maniera più adeguata.

Con magari non so se tutti i chiarimenti Giovanni riusciranno a convincere, diciamo, la, la mia posizione, allora innanzitutto Aloia no, ti volevo solo, non so se forse non è chiaro come dici tu, ma il le Cave non dove verrà il l'impianto non è di proprietà del Comune e quindi lo smaltimento cioè diciamo che non.

Sì, ma come tu tutte le cose che diceva anche io, se mi faccio l'impianto sopra a casa mia, devo essere io poi a a smaltire le il mio impianto, cioè io non mi posso sapere adesso, fra 30 anni l'azienda che andrà a fare in un progetto fotovoltaico su un terreno privato cosa farà fra 30 anni lo smaltimento non smaltimento più sostenibile di un impianto fotovoltaico che ormai,

Scusate scusate sennò torniamo sempre ai soliti discorsi, allora io non voglio sennò, sembra allora siccome poi vengo ripreso intervento, poi c'è il facoltà di parola per tutti che vogliono dare delucidazioni, si dà la parola perché altrimenti basta ai chiarimento, dopo ci sono altre si può ritornare, si ritorna per quello così come previsto, altrimenti così non sarebbe, non è una discussione aperta. Sì, Presidente, qualche altro chiarimento tecnico lo dà il responsabile del del servizio, così magari per far meglio comprendere al consigliere Testa e a tutti quanti noi grazie.

Buonasera a tutti, Giampiero Santoro, io ovviamente non entro nell'ambito tecnico e politico, ma solo nell'ambito tecnico per inquadrare questa procedura questa procedura è inquadrata in una richiesta pervenuta da questa società. Ovviamente tutti i dati sono accessibili, perché non c'è nulla di riservato, quindi potete accedere tutti e quindi presentata a maggio del 2024 come prevede la norma. Questi tipi di attività sono soggette ad autorizzazioni rilasciate a mezzo di conferenze dei servizi. La conferenza dei servizi e asincrona.

Ovviamente significa che prevede la acquisizioni dei pareri, ma non una discussione.

Ovviamente, a un certo punto il Comune acquisiti tutti i pareri.

O in corso può accedere a queste compensazioni ambientali previste nel 2010, che poi ovviamente, una volta che il Consiglio va a deliberare vengono inseriti nell'ambito della Conferenza dei servizi, viene chiuso l'iter autorizzativo, rilasciarlo con un provvedimento espresso che ovviamente, nel caso specifico, non essendo realizzato in un'area agricola ma bensì in area di cava quindi con l'attività produttiva, quindi non comporta per il Consiglio comunale un cambio di destinazione d'uso, ovviamente, come tutti sapete, le normative spingono verso questi impianti e io devo riconoscere dal punto di vista tecnico che abbiamo cercato di,

Avere quanto più potevamo da questa società, quindi l'accordo, la convenzione, che è di fatto un atto d'intesa no con la società proponente è un atto importantissimo per chiudere.

Il procedimento, lo descrivo anche no.

È perché ho dovuto fare anche un.

Piccolo accorgimento, che è quello che ha letto il Consigliere, è dovuto al fatto che l'azienda, giustamente, ancora in una fa, essendo una fase endoprocedimentale, quindi non sa se verrà concluso il procedimento in esito positivo, anche perché per capirci i tempi, una volta chiusa la Conferenza di servizi, questi provvedimenti, così come tutti gli atti, dovranno essere pubblicati sul BURP per sei mesi per eventuali osservazioni e quindi nelle more abbiamo dovuto spostare praticamente l'incasso che noi avevamo previsto nel 2025 al 2026, però torno a dire tutti gli atti e gli elaborati che non sono oggetto, perché noi stasera almeno io, come il settore tecnico, non sto chiedendo al Consiglio l'autorizzazione all'installazione dell'impianto fotovoltaico, ma sto chiedendo al Consiglio un atto di indirizzo affinché quanto previsto dal DM del 2010 venga riconosciuto.

È l'approvazione del della bozza dell'atto d'intesa, cioè stiamo discutendo.

A quelli che sono gli introiti, che.

Apporteranno arriveranno al Comune attraverso le con questa compensazione, quindi questo è questo e quindi dal punto di vista tecnico, poi, dal punto di vista politico, è una scelta ovviamente vostra, ovviamente, ritirare il punto scusate se mi esprimo anche su questo concetto dobbiamo considerare che noi l'abbiamo dei tempi tecnici entro cui dobbiamo concludere il procedimento, perché ovviamente, se non li rispettiamo potremmo ritrovarci poi domani mattina con il proponente che,

Va avanti e si sposta, si sposta, potrebbe pure decidere di non realizzare questo intervento, perché comunque sia, è e una valorizzazione di un territorio, perché per legge nazionale, per legge nazionale, ormai l'utilizzo delle cave, disuso come queste che stiamo stiamo praticamente nelle cave della zona vision,

È previsto espressamente dalla dalla legge o il recupero ambientale o la trasformazione con queste tipologie di impianti non è semplice ottenere dalle compensazioni, tecnicamente noi ci siamo riusciti, sta a voi, insomma poi ribadisco, tutti gli elaborati progettuali sono disponibili, essendo una conferenza asincrona, potete averne accesso tranquillamente.

Io sono disponibile ogni giorno.

Per per farveli revisionare,

Non ho altri interventi, prego consigliere al bar, posso fare una domanda Santoro allora rispetto alla S.r.l. Risulta essere in Bolzano, voi avete una visura, possiamo vederla oppure una misura di questa società risulta essere in via Duca denunziato comunque Bolzano non so se,

Voglio dire facendo una ricerca Consigliere, certo potete potete visionare poi, ma quando la vedo io che la gioia noi Comune, noi ciò che ci apprestiamo ci accingiamo, eccetera eccetera voglio dire, abbiamo una visura, sappiamo chi sono chi è,

Certo, abbiamo i dati dell'azienda con l'indicazione possiamo vederla la visura.

Guardi, consente di queste, cioè non non è sicuramente scusate, allora tutti non è sicuramente, voglio dire, è fattibilissimo vederlo e quant'altro, anche se.

Certo certo, certo certo.

Certo, come tutti gli atti, come ha detto il tecnico nostro tecnico che ci hai tranquillamente quando volete è andato in ufficio e prendete visione, test, anche scusate que, essendo come tutte le, quando facciamo i Consigli ci sono gli atti che sono disponibili già da tempo prima, anche in questo caso gli atti erano disponibili presso i nostri uffici già da tempo. Quindi, come potete fare, quando volete non c'è problema, è andata in ufficio, credete, gli atti ne prendete visione tranquillamente, non c'è sì, sì, ma non c'è nessun tipo di problema tranquillamente. Tutto ciò va be'finiamo qua oggi, tutto ciò che è inerente. Ribadisco tutto ciò che sono inerenti gli atti amministrativi sono tranquillamente trasparenti. Potete andare negli uffici competenti e chiederne di visionarli. Non c'è problema. Penso che ad oggi a me non risulta che siete andati in qualche ufficio che prendere per poter prendere visione o avere qualche documento, e vi è stato detto che non lo potete vedere, almeno almeno non risulta, se poi è successo, non lo so però a me non risulti quindi ribadisco, ogniqualvolta volete prendere visione o avere notizia, andate negli uffici competenti e vi daranno spiacere alla consigliera teste che si era prenotata. Prego la testa perché effettivamente mi sembra una domanda molto semplice. No, chiedere sono di Montemesola, non mi è stato risposto beato te, come hai fatto a sapere che erano di Bolzano un polo idea. Non ho idea e mi fa piacere per loro, insomma, di Bolzano, che sanno che a Montemesola ci sono queste cave.

Riguardo poi alla cava di via vision, io ricordo dei ricordi quella zona.

Era attraversata anche da una specie di vincolistica, quindi presumo che tutto diciamo, si risolva che no, che non ci siano i vincoli da quelle parti, perché era una una zona attraversata anche da vincoli, quel quella di via vision.

Eh va beh, è un fatto tecnico che si dovrà appurare sicuramente, ma rispetto anche al fatto che almeno scan Puddu magari di persona c'erano rispetto a a delle società di cui magari non viene fatto il nome neanche dell'amministratore delegato per dire ma non per curiosità ma io onestamente, onestamente pensavo fosse una società di Montemesola, cioè per chiamare progetto fotocopia in Montemesola pensavo fossero degli imprenditori di Montemesola onestamente, quindi, ancora di più, insomma, questo fatto di vedere le carte. Sicuramente, però, il Presidente deve sapere che almeno io ho avuto contezza di questo venerdì pomeriggio, quando c'era anche l'altro Consiglio comunale.

Pertanto, io non sapevo di tutte le operazione le operazioni pregresse, gli incontri, perché comunque da settembre c'è stata la proposta, tutta una serie di operazioni già fatte, sempre magari con il.

La buona prassi di coinvolgere o comunque il territorio, perché questa è una scelta che si fa sul territorio. Il fatto che siano dei privati non significa niente tempo fa il Consiglio comunale ha fatto un Regolamento perché per l'insediamento selvaggio no dei degli imprenditori che venivano davano 30.000 euro per l'affitto di terreni agricoli e si cominciavano ad infestare tutte le campagne perché un imprenditore agricolo, magari chissà quando li avrebbe visti 30.000 euro, con i tempi che corrono e con l'attività diciamo che che fanno, allora, magari si era anche il regolamentati, in un certo modo, questo per dire che non puoi frenare no le attività, ma sicuramente hanno impatto sul territorio e quindi comunque le devi fare, diciamo cercando il coinvolgimento del della cittadinanza, perché poi questa è anche la sostenibilità, perché voglio dire quello che te cui mi riferivo io prima, perché io ci tengo molto all'ambiente e al risparmio energetico, figuriamoci di questi tempi, ma io onestamente, non mi sento di poter vincolare poi gli altri no a determinate cose, come quando si usava l'eternit e si usava, si usava era buono e alla fine poi le generazioni successive sono state quelle che hanno pagato pegno. Ora. Io mi auguro che sia tutto a posto che questi non ci che siano state valutate opportunamente tutte le sfaccettature, perché comunque è un un programma, diciamo molto particolare e che non è che non interessi. La cittadinanza, interessi è come se interessa e siccome la cittadinanza è stata sempre abituata, abbiamo fatto anche ai Consigli comunali in piazza.

Per altre aziende che volevano venire sul territorio per delle questioni che non erano molto chiare, voglio dire, la gente è stata sempre resa partecipe. Onestamente è chiaro che potrò vedere le carte. Gli atti sono sempre pubblici, chiunque li può vedere ci mancherebbe altro, ma è anche vero che io questa sera sono stata chiamata per deliberare. Non so ancora se, su un protocollo d'intesa su una convenzione o su già un accordo che avete definito, presumo già tra di voi che era sola solamente da formalizzare. Onestamente, non è un atteggiamento vuol dire il fatto che.

Che non non si sa più neanche dove sta di casa. insomma questa società magari la dice lunga, forse troppa fretta ci abbiamo messo per per arrivare al prodotto di questa sera, ma onestamente credo che non sia questo l'atteggiamento da tenere in Consiglio comunale,

Prego, Consigliere Buzzi, grazie.

Probabilmente diciamo la battuta dalla battuta Donato albo ogni tanto che serve a stemperare, ma non era per ci mancherebbe altro però, per tornare ad essere seri, poi magari possiamo anche affrontare l'argomento così sensibile.

Anche perché inesistente.

Volevo capire, volevo, volevo come non questo o quello della basate, ve l'ho detto.

Sì, infatti io volevo innanzitutto perché forse mi sono perso in questi discorsi, ma Santoro, noi stiamo approvando uno schema di convenzione, mi sembrano che porterebbe a Montemesola un risultato in termini economici, noi non stiamo approvando uno schema tecnico, non stiamo decidendo se la ditta privata può o non può installare i pannelli fotovoltaici non stiamo decidendo su un diciamo attività privata,

Privata su terreno CATO che la con privata per il rilascio dell'autorizzazione e della conferenza dei servizi. Sì, perfetto. Quindi, a fronte di tutto ciò ha privato su un'area privata. A fronte di tutto ciò, non riesco ancora a comprendere come mai questo o meglio, non la maggioranza in questo caso, ma i consiglieri di minoranza come mai si pongono dei quesiti su un eventuale risultato in termini eco solo economici che, se vogliamo tradurla ancora, in breve, si tratta in poche parole, Santoro, correggimi, se sbaglio, di un ristoro ambientale, di un'attività privata sul territorio del Comune di Montemesola, cioè non capisco come mai si faccia opposizione a una opportunità per la nostra comunità e non si è fatto lo stesso discorso quando probabilmente si è deciso di fare i pannelli fotovoltaici sul territorio comunale e ad aver preso a quell'epoca all'epoca degli incentivi d'oro, forse la decima parte di quello che il Comune di Montemesola si accinge a prendere votando questo schema di convenzione e noi ci stiamo chiedendo che non è competenza di questo Consiglio andare a vedere dove abita la ditta.

Invece di preoccuparsi di votare un provvedimento semplice, di uno schema di convenzione che porta un risultato in termini e co. No, mi C e nient'altro perché la Conferenza di servizi si esprime, si esprime in ordine a un carattere ambientale di territorio, di eventuali vincoli di eventuali limiti di chilowatt. Tutto ciò non è competenza di questo di questo punto all'ordine del giorno, ma c'è una conferenza di servizi che si è già espressa Santoro in questi termini e forse non siamo stati così chiari a semplificarlo, mentre lo abbiamo diciamo affrontato stasera, ma è comunque dovere di ogni consigliere comunale di andarsi a studiare le carte prima di venire in Consiglio comunale, prima di venire in Consiglio comunale, così evitiamo anche di prendere i discorsi che non c'entrano niente col punto all'ordine del giorno segretaria. Vorrei che fosse anche supportato da questo, perché mi sembra che forse non abbiamo proprio centrato il punto, ma non la maggioranza, cioè è far arrivare il messaggio che per la nostra comunità è una opportunità.

Se si chiude a fronte di questo ulteriore attesa per il quale noi stiamo proprio anche il, l'Assessore ha proposto un emendamento, un ulteriore sei mesi per vedersi concretizzare un ristoro ambientale che forse nella storia del Comune di Montemesola il termine ristoro non lo ha mai conosciuto, non lo ha mai conosciuto perché l'Ala Fantini qui ha rovinato il territorio e il Comune di Montemesola. Le vecchie Amministrazioni non hanno mai chiesto un centesimo di ristoro ambientale e potrei fare altri elenchi pertanto.

Concludo anche con la dichiarazione di voto, anche in questo caso mi sembra abbastanza normale con questo punto all'ordine del giorno che si aggiunge a tanti altri risultati positivi, anche questo complimenti all'ufficio tecnico e al grande lavoro che avete fatto in tutto questo periodo, perché in questo periodo ci sono state diverse interlocuzioni probabilmente con dei soggetti viventi che hanno portato a un risultato di tipo economico, grazie Presidente sì, ok altri, prego, Consigliere Albani,

Allora, intanto credo che la mia richiesta non era una richiesta, poi ho chiesto semplicemente di poter visionare una misura.

Rispetto al a studiare e a vedere, certamente allora devo soltanto precisare una cosa e la segretaria probabilmente lo sa, anzi certamente lo sa.

Che il sottoscritto, insieme all'altra parte d'opposizione, per ben due volte ha dovuto scrivere al Prefetto perché non riusciva evidentemente a vedere documenti e situazioni ora è passato tanto tempo, io è un po' che non faccio richiesta di.

Atti di carte, eccetera però voglio dire prima di.

Gridare, insomma, usare anche toni piuttosto accesi. Ritengo che comunque bisogna fare un'analisi ben corretta. L'opposizione può sbagliare, l'opposizione non può per carità, però può sbagliare anche la maggioranza, evidentemente a volte perché,

Probabilmente il Consigliere era già a conoscenza del fatto che i sottoscritti hanno scritto per ben due volte, ripeto, al Prefetto quindi non dica fesserie quando noi cerchiamo di studiare. È chiaro che, se comunque voglio dire, gli atti sono disponibili venerdì e poi lunedì c'è il Consiglio Comunale, io non penso che comunque possiamo no studiarci tutta la pappardella, dal momento che comunque voi conoscevate già avevate preso accordi così come perché credo che si parli di accordi già si erano stati stimati per cui voglio dire è inutile dare sempre del così tra virgolette o mi in maniera implicita dell'ignorante all'opposizione perché non mi sembra proprio una cosa molto carina. Tutto qui.

Scusate, nonché interventi operano, scusa, prego, Scarano che il nostro ruolo.

Solo per per chiarezza e senza voler alimentare nessuna polemica,

Torniamo al punto all'ordine del giorno, il punto all'ordine del giorno era l'approvazione di uno schema di convenzione, non era l'autorizzazione alla installazione di un impianto, non era l'autorizzazione paesaggistica, non era nessun tipo di autorizzazione e comunque nella relazione che ha fatto l'Assessore Aloia proponendo poi successivamente l'emendamento ha specificato leggendo l'emendamento e poi ancora di più chiarito dall'intervento del del responsabile dell'ufficio tecnico che lo schema di convenzione che ci apro che ci apprestiamo a votare e spero a ad approvare.

È subordinato alla realizzazione dell'impianto, è subordinato al fatto che, come diceva il responsabile dell'ufficio tecnico, poste tutte le autorizzazioni rinvenienti dalla Conferenza dei set di servizi, c'è un periodo di pubblicazione di sei mesi entro entro cui potrebbero arrivare delle eccezioni entro cui potrebbe succedere qualunque cosa è comunque quell'impianto potrebbe non realizzarsi, quindi, al a voler eliminare qualunque cenno qualunque accenno di polemica. Ripeto ancora noi stiamo esclusivamente ci chiedendo l'approvazione di uno schema di convenzione, uno schema di convenzione che al suo interno prevede un ristoro ambientale per il Comune di Montemesola proveniente da una iniziativa privata che nulla ha a che fare con il patrimonio indisponibile dell'ente. Noi avremo sicuramente un beneficio in termini strettamente economici.

Avremo sicuramente un beneficio in termini strettamente economici per quanto riguarda invece un punto che ci è particolarmente a cuore, fatto dal cui ha fatto riferimento la consigliera Testa relativamente alle comunità energetiche, le comunità energetiche e sono, è un argomento che al alla nostra massima attenzione e che prevedono affinché si possano realizzare la realizzazione di nuovi impianti non si possono fare le comunità energetiche su impianti già preesistenti,

Quindi.

Anche venendo incontro all'auspicio che faceva che aveva il la consigliera testa, è chiaro che se non promuoviamo la nascita di nuovi impianti, non possiamo promuovere dist allo stesso tempo la nascita di comunità della comunità energetica. Grazie Presidente,

Interventi, prego, Consigliere, giusto per chiarire che.

Evidentemente che non è che almeno io, che non ho capito che cosa stiamo approvando stasera.

Ringrazio tutti gli sforzi che che si stanno facendo, innanzitutto ho fatto delle domande precise. D'altro canto, se fosse stato un investimento su suolo pubblico, ci dovrebbe essere un bando, presumo quindi qua ci arriviamo tutti che suolo privato, quindi non c'è problema. Tutti gli sforzi per spiegare, diciamo, era abbastanza chiaro. Avevo anche chiesto se il Comune mi ha mandato atti comune di Montemesola proprio il protocollo di intesa. Nella proposta di delibera si parla di convenzione. Approvazione della convenzione secondo me sono due cose distinte e separate e quindi non ho capito se è un protocollo d'intesa o una convenzione,

Faccio finta, ho capito perfettamente che per voi è una convenzione, ma già all'atto, diciamo, non è esattamente quello che doveva andare in Consiglio, perché io leggo protocollo d'intesa e rispetto a quelle che sono le mie conoscenze. È altra cosa rispetto alla convenzione numero 1 numero 2, proprio perché si opera nell'interesse della comunità e questo credo che l'abbia fatto non lo so. Io mi mi ponevo il dubbio delle comunità energetiche e proprio per questo motivo perché fossero delle situazioni valutate a monte, perché noi stiamo adesso a valle del del problema, stiamo chiedendo solamente, stiamo invocando solamente la benedizione del dio danaro e tanto per essere precisi, perché a me piace essere precisi perché è inutile che facciamo i comizi ogni volta qualche Consiglio comunale fa è venuto il Sindaco a proporre una convenzione in Consiglio comunale per introitare 20 anni. È vero o non è vero di suolo ad affittare alle antenne, con tanto di nome e cognome, con questo GOT? Personalmente ho votato anche a favore se si ricorda, ma forse non si ricorda come non si ricorda altre cose, allora un conto è andiamo di fretta, dobbiamo il con l'economico, l'economico, l'economico, diciamo, nelle comunità servono i soldi. Se siamo bravi amministratori come dite che siete, non ci sicuramente non mancherà niente al alla comunità locale, però, se sono in un Comune non vale solamente l'economico, vale anche salvaguardare il progresso e la salute dei cittadini e ho chiesto, anche se nella valutazione perché questo il l'Amministrazione comunale entra nelle valutazioni. Poi, nella valutazione globale si era tenuto presente di tantissime altre cose, tra cui anche la sostenibilità, cui io sono legate. Però qua sembra che si voglia travisare tutto, quindi travisare per travisare. Questa sera sono state chiamate per approvare una cosa e invece mi se me mi si chiede altro ora penso di essere stata abbastanza chiara come abbastanza è stato chiaro, è stato lui, come leggo il nome di sarà di Santoro, Giampiero, non leggo, il nome dell'amministratore delegato della società dice vattelo a vederne gli uffici, ma che male c'è,

Non credo che siamo in un'Assise pubblica che nessuno sa chi o cosa non si possano reperire i dati, onestamente io pensavo fossero pur di Montemesola, cioè figura di un poco, quindi questo per chiarire che non è che non abbiamo capito.

O meglio io penso di aver capito anche bene, per il resto diciamo nella facoltà a maggioranza di approvare qualsiasi cosa l'Amministrazione.

Il tecnico Santoro volevo fare solo una precisazione per quanto attiene è chiaro che anche domani mattina potete venire e vedere effettivamente le visure, però considerato una cosa che è fondamentale, cioè.

Si chiami x y z, non lo abbiamo scelto noi, cioè qui è il proprietario di un suolo, una ex cava, quindi un'attività produttiva che ha deciso di riconvertire e quindi ha presentato.

Attraverso una società, perché poi ce ne sono diverse in Italia che fanno questo tipo di attività, che hanno delle new diligence e quant'altro quindi si può chiamare cava x può avere sede a Bolzano, Locorotondo Martina, Franca Torre, Canne, però non siamo noi a decidere né tantomeno a valutare se quel soggetto,

Può andar bene o può andar male, perché il comp, I contratti, il contratto in essere va tra questa società, è il proprietario, il privato, noi subentriamo solo nell'ambito delle compensazioni, quindi però rimane il vostro diritto sapere chi è e chi non è dove è da dove viene però devo precisarlo per dovere di cronaca che noi come ufficio,

Su cui io poi ha espresso un parere, non siamo dovuti, lo siamo tenuti a dover andare a fare un'indagine e se l'azienda è di Montemesola o né tantomeno possiamo effettuare un discrimine, cioè ben venga se ci fosse stata un'azienda di Montemesola, ma se l'azienda viene da Bolzano o viene da New York o da un fondo azionario a noi non cambia, non può cambiare nulla, ma non possiamo fare alcuna distinzione, perché è sul territorio.

Su su un'area privata, se fosse stato ovviamente un terreno pubblico di nostra proprietà, chiaramente avremmo fatto tutta un'altra serie di valutazioni, ma, ripeto, nel caso specifico noi siamo un soggetto che, nel caso specifico di stasera si inserisce in un procedimento tra Tizio e Caio, volevo chiarire questo aspetto, fatto salvo, ripeto, la disponibilità anche domani mattina di.

Rendere disponibile l'eventuale visure camerali.

E, chiaramente non abbiamo i contratti perché ovviamente sono tra tra loro due voglio dire e siamo comunque in una fase, come diceva anche l'Assessore Scarano ancora di valutazione e di autorizzazione.

Poi, per quanto attiene, volevo anche specificare che non vi è in realtà una differenza dal punto di vista proprio grammaticale tra convenzione e atto d'intesa è giusto, è la stessissima cosa voglio dire che si chiama in un modo si chiamò e non è altro non è altro chiedo scusa Consigliere non è altro praticamente che un atto sottoscritto da una serie di soggetti che raggiungono un accordo quindi si può chiamare protocollo d'intesa si può chiamare convenzione grammaticalmente ha lo stesso significato.

Perfetto.

Scusate.

Ci sono altri interventi, no, scusate, basta, cioè ci dice inerente all'argomento che.

No okay.

Va bene, allora possiamo andare avanti, possiamo se non ci sono altri interventi, dichiarazioni di voto però.

Sarò io che sono, forse non lo so, ma mo vado avanti per.

Va bene, allora possiamo passare alla votazione, dobbiamo votare prima l'emendamento al quarto punto, quindi l'emendamento all'impianto, quarto punto.

Sì, il quarto è all'ordine del giorno o che si si prima l'emendamento al quale facciamo punto per punto l'emendamento. Gli devi dire qui al quarto punto e poi votiamo sistematicamente quello al quinto okay. Quindi gli emendamenti al quarto punto impianto per la produzione di energia elettrica a fare fonte rinnovabile fotovoltaica nel comune di Montemesola, denominato Montemesola Cava Nord, approvazione schema di accordo per le misure di compensazione ed equilibrio ambientale di cui all'allegato secondo del decreto del Ministro dello sviluppo economico 10 settembre 2010 favorevoli all'emendamento, ma agli Sgobio Francesco Lupoli Scarano Aloja, Santoro Punzi, Ignazio e Punzi, Vito contrari.

Testa, astenuti, Alba, votiamo per la invitiamo a livello eseguibilità o no, o che votiamo per il punto così con l'emendamento quindi con l'emendamento approvato favorevoli.

Quindi, ma agli Sgobbio Francesco Lupoli Scarano Aloia, Santoro Ponzo, Ignazio e Punzi, Vito contrari.

In testa e Alba votiamo per l'immediata eseguibilità della delibera favorevoli come prima contrari.

Alba astenuti Testa votiamo per l'emendamento al quinto punto all'ordine del giorno impianto per la produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile fotovoltaica nel comune di Montemesola, denominato Montemesola cava sud. Approvazione schema di accordo per le misure di compensazione e riequilibrio ambientale di cui all'allegato 2 del decreto del Ministero dello sviluppo economico 10 settembre 2010 favorevoli ma agli Sgobio Francesco Lupoli Scarano Aloja, Santoro, Ponzo, Ignazio e Punzi, Vito.

Contrari Testa e Alba, votiamo ogni invece al punto, così con l'emendamento favorevoli.

Con?

Allora emendamento questo era pronto.

All'emendamento.

Ok poi votiamo.

Per il punto così con un emendamento come emendato quindi favorevoli.

Ma li Sgobio Francesco Lupoli Scarano Loya Santoro, consegnarci ai punti video contrari, Testa e Alba, votiamo per l'immediata eseguibilità della delibera favorevoli, come prima contrari Alba, astenuti Testa okay, il punto approvato.

Al prossimo punto all'ordine del giorno. Sentenza del Giudice di Pace di Grottaglie numero 119 2023 registro 268 2022 numero 122.023 SOGET Comuni di Montemesola intensa al giudice di pace di Grottaglie numero 158 23 riconoscimento debito fuori bilancio ex articolo 194 relaziona l'assessore scalano, prego, grazie Presidente. Scarano allora, come ha fatto anche il collega, il Consigliere Aloia, l'Assessore Aloja, per i punti di sua competenza. Anche io chiedo al Consiglio di raggruppare la discussione del punto 5 6 e 7,

Sei sette, otto sì, perché parliamo di dello stesso argomento, poi chiaramente facciamo votazioni separate se per il Consiglio non è un problema ci sono problemi, no, prego, Consigliere, Scano grazie allora per quanto riguarda il la proposta numero 6,

E una proposta e la proposta che.

Chiama il Consiglio ad approvare un debito fuori bilancio, rinveniente da un dalla fatturazione di SOGET a carico del Comune per la parte di competenza del Comune del pagamento di tre.

Tre ricorsi che abbiamo ricevuto contro violazioni al codice della strada, tutti e tre i ricorsi sono stati persi per una valutazione, diciamo così, del giudice di pace in favore dei ricorrenti, nonostante.

No, nonostante in favore dei ricorrenti che adducevano come motivazione il la, la decadenza della prescrizione dei termini per la trasmissione delle ingiunzioni, però il giudice ha dato ragione, nonostante questo questo questi ricorsi venivano fatti, anzi più che i ricorsi, le ingiunzioni venivano trasmesse nel periodo immediatamente successivo al Covid e quindi,

Per effetto della norma transitoria che c'era stata in quel periodo, del della traslazione di un anno del dei termini di prescrizione.

Per quanto per per cui, per la SOGET, quindi.

Quei termini andavano.

Almeno erano andavano aumentati di un anno, il giudice non ha ritenuto.

Di farlo no, non è stato, non viene specificato in sentenza e siamo stati condannati,

L'ammontare totale della metà di competenza del Comune e di 623 euro.

Per quanto riguarda il punto successivo.

In questo caso veniamo condannati perché, scusatemi, non ricordo a memoria, devo andare a rivedere ASI perché.

Sentito l'Ufficio del dei del della Polizia locale e anche l'Ufficio del contenzioso noi non abbiamo avuto notizia della della iscrizione a del ricorso, per cui siamo risultati contumaci e non ci siamo difesi perché non abbiamo avuto la notifica del dell'atto.

L'ultimo e siamo stati condannati a pagare 144 euro, il totale di 288 anche in questo caso, siccome metà della del del del della pena inflitta e a carico di SOGET anche in questo caso, 288 euro più spese, il e il,

Quanto ha scritto in sentenza il giudice, chiaramente, la competenza del Comune, la metà 144, l'ultimo punto invece.

Viene RID viene accolto il ricorso perché il giudice ha ritenuto non.

Diciamo così, l'ICE lecita la recita la ricezione della raccomandata per del della del verbale da parte dello zio del contravventore, quindi la il verbale è stato è stato notificato promana Alibus.

È stato preso dallo zio del contravventore che, ad onor del vero, non è residente nella stessa casa, per cui questo elemento ha fatto sì che il giudice accogliesse il ricorso e condannasse il Comune a pagare 377 euro chiaramente queste già decurtata è già la la metà rispetto alla al all'importo totale.

Okay interventi.

Okay, nessun intervento, quindi possiamo prego.

Volevo chiedere perché il giudice non ha ritenuto la costituzione di dare del.

No di Arturo Fasano, non ha ritenuto no, probabilmente non non mi sono spiegato bene, non è che non ha ritenuto, non ci siamo con non ci siamo costituiti perché nell'ufficio di Polizia locale, nell'ufficio contenzioso ha ricevuto la la la l'atto del ricorso no, adesso non mi ricordo qual è l'effetto qui e questo è quello dove il giudice non ha ritenuto che il vice ispettore Fasano non avesse la titolazione è esatta l'incarico esatto da parte del Sindaco per poter rappresentare niente. Non ho detto questo no, stava scritto l'ho letto in sentenza che mi chiedevo come mai perché ha.

Ritengo che una cosa del genere?

Ma non so se è quello il punto, forse nei primi tre e forse nei primi tre, perché in questo.

Vi chiede no, no no, in questo forse ne in nei primi tre accorpati che già erano stati pagati erano stati condannati.

Eh sì, forse i primi tre, quelli di 600 e che per la parte che per la parte che compete al Comune di 623 euro?

Probabilmente, anche se non è stato nel momento in cui è cambiato, è cambiata la procedura di iscrizione a ruolo di iscrizione nel nel procedimento, perché sapete che è cambiata da alla presentazione ah cartacea alla alla, all'accreditamento telematico avrebbero dovuto per un certo periodo transitorio hanno accettato la il deposito degli atti cartacei dopodiché non li hanno più accertata accettati nel frattempo i due marescialli i due nostri Vigili si sono accreditati perché potessero farlo, ma in quell'occasione probabilmente ancora non erano, non erano stati accreditati.

Se non ci sono altri interventi possiamo passare alla votazione, allora votiamo punto per punto, allora l'ordine del giorno al punto numero 6 Sentenza del Giudice di Pace di Grottaglie numero 119 2023 registro 268 2022 soggetti Comune di sentenze del Giudice di Pace di Grottaglie numero 158 23 riconoscimento di debito fuori bilancio ex articolo 194 favorevoli,

Magli Sgobio, Francesco Lupoli, Scarano Aloja, Santoro, consegnarsi possibilità o contrari.

In testa e Alba votiamo per l'immediata eseguibilità favorevoli, come prima contrari Alba, astenuti Testa prossimo punto 7 comune sentenza del Giudice di Pace di Taranto numero 1.506 2024 registro 1.551 2002 mila 24 riconoscimento di debito fuori bilancio, ex articolo 194 favorevoli, ma agli Sgobbo Francesco Lupoli Scarano Aloia Santoro può insegnarci Punzi Vito contrari Testa e Alba votiamo per l'immediata eseguibilità favorevoli come prima contrari.

Alba astenuti Testa. Ultimo punto all'ordine del giorno numero 8 SOGET comune sentenza del Giudice di Pace di Taranto numero 42.025 registro 680 688 2023 riconoscimento di debito fuori bilancio ex articolo 194 favorevoli.

Ma gli Sgobio Francesco Palopoli Scarano Aloja Santoro, consegnarci del Punzi Vito contrari.

Testa e Alba, votiamo per l'immediata eseguibilità favorevoli, come prima contrari, Alba, astenuti testa o che il punto è approvato, il Consiglio termina alle ore 20 grazie e buona serata,