Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
È stato risolto il problema tecnico, quindi la registrazione può avvenire.

A questo punto, possiamo dare inizio ai lavori del Consiglio comunale di oggi, 29 settembre 2025.

Chiedo cortesemente al Segretario generale di voler procedere per quanto riguarda l’appello.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Buonasera a tutti.

Antonio Bufano (presente); Vitantonio Speciale (presente); Ermelinda Prete (presente); Paolo Giacovelli (presente); Rosaria Piccoli; Angelo Palmisano; Donato Pinto (assente); Martino Santoro (presente); Luca De Michele (presente); Maria Baccaro (presente); Mariangela Convertini (presente); Francesco Caramia (presente); Marianna Cardone (presente); Antonio Gentile (presente); Grazia Ruggiero (presente); Annalisa Guida (presente); Vito Domenico Fabio Lotito (presente).

Abbiamo due assenti.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Due assenti momentaneamente, quindi c’è la maggioranza dei consiglieri.

Possiamo dare inizio ai lavori individuando innanzitutto gli scrutatori. Suggerirei Mariangela Convertini, Luca De Michele e Annalisa Guida.

Se siamo d’accordo, votiamoli con alzata di mano. No, non siamo d’accordo. Allora omettiamo Annalisa Guida e mettiamo eventualmente Maria Baccaro.

Se siamo d’accordo alziamo la mano.

Il Consiglio vota sì, all’unanimità.

Il primo argomento iscritto all’ordine del giorno, si tratta dell’approvazione dei verbali delle sedute consiliari precedenti.

Se non ci sono obiezioni, possiamo votarli dandoli per letti. Siamo d’accordo? No, c’è un’obiezione? Prego, ha chiesto Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Può rileggere quello che ci si appresta a votare, per favore?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Approvazione dei verbali delle sedute precedenti consiliari del 30 aprile, 20 e 29 maggio e il 30 giugno 2025.

Sarebbero le sedute con i numeri delle delibere, quindi anche gli allegati alle delibere così come sono stati inseriti nel sistema.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Potrebbe leggere, per favore, l’allegato 3?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
L’allegato 3… Deve dire quale delibera, sono numerate le delibere. Ci sono le delibere n. 34, 35, 36, 37 e 38. Quella che riguarda le mozioni, tanto per intenderci, sono le mozioni per la pace, la difesa dei diritti nella Striscia di Gaza e l’altra mozione presentata riguarda la delibera di Consiglio comunale n. 38 non 3, 38. Bene, qual è l’eccezione di quella delibera?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Vorremmo che lei, Presidente, leggesse quello che ci apprestiamo a votare in modo che tutti i presenti nell’Aula e coloro che ci guardano, possano acquisire consapevolezza piena di un ulteriore voto che stiamo dando a qualcosa che dovrebbe essere già consolidato.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Praticamente questo argomento, il primo argomento, con l’approvazione avalla tutto quello che è stato il lavoro di preparazione delle delibere e il lavoro di preparazione della discussione. Quindi, se nell’ambito della delibera o della discussione c’è stata una difformità, faccio un esempio tanto per…

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
No, Presidente, l’esempio lo fa al punto 5 e al punto 6, che sono le due mozioni che abbiamo votato in quella data all’unanimità, per favore.

Perché è un discorso di logica per non ritardare ulteriormente i tempi di lavoro.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Nel dettaglio si deve esporre… Punto 5, ordine del giorno, mozione sulla pace e la difesa dei diritti umani nella Striscia di Gaza. Si deve esporre. Faccio un esempio, Annalisa Guida, consigliere, in merito a questa situazione di stallo che si è venuta a creare, noi chiediamo collaborazione da parte di coloro che sono qui presenti. Se per caso la stenotipia non ha scritto bene quello che lei ha detto, allora bisogna intervenire chiarendo.

Quindi lei mi deve dire nel dettaglio quello che magari ha notato di difformità.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Allora le chiedo di leggere a pagina 20… Un attimo, sto scorrendo…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sono fino a 12 le pagine.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
No, io sono a 28.

…Di voto della mozione, Presidente, per favore.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Alla fine allora? “Delibera di approvare la prima mozione presentata, mozione per la pace e la difesa dei diritti umani nella Striscia di Gaza”, c’è scritto “gara” ma è un mero errore, di Gaza, “di approvare la seconda mozione di indirizzo relativo al riconoscimento dello Stato di Palestina sovrano e indipendente conformemente alle risoluzioni delle Nazioni Unite e al diritto internazionale. Di trasmettere al Presidente della Repubblica, al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro degli affari esteri e ai componenti del Governo”.

Questa è la parte finale.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
…In cui si dice “chi è d’accordo…”.

“Dobbiamo riprendere la votazione, votiamo la mozione sulla pace e la difesa dei diritti umani nella Striscia di Gaza presentata da Innova. Chi è d’accordo alzi la mano. 12”.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
È quello sulla discussione, quindi l’ultimo trafiletto. Eravamo in votazione, “chi è d’accordo alzi la mano. Diamo compito agli Uffici di predisporre i documenti da inviare lì dove sono stati indicati nelle mozioni”. Va bene?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Quindi, stiamo approvando oggi i verbali… Scusate, mi alzo e saluto tutti, cosa che non ho fatto.

Stiamo approvando i verbali del 29 maggio in cui i 12 presenti, perché da quello che leggiamo oggi tutti insieme, che lei ci ha appena rieletto, Presidente, ci sono solo 12 alzate di mano a favore, né astenuti, né contrari. Il che mi fa dedurre, se sbaglio vi prego di dirlo in questa sede, che si tratta di unanimità dei presenti. È corretto?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sì, si tratta di unanimità, 12. Vi erano 5 assenti.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
…Che prevedeva diversi punti, a cui questa Amministrazione tutta avrebbe dovuto dare seguito. Tra questi punti si prevedeva in maniera chiara, tra i diversi punti, ripeto, il riconoscimento dello Stato di Palestina.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sì.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Abbiamo approvato anche una seconda mozione sempre sull’argomento.

Quindi oggi tutti noi abbiamo la sfrontatezza di approvare qualcosa, un verbale, che contiene la votazione su una mozione che non ha avuto seguito e tutti noi dobbiamo chiedere scusa ai cittadini di Locorotondo, perché abbiamo perso quattro mesi esatti, dato che oggi è il 29 settembre, dal 29 maggio, abbiamo perso quattro mesi in cui avremmo potuto esplicitare la posizione della comunità locorotondese, adoperarci tutti per organizzare manifestazioni, dibattiti, confronti, incontri, supportando anche le realtà locali che l’hanno fatto in autonomia, e invece non l’abbiamo fatto.

Anzi, oltre a essere qui a votare una cosa che non abbiamo fatto, ci ritroveremo a breve a discutere di nuovo qualcosa che dovrebbe essere consolidato, semplicemente perché? Non lo sappiamo. Quando invece, a distanza di quattro mesi da quel giorno, noi oggi dovremmo discutere su cosa possiamo fare ancora di più, di meglio, o su quelle che sono state le nostre mancanze.

Allora io chiedo a questa Assise che dimostrazione di coerenza, di serietà e di logica, di logica, dà questo Consiglio comunale oggi ai suoi cittadini inserendo all’ordine del giorno un argomento che è stato ampiamente discusso e votato all’unanimità esattamente quattro mesi fa.

Io ritengo che se si fosse letta perbene la mozione del 29 maggio, che non parlava di colori politici, che chiedeva di lavorare insieme alle realtà locali, alle scuole, alle associazioni tutte, forse si sarebbe colto il senso di fare qualcosa insieme senza creare divisioni, senza creare polemiche, senza creare astio.

Invece, non siamo stati né capaci di dare seguito a quello che abbiamo votato, né siamo oggi capaci di chiedere scusa ai nostri cittadini. No, facciamo perdere loro del tempo inserendo all’ordine del giorno del Consiglio di oggi, ripeto, qualcosa che era già assodato per questa comunità e che questa comunità sente perché si è mobilitata da sola colmando i vuoti lasciati dalle istituzioni.

Quindi, io ritengo che nel momento in cui alziamo le nostre mani, beh un collegamento tra gli atti e gli organi deve esserci.

Ripeto, chiedo alla Segretaria se è logico, oltre che legittimo, andare oggi a discutere qualcosa di già consolidato in maniera chiara ed inequivocabile, poiché l’ha appena letto anche il Presidente del Consiglio.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Scusi, consigliere Annalisa Guida. A parte il fatto che comunque abbiamo un po’ tergiversato sulla questione tecnica dei verbali, perché di solito i verbali servono per vedere se sono stati scritti bene o male. Comunque, siccome in questa Assise siamo ampiamente democratici, possiamo chiarire.

Lei ha detto che non ha avuto seguito la mozione o le due mozioni. Chi l’ha detto? Al massimo ci sono stati dei ritardi, così come avviene di solito in tutti gli Enti istituzionali, compreso quello del Comune di Locorotondo, per quanto riguarda tutti gli adempimenti propedeutici all’approvazione delle delibere.

Quindi, le delibere o la delibera, la delibera, che ha portato tutte e due le mozioni in approvazione, sono state trasmesse agli organi di competenza.

Mi risulta, da quello che ho sentito, io non seguo molto i social sinceramente, sono un po’ rupestre, però mi risulta che la questione che si mette in evidenza è quella dell’esposizione di una bandiera.

Ebbene, io mi sono letto e riletto più volte la discussione di quella delibera, la n. 38 del 29 maggio 2025, dove sulla questione dell’apposizione della bandiera di uno Stato che ancora non è riconosciuto da tutte le nazioni del mondo ma da molte nazioni, si deve ponderare bene se si deve apporre su un palazzo che rappresenta un Ente istituzionale. Sto parlando sulla questione, perché lei è entrato nei meriti, lei è entrate nei meriti, quindi io sto dando delle spiegazioni. Siccome lei è entrata nel merito e nel dettaglio della discussione, io posso dire che se lei va a leggere tutta la discussione vede, dagli interventi che ha fatto per esempio la sua Capogruppo, la quale rispondendo ad un intervento del Capogruppo Luca De Michele, ha detto che siccome ci potrebbero essere delle ambiguità da parte dei puristi della politica, vediamo un attimino, ponderiamo sull’esposizione della bandiera. La stessa cosa diceva il Sindaco.

Quindi, siccome su quella mozione non era imposta una tempistica, cioè uno, due mesi, tre mesi, quattro mesi, cinque mesi, questa Amministrazione ha ritenuto opportuno ponderare bene. Perché non ha voluto correre i rischi che, per esempio, ha corso il Comune di Ruvo di Puglia, dove il Sindaco, il dottor Pasquale Chieco, alcuni mesi fa è stato oggetto di mora da parte del Prefetto della Prefettura di Bari, da parte del dottor Francesco Russo.

Quindi, siccome quando si sta in una determinata maggioranza bisogna fare attenzione, non stava imposta la data, c’è il termine entro 10 giorni, entro 20 giorni, entro 30 giorni esporre la bandiera, diciamolo bene, dello Stato della Palestina. Quindi noi abbiamo un po’ tergiversato.

Se questa è una colpa ce la assumiamo. Va bene?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Va bene, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un attimino, devo concludere.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Mettiamo agli atti che l’Amministrazione ha voluto tutelarsi.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un attimino…

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Chiediamo, perché l’abbiamo solo oggi…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un attimino, un attimino, per cortesia, devo concludere.

Allora, siccome tra l’altro documentandoci abbiamo letto anche, per quanto riguarda le istituzioni, che bisogna rispettare alcune regole di cerimoniale che vengono imposte su indicazioni del Governo ai sensi di un DPR, decreto del Presidente della Repubblica del 2000, quindi non vogliamo fare le cose avventate.

Siamo d’accordo, tant’è vero che abbiamo presentato anche noi la mozione. Tant’è vero che anche in data odierna è stata presentato un’altra mozione, ordine del giorno, chiamiamola come vogliamo, affinché tutti, tutti, siamo d’accordo nell’individuazione dello Stato della Palestina, siamo d’accordo nel sensibilizzare quante più nazioni possibile, quanta più gente possibile per quanto riguarda l’evitare di quel disastro che si sta combinando in quel territorio.

Siamo d’accordo tutti, però noi per questo argomento, che per altri argomenti tipo di dettaglio tecnico, purtroppo nel nostro Comune, ma forse anche in tanti altri Comuni, in tanti altri Enti istituzionali, funziona così, ci mettiamo un po’ di tempo nel fare le cose, non le facciamo dall’oggi al domani. Sarà un nostro punto debole, ma per consolarci ti dico che io personalmente con la mia associazione ho fatto avanzare un’interrogazione con richiesta di risposta scritta ad un Ministro della Repubblica italiana, sto aspettando da 15 mesi e ancora non ho ottenuto la risposta.

Abbiamo fatto una richiesta di riconoscimento associativo al Presidente della Regione Puglia, il dottor Emiliano, abbiamo aspettato sei mesi per avere il decreto di Presidente della Regione Puglia.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Presidente…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Mi faccia finire.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
…Una volta qualcuno mi ha detto che andavo fuori traccia, allora siccome dovrebbe essere l’arbitro di quest’Aula…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
…Ma siccome io l’ho fatta parlare fino a quando non si è interrotta da sola, non l’ha interrotta nessuno, mi faccia finire.

Quindi, in tutti gli Enti c’è bisogno di tempo per ponderare le questioni per non incorrere in determinati errori. Va bene?

Poi un’altra cosa. Nel momento in cui fu presentata quella mozione, io ho ricevuto un colpo di telefono da lei. Era il giorno prima del Consiglio comunale, o due giorni prima, di solito qualcuno potrebbe anche dire no, abbiamo già discusso in Conferenza dei Capigruppo quindi questa mozione la portiamo all’altro Consiglio Comunale. No, io nel momento in cui è arrivata la mozione, senza discuterne in Conferenza dei Capigruppo, siccome ho visto che era un tema di alta sensibilità, l’ho portata in Consiglio comunale. Va bene?

Quindi, non bisogna speculare su queste questioni, perché non bisogna toccare l’animo delle persone che certe volte si versa da un argomento verso un settore di speculazione politica e questo non funziona. Non va bene.

Adesso abbiamo ampliato un po’ la discussione tergiversando, ripeto, da quello che è l’argomento all’ordine del giorno che stiamo discutendo, il primo punto all’ordine del giorno: l’approvazione dei verbali.

Chiudiamo la discussione qui, poi la riprendiamo eventualmente quando si discuterà l’ordine del giorno che è stato di nuovo presentato sulla questione della sensibilità nei confronti di quelli che abitano nel territorio della Striscia di Gaza, e continuiamo con i lavori del Consiglio comunale, per cortesia.

Quindi, se qualcuno non è d’accordo sui verbali perché c’è stata una difformità tecnica sulla scrittura dei verbali, oppure su quello che è il deliberato, lo dicesse. Altrimenti, alziamo la mano.

Ci sono altre richieste di interventi? Però tecnici, per cortesia, perché di politica abbiamo parlato ampiamente.

Metto ai voti. Chi è d’accordo sull’approvazione dei verbali, alzi la mano. All’unanimità.

Possiamo quindi passare al secondo punto all’ordine del giorno. Si tratta di un’altra delibera tecnica, sono delle variazioni di bilancio di previsione 2025-2027 ai sensi dell’articolo 175 del TUEL, Testo Unico degli Enti Locali, e applicazione dell’avanzo di amministrazione accertato sulla base del rendiconto di gestione dell’esercizio 2024. Si tratta della variazione n. 14.

Espone direttamente il signor Sindaco, Antonio Bufano.

Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente, e buongiorno colleghi.

Il testo della proposta. Con delibera di Consiglio comunale 132 del 29.11.2024, esecutiva ai sensi di legge, è stato approvato il DUP 2025-2027.

Premesso che con delibera di Consiglio comunale 141 del 27.12.2024, esecutiva ai sensi di legge, è stato approvato l’aggiornamento del DUC 2025-2027.

Premesso che con delibera di Consiglio comunale 142 del 27.12.2024, esecutiva ai sensi di legge, è stato approvato il bilancio di previsione finanziario 2025-2027 secondo lo schema di cui al decreto legislativo 118 del 2011.

Dato atto che con delibera del Consiglio n. 17, in data 30.04.2025, esecutivo ai sensi di legge, è stato approvato il rendiconto di gestione 2024, secondo lo schema di cui al decreto legislativo n. 118 il quale risulta un risultato di amministrazione positivo pari a 17.038.578,98.

Richiamato l’articolo 175 della legge 267 come modificato, il quale prevede ai commi 1 e 2 che il bilancio può subire variazioni in termini di competenza e di cassa sia nella parte entrate, sia nella parte spese, per ciascuno degli esercizi considerati con deliberazione di Consiglio comunale da adottarsi entro il 30 novembre di ciascun anno.

Verificata la necessità di apportare variazioni di bilancio di previsione 2025-2027 nel triennio considerato, derivanti da sopravvenienze esigenze di spese.

Atteso che i responsabili di PO hanno verificato le voci di entrata e di spesa sulla base dell’andamento di gestione, proponendo le proposte dei variazione al bilancio allegate alla presente parte integrante e sostanziale.

Preso atto delle proposte di variazione di bilancio pervenute dai responsabili di PO in quanto di competenza.

Non è cambiato nulla, c’è lo schema qui. Praticamente con il fondo di cassa al 31.12, di 11.129; saldo di cassa al 31 dicembre, 12.129; risultato di amministrazione 17.038 578,98.

Questo è praticamente lo schema che abbiamo lì, non è variato nulla, quindi gli equilibrio di bilancio sono stati rispettati.

Richiamato il principio contabile, applicato allegato 42, decreto legislativo 118.92, il quale individua la costituzione delle quote vincolate accantonate destinate al risultato di amministrazione e disciplina i relativi utilizzi.

Appurato in particolare che la quota libera dell’avanzo di amministrazione accertata può essere utilizzata ai sensi dell’articolo 187, comma 2, del 267 come modificato al n. 126, la delibera di variazioni al bilancio […] di seguito indicati in ordine di priorità: per copertura dei debiti fuori bilancio; per provvedimenti necessari per la salvaguardia dell’equilibrio di bilancio, di cui all’articolo 193, ove non possa provvedersi con mezzi ordinari; per il finanziamento di spese di investimento; per il finanziamento delle spese correnti a carattere non permanente; per l’estinzione anticipata di prestiti.

Dato atto che l’articolo 3-bis del 187, l’utilizzo di amministrazione non vincolato è ammesso solamente nel caso in cui l’Ente non faccia ricorso all’anticipazione di tesoreria, all’utilizzo in termini di cassa ed entrate aventi specifica destinazione ai sensi dell’articolo 222 195 del Testo Unico.

Atteso che non trovandosi l’Ente in anticipazione di tesoreria, ovvero non utilizzando in termini di cassa entrate aventi specifica destinazione, sussistono le condizioni per l’utilizzo dell’avanzo di amministrazione non vincolato.

Dato atto che con propria deliberazione n. 56 del 29.07.2005, relativo all’assestamento generale di bilancio e salvaguardia degli equilibri per l’esercizio 2023, ai sensi dell’articolo 175, comma 8 e 193, la 267 esecutiva ai sensi di legge, è stato applicato il bilancio di previsione dell’esercizio in corso, un avanzo di amministrazione non vincolato di 2.494.000.

Ritenuto necessario procedere all’applicazione dell’avanzo di amministrazione al bilancio dell’esercizio 2025-2027, annualità 2025 per euro 250.000, giusta nota del Settore urbanistico del 10.09.2025, protocollo 25813 allegata alla presente facente parte integrante e sostanziale per far fronte ai costi di perizie e di variante riferito alla realizzazione del Parco Agricolo Green Belt nell’ambito di un bando PNRR.

Atteso che l’articolo 133 della 267 prevede che gli Enti rispettino durante la gestione le variazioni di bilancio a pareggio di bilancio e di tutti gli equilibri stabiliti per la copertura delle spese correnti per il finanziamento degli investimenti secondo i principi dettati dall’ordinamento finanziario e contabile.

Precisato che prima di procedere all’applicazione dell’avanzo è stata condotta una verifica dell’esistenza da parte dei capi settore, o meno dei debiti fuori bilancio formalizzata con nota 11.09.2025.

Rilevato che al riscontro alla predetta nota effettuata dai capi settore è emerso che non esistono debiti fuori bilancio, settore affari generali, settore economico, settore Polizia locale, settore servizi alle persone, urbanistica e lavori pubblici e segreteria generale.

Ritenuto necessario provvedere alle variazioni di competenza di cassa al bilancio di previsione, così come risulta dalla tabella A, parte integrante e sostanziale alla presente […].

Il Regolamento comunale di contabilità, visto il prospetto riportato in allegato alla lettera A, contenente l’elenco delle variazioni apportate in Bilancio di previsione Finanziario 2025-2027 del quale si riportano le risultanze.

Di competenza, 256.194; avanzo, 257.000; di cassa corrente, 256.000; alla fine il totale della variazione riguarda euro 257.000.

Dato atto il permanere degli equilibri di bilancio e il prospetto […].

Acquisiti gli altri pareri favorevoli del responsabile del servizio finanziario e dell’organo di revisione pervenuto il 22.09.2025, protocollo 27115, espresso ai sensi dell’articolo 139.

L’argomento è stato esaminato nella seduta congiunta delle Commissioni consiliari, programmazione economica e finanze e quarta gestione del territorio lavori pubblici nella seduta del 25.09.2025.

Visti i pareri di regolarità tecnica favorevole, ai sensi dell’articolo 49, decreto legislativo 267.

Delibera di applicare l’avanzo di amministrazione non vincolato […] approvazione del rendiconto dell’esercizio per ciascuno di euro 250.000 giusta nota del settore urbanistica.

Le variazioni consistono nei vari settori, a cominciare dal settore Affari Generali, dove nell’ambito dello stesso DUP il Caposettore ha individuato una variazione di bilancio accantonato per un pagamento di un debito fuori bilancio di 7.000 euro. Poi gli altri sono stati revisionati nell’ambito del DUP. Una somma di 67.774 che riguarda il Comune di Cassano e, avendo fatto un errore il Comune, rinviare la somma di 67.774,18 al Comune di Locorotondo, anziché al Comune competente. Stiamo per restituire la stessa somma.

L’inserimento del Ministero dei centri estivi è stato ridotto, è stato inserito 14.376 per quanto riguarda i trasferimenti.

Poi c’è […] i Punti Cardinali, è stata inserita la variazione del 93.480. Finanziamento Locus Orienta Punti Cardinali che è un finanziamento.

L’altra parte è stato adeguato lo stanziamento attuale per quanto riguarda l’imposta di soggiorno avendo una variazione di 2.800 euro di 132.800 e questi 2.800 vanno a sistemare il cofinanziamento InfoPoint nella somma necessaria trasferita all’InfoPoint.

Le altre spese. La parte spesa sono di 7.000 euro, avevamo uno stanziamento attuale di 5.748, sono stati aggiunti 7.000 euro, quindi lo stanziamento adeguato è di 7.498.

Per quanto riguarda se è stato incrementato 2.450 le spese relative agli arbitraggi o contenzioso di 1.450 che serviranno per adeguare lo stanziamento per quanto riguarda il contenzioso in essere.

L’altra parte, trasferimenti dello Stato, sono i centri estivi di 14.000 euro, quindi è stato inserito e poi portato a importo adeguato.

L’altra parte sono le somme […] l’Amministrazione comunale, la somma di prima di Cassano delle Murge.

Rette di ricovero, abbiamo aumentato di 400 euro le rette di ricovero per quanto riguarda i minori che abbiamo, da 290 abbiamo portato a 290 e 400.

Poi il cofinanziamento dell’InfoPoint, come ho detto prima, 2.800 euro.

L’altra parte di spesa è di servizi alle persone. Servizi alle persone nell’ambito del suo stesso DUP, il caposettore, stanziamento attuale era stanziamento di previsione 9.259, ha stanziato la somma di meno 2.998 portando l’adeguamento a 6.321.

È stato inserito un acquisto software, che sono i software di ARERA per quanto riguarda queste somme di 2.898 in riduzione al capitolo noleggio e PC, è stato finanziato l’acquisto del software ARERA.

La parte del canone di noleggio era 6.331 ed è stato ridotto di 650. Quindi, l’adeguamento è stato finanziato, le spese postali per quanto riguarda 650 euro e spostato da una parte all’altra del bilancio.

L’altra parte è quella del settore ambiente, ingegner Giorgio Piccoli, dove nella parte stanziata attuale di 15.236 le somme accertate per quanto riguarda i rimborsi del CONAI sono aumentate, quindi abbiamo un variato il bilancio di 15.000 euro portando lo stanziamento attuale a 30.236.

Per i corrispettivi del CONAI, sempre con riferimento riferiti all’IVA, abbiamo 268, abbiamo aumentato di 70.000, stanziamento adeguato 338.000.

Corrispettivi CORIPET, è stato aumentato per gli accertamenti effettuati sul conferimento dei rifiuti, avendo il nostro Comune una percentuale molto alta di conferimenti, abbiamo avuto questa somma di 8.000 euro che abbiamo adeguato lo stanziamento per quanto riguarda 24.000 euro.

Gli equilibri di questa somma vanno da 299 più 93.000 di variazioni, 392.236,73.

La parte di spesa, sempre dei Lavori pubblici, è 30.000 euro per quanto riguarda IVA CONAI che dobbiamo versare, poi il materiale per la raccolta differenziata, acquisto di compostiere l’abbiamo adeguato di 1015 fino al 2000 015 lo stanziamento attuale.

Manutenzione ordinaria di beni acquisti per la manutenzione ordinaria diretti, da 11.000 abbiamo aggiunto i 5.000, quindi diventa lo stanziamento attuale 16.400.

L’altra parte, manutenzione con avanzo corrente di 30.000 euro per manutenzione dei muri a secco e dei manti stradali.

Manutenzione straordinaria scuole materne, finanziamento con l’avanzo, 40.000 euro; impermeabilizzazione, copertura scuola materna Cinquenoci. L’equilibrio di bilancio anche qui è stato mantenuto.

Per quanto riguarda la richiesta fatta dall’Ufficio Comandante dei Vigili della somma di 5.053,68 è stato aumentato. Era 2.000, abbiamo aumentato di 4.135 le spese, le concessioni per le ricetrasmittenti. Poi il canone di noleggio fototrappole è stato aumentato di 3.000 euro, quindi lo stanziamento attuale, da 5 è risultato 12.135.

Poi c’è l’altra parte, quella urbanistica, che è quella che interessa la maggior parte della variazione oggi fatta, che è quella per la parte di entrata. È stato preso dall’avanzo di amministrazione 250.000 e quindi è stato adeguato il bilancio per quanto riguarda quella perizia che vi dicevo poc’anzi quando ho letto la delibera.

Realizzazione del parco urbano, Piani urbani integrati di 250.000 euro.

L’altra parte di spesa è dalla Segreteria generale che 5.000 euro ha lasciato a stanziamento attuale, ha tolto la variazione per portare il compenso personale per la Polizia locale.

Queste sono le variazioni che riguardano questa delibera.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Ci sono interventi? Prego, consigliera Grazia Ruggiero.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente. Approfitto per salutare i presenti e le presenti.

Faccio solo due domande a chiarimento, anche perché abbiamo ascoltato con attenzione la relazione illustrativa del Sindaco.

Innanzitutto sulla proposta di delibera volevo far notare, ma probabilmente è stata già corretta, si fa riferimento alle Commissioni in cui è stato portato l’argomento relativo alla variazione di bilancio e si fa riferimento sia alla Commissione bilancio, che alla Commissione Lavori pubblici. Mentre, per quanto riguarda questa variazione, credo sia stata convocata soltanto la Commissione bilancio, se non vado errata.

Ulteriore precisazione, questo a seguito della relazione del Sindaco, quando si parla di 250.000 euro, negli allegati noi apprendiamo che la variazione di bilancio riguarda il Green Belt, non il parco urbano. Siccome, ripeto, nell’illustrazione del Sindaco a chiusura faceva riferimento al parco urbano, giusto per chiarire di cosa stiamo parlando e qual è l’intervento specifico dei 250.000 euro, se è possibile.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Quindi riguarda il Green Belt?

Prego, consigliera Capogruppo, Maria Baccaro.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io intervengo per quanto riguarda questo punto all’ordine del giorno. Ho fatto la stessa osservazione, forse un po’ approfondita di questa variazione.

Volevo dire che in merito a questa variazione, mi ha colpito proprio questa variazione di bilancio anche già durante i lavori in Commissione. Tra tutta, questa voce in particolare ha attirato la mia attenzione, che è quella relativa alla rigenerazione del contesto agricolo periurbano, cosiddetto Parco Agricolo Green Belt.

È un progetto certamente ambizioso e sulla carta anche condivisibile se ci fosse data possibilità di visionarlo. Perché, come diceva la collega, non abbiamo fatto nessuna Commissione in merito.

Quindi, troppo spesso accade che si trascina dietro modifiche progettuali, ritocchi in corso d’opera e, naturalmente, nuovi costi aggiuntivi.

Oggi ci viene chiesto di approvare una variazione di bilancio di 250.000 euro e, attenzione, non per realizzare nuove opere ma, stando agli atti, per la sola redazione della perizia di variante. Un quarto di milione di euro, quindi, per certificare una modifica progettuale, una modifica che avrebbe potuto e dovuto essere prevista prima se solo ci si fosse seduti a tavolino con maggiore attenzione, con più rigore e con il senso di responsabilità che i cittadini si aspettano da noi amministratori.

Parliamoci chiaro, non è la prima volta che accade, avevamo già sollevato dubbi, ad esempio, sul progetto del parcheggio in viale Olimpia, dove era evidente fin dall’inizio che i pullman avrebbero avuto difficoltà a manovrare. Ora, puntualmente, stiamo vedendo verificarsi ciò che era facilmente prevedibile.

Allo stesso modo in questo caso, restringere via Marangi a una sola corsia non poteva non generare disagi alla circolazione. Invece si è deciso di andare avanti comunque, salvo poi accorgersi a cantiere avviato che qualcosa non funzionava. Il risultato è quello di una nuova perizia, un nuovo costo e ancora una volta si chiede indirettamente ai cittadini di coprire errori di valutazione iniziale.

Detto questo, voglio anche aggiungere, perché cerco di non essere mai in malafede, spero davvero si tratti di un errore nel testo della delibera e che quei 250.000 euro non siano destinati solo alla perizia ma comprendono anche l’effettiva realizzazione dei lavori. Me lo auguro, perché altrimenti ci troveremmo di fronte a una gestione non solo discutibile ma anche profondamente irrispettosa delle risorse pubbliche.

In ogni caso la domanda resta: quanto ci costa l’improvvisazione? Fino a quando sarà accettabile procedere con questa logica emergenziale, anziché una pianificazione seria, trasparente e lungimirante?

Perché, vedete, se i progetti vengono pensati e corretti solo dopo l’apertura dei cantieri, questa non è progettazione, è navigazione a vista. Dunque a volte con la navigazione a vista prima o poi ci si può schiantare.

Purtroppo, è un’osservazione che su tutte le opere di Locorotondo, forse l’ho anche detto precedentemente in altri Consigli, mi sembra l’Amministrazione delle varianti. Mi dispiace dirlo, però bisogna prestare attenzione in fase iniziale. Perché l’imprevisto può capitare, però a volte a livello progettuale si possono prevedere alcune cose che non vanno.

Grazie, Presidente, ho terminato.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Maria Baccaro.

Ci sono altri interventi? Perché il Sindaco deve fare un bisogno. Al Vice Sindaco in sostituzione del Sindaco. No. Possiamo continuare, poi il giro lo chiudiamo più in là, non ci sono problemi. Prego, consigliere Capogruppo Fabio Lotito.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente, saluto i colleghi, il Sindaco, il Vice Sindaco e gli assessori.

Io vorrei solo chiedere all’assessore competente il motivo che ha portato questa Amministrazione alla necessità di questa variante. Questa è l’unica domanda.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene, non era un intervento, una domanda, quindi prende appunti l’assessore e magari se ci sono altre richieste poi le espletiamo tutte d’un colpo.

C’è la richiesta della consigliera Annalisa Guida. Prego, consigliera.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io vorrei unirmi alla domanda fatta dalla consigliera Ruggiero e chiedere se questa variazione per 250.000 euro, se abbiamo ben capito, verte sulla stessa strada che meno di due anni fa è stata oggetto di lavori per la corsia ciclabile a fronte di un altro finanziamento.

Quindi, chiedo se la strada oggetto di intervento è la stessa che ha già visto un intervento due anni fa.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un attimino, consigliera, chiedeva una risposta tecnica all’assessore alle opere pubbliche e all’urbanistica.

Prego, la può dire di nuovo?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Assessore, io mi univo alla domanda della consigliera Ruggiero, chiedendo se a quanto abbiamo potuto vedere in questi giorni poiché, ripeto, in Commissione questo argomento non è stato trattato, se la strada oggetto di intervento per la quale si chiede adesso una variazione di 250.000 euro, è la stessa che due anni fa è stata oggetto di un altro intervento, su un altro finanziamento, con la realizzazione di quella corsia ciclabile di cui abbiamo avuto modo di parlare.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ci sono degli altri interventi?

Per il momento no. Quindi, il Sindaco. Prego, consigliere Capogruppo Donato Pinto.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Intervengo rapidamente, in quanto Presidente della Quarta Commissione urbanistica e lavori pubblici, per specificare un passaggio importante, giustamente sollevato dai consiglieri di opposizione, che riguarda il passaggio in Commissione o meno di questa variante.

Da quello che è stato il confronto con gli Uffici, da me sollevato nei giorni precedenti, in questo momento trattasi di una variante economica che darà copertura alla realizzazione di una variante progettuale, che in quel momento passerà in Commissione urbanistica e lavori pubblici prima di essere poi riapprovata in Consiglio comunale.

Oggi troviamo la copertura eventuale per quella variante, successivamente la variante al progetto sarà discussa in Commissione e portata in Consiglio.

Solo questa doverosa specificazione a tal riguardo.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Capogruppo, Donato Pinto.

Prego, Sindaco, per dare alcune risposte.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente.

Scusate, mi parlava di Parco Agricolo. Il termine preciso è rigenerazione del contesto agricolo periurbano, realizzazione di un Parco Agricolo Green Belt. Questa è la dicitura giusta del progetto. Quindi ho letto sulla delibera bene. Si chiama Parco Agricolo Green Belt, non parco urbano, certamente. Non so se ho letto un refuso, però nella delibera: avanzo di amministrazione allegato alla parte integrante a fronte della perizia di variante della realizzazione di un Parco Agricolo Green Belt. Hai ragione, non ti sto dicendo niente.

Diciamo che questa parte, riferita poi a quello che mi fate la domanda, questa parte di Green Belt è un finanziamento che abbiamo preso di 2 milioni e 100.000 euro per quanto riguarda il PNRR. Non si tratta altro che gli obiettivi di questo parco riguardano la valorizzazione dei terreni comunali in area Masseria Ferragnano, caratterizzati dalla masseria, dal giardino storico, il giardino della biodiversità, l’area boschiva Basile Caramia, le serve per la certificazione vivaistica e i campi per la conservazione di collezione germoplasma frutticolo. Questo è il progetto originario.

Questo progetto prevedeva la sistemazione dei due parcheggi, sia vicino a viale Olimpia, che la parte dietro lo stadio. Questo è un percorso che deve partire dallo stadio, deve andare in via… Adesso non ricordo la via, comunque quella che va in via Marangi, per quanto riguarda il percorso che andrà nel Trullo dei Frutteti minori, nella Neviera, il Trullo dell’olio della vite, Lamia del fico e del mandorlo, Lamia del pesco e dell’albicocco, Trullo del ciliegio e del suino, poi visita ai campi di conservazione, quindi frutti minori, vitigni eccetera, poi ai laboratori di tecnologie dei fruttiferi.

La parte oggi che varia che cos’è? Nel frattempo l’Istituto agrario ITS, compreso il Comune di Locorotondo, perché tutti i progetti presentati all’ITS che al Centro ricerche, parte sempre da parte del Comune perché la volontà del Comune è quella, essendo noi i proprietari dei terreni.

L’ITS ha preso il finanziamento. Se voi vedete bene via Marangi stanno costruendo, ed è un progetto successivo a quello del primo progetto che avevamo fatto dal Green Belt, quindi in questo caso è venuta a mancare da parte dell’ITS la comunicazione, oppure avendo avuto dopo il progetto era stato già fatto e oggi dobbiamo fare la parte finale. L’ITS chiedeva di poter utilizzare il doppio senso di circolazione per poter rientrare nella parte dell’ITS.

Quindi, abbiamo dovuto fare la modifica del progetto per rendere la parte che va dall’incrocio da parte da via Cisternino che arriva giù, nella parte dove sta il cimitero e le case Marangi, di prevedere un doppio senso in modo tale che i pullman potessero girare dalla circonvallazione, entrare nell’ITS nella parte del cancello.

Tant’è vero, se vedete il progetto, è stato ampliato l’ingresso dell’ITS, quindi è stata ampliata la parte dell’asfalto, perché essendo due abbiamo portato la strada a 7 metri e 50.

È questa la variazione che abbiamo fatto, proprio in considerazione di questi nuovi lavori che stanno all’ITS, ma il progetto è tutto interno.

Per quanto riguarda i 250.000 euro, siamo in attesa. Abbiamo inserito questo perché è chiaro che è un PNR, quindi dobbiamo finirlo. Siamo in trattative, siamo andati anche per quanto riguarda l’area metropolitana, perché è partito dall’area metropolitana la richiesta di poter utilizzare il ribasso di 190.000 euro. Quindi, se la Provincia, l’area metropolitana e poi si va al PNR, al Governo e si chiamerà l’Ufficio della coesione, possibile utilizzare i 190.000 euro, questa riduzione si ridurrà a 60.000 euro.

Però, in ogni caso, siccome c’è un piano PNR, per non perdere i finanziamenti noi abbiamo dovuto fare questa variazione che nel frattempo stiamo valutando con gli Uffici la possibilità di utilizzare il ribasso d’asta quando è stato affidato.

Questo è quello che noi abbiamo fatto proprio per evitare di perdere il finanziamento, quindi credo che sarà a breve, una volta sistemato questo e fatta la variante, poi è chiaro che la discussione è nata fra la maggioranza e ci siamo riuniti e abbiamo visto l’opportunità e la verifica di certe cose, quindi è durata un po’ di tempo, però alla fine abbiamo ritenuto opportuno fare la variante e rendere quella strada più accessibile.

Tenete conto che quella strada la parte che verrà pedonale e ciclabile, sarà tutta illuminata. Se un esempio possiamo fare è quello che sta nel campo davanti a viale Olimpia, un viale esattamente illuminato fino a quando arriva all’incrocio della circonvallazione.

Nostra intenzione è continuare con quella all’interno delle aree di Basile Caramia, proprio per consentire alle persone delle passeggiate che siano fatte a piedi, o con la bicicletta, però a piedi sarebbe più utile, dalla parte fino ad arrivare alla masseria Ferragnano.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Chi vuole intervenire? Prego, consigliera Maria Baccaro.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un attimo, è una domanda, oppure un intervento? Sennò chiudiamo il giro prima e facciamo l’altro poi.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
È una domanda in base a quello che ha risposto lui.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Quindi una domanda…

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Una domanda specifica.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Specifica, veloce.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Lei dichiara che i 250.000 euro non riguardano solo la perizia ma la totalità del progetto. La domanda è questa. Cioè, 250.000 euro qua c’è scritto copertura dei costi di perizia. Perizia in italiano significa che un ingegnere, un tecnico, viene e ti fa la perizia.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
No, non è così. Compresi i lavori, è normale.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Non ci accavalliamo, per cortesia.

Silenzio.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Questa è la domanda che ho fatto e quindi… L’italiano non è… Come la matematica non è un’opinione pure l’italiano.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, siccome le varianti non le facciamo noi, le varianti è un fatto gestionale…

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
…Ho interpretato male o avete scritto male voi…

La domanda era, 250.000 euro…

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusi, consigliera Baccaro, il lavoro che lei sta leggendo è la dichiarazione che ha fatto l’architetto Palmisano, quindi non l’ho fatta io.

Con riferimento all’oggetto, durante l’esecuzione delle opere è emersa la necessità di predisporre una perizia di variante, scaturita dalla necessità dell’Amministrazione di rivedere le corsie carrabili di via Marangi, che per un tratto diventano a doppie corsie rispetto all’unica corsia prevista dal progetto originario. Io credo che ve l’ho spiegato.

Questo comporta la necessità di ampliare le superfici drenanti carrabili, con una maggiorazione in termini di costi della specifica lavorazione. Pertanto, con la presente si chiede di predisporre una variante. È tutto intero. Variazioni necessaria alla copertura dei costi di perizia per un importo di…

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Costi di perizia.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Non è il costo di perizia, è il costo sia di perizia che di…

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
C’è scritto, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Lo aggiustiamo. Scusate, non ho detto che avete torto, i Consigli comunali […] per aggiustare.

Posso dichiarare in prima persona, prendendomi la responsabilità, che i 250.000 euro sono compresi di progettazione, perizia e lavoro. Lo so, ma scusate, la dichiarazione è dell’architetto. Consigliera, la dichiarazione è dell’architetto Palmisano, adesso sta qui, lo chiamiamo e gli facciamo dire che cos’è. È facile. La facciamo vedere, è giusto che sia così. Ho capito, ma lei chiede a me. Io mi sono preso di dirle che comprende tutto. Se non vi basta, chiamiamolo architetto e ce lo facciamo spiegare. L’ha scritto l’architetto, non io.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Aveva chiesto l’intervento la consigliera Capogruppo, Marianna Cardone.

Prego, consigliera.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente e buon pomeriggio a tutti.

Immagino di interpretare il pensiero della consigliera Baccaro non nella forma dell’italiano ma nella sostanza, vista e considerata la dichiarazione del Capogruppo Pinto, che ancora una volta asserisce, per sua concezione del testo, che si trattava della perizia, quindi che non ci fosse la necessità di portare il progetto nella Commissione.

Premesso che… Allora ho capito male. Ho capito male probabilmente. Un attimo, poi mi risponde.

La variante economica che riguarda la perizia e che c’è un errore nel testo. Quindi, abbiamo capito che c’è un errore nel testo del funzionario, giusto? Siamo arrivati a questo.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Non c’è un errore nel testo, è così che va scritto.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Scusate, rileggo il testo.

Con riferimento all’oggetto, durante l’esecuzione delle opere è emersa la necessità di predisporre una perizia di variante, scaturita dalla necessità dell’Amministrazione di rivedere le coste carrabili di via Marangi, per un tratto diventato a doppia corsia rispetto all’unica corsia prevista nel progetto. Questo comporta la necessità di ampliare le superfici drenanti carrabili con una maggiorazione in termini quantitativi e dei costi della specifica lavorazione. Punto.

Pertanto, con la presente si chiede di predisporre una variazione di bilancio necessaria alla copertura dei costi di perizia per un importo di 250.000 euro.

Per poter discutere e votare una sacrosanta opera, perché questo senso unico previsto in precedenza sta mettendo in crisi l’ITS e la scuola, che invece necessita di avere il doppio senso di marcia, quindi opera sacrosanta nel merito da fare, che non si dica che noi non vogliamo che la strada diventi a doppio senso ma che rimanga a senso unico. Perché poi puntualmente ci ritroviamo a doverci difendere, a perdere tempo in Consiglio comunale per raccontare le cose ovvie.

Quindi, premessa l’assoluta necessità di avere di nuovo via Marangi in doppio senso di marcia, la domanda è: 250.000 euro sono comprensivi dei costi di realizzazione dell’opera, sì o no? Sicuramente sì, l’abbiamo capito. Sindaco, lei comunque è responsabile di ciò che viene scritto con il logo del Comune di Locorotondo prima che i documenti…

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Ho chiamato l’architetto.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Non è che è colpa del funzionario, perché prima di caricare i documenti sul fascicolo voi ne siete responsabili, non è uno scaricabarile puntualmente. Sennò qua veniamo a perdere tempo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ha chiesto l’intervento il Vice Sindaco, Vito Speciale. Prego, Vice Sindaco.

Speaker : VITANTONIO SPECIALE VICESINDACO.
Non avevo visto l’architetto. Grazie, Presidente.

Giusto un chiarimento sulla strada. Intanto, mi fa piacere che siamo più o meno tutti d’accordo sul doppio senso di quel tratto. Poi magari spiegheremo le motivazioni in corso d’opera.

Credo che non sia nulla, mi permetto prima dell’intervento dell’architetto, non sia assolutamente sbagliato usare il termine perizia, perché in gergo, tecnicamente, se io presento una variante, che sia Lavori pubblici o sia urbanistica, è ovvio che è comprensiva di una serie di elaborati tecnici, il quadro economico e anche il costo dei lavori compreso.

Si poteva aggiungere alla parola perizia di nuovo variante, com’è stato messo nella prima parte. Si poteva aggiungere comprensivo di lavori, ma è sottinteso, è implicito in quelle due parole, quindi perizia di variante, che il costo è comprensivo di lavori.

Sarebbe stato magari più semplice e più diretto parlare di quadro economico, perché quando si parla di quadro economico si parla dell’elaborazione del progetto, della direzione lavori, dei lavori, dell’IVA, eccetera.

Quindi su questo credo che… Poi non so se vorrà anche intervenire il funzionario.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusami, architetto, vieni qui perché mi fanno una domanda e te la faccio io.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, architetto Domenico Palmisano.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Architetto, se viene un momento qui, gli date questo, si legge…

Speaker : DOMENICO PALMISANO FUNZIONARIO.
Me la ricordo.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Mi chiedono se nei 250.000 euro, non lo so se è un refuso, qualunque esso sia, è comprensivo di lavori, perizia e progettazione.

Questa è la domanda che giustamente loro fanno, perché chiaramente hanno visto perizia per un importo di 250.000 euro. Quindi, dobbiamo spiegare.

Mi sono preso già la responsabilità di dire che sono compresi i lavori, adesso tu che sei il tecniche, hai scritto la lettera, sei l’unico che la può chiarire.

Grazie.

Speaker : DOMENICO PALMISANO FUNZIONARIO.
Grazie e buonasera a tutti.

In termini di opere pubbliche e lavori pubblici, la perizia scaturisce quando, a lavori già in corso, emerge la necessità di variare la lavorazione. Questa variazione della lavorazione ha un costo che vengono tramutati in una perizia. Nella perizia il quadro economico complessivo comprende i maggiori lavori, la maggiore IVA e il maggior costo delle spese tecniche per la redazione della perizia. Quindi, 250.000 euro sono l’importo complessivo del quadro economico, comprendono lavoro, IVA e spese tecniche. Lavori, IVA e spese tecniche. È proprio implicito, non esiste una perizia per le competenze tecniche, la perizia scaturisce da una variazione progettuale, da una variazione delle quantità delle lavorazioni previste nel progetto iniziale. Questa è la necessità dell’Amministrazione. Io, per andare in Commissione, devo affidare l’incarico al tecnico per la redazione della perizia, se non ho la copertura finanziaria non posso affidare l’incarico per redigere la perizia.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Quindi oggi la variazione per la copertura finanziaria, per poter lui andare avanti…

Speaker : DOMENICO PALMISANO FUNZIONARIO.
Quando ho tutta la copertura, darò incarico al tecnico di redigere la perizia, lui farà il progetto relativo alla perizia, depositerà al protocollo e la esamineremo in Commissione lavori pubblici.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene, abbiamo capito, abbiamo inteso. Grazie, architetto, per la precisazione.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Presidente, mi scusi, visto che sta qui l’architetto, quindi potenzialmente potremmo ritrovarci anche con una cifra superiore ai 250.000 euro?

Speaker : DOMENICO PALMISANO FUNZIONARIO.
Informalmente è stato già fatto un conto, altrimenti quei 250.000 euro non sapevamo dove andarli a prendere.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Quindi, volendo, si poteva andare in Commissione, volendo.

Speaker : DOMENICO PALMISANO FUNZIONARIO.
Sulla base di che? Su quale perizia?

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Su quale base avete dichiarato che servivano 250.000 euro?

Speaker : DOMENICO PALMISANO FUNZIONARIO.
Mi sono fatto fare un’ipotesi di calcolo sommario della perizia, quanto viene a costare, ma informalmente. Formalmente non ho nulla, non posso dare l’incarico al tecnico di redigere una perizia senza copertura finanziaria.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene.

A questo punto possiamo proseguire. Ci sono altri interventi? Aveva chiesto all’assessore, però mi sa che aveva risposto… Due volte l’ha fatta. Praticamente, la consigliera Annalisa Guida ha chiesto, su quell’intervento che fu fatto delle corsie ciclabili adesso interviene un altro intervento, che è quello del Green Belt. Ci sono degli accavallamenti che potrebbero compromettere eventualmente l’intervento dal Green Belt? Potremmo perdere il finanziamento precedente? Se ho inteso bene.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Posso rispondere io, Presidente?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, signor Sindaco, che lei poi è l’incaricato alle opere pubbliche. Prego.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Annalisa, della domanda, perché è pertinente.

Non la dobbiamo togliere, la implementiamo. È chiaro che la implementiamo non sull’asfalto, che è inquinato e tutto il resto, ma praticamente con i materiali che sono oggi super tecnici, tra virgolette, non so il termine giusto qual è. Se voi vedete, a fianco a viale Olimpia vedete la parte destra e la parte sinistra, è quel materiale. Viale Olimpia c’è la parte dove… Perfetto, dove ci sono quei materiali che con l’acqua si induriscono, sono dei materiali… Ecco perché costa tanto la perizia, perché constatando il drenaggio dell’asfalto e la perizia.

Quindi, viene messo in una condizione dove addirittura è molto più sicuro di com’è oggi, perché viene anche circoscritto il fatto pedonale, sia pedonale che ciclabile.

Quindi, è un vantaggio di più, la miglioriamo, è contro l’inquinamento. È importantissimo.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
La consigliera Annalisa Guida vorrebbe che si dicesse, non abbiamo problemi con il finanziamento che abbiamo preso per la corsia ciclabile. Questo vorrebbe che le si dicesse. Sindaco, io ho capito che è stato detto che è stato migliorato perché si fanno le corsie drenanti. Praticamente il finanziamento precedente non lo perdiamo, lo abbiamo ottenuto e quindi tutto a posto. C’è stato un accavallamento…

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Sono state disegnate solo le strisce bianche, vi ricordate? Adesso viene migliorato, con le strisce bianche viene migliorato con dei materiali che sono antinquinanti. Prima camminavano sull’asfalto, adesso cammineranno su dei materiali che sono antinquinanti. Quindi abbiamo fatto questo lavoro. Ecco perché costa, sennò sarebbe costato molto meno se fosse l’asfalto.

Certo che non è precluso il finanziamento, assolutamente no.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene, grazie Sindaco.

Se non ci sono altri interventi, possiamo passare alla votazione della variazione n. 14. Penso che non ci siano altri interventi. Metto a votazione.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Possiamo fare una dichiarazione di voto?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, come no. Chi è? Il Capogruppo, oppure in sostituzione del Capogruppo?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Ringrazio la Capogruppo che mi ha delegata per questa dichiarazione di voto.

La mia domanda, ringrazio il Presidente per aver fatto ulteriormente da intermediario oggi, vedo che questo ruolo lo appassiona, era volta a dimostrare quanto la mancanza di una visione programmatica e di insieme possa generare spese per i cittadini.

Quindi, ci sentiamo di ringraziare coloro che sono intervenuti e che hanno fatto notare che qualcosa non andava rendendo una strada del genere a senso unico. Perché evidentemente qualcun altro non se n’era accorto.

Ringraziamo, ripeto, queste persone, chi ogni giorno lavora in quella zona e quindi conosce nel dettaglio le esigenze, ma allo stesso tempo non possiamo non notare come due anni fa si fa una cosa e la si decanta, adesso si dice che viene migliorata, quando in realtà si fanno le cose perché i finanziamenti capitano e non ci si siede mai. Sembra che la mano destra non parli con la sinistra, si fa una cosa e se ne fa un’altra.

Per fortuna arriva qualcuno che dice, guardate che la strada a senso unico è un problema, allora che si fa? Si va in variazione di bilancio usando l’avanzo per porre rimedio a una svista, chiamiamola così.

Per cui, ripeto, ben venga che quella strada torni ad essere a doppio senso, anzi vorremmo tanto sapere quale sarà il futuro di quella strada. Perché al momento, non essendoci un progetto, non ci è chiaro quanto quella strada resterà a doppia corsia, se per intero, se per una parte. Non abbiamo i dettagli.

Però, apprendiamo e ringraziamo, ripeto, coloro che hanno fatto notare la - non so come definirla - non follia, però l’impossibilità di rendere quella strada a senso unico.

Allo stesso tempo continuiamo a sottolineare la mancanza di visione di insieme. Si fanno le cose a pezzetti, si realizza un parcheggio con materiale drenante, ben venga, ma poi gli autobus non riescono ad accedervi e che fanno? Parcheggiano sulle strisce bianche adiacenti a Viale Olimpia, cosa che possiamo verificare tutti la mattina se percorriamo via Cisternino. Quindi, mettiamo una toppa da una parte e creiamo un problema da un’altra. Questo non va bene.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Ci sono altre dichiarazioni di voto? Non così lunghe come quella della consigliera Annalisa Guida. La dichiarazioni di voto è sulla variazione di bilancio in generale, non sull’argomento specifico del Green Belt, perché poi eventualmente si potrebbe produrre un’interrogazione e si potrebbe parlare ampiamente del Green Belt, della variante opportunamente avanzata.

Si coglie l’occasione, durante la variazione di bilancio, di parlare del più e del meno.

Prego, consigliere Capogruppo, Donato Pinto.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Quello che questa Amministrazione rivendica con questa variazione rispetto a un senso unico che diventa di nuovo doppio, è proprio il contrario di quello che si è appena detto, c’è proprio la visione che si vuole dare di questo paese e di quello che è il futuro di questo paese.

Ricordo che il Green Belt è un progetto che cerca di stimolare il passeggio attraverso quelle che sono le tipicità del nostro paese.

Per tipicità chiaramente su tutte, da questo punto di vista vi è tutto il percorso della biodiversità legato al Parco dell’agrario, quindi cogliamo questa come grande occasione per dare uno slancio urbanistico al nostro territorio.

Proprio a proposito di mancanza di visione, ricordo che il parcheggio sito alle spalle dello stadio e quello antistante lo stadio con via Marangi, va immaginato, integrato appena mi auguro questa Amministrazione riuscirà a compiere e a definire i PIRU, quando appunto le aree delle blocchettificio, l’altra area destinata a PIRU antistante lo stadio, verranno appunto completate e realizzate.

Bisognerà immaginare quello che diventerà quella zona, quello che potrà essere in termini di opportunità per la scuola media, il collegamento che ci sarà con Pappacid, quindi con gli impianti sportivi con il bosco, oltre che come passeggiata turistica che riguarda la biodiversità.

Io di visione ne vedo veramente tanta. Ringrazio l’assessore Piccoli e il Sindaco, in particolar modo, per aver fortemente voluto questo progetto e ringrazio anche la dialettica vivace interna che c’è stata, che appunto oggi ha consentito di ristabilire il senso di marcia a doppio senso rispetto che a senso unico.

Questo avviene non quando qualcuno ricorda, qualcuno dice qualcosa che l’Amministrazione non ha visto, avviene quando all’interno di un Gruppo politico c’è un confronto vivace e costruttivo da cui si parte con un progetto, c’è la possibilità, l’opportunità di rivederlo rispetto a quelle che sono le istanze di tutti e si procede in tal senso, credo, nel bene di tutti.

Quindi il nostro voto, del Gruppo Con Te, non può che essere assolutamente favorevole rispetto a questa variazione di bilancio.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Non ha detto la consigliera Annalisa Guida se è favorevole o sfavorevole alle variazioni del bilancio. Nell’ambito del preambolo, il Gruppo è favorevole? Perché lo dobbiamo scrivere sul verbale. Altrimenti non è una dichiarazione di voto ma è una considerazione di Gruppo.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Pensavo la perspicacia dei presenti facesse dedurre la cosa, evidentemente ho sopravvalutato qualcuno che l’ha visto come un comizio.

Dato che si usano 250.000 euro di avanzo pubblico infilandoli in tante altre variazioni di bilancio che denotano una mancanza di visione e programmazione, il nostro voto è contrario.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Contrario, va bene.

In dichiarazione di voto, il consigliere Capogruppo di Coraggio Locorotondo, Luca De Michele.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Ringrazio la consigliera Guida che una volta ogni tanto ha riconosciuto la bontà dell’operato di questa Amministrazione, in quanto è stata proprio la maggioranza, ricordo bene, a volere la variante a questo progetto nonostante le forti perplessità dell’architetto titolare del progetto. Ma la testardaggine, lasciatemi passare il termine, la testardaggine della maggioranza, ha voluto adottare una soluzione di buonsenso e quindi di rivedere il progetto iniziale.

Il voto di Coraggio Locorotondo, naturalmente, sarà favorevole, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ha chiesto il consigliere Capogruppo, Antonio Gentile, per dichiarazioni.

Speaker : ANTONIO GENTILE CONSIGLIERE.
Grazie.

Chiedo scusa, non mi alzo ma ho dei problemi fisici.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Noi ormai siamo di veneranda età, pure io sto nella stessa situazione.

Speaker : ANTONIO GENTILE CONSIGLIERE.
Io voglio solo dire due parole molto sintetiche.

Io sono un volontario civico, non un politico, tutto quello che riguarda le spese per il miglioramento della nostra città a me va sempre bene.

Io mi asterrò in questa votazione perché non ho gestito queste cose, però ho seguito attentamente quello che accadeva.

Devo riconoscere che a volte tornare indietro, rivedere, ragionare, può salvare delle cose. Devo dare atto a chi lo ha fatto, anche se tutta l’opera a me non convince.

Tutto quello che va in direzione di beneficio della città, a me sta bene. Considerato il fatto che è la maggioranza che decide di queste cose, è stata eletta dai cittadini e io rispetto i cittadini, quando comanderò io, comanderanno gli altri, decideranno gli altri.

Grazie. Io mi asterrò, Sindaco.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Capogruppo, Antonio Gentile.

Ha chiesto per dichiarazione di voto il consigliere Capogruppo, Fabio Lotito.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io annuncio il mio voto contrario, perché per me è inconcepibile, a fronte di un finanziamento pubblico di un progetto complessivo e di un iter lunghissimo per la progettazione e il relativo finanziamento, pensare di utilizzare gli avanzi di amministrazione per porre rimedio ad un errore grossolano.

Perché? Perché quella zona era già oggetto di transito di mezzi pesanti, era utilizzata ed è utilizzata addirittura dai mezzi della Monteco e, a differenza di quello che si dice, la circonvallazione nasceva proprio a quello scopo, cioè nasceva per decongestionare il traffico all’interno del paese. Con quel progetto è stato fatto esattamente il contrario.

Quindi, io vorrei esprimere solidarietà e spero nel prossimo futuro di poter rimettere mano a quel progetto e rendere a doppio senso di marcia, o con una corsia alternativa, l’ultimo tratto, quello che vede i residenti a 40 metri da via Cisternino e costringerli a fare un giro assurdo per uscire da casa loro.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Capogruppo, Fabio Lotito.

Passiamo alla votazione. Il punto è il punto 2, variazioni di bilancio di previsione 2025-2027, ai sensi dell’articolo 175 del decreto legislativo 267/2000 e applicazione dell’avanzo di amministrazione accertato sulla base del rendiconto dell’esercizio 2024, variazione n. 14.

Chi è d’accordo sulla variazione alzi la mano. 11. Chi si astiene? 1. Chi è contrario? 5.

Votiamo per l’immediata esecutività.

Chi è d’accordo alzi la mano. Unanimità.

Possiamo passare ora al terzo punto all’ordine del giorno. Si tratta dell’approvazione del bilancio consolidato dell’esercizio 2024 ai sensi dell’articolo 11 bis del decreto legislativo 118 del 2011.

Viene esposto in sintesi, speriamo in sintesi, dal Sindaco, Antonio Bufano.

Prego, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente. Sono solo 30 pagine.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
In sintesi, Sindaco, per cortesia.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Il bilancio consolidato degli Enti locali è un documento consuntivo che rappresenta il risultato economico, patrimoniale e finanziario del gruppo di Amministrazione pubblica.

In sintesi, non è altro che la farmacia comunale dove deteniamo il 51 per cento, quindi i due bilanci si mettono a confronto e praticamente abbiamo il bilancio consolidato che non è altro che un fatto formale per inserire sia l’uno che l’altro bilancio nei conti del Comune di Locorotondo.

Quindi l’Ente, in qualità di capogruppo, deve redigere tale documento e coordinare le attività dei soggetti inclusi nel perimetro di consolidamento. Questo è tutto.

Praticamente, se voi vedete all’interno dello stato patrimoniale, conto economico consolidato, vedrete i dati che sono della farmacia inseriti nel nostro bilancio, quindi troverete anche la parte del patrimonio netto di pertinenza di terzi.

È solo un fatto formale, è un fatto che comunque entro il 30 settembre bisogna approvare il bilancio consolidato per mettere i dati a confronto, sia quelli della farmacia che del Comune di Locorotondo.

Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie a te, signor Sindaco. Richieste di interventi? Non credo.

Grazie alla consigliera Grazia Ruggiero, prego.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Scusate se faccio sempre domande, non so se risulto distratta ma sinceramente è proprio perché credo che sia utile poi far passare ai cittadini una comunicazione chiara.

Se non ho capito male, il risultato economico che ha l’Ente capogruppo rispetto al consolidato, quindi alla partecipazione poi con l’ulteriore Ente che fa parte appunto del gruppo, e che quindi vanno poi a dare sostanza al bilancio consolidato, il risultato economico dell’Ente è di 1.118.222. Chiedo conferma rispetto a questo importo. Grazie, Sindaco.

Il mio intervento è un intervento di carattere politico e non tecnico, perché più volte, quando ci siamo trovati a discutere della questione relativa a questo gruzzoletto, passatemi il termine, rispetto al bilancio consolidato, quindi quello che poi l’Ente è in grado di poter acquisire rispetto alla partecipazione, che è appunto al 51 per cento, ci siamo domandati anche che fine fanno questi soldi e dove vengono poi investiti nell’ambito del bilancio generale del Comune.

Ce lo siamo chiesti in più circostanze, credo che sia stata anche oggetto di discussione in una o più Commissioni, proprio per capire perbene quella che è la situazione.

Io, da questo punto di vista, credo che sia opportuno chiarire ancora una volta come l’Ente, questa Amministrazione e ovviamente chi ne ha la maggioranza, intende utilizzare e finalizzare questo risultato economico.

Faccio questa domanda perché riteniamo che questo risultato economico debba avere, se non al 100 per cento ma in massima parte, considerata anche la finalità per cui è stata creata questa partecipazione, e mi riferisco ovviamente alla farmacia comunale che è stata pensata, è stata messa in piedi dall’Amministrazione di tanti anni fa, e colgo l’occasione per ricordare anche il Sindaco dell’epoca, che era Ubaldo Amati, nasceva con lo scopo di portare nel territorio di Locorotondo un beneficio dal punto di vista anche di servizi che riguardano ovviamente dei beni di non prima, primissima necessità, se consideriamo i farmaci, tutti i supporti sanitari e tutto quello che ovviamente è a disposizione.

Chiarisco anche che questa osservazione non riguarda la gestione privata della farmacia comunale, che ovviamente gestisce la farmacia rispettando dei criteri, dei canoni, eccetera. Ma la domanda, la rifaccio e la riformulo: come intende l’Amministrazione finalizzare agli scopi sociali questo gruzzoletto che appunto fa parte dell’entrata dell’Ente comunale e che è a disposizione dell’Ente comunale? Quindi, non riguarda la parte privata, riguarda le scelte dell’Ente comunale.

Perché, faccio un esempio, si potrebbero reinvestire attraverso contributi da dare alle fasce più deboli per l’acquisto di dispositivi sanitari, per il supporto alla maternità, per il supporto ad alcune terapie, alcuni dispositivi che servono in alcune terapie molto importanti.

Quindi, sostanzialmente, è questo quello che chiediamo, perché riteniamo che una riflessione rispetto a questi importi e alla finalità di questi importi debba essere fatta.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Capogruppo, Marianna Cardone… Consigliera Grazia Ruggiero, scusa. Hanno la maglietta bianca tutte e due, vi confondete, devo guardare più il caschetto per vedere la differenza.

Prego, consigliere Capogruppo, Antonio Gentile.

Speaker : ANTONIO GENTILE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io, come sapete bene, forse è la quarta o la quinta volta che parlo in Consiglio della farmacia comunale.

Non voglio riprendere i discorsi che ho già fatto, perché non è successo niente rispetto alla volontà, la mia volontà era quella di vedere che questa struttura, di cui il Comune è proprietario, cerchi di mitigare con chi ha la dirigenza commerciale di allargare i servizi alla città.

Forse io ho esposto idee un po’ grandi, però qualcosa la dobbiamo chiedere a queste persone. Un servizio a domicilio, non c’è una farmacia che ha un servizio a domicilio e non vedo perché quella comunale non deve farlo.

Noi andiamo di fronte a un problema demografico più grande dell’Italia, Locorotondo fra 10 anni sarà sovrastata da ottantenni e più.

Quindi credo, al di là di quello che abbia detto e richiesto in altre occasioni, questa cosa la si può chiedere a queste persone, di mettere in atto questo servizio. Perché ci sono problemi sociali nuovi a cui l’Amministrazione deve fare fronte. Non può fare fronte a tutto, ma queste cose piccole cerchiamo di farle, perché serviranno e rimarranno utili per tutti noi.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Capogruppo, Antonio Gentile.

Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Parto dalla seconda. L’Amministrazione comunale può dare indirizzi, quindi sicuramente darò questo indirizzo di consegna dei medicinali alle persone, giusto? È quello che chiede? Siccome dobbiamo riunirci quanto prima con la farmacia, faremo in modo che si dia un indirizzo alla farmacia di poter istituire, realizzando quello che sono i costi, un servizio a domicilio.

Per quanto riguarda invece la consigliera Ruggiero, Grazia, va a finire tutto quanto nella generale. Ti spiego.

Noi abbiamo avuto un utile di bilancio quest’anno di 126.925. Tieni conto che per i servizi sociali noi, per quanto riguarda il trattamento dei minori, abbiamo adeguato adesso con la variazione di bilancio di 400 euro, dove spendiamo 290.400 euro per quanto riguarda la tutela dei minori che abbiamo praticamente dai servizi sociali nelle strutture dove provvediamo a tenere i minori, dove provvediamo a mandarli a scuola, in palestra. Quindi, spendiamo molto di più di quello che…

È giusto quello che dice lei, dove li spendiamo, però guarda che abbiamo questo. Fino a quando abbiamo queste persone, sono ormai due anni che noi prendiamo dal bilancio comunale 290.000 euro, che sono di persone, di ragazzi che teniamo in una struttura, che li ricoveriamo e gli diamo la scuola, la palestra e li portiamo a fare…

Quindi, tenga conto che non è che vanno buttati, anzi. Se dobbiamo vedere che abbiamo fatto di 126.000 euro e ne abbiamo spesi 290, credo che buona parte sia andata lì anche per altre cose che comunque i servizi sociali ritengono di poter prendere da quella cassa generale che sono le entrate di cassa corrente.

Questo è quello che più o meno mi ha chiesto.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ci sono altri interventi? Chi chiede? La Capogruppo consigliera, Marianna Cardone. Prego.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Sindaco, chiedo prima per correttezza la conferma di un valore che io ho avuto direttamente dall’Ufficio di Ragioneria, perché in Commissione avevo chiesto, per quanto riguarda l’utilizzo dell’avanzo libero, qual era la somma a disposizione. Da informazione diretta della Ragioneria, mi hanno risposto 4.087.540 e 19. Io ho la mail della Ragioneria. Dell’avanzo libero in generale.

Quindi lei mi conferma questo valore?

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Parla della cassa corrente? Gliel’ha detto il funzionario? È quello, se l’ha sbagliato, l’ha sbagliato lei.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Va bene, okay.

Al netto del fatto che l’avanzo libero possa essere utilizzato per legge, o per i debiti fuori bilancio, o per eventuali squilibri, questo è un valore che andrebbe speso entro la fine dell’anno.

Allora la mia domanda è, questa cifra parecchio consistente, prevede fino alla fine dell’anno degli investimenti futuri di questa maggioranza? C’è una valutazione che avete fatto in previsione di questo avanzo libero sugli investimenti che possono essere fatti con questa cifra abbastanza considerevole di 4 milioni di euro? Lo chiedo come valutazione di questo consolidato che state per approvare.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
L’avanzo libero che mi riguarda sono intorno a 2 milioni e rotti, l’avanzo libero, poi non so i dati che lei ha chiesto al direttore di Ragioneria, chiamiamola e se lo fa spiegare.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Io ho qui una mail che dice, per quanto riguarda l’utilizzo…

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Non è 4 milioni l’avanzo libero, senza dubbio, lo posso affermare. Non so che dato le ha dato.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Io ho qua una mail della Ragioneria che dice…

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Chiamiamo la dottoressa Marchionne e ci facciamo spiegare quali sono i dati che ha dato a lei e quelli che stanno qui.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Magari abbiamo frainteso.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Siccome ce l’ho qui, questa è una cosa…

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Io ho la mail della Ragioneria.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Non c’entra nulla con il bilancio consolidato e il bilancio normale del rendiconto, l’avrà preso da lì…

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Ne parlavamo in Commissione.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Sì, ho capito. Non so, se sono 4 milioni di avanzo libero, non è così, le posso garantire. Sono 2 milioni e rotti.

Se poi la direttore di Ragioneria le ha dato una risposta scritta…

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Facciamo finta che siano…

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
No, non facciamo finta, chiamiamo il direttore di ragioneria e ce lo facciamo spiegare.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
…Perché qua non si capisce più niente sui numeri.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
…Che se i dati che mi dà qui sono diversi da quelli che scrive a lei, è un bel problema.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
È un bel problema.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Siccome parliamo di 2 milioni di euro di differenza, circa, chiamiamola e la facemmo scendere. È andata via perché non si sentiva bene. Non so chi c’è in Ragioneria che può intervenire. …Purtroppo per questioni di salute.

Ce lo segniamo e poi ce lo vediamo sicuramente. Non è motivo di non risposta. Però ritengo che sia più un bilancio sul rendiconto che quello che è il consolidato.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Prego, consigliera Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Vorrei attirare l’attenzione di tutti sulle spese per il personale aumentate rispetto all’anno precedente.

Al netto di quelle che possono essere le motivazioni per l’aumento, ci siamo chiesti come…

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, dobbiamo prepararci, perché queste domande fanno parte del bilancio, del rendiconto del bilancio preventivo e del bilancio consuntivo. Queste sono domande che con il consolidato non c’entrano nulla. Scusatemi.

Se poi dobbiamo andare a vedere non so dove sta nel rendiconto, me lo dite e noi le andiamo a trovare, però mi sembrano domande che non…

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
…Abbinato al bilancio consolidato.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
È il rendiconto?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Allegato.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Che cos’è l’allegato?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Si chiama allegato al bilancio consolidato.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Il rendiconto finanziario, rendiconto, ce l’abbiamo qui. Se lei mi dice a che pagina sta, lo andiamo a verificare. Certo che possono essere aumentate le spese…

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Sindaco, io non ho ancora formulato la domanda, quindi probabilmente non ha bisogno di guardare la pagina.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Ho capito, per carità, continui.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Nell’allegato al bilancio consolidato vediamo un aumento delle spese sul personale.

Riprendendo le parole dette poco fa da un consigliere, la maggioranza è stata eletta e votata dai cittadini e i cittadini di Locorotondo meritano quindi rispetto.

Ieri riteniamo si sia verificato un episodio gravissimo. Ossia, sulla pagina istituzionale del Comune di Locorotondo, i cittadini sono stati definiti - cito solo una delle parole peggiori utilizzate – “adepti” e sono stati etichettati e descritti con toni accusatori e denigratori.

Ripeto, questo è stato fatto non dalla pagina o dal profilo di una persona privata, singola, ma dalla pagina istituzionale che porta il nome Comune di Locorotondo, non maggioranza di Locorotondo.

Per di più l’incipit di questa nota stampa diffusa dalla pagina del Comune di Locorotondo, che quindi ha il dovere di rappresentare tutti i cittadini, l’incipit è: l’Amministrazione, nella persona del Sindaco, della Giunta e di tutti i consiglieri di maggioranza.

Allora, nel momento in cui un Ente decide di fare comunicazione istituzionale utilizzando i canali social, è tenuto ad avere del personale preparato, conforme, che abbia una social media policy definita e pubblica, e che sia anche riconoscibile.

Bene, più persone ieri e oggi hanno cercato di capire chi è il personale che si occupa della comunicazione dell’Ente, come si è formato, e dove sono pubblicate le linee guida la […], per utilizzare un termine preciso, che l’Ente è dovuto a rispettare nel momento in cui fa comunicazione istituzionale.

Allora, laddove si scambia la pagina istituzionale per una pagina privata, e viene utilizzata a fini politici, c’è un problema, un problema serio, perché non si sta più rispettando il mandato ricevuto. I toni utilizzati ieri sono denigratori nei confronti di tutta la cittadinanza di Locorotondo.

Per cui, credo che tutta l’Amministrazione sia tenuta a dare conto della formazione del personale che si occupa della pagina Facebook. Perché sappiamo tutti, o meglio dovremmo sapere, che per aprire una pagina Facebook c’è bisogno di un account privato. Quindi, chi è che si occupa di questa comunicazione?

Invece di parlare contro e sotto, da quest’Aula oggi dovrebbero arrivare delle scuse a tutti i cittadini di Locorotondo. Le faccio io, perché io come rappresentante del Comune di Locorotondo non mi ci ritrovo in quel post, mai avrei etichettato i cittadini come adepti.

Tra l’altro, quali adepti? Io di sicuro non ne ho, se qualcun altro li ha è un problema, perché in una democrazia non funziona così. Perché i nostri concittadini, per me, sono esseri liberi e pensanti.

Quindi, se qualcuno dalla pagina del Comune di Locorotondo li ha definite adepti, io penso che nei costi del personale che si occupa della comunicazione, vada inserita della formazione specifica.

Ecco perché non sono fuori argomento, la formazione. Perché qualcuno, che è anche esperto del settore, quel post avrebbe dovuto farlo cancellare poco dopo, se qua di esperti si tratta.

Abbiamo un editore, abbiamo una giornalista, pubblicista, non lo so, nessuno della Giunta ha evidenziato come quel post sia denigratorio nei confronti di tutti i cittadini di Locorotondo. Perché in piazza non c’erano le persone che hanno votato noi, c’erano i cittadini di Locorotondo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Consigliera Annalisa Guida, secondo lei questo argomento riguarda il bilancio consolidato? Abbiamo tutti i mezzi a disposizione. Silenzio, interruzione sui lavori del Consiglio comunale.

Abbiamo tutti i mezzi a disposizione per poter evidenziare una problematica eventuale per cui interrogazioni, interpellanze, chi mai le ha rifiutate.

Per cortesia, non esponiamoci al di fuori di quelli che sono gli argomenti in discussione.

Ci sono interventi sul bilancio consolidato? Prego, consigliera Grazia Ruggiero, sull’argomento. Manteniamoci nell’argomento.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie.

Credo che il bilancio consolidato ci chiami a fare delle valutazioni sulla situazione economico patrimoniale, oltre che finanziaria dell’Ente, in particolare dell’Ente locale capogruppo.

Per cui, se le considerazioni sono pertinenti, le voci che noi ci ritroviamo all’interno del bilancio consolidato, e rientrano anche le voci che riguardano il personale, perché ribadisco, si tratta di un bilancio complessivo che riguarda la situazione complessiva degli Enti facente parte del consolidato. Ma quello che a noi interessa, ovviamente, è focalizzare sull’Ente capogruppo che, per chi non lo sa, è il Comune di Locorotondo. Per cui, credo che l’intervento sia stato più che opportuno. Ovviamente mi riferisco all’intervento precedente.

Mi permetto anche di fare un’ulteriore precisazione rispetto all’intervento precedente, soprattutto alla risposta data dal Sindaco con riferimento all’utilizzo delle entrate contabilizzate dell’Ente facente parte del consolidato.

Ora apprendiamo che c’è stata un’ulteriore variazione relativa a 9 milioni di euro, mi pare di aver inteso, per quanto riguarda il sostentamento dei minori a carico del Comune.

Faccio presente che, e questo lo dico ai cittadini perché è giusto poi che alcune informazioni siano corrette, così come quando in generale si fanno gli interventi è opportuno poi precisare quelle che sono per intero le disposizioni normative, ricordo che per quanto riguarda i minori che vengono presi a carico dall’Ente e vengono poi eventualmente collocati in istituti, esiste il fondo del Dipartimento per le politiche della famiglia che ha stanziato 60 milioni di euro per il 2025, e il Fondo per l’assistenza ai minori che ha stanziato 100 milioni di euro annui per gli anni dal 2025 al 2027.

Evidentemente abbiamo appreso che questi fondi non sono stati attinti per intero, visto e considerato che pare che 1.118.222, che riguardano la disponibilità dell’Ente economico derivante dalla partecipata, non sono bastevole per quanto riguarda appunto la questione relativa ai minori.

Quindi, faccio presente del fatto che esistono questi fondi. Siccome non credo che questa informazione non sia in possesso dell’Ente e di chi si occupa della gestione, quindi della parte amministrativa, tutt’altro, volevo semplicemente dire che la risposta per cui questi soldi sono già abbastanza utilizzati, motivo per il quale non vengono reinvestiti su servizi di carattere sanitario a sostegno delle fasce più deboli, è una risposta che ovviamente non regge, visto e considerato che quei costi hanno già una copertura relativa a questi fondi.

Qualora così non è, evidentemente bisogna attivarsi per attingere ai fondi medesimi.

Ciò per dire che la risposta data in riferimento al riutilizzo di questo gruzzoletto, non è ovviamente sufficiente, non soddisfa quelle che sono le aspettative, l’aspettativa che questo Gruppo di opposizione ha sempre posto con riferimento alla necessità di farsi carico di una serie di servizi, ripeto, di carattere sanitario e parasanitario di cui i nostri cittadini, di cui noi tutti, io in primis, credo siamo fortemente bisognosi ed interessati.

Ragion per cui ribadiamo che è in capo all’Ente attivare tutta una serie di servizi a sostegno per quelle fasce, trovare le modalità attraverso anche bandi che sono stati già istituiti per quanto riguarda questo tipo di servizio, quale può essere, suggeriva il consigliere Gentile, il farmaco a domicilio. Aggiungerei anche gli esami clinici a domicilio.

Esiste tutto un apparato sanitario che può intervenire in questo senso, così come in alcuni Comuni sono stati già attivati il servizio civile e il servizio complessivo nazionale che è stato istituito recentemente.

Ragion per cui sollecitiamo nuovamente, per questo scampolo di legislatura, questa Amministrazione ad attivarsi in maniera coerente ed efficiente per quanto riguarda questi bisogni.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie alla consigliera Ruggiero Grazia.

Ha chiesto di intervenire il dotto Donato Pinto, consigliere Capogruppo.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Consigliere va bene, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
In questo caso, visto che…

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
I dottori sono in ospedale, per quanto mi riguarda, qua siamo in Consiglio comunale.

Consigliere Pinto va bene.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Io ho intuito che è stata fatta la richiesta dell’intervento proprio perché deve entrare nei meriti…

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Assolutamente. Io volevo entrare nel merito tecnico.

Perché, siccome dobbiamo evitare di dirci delle fandonie, anche alla presenza dei cittadini all’esterno che ci guardano, a proposito dell’appropriatezza dell’intervento della consigliera Guida, di quanto poi è stato successivamente rimarcato dalla sua collega, la consigliera Ruggiero, circa l’attinenza dell’argomento spesa di un social media manager all’interno del Comune in quanto attinente al bilancio consolidato.

Leggendo banalmente su Google, una delle prime definizioni di quello che è un bilancio consolidato io leggo: è un documento contabile a carattere consuntivo che rappresenta il risultato economico, patrimoniale e funzionario del gruppo Amministrazione pubblica, attraverso un’opportuna eliminazione dei rapporti che hanno prodotto effetti soltanto all’interno del gruppo, al fine di rappresentare le transazioni effettuate con soggetti esterni al Gruppo stesso.

Significa che noi stiamo analizzando i rapporti finanziari, transazioni che l’Ente comunale ha con le partecipate. In questo caso parliamo della farmacia comunale.

Quindi, non vedo quale sia l’attinenza dell’intervento del consigliere Guida, che è stato un intervento strumentale, se lo sarebbe potuto risparmiare. Ne avremmo potuto parlare dopo tranquillamente, senza scadere nel trash politico, che poi è stato addirittura avvalorato della consigliera Ruggiero che ha detto che in realtà si poteva parlare di questo argomento nel bilancio consolidato.

Questo lo dico per dovere di cronaca, perché se dobbiamo puntualmente mistificare anche la definizione di quelli che sono i passaggi della vita amministrativa, finanziaria e di bilancio del Comune davanti ai cittadini, penso che sia troppo e che dobbiamo pur dire qualcosa, perché altrimenti passiamo sempre, secondo quella che è l’immagine che l’opposizione vuole dipingere di noi, come gli stupidi del villaggio, quando in realtà non so chi è veramente lo stupido del villaggio.

Io penso che queste cose gli elettori puntualmente le notano e poi il risultato è quello che vediamo ogni cinque anni sotto gli occhi di tutti.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Capogruppo, Donato Pinto.

Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Intanto una correzione, sono 400 euro la variazione per quanto riguarda i minori.

Poi tenete conto che ci sarà l’assessore che spiegherà. Perché quelle domande che lei dice, noi siamo messi da parte… 400 euro la variazione di bilancio che abbiamo fatto oggi per i 290. Non so dove stanno i 9 milioni di euro, come al solito datemi i numeri. Io la variazione ce l’ho qui, sono 290.000 euro, la variazione è di 400.000 euro, Istituto di ricovero minori, in totale stanziamento 2.290.400. Lo avevo letto bene forse prima, o l’ho letto male. Sinceramente sono quelli.

Però in ogni caso, siccome noi tutte le Amministrazioni comunali, carissima consigliera Grazia, mi fa piacere che mi fai questa domanda, noi siamo stati lasciati fuori sia dalla Regione che dal Governo. Tutti i Sindaci abbiamo chiesto perché noi dobbiamo spendere 290.000 euro per quanto riguarda il bilancio comunale e abbiamo chiesto al Governo e alla Regione di poterci aiutare. Hanno fatto quel bando di 60. Credo che l’assessore vi potrà rispondere.

Abbiamo anche partecipato, perché tutti i Comuni abbiamo questo problema dove teniamo i bilanci con le spese correnti nostre, perché 290.000 euro vengono presi dalla spesa corrente, vuol dire che 290.000 euro non possono aggiustare le strade, non possono aggiustare i muri a secco. Quindi, sono spese correnti che potrei fare e spendere in altre cose e li spendiamo per questi ragazzi.

Nessuno mai aveva fatto un bando e nessun dei Comuni oggi, ti posso garantire che siamo 41, abbiamo chiesto sempre alla Regione di poterci aiutare e al Governo. Quindi siamo […] i soldi non arrivano né da una parte, né dall’altra. Ci facciamo carico di questo.

Quindi, il problema di quello che dice lei che potevamo, abbiamo fatto fino a quando è uscito, prima non c’erano. Ti posso garantire che non c’erano, abbiamo fatto tante riunioni con gli altri Sindaci per poter mettere queste a carico del bilancio almeno regionale, se non è altro quello statale, perché i minori sono una risorsa per tutti e bisogna dare ai ragazzi che, avendo avuto una famiglia non tanto, tra virgolette, fortunata, dare a questi minori che noi purtroppo dobbiamo prenderci a carico e dare possibilità ai ragazzi di poter crescere in un mondo migliore.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Chiedeva l’assessore Paolo Giacovelli.

Speaker : PAOLO GIACOVELLI ASSESSORE.
Grazie, Presidente.

La somma da sottolineare la variazione è 400 euro, la somma totale è 290.400, che è una somma abbastanza importante ma quando si arriva a questo è veramente credo l’ultimo passo che, soprattutto anche le assistenti sociali, devono poter realizzare.

Ad aprile, Sindaco, è uscito un avviso statale dove abbiamo partecipato con piattaforma, poi vi posso anche lasciare quella che è la documentazione, e attendiamo risposta.

Basta, grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Prego.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Proprio velocissima…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Poi abbiamo concluso.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Non è che si è scelto di non fare le strade e i muretti a secco per agevolare i minori. Ci sono provvedimenti dei tribunali che pongono a carico del Comune il servizio.

Lo so, Sindaco, che i soldi sono del Comune, ma questo per non dare l’ulteriore peso alle famiglie per cui gli si dice che i soldi li spendiamo per i vostri figli e non per fare le strade. No, ci sono provvedimenti esecutivi.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazia, non ho detto questo, non ho mancato di rispetto a nessuna delle famiglie.

Quindi, ti prego di fare un intervento preciso. Ho detto che noi mettiamo quei soldi consapevoli di poter dare ai ragazzi e che comunque dal punto di vista tecnico contabile li abbiamo tolti dalla cassa corrente. Ho detto solo questo, non ho detto che noi non li vogliamo mettere, anzi, il contrario.

Se ci sono altri bambini che hanno bisogno e famiglie, saremo contenti di mettere anche i soldi in bilancio per aiutarli.

Che sia chiaro questo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene, abbiamo inteso.

C’è obbligatorietà per i minori in istituto. Lo sapevo… Magari per fare i muretti eventualmente vediamo di fare un’altra variazione.

Passiamo alla votazione. Siamo ancora, su 27 punti, al punto 3.

Si tratta dell’approvazione del bilancio consolidato dell’esercizio 2024 ai sensi dell’articolo 11-bis del decreto legislativo che fu fatto nel 2011, il 118.

Chi è d’accordo sull’approvazione? Va bene, manca Pinto, prendiamo appunto, sarà andato fuori per un’incombenza. Però vedo che c’è la giacca, quindi dovrebbe rientrare. Eccolo, è in Aula.

Siamo in votazione. Stiamo votando l’approvazione del bilancio consolidato dell’esercizio 2024, ai sensi dell’articolo 11-bis del decreto legislativo 118/2011, che in sintesi si occupa delle partecipate. Questo stiamo votando.

È obbligatorio approvarlo entro la fine del mese di settembre.

Chi è d’accordo alzi la mano. Le mani mettiamole in alto che la dottoressa deve vedere. 11. Chi si astiene alzi la mano. Nessuno. Chi è contrario alzi la mano. Sono 6.

È prevista l’immediata esecutività.

Chi è d’accordo sull’immediata esecutività alzi la mano.

Possiamo passare ora al quarto punto all’ordine del giorno.

Leggo velocemente il testo. Realizzazione polo unico di gestione della raccolta dei rifiuti solidi urbani, acquisizione al patrimonio comunale del compendio sito in agro di Locorotondo, in SP 226 in contrada Cardone, senza numero civico.

Espone il Vice Sindaco, Vito Antonio Speciale.

Speaker : VITANTONIO SPECIALE VICESINDACO.
Grazie, Presidente.

È con orgoglio e onorato che oggi il Sindaco, la maggioranza, abbia dato a me l’onere e l’onore di presentare questa delibera di Consiglio.

Perché dico questo? Perché, prima di elencare velocemente la cronistoria che ha portato all’acquisizione di questo terreno al patrimonio comunale, perché è uno di quegli investimenti al patrimonio del Comune di Locorotondo che rimane nella storia, mi piace portare come esempio quello che qualche anno fa ha visto acquisire al patrimonio comunale il canile.

Perché dico questo? Perché il Comune di Locorotondo fino a quel momento spendeva circa 100.000 euro all’anno per la gestione dei cani randagi sul territorio. 100.000 euro che costituivano le rette, lo ricordo, è passato qualche anno, costituivano le rette del totale dei cani che stavano lì in canile, purtroppo. In più, altre spese per il randagismo.

Oggi dal bilancio di previsione potrete constatarlo, per il canile spendiamo esattamente la metà di quelle somme.

Stessa cosa avviene e avverrà per l’acquisto di questo terreno, di questo terreno a cui poi si è aggiunto, perché la proprietà lo ha proposto e l’Ente ha accolto favorevolmente questa proposta, che prevede l’acquisizione al patrimonio di alcuni locali, categorie catastali D 10 depositi e parcheggi, presente appunto il famoso deposito dei mezzi dalla società che gestisce i rifiuti a Locorotondo, e in più il terreno che poi servirà per completare l’opera al Comune di Locorotondo che è l’oggetto del progetto, quindi il nuovo Centro Comunale di Raccolta.

Perché dico questo? Perché l’acquisto, dal momento che poi il Segretario generale stipulerà l’atto con il privato, l’azienda privata anziché pagare l’affitto al proprietario, quindi al privato, lo pagherà al Comune. Non solo, non appena sarà redatto il nuovo progetto per la gestione dei rifiuti a Locorotondo, queste somme andranno ad abbassare notevolmente, o comunque ad abbassare in maniera sostanziale e importante quella che sarà la base per il futuro appalto di gestione.

Ovviamente il gestore dovrà poi corrispondere al Comune di Locorotondo questa somma di fitto. Quindi c’è un importante arricchimento per il Comune di Locorotondo.

Non solo, abbassando quello che sarà il costo totale per la gestione dei rifiuti, questo direttamente andrà ad abbassare quella che è la base di calcolo dalle tariffe per la TARI ai cittadini.

Detto questo, la cronistoria di cui vi parlavo prima, che ha portato poi all’atto che approveremo a breve, parte nel 2020 quando con una delibera di Giunta del febbraio del 2020 si approvava uno studio di fattibilità tecnico economico proprio per la realizzazione del nuovo CCR.

Il 28 febbraio l’Amministrazione comunale partecipava a un avviso della Regione Puglia, e il 23 aprile 2021 la Regione Puglia accoglieva favorevolmente, quindi nelle graduatorie, il Comune di Locorotondo beneficiario del finanziamento per un importo di 450.000 euro.

Sempre l’11 giugno del 2021 è stato sottoscritto il disciplinare che disciplinava appunto i rapporti tra l’Ente e la Regione Puglia, nel maggio del 2021.

Nel novembre del 2022 c’è stato un altro passaggio in Consiglio comunale per la variante urbanistica.

Il 6 dicembre 2022 c’era l’approvazione del progetto esecutivo e questo veniva fatto con determina dirigenziale.

Il 29 dicembre 2022 venivano affidati, appaltati i lavori per la realizzazione del nuovo Centro Comunale.

Successivamente, durante il corso dei lavori, praticamente a fine lavori quasi, perché l’80 per cento dei lavori è terminato per il nuovo CCR, la proprietà, in considerazione del fatto che c’era già stato un acquisto di una parte del terreno, del lotto, ha proposto anche la vendita della restante parte compresi i locali.

Quindi, c’è stata una prima stima dell’Ufficio tecnico, il 5 dicembre 2025, per 297.000 euro.

Il 9 dicembre 2024 tengo a precisare che l’Ufficio, nonostante non ci fosse l’obbligatorietà per l’Ente di richiedere un parere di congruità al Demanio, ha chiesto un parere di congruità che l’Ufficio del Demanio ha risposto solo il 18 luglio 2025, asserendo come cifra stimata, quindi congrua, quella dei 275.000 euro. Qui parliamo dell’intera area rimanente rispetto al primo lotto.

Quindi oggi, sostanzialmente, dopo il passaggio in Commissione urbanistica e lavori pubblici del 22 settembre 2025, ci apprestiamo, come Consiglio comunale, che è l’organo competente, ad acquisire al patrimonio l’intera area, o meglio la parte rimanente di quello che era stato il primo acquisto per il Comune di Locorotondo, che era indispensabile proprio alla partecipazione al bando della Regione Puglia.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Vice Sindaco, Vito Speciale. Argomento da mettere ai voti.

Sindaco, siamo in votazione.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Presidente, si possono fare gli interventi?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sì. Prego, consigliera Annalisa Guido. Mi raccomando, sull’argomento.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
In Commissione ho chiesto se il pagamento dell’affitto si sarebbe tradotto in un vantaggio per i cittadini e mi è stato risposto dai presenti, il Vice Sindaco che ha illustrato era assente, che non si poteva rispondere a questa domanda perché dipenderà dalla nuova gara.

Quindi chiedo perché adesso, a distanza di una settimana, si può affermare con certezza che l’affitto che l’Ente percepirà si tradurrà in un beneficio per i cittadini.

Inoltre, nel momento in cui c’è stato spiegato il motivo alla base dell’acquisto, c’è stata data una motivazione diversa o meglio una motivazione che non ho ascoltato ma probabilmente ero distratta. Ci è stato spiegato che quando si è acquistato il primo terreno su cui sono stati fatti i lavori, non ci si è resi conto che per accedere a quel terreno bisognava attraversare una strada provinciale. Adesso ci si è resi conto che non si hanno le autorizzazioni e quindi è necessario acquistare il terreno adiacente e realizzare anche una strada per raggiungere il nuovo CCR. Questo è quello che io ho capito durante la Commissione che si è tenuta la settimana scorsa. Se ho capito male, chiedo di essere corretta o meglio informata.

Quindi la spesa da sostenere non è solo quella calcolata per l’acquisto del terreno e del capannone ma bisogna aggiungere circa 80.000 euro, ci hanno detto in Commissione, per la realizzazione della strada che consentirà l’accesso dei mezzi. Dettaglio che in fase progettuale… Parliamo di tanti anni, c’è stato del tempo per rendersi conto che i mezzi non potevano accedere a quella zona.

Un po’ come il discorso di prima, meno male che qualcuno ci ha detto, guardate che serve la strada a doppio senso. Adesso qualcuno ci ha detto che non c’era la strada necessaria per raggiungere il nuovo CCR.

Quindi chiedo di capire qual è la versione reale della cosa, dato che quello che io ho capito in Commissione si scosta di parecchio dalla relazione appena ascoltata.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Annalisa Guida.

Qualcun altro vuole intervenire? Il consigliere Capogruppo, Fabio Lotito.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Ringrazio il Vice Sindaco per aver arditamente esposto un parallelismo tra il canile comunale e il nuovo CCR, e aver raccontato in questa Assise che i costi della TARI saranno notevolmente abbassati con l’acquisizione del terreno e il pagamento da parte dell’azienda dell’affitto relativo.

Ora, al di là delle considerazioni che ogni cittadino avrà la capacità di fare da solo, perché le affermazioni del Vice Sindaco si scontrano con la realtà, con una realtà che vede il nostro Comune oggi sostenere una spesa per il conferimento dei rifiuti solidi urbani di 3 milioni di euro e che, anche qualora il CCR portasse un affitto di 100, 150.000 euro, non porterebbe chissà quali risparmi alla comunità. Non stiamo parlando di queste cifre per l’affitto.

Ora, al di là di questo, l’acquisto del terreno e i relativi lavori che saranno necessari sono l’ennesimo esempio della mancanza di attenzione rispetto a quello che si sta per realizzare e a quello che si vorrebbe realizzare.

Prima si prende il finanziamento, si riesce a raggiungere un obiettivo, poi ci si rende conto che quel finanziamento non è necessario, non è sufficiente ed è necessario intervenire ulteriormente per renderlo utilizzabile ed effettivo.

Ora, io mi chiedo quanto altro ci vorrà e quali altri interventi ci vorranno perché questo CCR finalmente possa essere utilizzato e dismesso il vecchio oggi presente proprio all’interno di quell’area Green Belt, Green eccetera, eccetera, che tanto fa sognare e fa immaginare il verde a Locorotondo famoso per le sue contrade, il famoso paese delle contrade.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Capogruppo, Fabio Lotito.

Prego, consigliera Capogruppo Maria Baccaro.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io intervengo in merito a questa acquisizione che sarà il nuovo CCR, perché partecipando alla Commissione, oltre alle osservazioni della collega Guida, fu chiesto anche all’ingegnere Piccoli se quest’area sarebbe stata subito fruibile, o avrebbe avuto ulteriori lavori necessari per il suo utilizzo.

Ora il Vice Sindaco ha dichiarato che l’80 pe cento dei lavori sono stati fatti e siccome io un sopralluogo non l’ho mai fatto, volevo sapere se nel momento in cui subentrerà la nuova ditta appaltatrice pagherà l’affitto, come dicevate prima, al Comune, perché sarà giustamente patrimonio comunale, se chi entrerà troverà degli spogliatoi, troverà dei bagni tutti a norma in base anche al numero di personale che sarà previsto, penso che sia già previsto nel momento in cui il personale sarà, ci auguriamo, trattato con le dovute misure, fra virgolette, di sicurezza per il loro prosieguo con la nuova ditta.

Volevo sapere solo questo, grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Maria Baccaro.

Prego, consigliere Capogruppo, Antonio Gentile.

Speaker : ANTONIO GENTILE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io voglio aggiungere una nota, perché in Commissione ho fatto delle domande all’ingegnere e sinceramente avevo dei dubbi sia sulla congruità dalla cifra, che sulla funzionalità dello stesso.

Voglio fare una domanda all’assessore per dire che fine fa il vecchio CCR, mi piacerebbe saperlo.