Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Oggi è il 30 giugno 2025, sono le ore 10.09.

Buongiorno a tutti, ai telespettatori, a chi è qui presente, agli insegnanti, ai ragazzi, ai cittadini.

Iniziamo il Consiglio comunale chiedendo al Segretario generale, dottoressa Giorgia Vadacca, di procedere per quanto riguarda l’appello.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Buongiorno a tutti. Antonio Bufano (presente); Vitantonio Speciale (presente); Ermelinda Prete (presente); Paolo Giacovelli (presente); Rosaria Piccoli (assente); Angelo Palmisano; Donato Pinto (presente); Martino Santoro (presente); Luca De Michele (presente); Maria Baccaro (presente); Mariangela Convertini (presente).

Diamo atto che è arrivata Rosaria Piccoli.

Francesco Caramia (presente); Marianna Cardone; Antonio Gentile (presente); Grazie Ruggiero (presente); Annalisa Guida (assente); Vito Domenico Fabio Lotito (presente).

Abbiamo un solo assente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un solo assente e quanti presenti? 16 presenti, la seduta è valida.

Annalisa Guida, la consigliera, ha trasmesso una PEC giustificando la sua assenza per motivi personali.

A questo punto dobbiamo individuare gli scrutatori. Gli scrutatori io suggerisco, poi per alzata di mano li votiamo, se qualcuno deve andare via prima lo dicesse così non lo suggerisco. Nessuno dice niente. Quindi, Mariangela Convertini… Hai visto, ho individuato, devi andare via anche tu. Ci sei? Allora i due Capogruppo da questa parte, Donato Pinto e Luca De Michele; poi la Capogruppo, Marianna Cardone.

Se siamo d’accordo sugli scrutatori, alziamo la mano. All’unanimità.

Passiamo ora all’ordine del giorno.

Abbiamo il primo argomento in seduta aperta.

È una comunicazione da parte mia. Naturalmente, come ogni anno, di consuetudine i ragazzi che partecipano ai giochi logici del nostro Istituto Comprensivo, ormai hanno una determinata esperienza, quindi ottengono sempre buoni risultati.

Così come l’anno scorso anche quest’anno ci sono stati i giochi logici in quel di Trento, quindi molto lontano, nel Trentino Alto Adige. Complimenti.

Naturalmente, ci sono state delle buone performance da parte dei nostri giovani. Complimenti a voi.

Noi, come sempre, abbiamo deciso come Amministrazione comunale di dare un riconoscimento sia a voi ragazzi, che fare le congratulazioni alle insegnanti che si prodigano tantissimo per questa attività che non è facile.

A questo punto io direi di dare a loro un attestato di riconoscimento.

Personalmente li chiamo. Poi se qualche insegnante vuole dire qualcosa al microfono, lo potrà dire.

Se possono passare da questa parte, così magari immortaliamo anche la premiazione con qualche foto.

Leonardo Calella, per aver partecipato con impegno e tenacia al dodicesimo campionato studentesco dei giochi logici. Attestato di merito. Complimenti, Leonardo.

Poi viene Matilde Caliandro

Attestato di merito a Francesco Convertini. Altro attestato di merito a Gabriele Laera. Lo diamo alle insegnanti in maniera tale che poi lo possano consegnare. Possiamo procedere anche per quanto riguarda i primi classificati. A livello nazionale il quarto classificato risulta essere stato Michele Palmisano. .

Il terzo classificato per l’impegno, la tenacia e il risultato raggiunto durante il dodicesimo campionato studentesco dei giochi logici, terzo classificato, Francesco Marangi. .

Vedo qualche insegnante e un po’ emozionata.

Il secondo classificato, classifica generale, quindi non ci siamo presi il primo posto quest’anno per quanto riguarda il Comune di Locorotondo, però il secondo posto lo abbiamo preso, poi vedremo chi è che si è classificato primo di qualche altro Comune della Nazione italiana, però secondo in tutti gli 8.000 Comuni e passa, non è una cosa facile, il secondo classificato risulta essere Nicolò Rosato .

Nicolò, che cosa hai fatto per quanto riguarda questi giochi logici, in sintesi.

Speaker : NICOLO’ ROSATO.
Mi sono messo ogni giorno a studiare, imparare dei nuovi giochi ogni giorno e mi sono impegnato, così quando sono arrivato a Trento mi sono impegnato il più possibile e sono arrivati secondo. Grazie.

Ringrazio l’Amministrazione comunale per avermi premiato. Ringrazio tutte le maestre per avermi aiutato a raggiungere questo traguardo. Grazie ai miei amici che mi hanno sostenuto. .

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Se qualche insegnante vuole dire qualcosa, può venire qua. Non siate timide, perché io sono timido di adozione, però poi non lo sono più diventato.

Potete dire qualcosa, un’insegnante per tutte.

Speaker : INTERVENTO.
Buongiorno.

Grazie, perché per il secondo anno siamo ancora qui. Primo posto l’anno scorso, campioni nazionali, però dobbiamo dire che l’anno scorso la squadra dei finalisti era composta da 16 partecipanti, quindi abbiamo ottenuto quel bel risultato. Quest’anno i finalisti a Trento erano una squadra molto forte, erano 32, quindi quel secondo posto è come se fosse stato un bel primo posto.

Ce l’abbiamo fatta ancora. Siamo andati più lontano perché per problemi logistici la gara non si è svolta più a Modena, dove ormai eravamo di cassa. I risultati ci hanno ricompensato perché il lavoro c’è. Può sembrare un gioco, sì, logico, però oltre al gioco ci sono impegno e c’è un lavoro di esercitazione. Perché in un’ora hanno svolto 12 giochi, tra questi giochi uno era a sorpresa e avrebbe messo in difficoltà anche noi, sinceramente.

Quindi, siamo veramente soddisfatti. Soddisfatti l’anno scorso perché campioni nazionali, però quest’anno doppiamente soddisfatti.

Speaker : INTERVENTO*.
Io condivido tutto quello che ha detto la mia collega.

Il mio vuole essere solo un ringraziamento, in primis alla mia dirigente scolastica perché mi ha dato l’opportunità di continuare in quest’altro anno, sia per quanto riguarda l’attività didattica, sia per continuare con i ragazzi e seguirli nei giochi logici.

Quindi, ringrazio veramente tutti. Sono molto emozionata.

Faccio questo per passione, perché mi piace, ho qui anche una mia ex alunna e sono molto contenta.

Pertanto, il mio è veramente un ringraziamento perché ho raggiunto il mio obiettivo, ho seguito ancora i miei ragazzi per quest’altro anno e per chi non lo sapesse io sono in pensione dall’anno scorso. Quindi, ringrazio tutti.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Complimenti e congratulazioni.

Adesso, per immortalare l’evento non ve ne andate, facciamo foto di gruppo. Venite qua, i ragazzi si mettono davanti e poi tutte le insegnanti. Venite qua, perché poi la foto possa andare nel plesso scolastico del Comune di Locorotondo. Complimenti e buon lavoro.

Possiamo passare adesso agli argomenti del Consiglio comunale.

Punto 2, cosa prevede il punto 2? Regolamento comunale per l’utilizzo e la gestione dei beni immobili di proprietà del Comune di Locorotondo.

Mi ricordo che è stata presentata sul tavolo qui una proposta di emendamento da parte del Capogruppo Impegno Civico.

Ora mettiamo a verbale questo emendamento, però per farlo conoscere al Sindaco e a tutti i consiglieri, magari chiedo al Capogruppo, Baccaro Maria, di poterlo esporre prima di discutere.

Prego.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, signor Presidente.

La sottoscritta Baccaro Maria, in qualità di consigliera comunale, intende esprimere il seguente parere in merito alle disposizioni previste dal Regolamento comunale riguardanti l’affidamento diretto della gestione degli impianti sportivi, riferito al comma 6 dell’articolo 42 capo 6.

Premesso che il Regolamento comunale prevede la possibilità per la Giunta di procedere ad affidamento diretto della gestione degli impianti sportivi nei seguenti casi: quando sul territorio dell’Ente proprietario dell’impianto è presente un solo soggetto che promuova la disciplina sportiva praticabile presso l’impianto; quando le società e le associazioni di promozione sportiva operanti sul territorio su cui insiste l’impianto, costituiscono un unico soggetto sportivo; quando gli impianti sportivi hanno caratteristiche e dimensioni che consentono lo svolgimento di attività esclusivamente amatoriali e ricreative riferibili al territorio in cui sono ubicati.

Tali fattispecie rappresentano una deroga al principio generale in evidenza pubblica, pluralismo e trasparenza nella gestione del patrimonio pubblico.

Ritenuto che gli impianti sportivi comunali sono beni di pubblica utilità e devono essere gestiti con una finalità prioritaria di interesse collettivo a favore del benessere della comunità locale.

In particolare, la funzione degli impianti sportivi deve essere orientata alla promozione dello sport di base, all’inclusione sociale, al coinvolgimento delle fasce fragili della popolazione, come i giovani, gli anziani, le persone con disabilità.

L’affidamento diretto non può e non deve esaurirsi in una mera semplificazione procedurale o in un automatismo, ma richiede una verifica puntuale dell’impatto sociale generato dalla gestione dell’impianto.

Appare inoltre opportuno sottolineare che il criterio dell’unico soggetto, promotore di una disciplina sportiva, non dovrebbe automaticamente legittimare l’affidamento diretto senza una preventiva valutazione della versatilità dell’impianto stesso.

Molti impianti comunali, anche se attualmente utilizzati per una specifica disciplina, sono strutturalmente idonei a ospitare attività diverse e complementari, sia in ambito sportivo che ricreativo.

L’utilizzo esclusivo da parte di un solo soggetto può quindi comportare una limitazione dell’accesso alla cittadinanza e ad altri soggetti operanti sul territorio, generando di fatto una condizione di monopolio su un bene pubblico.

Si esprime pertanto il seguente parere. Ogni forma di affidamento diretto debba essere subordinato alla presentazione di un progetto gestionale in grado di dimostrare il ritorno sociale dell’attività proposta.

Siano definiti nel Regolamento criteri minimi di merito sociale, tra cui attività gratuite per giovani e anziani, iniziative inclusive rivolte a persone con disabilità.

Collaborazione con scuole, Enti sociali o realtà del Terzo Settore.

Sia inserito un meccanismo di monitoraggio annuale per verificare l’effettivo raggiungimento degli obiettivi sociali.

Si effettui sempre una valutazione tecnica della versatilità dell’impianto anche nei casi in cui vi sia una sola proposta di gestione per una specifica disciplina, per garantire il pieno utilizzo della struttura da parte della collettività.

Proposta di modifica del Regolamento comunale, articolo 42, comma 6. Questi sono nello specifico gli articoli che sto proponendo.

L’Amministrazione comunale può procedere ad affidamento diretto e alla gestione degli impianti sportivi nei casi previsti dal presente Regolamento.

In ogni caso, l’affidamento diretto è subordinato alla presentazione da parte del soggetto affidatario di un progetto gestionale che evidenzi: le ricadute sociali dell’attività sportiva sul territorio; le azioni specifiche rivolte a giovani anziani, persone con disabilità e soggetti fragili; eventuali convenzioni o collaborazioni con Enti scolastici, centri sociali, realtà del Terzo Settore.

L’Amministrazione può subordinare l’affidamento alla stipula di una convenzione gestionale nella quale siano indicati obiettivi sociali, modalità di verifica annuale e strumenti di rendicontazione.

La Giunta comunale nel deliberare l’affidamento diretto dà atto dell’utilità pubblica e sociale dell’intervento sulla base della documentazione presentata.

Nei casi in cui l’affidamento diretto sia motivato dall’esistenza di un solo soggetto proponente per una determinata disciplina, l’Amministrazione deve preliminarmente valutare se l’impianto sia idoneo ad accogliere anche altre discipline, o usi ricreativi, al fine di garantire un utilizzo più ampio, inclusivo e funzionale del bene pubblico.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Capogruppo Maria Baccaro.

Annuncio che nel frattempo è stato presentato un altro emendamento dal Gruppo Innova Locorotondo, quindi chiedo alla consigliera Grazia Ruggiero di poterlo evidenziare.

Grazie.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Emendamento alla proposta di delibera Consiglio comunale e Regolamento comunale per l’utilizzo e la gestione dei beni immobili di proprietà del Comune di Locorotondo.

Le sottoscritte consigliere comunali del Gruppo Innova Locorotondo, Marianna Cardone, Grazie Ruggiero, Annalisa Guida, in relazione ai compiti e le prerogative previste dal Regolamento del Consiglio comunale, articolo 49, presentano sul banco della Presidenza questo emendamento.

Premesso che ai sensi dell’articolo 2, comma 22 - qui forse c’è un refuso, probabilmente è 222 - della legge 191/2009, prevede la ricognizione annuale delle componenti dell’attivo delle Amministrazioni pubbliche, centrali e locali, e pertanto l’invio dei rapporti annuali dei dati relativi ai beni immobili pubblici nell’ambito del progetto Patrimonio dell’EPA.

Che il Consiglio comunale è stato chiamato a discutere e deliberare circa l’approvazione del Regolamento comunale per l’utilizzo e la gestione dei beni immobili di proprietà del Comune di Locorotondo, ma che tale Regolamento non prevede l’allegazione di un elenco dei beni immobili del Comune di Locorotondo suddiviso per natura giuridica e che tale legazione è stata suggerita nel corso dei lavori delle Commissioni consiliari coinvolte, oltre che nell’ambito della riunione pubblica avutasi lo scorso 27 giugno alla presenza delle associazioni e realtà territoriali potenzialmente coinvolte nell’assegnazione dei beni patrimoniali.

Che il Regolamento allegato alla proposta di delibera di Consiglio sull’approvazione del Regolamento in oggetto, contiene in vari articoli il termine Amministrazione senza un riferimento specifico se si tratti dell’Ufficio comunale competente e del relativo responsabile di settore, o di altro organo deliberativo, ingenerando confusione sugli adempimenti e competenze.

Chiedono l’inserimento nell’articolo 3 del succitato Regolamento di un ennesimo comma, eventualmente n. 3, contenente il seguente testo. “A seguito di approvazione del presente Regolamento, l’Ufficio responsabile del patrimonio provvede, contestualmente agli adempimenti di pubblicità legale del medesimo testo, alla pubblicazione sul sito del Comune di Locorotondo in apposita sezione trasparenza, alla presentazione di un inventario comunale dei beni immobili suddivisi per modello, a seconda della natura giuridica: modello A, beni demaniali; modello B, beni indisponibili; modello C, beni disponibili, con specifica delle destinazioni d’uso, dati catastali, tipo di proprietà e il valore dell’immobile, tenendo conto delle eventuali manutenzioni effettuate secondo l’allegato 4.3 del decreto legislativo 2011 n. 118 e seguenti successive modifiche, il decreto legislativo sull’armonizzazione dei sistemi contabili”.

“Tale elenco, pubblicato nel suddetto sito, verrà aggiornato regolarmente in concomitanza con l’adempimento già previsto dalla normativa vigente di comunicazione annuale dei beni pubblici al Ministero dell’economia e finanza”.

Seconda modifica. “Di tutti gli articoli contenenti la generica locuzione ‘Amministrazione’ con il riferimento specifico all’organo e/o all’Ufficio competente, dare seguito alle prescrizioni indicate in un articolo ove tale locuzione viene menzionata”.

Preciso che siamo tutti a conoscenza del fatto che annualmente gli Enti pubblici, quindi anche il Comune di Locorotondo, è tenuto alla trasmissione al MEF di quello che è l’elenco dei beni del patrimonio del Comune stesso.

Quindi, in virtù di questo adempimento, che sappiamo è stato portato a termine entro la scadenza prevista, riteniamo che contestualmente alla pubblicazione del Regolamento, ove dovesse essere approvato, sia in un’apposita sezione Amministrazione trasparente, pubblicato lo stesso elenco che viene annualmente trasmesso al MEF e che questo elenco venga periodicamente aggiornato ogniqualvolta si invia l’aggiornamento al MEF stesso.

Non è niente di strano, è quello che accade in gran parte dei Comuni d’Italia ed è, oltre che rispondere ad un interesse di trasparenza da parte della Pubblica amministrazione, risponde anche all’esigenza da parte di coloro che vogliono eventualmente presentare delle manifestazioni di interesse, o comunque vogliono presentare progetti per quanto riguarda determinati immobili, la possibilità di accedere ad un elenco che faccia riferimento a quali di questi beni sono ancora disponibili, quali di questi sono stati dati eventualmente in gestione e soprattutto, con riferimento ai disponibili, quali sono i valori di riferimento e qual è eventualmente il contratto, o comunque la possibilità di poter fare la proposta dal punto di vista giuridico, qual è il modello giuridico da poter presentare.

Ribadisco, è un adempimento che già molti Comuni italiani, e alcuni non molto distanti da noi, portano a termine. Per cui non è una richiesta assolutamente campata in aria.

Stessa cosa vale per la locuzione ‘Amministrazione’. Qui faccio una precisazione. Questa questione del termine è venuta fuori soprattutto nel corso della riunione che si è tenuta lo scorso venerdì in presenza delle associazioni.

In realtà sono state presentate una serie di altre proposte di modifica, su cui però magari ci riserviamo di intervenire lì dove si ritenga comunque di dover passare poi all’approvazione del Regolamento. Ad ogni modo questi sono gli emendamenti che il Gruppo Innova propone e le ragioni per cui propone le stesse.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Nel frattempo, il Caposettore sta analizzando gli emendamenti per poter metter eventualmente il parere, perché ci vuole il parere del Caposettore.

Noi comunque continuiamo con la discussione sul Regolamento, così com’è stato portato in Consiglio comunale.

Chiedo magari al Vice Sindaco di poterlo esporre. Prego, Vice Sindaco, dopo tanti passaggi nelle Commissioni, mi sa che c’è stato pure un confronto con le realtà cittadine e associative.

Speaker : VITANTONIO SPECIALE VICESINDACO.
Buongiorno. Grazie, Presidente, e grazie colleghi.

Sì, Presidente, confermo che ci sono state diverse Commissioni, circa sette, otto Commissioni consiliari congiunte. Poi alla fine cercherò di ringraziare chi ha contribuito fattivamente alla redazione di questo Regolamento.

Così come ci sono stati due incontri con le associazioni e i sindacati. Chiedo scusa se magari a qualcuno non è stata recapitata per tempo la convocazione. C’è stato un incontro preventivamente, se non ricordo male a marzo, e un incontro finale venerdì scorso, dove abbiamo comunque cercato di riprendere quelli che sono stati i punti salienti del Regolamento ed eventuali modifiche e integrazioni da apportare oggi.

Si tratta di un documento molto atteso, sollecitato più volte agli Uffici. Prima ancora del Regolamento noi abbiamo cercato di sollecitare anche dei bandi per l’affidamento di alcune strutture, ma si è ritenuto opportuno proprio con gli Uffici dare una linea unica e univoca su come predisporre i bandi. Come? Con il Regolamento che oggi ci apprestiamo ad approvare.

È un lavoro attento e condiviso e sono certo che corrisponde poi all’esigenza di garantire una gestione più trasparente, efficiente e funzionale del patrimonio immobiliare del nostro Comune.

C’è l’urgenza di riaccendere, scusate se uso questo termine, di riaccendere le luci in diversi immobili del nostro territorio, da quelli più legati all’emergenza abitativa, più volte sollecitati anche da diverse parti di questo Consiglio comunale, anche se non fanno parte di questo Regolamento, a tutti quegli immobili invece che potranno dare e valorizzare le realtà sociali del Terzo Settore del nostro territorio.

L’obiettivo principale è valorizzare i beni pubblici assicurando un uso coerente con l’interesse generale e la promozione delle attività sociali, culturali, sportive e produttive del nostro territorio.

I punti qualificanti, che dovrebbero essere anche i punti qualificanti di tutti i Regolamenti sulla gestione dei patrimoni: i criteri chiari per l’assegnazione degli immobili; introduzione di modalità trasparenti per concessioni e soprattutto per i canoni; attenzione alla tutela del patrimonio e alla responsabilizzazione degli utilizzatori.

Questi sono stati i punti qualificanti più volte ripresi all’interno del Regolamento.

L’obiettivo finale qual è? Rendere il nostro patrimonio una risorsa attiva che genera valore per la collettività.

Non mi soffermerò a leggere l’intero Regolamento. Il Regolamento si divide in otto capi. Il primo capo è quello dove vengono elencati i principi generali, le finalità e l’oggetto del Regolamento.

Poi dividiamo in sezioni per i beni indisponibili, e potremmo farne un elenco. Beni patrimoniali disponibili.

La scelta del contraente che è un altro capo molto importante per evitare problemi anche in futuro tra la parte che dà indirizzo politico e la parte gestionale degli Uffici.

Gli immobili concessi in uso a soggetti operanti nel Terzo Settore. Ovviamente qui, pur essendoci una normativa di settore ben specifica, abbiamo voluto comunque inserire in questo Regolamento tutta quella parte facendo riferimento a normative di riferimento nazionale.

L’affidamento della gestione degli impianti sportivi di proprietà comunale, è il capo sesto.

Il capo settimo, la concessione in uso immobili o parti di immobili in uso a breve, o temporaneo.

Poi le disposizioni transitorie e finali.

Abbiamo escluso da questo provvedimento due tipologie di immobili: le strutture sportive ad uso scolastico; e tutte le abitazioni rientranti nell’edilizia residenziale pubblica.

Il primo perché abbiamo approvato circa due anni fa un Regolamento ad hoc proprio per gli impianti sportivi ad uso scolastico; il secondo perché per quanto riguarda l’edilizia residenziale pubblica, essendoci una normativa ben specifica regionale, sarebbe stato un sovrapporre una norma sull’altra.

Detto questo, c’è stato un lavoro certosino. Io non vorrei prendermi meriti che non mi spettano, o esclusivi quantomeno. È un lavoro dove c’è da ringraziare sicuramente il responsabile dell’Ufficio Patrimonio, ma anche i componenti delle Commissioni che assiduamente e con presenza… vorrei ringraziare in modo particolare anche il consigliere Grazia Ruggiero e il consigliere Donato Pinto, la prima come Presidente della Commissione Affari Generali per il contributo, anche perché la materia è molto articolata, e il Presidente Donato Pinto per la Commissione Lavori pubblici e patrimonio.

Abbiamo approvato diversi Regolamenti, questo è stato uno dei Regolamenti che personalmente, in queste tre mie consiliature, credevo fosse di più semplice discussione e approvazione, invece no, ha richiesto del tempo.

Sono convinto che tutte le Commissioni che abbiamo poi portato avanti sono state necessarie e indispensabili per certificare un documento che, secondo me, rispetto ad altri, perché poi i Regolamenti non sono altro che documenti presi, a volte anche copiati da altri Comuni o viceversa, questo Regolamento è stato molto perfezionato rispetto a Regolamenti che di solito vengono utilizzati, perché siamo entrati nello specifico, perché abbiamo pensato alle strutture che Locorotondo ha e quindi abbiamo cercato di pensare ad hoc ogni articolo del Regolamento portando proprio degli esempi pratici sulle strutture che Locorotondo ha, che potevano riguardare nel futuro affidamento strutture del Terzo Settore, piuttosto che strutture sportive, beni disponibili piuttosto che beni indisponibili.

Giusto per fare qualche esempio per chi ci ascolta in questo momento ma per l’intero Consiglio comunale, tra i beni disponibili, che sono beni sostanzialmente non vincolati a specifiche finalità pubbliche, ci può essere il Sottovilla comunale, ci può essere l’ex centro Covid, ci può essere lo skate park che è in fase di ultimazione, piuttosto che un parcheggio pubblico.

Tra i beni disponibili, quindi destinati all’uso pubblico, abbiamo l’Auditorium comunale, la biblioteca, Villa Mitolo, le palestre, il palazzetto dello sport, Sant’Anna. Tutte queste strutture, oltre le abitazioni che citavo prima che non rientrano in questo Regolamento, che rientrano appunto nei beni disponibili.

Detto questo, come dicevo prima c’è stato un importante lavoro nelle Commissioni. Venerdì nell’ultimo incontro sono stati sollevati da parte di un paio di associazioni alcuni dubbi su alcuni articoli e ci è stato chiesto anche di integrarli, o eliminare qualcosa.

Io questa mattina presto con il responsabile del patrimonio mi sono confrontato, perché poi venerdì ho appuntato, non mi è stata lasciata traccia scritta di questi appunti, ma io venerdì ho appuntato quasi tutto e non ho ritenuto opportuno e necessario emendare il Regolamento.

Detto questo io attendo, magari ci possiamo anche confrontare, fermare qualche minuto, il parere tecnico del responsabile sia sull’emendamento dalla consigliera Baccaro, che su quello del Gruppo Innova.

Se è possibile, Presidente, continuare con la discussione e poi fermarci cinque minuti. Non ho avuto nemmeno io modo di leggere, ma conoscevo, specie quello del Gruppo Innova, il contenuto.

Si parla sia dell’articolo 3, dove si chiede di aggiungere un comma, io faccio riferimento consigliera Ruggiero all’articolo 8. Mi perdonerai se faccio riferimento all’articolo 8, può essere forse riduttivo rispetto a quello che avete chiesto.

Sostanzialmente nell’articolo 8 si dice che il responsabile competente in materia di patrimonio provvede annualmente alla ricognizione relativa allo status giuridico del patrimonio e trasmette al Consiglio comunale, entro il 30 giugno di ogni anno, un report dettagliato sugli immobili assegnati, le concessioni in essere, i canoni percepiti e lo stato manutentivo dei beni.

Qui si ferma l’aggiornamento all’Assise consiliare comunale.

Questo stesso report, dice l’articolo 8, deve essere pubblicato nella sezione amministrativa trasparente sul sito istituzionale.

Quindi, io credo che più o meno le cose chieste siano le stesse, poi magari riferirle con delle tabelle diverse può essere una cosa in più.

Non c’è nessun tipo di pregiudizio da parte mia su questo suggerimento, vediamo cosa magari ne pensa, anche dal punto di vista tecnico, il responsabile del settore.

Sulla seconda mi sono chiesto anche io nel fine settimana, stamattina, con l’ingegner Giorgio Piccoli, la possibilità e l’opportunità di sostituire la parola “Amministrazione”, che può sembrare abbastanza generica in alcune circostanze, con o la parola “Giunta comunale”, “Consiglio comunale” o “responsabile del settore”.

Leggendo il Regolamento lì dove c’è la parola “Amministrazione” è chiaro, leggendo per intero il comma, la frase, è chiaro se si riferisce la parola “Amministrazione” seguita magari da “Giunta”, seguita magari da “Consiglio comunale”, se il provvedimento è comunque di carattere gestionale e quindi dell’Ufficio.

Probabilmente quello che viene chiesto è una precisazione in più rispetto al termine “Amministrazione”.

Io mi fermerei qui. Nel Regolamento, ricordo, abbiamo previsto - giusto per riassumere - intanto sono stati comunque richiamati e presi di riferimento il codice civile e le varie normative di settore. Sono stati previsti per i beni indisponibili, la durata delle concessioni.

Qualcuno ha eccepito il fatto che si parla di 6, 9, 30 anni, 99 anni. Ovviamente i sei anni noi li abbiamo utilizzati, come si fa per tutti i tipi di contratti di tipo commerciale, dove si fa il sei più sei.

I nove anni, qualora ci fossero delle proposte di miglioria da parte del proponente, o anche già in fase di bando di gara, quindi ci dà la possibilità di allungare a nove anni l’assegnazione di un bene.

I 30 anni, l’abbiamo previsto anche qui, credo all’interno del capo del Terzo Settore.

I 99 anni, come la norma prevede, per il diritto di superficie anch’esso riportato a seguito di una specifica richiesta del Gruppo Innova all’interno di una Commissione.

C’è la possibilità della determinazione del canone agevolato, cumulabile tra l’altro. In sostanza prendo per esempio quello per i beni indisponibili. Se decido una riduzione del 50 per cento sul canone che viene stabilito, non dalla parte politica ovviamente ma dall’Ufficio, qualora viene rilevato un importante impatto sociale sul bene, quindi assistenza ai disabili, agli anziani, ai minori.

Una riduzione ulteriore del 25 per cento per attività culturali, artistiche e di promozione sociale.

Un’ulteriore riduzione del 25 per cento per Enti che eseguono lavori di manutenzione straordinaria.

Sostanzialmente io propongo, mi candido per gestire un bene immobile e oltre all’impatto sociale, al fatto che magari potrò occuparmi di disabili, piuttosto che di anziani e quindi di fasce deboli, per intenderci, propongo anche dei lavori su una struttura di manutenzione straordinaria che per contratto, per giurisdizione, non spetterebbe.

Quindi, in base all’importo dei lavori proposto ma certificato dall’Ufficio, si può appunto concedere il bene con un ulteriore abbattimento del 25 per cento.

Questo è giusto per dare degli esempi, ma poi la stessa tipologia di riduzione sul canone viene anche riproposta negli altri capi.

Per quanto riguarda gli impianti sportivi, dove abbiamo appunto eliminato la parte delle strutture sportive scolastiche, quindi delle palestre scolastiche, abbiamo tenuto conto di quelli che sono stati i suggerimenti arrivati, soprattutto non tanto nelle finalità ma nei requisiti dei soggetti interessati.

Quindi, quali saranno i requisiti minimi? Sicuramente la rispondenza alle attività svolte in relazione al tipo di impianto sportivo; le esperienze nella gestione degli impianti sportivi; la qualificazione degli istruttori di allenatori, quindi non solo l’esperienza ma anche il tipo di formazione degli istruttori; il livello di attività svolta, quindi se si svolge attività per livello agonistico, regionale, provinciale, piuttosto che nazionale; l’anzianità di affiliazione ai vari Enti, quindi non solo CONI ma ai vari livelli di federazioni; il numero dei tesserati; la capacità a contrarre; non essere soprattutto già concessionaria di altro impianto sportivo. Si può verificare se un’associazione ha già in uso una palestra comunale e chiede di partecipare per prendere in concessione anche un ulteriore immobile sportivo. Quindi, abbiamo messo questo limite.

Poi ci sono tutti i criteri per l’affidamento delle strutture.

Uno degli ultimi articoli - e chiudo - integrati proprio a seguito dell’incontro di venerdì scorso, è stato l’articolo 35, che fa parte del capo quinto degli immobili concessi in uso a soggetti operanti nel Terzo Settore. Abbiamo introdotto l’ultimo comma, il comma 3, dove si inserisce la possibilità, così come previsto dalla legge, quindi dall’articolo 55 del decreto legislativo 117 del 2017, la possibilità della co-progettazione e co-programmazione. Abbiamo già visto alcune esperienze fatte qui all’interno del territorio comunale.

Io mi fermerei, spero di non aver dimenticato nulla ma, come dicevo, è inutile leggere l’intero Regolamento in quanto abbastanza discusso e affrontato nelle varie Commissioni consiliari.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Vice Sindaco.

Facciamo una cosa, siccome ci sono gli emendamenti da verificare, anticipo che eventualmente dopo il primo intervento facciamo una Conferenza dei Capigruppo, oppure tutti coloro che vogliono partecipare, in sospensione del Consiglio comunale e decidiamo in merito. Chiedeva di intervenire il consigliere Fabio Lotito. Prego, consigliere.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Mi stavo preoccupando, credevo non volesse, dopo qualche mese di assenza… Scherzavo.

Io, rispetto all’approvazione di questo Regolamento sono stato perplesso nella prima fase, nella fase della convocazione delle Commissioni, nella partecipazione, eccetera. Perché? Perché il presente Regolamento è stato sollecitato quale necessario e indispensabile per l’affidamento delle strutture sportive, degli alloggi e in realtà non era così e poi la legge regionale è stata richiamata ed è stata richiamata in questo Regolamento ed è quella che poi serve per l’affidamento degli alloggi, ed è stato ritenuto necessario e indispensabile l’affidamento delle strutture sportive.

Veniamo alle strutture sportive. Se io guardo il panorama sportivo di Locorotondo, devo constatare una totale assenza delle strutture sportive. Quindi, non abbiamo strutture sportive da assegnare, tranne quelle che sono già assegnate e scadute, e parliamo di strutture all’aperto, come i campetti nella zona Oliva e altre strutture di questo tipo, oppure quelle che potenzialmente saranno completate nei prossimi mesi, tipo lo skate park. Perché all’orizzonte sia il palazzetto, che la scuola Oliva non ne parliamo, o altre strutture di questo tipo, non sono in fase di completamento e sicuramente non saranno assegnate in questa consiliatura.

L’urgenza. L’urgenza si dice anche per quanto riguarda l’assegnazione degli spazi per le associazioni, eccetera. Voglio utilizzare una frase del Vice Sindaco “per accendere una luce”. Ora io chiederei al Vice Sindaco di spegnere le luci all’ex Caserma, perché è uno spreco di danaro, visto che è stata assegnata da quasi due anni e non è mai stata ancora neanche utilizzata, o aperta una sola porta.

Quindi, l’urgenza di questo Regolamento in realtà non c’è. O meglio, l’urgenza di questo Regolamento è rispetto ai desiderata di taluno e taluni. I desiderata di taluno e taluni, cioè degli attuali concessionari di strutture sportive, o di altre richieste da parte di altre associazioni, naturalmente si scontra con la realtà.

La realtà qual è? Quella di un Regolamento che richiama puntualmente al radicamento sul territorio e al numero degli iscritti e subordina l’assegnazione delle strutture rispetto a queste qualità.

Ora, sappiamo bene che il paese e le associazioni presenti sono soprattutto quelle della pallavolo e del calcio, quindi rispetto a questo il Regolamento poi soddisfa questo tipo di bisogni e di necessità.

Ma c’è un dato che io trovo sconcertante, ed è quello della mancata assegnazione alla scuola dell’unica palestra funzionante attualmente, cioè la palestra Calella a Cinquenoci, che viene esclusa categoricamente dall’elenco delle palestre scolastiche.

Quindi, che cosa succede? Che l’unica palestra scolastica da oggi è dichiaratamente esclusa dall’annovero delle palestre scolastiche, quindi non sarà adibita prevalentemente a struttura scolastica ed affidata all’istituto scolastico, che è quello che io ho chiesto anche in questa sede quando è stata assegnata temporaneamente si diceva allora, ma è passato quasi un anno, all’attuale gestore che ha fatto poi i salti mortali per dividere, modulare la disponibilità anche ad altre associazioni, arrivando poi a concludere che la cosa gestita in questo modo non aveva alcun senso.

È così, perché è una palestra scolastica, è una palestra scolastica nella quale si svolge l’attività scolastica sia di giorno che di pomeriggio e le ore residue vengono utilizzate per le attività extrascolastiche da parte delle associazioni, in questo caso dello sport, della pallavolo.

Veniamo al campo sportivo, alla struttura di via Olimpia. In questo caso la struttura di via Olimpia, si dice nelle linee principali, nelle linee generali, che le strutture devono avere alcune caratteristiche e queste caratteristiche di fatto escludono la possibilità dell’Ente di intestare le utenze, di pagare quelli che sono poi i costi fissi di gestione delle strutture stesse. Perché? Perché in quel caso, per esempio, nella struttura di via Olimpia viene solitamente assegnata la Struttura alla squadra di calcio locale che poi deve far fronte a tutta una serie di spese e di necessità.

Io credo si debba partire invece dalla presa d’atto, dalla realtà. La realtà è che oggi il mondo del calcio, soprattutto quello dilettantistico, non è più un mondo ricco e non ha più le risorse che aveva qualche tempo fa, un decennio fa.

È un mondo che sopravvive appena, si sopravvive e si dà spazio a ragazzi e all’attività sportiva per quello che si può fare.

Quindi, la gestione dell’impianto. Io ho chiesto in passato di inserire per esempio la manutenzione del verde - in questo mi può confortare l’assessore Palmisano - inserire la manutenzione del verde, del prato, del manto erboso, di inserirla nel verde pubblico. Perché? Perché i costi di gestione di quell’impianto non possono essere ripagati con i fondi così come avviene adesso, con un rimborso spese, con la manutenzione, con la sistemazione del campo a cura di un’associazione, non di un professionista. Io l’ho segnalato in passato, ne abbiamo parlato, abbiamo fatto le interrogazioni, eccetera.

La manutenzione del prato, per esempio, sarebbe già un risparmio e costituirebbe un risparmio importante per la società, o per le società che utilizzerebbero il campo sportivo.

Il campo sportivo che oggi è utilizzato in via esclusiva dal mondo del calcio, che potrebbe però essere utilizzato in maniera promiscua anche dal mondo del rugby che ne ha fatto richiesta in passato e che oggi si vede escluso da quella gestione per un motivo. Non avere dubbi, Pinto, si vede escluso per un motivo semplice, perché fino ad ora non c’è stata la possibilità di includere, all’interno della convenzione, entrambe le società. Quindi, questa possibilità ha escluso di fatto l’utilizzo da parte di quest’altra società che ne ha fatto richiesta.

Nell’emendamento della consigliera Baccaro si fa proprio riferimento a questo, cioè lì dove lo stadio, lì dove la struttura, lì dove l’impianto può essere utilizzato in maniera differente da più associazioni, ci deve essere la possibilità, indipendentemente dal radicamento e dal numero degli iscritti. Perché questo limite è un limite che ci porta a fare cosa? In realtà a non considerare la funzione sociale dell’attività sportiva, che è il faro di tutto e dovrebbe essere il faro di tutto il Regolamento per quanto riguarda le strutture sportive.

Non vi tedio oltre e arriviamo alla parte dei locali adibiti ad uso commerciale. Qui voi avete raggiunto l’apoteosi, perché è bellissimo, sembra scritto da Lotito, anzi sembra scritto da Lotito, da Innova e anche dal gruppo Coraggio, cioè da chi ha chiesto questo modo di fare nella gestione dei locali di via Mercato. È straordinario, sta benissimo.

Il problema però che sta benissimo è che questo non vale ora per allora. Quindi, che cosa succede? È simpaticissima questa cosa, perché noi avremo un Regolamento meraviglioso ma una gestione reale spaventosa, che è l’esatto contrario di quanto c’è scritto in questo Regolamento.

Perché io non ho partecipato? Ho solo chiesto di escludere nel Regolamento la parte degli alloggi popolari e la parte della gestione delle strutture scolastiche, delle strutture sportive scolastiche, delle palestre scolastiche. Perché il Regolamento sulla gestione delle palestre scolastiche c’è, lo abbiamo approvato un anno e mezzo fa, lo abbiamo applicato quasi zero, perché nel frattempo abbiamo demolito la palestra Oliva e ancora stiamo aspettando la ricostruzione e non sappiamo ancora se e quando avverrà e se avverrà nei tempi previsti. Quindi poi, di fatto, anche questo Regolamento servirà probabilmente solo per lo skate park, per i campetti di calcetto della zona del complesso Oliva e per qualche altra fesseria di questo tipo.

Quindi la fretta, l’urgenza e l’importanza dov’è? Non c’è.

Noi avevamo l’urgenza e la fretta sul Regolamento per altro, cioè per la zona industriale, per la zona PIP, lì avevamo un’urgenza, un’urgenza e l’abbiamo ripetuto qui dentro più volte, però era un’urgenza che sentivamo solo in due o in tre e quindi alla fine è rimasta lettera morta.

Però, visto che adesso la maggioranza, non so se nella persona solo del Vice Sindaco o del delegato allo sport Pinto, adesso c’è stata questa urgenza, quindi prendiamo atto di questa urgenza.

Io spero venga rinviato questo punto all’ordine del giorno e l’approvazione. Perché nella riunione di venerdì scorso, cioè di avantieri, non di un mese fa, sono state proposte tutta una serie di modifiche, sono state effettuate delle osservazioni da parte delle associazioni e oggi queste osservazioni sono relegate in una mera raccomandazione: ne prendiamo atto, vedremo, poi in futuro decideremo, faremo, diremo.

Però, in realtà stiamo realizzando qualcosa che potremmo sicuramente migliorare, rinviandolo magari semplicemente al prossimo Consiglio comunale, cioè di qui a 20 giorni.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie al consigliere Fabio Lotito. Chiedeva l’intervento il consigliere Capogruppo, Donato Pinto.

Prego, Donato.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente, un saluto a tutti.

Posso veramente accettare lezioni su qualunque argomento della vita comunale, tranne che sul campo di calcio. Perché se quello sport povero, come il calcio dilettantistico oggi è diventato, a Locorotondo esiste, sicuramente, e ribadisco sicuramente, è anche grazie al sottoscritto che negli anni precedenti al suo incarico di consigliere comunale ha fondato la società che oggi con un passamano gestisce la squadra di calcio e l’impianto sportivo.

Quindi, meglio di me che di tasca mia ho pagato determinate spese quando quel campo lo gestivo non come consigliere comunale ma come Vicepresidente della Virtus Locorotondo, meglio di me quelle spese non le conosce nessuno, consigliere Lotito, mi dispiace doverle ricordare questo.

Nel ricordo di questo è chiaro che oggi, da quando sono consigliere comunale, in quanto non delegato ma incaricato allo spot - mettiamo i puntini sulle i - ho delle interlocuzioni continue con la squadra di calcio e con la società, interlocuzioni che in questi anni di consiliatura hanno consentito a quella squadra di continuare ad esistere, perché fino a prova contraria esiste anche grazie, il calcio povero, a questa Amministrazione. Sarei curioso di vedere se con altre Amministrazioni quello stesso calcio avrebbe garantita la stessa sopravvivenza.

Dico questo perché, per quanto noi vogliamo mortificarci in questo momento della consiliatura delle condizioni in cui versa l’affido alla società sportiva di calcio Virtus Locorotondo e lo stadio, dobbiamo ricordarci che comunque quella società ad oggi è messa, da parte anche di questa Amministrazione, nelle condizioni di poter esistere.

Quindi, non abbiamo sovraccaricato, non abbiamo non dato, negato gli strumenti alla società per potersi sostentare, per poter adempiere a quella manutenzione di cui si faceva riferimento prima, ma è chiaro che più passa il tempo più l’inflazione, gli aumenti delle utenze, delle bollette, richiedono urgenti provvedimenti di revisione dell’affidamento della struttura.

Per questo, come sempre è stato, è rimasto aperto un tavolo di dialogo con l’Associazione Virtus Locorotondo che sicuramente, per quanto riguarda settembre e per quanto attiene questo nuovo Regolamento, porterà delle novità rispetto alla modalità di affido di quella struttura.

Quella struttura che, ricordo al consigliere Lotito, non è utilizzata esclusivamente dal calcio, ma è utilizzata anche dal rugby fino a prova del contrario. Se volete chiamiamo ora l’Associazione Rugby e chiediamo se ha potuto o meno utilizzare la struttura. L’ha utilizzata, l’ha utilizzata, chiama ora, falli venire qua, ma veloce, veloce. L’ha utilizzati i primi anni gratuitamente, gratuitamente visto lo scopo sociale di cui era e negli ultimi due anni l’ha utilizzata rimborsando parzialmente le spese alla società concessionaria Virtus. Chiami ora la società di rugby e la faccia venire qua, cortesemente, perché delle bugie siamo stanchi, consigliere Lotito, sui social e in Consiglio comunale.

Detto ciò, il campo è utilizzato anche dalla società di rugby, oltre che della Sportlandia che non è la Virtus ma è la società di calcio giovanile che lì disputa le partite ufficiali delle squadre giovanili Under-12, Under-15, Under-16 e viene garantito anche questo.

Fatta questa parentesi, ringrazio il Vice Sindaco per aver ricordato innanzitutto l’impegno del Presidente di Commissione, la consigliera Grazia Ruggiero e anche il mio nel portare avanti i lavori di questo Regolamento, Regolamento che era urgente produrre. Perché non abbiamo quattro fesserie da affidare, come dice il consigliere Lotito, ma abbiamo da affidare la struttura in via Difesa, il Sottovilla, oltre che lo skate park, oltre che il palazzetto dello sport quando sarà pronto, spero il prima possibile.

Quindi, era urgente redarre questo Regolamento perché ci possa essere un affido trasparente e secondo i dettami della legge, perché non ci si venga a dire che questo Comune, come dice il consigliere Lotito, ha una gestione casareccia. Non è una gestione casareccia, è una gestione che si vuol fare con le leggi, con dei Regolamenti e con l’approvazione, che quando viene fatta addirittura viene tacciata di inutilità.

Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Capogruppo Donato Pinto.

Prego, consigliera Grazia Ruggiero.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Mi perdoneranno i consiglieri che sono intervenuti prima, perché io personalmente ho un’altra chiave di lettura rispetto alla necessità che è venuta fuori di portare questo Regolamento all’attenzione del Consiglio comunale.

Personalmente io ritengo che, con l’avvicendarsi del responsabile di settore, sia stato l’attuale responsabile di settore a porre l’emergenza di una lacuna gravissima rispetto a questo Ente circa la regolamentazione del patrimonio comunale e di quelli che sono i criteri generali sulle procedure di concessione, affidamento ed utilizzo del patrimonio.

Perché questo Comune, e lo dice anche la premessa della proposta di delibera di Giunta, non ha mai avuto un Regolamento in questione.

Quindi, l’urgenza rispetto al fatto che l’Ente si venisse a dotare di questo Regolamento è venuta fuori dalla parte tecnica del nostro Comune.

Dico questo anche per ringraziare l’ingegner Piccoli non solo per essersi interessato della questione, poiché è evidente che negli anni si sono susseguiti i criteri differenti negli affidamenti, nelle gestioni, nelle situazioni, con tutta una serie di problematiche dal punto di vista pratico, oltre che nel passare del tempo si sono susseguite tutta una serie di normative specifiche che riguardavano, faccio un esempio, quello del Terzo Settore, per cui era necessario individuare un quadro normativo, un Regolamento e quindi una disciplina dell’Ente territoriale che mettesse in ordine tutte queste situazioni, compresa la questione dell’edilizia residenziale che, appunto, è stata dal Regolamento rinviata rispetto alla disciplina regionale vigente.

Questo per dire e argomentare della necessità di cui l’Ufficio in questione si è fatto carico nel voler porre mano ad un Regolamento, peraltro anche cercando, nei limiti del possibile, di dare un’organizzazione generale su quella che è la gestione del patrimonio. Perché ricordiamo che sino a qualche tempo fa, e credo sia ancora così, rispetto ad ogni immobile del Comune di Locorotondo per cui si prevede appunto la gestione, ci sono responsabili di settore differenti, a cui gli utenti devono far riferimento.

Quindi, anche l’urgenza di dover mettere ordine rispetto a chi deve avere una competenza a monte, è stata posta sicuramente dal responsabile.

Risposta che in questo Regolamento non abbiamo in maniera esaustiva, ma perché ovviamente c’è prima la necessità di dover anche organizzare gli Uffici rispetto a questo. Ma questo è un problema che riguarda il patrimonio in generale.

Dico tutto questo anche per ringraziare l’ingegnere che si è preoccupato di fare questo lavoro, ringraziare le Commissioni che si sono adoperate rispetto a questo lavoro, e i presenti e le presenti alla Commissione, perché ovviamente è stato un lavoro che ci ha impegnato, devo dire molto interessante, ma questo per chi lavora con le norme magari lo trova interessante per altri meno, ad ogni modo è stato interessante per poter anche inquadrare tutta la questione relativa al patrimonio della Pubblica amministrazione.

Ciò detto, rispetto a questa volontà da parte del responsabile di settore, soprattutto in virtù, ripeto, questa è la mia chiave di lettura, in virtù del fatto che si devono andare a rinnovare alcune concessioni, mettere mano ad alcune situazioni, stabilire quindi quelle che devono essere le novità rispetto anche, si faceva riferimento prima, al discorso dello skate park, piuttosto che di altro.

Sostanzialmente - ma questo ce lo siamo detti in Commissione - siccome per ogni immobile si è attuato un criterio differente a seconda di quello che in quel momento si riteneva essere un’urgenza, era necessario procedere ad un Regolamento, un Regolamento che ovviamente disciplina in grandi linee, perché poi resta facoltà dell’Ufficio nel momento in cui va a scrivere il bando, individuare nel dettaglio quelli che sono i criteri a seconda ovviamente dell’immobile in questione.

Benissimo, fatta questa premessa per dire che c’era questa lacuna che l’Ufficio ha ritenuto di dover colmare, è ovvio che questo ha creato delle urgenze anche nella parte politica che aveva la necessità di dover poi iniziare a ragionare, o soddisfare alcuni appetiti rispetto ad alcuni immobili. Ci sta.

Però questo non vuol dire che ci dobbiamo ritrovare a ragionare su un Regolamento con la fretta, un Regolamento che, ripeto, è molto complesso soprattutto nel momento in cui si è deciso di scendere nel dettaglio del Terzo Settore piuttosto che degli impianti sportivi, perché ci si poteva limitare a delle citazioni normative.

Questo poi, e aggiungo il successivo passaggio, richiede che non si possa in questo Consiglio comunale non tener conto di tutte le osservazioni che sono non solo state portate all’attenzione nell’ambito delle Commissioni ma anche quelle che sono sopravvenute e giunte da parte di associazioni nelle more dell’approvazione in Consiglio comunale.

C’è stata una riunione venerdì scorso. In questa riunione, lo sapevamo ed era più che giustificato, non era presente il responsabile di settore, ma ribadisco più che giustificato perché sapevamo perfettamente che non poteva esserci e lo aveva comunicato, in quella sede sono venute fuori tutta una serie di osservazioni. Alcune di queste sono state poi oggetto del nostro emendamento che, chiarisco, anche in sede di Commissione noi abbiamo chiesto l’applicazione dello stesso criterio riguardo alla pubblicazione e contestualmente all’approvazione e pubblicazione del testo del Regolamento. Quindi, non è una novità, Presidente, è assolutamente una cosa di cui abbiamo parlato in Commissione.

Sono state sollevate tutte una serie di questioni, però dall’intervento che è stato fatto dal Vice Sindaco si è, apprendiamo, deciso di non tenerne conto. Si è deciso comunque di approvare il testo che è allegato e non emendare e approvare il testo che è allegato sul fascicolo informatico.

Però, rispetto ad alcune osservazioni di carattere tecnico giuridico secondo il parere non solo mio da consigliera ma da Presidente di Commissione Affari Generali, oltre che da presente alla riunione dello scorso venerdì con le associazioni, invece quelle osservazioni richiedono un tempo tecnico, cioè il fatto che si vada a verificare effettivamente se è il caso o meno di inserirle, perché ci sono obiettivamente delle situazioni che vanno aggiustate.

Noi abbiamo presentato degli emendamenti ma ce ne sono state tante altre di osservazioni. Alcune di queste sono appunto di carattere tecnico, come ad esempio il discorso che è stata tirata fuori la questione se è il caso, per quanto riguarda gli immobili della zona PIP, apro parentesi sappiamo che in questo momento non abbiamo immobili da mettere a disposizione, però è il caso di indicare una specifica riguardo alla cessione del ramo di azienda, visto e considerato che rispetto ad alcuni beni si parla esclusivamente di concessioni d’uso. Quindi, questo è un aspetto che richiede un approfondimento.

Così come richiede un approfondimento la proposta che è stata fatta di inserire, lì dove manca la previsione di una cauzione, e di eventualmente valutare se quella cauzione, invece che essere in denaro, dovesse essere fatta in maniera differente. Ennesima osservazione di carattere tecnico che richiede evidentemente un approfondimento.

Così come il discorso che in alcuni articoli, sebbene si parli di beni disponibili, vi è un refuso. Ci sta, per carità, perché io capisco perfettamente i tempi, la necessità di leggere e rileggere questo Regolamento, quindi non vuole essere assolutamente una recrimina nei confronti di nessuno che ci si è messo a lavorare sopra, però c’è un refuso relativamente alla possibilità, per quanto riguarda alcuni beni disponibili, dell’indicazione di nove anni rispetto che a sei per quanto riguarda le proroghe.

Poi, ulteriori considerazioni che sono venute fuori in quella riunione, se è il caso di inserire un limite alla sublocazione proprio per evitare alcune situazioni peraltro molto note nel nostro territorio.

Il discorso, tra l’altro, non solo di inserire l’articolo 35 del Testo Unico del Terzo Settore ma anche il 36 che parla di convenzioni e la possibilità e il richiamo relativo anche ad altri articoli.

Io ho degli appunti che ovviamente ho preso in occasione della riunione. A fine di quella riunione è emerso, da parte dei partecipanti e io ho sottoposto questa questione a chi era presente facente parte della Giunta, eventualmente di rimandare l’approvazione di questo Regolamento per far sì che ci fosse un ulteriore passaggio nelle Commissioni competenti alla presenza del responsabile di settore per valutare se o meno ci fosse la necessità di inserire ulteriori elementi di carattere tecnico-giuridico, fare un discernimento rispetto ad alcune situazioni che risultavano dubbie.

Tutti quanti abbiamo convenuto in quella riunione che, ad esempio l’articolo 49, nel comma 7 dovesse essere modificato e avevamo anche ipotizzato una possibile modifica, poiché ingenerava confusione rispetto alla possibilità o meno di ottenere un’esenzione al pagamento del canone per quanto riguarda i beni per cui veniva dato un uso breve occasionale. Non credo che questa modifica sia stata inserita nel testo che si va ad approvare visto e considerato che, giustamente, gli Uffici hanno caricato sul fascicolo informatico il testo in data di giovedì, quando contestualmente c’è stata la convocazione del Consiglio comunale e questo incontro si è tenuto venerdì sera e nell’incontro di venerdì sera è stata fatta la proposta di modifica di quell’articolo.

Così come nell’ultima Commissione, contestualmente nella riunione di venerdì, si è continuato ad approfondire la questione dell’articolo 49, che riguarda dei beni per concessione temporanea ed occasionale relativa a un periodo inferiore a sei mesi, dove giustamente si chiedono una serie di presupposti da parte di chi chiede in concessione l’immobile, però che magari per determinati immobili, o per determinate attività, come può essere ad esempio una semplice riunione di un’associazione, quegli stessi adempimenti risultano superficiali.

Ora, anche questo articolo richiede un ulteriore momento di approfondimento e discernimento, ragion per cui io mi aspettavo che oggi si fosse arrivati a questa considerazione, cioè che fosse necessario un ulteriore passaggio poiché era improponibile che presentassimo una caterva di emendamenti e che ci mettessimo oggi a ragionare con il funzionario rispetto ad ogni singolo emendamento.

Questo per dire che, siccome è un testo importante e riguarda dei beni, e ci sta che riguardino dei beni che sono un nervo scoperto e nevralgico, è fondamentale che ci si arrivi in maniera ponderata ad un testo definitivo.

Qui aggiungo, è fondamentale che contestualmente alla pubblicazione di questo testo ci sia la pubblicazione dell’elenco che sia fruibile da parte dei cittadini, perché risponde all’esigenza di trasparenza. Poi, scusate, noi dobbiamo anche capire di quali beni stiamo parlando, perché alcuni di questi non sono più nella possibilità di poter essere dati in concessione e disponibilità.

Alcuni di questi, è una gara tra molti, ad avere degli immobili che richiedono ulteriori interventi, ulteriori situazioni, quindi dobbiamo capire di cosa stiamo parlando, motivo per il quale è necessaria l’allegazione.

Oltre al fatto che nello stesso Regolamento si fa riferimento ad alcune allegazioni che dovevano essere riportate, che poi si è deciso evidentemente di non allegare e questo è molto grave ed è stato sollevato nell’ambito della riunione. Quando si approva un testo e si fa riferimento a dagli allegati che non sono stati poi effettivamente allegati, capite bene che davanti a un notaio questo creerebbe grossi problemi. Noi non siamo davanti a un notaio ma siamo sempre dinanzi alla Pubblica amministrazione.

Tutto questo, ribadisco per affermare quanto detto prima, è la necessità di chiedere appunto questo rinvio perché, perdonateci, potete avere tutte le fretta del momento, tutte le ansie del momento perché è l’ultimo anno di legislazione ma dobbiamo essere responsabili e da responsabili ci dobbiamo arrivare con cognizione di causa a quello che stiamo approvando.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Ruggiero Grazia.

Concluso questo primo giro, il Sindaco ci suggeriva di fare una sospensione e magari sentirsi in conferenza per… No, lo chiamiamo in Conferenza un attimino.

Prego, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, siccome ci sono ancora altre osservazioni, io direi presentate tutte le osservazioni e gli emendamenti oggi, facciamo la Conferenza dei Capigruppo, chiamiamo il Caposettore e ce la vediamo.

Lì potete decidere se sistemare con gli emendamenti e aggiustare e di conseguenza, nella Conferenza dei Capigruppo, decidete quali sono le variazioni da fare con i tecnici, con il funzionario che sta lì.

Questa è la proposta che si fa. Scusate, oggi siamo in sede di approvazione. Capisco gli emendamenti. Presentate gli emendamenti come per legge, noi poi chiamiamo… Adesso, certo. Dice che avete già gli appunti. Andiamo in Conferenza dei Capigruppo e decidete quello che dovete fare. I Capigruppo decidono.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Scusa, Grazia, volevi dire una cosa… Breve, perché è stata chiesta la sospensione e devo mettere ai voti.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Presidente, faccio appello a lei perché è garante rispetto a tutta l’Assise.

In questi giorni sono state protocollate delle osservazioni a questo Regolamento da alcune associazioni di cui non si è fatta menzione in alcun intervento sino a questo momento, che richiedono evidentemente di essere prese in considerazione. Quindi, anche nell’interesse di chi ha presentato delle osservazioni, credo che sia opportuno non trovarci tra i Capigruppo ma bensì, ribadisco, rinviare la discussione.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene, allora facciamo una cosa.

Il Sindaco ha fatto una proposta di sospensione un attimino per decidere in merito, altrimenti qua ci perdiamo. Decidiamo tutti insieme.

Per quanto riguarda la sospensione, chi è d’accordo alzi la mano. 14. Chi è contrario? 2. Si astiene qualcuno?

Sospendiamo 10, 15 minuti, quelli che sono. Sono le ore 12.27, riprendiamo di nuovo i lavori.

Oggi è sempre il 30 giugno 2025.

Riprendiamo, dopo la sospensione, i lavori del Consiglio comunale.

Facciamo l’appello.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Antonio Bufano (presente); Vitantonio Speciale (presente); Ermelinda Prete (presente); Paolo Giacovelli (presente); Rosaria Piccoli (presente); Angelo Palmisano (presente); Donato Pinto (presente); Martino Santoro (presente); Luca De Michele (presente); Maria Baccaro (presente); Mariangela Convertini (presente); Francesco Caramia (presente); Marianna Cardone (presente); Antonio Gentile (presente); Grazia Ruggiero (presente); Annalisa Guida (assente); Vito Domenico Fabio Lotito (presente).

16 presenti, 1 assente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
16 presenti, la seduta riprende ed è valida.

Nel frattempo, ai due emendamenti si è aggiunto un altro emendamento, quindi dalla discussione è scaturito anche un terzo emendamento, emendamento cosiddetto soppressivo, ovvero mira ad abrogare - mettiamo il termine che ci suggerisce l’avvocato - un articolo, l’articolo 42, cioè il comma 6 dell’articolo 42, in maniera tale che si possa in un certo senso considerare anche uno degli altri due emendamenti che votiamo alla fine.

Quindi il Regolamento prevede che prima si debba votare quello soppressivo e poi gli altri.

Oppure, se la presentatrice di Impegno Civico si ritiene soddisfatta, possiamo anche non votare l’altro.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
L’altro non si vota se passa quello soppressivo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene?

Per quanto riguarda l’emendamento presentato dal Gruppo consiliare Innova Locorotondo, vi è un parere favorevole al punto 1 da parte del Caposettore, quindi diciamo il parere del responsabile tecnico del Regolamento; per quanto riguarda il punto 2, un parere sfavorevole.

Possiamo procedere alla votazione? C’è l’intervento.

Allora, siccome abbiamo concluso il primo giro, partiamo adesso con il secondo giro. Sul Regolamento.

Poi gli emendamenti li votiamo prima dell’approvazione definitiva del Regolamento.

A proposito, siccome gli altri li conosciamo, gli altri due emendamenti, il terzo se il primo firmatario lo può enunciare… Va bene, più o meno in sintesi è quello che ho detto io per la soppressione del comma 6 dell’articolo 42. Andate a leggere il comma 6 dell’articolo 42 e vi accorgerete di quello che magari è stato chiesto come soppressivo.

Consigliere Antonio Gentile, ci sono una serie di firme, nove firme, e c’è anche qualche firma da parte di altri consiglieri, il Capogruppo di Impegno civico ha firmato, quindi la maggioranza… Adesso. No. Vi dico le firme. Le firme sono del Sindaco Bufano; Vice Sindaco, Vito Speciale; Donato Pinto; Ermelinda; Mariangela Convertini; Luca De Michele; Angelo Palmisano; poi c’è la firma di Maria Baccaro; c’è anche un’altra firma di Francesco Caramia. Quindi, orientamento di maggioranza con Impegno Civico.

Prego, Vice Sindaco.

Speaker : VITANTONIO SPECIALE VICESINDACO.
Grazie, Presidente.

Prima della votazione degli emendamenti, compreso l’ultimo, quello abrogativo che nasce e scaturisce proprio dalla volontà di valutare quello della consigliera Baccaro, motivo per il quale abbiamo chiesto alla consigliera Baccaro l’opportunità di volerlo, senza costringerla, firmare o meno.

Per quanto riguarda i precedenti interventi che si sono focalizzati più che sul contenuto del Regolamento sui vari passaggi di partecipazione, quindi l’ultimo quello di venerdì, io vorrei evidenziare il fatto che oltre ad aver già, e lo sottolineo anche se l’ho già detto, convocato le associazioni, i sindacati e le realtà locali prima della discussione nelle Commissioni consiliari, quindi parliamo di marzo, l’ulteriore incontro, quindi abbiamo comunque sviluppato il Regolamento abbondantemente nelle Commissioni, abbiamo ritenuto opportuno fare un passaggio finale proprio condividendolo.

Perché venerdì? Perché martedì c’è stata l’ultima Commissione dove abbiamo più o meno ottenuto il testo finale, poi non ricordo se martedì o lunedì è stato convocato per venerdì l’ultimo incontro.

Preciso a dire che tutto quello che è venuto fuori dall’incontro di venerdì, dove c’erano circa tre o quattro associazioni, ma nella fattispecie un’associazione è quella che ha osservato più di tutte, la quale tra l’altro non ha presentato una PEC o una mail ufficiale tuttavia io, in assenza del Caposettore che era comunque giustificato, ho preso degli appunti, appunti che ho qui.

Che cosa voglio dire? Che comunque c’è stata la volontà nostra, nel fine settimana con gli Uffici e stamattina ancora, di valutare punto per punto quello che c’era stato richiesto.

Detto questo l’Ufficio è a conoscenza di queste osservazioni e mai voterò una cosa o cambierò idea solo per recuperare, questo lo voglio sottolineare, un voto da questo Consiglio comunale.

La maggioranza è decisa a votare il Regolamento, è stata aperta a considerare tutti i tipi di suggerimenti via mail, via PEC, via WhatsApp, perché ho ricevuto tanti suggerimenti anche via WhatsApp, li abbiamo considerati tutti, ho l’elenco, non farò nome ma ho l’elenco di questi suggerimenti, ufficiali e non.

Vorrei approfittare, mi rivolgo al Presidente e al Segretario Generale, trattasi di refusi e quindi non li ho messi nell’emendamento, errori di battitura più che di refusi. All’articolo 45 - meglio metterlo a verbale - la parola investimenti c’è una “T” da invertire con la “N”. All’articolo 50, comma 8, bisogna eliminare la parola allegati, l’avevo appuntata questa cosa, però ho dimenticato di dirlo nel mio primo intervento.

In realtà, però, a rafforzare quello che sto dicendo, nell’articolo 49 c’è già scritto, al comma 2, che “è previsto il pagamento di un canone secondo tariffe determinate nell’apposito atto deliberativo di Giunta comunale, motivo per il quale la tabella non è allegata, perché poi le tariffe saranno appunto pubblicate con delibera di Giunta comunale.

Ringrazio, oltre al Caposettore, mi sono dimenticato all’inizio di farlo, anche l’ingegner Marilena Tarantino. Se vogliamo la bozza di Regolamento, oltre che con il Caposettore, è partita proprio con lei, in questo momento assente per maternità.

Per quanto riguarda invece gli emendamenti, sono stati valutati dal responsabile, il Presidente del Consiglio ha già anticipato gli esiti, quindi io oltre a queste precisazioni avevo preso degli appunti prima. La consigliera Ruggiero mi dispiace abbia sottolineato, accentuato questa necessità del Regolamento solo a favore di tutti ma tranne della parte politica che veramente l’ha voluto questo Regolamento.

Il cambio di responsabile del settore ha solamente forse anticipato quella che era una nostra volontà.

È indispensabile il Regolamento, perché l’Ufficio avrà finalmente, ma anche la politica, ma anche ai cittadini, una linea chiara su quelli che saranno e come saranno valutati i vari affidamenti volta per volta.

Condivido la necessità di avere un elenco esaustivo di quelli che sono i beni disponibili e indisponibili da mettere a bando con il relativo stato, però questo, che è stato motivo anche di un vostro emendamento, come ho già anticipato prima non era un pregiudizio nostro non votare l’emendamento, però nell’articolo 8 al comma 2 è indicato in maniera chiara quello che l’Ufficio dovrà fare, che poi sostanzialmente corrisponde a quello che avete legittimamente chiesto.

Sul campo di calcio e rugby ha già relazionato, anche se in maniera più vivace rispetto alla mia, il consigliere Pinto.

Io ero d’accordo, consigliere Lotito, a specificare nella convenzione della società calcio anche i rapporti con altre associazioni, dato che non esiste solo la società di rugby che potrebbe utilizzare lo stadio. Non è stato fatto nel 2024.

Con questo Regolamento probabilmente bisognerà aprire, perché mi è stato chiesto venerdì se lo stadio può essere affidato solo ed esclusivamente alla squadra di calcio. Evidentemente no, perché se allo stadio può essere svolta più di una attività, tipologie di attività, allora devi aprire poi a un avviso.

Poi vedremo se il rugby, io mi auguro per la società di rugby che tanto fa per il nostro territorio, ha anche la forza che è quella che poi manca in questo momento a tante attività, come si ricordava prima, di gestire uno stadio.

Inutile commentare quanto il contributo che l’Amministrazione dà per la manutenzione di quel campo. Condivido che i costi sono alti. La soluzione potrebbe essere quella che ci viene richiesta e che in alcuni Comuni è stata fatta ma con bandi che andrebbero poi a sostituire bandi a cui abbiamo già partecipato, cioè quella del prato sintetico.

Io non sono d’accordo su un campo di erba non artificiale, e questo il consigliere allo sport lo sa, a far praticare più di uno sport e più allenamenti a settimana, ma per un fatto logico, questo ce lo insegnano anche altre realtà. Un prato di erba naturale ha bisogno di alcuni trattamenti, ha bisogno di riposo, tant’è vero che ci si alterna con le partite domenicali.

Far coincidere più attività, due allenamenti al giorno sullo stesso campo, fin quando sarà in erba naturale io la vedo una cosa molto difficile da gestire proprio praticamente.

Detto questo, se ci sono ulteriori interventi, nel primo il Presidente l’ha fatto passare come intervento ma ho relazionato ed esposto il Regolamento, se mi concederete altro tempo c’è da rispondere su altre questioni e lo farò, altrimenti passeremo alla votazione.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Mettiamo prima ai voti gli emendamenti.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Presidente, posso in merito all’ordine dei lavori?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Noi dovremmo completare la discussione prima di mettere ai voti gli emendamenti, perché l’articolo 42 del nostro Regolamento dice che ciascun consigliere ha facoltà di presentare ordini del giorno o emendamenti su un determinato argomento prima che se ne chiuda la discussione. Tali ordini del giorno ed emendamenti sono posti in votazione subito dopo la chiusura della discussione medesima secondo l’ordine della loro presentazione.

Gli ordini del giorno e gli emendamenti debbono essere redatti per iscritto, firmati e depositati sul banco della Presidenza e numerati secondo l’ordine di presentazione dal Segretario Generale.

Gli emendamenti all’emendamento devono essere votati prima del medesimo. Gli emendamenti soppressivi sono votati prima di quelli modificativi.

Quindi, alla fine votiamo gli emendamenti, non adesso. Prima dobbiamo chiudere la discussione e poi voteremo gli emendamenti.

Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
È così. Infatti io ho detto prima della sospensione, finiamo il primo giro e poi nel secondo giro discutiamo sul Regolamento. Infine, quando si tratta di votare, prima si votano gli emendamenti e poi il Regolamento definitivo.

Per il secondo giro, chi vuole intervenire?

Prego consigliera Maria Baccaro, Capogruppo di Impegno Civico.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Il consigliere Gentile non aveva ben compreso quello che si era firmato, quindi volevo spiegare quello che è successo per essere più limpidi possibili.

Il mio emendamento era nato dal fatto che secondo un mio approfondimento personale su quell’articolo ero un po’ perplessa, perplessa perché l’affidamento diretto sugli impianti sportivi di norma non è consentito.

Nelle mie ulteriori indagini però c’erano dei casi rari in cui si poteva applicare l’affidamento diretto e io, per renderlo molto più limitativo come articolo, ho voluto portare questo emendamento in modo da essere quanto più limitativo possibile.

Allorché, quando abbiamo avuto la sospensione dell’Assise, mi hanno proposto e io sono stata d’accordo con l’abrogazione di quell’articolo. Significa che l’affidamento diretto sarà completamente fuori discussione, non sarà più considerato.

Comunque da Regolamento stavo leggendo che abrogando l’articolo n. 6, si dovrebbe correggere anche il n. 3, dove dice “preceduta da gara informale o trattativa diretta”, quindi “trattativa diretta” va tolta nel momento in cui si va ad abrogare il 6, a meno che non ho interpretato male io l’articolo. Lo posso leggere per intero, se volete. Giusto per correggere, perché sennò togliamo il 6 e poi ce lo ritroviamo da un’altra parte. Articolo 42, comma 3, che poi è lo stesso articolo… È giusto.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE
Non ci accavalliamo, cortesemente.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
L’affidamento diretto non viene eliminato come procedura di concessione dell’immobile o dell’impianto, semplicemente viene sottratto alla competenza della Giunta, se sopprimiamo il comma 6.

Quindi al comma 3, dove si fa riferimento alla selezione del gestore, rimane una forma di selezione solo che non è più di competenza della Giunta ma del responsabile.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Lo lasciamo, però magari va specificato meglio.

Io sono del parere che vada tagliata questa cosa, però sono anche favorevole, come lo erano favorevoli loro, a portare nel prossimo Consiglio l’approvazione, perché secondo me vanno riviste un po’ di cose, quindi ovviamente si voterà per questo.

Grazie, ho terminato, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie alla consigliera Capogruppo Maria Baccaro.

Altri interventi richiesti?

Abbiamo il torcicollo sia io che il consigliere Fabio Lotito, ci guardiamo di sbieco.

Prego, consigliere Fabio Lotito.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io intervengo solo per conforto nei confronti del Capogruppo di Con Noi, perché io ho detto esattamente il contrario di quello che ha capito. Io ho detto… Con Te, scusa, sono passati tanti anni e non avendo sentito più ripetere il nome della lista ero confuso. Scusi Sindaco, con noi, Con Te, con voi, non fa niente. L’importante è che abbiamo capito che mi rivolgo al Capogruppo di maggioranza, al primo Capogruppo di maggioranza, non al secondo.

Dicevo al dottor Pinto, al consigliere Pinto, lei ha capito esattamente il contrario di quello che stavo dicendo. Proprio nella premessa, cioè quella del seguito rispetto al mondo del calcio dilettantistico è necessario, o sarebbe preferibile, o sarebbe necessario, che la Pubblica Amministrazione si facesse carico di quei costi che sono dei costi che sono diventati insostenibili da parte delle società che sia del calcio, del rugby, del tennis, di quello che è. Nel momento in cui hanno a disposizione uno stadio e hanno a disposizione un’utenza elettrica di acqua, hanno dei costi enormi. Questi costi enormi oggi non sono più sostenibili. Perché non ci sono più le società che finanziavano in passato, che ci rimettevano di tasca propria.

Il suo impegno nessuno l’ha messo in discussione, nessuno ha messo in discussione il sacrificio, anzi è esattamente il contrario, io sto dicendo il contrario. Sto dicendo apriamo quelle strutture a tutta la comunità che ha bisogno di quelle strutture per dare la possibilità a quelle strutture di essere gestite direttamente dall’Ente e l’Ente dare quelle strutture rispetto ai bisogni e alle necessità presenti sul territorio.

Quindi, le necessità sono di Sportlandia, anziché del rugby femminile, anziché del tennis da tavolo, benissimo, si prende la struttura e si dà la possibilità a queste società di usufruire di questa struttura facendosi carico di costi che non sono costi, perché la Pubblica amministrazione il ruolo che deve svolgere quello è, quello di sostenere e di favorire quelli sport, quelle attività che tengono lontani i ragazzi dalle strade, dalla droga, dall’alcol. A quello serve lo sport.

Poi vediamo, magari nascerà un campione, ne nasceranno due, diventeranno tutti Ronaldo e tutti Messi, va benissimo, ma lo sport serve a tenere lontani i ragazzi, a farli crescere, a farli diventare dei buoni cittadini, a dargli la possibilità di vivere in un ambiente sano con dei valori e dei principi. A questo serve allo sport, secondo me.

Quando noi facciamo iscrivere i nostri ragazzi al calcetto, mica li facciamo iscrivere perché devono diventare domani mattina Ronaldo, li facciamo iscrivere perché devono giocare, devono imparare a stare insieme, devono imparare a volersi bene o ad odiarsi, a darsi un calcio e ad abbracciarsi due minuti dopo. A questo tendiamo quando agevoliamo e diamo la possibilità.

Perché lo sport deve diventare un costo? Non è un costo. Se c’è bisogno che l’Amministrazione debba sostenere questo costo con 10, 20, 30, 40 o 50 lo deve fare, lo deve fare e deve dare la possibilità a tutte le associazioni sul territorio di poter utilizzare quegli spazi. Questo sto dicendo.

Non c’è un attacco personale, né sui social. Io poi di queste cose sui social non ne ho mai parlato, né mi sono avventurato in discorsi su società di calcio, sui fallimenti, sulle bontà, su altro. Assolutamente.

Io mi sono limitato a prendere atto di una difficoltà, a fare una proposta e a chiedere che potesse questa realtà, queste realtà, potessero avere uno sbocco e una soluzione diversa, avere delle prospettive. Questo ho cercato di dire nel mio intervento, quindi probabilmente stiamo dicendo esattamente tutti e due la stessa cosa, non sto dicendo qualcosa di diverso.

Sulle difficoltà della società di rugby o di altre società, sono state delle difficoltà oggettive che non mi sto inventando. Sono delle difficoltà che nascono dal fatto che con una convenzione diretta con un unico soggetto, quell’unico soggetto non ha avuto la possibilità, e gli altri che volevano entrare, di poter fare tutta una serie di cose, ma perché è nella natura del contratto che è stato posto in essere.

Non mi sto inventando niente, non c’è niente di strano e non ci sono accuse. Purtroppo, ci vuole lungimiranza e in certi momenti bisogna anche dire, e il vicesindaco ha detto, per il futuro dobbiamo cercare di fare in maniera diversa.

Secondo me l’Amministrazione si deve spingere oltre, per il futuro deve avere più forza e finanziare quei luoghi, magari aumentando i canoni o i costi per altri che producono dei redditi, dei redditi anche importanti, per esempio i locali commerciali.

Se noi andassimo a rivalutare veramente il valore dei locali commerciali affidati, avremmo delle risorse, perché magari un locale commerciale tipo via Mercato che oggi paga 400, 500 euro, magari con i valori di mercato di quella zona, in quell’area e tutto il resto, oggi ne dovrebbe pagare 2500 o 3.000 e quelle risorse le potremmo destinare per degli scopi sociali importanti, fondamentali, essenziali per la comunità, non per gli interessi di una parte. Questo è.

Allora le risorse ci sono, ci sono le possibilità, ci vuole forza, lungimiranza e anche un po’ di coraggio, Perché poi alla fine con un po’ di coraggio, si può dire signori di qua non si può fare diversamente, con questa cosa noi dobbiamo necessariamente fare in questo modo, punto, non ci sono altre possibilità. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie al consigliere Capogruppo, Fabio Lotito.

Ci sono altri interventi. Chi alza la mano? Consigliera Grazia Ruggiero.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Chiedo un chiarimento rispetto alle proposte di modifica che si intendono apportare al Regolamento con riferimento all’articolo 50.8.

Perché, si parlava di allegazione a un certo punto, sull’articolo 50, comma 8, numerato come 8, quale modifica o se non è modificabile rispetto al discorso.

Lo leggo per chiarezza, stiamo parlando di concessione in uso di beni temporali: “L’autorizzazione viene comunicata al richiedente dal responsabile del settore interessato e deve indicare la tariffa determinata secondo le allegate tabelle di utilizzo temporaneo degli immobili”. Queste allegate tabelle di utilizzo temporaneo degli immobili, chiedo un chiarimento, sono allegate al Regolamento? Sì, era questo che volevo capire rispetto a questo articolo. Quindi è un emendamento di cui vi state facendo carico. Ho capito, però, voglio dire…

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
…Sono tabelle rimesse ed è l’importo della tariffa che è rimesso alla Giunta.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Sì, è chiaro, però qui si faceva riferimento all’allegazione al Regolamento, che siano delegate alla Giunta lo abbiamo già discusso in Commissione.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Non verranno allegate, se poi lo volete votare come emendamento, però non c’è una volontà politica.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
L’articolo 49 al comma 7 resta uguale rispetto alla versione sul fascicolo telematico? Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Grazia Ruggiero. Se non ci sono interventi altri, dopo tre ore circa, c’è stata una sospensione, di discussione, dobbiamo votare gli emendamenti.

Il soppressivo lo dobbiamo votare prima di tutti perché anticipa gli altri, così dice il Regolamento.

Chi è d’accordo sull’emendamento acquisito nella seduta odierna dove dice: emendamento comunale gestione immobili, i sottoscritti consiglieri propongono la soppressione del comma 6 dell’articolo 42 della proposta del Regolamento in oggetto in Consiglio, così come ampiamente spiegato.

Chi è d’accordo, alzi la mano.

Recepito l’emendamento, quindi abrogato il comma 6 dell’articolo 42.

A questo punto il primo emendamento, quello presentato da Impegno Civico, potrebbe essere considerato recepito e quindi da non votare.

Passiamo ora all’argomento, all’emendamento numerato 2, quello proposto dal Gruppo consiliare Innova Locorotondo. Qui ci sono due punti, vedo il parere tecnico favorevole al punto 1, quindi parere sfavorevole al punto 2.

Ci sono questi due punti, un attimo di attenzione, che facciamo? Modifichiamo un attimo l’emendamento nel senso che escludiamo il punto 2 e accogliamo il punto 1.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
È quello che volevo chiedere io. Quindi il punto 1 dell’emendamento di Innova è accolto? O meglio c’è parere favorevole del tecnico. Sul 2 non c’è parere favorevole. Possiamo solo spiegare il perché? Semplicemente per spiegare le ragioni, perché era una proposta che è venuta fuori sempre venerdì sera. È solo per spiegare. Fermo restando che io ho capito, la ragione.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Possiamo chiedere l’intervento dell’ingegnere Piccoli Giorgio. Prego, ingegnere. Un microfono a disposizione.

Speaker : GIORGIO PICCOLI INGEGNERE.
Riguardo il secondo punto dell’emendamento, dove si parla della locuzione “Amministrazione”, in tutto il Regolamento il termine “Amministrazione” può essere visto come un sinonimo di Ente, in linea generale, per cui ci sono situazioni in cui il termine “Amministrazione” è demandato proprio all’Ente in sé. Amministrazione comunale dell’Ente. Il termine comprende la decisione non solo della Giunta, perché in alcuni casi riguarda più tecniche l’Ufficio. In alcuni passaggi riguarda l’Ufficio.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Il problema è che permane, rispetto ad alcuni articoli, il discorso di dover interpretare di volta in volta se è più una competenza tecnica, o è più una competenza politica. Questo è quello che è venuto fuori nel confronto con le associazioni.

Speaker : GIORGIO PICCOLI INGEGNERE.
Quando è Consiglio e Giunta in alcune cose è specificato. Sì, si intende come sinonimo di Ente. Non “solo” la Giunta, “anche”. Non solo, Ci sono in alcune situazioni più tecniche… No, ci sono in alcuni punti che è inteso “”Amministrazione.

Faccio un esempio al volo, articolo 5 dice: “la concessione può avere durata non superiore a 9 anni e può essere sempre revocata per sopravvenienti interessi dell’Amministrazione comunale”. Più sotto, l’articolo 6, comma 1, lettera: “eventuale Piano economico finanziario approvato dall’Amministrazione comunale”, in quel caso è l’Ufficio che approva la parte tecnica in collaborazione con l’Amministrazione, però è l’Ufficio in quel caso. Poi sarà approvato comunque in Consiglio comunale, soprattutto su quelle durate di concessione dove non è… Superiore a noi, sì.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
L’articolo 43, comma 1, dice rispetto ai requisiti dei soggetti interessati: “L’Amministrazione, fatto salvo quanto stabilito al successivo comma 2, individua in relazione ad ogni procedura per l’affidamento in gestione, o concessione degli impianti sportivi a soggetti terzi, i requisiti che gli stessi devono possedere per dimostrare capacità operativa adeguata all’attività da realizzare”. Quindi questa valutazione rispetto ai requisiti viene fatta dall’Amministrazione, si intende l’Ufficio tecnico, l’Ufficio Patrimonio, si intende la Giunta?

Speaker : GIORGIO PICCOLI INGEGNERE.
Si intende l’Ufficio.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Però, così com’è…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ma non può farla la Giunta questa cosa, perché lo dice il Testo Unico degli Enti Locali.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Ho capito. Però, capite bene che ovviamente il riferimento ha creato e potrebbe creare degli equivoci rispetto a chi legge dall’esterno il Regolamento. Cioè, noi dobbiamo sempre entrare nell’ottica che un Regolamento è letto da chiunque voglia eventualmente informarsi, motivo per il quale…

Io ho capito qual è il parere tecnico. Ribadisco, la necessità per cui abbiamo chiesto l’emendamento è perché mettendoci nei panni di chi legge un Regolamento, che potrebbe non conoscere il Testo Unico degli Enti Locali e la distinzione tra atti di gestione, atti legislativi o piuttosto di indirizzo politico, si pone il problema di chi deve valutare i requisiti. Questa è la ragione per cui abbiamo sollevato la perplessità.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene.

Abbiamo inteso grazie all’ingegnere Giorgio piccoli, il Caposettore del Patrimonio.

Quindi, noi recepiamo questo emendamento sottraendo il punto 2, siete d’accordo?

Speaker : INTERVENTO.
Presidente, mi scusi. Anche prima l’emendamento della consigliera Baccaro prevedeva un’eliminazione totale, mentre noi abbiamo abrogato in maniera parziale. Quindi, se vogliamo, non entro nel merito dell’emendamento, però se vogliamo anche il soppressivo non era completamente soppressivo dell’emendamento della consigliera Baccaro. Perché non erano proprio in esclusione reciproca.

Io sto mettendo bocca solo sul discorso del soppressivo rispetto al contenuto. Non so se mi sono spiegata.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Il Sindaco vuole intervenire su questo emendamento.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Qui ci sono due punti, si vota il primo e il secondo. Si mette ai voti. Se il comma viene abrogato, non c’è più, finito. Quindi adesso si vota la prima e la seconda. Sono due votazioni, scusate. No, su quello di Maria abbiamo fatto un emendamento prima. Siccome le due cose rientravano nella stesso… Come no? Ho capito, ma perché lei parla dell’emendamento di Maria lo abbiamo risolto […] lo rivotiamo. Ma quello di Maria era stato inserito lì, Maria chiedeva l’eliminazione. Ho capito, però se il Regolamento dice che l’altra parte non lo voti, non lo voti.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene, non creiamo confusione.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, stiamo parlando di quale emendamento? Perché ci stiamo confondendo. L’emendamento di Innova stiamo parlando ora, lasciamo perdere quello di prima. Quello di Innova ha due punti, dovremmo votare il primo e poi il secondo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Abbiamo inteso che dobbiamo fare due votazioni su questa proposta, abbiamo inteso che la mettiamo in questa maniera.

Ripeto, io dico ai consiglieri che il primo punto dell’emendamento presentato dal Gruppo Innova ha ottenuto parere favorevole tecnico, dice che: “si chiede l’inserimento nell’articolo 3 del succitato Regolamento di un ennesimo comma contenente il seguente testo. A seguito di approvazione del presente Regolamento, l’Ufficio responsabile del patrimonio provvede contestualmente agli adempimenti di pubblicità legale del medesimo testo, alla pubblicazione sul sito del Comune di Locorotondo in apposita sezione trasparenza, alla presentazione di un inventario comunale dei beni immobili suddivisi per modello a seconda della natura giuridica. Modello A, beni demaniali; modello B, beni disponibili; modello C, beni disponibili; con specifica delle destinazioni d’uso, dati catastali, tipo di proprietà e il valore dell’immobile, tenendo conto delle eventuali manutenzioni effettuate secondo l’allegato 43 del decreto legislativo 2011 n. 118 e successive modifiche, armonizzazione dei sistemi contabili. Tale elenco, pubblicato nel suddetto sito, verrà aggiornato regolarmente in concomitanza con l’adempimento già previsto dalla normativa vigente di comunicazione annuale dei beni pubblici al Ministero dell’economia e finanza”.

Votiamo per questo. Sindaco, siamo in votazione, ne abbiamo parlato mille volte.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Io direi di inserire quello nell’articolo 8.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Poi lo inseriamo nell’articolo 8.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Perché al comma due sta scritto tutto.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sì, Sindaco, se lo recepiamo… Sennò perdiamo tempo, poi vediamo.

Lo dobbiamo recepire questo primo punto, chi è d’accordo alzi la mano. A sto punto io lo recepiscono, non lo so gli altri.

Punto 1, primo emendamento presentato da Innova Locorotondo. Vi siete distratti.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Il vostro documento contiene due diversi emendamenti, stiamo mettendo in votazione il punto 1 dell’emendamento… L’ha letto il Presidente. C’è la modifica del termine “amministrazione”. Perché l’emendamento è la modifica di una parte normativa, se io modifico tre diversi articoli il Consiglio comunale si pronuncia tre volte, con tre votazioni, che uno potrebbe essere d’accordo su una ma non essere d’accordo sull’altro, come mi pare tra l’altro si è evidenziato. Quindi, procederemo a due diverse votazioni. …Esatto, che il Presidente ha provveduto a rileggere, poi metteremo in votazione. Stiamo parlando di due emendamenti in un’unica cosa. .

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Scusami, consigliera Capogruppo Marianna Cardone, mi state facendo proprio… Sì, perché voi presentate gli emendamenti, poi sull’emendamento vostro stesso non volete che noi lo votiamo. Non è vero. Non si innervosisca consigliera Marianna Cardone. Lei non aveva capito. No, noi l’abbiamo detto più volte questo fatto.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
…Se era possibile votare punto per punto un emendamento. Domandare è lecito, rispondere è cortesia.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Infatti io l’ho detto, lei non era attenta nel momento in cui l’ho detto.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Chi l’ha detto?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Non era attenta, ha ribadito più volte questa questione perché non era attenta.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Più volte? Ma se è la prima volta che parlo dalle 9 e mezza di stamattina. Ma che sta dicendo, Presidente? Va ribadito più volte.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Votiamo.

Votiamo il primo punto dell’emendamento presentato da Innova Locorotondo.

Chi è d’accordo, alzi la mano. 5. Chi è contrario, alzi la mano. 8. Chi si astiene? 2. Ha votato contro… 9. Ha votato contro il Capogruppo Antonio Gentile.

Punto 2.

Chi è favorevole, alzi la mano. 2. Chi è contrario, alzi la mano? 12. Chi si astiene? 2.

L’emendamento è respinto.

Ora dobbiamo votare il… Anche l’altro, perché non ha avuto la maggioranza. Abbiamo votato il punto 1, poi il punto 2 e l’emendamento in generale è stato respinto.

Andiamo a votare il testo della delibera del Regolamento comunale per l’utilizzo e la gestione dei beni immobili di proprietà del Comune di Locorotondo.

Chi è d’accordo sull’approvazione così come modificata con gli emendamenti recepiti, o meno, alzi la mano. Scrutatori, per cortesia, siate un po’ concentrati, per cortesia. Mantenete le mani alzate chi è d’accordo. Siamo in votazione, per cortesia. 11 favorevoli. Chi è contrario? 4. Chi si astiene? 1.

Dobbiamo dare anche l’immediata esecutività.

Chi è d’accordo, alzi la mano, sull’immediata esecutività. O mantenete alta la mano, o abbassatela perché gli scrutatori possano contare.

Favorevoli all’immediata esecutività? 14. Chi è contrario? 2.

Per cortesia, non facciamo dialogo, Capigruppo. Capigruppo, per cortesia, silenzio.

Abbiamo votato e dobbiamo passare al terzo punto all’ordine del giorno.

Terzo punto, variazione di bilancio di previsione 2025-2027, articolo 175, comma 2 del decreto legislativo 267/2000. Variazione n. 9.

La espone il Sindaco, Antonio Bufano. Prego, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente e grazie consiglieri.

Il testo della proposta è che con la delibera del Consiglio comunale 132 del 29.11.2024, esecutiva ai sensi di legge, è stato approvato il DUP relativo al periodo 2025-2027.

Con delibera di Consiglio comunale 141 del 27.12.2024, esecutiva ai sensi di legge, è stata approvata la nota di aggiornamento al DUP relativo al periodo 2025-2027.

Con delibera del Consiglio Comunale 142 del 27.12.2024…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
il Sindaco sta esponendo, per cortesia. Le polemiche dopo, fuori dall’Assise, per cortesia.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
…Richiamata la propria deliberazione n. 17 al 30.04.2025, esecutiva ai sensi di legge, con la quale è stato approvato il rendiconto della gestione 2024.

Richiamato l’articolo 175, della 267, il quale prevede che i commi 1 e 2 del bilancio possono subire variazioni in termini di competenza e di cassa sia nella parte delle entrate, che una parte di spese per ciascuno degli esercizi considerati, con delibera di Consiglio comunale da adottarsi entro il 30 novembre di ciascun anno.

Verificata la necessità di apportare variazioni al bilancio di previsione finanziario 2025-2027 nel triennio derivanti da sopravvenute esigenze di spesa.

Atteso che i responsabili di posizione organizzativa hanno verificato le voci di entrata e di spesa sulla base dell’andamento della gestione proponendo le proposte di variazione al bilancio allegate al presente facente parte integrante e sostanziale.

Preso atto delle proposte di variazione di bilancio pervenute dalla responsabile delle PO per quanto di competenza, ritenuto necessario provvedere alla variazione di competenza di cassa al bilancio di previsione 2025-2027, come risulta dall’allegato A faccende parte integrante e sostanziale della presente deliberazioni.

Visto il Regolamento comunale di contabilità.

Visto il prospetto riportato nell’allegato A contenente l’elenco delle variazioni apportate al bilancio di previsione 2024-2026, nel quale si riportano risultanze finali.

Nella parte entrate, anno 2025, nella parte competenze variazione in aumento di 109.000 euro, c’è l’avanzo di 3.928,40 e la variazione di cassa all’entrata di 109.073.

Nella parte spesa, variazione in diminuzione di 75.518 e quindi totale della variazione è praticamente variazione in aumento, la competenza di 188.516, per quanto riguarda la cassa 3.928.

Queste sono variazioni fatte dalle posizioni organizzative nel settore degli affari generali, il dottor Del Sole ha fatto delle variazioni interne, ha eliminato spese di sponsorizzazioni, quindi prendendo i 7.000 euro e mettendoli praticamente sempre nello stesso PEF, la parte spese.

Poi c’è la parte di Vitantonio Rosato, servizi alle persone, sempre nell’ambito del suo PEG. Ha fatto della variazione di bilancio spostando delle somme da un capitolo all’altro sempre nella sua competenza.

Poi c’è l’altra variazione, quella dell’urbanistica. Quella dell’urbanistica c’è una variazione in aumento di 155.000 euro e di 35.357, che sono l’adeguamento dei parchi comunali esigenze di bambini con disabilità, che è un finanziamento; poi l’introito IVA commerciale da […] per fatture rilevanti ai fini IVA, che sono una variazione di realizzazione per quanto riguarda la mensa scolastica a Indiveri, scuola di San Marco, e l’altro riguarda un incentivo di 50 al decreto legislativo 36/2023. Questa è la parte di entrata.

La parte di spesa ha inserito la richiesta di rimborso di quegli oneri, l’IVA e la rateizzazione di 55.000 euro, che è l’IVA per la realizzazione della scuola San Marco, questa è la parte spesa, e l’incentivo tecnico ex articolo 50.

Non ci sono più variazioni. C’è quella dell’ambiente di Piccoli Giorgio, dove da uno stanziamento attuale di 40.000 euro ha fatto una variazione in diminuzione, quindi manutenzioni demaniali, è sceso a 38.500 con 1.500 di variazione.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Chi vuole intervenire?

Possiamo votare la proposta di delibera al punto 3, variazione al bilancio di previsione 2025-2027, variazione n. 9, così come esposta dal Sindaco.

Chi è d’accordo, alzi la mano. 11. Chi si astiene? 4 astenuti. Chi è contrario? 1 contrario.

Per l’immediata esecutività, chi è d’accordo alzi la mano.

All’unanimità.

Passiamo ora al punto 4 dell’ordine del giorno odierno, modifica al Regolamento TARI approvato con delibera di Consiglio comunale n.37 del 29 giugno 2021 e sue successive modificazioni o integrazioni.

Espone il Vice Sindaco, Vito Speciale.

Prego, Vice Sindaco.

Speaker : VITANTONIO SPECIALE VICESINDACO.
Grazie, Presidente.

Come ogni anno ci ritroviamo ad approvare il Regolamento TARI, anche se si interviene poi solo sugli articoli che prevedono le agevolazioni.

Trattandosi in particolar modo di risorse che rivengono dal bilancio, quelle delle agevolazioni, con l’Ufficio abbiamo appunto stabilito di verificare anno per anno la disponibilità e quindi, in base alla disponibilità, confermare le agevolazioni. Agevolazioni che ci riportiamo ormai da qualche anno, che toccano le fasce deboli della popolazione, quindi si parla di agevolazioni che vanno da un reddito ISEE da 0 a 3.000 e poi a fasce scalari, proporzionali, fino ad arrivare ad agevolazioni che toccano nuclei familiari con presenza di disabili all’interno del nucleo familiare.

Quest’anno c’è stata una novità, introdotta dal DPCM del 21 gennaio 2025, pubblicato poi il 28 marzo 2025, il famoso bonus sociale TARI, che prevede appunto alcune agevolazioni sulla tassa dei rifiuti a carico dei contribuenti.

In sostanza gli scaglioni sono due, si aumenta l’ISEE a 20.000 per nuclei familiari con presenza di disabili e all’interno della bollettazione ci ritroveremo una riga, quindi non all’interno della tariffa variabile o fissa ma all’interno della bolletta, quindi a saldo, ci ritroveremo una riga, secondo quanto stabilito da ARERA, di 6 euro per cittadino. Quota perequativa.

È una cosa che mi sono chiesto anche io, che significa perequativa? Che questi 6 euro potrebbero o non essere sufficienti per coprire il bonus sociale del Comune di Locorotondo, ma nel nostro caso a calcoli fatti è abbondantemente superiore, o potrebbe essere appunto più che sufficiente, quindi la parte residuale che va a finire in una sorta di fondone nazionale, serve a spalmare su altri Comuni il famoso bonus sociale, quindi su altri cittadini di altri Comuni, il bonus sociale.

L’anno scorso ci è stato imposto il famoso 1 euro e 50 per la bonifica dei mari e delle calamità naturali, se non erro, e questa è sostanzialmente un’altra riga in più che si ritroveranno i contribuenti a dover pagare.

L’obiettivo della modifica dell’articolo 23, il 23-bis che abbiamo abbondantemente visto prima delle Commissioni con gli Uffici, mira a confermare quello che abbiamo già previsto con il Regolamento TARI del 2024, dove era previsto che per le utenze domestiche - faccio un breve riassunto - c’è una riduzione del 100 per cento con reddito ISEE da 0 a 3.000, quest’anno lo finanziamo con il 75 per cento, sia per la parte fissa che variabile, da bilancio; per la restante parte del 25 per cento, dato che la norma dà anche la possibilità di cumulare le 2 agevolazioni, per la restante parte del 25 per cento con il bonus sociale. Lo troviamo al comma 10 dell’articolo 23.

L’altra fascia del 25 per cento, sia parte fissa che variabile, è per i possessori di reddito ISEE da 9.530,01 a 12.000; l’ulteriore fascia è la riduzione, sia nella parte fissa che variabile, con nuclei familiari portatori di handicap; c’è una riduzione del 25 per cento ordinari con ISEE da 3.000 a 9.530; e una riduzione del 50 per cento per i possessori di ISEE tra 9.530,01 e 15.000.

Le riduzioni - ovviamente questa è una cosa importante che comunicheremo anche successivamente al presente Consiglio comunale - così come l’anno scorso vanno comunicate per la parte non del bonus sociale ma per la parte del 75 per cento per i redditi ISEE da 0 a 3.000, vanno comunicate annualmente ed entro il 31 ottobre 2025, proprio perché è legato a quello che l’ISEE certifica e che è un dato che può essere appunto variabile.

Il comma 9 ci dice che le agevolazioni di cui ai commi precedenti, quindi A, B e C sono cumulabili, quello che dicevo prima, con il bonus sociale di cui al comma 10 ma non sono cumulabili tra di loro.

Questa è la modifica dell’articolo 23 che abbiamo visto nella Commissione bilancio della settimana scorsa.

Poi c’è l’articolo 23-bis, le altre riduzioni per le utenze non domestiche, dove sostanzialmente la parte che viene aggiunta, una specifica che poi riviene da norme nazionali, è la seguente, il comma 3: per la definizione dello svolgimento delle attività in modalità non commerciale si fa riferimento a quanto previsto in materia del Regolamento emanato con decreto del MEF n. 200 del 19.11.2012 e della decisione 2013/284 della Commissione europea del 19 dicembre 2012.

Il comma 4, che è anch’esso nuovo, a pena di esclusione del beneficio di cui ai precedenti commi, di cui ai punti precedenti, i soggetti passivi devono presentare apposita denuncia entro i termini previsti dal Regolamento, allegando lo Statuto, l’ultimo bilancio sociale approvato e specificando il codice ATECO dell’attività svolta.

L’Ufficio tributi in qualsiasi momento può richiedere idonea documentazione integrativa inerente l’attività svolta secondo le modalità di cui ai commi 2 e 3. Questa ultima parte è la modifica che introduce il comma 4 all’articolo 23-bis.

La restante parte del Regolamento TARI rimane invariata rispetto al 2024.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Vice Sindaco Vito Speciale. Vuole qualcuno intervenire sull’argomento, sulla proposta di modifica del Regolamento TARI? Nessuno.

Allora, possiamo votare.

Chi è d’accordo sulla modifica del Regolamento TARI approvato con delibera di Consiglio comunale n. 37 del 29 giugno 2021? Sì, prego, consigliere Capogruppo.