Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Buongiorno. Prego, segretaria, per l’appello.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Antonio Gentile (presente); Grazia Ruggiero (presente); Annalisa Guida (presente); Vito Domenico Fabio Lotito (assente). 15 presenti. La seduta è valida.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
15 presenti, 2 assenti, la seduta è valida. Gli assenti hanno presentato delle note di giustifica. La Capogruppo Marianna Cardone ha scritto che, per motivi strettamente personali, non potrà essere presente alla seduta del Consiglio.

Il Capogruppo Lotito del Movimento 5 Stelle ha scritto una lettera un po’ articolata, in cui dice che la sua assenza è dovuta ad impegni improrogabili pregressi. Secondo la sua idea, il Consiglio comunale odierno è stato convocato violando il Regolamento del Consiglio, in quanto dice anche in un trafiletto che non sono state rispettate le prescrizioni del TUEL e poi ha eccepito l’inserimento dei suoi argomenti, ovvero le interrogazioni e le interpellanze in questo Consiglio comunale, perché erano state previste in Conferenza per il Consiglio comunale del 29.

Nulla vieta che, quando un Consigliere non può partecipare al Consiglio, gli argomenti di propria pertinenza vengano spostati a quello concordato nella Conferenza dei Capigruppo, cioè a quello del 29 maggio.

Noi stiamo facendo più di qualche Consiglio comunale ultimamente, proprio perché abbiamo molti adempimenti, soprattutto per quanto riguarda le interpellanze e le interrogazioni che sono state presentate dai Gruppi.

Detto questo, possiamo passare ad una comunicazione del Sindaco...

Prego, consigliera Maria Baccaro.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Anche i colleghi al mio fianco si stavano chiedendo il dettaglio di questa lettera che il consigliere Fabio Lotito ha inviato per la sua assenza, quindi vorremmo che fosse letta, come era suo desiderio e come mi ha comunicato, in quanto voleva che fosse letta durante il Consiglio.

Lei ha provveduto a riassumerla, quindi è vostra facoltà decidere se leggere o meno la comunicazione.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Consigliera Baccaro, ho fatto un’ampia sintesi di questa nota, naturalmente chiedo alla dottoressa che venga messa agli atti, così come tutte le note che vengono scritte, e poi naturalmente, quando sarà presente il consigliere diretto interessato, potrà evidenziare altre particolarità, se vuole.

Prego, consigliere Luca De Michele.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Innanzitutto buongiorno a tutti i colleghi, al Sindaco e al Presidente.

Non ho ben compreso se sia intenzione del Presidente leggere o meno la comunicazione del consigliere Lotito.

Nel caso intenda a leggere la comunicazione, le chiedo, per rispetto del Regolamento, di citare a norma di quale articolo venga letta questa comunicazione. Grazie.

L’articolo 44 prevede altro, non prevede quel tipo di comunicazione. Ecco perché chiedevo a norma di quale articolo intendesse leggere quella lettera.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Consigliere Luca De Michele e consigliere Maria Baccaro non scendiamo nei dettagli della nota, che magari verrà analizzata quando sarà presente il consigliere interessato, perché non è giusto evidenziare cose in assenza del consigliere interessato che ha prodotto questa lettera, perché è una lettera che comunica la sua assenza, ma inoltre evidenzia, secondo la sua idea, altre prerogative particolari, quindi eventualmente sarà analizzata nel dettaglio nel momento in cui sarà presente il Consigliere.

Prima di passare all’ordine del giorno, dobbiamo nominare gli scrutatori...prego.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Non è presente la Capogruppo Marianna Cardone, che magari è a conoscenza di quanto è accaduto nella comunicazione da lei citata.

Tenevamo a segnalare che il verbale che è stato redatto nella Conferenza dei Capigruppo prevedeva un Consiglio comunale per il 29,che è stato anticipato al 20 a seguito di alcune esigenze.

Noi, Presidente, abbiamo uno spirito di adattamento e di collaborazione, la resilienza è come dire un valore da coltivare. Tuttavia, la invito con serenità, senza voler fare polemica, a concordare nella Conferenza dei Capigruppo tutti gli estremi e gli elementi che devono essere necessariamente discussi e decisi, così da non ritrovarci con una difficoltà relativa allo smistamento dei lavori delle Commissioni riguardo ai Consigli comunali.

Mi spiego: una cosa è prevedere che il Consiglio comunale sia il 29 e stabilire i lavori delle Commissioni per il 29, altro è ricevere un messaggio dove ci viene detto che tutto è anticipato al 20, per cui è accaduto, va bene, però cerchiamo di dare un ordine ai lavori nel rispetto di tutti, affinché non si verifichino situazioni sgradevoli, per cui ognuno può prendere queste decisioni in maniera personale o di dispetto personale.

Penso che dobbiamo riportare i lavori su quello che è il Consiglio Comunale, lasciando perdere il resto delle dinamiche. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie dell’esposizione. consigliera Grazia Ruggiero.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Vorrei aggiungere che, dato che è evidente che la convocazione del 20 è stata fatta in maniera estemporanea e c’è stata flessibilità da parte di tutti i presenti, credo che in questa occasione sia inutile richiamare il Regolamento e di nuovo essere peregrini nella lettura dello stesso.

Si dovrebbe piuttosto essere altrettanto flessibili nell’accettare la richiesta di un consigliere che non è potuto essere presente e chiede che la sua comunicazione venga letta.

Io credo che questo sia l’atteggiamento più consono, perché tutti in realtà ci siamo chiesti cosa succede, il 20 sì, il 29 no, il 29 rimane, quindi, dato che siamo stati flessibili nell’essere qui presenti, vista l’esigenza dell’ufficio, credo che altrettanta flessibilità possa essere dimostrata dall’altra parte.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sgombriamo l’ombra di ogni dubbio: il 29 maggio dobbiamo fare il Consiglio comunale, così come è stato deciso in Conferenza dei Capigruppo, che si è tenuta l’altro venerdì.

Se andiamo a vedere l’articolo 9 del Regolamento, al quarto capoverso è scritto che "è fatta salva la facoltà di convocazione del Consiglio da parte del Presidente senza la preventiva Conferenza dei Capigruppo nei casi di effettiva urgenza".

C’è stato un caso di effettiva urgenza, così come ho comunicato sul gruppo dei Capigruppo. Nello stesso tempo, ho anche evidenziato che abbiamo colto l’occasione e spostato gli argomenti previsti per il 29 ad oggi.

Fra l’altro, c’è stata anche una richiesta da parte del gruppo Innova di fare un Consiglio comunale presentando degli ordini del giorno, quindi abbiamo cercato di mettere tutte insieme le prerogative dei consiglieri di opposizione, qualora non ci fossero i tempi, i modi e le possibilità di discutere degli argomenti previsti per il Consiglio del 29 maggio, li sposteremo al 29 maggio, cioè non è cambiato nulla.

Detto questo, io non sono una persona che ha fatto di testa sua, il quarto capoverso dell’articolo 9 della Conferenza dei Capigruppo prevede che il Presidente in casi di effettive urgenze possa convocare senza sentire la Conferenza dei Capigruppo e io ho convocato il Consiglio comunale.

Prego.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Prima della Conferenza dei Capigruppo lei era a conoscenza del termine previsto per la normativa?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
No.

Mi dispiace, è stato sconfessato rispetto a questo da alcuni dirigenti, che hanno riferito a noi consiglieri che lei era a conoscenza di questo termine, ma che evidentemente se ne sarà dimenticato, quindi, Presidente, per carità, tutti i richiami del caso, però ognuno sa quali sono le motivazioni e le ragioni.

Ribadisco la massima collaborazione, però capirà anche che organizzare i lavori ogni volta venendo incontro ad emergenze, situazioni e dimenticanze, non è sempre così semplice.

Ciò detto, massima collaborazione rispetto alle evenienze e alle situazioni, per cui prendiamo atto di quello che è successo e naturalmente andiamo avanti. Grazie.

Va bene. Prima di passare al primo punto all’ordine del giorno, nominiamo gli scrutatori. Se qualcuno deve anticipare l’uscita, lo avvisi, così non lo inseriamo. Nomino Francesco Caramia, Ermelinda Prete e Antonio Gentile.

Chi è d’accordo alzi la mano: all’unanimità.

Primo punto all’ordine del giorno: "Comunicazione del Sindaco – Presentazione personale assunto anni 2024-2025".

Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente, egregi colleghi, buongiorno.

Praticamente arrivano segnalazioni per capire quali sono i funzionari nuovi che stanno in Comune, perché molta gente non li conosce.

Questa può essere l’occasione per spiegare quello che abbiamo fatto dal 2020 ad oggi nelle nuove assunzioni agli uffici in cui queste persone operano. Tenete conto che abbiamo assunto ai Servizi al SUAP D’Andrea Roberta, ai Servizi sociali Bardi Monica, Calella Giulio, un geometra, Di Chio Fabio alla Polizia locale, Franco Mariano Servizi alle persone, però è un informatico, Parisi Gabriele, architetto, all’Urbanistica, Girolamo Angelica agli Affari generali e servizi sociali, Lenti Mimma Servizi economico-finanziari e fiscalità locale, Matarrese Marina oggi è in maternità, il bambino è nato, quindi le facciamo gli auguri, sempre ai Servizi sociali, Montanaro Donatella Affari Generali e servizi sociali giovanili, pubblica istruzione, turismo e cultura, Palmisano Rosa Servizi economico- finanziari e tributi, Palmisano Stefano Lavori pubblici, ambiente e patrimonio, Pintauro Giovanna Segreteria generale personale da ottobre 2024.

Scudiero Giuseppe Polizia Locale, Zuccaro Antonella Servizi alle persone, Del Sole Giuseppe Affari Generali, oggi Caposettore Turismo e cultura, Tarantino Marilena Lavori pubblici, ambiente e patrimonio, Piccoli Giorgio Lavori Pubblici, ambiente e patrimonio, Ruggeri Giuseppe Polizia locale.

Sono tutti nuovi assunti ai quali auguriamo buon lavoro, perché noi parte politica siamo a tempo determinato, loro a tempo indeterminato, per cui è un piacere augurare loro buon lavoro. Successivamente arriveranno altre due unità, quelle del CapCoe, per il concorso che ha fatto il Ministero per i 351 destinati alla Regione Puglia, provvederemo a stabilizzare altri due che hanno fatto il concorso precedentemente, Piccoli e Zuccaro, entro giugno, quindi diventeranno risorse umane integrate con tutti quelli a tempo indeterminato.

Io li ringrazio, credo che abbiano a cuore il nostro Comune e sappiano gestirlo nella maniera migliore possibile, oltre agli indirizzi che possiamo dare noi, sappiamo che la parte gestionale tocca ai funzionari, quindi li ringrazio perché da quando sono arrivati hanno dato segno di grande collaborazione per quanto riguarda noi dell’Amministrazione (credo che nessuno possa dire il contrario, che sia in maggioranza o all’opposizione), sono sempre disponibili a trovare soluzione a qualsiasi problema, sempre nei limiti delle leggi, e a trovare utili al buon andamento della nostra comunità.

Io li chiamerei qui, facciamo una foto insieme, perché il Presidente mi ha detto che serve una foto ricordo. Se siete d’accordo, quindi, li chiamiamo e facciamo una foto.

Di nuovo grazie, buon lavoro e speriamo che il nostro Comune sia sempre uno dei borghi più belli d’Italia anche dal punto di vista amministrativo. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Dall’esposizione abbiamo verificato che è stato rinnovato il personale del Comune di Locorotondo in questi anni per il 40 per cento, quindi ringiovanimento, personale che ha studiato, lauree. Per noi è un orgoglio.

Altre persone che sono state citate dal Sindaco, quelle del 2022-2023, sono state presentate alla cittadinanza con una foto, Tele Trullo fa vedere ai cittadini il personale con il quale hanno a che fare, per cui se è possibile coloro che non sono venuti l’altra volta, Calella Giulio, Di Chio Fabio, Montanaro Donatella, Pintauro Giovanni, Scudiero, Del Sole, Tarantino Marilena, Piccoli Giorgio, Zuccaro, possono partecipare ad una foto di gruppo tutti insieme con i consiglieri.

Prego anche ai consiglieri di opposizione di avvicinarsi in maniera tale che vengano nella foto, perché a volte, siccome si trovano ai lati, non appaiono, però l’Amministrazione è composta anche dai consiglieri dell’opposizione.

Grazie a tutti.

Possiamo passare al secondo punto: "Variazione al bilancio di previsione 2025-2027 (art.175, comma 2, del D.Lgs.n.267/2000). Contributo alla finanza pubblica dal 2025-2029 ai sensi della legge n.207/2024 (legge di bilancio 2025). Variazione n.7".

La espone il Sindaco. Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Colleghi, buongiorno.

La delibera è nel fascicolo, quindi la conoscete. Il problema di fare questa variazione di bilancio consiste nella legge n. 207 del 2024, ovvero la legge di bilancio per il 2025, che introduce alla finanza pubblica, per il periodo 2025-2029, a carico dagli Enti territoriali (Comuni, Province, Città metropolitane, Regioni e Province autonome) un contributo.

La finalità del contributo mira a rafforzare gli equilibri di bilancio dello Stato, in linea con gli obiettivi della finanza pubblica, finanziare politiche prioritarie, tra cui investimenti infrastrutturali, spesa sociale e sostegno all’occupazione, transizione ecologica, digitalizzazione e innovazione.

Gli importi del contributo stabiliti dal Governo sono per l’anno 2025 140 milioni di euro, per il 2026-2028 290 milioni di euro annui, per il 2029 490 milioni di euro.

La ripartizione. Per i Comuni nel 2025 una ripartizione di 130 milioni di euro, 2026-2028 260 milioni di euro, 2029 440 milioni di euro, le Province e le Città metropolitane nel 2025 10 milioni di euro, 2026-2028 30 milioni di euro, 2029 50 milioni di euro.

Le Regioni e le Province autonome hanno ulteriori contributi specifici, che seguono i criteri di ripartizione stabiliti dal MEF.

Le modalità di attuazione. Gli Enti locali devono iscrivere nei propri bilanci, utilizzando il codice di bilancio specifico, la gestione del contributo, che segue le linee guida del decreto interministeriale del 4 marzo, che stabilisce i criteri di calcolo e le modalità di versamento.

Sono esclusi da questi contributi gli Enti in dissesto finanziario o che hanno aderito a specifici piani di risanamento.

È una norma che penalizza tutti i Comuni più virtuosi, noi abbiamo il grande piacere di essere un Comune virtuoso, quindi dobbiamo partecipare al Patto di stabilità e alle regole di bilancio. Questi sono imposti a livello nazionale per il contenimento della spesa pubblica, anche se un Comune virtuoso ha gestito bene le sue risorse il Governo centrale può imporre tagli o limitazioni alla spesa corrente per risanare i target di deficit pubblico fissati dall’Unione europea e per rispettare i vincoli di bilancio.

Alcuni Governi applicano politiche di perequazione per distribuire le risorse dai Comuni più virtuosi o più ricchi verso quelli in difficoltà o con bilanci strutturalmente deboli. Questo può tradursi in un prelievo forzoso o in minori trasferimenti verso i Comuni con maggiore capacità finanziaria.

I Comuni con liquidità disponibile possono essere soggetti a tagli o blocchi dalla cassa corrente, per contribuire al risanamento del bilancio pubblico complessivo, quindi anche se il Comune ha un avanzo di bilancio potrebbe non poterlo utilizzare liberamente.

In alcuni casi, i Comuni virtuosi accumulano avanzi di Amministrazione che non possono spendere a causa dei vincoli imposti dal Governo centrale. Questo blocco delle risorse viene percepito come una penalizzazione, soprattutto se le risorse derivano da una gestione oculata e non da un eccesso di imposizione fiscale.

Le norme sulla contabilità armonizzata impongono criteri rigidi per l’utilizzo delle risorse di cassa, con vincoli che impediscono la spesa libera degli avanzi. Questo porta i Comuni a trovarsi con una cassa disponibile ma inutilizzabile.

Anche i Comuni virtuosi possono essere, come già detto, soggetti a sanzioni o riduzioni dei trasferimenti, se lo Stato centrale non riesce a rispettare i target del bilancio complessivo, trasferendo parte dell’onere ai livelli locali.

Credo che questa situazione sia soggetto a critiche anche da parte nostra, perché penalizza la buona gestione finanziaria a favore di logiche di redistribuzione e di contenimento della spesa pubblica complessiva.

La variazione è la n. 7, credo che voi l’abbiate, quindi, se avete da chiedere qualche delucidazione, siamo a disposizione. Abbiamo fatto la variazione di bilancio, quindi per il 2025 abbiamo stabilito una somma di 22.494 euro, per il 2026 una somma di 44.987 euro, per il 2027 una quota di 44.987 euro, per l’anno 2028 44.987 euro, per il 2029 76.132 euro.

Nello schema che avete è riportato 2025-2027, perché per noi il bilancio è triennale, mentre 2028 e 2029 saranno aggiustati.

La copertura di queste spese è stata prevista dei servizi finanziari dai tributi, quindi la copertura c’è. C’è il parere del Revisore dei conti, parere contabile e tutto quanto. Grazie,

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Ci sono interventi? Prego, consigliera Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente, buongiorno a tutti (forse non l’ho detto nel precedente intervento).

Sappiamo che si tratta di un atto dovuto, ma non possiamo non sottolineare l’operato del Governo centrale, che va nettamente a svantaggio dei Comuni virtuosi che avrebbero tutto il diritto di utilizzare le risorse per i servizi locali essenziali, non certo per un contributo allo Stato centrale.

Da qui chiaramente sottolineiamo che si tratta di soldi, come abbiamo appena appreso, presi dai servizi finanziari, o meglio dalle tasche dei cittadini di Locorotondo, perché, se abbiamo ben capito, il Sindaco ha parlato di soldi presi dal Settore Tributi, quindi le imposte versate dai cittadini di Locorotondo vengono utilizzate per questo contributo alla finanza centrale varato dal Governo ci auguriamo che il Comune di Locorotondo faccia sentire la propria posizione a sostegno dell’operato di ANCI, che sta chiedendo una riduzione del contributo soprattutto per i prossimi anni, perché se adesso il contributo si aggira sui 20.000 euro, nel 2029 arriva a 70.000.

È essenziale quindi che il Comune si adoperi all’interno di ANCI, per quanto possibile, a sostegno della richiesta di riduzione del contributo e di un intervento centrale perequativo nei confronti degli Enti locali. Il nostro punto di vista è questo. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ha chiesto di intervenire il Capogruppo Donato Pinto.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente, buongiorno a tutti.

Chiaramente non reputo questa la sede più opportuna per giudicare il lavoro del Governo, ma bisogna precisare quanto affermato dalla consigliera Guida, perché non trattasi di contributo che il Comune versa alle casse dello Stato.

Il Governo fondamentalmente con questa norma dice che i Comuni devono accantonare delle somme dalla spesa corrente e versarle nelle spese futuribili di investimento, quindi sono soldi che il Governo obbliga il Comune a risparmiare nel tentativo che il Comune possa successivamente investire nel territorio comunale quei soldi appositamente risparmiati. Non si tratta di un contributo che viene versato alle casse del Governo.

Chiaramente, un’Amministrazione come la nostra da questa norma è in ogni caso svantaggiata, perché, disponendo già di un avanzo di Amministrazione, non ha certamente bisogno di accantonare in questo caso 20.000 euro per opere di investimento, quando sarebbe stato molto più utile utilizzare quelle somme nella spesa corrente, ma ad ogni modo questa è la normativa e questa era la dovuta precisazione da fare. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliere Capogruppo Donato Pinto.

Altri interventi?

Mettiamo ai voti il punto n.2: "Variazione al bilancio di previsione 2025-2027 (art.175, comma 2, del D.Lgs.n.267/2000). Contributo alla finanza pubblica dal 2025-2029 ai sensi della legge n.207/2024 (legge di bilancio 2025).

Chi è d’accordo sulla delibera alzi la mano: 11. Chi si astiene? 4. Chi è contrario? Nessuno contrario.

Votiamo per l’immediata esecutività.

Chi è d’accordo alzi la mano: all’unanimità.

Possiamo passare al terzo punto all’ordine del giorno: "Sentenza del Giudice di Pace di Putignano n. 54/2025 – R.G. n.63/2025 – Avv. Graziella Darcavio – Riconoscimento debito fuori bilancio".

La espone il Consigliere Capogruppo Luca De Michele. Prego.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONIGLIERE.
Grazie, Presidente.

La sentenza in oggetto è stata è emessa in controversia in cui il Comune di Locorotondo è risultato soccombente. Pertanto, anche al fine di evitare il maturare dell’inutile decorso del tempo, è necessario provvedere senza ritardo all’adempimento della sentenza n. 54 del 2025.

Trattasi di sentenza che rientra tra le ipotesi di debito fuori bilancio, in quanto l’articolo 282 del Codice di procedura civile prevede la sentenza di primo grado quale sentenza provvisoriamente esecutiva.

Nella delibera presente nel fascicolo informatico è inserito un dato non corretto, vale a dire la somma di 193 euro. A tal proposito, in data odierna presentiamo un emendamento, che leggo testualmente: "Emendamento alla proposta avente in oggetto sentenza del giudice di pace di Putignano n. 54 del 2025", in cui si chiede di "sostituire l’importo di euro 193 con il corretto importo di euro 222,40, come evidenziato dal Revisore dei conti nel parere allegato alla proposta".

Vi è il parere sia di regolarità sia tecnica che contabile firmato e sottoscritto in data odierna, pertanto la sentenza "dispone la soccombenza del Comune di Locorotondo al pagamento in favore della parte istante delle competenze processuali, liquidate in complessive euro 222,40.

La predetta somma trova copertura finanziaria nel capitolo Soccombenze sentenza del Giudice di Pace".

Pertanto si ritiene di dover disporre il riconoscimento di legittimità dei debiti fuori bilancio, ai sensi e per gli effetti dell’articolo 194 del decreto legislativo n. 267 del 2000, per un ammontare complessivo, come già detto, di euro 222,40.

Deposito formalmente l’emendamento al banco della Presidenza. Grazie.

Nella precedente somma era stato calcolato solo il compenso liquidato in sentenza e le spese borsuali, quindi non erano stati calcolati il rimborso spese forfettarie e il 4 per cento CPA. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliere Capogruppo Luca De Michele.

Prima di votare il deliberato, è stato presentato un emendamento con i pareri di regolarità tecnica e di regolarità contabile, così come esposto dal Consigliere incaricato, quindi dobbiamo votare prima l’emendamento.

Se siamo d’accordo sull’emendamento alla proposta avente in oggetto Sentenza del giudice di pace di Putignano n. 54 del 2025, cioè di sostituire l’importo di 193 euro con il corretto importo di 222,40, come evidenziato anche dal Revisore dei conti nel parere allegato alla proposta, alziamo la mano: 14.

Manca il Sindaco. Sindaco, stiamo votando.

Chi si astiene? 1.

Recepito l’emendamento, possiamo passare adesso alla votazione del deliberato.

Chi è d’accordo sulla sentenza del Giudice di Pace di Putignano n.54 del 2025 come riconoscimento debito fuori bilancio alzi la mano.

Siamo in votazione... per dichiarazione di voto, prego.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE
Grazie.

Non è la prima volta che ci troviamo davanti a un debito fuori bilancio che scaturisce dalla ZTL, che sia per due verbali emessi nello stesso giorno alla stessa ora alla stessa persona, che sia per gli avvisi dei verbali notificati ai trasgressori, quindi è evidente che la gestione della ZTL va rivista.

Nello scorso Consiglio, meno di un mese fa avevamo un identico debito fuori bilancio, con identica sentenza, quindi non possiamo non sottolineare questa criticità e di conseguenza il nostro voto sarà contrario a questo debito fuori bilancio. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliera Annalisa Guida.

Per dichiarazione di voto, il Capogruppo Donato Pinto.

Speaker : DONATO PITNO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

È chiaro che, trovandoci di fronte ad una assoluta novità di livello organizzativo del Comune di Locorotondo quale l’introduzione della ZTL, è evidente che la stessa, funzionando come deve, si è trovata ad elaborare un grande numero di verbali, che ovviamente genera una umana percentuale di errore.

Approfitto della presenza del Comandante all’esterno dell’Aula per ribadire questo concetto. È chiaro che si deve fare di tutto per evitare errori, ma alla luce dei numeri è statisticamente fisiologico che possa avvenire. Ben venga quindi la ZTL, ben venga il lavoro che in questo momento stanno facendo l’Amministrazione e il Comando dei Vigili per renderla uno strumento sicuramente perfettibile ma efficiente, quindi in virtù di ciò non possiamo che esprimere un voto favorevole.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliere Capogruppo Donato Pinto.

Prego, Consigliere Capogruppo Luca De Michele.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Non posso non esprimere il mio rammarico, in quanto nel caso di specie non vi è alcuna responsabilità né della parte politica, né tantomeno dagli uffici, ahimè il verbale è stato notificato in ritardo per colpa delle Poste italiane, che hanno consegnato oltre il termine dei 90 giorni la sanzione per l’infrazione commessa.

In questo caso, quindi, non vi è alcuna responsabilità da parte di nessuno di noi, quindi non capisco perché voler collegare sempre i verbali della ZTL a un’inefficienza amministrativa e/o politica, poteva capitare con qualsivoglia verbale, anche con un verbale di autovelox.

Per un mio limite di comprensione non capisco, a fronte di x verbali elevati, che in Consiglio comunale arrivano come 2-3 riconoscimenti di debiti fuori bilancio ... sì, concludo, è dello stesso tenore delle vostre dichiarazioni di voto, Consigliera Guida, quindi, come dicevo, a fronte di x verbali elevati che giungono come riconoscimento di debiti fuori bilancio in numero di 2,3,10 verbali, senza considerare gli altri verbali validamente notificati e auspicabilmente pagati, la polemica.

Concludo annunciando il voto favorevole del Gruppo Coraggio Locorotondo, evidenziando semplicemente come il nostro voto in quest’Aula consiliare, a fronte di un riconoscimento di debito fuori bilancio e di sentenza di primo grado provvisoriamente esecutiva, sia un voto esclusivamente formale, in quanto anche senza il voto favorevole dell’intero Consiglio comunale la sentenza di primo grado è comunque provvisoriamente esecutiva.

Per tale ragione, esprimo il voto favorevole del Gruppo Coraggio Locorotondo. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Prego, Consigliere Capogruppo Antonio Gentile, per dichiarazione di voto.

Speaker : ANTONIO GENTILE CONSIGLIERE.
Consigliere, io ho ascoltato con attenzione le sue ultime parole riguardanti la tecnicità dal voto sul riconoscimento del debito fuori bilancio, questo è normale, però io non posso votare a favore per un semplice motivo: la causa che ha prodotto il debito.

Attenzione, l’Amministrazione è parte integrante dei cittadini e regola i comportamenti dei cittadini, perché i cittadini non sono tutti bravi, molti cittadini hanno bisogno di regole per una convivenza civile.

In fase di bilancio sono intervenuto su questa questione, sull’ammontare dell’incasso, perché alla lunga questa cosa scoppierà e la maggioranza si troverà a gestirla, perché non possiamo vessare i cittadini.

Quello strumento ha prodotto una cosa importantissima, in piazza non entra più nessuno, e questo è un grandissimo vantaggio. Prima uno diceva di dover andare in garage, quindi entravano e giravano, e questa è la prima cosa.

La seconda cosa, però, è che gli strumenti sono un po’ ingannevoli, uno è aperto, uno è chiuso, quando uno comincia a prendere 10 multe l’anno, è l’equivalente del pagamento dell’Irpef di uno stipendio, quindi propongo, per evitare queste cose e aiutare anche i pedoni, perché quando lo strumento è in funzione c’è chi passa lo stesso senza salvaguardare bambini, pedoni sebbene in quel momento sia area pedonale, di mettere un lampeggiante, un segnalatore, perché altrimenti passeremo per gente che vuole incassare soldi dai cittadini. Questo è il motivo per cui voterò contro.

La tecnicalità di riconoscere un debito fuori bilancio è naturale, però avverto questa sensazione nel paese.

Ho concluso, grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliere Capogruppo Antonio Gentile.

Possiamo passare alla votazione del punto 3).

Chi è d’accordo sulla sentenza del Giudice di Pace n. 54 del 2025 e quindi al riconoscimento del debito fuori bilancio alzi la mano: 10 Chi è contrario? 4. Chi si astiene?

Votiamo per l’immediata esecutività.

Chi è d’accordo? 15. Chi si astiene?

Possiamo passare al punto 4) all’ordine del giorno: O.d.G. Gruppo Consiliare Innova Locorotondo su “Situazione della palestra scolastica del plesso Giovanni Oliva e mancato riscontro alla proposta di tensostruttura temporanea".

È presentato dalla consigliera Grazia Ruggiero. Prego, Consigliera Grazia Ruggiero.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Premesso che la palestra scolastica del plesso Giovanni Oliva è stata demolita per consentire i lavori di ricostruzione di una nuova struttura sportiva coperta, ad oggi i lavori risultano notevolmente in ritardo e non si ha evidenza di una programmazione chiara, né di una tempistica certa per la conclusione del cantiere.

Era stato inizialmente previsto in via sostitutiva l’utilizzo di strutture esterne, come il campo all’aperto di Pappacid o i campi da padel, ma tali alternative si sono rivelate insufficienti, irregolari o addirittura mai attivate per tutti gli anni.

Gli studenti delle scuole medie stanno quindi subendo un grave disservizio continuativo, non potendo svolgere in modo regolare e completo l’attività motoria prevista nel piano didattico.

La palestra era utilizzata anche dalle associazioni sportive locali, che oggi si trovano senza spazi adeguati per offrire attività pomeridiane e serali rivolte a bambini, ragazzi e adulti.

Considerato che il Gruppo consiliare Innova Locorotondo è stato firmatario con gli altri Gruppi di opposizione di una mozione contenente la proposta di installazione di una tensostruttura temporanea presso i campetti adiacenti all’area del cantiere, non è mai stato dato seguito a tale proposta approvata in Consiglio, né è pervenuta una valutazione tecnica da parte degli uffici preposti o dalla Giunta, tale silenzio rappresenta una mancanza di attenzione verso una richiesta concreta, ragionevole e condivisa da molte famiglie.

È diritto delle famiglie e degli studenti conoscere le intenzioni dell’Amministrazione e ricevere risposte trasparenti e tempestive.

Il Consiglio comunale impegna il Sindaco e la Giunta a relazionare pubblicamente in Consiglio sulla situazione attuale del cantiere della palestra scolastica del plesso Oliva, comprensiva di tempistiche aggiornate e stato dell’iter amministrativo, a fornire spiegazioni ufficiali sul mancato utilizzo delle strutture alternative previste e soprattutto sul mancato riscontro alla proposta, già protocollata, della tensostruttura temporanea.

A procedere con urgenza alla valutazione tecnica della proposta, indicando se intenda o meno attuarla, e, in caso negativo, motivandone pubblicamente le ragioni, a coinvolgere la dirigenza scolastica e le associazioni sportive locali nella ricerca di soluzioni immediate e sostenibili, a garantire, entro la fine dell’anno scolastico in corso, un accesso regolare all’attività motoria per tutti gli alunni, nel rispetto del diritto allo studio e alla salute.

Aggiungo semplicemente che la discussione relativamente alla questione della tensostruttura è stata già avanzata e ampiamente formulata in seno al Consiglio comunale del 30 settembre 2024, in cui erano state argomentati le ragioni e i costi relativi alla soluzione provvisoria, quella di spostare i ragazzi con il trasporto scolastico presso il campo di Pappacid.

Era stata fatta una quantificazione economica (riprendo quanto contenuto nel verbale del Consiglio comunale) di 35-38.000 euro per 252 spostamenti, l’Assessora competente dichiarava la possibilità di trovare delle soluzioni anche per altri ragazzi, a prescindere dal plesso Oliva, che rimanevano fuori, considerando che, oltre alla carenza relativa all’Oliva, nel tempo abbiamo ormai la carenza di tutte le strutture sportive a Locorotondo.

Mi permetto di aggiungere che in sede di Consiglio comunale di settembre 2024 questa maggioranza aveva assunto l’impegno di convocare l’apposita Commissione Lavori pubblici, affinché si discutessero in seno alla Commissione le problematiche tecniche o comunque le soluzioni alternative e le criticità rispetto alla soluzione tecnica della tensostruttura, con dettaglio dei costi, valutazione delle eventuali problematiche di carattere tecnico, delle autorizzazioni da parte degli Enti sovracomunali preposti, cosa che non è avvenuta.

Nel frattempo i lavori sono bloccati e tutto questo motiva la presentazione di questo argomento, affinché il Consiglio comunale non solo ne prenda atto, ma dia delle risposte chiare alla cittadinanza in merito. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliera Grazia Ruggiero.

Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente.

Le domande sono tante, io posso rispondere per la palestra e la tensostruttura, sul resto credo che i colleghi possano rispondere a tutto quello che è scritto in questo ordine del giorno, che non è un ordine del giorno, non è un’interrogazione, è una discussione.

Intanto posso rispondere sulla scuola Oliva. Se ben ricordate, nell’ultima interpellanza avevamo indicato che i lavori erano stati sospesi per una sorpresa geologica nell’area di sedime dello scavo della palestra e per ulteriori problematiche strutturali legate al corpo degli spogliatoi, rimasto in piedi a seguito della demolizione.

Dopo la completa demolizione della palestra, si è riscontrato, in adiacenza alle fondazioni del corpo spogliatoi, un banco di roccia molto duro. La sua demolizione con le rispettive vibrazioni poteva creare problematiche strutturali al corpo degli spogliatoi, la cui struttura necessita di un adeguamento strutturale, non oggetto però di questo progetto.

Pertanto, ci si è interfacciati con il Ministero per la possibilità di poter effettuare una modifica progettuale per situazioni impreviste e imprevedibili, mantenendo invariati l’impianto degli obiettivi del PNRR.

A seguito delle indagini strutturali effettuate all’Auditorium e sul corpo delle aule, si sono riscontrate delle notizie favorevoli sia dal punto di vista strutturale che a livello di gestione dell’intero cantiere, e i risultati delle prove hanno dato un quadro generale dello stato di salute del corpo delle aule, il quale non necessita di interventi particolarmente invasivi, per cui ci saranno, ma di natura minoritaria.

In questi giorni, e precisamente ieri, in fase di approvazione di una nuova variante perché, come sapete, dobbiamo fare una variante e spostare dei soldi da una parte all’altra con il direttore dei lavori, il responsabile del progetto, si è valutato che l’imprevisto non provocherà un aumento della spesa complessiva del progetto, anzi porterà innovazioni di carattere progettuale.

La tempistica della consegna era giugno 2026, e credo che a giugno 2026, rispettando i termini del PNRR, sarà tutto pronto. È chiaro che i disagi ci sono, credo che il collega Assessore spiegherà che i ragazzi sono stati portati da una parte all’altra, ricordo che sono stati accompagnati con i pullman.

Per quanto riguarda la tensostruttura, mi risulta che prima che andasse via l’ingegner Lillo c’è stato un incontro con il consigliere Lotito, che oggi non c’è e che chiedeva informazioni in merito. L’ufficio in quella circostanza ha redatto una serie di considerazioni di carattere tecnico-amministrativo ed economico soprattutto sulla tempestività dell’opera, perché una struttura così proposta avrebbe bisogno di plinti in cemento armato depositati, di calcoli strutturali, oltre che di una componente impiantistica di non poco conto, che sarebbe andata contro la temporaneità dell’intervento, senza tralasciare l’autorizzazione da parte della Sovrintendenza, che avrebbe dovuto autorizzare una tensostruttura alta 10-15 metri in pieno centro cittadino, ostruente la visuale degli appartamenti limitrofi.

Tenete conto che abbiamo approvato tutti questa modifica, in Consiglio comunale eravamo tutti contenti di farla, però, dal punto di vista tecnico ed economico non è sostenibile. Tra l’altro, costerebbe una somma elevata, stiamo facendo dei lavori per alcune priorità, non credo che questa non lo sia, però la priorità è oggi permettere a Contrada Grofoleo di essere servita dall’acqua dell’ARIF, per cui stiamo procedendo con l’Assessorato all’agricoltura con un progetto che costa circa 130.000 euro, quindi quando si governa un paese si devono scegliere le priorità.

Se l’Ufficio dirà che si può andare avanti con questo progetto, noi non cambieremo idrica idea, solo che in quel posto il progetto di quella struttura, che ha bisogno di essere rimodernata perché è molto vecchia, non avrà sicuramente esito positivo. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Ci sono altri interventi? Prego, consigliera Maria Baccaro.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Come abbiamo detto poc’anzi, lo scorso 30 settembre 2024 è stata portata all’attenzione di quest’Aula una mozione congiunta, sottoscritta da 10 consiglieri su 16, avente come oggetto l’installazione di una tensostruttura da destinare prioritariamente agli studenti della scuola secondaria di primo grado, al fine di garantire loro uno spazio idoneo allo svolgimento delle attività motorie durante il periodo di indisponibilità della palestra scolastica.

Tale proposta, pur trovando inizialmente delle resistenze nel Gruppo di maggioranza Con Te, è stata infine approvata all’unanimità dal Consiglio.

Le perplessità espresse dalla maggioranza erano in parte fugate dalle rassicurazioni fornite dal Capogruppo Pinto, il quale dichiarava che i lavori per la nuova palestra sarebbero stati di breve durata, con consegna prevista entro l’ultimo trimestre del 2025. Tali tempistiche erano giustificate dalla necessità di rispettare le scadenze del finanziamento PNRR, che impone l’impiego dei fondi entro la fine del 2026.

Tuttavia, tali dichiarazioni si sono rivelate ancora una volta infondate. Dopo l’abbattimento della vecchia palestra avvenuto a fine luglio 2024, i lavori si sono interrotti e ad oggi, a sei mesi dalla presunta data di consegna, non è stato ancora posato nemmeno un mattone.

I ritardi, attribuiti a generici motivi tecnici, risultano tanto più gravi se si considera che tali ostacoli avrebbero dovuto emergere ed essere gestiti già in fase progettuale, attraverso un’analisi attenta e scrupolosa.

Di fronte a questa situazione, la mozione approvata, che proponeva una tensostruttura temporanea, rappresenta un’alternativa concreta, efficace ed immediatamente realizzabile. In sua assenza, si è optato per una soluzione tampone: il trasporto degli studenti presso altre sedi, scelta che, oltre a non aver risolto il problema, si è rivelata logisticamente complessa e insufficiente a garantire la piena fruizione delle ore di educazione fisica.

A ciò si aggiunge l’incertezza sui tempi futuri e il mancato chiarimento in questa sede dell’effettivo impatto economico sia attuale che prospettico di questa soluzione provvisoria.

Alla luce di quanto accaduto, è evidente che la tensostruttura non solo avrebbe rappresentato una risposta più funzionale alle esigenze degli studenti, ma avrebbe potuto costituire un investimento stabile per l’intera comunità scolastica, se solo si fosse valutata la possibilità di renderla una struttura definitiva anziché temporanea.

In base a quanto dichiarato dal Sindaco, cioè che è stata considerata una struttura poco fattibile a livello di costi, di progettazione, di autorizzazioni paesaggistiche, credo che dal 30 settembre scorso avremmo dovuto fare almeno una Commissione riguardo a questo argomento o almeno dare delucidazioni in merito.

Come dicevo poc’anzi, dobbiamo rivedere i costi del trasporto extra di questi studenti, per valutare quanto si sta spendendo, quando si spenderà e se quelle cifre potessero essere investite in modo diverso.

Ho concluso. Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliere Capogruppo Maria Baccaro.

Consigliere Capogruppo Donato Pinto, prego.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Cara consigliera Baccaro, visto che abbiamo citato il Consigliere Capogruppo Pinto, il quale, a quanto pare, si contraddice nelle dichiarazioni, se il Capogruppo Consigliere Pinto in tempi non sospetti, illo tempore, ha dato una data di consegna dei lavori, evidentemente al tempo si è basato sulla data di previsione di consegna dei lavori, come da scheda tecnica allegata alla gara d’appalto e al capitolato.

Se nel frattempo sono intervenuti dei problemi, quindi si sono aggiunte delle variabili che hanno di fatto, per i motivi che ha appena spiegato il Sindaco, bloccato il cantiere, il Consigliere Pinto non ha colpe, né ha da giustificare alcuna contraddizione.

Purtroppo, appalti grandi, problemi grandi, ci siamo trovati a fronteggiare un grande problema, che è quello, come diceva il Sindaco, di un fondo roccioso più duro di quanto previsto rispetto alle puntuali analisi fatte prima del progetto, che evidentemente poi sono state, come può accadere, smentite dalla realtà dei luoghi.

Ora ci troviamo di fronte ad un ritardo rispetto ad una prima ipotesi di consegna e dobbiamo rispondere alle esigenze della scuola a fare in modo che i propri studenti possano praticare l’attività fisica. Si è proposta una tensostruttura, un’idea bellissima, che però doveva essere commisurata ai costi e alle difficoltà che realizzarla avrebbe comportato, in quanto opera non fissa, ma eventualmente removibile.

Per quello che ho potuto avere in quanto Presidente di Commissione da parte degli uffici, al tempo diretti dall’ingegner Lillo, l’analisi è stata fatta non avendo potuto convocare con l’ingegner Lillo la Commissione, che aveva fatto l’analisi di cui il Sindaco parlava, ma aver convocato o meno la Commissione non ha comunque cambiato le ipotesi rispetto alla infattibilità a livello di costi, di tempistica, di temporaneità della struttura da allestire nel campo di calcetto sito nella discesa che porta verso via Cisternino.

Non è che questa Amministrazione per il resto è stata ferma e i ragazzi non hanno svolto attività fisica, come illustrerà meglio l’Assessore Prete, perché chiaramente il Comune ha predisposto quanto doveva in termini di trasporto verso altre strutture dove quell’attività doveva essere ed è stata praticata.

Concludo riguardo alla temporaneità o meno di quella struttura, visto che la consigliera Baccaro auspicava fosse una struttura fissa. Quando questi grandi lavori di questa Amministrazione saranno conclusi (credo presto), a Locorotondo riavremo un Palazzetto, avremo una palestra Oliva completamente ricostruita e avremo la palestra Calella completamente efficiente, quindi, a fronte di tre grandi strutture già esistenti sul territorio, io che utilizzo penso di poter avere di una quarta struttura fissa al coperto? Siamo 14.000 abitanti e abbiamo le esigenze di 14.000 abitanti, non di 30 o 50.000, e credo che tre strutture di ultima generazione, ben distribuite sul territorio, siano più che sufficienti al termine dei lavori che si stanno affrontando.

Non ritengo quindi che si sia agito contro i principi di salvaguardia della didattica dei ragazzi, pur essendoci trovati davanti ad una variabile non prevista inizialmente dal progetto, che sta comportando il ritardo.

Per quanto riguarda l’andamento delle attività didattiche dei ragazzi, credo che l’Assessore Prete meglio di me saprà motivare il tutto in termini di costi e di successo dell’iniziativa intrapresa dal Comune di concerto con la scuola, perché di certo non abbiamo agito contro i desiderata della scuola. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Consigliere Capogruppo Donato Pinto.

Ha chiesto di intervenire l’assessore Ermelinda Prete. Prego.

Speaker : ERMELINDA PRETE ASSESSORE.
Grazie, Presidente, buongiorno a tutti.

Come ben ricordato dalle colleghe dell’opposizione, anche il Gruppo Coraggio ha firmato la mozione a favore della tensostruttura e nel Consiglio di settembre in qualità di Assessore al ramo mi sono impegnata a trovare una soluzione, che però era nata come una soluzione tampone e ovviamente ha visto delle lungaggini, dovute alle variazioni che abbiamo dovuto affrontare e soprattutto a qualcosa che (lo dico, ma penso che nessuno dei miei colleghi di maggioranza voglia negarlo) avremmo dovuto considerare prima.

Ad ogni modo, grazie anche all’offerta migliorativa che è la ditta Lorusso aveva fatto in oggetto di gara, si è potuto sopperire al periodo precedente alle variazioni, effettuando 60 trasporti gratuiti, che la ditta Lorusso aveva messo a disposizione.

Come diceva il Capogruppo Pinto impegnato in prima persona, abbiamo incontrato il professor Micele e il professor Consoli congiuntamente al dirigente scolastico, per individuare le giornate indispensabili per lo svolgimento dell’educazione fisica, visto che l’articolazione del monte ore relativa all’educazione fisica prevede anche una fase di attività teorica in aula.

È chiaro che non abbiamo potuto sopperire interamente alla richiesta e alla necessità, ma con l’offerta migliorativa di Lorusso si è riusciti a coprire il periodo da novembre a inizi gennaio, successivamente, come servizio extra aggiuntivo, l’Ente ha pagato la ditta Lorusso per il periodo dal 28 gennaio al 7 febbraio prima e dal 10 febbraio al 7 marzo, con la copertura di 40 viaggi a 140 euro a viaggio, quindi un preventivo di 1.750 euro a settimana, che ha maturato 7.000 euro più IVA.

Successivamente il nuovo funzionario, il dottor Del Sole, dopo aver fatto un’indagine di mercato ha ricevuto un’ulteriore proposta, che ha visto aggiudicare il servizio ad un’altra azienda che ha presentato un preventivo di 600 euro oltre IVA a settimana, riducendo evidentemente il costo, e che ha potuto coprire da marzo per otto settimane in base alle richieste.

La scuola aveva chiesto ulteriori due settimane, che però non siamo riusciti a coprire, poiché la ditta si è detta non disponibile. Non avremmo potuto chiedere altri preventivi perché le tempistiche non ci avrebbero comunque consentito di andare incontro all’esigenza. Questo ha richiesto un’ulteriore spesa di 5.280 euro.

È chiaro che oggi, conoscendo la problematica e le tempistiche dei lavori la cui fine è prevista nel 2026, si sta lavorando ad un’accurata indagine di mercato per poter inserire già a bilancio le somme indispensabili per garantire un servizio sicuramente migliore e più completo rispetto a quello che siamo riusciti a garantire in questo periodo.

La Consigliera Ruggiero diceva che, a parte il plesso Oliva, qualcun altro aveva fatto richiesta, però nessun altro, a parte l’Istituto comprensivo, ha fatto richiesta, qualora ci fossero state ulteriori richieste avremmo fatto in modo di soddisfare anche quelle. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Assessore Prete.

Chi deve intervenire? Prego, consigliera, Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Nel corso di questo Consiglio comunale abbiamo ascoltato che grandi novità come quella della ZTL comportano grossi problemi, grandi lavori comportano altrettanto grandi criticità. Quello che è evidente, però, è che questi grandi problemi e queste grandi criticità si ripercuotono sui cittadini, che si trovano a vivere grandissimi disagi.

La domanda che questa parte politica fa all’Amministrazione è quindi quali soluzioni questa Amministrazione stia mettendo in campo nel breve periodo, per ovviare ai disagi di tutta la cittadinanza, che non si riducono all’utilizzo della palestra Oliva, ma che si ripercuotono su tutto il comparto sportivo del Comune di Locorotondo.

Di soluzioni ne abbiamo sentite poche e palliative, a fronte di una richiesta di speranza e di attesa, perché quando i lavori della palestra Oliva saranno completati, quando saranno completati anche i lavori per il Palazzetto, quando finalmente si troverà una soluzione ai lavoretti a cui assistiamo sulla palestra Lino Calella, che ancora non è del tutto utilizzabile (vedasi i giorni scorsi in cui ha piovuto bene), in quel momento storico che tutti i presenti si augurano di vivere il Comune di Locorotondo potrà dare una risposta concreta e definitiva ai disagi che i cittadini vivono oggi tutti i giorni e a tutti i livelli.

I ragazzi delle scuole medie non possono usufruire della palestra della propria scuola e quindi realizzare quel progetto educativo che la nostra Costituzione prevede. Lo stesso dicasi per gli alunni di Cinquenoci o delle altre scuole elementari, che possono usufruire della palestra a seconda delle condizioni meteorologiche e non hanno spazi all’aperto utilizzabili in alternativa. Lo stesso dicasi per chi pratica calcio, perché bisogna attendere l’ordinanza del Sindaco per poter utilizzare il campo sportivo.

Torno quindi alla questione principale: qual è la soluzione dell’Amministrazione nel breve periodo? Siamo chiamati a dare risposte in questo momento, ci abbiamo provato con il trasporto verso i campi da padel, ma quanti ragazzi si sono fatti firmare il certificato di malattia o quante famiglie si sono espresse in maniera contraria a questa soluzione? Si è cercato di prevedere altro, ci abbiamo provato con la presentazione della mozione, chiedevamo un risveglio dall’inerzia, quindi dire "questa soluzione ci è stata proposta, l’abbiamo votata, verifichiamo davvero la fattibilità della cosa, non verbalmente come uno scambio tra amici che si incontrano e si chiedono cosa fare il prossimo weekend, vediamo se si può realizzare questa cosa, sì, no, perché" e, se non si può realizzare, troviamo un’alternativa.

Ci aspettavamo quantomeno di essere convocati una, due o tre volte per trovare l’alternativa, laddove la soluzione da noi proposta non fosse stata quella utile. Questo non è avvenuto, oggi ve lo stiamo chiedendo di nuovo e la risposta è stata "attendiamo che il quadro si completi e che tutto vada a posto".

Non è possibile, perché abbiamo sentito dire che alcune soluzioni, seppur palliative, sono state prese in ritardo, e in ritardo verranno prese, perché nel bilancio da voi approvato a dicembre non c’era uno stanziamento ulteriore per il trasporto, eppure i problemi strutturali, la sorpresa geologica era già nota, quindi come intendete muovervi, cosa state facendo?

Noi vi abbiamo chiesto di agire in un modo e non si può, potevate agire a livello economico di risorse e non è stato fatto, noi vi presentiamo la nostra domanda e la nostra richiesta: quali soluzioni state pensando, verificando e cercando di attuare, per andare incontro ai disagi di tutti i cittadini di Locorotondo? Perché non parliamo solo di bambini e ragazzi, parliamo di famiglie, parliamo di adulti, parliamo di anziani, che potrebbero voler usufruire di una struttura, sono tutti i cittadini di Locorotondo, non noi, che vi chiedono di dare una risposta a questi disagi! Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, Vice Sindaco.

Speaker : VITANTONIO SPECIALE VICESINDACO.
Grazie, Presidente.

Premesso che penso che lo sport per i ragazzi sia un tema che a tutti i presenti oggi interessa realmente, quindi almeno su questo credo che non si debba fare demagogia. Penso che le interrogazioni e gli ordini del giorno possano, laddove ce ne sia bisogno, sollecitare e stimolare gli uffici. Ricordo a me stesso e a tutti che l’Amministrazione quotidianamente assume informazioni dagli uffici per capire a che punto siano i lavori della scuola media.

Per quanto riguarda invece la tensostruttura, si può andare a leggere la mia dichiarazione del 2024, ribadisco le stesse cose pur avendola votata, cioè che, secondo me, nel caso di una struttura definitiva e non temporanea, saremmo andati a sottrarre uno spazio pubblico nel caso del campo di calcetto, e spiego i motivi.

A parte i costi, secondo me servono, dati alla mano, più di 200.000 euro per realizzare una struttura del genere. A parte i tempi che ho esposto l’anno scorso, per cui non saremmo arrivati prima di aprile o maggio per l’inizio dei lavori, quindi oggi, secondo me, soldi alla mano nel 2024, sarebbero forse partiti i lavori per la copertura di quel campetto, ammesso e non concesso che avremmo ridotto le attuali dimensioni come minimo di 2 metri per lato, proprio per il motivo che diceva prima il Sindaco, ossia che per realizzare una tensostruttura vanno realizzati dei plinti almeno di un metro e mezzo per un metro e mezzo, sappiamo benissimo che da una parte c’è un marciapiede, quindi i plinti e i pilastri in ferro li devi fare internamente al campo, dall’altra parte c’è una scarpata perché confina con l’Auditorium e devi fare i plinti un metro e mezzo o due all’interno del campo, quindi ditemi voi quanto rimarrebbe grande quel campetto.

A ciò si aggiunga l’impatto. Non dimentichiamoci che a distanza di appena 7-8 metri ci sono delle abitazioni, su tre lati su quattro di quel campetto, quindi, pur avendo quel giorno approvato quell’ordine del giorno, continuo ad avere i dubbi che avevo, quindi credo che sia un progetto infattibile dal punto di vista tecnico ed economico.

Per quanto riguarda i lavori, non deve essere una giustificazione, perché altrimenti si rischia di far passare come luogo comune che tutti i lavori pubblici necessitano di varianti e di ulteriori somme, ma è la realtà. Faccio un esempio recente, Locorotondo-Cisternino: a un mese dall’inizio si sono fermati i lavori, perché durante le lavorazioni ti accorgi che c’è una curva che probabilmente bisogna allargare e non lasciarla così come sta, che ci sono dei muretti a secco che necessitano di lavori di ripristino e rinforzo, così è stato per la nostra palestra, così è stato per Piazza Aldo Moro per gli stessi motivi, indagini geognostiche e geologiche che vengono fatte (mi rivolgo alla consigliera Baccaro) a monte, mentre in fase di realizzazione e di esecuzione dei lavori si verificano degli imprevisti.

Questi imprevisti hanno portato a somme ulteriori da spendere e, siccome l’Amministrazione opera sempre come il buon padre di famiglia, quindi cerchiamo di non pesare sulle casse comunali, cosa ha fatto l’ufficio? Servendo soldi in più per andare incontro a queste novità, ha cercato di capire se da qualche parte, all’interno del quadro economico del computo metrico, riusciva ad avere dei risparmi.

Ci saranno quindi sicuramente dei risparmi a livello strutturale, quindi ulteriori indagini sulle strutture in cemento armato sia della scuola che dall’Auditorium, che ci consentiranno di evitare alcuni superflui interventi strutturali, quindi di approvare, Sindaco, una variante a costo zero, come dicevi.

Gli sforzi e il tempo che probabilmente si sta "perdendo", ma non si sta perdendo perché si lavora su questo, serviranno a non incidere ulteriormente sulle casse comunali, al fine di finire quel lavoro e quel progetto.

Per quanto riguarda la palestra Cinquenoci, siccome questa cosa ritorna sempre, volevo precisare che quando sui social (non l’ha detto solo il consigliere Guida, l’ha detto anche qualche Consigliere oggi assente, ma non è mia abitudine nominare i Consiglieri assenti) quando ho parlato di "lavoretti alla palestra di Cinquenoci, mi riferivo ai lavoretti utili e indispensabili per arrivare all’agibilità, che sono stati fatti in pochissimi mesi, conclusi, quindi reso finalmente quell’immobile agibile.

Tutt’altro i lavori che si sono fatti dopo, quindi la nuova impermeabilizzazione, abbiamo approvato a maggioranza i lavori per il rifacimento delle facciate esterne.

Non è vero che il campo sportivo non è utilizzabile se non con l’ordinanza del Sindaco, al campo sportivo ieri c’è stata una manifestazione dell’Istituto agrario, è utilizzabile, ma non è utilizzabile a fini agonistici, quindi partite di campionato, ma tutti coloro che hanno necessità, siccome c’è una convenzione con l’Amministrazione comunale, come succederà il 2 giugno per un evento, di utilizzarlo per eventi patrocinati dall’Amministrazione possono farlo tranquillamente. Lo stadio è aperto, non è aperto – ripeto - per competizioni sportive, se non con l’ordinanza del Sindaco, e anche su quello si sta lavorando.

Per tornare al tema, la palestra Oliva, mi auguro che non ci siano ulteriori ritardi, gli uffici stanno incalzando sia la Direzione dei lavori che l’impresa per riprendere, dato che è in arrivo il periodo estivo di sospensione delle attività scolastiche, e sfruttare questi tre mesi per fare tutto quello che è necessario all’interno dell’edificio scolastico. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Vice Sindaco.

Prego.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie. Io non sono un tecnico, non sono un ingegnere, quindi quello che mi appresto a dire potrebbe anche essere contestato dagli addetti ai lavori, mi avvalgo della possibilità di dire delle fesserie, tanto non faccio parte dell’Ordine degli ingegneri e nessuno mi può segnalare.

I discorsi quadrano fino a un certo punto, perché si chiede alla scuola di sgombrare tutta l’area di intervento dell’opera e ad inizio anno scolastico 2024 alla scuola viene dato questo onere, per poi cominciare con i lavori molto più in là rispetto all’inizio dell’anno scolastico, creando una serie di disagi.

A luglio, periodo estivo, viene fuori questa sorpresa geologica, o perlomeno vengono fuori delle problematiche, non si sa, perché nella dichiarazione del Sindaco non l’ho ascoltato, quando ufficialmente riprenderanno i lavori su quell’area.

Il fatto che ci sia un problema geologico dovuto alla consistenza del sottosuolo - permettetemi - dove stiamo facendo un lavoro di una portata così importante, quindi su un intervento così radicale tanto da giustificare il fatto di buttare a terra un’intera struttura , a parte che mi avvalgo del fatto di non essere un tecnico, è ovvio che io mi sia confrontata con chi opera nel settore, e pensare che non siano stati fatti gli opportuni accertamenti per tempo in riferimento alla consistenza del sottosuolo, quando a pochi metri c’è un avvallamento naturale dove peraltro questa Amministrazione intende realizzare un PIRU con escavazione del sottosuolo per i sotterranei, mi sembra che ogni volta avete la luna storta, Marte di traverso e Giove contro.

Soprattutto, nel conto economico relativo a quel progetto sono stati stanziati degli opportuni finanziamenti affinché venissero fatti tutti quei saggi necessari a verificare la consistenza del sottosuolo? Scusate se sollievo queste perplessità.

A maggior ragione queste perplessità ci sono nel momento in cui, da luglio ad oggi, non abbiamo più visto mettere mano su quel cantiere, perché, evidentemente, tra responsabile dei lavori e verificatore dei lavori, hanno dovuto mettersi probabilmente le mani nei capelli per cercare di capire come chiudere e quadrare il conto economico, perché stiamo parlando di un PNRR. Quindi dobbiamo necessariamente stare nei termini economici indicati, oltre che la tempistica, visto e considerato che continuiamo a raccontarci che entro giugno 2026 i lavori saranno finiti. Giugno è tra un anno.

Ora, tutto questo trova una giustificazione fino a un certo punto, anche perché dubbi sul fatto che a giugno 2026 i lavori saranno realizzati e che quindi si presume che nell’anno scolastico 2026-2027 la scuola tornerà ad avere una struttura che, ripetiamo, è strettamente collegata alla didattica… È strettamente collegata alla didattica. Quindi il fatto che non si sia preventivato prima, siano stati creati una serie di disagi durante, prima, durante e ancora adesso e vi è il dubbio… Non possiamo tranquillizzarci semplicemente con delle parole espresse con calma e con tranquillità, dicendo che a giugno 2026 tutto sarà a posto, ci ritroveremo e quant’altro. L’antitesi di tutta questa vicenda non ci fa per niente stare tranquilli.

Detto ciò, già a settembre 2024 vi abbiamo fatto notare che quello che si stava andando a fare e quindi quello che si era fatto, cioè buttare giù la palestra e quindi prevedere sino, secondo la tabella di marcia, a giugno 2026, la sospensione dell’attività didattica per quanto riguarda l’attività sportiva, quindi l’educazione fisica, non era una cosa imprevedibile. Sostanzialmente noi stiamo parlando di lavori su cui avevate un cronoprogramma. Fermi restando i dubbi che ho detto poco fa, però in tutto questo come siete andati avanti?

La tensostruttura no. Facciamo quindi variazioni di bilancio. È necessario che subentri il nuovo funzionario per dire scusate, cerchiamo di capire un’altra ditta se riesce ad assicurarci il trasporto, eccetera. Ma forse non è chiaro. Quando avete cominciato, quando si è dato avvio a quest’opera, tutto questo non era preventivabile. Io credo che lo fosse, in un’Amministrazione che lavora non sull’emergenza, ma che lavora in lunga prospettiva.

Quindi, le risposte… Ogni volta significa mettere mano a quello che abbiamo e trovare la soluzione temporanea, che certamente deve essere trovata, perché altrimenti ne rispondiamo. Però il fatto che lo si faccia ogni volta mettendo pezze, beh, non credo che ai cittadini e alle cittadine di Locorotondo possa risultare soddisfacente. Poi, il discorso del trasporto: al netto del fatto che alcuni studenti, altri studenti, problematiche eccetera, stiamo andando a sovraccaricare sostanzialmente un’altra struttura, perché ovviamente immagino che, dove i ragazzi vanno, si deve preparare prima l’area in cui i ragazzi devono fare attività, si deve pulire o si deve fare e si deve probabilmente pulire dopo.

E veniamo alla tensostruttura. Il discorso della Commissione per cui, attenzione, nella delibera di Consiglio comunale c’è una nota di settembre 2024, c’è una postilla che è stata fatta aggiungere appositamente dalla maggioranza, in cui si chiedeva che entro una settimana venisse coinvolta, venisse convocata la Commissione lavori pubblici e bilancio per prendere e mettere in esame quella che era la proposta relativa alla tensostruttura. È stato deliberato così.

Ora, quella Commissione non è una varia ed eventuale. Noi non possiamo sentirci dire che si sono incontrati Tizio, Caio, e Sempronio, hanno fatto una valutazione. Signori, stiamo parlando di atti pubblici. Stiamo parlando di impegni pubblici che abbiamo preso nell’ambito di una delibera di Consiglio comunale e quella Commissione non è stata convocata e non basta la giustificazione che il funzionario di turno, da lì a qualche mese, a qualche settimana ha dato le dimissioni, perché non funziona così. Prova ne è che, lì dove la questione è tornata in Consiglio comunale su iniziativa di Innova, sono arrivate delle risposte.

La questione della sorpresa geologica ce la stiamo… Adesso la stiamo dicendo pubblicamente, ma, ribadisco, i lavori sono fermi da molti mesi. Quindi probabilmente quella Commissione… Nel valutare quelle che erano le criticità della tensostruttura, queste criticità tecnico-economiche per cui, dal punto di vista economico, dichiara il Sindaco, non è sostenibile, era nelle Commissioni che evidentemente doveva essere riportato qual era la problematica. Quindi non è un puro esercizio il fatto di dover dare seguito all’impegno preso nella delibera consiliare. No, è un impegno, perché ci mettiamo la faccia tutti quanti rispetto alla cittadinanza, rispetto alle soluzioni.

E aggiungo. Non va bene per esigenze tecnico-economiche, che ad oggi non abbiamo ancora capito, perché dal punto di vista poi del dettaglio, ci sfuggono dei passaggi? Ma forse non è questa la sede, la Commissione sarebbe stata la sede opportuna. Un’altra soluzione no? Altre aree dove poter realizzare una tensostruttura non le avete prese in considerazione? Quindi? Qual è il problema? Non ci sono soldi? Eppure nel Consiglio comunale di settembre è stato dichiarato che c’era la possibilità, si parlava di utilizzo degli avanzi di bilancio rispetto a questo.

Allora, scusate, poi il fatto di dire guardate che da qui a qualche mese avremo tante belle strutture sportive. Ma con quanta fatica? Con quanta fatica, quando sin dall’inizio vi abbiamo detto che c’erano dei problemi tecnici relativi ad alcune strutture e vi abbiamo rincorso rispetto a questa situazione, fino a che non ha cominciato letteralmente ad essere di opinione pubblica che all’interno di alcune palestre ci pioveva dentro. Vi siete dati una mossa adesso. Nel giro di pochi mesi è stato dichiarato abbiamo avuto, abbiamo fatto tutto quello che serviva per l’agibilità. Scusate, da cinque anni a questa parte che cosa abbiamo fatto?

Quindi, adesso possiamo dire alla cittadinanza che avremo “Oliva” vedremo quando, il palazzetto vedremo quando, la “Calella” per fortuna pare che, su dichiarazione del responsabile dell’ufficio, si sta decidendo di ultimare i lavori in maniera tale che poi si dia quella struttura pronta e si possa chiedere il canone, come è giusto che sia. Poi abbiamo una struttura all’interno della “Marconi” che non si sa, l’”Indiveri” che fanno attività all’interno. Questo è, però tutto questo a che costo? Avremo tutte queste strutture, non si sa, alcune non si sa, a che prezzo? In questi anni cosa abbiamo fatto?

La questione è sì un’emergenza, ma lo è diventata nella misura in cui non vi siete preoccupati di prevedere per tempo delle soluzioni strutturali a quella che, per logica, doveva essere la carenza che si veniva a verificare, per logica. Ma la logica evidentemente risulta abbastanza un esercizio carente in politica. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, grazie. Sindaco, per dare una risposta. Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente. Capisco che tutte queste notizie, però, non si può dire che la maggioranza non abbia fatto nulla e poi è una cosa strana che in tutti i Comuni, dove governano maggioranza e opposizione, tutte le idee più belle vengono sempre a quelli dell’opposizione. Non ho capito perché, giustamente forse le più belle cose che succedono sono quelle dall’altra parte. Però io volevo solo dire una cosa. È chiaro che ci sono dei problemi, però rendetevi conto che noi stiamo aggiustando una struttura che serve per i nostri ragazzi. C’è un PNRR di 4 milioni e mezzo di euro e quindi il fatto che dobbiamo andare a rivedere… Giustamente, siccome l’opposizione parla di struttura, disegni, quadri economici, noi abbiamo dato indicazione di partecipare al bando. Lo abbiamo vinto, abbiamo fatto un progetto. È un fatto gestionale. Tutta l’opposizione potrebbe andare in qualsiasi momento a chiedere ai funzionari la situazione come sta.

Il fatto che ieri abbiamo fatto una conferenza e una call per la scuola, quindi riquadrando il quadro economico, perché dobbiamo rivedere tutto il quadro… Chiaramente i soldi, oggi, al di là dell’avanzo di amministrazione che si ribadisce ogni volta, se non ci sono gli equilibri di bilancio a giugno, non si può spendere l’avanzo di amministrazione. Poi mi sembra abbastanza singolare che una persona… Annalisa, tu fai praticamente l’impiegato comunale. Quindi credo che molte procedure che succedono nella parte gestionale siano di tua conoscenza. Tutto quello che può succedere in un ambito…

Tenete conto che non è che noi non abbiamo pensato ai nostri cittadini, ai disagi. Certo che c’è il disagio. L’assessore Prete ha detto che, per quanto riguarda il trasporto, lo abbiamo sistemato nel migliore dei modi. Alla scuola di Cinque Noci c’è uno spazio dove si può giocare. È chiaro che gli impianti sportivi sono a disposizione di tutti. Tenete conto che abbiamo fatto… Ho detto l’altra volta che ci siamo preoccupati della convivenza civile di tutti i cittadini e del rispetto. Quando abbiamo detto che abbiamo speso 45.000 euro per quanto riguarda la sistemazione di alcuni parcheggi, quando abbiamo detto che alla scuola materna, e ci sono i bambini, abbiamo speso 7.612 euro per sistemare l’impianto elettrico… Abbiamo l’impermeabilizzazione della “Calella”, che l’abbiamo data al 31 dicembre 2024, 200.000 euro. Abbiamo gli impianti sportivi di 25.000 euro. Le zanzariere nella scuola materna le abbiamo sistemate per la mensa. Abbiamo fatto […] in piazza Aldo Moro, cadevano tutti, li abbiamo sistemati. Non è ancora finita tecnicamente, perché è chiaro che poi, quando si va a fare i lavori…

Abbiamo la pubblica amministrazione. Abbiamo tentato di fare con 330.000 euro, di chiudere quei buchi. Abbiamo fatto una promessa agli elettori, abbiamo detto che dovevamo chiudere i buchi già fatti prima. Quindi abbiamo operato, l’appalto è stato dato, stanno mettendo praticamente la pubblica illuminazione dove c’era da risparmiare, perché i buchi erano stati già fatti. È chiaro che in problemi di avanzi di amministrazione troveremo altri soldi, altre zone saranno comunque messe in discussione.

Il cimitero, abbiamo avuto tante difficoltà del cimitero. Finalmente abbiamo dato un appalto di 874.000 euro. La manutenzione degli impianti elettrici negli edifici comunali, che non erano adeguati. Se voi guardate, ci siamo preoccupati del Palazzetto. Finalmente hanno tolto le ante. Se qualcuno può andare a vedere, già il palazzetto è pronto. Credo che a settembre sarà tutto pronto. Lì manca la sistemazione esterna e ci stiamo occupando, ora faremo la variazione di bilancio, di sistemare la l’area esterna al Palazzetto dello sport.

Se voi andate a vedere l’ex Villetta Padre Pio, dove sta lo street park, è quasi terminato. Quindi a poco consegneranno i lavori. C’è il parco urbano. Noi abbiamo pensato di partire, come maggioranza, dall’articolo 9 della Costituzione, quello nuovo, dove il verde pubblico non è per passeggiare. Il verde pubblico è benessere e tenete conto che abbiamo vinto. Abbiamo avuto una delegazione di sette nazioni l’altro giorno, dove siamo stati, insieme a Roma, per il Real Urban Green. Abbiamo vinto il bando alla Comunità europea, con sette Paesi europei. Noi siamo gli unici, noi e Roma, con i Borghi più belli d’Italia.

Non credo che noi ci stiamo preoccupando della sicurezza e della salvaguardia del benessere dei cittadini del nostro paese. Credo che stiamo andando in una direzione, che è quella che… Purtroppo, hai capito, i tempi. Io non riesco a capire che vuol dire un quadro economico. Riesco però a capire dove mettere i soldi nel quadro economico e cercare di azzerare i costi, carissima Annalisa, perché sai bene che io non sono un tecnico. Non so fare i progetti, però so gestire almeno i soldi nel quadro economico di quell’opera. Se si riesce a risparmiare da una parte, si può fare un’altra cosa.

Il verde pubblico. Sul verde pubblico stiamo andando avanti per quanto riguarda tutto quello che succede. Ci sarà il collegamento con la rigenerazione urbana. Ci sarà il collegamento con l’area dell’Istituto agrario per quanto riguarda la biodiversità. Non credo che tutto quello che giustamente dite voi… Mi pare che, scusate il termine, “gufate” su ogni cosa, su ogni opera. Stanno andando avanti. Il PNRR lo dobbiamo consegnare entro giugno. Dobbiamo consegnarlo entro giugno. Non possiamo sentirci dire ogni volta che non avete fatto questo, vi avevamo detto questo. Per la tensostruttura il consigliere, che oggi è assente, è andato a consegnare pure i preventivi all’ingegner Lillo per vedere come si poteva fare. Quindi si è attivato, ed è attivo, è andato a vedere, adesso non so se continuerà, però io non posso spendere 100.000 euro per fare una struttura che poi, dal punto di vista paesaggistico, non andrà bene, per quanto mi riguarda. L’abbiamo deliberato, abbiamo mandato all’Ufficio Tecnico le indicazioni. Se ci sono le condizioni per poterlo fare, l’ufficio tecnico procederà e noi riusciremo a trovare i soldi, però immaginatela un po’ voi una tensostruttura in quel posto, vicino alla scuola, perché ci saranno tanti spazi tra poco per andare i ragazzi nostri. Altro che non sappiamo gestire la cosa pubblica, non sappiamo pensare ai nostri ragazzi.

Credo che sia un momento particolare nel nostro Comune. Abbiamo investito tanto e stiamo investendo tanto. Abbiamo quasi 30 milioni di euro PNRR e forse quei quattro messaggi… La digitalizzazione, il verde sono degli obiettivi che il PNRR aveva posto. Noi abbiamo preso i primi quattro obiettivi che sono la rigenerazione urbana, abbiamo preso il verde pubblico, la digitalizzazione, il verde pubblico e adesso faremo anche una questione di toponomastica. Quindi stiamo lavorando per quello che ogni giorno ognuno di voi ci dice, perché, se ci sono delle indicazioni da parte dei cittadini, noi siamo contentissimi di avere indicazione o avere soluzioni, in particolar modo. Però una critica illimitata non credo che siamo in condizioni di accettarla in toto.

Certo, le critiche ci sono. I lavori sono ancora da fare, non si può fare tutto in un momento particolare, dove abbiamo passato. 2020 e 2021 questa Amministrazione ricordatevi che siamo passati al Covid, sono stati chiusi gli uffici, abbiamo avuto poco tempo. Abbiamo fatto 24 assunzioni per far camminare la macchina amministrativa. La paesaggistica è a un mese, quando siamo arrivati, era a due anni e mezzo di ritardo. Quindi il problema…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sindaco, manteniamo l’argomento.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Il problema è quello. Adesso mi dispiace, però noi accetteremo tutte le vostre indicazioni senza… Tutte le critiche vanno bene, però credo che bisogna fare un po’ mente e fermarsi un attimo, perché chiaramente non vorrei che ci diciamo delle cose che non sono poi quelle vere e della realtà che oggi non è facile.

A San Marco stiamo facendo il progetto adesso, facciamo la mensa. Quindi cercheremo di fare quel polo educativo a San Marco comprensivo di mensa e, se è possibile, se viene il bando, della palestra. Quindi non credo che non abbiamo una visione particolare del nostro paese. Abbiamo una visione seria e abbiamo una visione per l’ambiente. Abbiamo veramente pensato a quello che può essere il nostro paese in futuro per i nostri giovani, non solo quello di avere delle difficoltà oggi per andare a giocare, perché gli spazi per giocare ci sono. Anche davanti al Comune la sera giocano i ragazzi, quindi non credo che noi i ragazzi li faremo diventare obesi solo perché non possono fare sport. Grazie a tutti.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, allora facciamo una sintesi. Facciamo un giro. Facciamo un po’ una sintesi sull’ordine del giorno. Sono stato attento. La consigliera Maria Baccaro ha fatto un excursus a giusta ragione di tutto quello che si è parlato in Consigli precedenti. La consigliera Annalisa Guida ha messo in evidenza che ci sono dei disagi e bisognerebbe trovare delle soluzioni. Scusi, scusi un attimo. (Interruzione fuori microfono) Io posso dirlo, non ci sono problemi. È stata chiesta un’alternativa per essere coinvolte, molto probabilmente l’Amministrazione, la maggioranza ha recepito queste cose qua perché la Commissione dei lavori pubblici, che è stata chiesta, sarà convocata. Magari saranno coinvolti anche i tecnici che fanno parte del progetto della palestra, in maniera tale che si entra anche nel tecnicismo. Sappiamo tutti che il tecnicismo è difficile per chi si occupa di politica.

Quindi, se voi dite che questo ordine del giorno venga recepito come raccomandazione da parte della maggioranza, possiamo proseguire. Se poi non lo accettate, lo dobbiamo mettere ai voti. Il Sindaco mi ha detto che eventualmente fa queste cose qua. La Commissione la fa convocare, coinvolgiamo i tecnici.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Io dico che può essere accettato come raccomandazione. Poi se lo vogliono votare, è normale.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Già il vostro è stato un grande lavoro. È stato un grande lavoro perché avete evidenziato la problematica pubblicamente, che non è una cosa facile.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Presidente, mi scusi la battuta. Si dice che per i trattati internazionali il detentore dei trattati è la Commissione parlamentare. Detentore di questo Regolamento, cioè nell’interpretare questo Regolamento, mi scusi, ma davvero io non capisco a chi ci dobbiamo rivolgere.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ma anche noi…

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Fatta questa battuta, se c’è la proposta di trasformarla in raccomandazione, voteremo la proposta di trasformarla in raccomandazione. La nostra sollecitazione ovviamente era relativa alla discussione…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ma l’ha già detto il Sindaco.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Va bene, quindi, prego.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
La votiamo, assentita la raccomandazione. Va bene, allora a questo punto lo recepiamo come raccomandazione, con la promessa che lavoriamo tutti insieme affinché si possa risolvere quanto più presto questo fermo che c’è stato sulla palestra.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Presidente, la raccomandazione è a convocare la Commissione. Non ho capito. Quindi ci stiamo nuovamente impegnando a convocare la Commissione per cosa?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, tutto quello che avete scritto può essere preso come raccomandazione. Se voi non prendete la raccomandazione, che è tutta intera, è chiaro, la dobbiamo mettere ai voti per approvarla o non approvarla.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Sì, ma stavamo dicendo due cose diverse.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
No, è una la mozione.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Il Presidente parlava di impegnare a convocare, è diverso.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Il Presidente può dire quello che vuole. Noi abbiamo una mozione presentata da voi, che tutto quello che abbiamo… Abbiamo anche ringraziato.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Allora, Sindaco, chiarisca quali sono i termini della raccomandazione. Grazie.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Allora, la mozione… Che poi non so se è una mozione. Non ho capito che cos’è. Un ordine del giorno? Non lo abbiamo capito quale articolo del codice… Ha ragione a dire qual è il nostro Regolamento, però le dico, se quella mozione vuole essere presa come raccomandazione, ne saremmo felici. Se lei come opposizione la vuole votare, la metteremo a votazione. Eh lo so, però il modo come è stata presentata presupponeva una votazione. Ecco perché vi ho fatto la proposta di darla come raccomandazione. Presuppone una votazione. Siccome è un po’ difficile proporre una votazione su tutti quei punti che avete scritto, ecco perché vi chiedo questa cosa di raccomandazione. Ce la prendiamo, ce la rileggiamo e questo è. Solo questo, grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Abbiamo letto. Allora, la recepiamo?

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Guardi, non è che vogliamo. Grazia, perdonami, ho detto questa cosa qui un po’ ibrida, detta da te stessa, per quanto riguarda il Regolamento. Vogliamo prenderla.. I punti che voi avete detto sono punti che comunque abbiamo discusso e comunque possono essere presi in considerazione. La raccomandazione è prendere quei punti in considerazione successivamente. Punto. È chiaro? Questo è. Va bene?

Quindi, Presidente, ditelo voi. La prendiamo come raccomandazione? Noi siamo qui.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
No, un attimo. Il discorso, prima che interviene il Segretario generale, lo posso dire io, nel senso che questa l’abbiamo analizzata anche prima di iniziare il Consiglio comunale. Dovrebbe essere presentata non come ordine del giorno, ma come mozione. Quindi noi ci dovremmo attenere a quello che dice l’articolo 56 del Regolamento. Voi l’avete presentato come ordine del giorno, noi lo abbiamo anche recepito, perché si desse la possibilità, così come dice il primo punto degli impegni: si impegna a relazionare pubblicamente in Consiglio sulla situazione attuale del cantiere della palestra scolastica del plesso “Giovanni Oliva”, che è stato ampiamente relazionato da più di qualche componente della maggioranza.

Ora, siccome è previsto alla fine cinque punti di impegnativa, di questi cinque punti più di qualcuno è uscito fuori, io sono stato attento, e non può essere recepibile, ad esempio procedere sulla tensostruttura. È stato detto ampiamente che la tensostruttura… L’ha detto il Vice Sindaco, l’ha detto il Sindaco che la tensostruttura sia dal punto di vista tecnico e sia dal punto di vista economico in questo momento non può essere… In questo momento, in questi mesi fino alla fine dell’anno, è utopia parlare della tensostruttura fattibile fino alla fine dell’anno, per cui quel punto non può essere recepito.

Gli altri punti, di coinvolgere i consiglieri, di eventualmente fare… Perché non è possibile fare una Commissione dei lavori pubblici e parlare dell’argomento? Io penso che il presidente della Commissione la possa convocare. Quindi, questa è una raccomandazione recepibile. Se poi dobbiamo votare l’ordine del giorno o mozione che sia, siccome ci sono alcuni punti che non sono recepibili, io sono stato attento, ripeto, la maggioranza molto probabilmente, perché non è che sono nella testa di tutti, la voterebbe contraria in toto.

Quindi, voi assentite alla raccomandazione che il Sindaco ha accettato o no?

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Presidente, sì, lascio la parola alla consigliera Maria, perché… La consigliera Baccaro.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, consigliera.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente, niente, una riflessione su quello che si sta dicendo adesso. La raccomandazione, in realtà, alla fine è quella che l’Amministrazione deve necessariamente, nei confronti di tutti i consiglieri, che siano di maggioranza o di opposizione, rendere partecipi con le Commissioni e ragionare sulle varie tematiche che si presentano nella pubblica amministrazione, che possono riguardare i problemi sulle strutture sportive, come possono riguardare altri problemi. Cioè dobbiamo stare più dietro a coinvolgere un po’ di più anche l’opposizione in alcune decisioni, anche nei preventivi. In qualsiasi cosa noi siamo aperti a essere coinvolti più attivamente in certe cose, in modo che comunque, quando arriviamo ai Consigli comunali, non cadiamo dal pero.

Ripeto, da quando è stato fatto il 30 settembre il Consiglio comunale, ad oggi noi non sapevamo. Per sentito dire abbiamo saputo che ci sono stati dei problemi strutturali, per sentito dire abbiamo saputo tutte le altre cose e per sentito dire abbiamo saputo che la tensostruttura è stata bocciata, però ci debbono essere degli atti ufficiali, dei procedimenti che siano più attenti a queste argomentazioni. Dobbiamo essere tutti partecipi per collaborare all’amministrazione comunale. Non è che il consigliere di opposizione deve sempre essere quello che deve attaccare in ogni caso. Attacca quando ce n’è emotivo.

Niente, questo è quanto.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Quindi, Presidente, in sintesi, il nostro modesto pensiero è, dato che in alcuni casi si tratta di atti dovuti in base al ruolo, come ha evidenziato la consigliera Baccaro, sul resto procediamo con il voto.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Procediamo con il voto. Mettiamo ai voti. Consiglieri in Aula perché siamo in votazione del punto n. 4 all’ordine del giorno.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Presidente, magari deve sottolineare che votando ci si assume la responsabilità di annullare una mozione precedentemente votata in altro senso.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Vabbè, ma è stato ampiamente detto.

Votiamo, votiamo. Votiamo l’ordine del giorno del Gruppo consiliare Innova Locorotondo sulla situazione della palestra scolastica del plesso Giovanni Oliva e mancato riscontro alla proposta della tensostruttura temporanea. Naturalmente abbiamo ampiamente analizzato… Dove sta? Sta qui?

Abbiamo ampiamente analizzato l’ordine del giorno, quindi i punti sono 5, impegnativi.

Chi è d’accordo sul recepimento di questi punti alzi la mano. 3. Chi è contrario alzi la mano. 11. Chi si astiene? 1.

Possiamo passare indi all’altro punto all’ordine del giorno. Sarebbe il punto n. 5: “Ordine del giorno del Gruppo consiliare Innova Locorotondo su turismo sostenibile a Locorotondo. Chiarezza sulle prospettive e sulle responsabilità politiche emerse dagli incontri pubblici promossi dalla maggioranza”.

Chi è che lo espone? La consigliera Annalisa Guida. Prego, consigliera.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Premesso che nei mesi scorsi l’Amministrazione comunale ha promosso una serie di incontri pubblici sul tema del turismo sostenibile, coinvolgendo esperti di settore, rappresentanti regionali e operatori economici del territorio, tali incontri hanno evidenziato, dati alla mano, gravi criticità legate alla gestione del turismo locale, in particolare sotto il profilo dell’assenza di infrastrutture, delle carenze organizzative e della mancanza di pianificazione strategica. È emerso chiaramente che molte delle problematiche attuali sono il frutto di anni di immobilismo e di gestione sommaria, considerando che la maggior parte dei componenti dell’attuale maggioranza governa da ben tre mandati consecutivi.

Considerato che Locorotondo e uno dei borghi più attrattivi della Valle d’Itria, ma rischia seriamente di compromettere la qualità della sua offerta turistica a causa di problemi strutturali mai risolti, tra cui: carenza di personale della Polizia municipale, con gravi ripercussioni sul traffico, sosta e gestione dei flussi; mancanza cronica di parcheggi pubblici; viabilità locale disorganizzata con segnaletica insufficiente e accessi caotici; consumo del suolo elevatissimo, assenza dei servizi turistici integrati; nessuna trasparenza sull’uso della tassa di soggiorno, che dovrebbe migliorare i servizi e l’accoglienza; mancanza di mappe e materiali informativi aggiornati sulle contrade e le aree rurali multilingua; assenza di personale qualificato per la pianificazione turistica; regolamenti esistenti non applicati o privi di controlli; in questo quadro, la sinergia con gli altri Comuni della Valle d’Itria, pur sempre evocata anche durante gli incontri, non viene mai realmente attuata, nonostante rappresenti un elemento strategico fondamentale per costruire una destinazione turistica integrata, sostenibile e competitiva e di lunga durata.

Rilevato che la credibilità di una visione sul turismo sostenibile passa dalla coerenza tra ciò che si afferma in pubblico e ciò che si realizza in concreto, dopo anni di occasioni mancate, il Consiglio comunale ha il dovere di esprimere trasparenza, concretezza e responsabilità politica.

Quindi impegniamo il Consiglio, il Sindaco e la Giunta a presentare pubblicamente un documento di sintesi relativo agli esiti degli incontri pubblici sul turismo, con l’indicazione puntuale degli spunti emersi, delle criticità riconosciute e delle proposte raccolte; a illustrare quale progettualità concreta e articolata si intende portare avanti, indicando obiettivi, scadenze e risorse da impiegare, per pianificare e promuovere eventi in grado di sincronizzare domanda ed offerta; destagionalizzare i flussi e gestire il fenomeno dell’overtourism, potenziare infrastrutture e servizi legati all’accoglienza, risolvere i problemi di viabilità, parcheggi, personale e gestione dei flussi, migliorare e rendere trasparente la gestione della tassa di soggiorno, con pubblicazione della relativa rendicontazione, dotare la città di strumenti informativi e promozionali adeguati, portali integrati, mappe, segnaletica, applicazioni, materiale multilingue; chiarire quali fondi siano stati non utilizzati negli ultimi anni per sostenere il turismo locale, bandi PNRR, regionali, europei; spiegare le ragioni della mancata costruzione di una concreta e reale sinergia con gli altri Comuni della Valle d’Itria; attivare concretamente forme di cooperazione istituzionale e progettuale permanenti; coinvolgere il Consiglio comunale e le Commissioni competenti nell’elaborazione di una visione strategica pluriennale per il turismo, fondata sulla sostenibilità, la valorizzazione del territorio diffuso, il coinvolgimento delle contrade e la qualità dei servizi. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Aggiungo…

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Che si tratta di tematiche che sono state tutte discusse abbondantemente negli incontri promossi da questa maggioranza. Quindi la cosa che ci saremmo aspettati a margine degli incontri era quantomeno un’azione conseguente e concreta, che prendesse atto di quanto emerso a seguito degli incontri e di quanto evidenziato dai relatori delle università, cosa che non è avvenuta. Per cui oggi portiamo all’attenzione di tutto il Consiglio comunale questa tematica, anche a fronte dei flussi che sono già presenti sin dalla settimana precedente alla festività pasquale sul nostro territorio e alle novità che si susseguono giorno dopo giorno in quella che è la gestione dei flussi, della viabilità, del centro storico nonché di quello che accade su tutto il territorio. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ci sono degli interventi? Un chiarimento, un chiarimento. Prego, Capogruppo.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
È solo un chiarimento, non un intervento. Scusate, evidentemente avrò dei limiti di comprensione io, ma di che cosa dobbiamo discutere? Non ho capito l’argomento su cosa è focalizzato, perché c’è una marea di elementi che vengono buttati nel mucchio e io faccio difficoltà. Ma sarò limitato io, perdonatemi.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene, ora fa l’intervento l’assessore delegata, l’assessore Ermelinda Prete. Prego, assessore. Come volete, avete libertà di scelta. Prego, consigliera Maria Baccaro. Appunto, siccome c’è un solo intervento quando si tratta di questi ordini del giorno sbarra mozioni, ponderatelo. Poi c’è la dichiarazione di voto, naturalmente, però non è previsto due interventi.

Prego, consigliera Maria Baccaro. Poi c’è la dichiarazione di voto, eventualmente. Prego, prego.

Speaker : MARIA BACCARO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente. Allora, a questo punto dell’ordine del giorno, come mia consuetudine, sarò breve e concisa. Alla luce dei vari incontri sul turismo, sono emerse criticità e osservazioni, che, mi preme sottolinearlo, coincidono con quanto già da tempo abbiamo evidenziato, me compresa. L’intervento del professor Santamato ha confermato la necessità di destagionalizzare il turismo. Solo così è possibile sincronizzare l’offerta, ad esempio consentendo ai ristoratori di lavorare anche nei mesi tradizionalmente meno frequentati, come per esempio novembre, con una domanda che l’Amministrazione può sostenere attraverso la promozione di eventi. Questo permetterebbe di attrarre visitatori anche nei cosiddetti mesi bui, dando continuità alle attività economiche del paese.

Un altro punto che ha dato ragione alle mie considerazioni di sempre è la distinzione, apparentemente semplice ma significativa, tra turista e visitatore. Non serve essere esperti del settore per comprendere chi realmente porta beneficio al tessuto economico locale: è il turista, colui che pernotta, consuma pasti nei nostri locali e contribuisce concretamente anche attraverso la tassa di soggiorno.

Sempre nel corso degli incontri è stato affrontato anche il tema dell’overtourism, ovvero il sovraffollamento che si verifica quando la capacità di carico del borgo viene superata, generando conflitti tra residenti e turisti. L’esperto ha suggerito di riflettere seriamente su politiche di limitazione, soprattutto nei periodi critici, per rendere concreta la mobilità sostenibile, ad esempio regolando l’afflusso dei pullman turistici, anche questo più volte sollecitato. Sappiamo bene che il problema si concentra in particolari giornate, quando l’afflusso è tale da rendere difficile persino camminare per le vie del centro, con situazioni potenzialmente pericolose sia per la sicurezza che per la vivibilità dei residenti.

In conclusione, ciò che è emerso da questi incontri non fa che confermare, con il supporto degli esperti, quanto noi sosteniamo da tempo. Ci sono criticità reali e urgenti da affrontare, ma anche margini concreti su cui lavorare per migliorare la gestione del nostro turismo. Dunque, dato che gli incontri ci sono stati, le criticità messe nero su bianco, i suggerimenti da parte di esperti e non anche, auspichiamo dunque di avere futuri riscontri, dato che sono emerse difficoltà in determinati periodi di commercianti che purtroppo lavorano meno rispetto ad altri per la difficoltà dei residenti delle campagne a raggiungere il paese soprattutto nei weekend durante le luminarie. Ovvio che non è ammissibile che qualcuno giustifichi che tali commissioni da parte dei residenti possano essere fatte durante la settimana. È inaccettabile limitare alcuni per il beneficio di altri. Questa cosa non si può sentire.

Aggiungo infine che, come lo stesso professore durante gli incontri ha evidenziato, il turismo è un fenomeno economico che ha una fase di ascesa, una di maturazione e una di declino. Credo che sia importante lavorare per avere quanto più possibile lungimiranza nella fase di maturazione che stiamo vivendo e allontanare quanto più possibile la fase di declino, che nessuno si aspetta, ma non si deve neanche dare per scontata. Grazie, Presidente, ho terminato.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie alla consigliera Maria Baccaro. Poi aveva chiesto l’assessore delegato al turismo, Ermelinda Prete. Prego, assessore.

Speaker : ERMELINDA PRETE ASSESSORE.
Grazie, Presidente. Allora, ringrazio la consigliera Baccaro, che non ho visto, non ho avuto il piacere di vedere direttamente agli incontri, ma che sicuramente avrà poi potuto seguire le registrazioni. Qualcosina probabilmente dovrà anche rivederla. Ha rimarcato criticità già esposte dalle consigliere dell’opposizione, senza però né accennare a soluzioni né a suggerimenti né a proposte. Quindi, un asettico elenco di quello che già avevamo.

Ad ogni modo, io comprendo che la richiesta del punto all’ordine del giorno sia relativa al 16 aprile, motivo per il quale sicuramente molte delle cose nemmeno potevate conoscerle, però, credetemi, è mortificante. È mortificante leggere alcune delle vostre affermazioni, tra l’altro nero su bianco. Quindi, uno, nessuna trasparenza dell’uso della tassa di soggiorno. In realtà sono atti pubblici. Il Sindaco ricordava prima che qualcuno di voi lavora anche per un ente pubblico, quindi sa benissimo come funziona la macchina amministrativa, conoscendone purtroppo sicuramente anche le lungaggini o forse ancora non è entrata nel merito, questo non lo so.

Ad ogni modo, io penso che qualsiasi euro speso da questa Amministrazione si trasformi inevitabilmente in un atto pubblico, ma tanto di cose poco chiare ne ho sentite già fin troppe anche negli interventi di prima, tipo che se non arrivava un dirigente non si potevano chiedere i preventivi. Beh, mi dispiace, ma la politica, i preventivi non li può chiedere. Quindi, comunque, se non arrivano i dirigenti a redigere gli atti, difficilmente possiamo portare a casa anche mezzo risultato.

Mancanza di mappe e materiali informativi. Non lo so, volete riprendere il mio banco? Forse basta. Ricordo a me stessa in primis, che la Regione, che rappresenta più voi che noi, ma noi non ci curiamo dei colori politici e quindi, come avete ricordato, integriamo tutti nelle discussioni e amiamo confrontarci, la Regione già da tre anni a questa parte ci ha imposto, attraverso Puglia Promozione, di non stampare e quindi di non produrre più le solite mappe cartacee, perché si parla di digitalizzazione, ma soprattutto della tanto citata sostenibilità; motivo per il quale tutto il materiale che ci arriva da “We Are in Puglia”, app comprese, prevede un QR code.

Il turista, come ama dire Patruno, è sempre consapevole, sa esattamente dove deve andare. Quindi, l’unica cosa sulla quale un’Amministrazione deve investire sicuramente è la promozione, più che il materiale che poi dobbiamo fornire. Ad ogni modo, abbiamo addirittura sperimentato delle tourist card negli anni, che hanno avuto uno scarsissimo successo.

Detto ciò, l’Infopoint ha provveduto comunque a creare una mappa, sempre riportante il QR code, mappa che in questi giorni sta anche rivisitando, e la stessa Pro Loco ha creato una pianta comprensiva anche dell’agro e quindi di tutte le contrade del territorio. L’Infopoint ha anche installato una station, che in questi giorni permette, in modo sempre più digitale, di promuovere itinerari e informazioni. I ragazzi del Servizio civile digitale, che ringrazio soprattutto nella persona di Riccardo Pastore, hanno creato, sempre in continuità con quelle che sono le linee regionali, un QR code relativo ai trasporti, quindi il turista scansionando allo può comprendere, dal punto in cui si trova, esattamente qual è il mezzo di trasporto più vicino e quali sono i relativi orari, e un QR code relativo alle aziende agricole, perché abbiamo rilevato nel tempo che una delle richieste più comuni dei turisti è quella di poter visitare delle aziende agricole.

Si stanno rielaborando, appunto, le mappe anche perché ci sono stati gli aggiornamenti soprattutto dei parcheggi delle bici e dei nuovi itinerari. La tiratura che le mappe dell’Infopoint hanno arriva a 10.000 stampati, che, seppur possono sembrare pochi, sono sempre troppi se pensiamo alle linee regionali. Altra cosa, stiamo appunto investendo sulla pubblicità e soprattutto, come Assessorato, in queste ore abbiamo lavorato con gli uffici proprio per avere una comunicazione mirata, relativa ed esclusiva sul turismo e soprattutto sulle manifestazioni atte a dare il giusto rilievo a quella che è l’attività di tutte le associazioni e delle aziende che bene operano e attivano il nostro territorio.

Poi leggo assenza di personale qualificato. Qui mi cadono le braccia, perché significa innanzitutto che stiamo sminuendo il lavoro di chi da sempre vive di turismo e non vive di turismo perché è stato preso, ficcato in un Infopoint o messo in una Pro Loco, ma perché nella vita, a prescindere, vive e lavora di questo. Sinceramente questa è una di quelle cose che mi fa davvero molto alterare. Ricordo che la Pro Loco chiede un contributo all’ente per poter inserire, ed è un’operazione importante, molti giovani del territorio, che non solo hanno competenze linguistiche, spesso, la maggior parte delle volte, sono anche muniti di patentino da guida turistica, proprio per un’inclusione, per poter effettuare i progetti di continuità scolastica.

Quindi si fa un lavoro molto spesso certosino, lavoro che fa anche senza il contributo chiaramente del Comune, proprio perché ci credono e lo fanno con coscienza. Per quanto riguarda l’Infopoint, non ho mai visto nessuno navigare lì senza avere cognizione di causa né competenze. Quindi ritengo che questa affermazione, tra l’altro scritta e quindi rimarcata, tanto bene non possa fare.

Dal 2017 ho personalmente voluto una segnaletica turistica, che si sta continuando, grazie anche all’assessora Piccoli, a implementare. Quindi altra segnaletica è in lavorazione, così come si è provveduto alla pensilina in via Alberobello e a tantissime altre cose che l’assessora porterà a breve termine a casa e potrà mostrare. Ho creato e fortemente voluto il tavolo tecnico del turismo, ma evidentemente anche lì non c’erano persone competenti. In realtà non avevo l’ardire di confrontarmi con chi fosse un luminare necessariamente, ma con chi potesse realmente sottolineare e porre all’attenzione di tutta l’Amministrazione comunale quelle che sono le vere nevralgie che il turista può avere. Noi qui facciamo un po’ di deontologia, ma poi gli altri conoscono davvero quelle che sono le problematiche che un turista deve affrontare.

Mi affido sempre, quindi, ma per mia indole perché non credo mai di avere la verità assoluta e penso che è l’unica cosa che ho fatto sempre bene durante questi dieci anni di mandato… Mi affido sempre alle associazioni, mi affido sempre alle persone che ritengo sicuramente ne sappiano più di me e forse questo è il segreto se poi alcune cose vanno meglio rispetto ad altre. In ultimo, con il DUC e con il Vice Sindaco abbiamo contattato la Regione. Abbiamo avuto addirittura il piacere di avere esponenti di Puglia Promozione importanti, che difficilmente presenziano ad alcune manifestazioni pubbliche. Abbiamo avuto l’opportunità di lavorare con il professor Santamato dell’Università di Bari, la professoressa Bergantino, coordinatrice scientifica dell’Università di Bari, la dottoressa Maria Grazia Cito, che è anche una nostra concittadina, la professoressa Bizzarri dell’Università Europea di Roma.

Mi chiedo, sono abbastanza titolati? Sono abbastanza qualificati? Perché se non sono qualificati loro, io davvero, credetemi, non so per qualifica che cosa voi intendiate, ma penso che spesso si rasenti la follia esclusivamente per parlare e portare a casa un attimo, dieci minuti, venti minuti davanti alla telecamera e quindi dire che di qualcosa in fondo abbiamo anche chiacchierato.

Regolamenti. Non solo ricordo che abbiamo fortemente voluto e inserito la tassa di soggiorno, che non ha visto mai tutti non storcere il naso, ma soprattutto, prima di arrivare alla tassa di soggiorno, siamo dovuti diventare Comune turistico. Quindi, sì, è vero, molti di noi stanno qui da tre mandati, io da due, ma il percorso non è semplice. Mi rendo conto che, per chi purtroppo non ha mai amministrato, le fantasie superano di gran lunga quella che è la realtà della fattibilità delle cose, perché, se ci volesse davvero poco tempo, forse si avrebbe il fantomatico “col senno di poi”, che le guerre, ahimè, non le ha mai fatte vincere.

Sempre tornando ai regolamenti, si sta lavorando, il Vice Sindaco ha ultimato il regolamento per gli NCC e i taxi, dei quali sicuramente nelle prossime settimane sentirete parlare e sui quali sicuramente ci sarà un tavolo di confronto. Sinergia della Valle d’Itria. Io di fatto non è che so… La scorsa volta mi avete posto un’interpellanza, ho risposto e avete detto ma questi incontri con la Valle d’Itria a cosa servono? Io non ho ben capito se servono per voi o non servono. Per noi servono. Servono soprattutto per un confronto, perché che cosa si fa quando si dialoga con il vicino? Ci si confronta sulle problematiche, per poi confrontarsi anche sulle possibili soluzioni.

Come ricordava la consigliera Baccaro, il professor Santamato ci ha delucidato parecchio e quindi ci ha detto che il confronto col vicino è produttivo fino a un certo punto, fino a che non facciamo il solito a chi più ne riceve. Questo non succede. Quindi già il nostro è un confronto abbastanza produttivo e fattivo. Condividiamo dei progetti da tantissimo tempo. I festival li abbiamo già citati la scorsa volta, così come le mostre, che poi sono sotto gli occhi di tutti. Partecipiamo alla BIT, ma già, ricordo, la BIT è inutile, però le istituzioni quella c’hanno per poter promuovere il territorio. Il DUC comunque, se vogliamo Vice Sindaco, vede un insieme di Comuni collaborare a tantissimi progetti, a vantaggio chiaramente delle attività produttive. C’è un protocollo di promozione, relativo all’agricoltura, del suino nero. Anche lì, assessore Palmisano, ci sono tanti Comuni che condividono questa progettualità.

Il Sindaco sta lavorando da tempo all’Unione dei Comuni, che personalmente è una di quelle cose in cui non credo tantissimo, ma sarò la prima a volermi piacevolmente ricredere sulla questione. Ricordo che, insieme ai Comuni della Valle d’Itria, sempre perché sono tanti anni e quindi lo posso raccontare, siamo andati, siamo stati accolti in Regione. La Regione ci ha ricordato che per grandi progetti la Valle d’Itria non la vedremo mai realmente connessa, perché purtroppo, per quanto le Province non esistano più, comunque far parte di province differenti mette la Regione davanti a un problema serio, reale, quindi regolamenti differenti, soprintendenze differenti.

Quindi, se per collaborare con i Comuni intendiamo, stiamo pensando a un servizio di mobilità condivisa, non possiamo. Non possiamo, non perché non vuole Locorotondo, non vuole Cisternino, non vuole Martina, non vuole Ostuni o non vuole chissà chi. Non possiamo perché la Regione ci ricorda che dobbiamo superare una problematica maggiore. Se poi diciamo ma con Martina stiamo condividendo un progetto d’architettura? Non possiamo, siamo troppo differenti. Quindi, scusatemi, ma se non condividere la cultura e poi delle procedure, delle buone pratiche di turismo… Perché il professor Santamato, durante l’incontro, ha rimarcato che bene fanno i Comuni quando investono su un turismo vocato alla cultura, che bene facciamo quando investiamo la tassa di soggiorno, tanto discussa anche per il suo utilizzo, quando finanziamo soprattutto i festival.

Una delle nevralgie… E qui la consigliera Baccaro ha pienamente ragione. Una delle nevralgie emersa è stata proprio quella di far permanere il turista più di qualche giorno e creare un’attrattiva, cosa che facciamo con i Comuni della Valle d’Itria, condividere dei calendari che vedono sugli eventi indispensabili il non accavallamento di alcune date. Ad ogni modo, quello che chiedete a questa Amministrazione è di ricevere una relazione, relazione che in questi giorni è, già da un po’, al vaglio dello stesso professor Santamato e che presto sarà inviata a tutti coloro che hanno partecipato e non agli incontri.