Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Oggi è il venerdì dopo Santo Stefano, 27 dicembre 2024. Sono le ore 10. Iniziamo il Consiglio comunale chiedendo la cortesia alla dottoressa di procedere per quanto riguarda l’appello.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Buongiorno a tutti. Procediamo con l’appello.

Antonio Bufano (presente); Vitantonio Speciale (presente); Ermelinda Prete (presente); Paolo Giacomelli (presente); Rosaria Piccoli (presente); Angelo Palmisano (presente); Donato Pinto (presente); Martino Santoro (presente); Luca De Michele (presente); Maria Baccaro (assente); Mariangela Convertini (presente); Francesco Caramia (presente); Marianna Cardone (presente); Antonio Gentile (presente); Grazia Ruggiero (presente); Annalisa Guida (presente); Vito Domenico Fabio Lotito (presente).

Quindi, abbiamo un assente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un assente, quindi quanti presenti? 16 presenti. La seduta è valida.

La consigliera Maria Baccaro ha giustificato la propria assenza.

Possiamo nominare gli scrutatori. Se siamo d’accordo, io direi Luca De Michele, Mariangela Convertini e Antonio Gentile.

Se siamo d’accordo per gli scrutatori così come indicati alziamo la mano. All’unanimità.

Al primo punto all’ordine del giorno della convocazione di oggi c’è l’approvazione dei verbali delle sedute consiliari del 30 settembre e del 21 ottobre 2024, che sono stati pubblicati.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Presidente, chiedo scusa, posso?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
In merito all’ordine dei lavori. Nel fascicolo informatico non erano presenti i verbali rispetto all’approvazione del primo punto all’ordine del giorno, quindi non c’è stata la possibilità di verificare la correttezza degli atti.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Quindi, dobbiamo vedere un attimo sul fascicolo informatico a che data non erano presenti, consigliere Fabio Lotito. Nel momento in cui viene pubblicata la delibera c’è tutto il testo della delibera allegato. Quindi, eventualmente le delibere si possono leggere. Tra l’altro, questa prassi avviene già da tantissimo tempo, da quando abbiamo iniziato la consiliatura, e anche prima.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Se volete cambiamo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Se vogliamo procedere diversamente, magari dalla prossima approvazione di questi verbali, possiamo inserirli anche, eventualmente, nel fascicolo informatico.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Per la Segreteria è un onere dividere il verbale di seduta per ogni singolo argomento e allegarlo alla delibera.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un lavoraccio.

Speaker : GIORGIA VADACCA SEGRETARIO GENERALE.
Tra l’altro, ci ritarda anche molto la pubblicazione della delibera, perché dobbiamo aspettare i verbali.

Nell’altro Comune io ho inteso diversamente, nel senso che, quando mi arriva il verbale di stenotipia, così com’è, proprio il verbale di seduta, argomento uno dopo l’altro, lo approvo e lo allego, senza le singole proposte di delibere approvate, nella delibera “Approvazione verbali di seduta precedente”.

Se ritenete possiamo anche cambiare, però quando esce la delibera non escono in allegato gli interventi su quell’argomento dei singoli consiglieri comunali. Come preferite. Non abbiamo vincoli.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Al microfono.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Quello che si contesta è l’essere quanto più vicini alla norma suprema della Pubblica amministrazione, che è quella della pubblicità degli atti. Ci sembra che questa prassi consolidata, in maniera probabilmente poco vicina a questa norma, vada perlomeno modificata, vada posto un limite a questo. Già è difficile seguire questa Amministrazione nella velocità con cui ci costringe a conoscere gli atti. Perlomeno la pubblicità venga tutelata, tanto più vicino alla norma. Questo è.

Io sono certa, Segretaria, che lei tuteli la norma in questo senso, però a noi sembra un po’ difficile starvi dietro.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Io penso sia più facile individuare gli interventi quando sono allegati nella delibera singolarmente che prendere tutti gli interventi per far approvare i verbali delle sedute precedenti e metterli tutti insieme. Se uno, per esempio, fra cinque, sei, sette anni vuole fare una richiesta di una delibera avvenuta, si trova in allegato tutti gli interventi su quella delibera. Se, invece, li dobbiamo inserire nel fascicolo informatico tutti insieme per poterli approvare, magari, quando passano gli anni, per individuare gli interventi che si sono tenuti nel Consiglio comunale di quella data è molto più difficile.

Prego.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Buongiorno a tutti. Auguri a tutti, passati e futuri.

A prescindere da quello che ognuno di noi possa pensare e ritenere, le norme, sia sulla pubblicazione che sui diritti dei consiglieri, sono abbastanza chiare.

Entrando nel merito dell’operatività, però senza dilungarmi troppo, penso che si tratti semplicemente di aggiungere una stringa. Chi usa il gestionale Maggioli dovrebbe capirmi. Aggiungendo una stringa la pubblicazione si duplica, nel senso che, invece di andare in un’unica sezione (Albo pretorio o Amministrazione trasparente), va anche in fascicolo informatico.

Mi rendo conto che sia un onere maggiore per gli uffici, però, allo stesso tempo, dato che spesso ci avete rimproverato di fare richieste di accesso agli atti che mandano in ulteriore difficoltà gli uffici, cambiare l’operatività, che poi diventa routine, credo sia meno oneroso che ricevere una nostra richiesta di accesso agli atti. Tutto qui.

Possiamo convenire tutti ‒ penso ‒ che modificare la prassi potrebbe agevolare sia opposizione che maggioranza.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Questo è un discorso che magari ponderiamo nel prossimo futuro, così come abbiamo fatto con le PEC, le e-mail che arrivano al protocollo, dove si aggiunge il foglio a posteriori della data e dell’orario della PEC. Impegniamo più risme di carta, sicuramente, però c’è più controllo. Questo lo ponderiamo nel momento in cui c’è il personale nell’ufficio di segreteria per poter fare la cosiddetta stringa.

Però in questo momento io sono obbligato a mettere ai voti l’approvazione dei verbali delle sedute consiliari.

Chi è d’accordo alzi la mano. 11 favorevoli per l’approvazione dei verbali delle sedute del 30 e del 21 ottobre 2024. Chi è contrario? Nessuno. Chi si astiene? 5.

Primo argomento passato.

Possiamo procedere alla discussione del secondo argomento all’ordine del giorno. Si tratta della ricognizione periodica delle partecipazioni pubbliche ex articolo 20 del decreto legislativo n. 175/2016.

Espone il Sindaco, Antonio Bufano.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Buongiorno, colleghi.

Leggo il testo. Chiaramente, se alla fine ci sono domande...

L’articolo 20 del decreto legislativo n. 175, Testo unico in materia di società partecipate pubbliche, prevede che le Amministrazioni pubbliche debbano effettuare annualmente un’analisi dell’assetto complessivo delle società in cui detengono partecipazioni dirette o indirette e che, se ricorrono le condizioni previste dallo stesso TULPS che impediscono il mantenimento della quota societaria, le Amministrazioni predispongano un piano di riassetto per la razionalizzazione, fusione o soppressione, anche mediante messa in liquidazione o cessione.

In sede di razionalizzazione periodica, l’articolo 20, comma 2, impone la dismissione delle società che risultino prive di dipendenti o abbiano un numero di amministratori superiore a quello dei dipendenti delle partecipazioni in società che svolgono attività analoghe o similari a quelle svolte da altre società partecipate o da enti strumentali. Nel caso sussista la necessità di contenere i costi del funzionamento o nel caso vi sia la necessità di aggregare società diverse, svolgono attività consentite dall’articolo 4.

Il Testo unico prevede la chiusura della società pubblica, il cui fatturato nel triennio precedente sia risultato inferiore a 1 milione di euro, articolo 20, comma 2, lettera d), e articolo 26, comma 12-quinquies, del Testo unico delle società partecipate; dato atto che l’articolo 20, infine, recita “le partecipazioni in società diverse da quelle costituite per la gestione di un servizio di interesse generale che abbiano prodotto un risultato negativo per quattro esercizi precedenti” e che “è necessario dismettere anche le partecipazioni delle società che non siano riconducibili ad alcuna categoria tra quelle elencate nell’articolo 4 del Testo unico delle società partecipate che non soddisfano i requisiti di cui all’articolo 5, commi 1 e 2”.

Considerato che nel 2017 l’articolo 24 ha imposto la revisione straordinaria delle partecipate società, che tale provvedimento di revisione è stato approvato dal Comune di Locorotondo in data 28/09/2017 con delibera di Consiglio n. 52.

Dato atto che, dopo la revisione straordinaria del 2017, il Comune risulta titolare delle seguenti partecipazioni societarie: Farmacia comunale di Locorotondo Srl, quota di partecipazione 51 per cento; GAL Valle d’Itria, società cooperativa a responsabilità limitata, con quota partecipazione 4,80 per cento.

Viste le linee guida del Ministero dell’economia e delle finanze condivise con la Corte dei conti e la Struttura di indirizzo, monitoraggio e controllo del Dipartimento del Tesoro relative alla redazione del provvedimento di razionalizzazione periodica delle partecipate, da adottare ai sensi dell’articolo 20 del Testo unico delle società partecipate.

Considerato che la ricognizione è adempimento obbligatorio anche nel caso in cui il Comune non possieda alcuna partecipazione, esito che comunque deve essere comunicato alla sezione della Corte dei conti competente, ai sensi dell’articolo 5, comma 4, e alle strutture di cui all’articolo 15 del Testo unico delle società partecipate.

Preso atto delle partecipazioni in portafoglio, applicando i criteri dettati dal decreto legislativo n. 175/2016, il settore economico e finanziario ha predisposto la ricognizione al 31/12/2023 delle società di cui il Comune detiene partecipazioni dirette o indirette, come disposto dall’articolo 20 del decreto legislativo 19/08/2016 n. 175, come modificato dal decreto legislativo del 2017, analiticamente dettagliata nella sezione tecnica (allegato A) e analisi dell’assetto complessivo delle società (allegati B e C), che costituiscono parte integrante e sostanziale del presente provvedimento, unitamente al verbale del revisore.

Considerato che, in attuazione dell’articolo 20 del Testo unico delle società partecipate, il Comune di Locorotondo intende fare propria e approvare la proposta del consigliere in oggetto; tenuto conto che la partecipazione alla Farmacia comunale Srl va mantenuta in quanto, dal punto di vista dell’interesse sociale ed economico, rispetta i princìpi generali previsti dalla legge in vigore; la partecipazione al GAL Valle d’Itria è possibile mantenerla in quanto il GAL svolge attività di erogazione di interventi per l’interesse generale, promozione del territorio locale, come più dettagliato nella relazione tecnica dell’allegato A.

Tenuto conto che è stato acquisito il parere dell’organo dei revisori.

Considerato che l’argomento è stato trattato in Commissione permanente.

Attestato che sulla proposta sono stati acquisiti pareri favorevoli in ordine alla regolarità contabile.

Si chiede di approvare i richiami, le premesse e [...] quale parte integrante e sostanziale del dispositivo; di approvare la ricognizione al 31/12/2023 delle società in cui il Comune di Locorotondo detiene partecipazioni dirette o indirette, come disposto dall’articolo 20, decreto legislativo 19/08/2016, n. 175, come modificato dal decreto legislativo del 2017 e analiticamente dettagliato nella relazione (allegato A) e nell’analisi dell’assetto complessivo delle società (B e C), che costituiscono parte integrante e sostanziale del provvedimento, unitamente al verbale del revisore; di prendere atto della ricognizione effettuata che non preveda un piano di razionalizzazione e di trasmettere la presente delibera in tutte le società partecipate dal Comune di Locorotondo; di comunicare l’esito della ricognizione, di cui alla presente deliberazione, ai sensi dell’articolo 20, comma 3, del Testo unico delle società partecipate.

Se volete fare delle domande, sennò devo rileggere quello che... Le manteniamo tutte. Allegato alla delibera c’è al 31/12/2023 il bilancio sia della farmacia sia del GAL.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Ci sono interventi in merito? Vi state consultando o posso procedere?

Prego, consigliere Antonio Gentile.

Speaker : ANTONIO GENTILE CONSIGLIERE.
Non vorrei essere frainteso, perché è già successo un’altra volta su questo argomento nella scorsa consiliatura. Parlerò molto piano e cercherò di scindere le parole su questo argomento.

Noi abbiamo una partecipata dove il Comune è maggioritario. È una società che porta i bilanci al Comune. Viene controllato da un revisore, che è responsabile di questa cosa. Fin qui nulla quaestio. Ma potremmo noi indicare o convocare l’amministratore delegato della farmacia? Per sapere se questa cosa può crescere, non può crescere. Siamo in un paese dove non c’è ospedale, non ci sono assistenze e dove la gente che ha bisogno aumenta. Sto parlando di piccole cose, piccoli servizi che le farmacie possono dare.

Penso che ogni tanto un discorso con questi partner sarebbe bene averlo in Commissione. O magari il Sindaco si fa promotore di questa cosa.

Meno male che si è rotto questo monopolio. Per esempio, odio, da dopo il Covid, vedere la gente anziana aspettare fuori dalle farmacie, come se si dovesse ammalare per poi comprare i farmaci. Sto scherzando. Il Covid è finito. Quindi, se possiamo dare un servizio migliore, visto che siamo l’azionista di maggioranza in questo argomento... Io il tema l’ho sollevato. Se qualcuno qui ritiene che di questa cosa si possa dare atto, iniziare a discutere di queste cose... Dando dei servizi, servizi alla comunità. Secondo me, se destiniamo degli utili come investimento a quel servizio torneranno sicuramente indietro. Si tratta di fare la voce che ci spetta, la voce di maggioranza. Se questa cosa alla maggioranza sta bene, io sarò fiero e felice che si inizi, perché ci sono tutte le condizioni di professionalità all’interno della farmacia, sono tutti giovani, sono tutti capaci. Penso che potremmo guardare con un orizzonte poco più lontano, dando servizi insieme ai farmaci.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Antonio Gentile, del suggerimento. Penso sia importante.

Ci sono altri interventi? Prego, consigliere Fabio Lotito.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

È l’intervento solito rispetto alle partecipate, in particolare alla Farmacia comunale. Ringrazio il Sindaco per aver ricordato sia la norma generale, quindi il Testo unico sulla riorganizzazione straordinaria delle partecipate del 2017, sia la delibera di Consiglio che si liberava di una quota del GAL e teneva motivatamente in piedi, invece, quella della Farmacia comunale, farmacia che è comunale solo nel nome e nella quota di maggioranza. Perché? Perché in quella delibera che ricordava il Sindaco, del 2017, il funzionario di allora dichiarava, nella relazione, la sussistenza di un regolamento per l’accesso alla farmacia e per la fruibilità da parte dei cittadini di una serie di vantaggi, di sconti e di altre possibilità rispetto al reddito.

Tutto questo non è mai esistito ed è stato ampiamente dimostrato in quella consiliatura.

Io ho chiesto inutilmente in questi anni che questa Amministrazione procedesse alla deliberazione di un regolamento per l’accesso a questa farmacia e rendere finalmente questa farmacia comunale. Dice bene il collega Gentile. Noi abbiamo una risorsa. Questa risorsa deve essere messa a disposizione della comunità nel miglior modo possibile, ampliando anche quei servizi. Lo abbiamo chiesto durante il periodo Covid, con la sottoscrizione di protocolli d’intesa con i medici di medicina generale locali e altre situazioni di questo tipo. Puntualmente questo non è avvenuto.

Così come non è avvenuto neanche quell’auspicio, espresso più volte in Commissione dal compianto consigliere Michele De Giuseppe, l’auspicio nella governance, nella sostituzione della governance della farmacia comunale, che vede ai suoi vertici sempre le stesse figure.

Spero che la Corte dei conti non intervenga in questo senso. Io ho sempre detto che in Consiglio comunale non sarei stato così diretto, però, visto che questo è l’ultimo Consiglio comunale con un bilancio che si occuperà, di qui a un anno, del paese, perché il prossimo sarà un bilancio che vedrà qualche mese di durata di questa Amministrazione, credo sia arrivato il momento, in questo ultimo anno, anche alla luce e sulla scorta dell’approvazione del regolamento per l’accesso ai servizi sociali, di dare vita, finalmente, a questo regolamento e rimettere in ordine una delibera del 2017, che in realtà manca di alcune parti.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Fabio Lotito.

Qualche altro vuole intervenire? Prego, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente.

Per quanto riguarda la richiesta del consigliere Gentile Antonio, farò una riunione per quanto riguarda la farmacia. Chiameremo l’amministratore unico, chiameremo anche la titolare del 49 per cento della farmacia, questo anche in considerazione del fatto che ‒ come dice giustamente il consigliere Lotito ‒ la delibera del 2017 bisogna rivederla. Possiamo fare una Commissione per rivedere quella del 2017, aggiornare lo Statuto e andare dal notaio per aggiustare quello che noi intendiamo fare.

Mi prendo questo impegno. Nell’anno nuovo, però, non adesso, faremo questa riunione tutti insieme per verificare lo Statuto che fu approvato in Consiglio comunale, ma che non ha avuto seguito, come giustamente diceva il consigliere Lotito, con la stipula dell’atto definitivo da portare al notaio.

Grazie per quello che mi avete chiesto.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Dopo questi interventi, possiamo mettere ai voti il secondo punto all’ordine del giorno, che prevede, così come abbiamo discusso, la ricognizione periodica delle partecipazioni pubbliche, quindi l’approvazione di questa ricognizione.

Che è d’accordo alzi la mano, sull’approvazione. 11. Chi si astiene? 5. Nessun contrario.

È prevista l’immediata esecutività. Votiamo per l’immediata esecutività della delibera. Chi è d’accordo alzi la mano. 16.

L’argomento è approvato.

Possiamo passare al punto n. 3, che si riferisce a un riconoscimento del debito fuori bilancio, come da articolo 194 del Testo unico degli enti locali, a seguito di una sentenza del tribunale di Bari, la n. 144/2023.

Espone questa sentenza e l’argomento il consigliere incaricato Luca De Michele. Prego, consigliere.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente. Buongiorno, Sindaco. Buongiorno, colleghi consiglieri.

È il mio primo intervento, quindi colgo l’occasione di porgere gli auguri delle festività, sia quelle trascorse che quelle imminenti e future.

Per quanto concerne l’argomento al punto n. 3, Presidente, credo che ci debba essere la correzione di un errore materiale, in quanto non è una sentenza del tribunale di Bari, ma una sentenza del Giudice di pace di Putignano. Si tratta di un mero errore materiale.

Vista la sentenza n. 144/2023 pronunciata dal Giudice di pace di Putignano, all’esito del giudizio, con cui il giudice adito, con parziale accoglimento della domanda di parte attrice, ha condannato questo ente al pagamento del 50 per cento rispetto al danno richiesto, in ragione dell’uso improprio della cosa pubblica, pari alla somma complessiva di euro 1.178,36, alla quale dovranno aggiungersi gli interessi legali e la rivalutazione monetaria a far data dall’evento causativo (parliamo dell’evento del 4 agosto 2017), nonché al pagamento del compenso professionale pari ad euro 800, oltre al rimborso forfettario del 15 per cento, CPA e IVA, come per legge.

Con delibera di Giunta comunale n. 96/2023, questo ente ha deciso di impugnare la suddetta sentenza del Giudice di pace di condanna, seppur condanna parziale, al 50 per cento, proponendo appello dinanzi al tribunale di Bari. Nelle more del giudizio di appello, l’avvocato di parte attrice ha notificato atto di precetto acclarato al protocollo 14227/24 del 13 giugno e 23360/2024 del 23 settembre 2024.

A seguito della sentenza del Giudice di pace di Putignano, il Comune di Locorotondo dovrà provvedere al pagamento di un importo totale in favore della parte attrice pari a 2.913,69 euro, ripartiti nella seguente fattispecie: a titolo di risarcimento, 1.504,04, quindi sorte capitale più interessi e rivalutazione; a titolo di compenso professionale, euro 1.409, ossia gli 800 euro di competenze e spese imponibili, 15 per cento di rimborso spese generali, 4 per cento di Cassa nazionale avvocati, nonché spese esenti.

A norma dell’articolo 194 del TUEL, gli enti locali riconoscono la legittimità dei debiti fuori bilancio derivanti da una serie di fattispecie, quella che qui interessa, da sentenza esecutiva. Pertanto, ai sensi dell’articolo 282, trattandosi di sentenza di primo grado provvisoriamente esecutiva tra le parti, la suddetta sentenza rientra tra le ipotesi di debito fuori bilancio.

Considerato, altresì, che le suddette somme trovano copertura sul relativo capitolo di bilancio, quello delle spese liti e arbitraggi, si ritiene di dover riconoscere la legittimità del debito fuori bilancio in quanto sussistono tutti i presupposti, sia di fatto che di diritto, del debito fuori bilancio accertato derivanti dalla sentenza n. 144/2023 del Giudice di pace di Putignano, liquidate in complessivi 2.913,69 euro.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere e avvocato Luca De Michele.

Abbiamo qualche intervento? Prego, consigliera Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Questo debito fuori bilancio è un chiaro esempio di quello che potrebbe accadere al nostro Comune se non si prendono provvedimenti seri, tra l’altro chiesti anche da una parte di questa maggioranza, in primis proprio qui davanti all’entrata del Comune per quanto riguarda le griglie, altresì per quello che riguarda la pavimentazione di Corso XX Settembre, segnalata più volte. Purtroppo gli incidenti sono all’ordine del giorno, quindi bisogna sempre sperare che non tutte le persone abbiano il tempo e la voglia di rivolgersi al Giudice di pace, diversamente da quello che ha fatto la ricorrente in questione.

Quello che ci auguriamo è che, una volta per tutte, si prenda in esame la possibilità di mettere riparo a queste situazioni note a tutti e da tempo immemore, in modo tale che si evitino altri casi del genere. È vero che la gente molte volte non ha il tempo, presa dagli impegni, dalla vita quotidiana e dal lavoro, però una volta che inizia a farlo la prima e si viene a sapere che la vittoria è in molti casi accessibile temo che vi siano conseguenze negative per l’ente.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Annalisa Guida, per questo suggerimento.

Chiede di intervenire la Capogruppo di Innova, Marianna Cardone. Prego.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Come al solito la mia, a seguito della discussione degli argomenti, è una domanda, una domanda che vuole essere innanzitutto conoscitiva, per capire quali sono i problemi. Soprattutto, ovviamente, venendo da questa parte politica, è una domanda a scopo anche di critica, visti i quattro anni passati.

Di questo argomento, di questa tipologia di situazione ne abbiamo discusso, penso, ogni volta che ci si è trovati un argomento di questo tipo. Ci ritroviamo dopo quattro anni ancora a chiedere che il sistema venga modificato al fine di non incorrere in situazioni come quelle che la consigliera Guida ha appena enunciato.

Penso che sia interesse di questa Amministrazione tutta, con spirito costruttivo e di crescita, non incorrere più in dinamiche di questo genere, non solo per la sicurezza dei nostri cittadini e del paese che siamo diventati, ma anche per non incorrere in speculazione misera, becera. È possibile che non si trovi... O meglio, qual è il problema? Quali sono gli ostacoli, che immagino avete incontrato, sia a livello di burocrazia sia a livello legale, per non incorrere più in questo tipo di speculazione/pericolo? La mia è una domanda proprio a titolo conoscitivo. Ne parliamo da quattro anni. Sono quattro anni che continuiamo ‒ o mi sbaglio, consigliere? ‒ a chiedere che si ponga un freno a questo tipo di sperpero di denaro pubblico. Possiamo trovare una soluzione insieme, seppure alla fine del nostro quinquennio?

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Capogruppo Marianna Cardone.

Ci sono altri interventi? Sono state fatte delle domande da parte della consigliera. Prego, Vice Sindaco Vito Speciale.

Speaker : VITANTONIO SPECIALE VICE SINDACO.
Grazie, Presidente.

Mi riaggancio all’intervento della consigliera Cardone, condividendo quelle che spesso sono le azioni che i Comuni subiscono.

Non so in che percentuale Locorotondo rispetto ad altri Comuni subisce più o meno, però questo ci interessa poco. La cosa che ci interessa e che vorrei rimarcare ed evidenziare è il fatto che con questa Amministrazione, negli ultimi anni, grazie anche al supporto ‒ devo dire ‒ degli uffici, che ci hanno evidenziato questo tipo di problematica, noi abbiamo messo in bilancio sempre più somme, e mi piace ricordarlo, per le manutenzioni.

Mi ricollego alla consigliera Guida rassicurandola che già nelle variazioni di bilancio di luglio noi abbiamo messo ‒ non so se vi ricordate quel famoso emendamento ‒ 35.000 euro per le griglie, somme che sono state impegnate. Nei primi giorni del mese di gennaio si vedrà finalmente la sostituzione delle griglie. Ci fu anche, se non erro, un’interrogazione del Gruppo Coraggio in merito.

Così come le manutenzioni. Il territorio è vasto. Non vuole essere una giustificazione, ma stiamo prendendo, ovviamente, in considerazione fattivamente quello che è un vostro suggerimento: sostanzialmente, basta aumentare e avere voglia di aumentare le somme per le manutenzioni ordinarie e straordinarie del nostro patrimonio, che siano marciapiedi, che siano strade.

Il Sindaco si era fatto portavoce con l’ufficio di effettuare alcuni lavori ‒ se non ricordo male ‒ di manutenzione straordinaria del basso lato del corso, che va evidentemente bocciardato. Ha dei costi. Spero sia qualcosa che si possa fare nel 2025, perché effettivamente, più che i marciapiedi laterali, proprio la pavimentazione del corso rimane un grosso problema per chi lo percorre. Non è solo veicolare. Ci passano anche tante persone, quando il corso è chiuso, a piedi.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Io vorrei aggiungere che ho saputo anche che è stato aggiudicato un appalto per risistemare un po’ le strade e qualche marciapiede. Non si riesce ad arrivare a fare proprio il 100 per cento, sicuramente, così come avviene in tantissimi Comuni. Anzi, il nostro Comune da quel punto di vista è abbastanza sistemato. Purtroppo alcune volte avviene anche che da parte di qualche cittadino c’è pure un po’ di speculazione. Non voglio dire totale, però un po’ di speculazione nel momento in cui uno prende una scivolata. Chi è che non ha preso una scivolata sulle strade, magari anche bagnate? Io stesso, che sono abituato a camminare... Certe volte mi è capitato di prendere una scivolata. Naturalmente non ho mai speculato.

Chi ha chiesto di intervenire? Risponde il Capogruppo Luca De Michele. Prego.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Naturalmente, accolgo lo spirito costruttivo delle consigliere colleghe Guida e Cardone, evidenziando che quello che poi arriva qui in Consiglio comunale, naturalmente, sono o le cause che perdiamo o le cause in cui risultiamo parzialmente soccombenti. Vi posso garantire che di richieste risarcitorie ne arrivano veramente a migliaia. Una volta in Commissione discutevamo con il collega Lotito di alcune richieste risarcitorie veramente bizzarre che giungono, dove addirittura si richiede il risarcimento di 100 euro per la gomma danneggiata. Vado contro gli interessi della categoria: costa più rivolgersi al professionista per far valere i propri diritti che il valore in sé del danno subìto.

Sapete che non mi nascondo, non faccio giri di parole. Ahimè, assistiamo sempre più, ma non solo in questo Comune, parliamo di un problema condiviso anche con altri Comuni, a richieste veramente pretestuose, dove il Comune viene preso come uno sportello bancomat: magari prendo una scivolata perché è bagnato, non sono stato attento o quant’altro e chiedo al bancomat, che in questo caso è il Comune, di ottenere una somma a ristoro di qualsivoglia pretesa.

Al tempo stesso, passando a una fattispecie un po’ più seria, evidenzio che sia con gli uffici che con il Sindaco discutevamo proprio della necessità, ma abbiamo anche bisogno, poi, di fare l’analisi di costi e qualità del servizio, di attivare una assicurazione. Però, ripeto, dobbiamo capire sia quanto costa sia se conviene e quant’altro. Siamo in una fase embrionale, ma ci impegniamo ad approfondire questo studio.

Rivolgo un invito all’opposizione, sempre con spirito costruttivo. Quello che noi andiamo a votare è il riconoscimento di un debito fuori bilancio. Quindi, il mio augurio è che, con la fine di questa consiliatura, per una volta riusciamo ad approvare un debito fuori bilancio all’unanimità.

Mi spiego. Quello dell’approvazione del debito fuori bilancio non è un argomento politico (l’Amministrazione vuole questo piuttosto che questo e quant’altro), bensì una sentenza provvisoriamente esecutiva tra le parti, nella quale la politica non ha alcuna discrezionalità. Quindi, volenti o nolenti, in questo mi potrà correggere la Segretaria, non avendo alcuna discrezionalità, dobbiamo approvare e riconoscere la legittimità del debito fuori bilancio.

Ho concluso il mio intervento, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Luca De Michele.

Chiedeva di intervenire il consigliere Fabio Lotito. Prego.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

L’intervento è nell’ordine di due cose. Una è la preghiera da parte mia, e interpreto anche la volontà del resto dell’opposizione, in una sua moderata partecipazione al dibattito, la più moderata possibile. Anzi, se si astenesse sarebbe ancora meglio, quindi se si limitasse a fare il Presidente. Il controcanto, ogni volta che approviamo qualcosa... Anche perché introduciamo argomenti che non c’entrano: la colpevolizzazione, la strumentalizzazione.

Apprezzo l’equilibrio dell’intervento del collega Luca De Michele, che ricordava i vizi e i vizietti italici, perché non sono un problema locale. Così come non va sminuita e non va dimenticata l’instabilità ‒ chiamiamola così ‒ delle manutenzioni ordinarie, che dovrebbero essere fatte e che ormai sono diventate quasi irreali. Vedere cartelli, segnali stradali messi a protezione di buche o di possibili inciampi è veramente surreale. Quindi, non sminuiamo le condizioni di pericolo presenti e non introduciamo argomenti di colpevolizzazione di atteggiamenti e di modus operandi che non sono sicuramente apprezzabili né consentiti.

Per questo ringrazio l’intervento del consigliere Luca De Michele, che è stato molto equilibrato in questo.

Grazie, Presidente. Sono sicuro che apprezzerà il mio richiamo, che è il solito richiamo. Questa volta lo faccio in anticipo rispetto a quello che accade durante tutto il Consiglio comunale.

Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ha chiesto di intervenire il Sindaco. Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Voglio rispondere alla consigliera Annalisa Guida. Per le griglie, come ha detto il Vice Sindaco, mi ricollego a lui, abbiamo fatto la determina. Anche perché per fare le griglie ci è voluto molto tempo. Rimettere griglie nuove, che non devono scivolare, è durato quasi due anni, diciamoci la verità. Finalmente ci siamo riusciti. È partita due anni fa dall’ingegner Lillo.

Per quanto riguarda la sistemazione di Corso XX Settembre, l’ingegner Lillo aveva chiesto dei preventivi, dove chiedevano 30 euro più IVA a metro quadro. Se voi vedete vicino al Banco di Napoli, vicino al tabacchino, abbiamo provato a [...] quelle chianche. Abbiamo provato per una macchina più grossa e una più piccola, però non è stato possibile, perché 30 euro più IVA a metro quadro è un costo elevatissimo. L’ingegner Lillo adesso non c’è più.

Per quanto riguarda, invece, l’assicurazione su queste cose, fu detto all’epoca al funzionario degli affari generali, che diceva che fare un’assicurazione su tutto quello che succede aveva un costo molto elevato. Ricordo che all’epoca, due-tre anni fa, credo, gli affari generali avevano chiesto anche alla Generali e a tutte le assicurazioni. Il costo era molto elevato. Tutte le strade sono da manutenere. Tenete conto che c’è sempre il problema dei fondi che abbiamo per la ristrutturazione. Se voi vedete bene, facciamo tante manutenzioni, però a pezzi. Non è più come una volta, quando l’asfalto si metteva per intero su tutte le strade. Cerchiamo di farlo.

Abbiamo anche un progetto in corso per fare le altre strade, però sono sempre rappezzate. Avete ragione. È sempre una pezza che mettiamo nei buchi. È chiaro che se passa la macchina o passa una persona che non sta attenta può cadere. In particolar modo su Corso XX Settembre si scivola, hai ragione. Però il costo è elevato. Siccome non ci sono finanziamenti da parte di nessuno, quindi è la cassa corrente che bisogna utilizzare, credo che non riusciremo a spendere questi soldi. Però continueremo a verificare se riusciamo a trovare i fondi per sistemare Corso XX Settembre, che credo sia quello più complicato da sistemare per il costo elevato che ha.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Prego, consigliera Grazia Ruggiero.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Approfitto anch’io per salutare tutti i presenti e le presenti e chi ci guarda da casa.

Volevo semplicemente fare riferimento a quanto è stato sollecitato dal consigliere Luca De Michele rispetto all’invito a votare in maniera unanime con riferimento al debito fuori bilancio, visto e considerato che parliamo di una sentenza provvisoriamente esecutiva.

Le considerazioni che noi facciamo, il voto che noi esprimiamo rispetto ai debiti fuori bilancio, anche con riferimento al discorso del contenzioso, hanno una motivazione e hanno una motivazione di carattere politico, che secondo me non può passare in secondo piano. So benissimo, come sa sicuramente il consigliere Luca De Michele, che le sentenze, soprattutto se sono esecutive o provvisoriamente esecutive, devono essere messe in esecuzione. Per cui, se la sentenza chiede un pagamento, il pagamento deve essere effettuato.

Non mettiamo in discussione il fatto che l’ente provveda a fare quanto esecutivamente gli viene chiesto di fare, perché ci sarebbero delle ripercussioni, ovviamente, salvo che l’ente stesso o, comunque, la parte convenuta soccombente non ritenga che ci siano i presupposti per fare un ricorso in appello, come pare sia stato fatto nella questione in esame, anche se dagli atti allegati al fascicolo non abbiamo modo di verificare i termini dell’appello, cioè in che termini è stato fatto l’appello, se nei termini e quant’altro. Ma non mi voglio dilungare su questi tecnicismi, che magari interessano solo gli addetti ai lavori.

La questione, ripeto, la porto sul piano politico. Nel momento in cui noi solleviamo il discorso che rispetto a questa problematica delle grate, della piazza, delle strade il contenzioso è sicuramente molto corposo... Ed è una cosa che noi non denunciamo da due anni. Ricordo che è un argomento che è stato portato all’attenzione di tutti quanti voi dall’opposizione, ed è stata anche constatata, per carità, dalla maggioranza e dal delegato al contenzioso, assolutamente, che la maggior parte del contenzioso riguarda, al netto di tutte le questioni di contrattualistica, richieste di risarcimento danni di questa misura, di questa portata.

Peraltro, avendo avuto l’onore di poter rappresentare giudizialmente questo ente nel 2014, ricordo che ci fu una sentenza del 2014 con riferimento proprio a quelle grate che il Comune parzialmente aveva perso. Non so chi era presente nel 2014, non me lo ricordo, dico politicamente qui, in questa sede, non mi riguardava all’epoca, ovviamente, però se abbiamo sentenze, cioè se posso portare la testimonianza di una sentenza di questo tipo dal 2014 vuol dire che non è un problema di ieri o dell’altro ieri, ma quel problema delle grate è un problema atavico e sicuramente rappresenta un’emergenza che deve interessare questo ente. Altrimenti credo sia più che legittimo che le opposizioni evidenzino che c’è qualcosa che non va, evidenzino che c’è un problema di manutenzione del patrimonio di questo Comune. Questa è una cosa che abbiamo detto in tantissime occasioni. È un’urgenza quella di porre rimedio a questa lacuna.

Queste sono le ragioni per le quali quando ci troviamo a dover votare sui debiti fuori bilancio, pur riconoscendo dal punto di vista tecnico e legale la linearità del fatto che sia cristallino che ci sia una sentenza, consentiteci, dal punto di vista politico, di sollevare la questione relativa al fatto che c’è qualcosa che non va. Che questa esecutività o che questo debito fuori bilancio debba essere riconosciuto sarete in grado tranquillamente di farlo, però noi abbiamo necessità, per quello che è il nostro ruolo di controllo e per quello che è il nostro ruolo politico, con la “P” maiuscola, non di speculazione, di dover prendere delle distanze, se riteniamo, rispetto a qualcosa che stiamo ripetendo da tantissimo tempo.

Volevo semplicemente chiarire politicamente le ragioni per cui solleviamo le problematiche che abbiamo detto sino a questo momento.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Chiede di intervenire il Capogruppo.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Un saluto a tutti.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Donato Pinto.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Auguri a tutti di buon Natale.

Presidente, mi riaggancio all’ultimo intervento della collega Ruggiero per fare chiarezza. Se parliamo di un contenzioso definito “sostanzioso” o di un problema fuori controllo o fuori dal normale, chiaramente bisogna avere i dati per rapportare il contenzioso del Comune di Locorotondo al contenzioso degli altri Comuni, in ordine sicuramente ai chilometri quadri di estensione piuttosto che al numero di abitanti del Comune di cui si sta parlando. Io questi dati non li conosco, quindi non so se il nostro contenzioso è corposo a tal punto da determinare una spesa fuori controllo rispetto a una mancata manutenzione.

L’invito è quello, innanzitutto, di lavorare per cercare questo dato, anche in rapporto alla necessità, magari, di dotarsi di una assicurazione che possa coprire eventuali spese da contenzioso. Va bene, parliamo delle griglie. Sicuramente, grazie al lavoro e all’impegno, è un problema che i primi di gennaio sarà risolto. Però prendere in considerazione alcune voci di debito fuori bilancio rapportate a delle sentenze per sinistri stradali e metterle in relazione a una mancata assoluta manutenzione senza disporre di un dato mi sembra quantomeno ingeneroso.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Quanti interventi stiamo facendo a testa? Questo è il secondo.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
È il secondo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Va bene. Prego, consigliera Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Approfitto dell’ultimo intervento del Capogruppo Donato Pinto e mi ricollego anche all’intervento del consigliere De Michele, nonché a quello che ha detto il Sindaco.

Dato che abbiamo parlato di contenzioso sostanzioso, però non siamo scesi nel dettaglio, io ritengo che, affinché una opposizione possa in un futuro votare a favore, sia necessario alla delibera di debito fuori bilancio, non un confronto con gli altri paesi, allegare una statistica del contenzioso dell’ente, in modo tale da confrontare le cause in cui l’ente è soccombente con quelle, invece, che sono risultate favorevoli all’ente. In questo modo tutti, sia la maggioranza, perché presumibilmente il consigliere delegato ne ha contezza, però non so gli altri, sia le opposizioni saranno in grado di valutare statisticamente, quindi con i numeri, non con delle parole che non hanno il giusto corrispettivo nei fatti, saranno in grado di valutare se l’ente, se il lavoro dell’ente in questo senso è positivo o negativo.

Vado oltre. Con una statistica alla mano è possibile definire, Sindaco, quelli che sono stati i costi dell’ente per il contenzioso e rapportarli ai costi per la manutenzione o per l’assicurazione. Solo in questo modo si riesce a capire quello che conviene fare, non con delle parole o delle ipotesi.

Parliamo di griglie, parliamo di pavimentazione del Corso. Vado oltre. Parliamo della pavimentazione di Porta Nuova. Non dimentichiamoci che di recente c’è stato l’ennesimo infortunio in quella zona.

Sono diverse le zone che necessitano di manutenzione. Per quanto i costi per questa manutenzione possano essere elevati, vanno affrontati, studiati e comparati ai costi che l’ente attualmente sostiene per il contenzioso. In questo modo si può fare un confronto e capire cosa conviene fare. Intervenire con la manutenzione, stipulare un’assicurazione o continuare ad andare in giudizio? Solo con i dati.

Quindi, faccio una proposta a questa Amministrazione, che è una richiesta da parte dell’opposizione, di allegare alle delibere le statistiche del contenzioso.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Possiamo passare alla votazione.

Prego, consigliere Luca De Michele.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Semplicemente, Presidente, volevo rispondere a tal proposito, rassicurando tutti che non vi è alcun contenzioso fuori controllo, nessuna spesa impazzita. Anzi, il contenzioso è assolutamente sotto controllo. Ricordo che nell’ultimo bilancio, se non erro, è stato dimostrato, in quel caso numeri alla mano, che ci sono stati risparmi notevoli sul contenzioso a fronte di somme stanziate, processi vinti. C’è stato un risparmio notevole. Se non ricordo male, era veramente sostanzioso, si aggirava sui 600.000 euro.

Al tempo stesso, ritengo che la proposta della consigliera Guida, a meno che non si voglia bloccare l’ufficio, sia veramente di difficile percorribilità, quella di fare delle statistiche tra contenzioso vinto... Dovremmo prendere tutto il contenzioso. Si tratta veramente di bloccare un ufficio, quello degli affari generali, che si occupa di diversi argomenti.

Evidenzio, altresì, che, proprio a fronte di quello che sostenevo prima, in alcuni casi di richieste veramente pretestuose, ci sono richieste di risarcimento danni che, proprio perché avanzate “alla leggera”, permettetemi il termine semplicistico, poi non si traducono in una vera e propria azione giudiziaria contro l’ente, bensì viene abbandonato e non si instaura l’alea del giudizio.

Il dato su cui mi premeva veramente rassicurare, soprattutto chi ci segue da casa, è che non vi è alcun contenzioso fuori controllo. Anzi, tutt’altro.

Concludo evidenziando che, alla fine, anche l’instaurazione di un’assicurazione... La stipulazione non sarà gratuita. Quindi, non è che ci esonera da... Sì. Non è che stipuliamo un’assicurazione, non paghiamo nulla e ci siamo tolti il problema del contenzioso.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Stiamo spaziando un po’ di più. Si tratta di un debito fuori bilancio. Abbiamo tutti, compreso il sottoscritto, amplificato la questione. Dobbiamo parlare di queste cose magari nell’ambito del bilancio di previsione. Adesso siamo su questo argomento, che è il riconoscimento di un debito fuori bilancio di 1.400 euro, più gli oneri legali.

Siamo arrivati al punto di poter passare alla votazione.

Se siamo d’accordo, facciamo attenzione e mettiamo ai voti.

Per dichiarazione di voto, Capogruppo Marianna Cardone.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Ovviamente il tempo che lei sottrae a un intervento qui lo aggiungiamo al bilancio. Quindi, se vuole risparmiare tempo perché vuole andare prima a casa...

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Però poi si crea confusione.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Presidente, facciamo una dichiarazione di voto, anche alla luce di quanto dichiarato dal Capogruppo con delega al contenzioso. Le statistiche di cui parlava la consigliera Guida erano relative solo alla parte giudiziaria e non a quello che non arriva.

Inoltre, mi viene il dubbio che né lei né il Capogruppo Donato Pinto sappiate i dati alla perfezione. Se dovessimo mettere in crisi gli uffici, mi chiedo come lei, consigliere, arrivi a dare delle rassicurazioni positive. Se è davvero un lavoro così cavilloso, evidentemente lei lo ha chiesto all’ufficio. Se lei ha certezza e contezza di quello che... Sì, però lei, per arrivare a fare alcune dichiarazioni così...

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Atteniamoci alla dichiarazione di voto.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Ci arrivo. La dichiarazione di voto è relativa al fatto che noi ci asteniamo perché ci sono delle contraddizioni nel merito delle rassicurazioni e c’è poca trasparenza nel riuscire ad appoggiare all’unanimità, come è stato chiesto, un lavoro così difficile, se non attraverso dati necessari per la valutazione.

Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Che cosa votate?

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Ho detto che ci asteniamo. Lei non mi ascolta, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Passiamo alla votazione? Questo argomento è posizionato al n. 3 della convocazione di oggi: riconoscimento del debito fuori bilancio ai sensi dell’articolo 194 del Testo unico degli enti locali; approvazione della sentenza del Tribunale di Bari n. 144/2023.

Chi è d’accordo alzi la mano. Abbiamo corretto: la sentenza del Giudice di pace di Putignano. Chi si astiene? 5.

Per l’immediata esecutività. Siamo tutti d’accordo, 16.

Punto n. 4: nota di aggiornamento al DUP (documento unico di programmazione) per il periodo 2025-2027, così come dice l’articolo 170 sempre del Testo unico degli enti locali nato nel 2000, il n. 267.

Espone il Sindaco. Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente. Colleghi, buongiorno.

Come ricordate, nel Consiglio comunale del 16/11/2024 era mancante la parte relativa all’elenco delle opere. Per cui oggi non facciamo altro che integrare il documento unico di programmazione con le opere che sono state inserite da parte degli uffici nel DUP.

Gli enti locali [...] la proposta della gestione del servizio e della programmazione. A tal fine presentano il documento unico di programmazione entro il 31 luglio di ogni anno e il bilancio di previsione finanziario entro il 31 dicembre, riferito a un orizzonte temporale almeno triennale. Le previsioni di bilancio sono elaborate sulla base delle linee strategiche contenute nel documento unico di programmazione osservando i princìpi contabili generali applicati collegati al decreto legislativo del 23 giugno 2011, n. 118 e successive modificazioni.

I termini possono essere riferiti, con decreto del Ministero dell’interno, d’intesa con il Ministero dell’economia e delle finanze, sentita la Conferenza Stato-Regioni e delle Autonomie locali, in presenza di motivate esigenze. Il documento unico di programmazione è stato composto dalla sezione strategica della durata pari a quella del mandato amministrativo e dalla sezione operativa di durata pari a quello del bilancio di previsione finanziario.

Visto l’articolo 170 del Testo unico degli enti locali, secondo cui entro il 31 luglio di ciascun anno la Giunta presenta al Consiglio il documento unico di programmazione per le conseguenti deliberazioni. Entro il 15 novembre di ciascun anno con lo schema di bilancio relativo di previsione finanziaria la Giunta presenta al Consiglio la Nota di aggiornamento del documento unico di programmazione.

Il documento unico di programmazione ha carattere generale e costituisce la guida strategica e operativa dell’ente.

Il documento unico di programmazione si compone di due sezioni: la sezione strategica e la sezione operativa. La prima ha un orizzonte temporale di riferimento pari a quello del mandato amministrativo, la seconda pari a quello del bilancio di previsione.

Il documento unico di programmazione è predisposto nel rispetto di quanto previsto dal principio applicato alla programmazione di cui all’allegato 4/1 del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 e successive modificazioni.

Il documento unico di programmazione costituisce atto presupposto indispensabile per l’approvazione del bilancio di previsione. Nel regolamento di contabilità sono previsti i casi di inammissibilità e di improcedibilità per le delibere del Consiglio e della Giunta che non siano coerenti con le previsioni del documento unico di programmazione

Punto 8 dell’allegato 4/1 al decreto legislativo n. 118, principio contabile applicato concernente la programmazione di bilancio, che definisce il contenuto del DUP. Considerato che il secondo punto 4.2, allegato 4, decreto legislativo n. 118, elaborazione del DUP, presuppone una verifica dello stato di attuazione dei programmi, pertanto, contestualmente alla presentazione di tale documento, è raccomandato di presentare al Consiglio anche lo stato di attuazione dei programmi.

Preso atto dello stato di attuazione dei programmi 2024, ricompresi prima delle linee programmatiche di mandato 2020-2025, nella sezione strategica DUP 2025-2027.

Ritenuto necessario procedere alla presentazione della Nota di aggiornamento al DUP 2025-2027 al Consiglio comunale, unitamente al bilancio di previsione sarà oggetto di approvazione da parte del medesimo.

Vista la delibera di Giunta n. 115 del 06/12/2024, adozione della Nota di aggiornamento al DUP di programmazione 2025-2027, che contiene le seguenti delibere: la n. 107 del 29 novembre 2024, con cui è stato adottato il programma triennale delle opere pubbliche 2025-2027 e l’elenco annuale per il 2025, dando atto che la ricognizione presso gli uffici ha dato esito negativo relativamente al programma triennale dell’acquisto di beni e servizi, il n. 108 del 29 novembre 2024, con il quale è stato adottato il Piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari ex articolo 58, decreto legge n. 112/2008, convertito in legge n. 133/2008, adozione.

Vista la delibera n. 132 del 29/11/2024 con la quale il Consiglio comunale ha approvato il documento unico di programmazione 2025-2027 presentato dalla Giunta.

Tenuto conto della necessità di procedere alla presentazione della Nota di aggiornamento al DUP 2025-2027 al fine di tenere conto delle previsioni di entrata e di spesa relative allo schema di bilancio di previsione finanziario 2024-2026, Programma triennale delle opere pubbliche 2025-2027 e elenco annuale per il 2025, piano delle alienazioni e delle valorizzazioni immobiliari, articolo 58, 112/2008, legge n. 133/2008.

Preso atto che nell’aggiornamento del DUP è stata inserita la programmazione delle risorse finanziarie per tutti gli anni previsti dal DUP da destinare ai fabbisogni di personale determinati sulla base della spesa per il personale in servizio e quella connessa alla facoltà assunzionale prevista dal decreto legislativo vigente.

Tenuto conto delle esigenze di funzionalità e di ottimizzazione delle risorse per il miglior funzionamento dei servizi, la programmazione delle risorse finanziarie costituisce il presupposto necessario per la formulazione delle previsioni della spesa del personale, del bilancio di previsione, per la disposizione e l’approvazione del piano triennale dei fabbisogni di personale nell’ambito della sezione organizzazione e capitale umano del Piano integrato di attività e organizzazione (PIAO) di cui all’articolo 6 del decreto legge 9 giugno 2021, convertito con modifiche dalla legge del 6 agosto 2021 [...].

Vista la nota di aggiornamento 2025-2027, che si allega al presente provvedimento quale parte integrante e sostanziale.

Visto il parere positivo del revisore dei conti.

Visto il verbale della Commissione consiliare Bilancio.

Visto il decreto legislativo n. 118.

Si chiede di approvare la nota di aggiornamento al DUP, facente parte integrate, e di prendere atto che tale documento ha rilevanza programmatica e di indirizzo dell’azione amministrativa regionale.

Quello che mancava l’altra volta nel Consiglio comunale del 16/11/2024 praticamente era l’elenco delle opere, che io ho trascritto qui. Se volete, le leggo tutte.

Possiamo cominciare dal finanziamento del PNRR.

Con il decreto del Ministero n. 830/2021 è stato approvato l’elenco delle proposte ammesse a finanziamento, previa accettazione dei termini stabiliti dal PNRR, attribuendo al progetto presentato dal Comune di Locorotondo un finanziamento pari a 720.000 euro.

Con la determina n. 122 del 28/06/2023 è stato affidato l’incarico di progettazione dei lavori, coordinamento e sicurezza in fase di progettazione esecutiva.

Con determina [...] progetto esecutivo della rifunzionalizzazione Villetta Padre Pio, area verde attrezzata per lo sport, missione M5, componente C2, investimento 2.3.

Con la determina n. 816 del 19/12/2023 i lavori sono stati affidati alla ditta Gentile Leonardo per un importo di 536.000, a cui vanno aggiunti 14.000 per oneri di sicurezza non soggetti a ribasso, per un totale complessivo di 550.000 euro entro... Di 945.000 euro, IVA esclusa.

In data 21/02/2024 è stato sottoscritto il contratto e sono stati consegnati i lavori. Attualmente i lavori sono in corso. Si può notare che sono state realizzate tutte le curve dello skate park, la struttura del locale bar per il posizionamento delle cisterne per la raccolta delle acque. Pertanto, i lavori procedono nel rispetto dei termini di realizzazione. La data di chiusura dei lavori è prevista per marzo 2025.

Missione 2, PNRR, NextGenerationEU, Piano nazionale di ripresa e resilienza. Missione 4, istruzione e ricerca, potenziamento dell’offerta dei servizi istruzione dagli asili nido alle università; intervento di sostituzione edilizia istituto scolastico G. Oliva.

Nell’ambito del Piano nazionale di ripresa e resilienza...

Leggo questo perché tutte e due queste cose non sono state inserite inizialmente. C’è quello che è inserito e [...]. Praticamente vengono affidati i lavori e poi conseguiti nell’anno 2025.

Nell’ambito del Piano nazionale di ripresa e resilienza, PNRR, approvato con deliberazione del Consiglio comunale [...] 2021, l’Istituto di ricerca [...] potenziamento dell’offerta dei servizi istruzione degli asili nido ha previsto investimenti e interventi di messa in sicurezza e riqualificazione del patrimonio edilizio scolastico esistente. Nello specifico, la misura investimento 3.3 ha come obiettivo principale di consentire la messa in sicurezza degli edifici scolastici favorendo la progressiva riduzione dei consumi energetici e contribuendo anche al processo di recupero climatico, riservando particolare attenzione alle aree più svantaggiate, al fine di contrastare ed eliminare gli equilibri economici e sociali per ridurre la dispersione scolastica.

Il decreto del direttore generale [...] missione, in attuazione degli investimenti previsti dal piano nazionale conferiti al Comune di Locorotondo, ammonta ad euro 4.430.000 euro. Con decreto del MEF n. 187 è stato assegnato a favore [...] un contributo a valere sulle risorse del fondo per l’avvio di opere indifferibili (FOI) di importo pari a 413.381, portando il finanziamento alla somma complessiva di 4.843.381.

Con determina n. 733 del 20/11/2021 è stato affidato alla ditta con sede legale a Bari il servizio di architettura e ingegneria, sostituzione edilizia con demolizione e ricostruzione parziale, adeguamento sismico dell’edificio scolastico G. Oliva.

Con determina n. 281/2021 la società Engineering Tecno, con sede a Mola di Bari, è stata incaricata per attività di verifica del progetto esecutivo. Con delibera di Giunta n. 75/2023 è stato approvato il progetto esecutivo e il nuovo quadro economico. Successivamente, con determina del responsabile, la n. 438 del 25/08/2023, è stato approvato il progetto esecutivo di un nuovo quadro tecnico-economico.

Il progetto prevede la realizzazione per lavori di importo pari a 3.503.788, oltre IVA, di cui 2,082 milioni per lavori al netto di manodopera [...] sicurezza, soggetti a ribasso d’asta; 1,250 milioni per incidenza manodopera non soggetta a ribasso; 171.000 per oneri di sicurezza come da quadro economico esecutivo, determina del 28/05/2023.

In data 13/11 sono stati avviati i lavori. Situazione attuale del progetto: è composto da tre interventi sull’auditorium, corpo aule e palestra. Al momento i lavori sono sospesi parzialmente per una [...] geologica e strutturale legata al corpo spogliatoi. Dopo la completa demolizione della palestra si è riscontrato, in adiacenza alla fondazione del corpo spogliatoio, un banco di roccia molto duro, la cui demolizione con le rispettive vibrazioni può provocare problematiche strutturali al corpo spogliatoi, la cui struttura necessita di un adeguamento strutturale non oggetto, però, di questo progetto.

Pertanto, ci si è interfacciati con il Ministero sulla possibilità di effettuare una modifica progettuale per le situazioni impreviste ed imprevedibili, mantenendo invariati gli obiettivi del PNRR. Il Ministro ha acconsentito alla modifica progettuale. Pertanto, in questo momento si sta procedendo alla realizzazione della modifica progettuale, tenendo conto che vi sono fattori ulteriori strutturali sul corpo auditorium [...] pausa natalizia si procederà ad effettuare ulteriori [...] per calibrare gli interventi previsti e avere un maggior grado di conoscenza strutturale.

A seguito della presentazione della modifica strutturale verosimilmente nella prima metà di gennaio si procederà alla ripresa dei lavori.

Poi c’è un altro finanziamento. Questi importi sono stati inseriti ed è stato modificato il DUP che abbiamo presentato il 16/11/2024.

Poi c’è il bando Sport e periferie. Questo prevede un progetto definitivo, rigenerazione del Palazzetto dello sport, chiedendo un contributo pari a 700.000 euro, garantendo un finanziamento di 180.000.

In data 12/04/2023 è stato sottoscritto il contratto con la società, firmato il verbale della consegna dei lavori ed è stato realizzato l’intero cappotto termico sulle facciate prospettiche e la riconfigurazione delle gradinate interne con la demolizione e la ricostruzione di due porzioni consentendo la realizzazione di ulteriori stanze richieste dal CONI in corso e in fase di realizzazione dell’impianto. A luglio è stata approvata la variante di progetto [...] completamento cappotto termico sulla facciata a sud del Palazzetto. Questo è avvenuto perché il progetto iniziale prevedeva solo la parte del cappotto nella parte nord, mentre successivamente, con gli importi che abbiamo inserito nel bilancio comunale, abbiamo fatto il cappotto intero, perché ci sembrava non coerente con quello che poteva essere il cappotto per quanto riguarda l’energetico.

A luglio è stata approvata la variante al progetto relativo al completamento del cappotto termico sulla facciata a sud del Palazzetto, non prevista in precedenza, la revisione di alcune parti strutturali il cui degrado era in uno stato avanzato e la sostituzione completa dello strato di lamiera in coperta nel rispetto della semplice [...], così come previsto dal progetto iniziale.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Chiedo scusa, Sindaco, non per interromperla, però sembra più la Commissione Lavori pubblici che l’aggiornamento al DUP. Capisco che non abbiamo avuto modo di esaminare le opere e tutti i dettagli in Commissione, probabilmente lo stiamo facendo adesso. In cinque anni non abbiamo mai sostenuto il DUP con tutti questi dettagli.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Consigliere Fabio Lotito, nessuno la interrompe quando lei fa gli interventi.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Ho chiesto scusa per l’interruzione. Siccome è mezz’ora che sta leggendo...

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Questa è una scostumatezza.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Il Sindaco sta esponendo...

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Sono scostumato. Ho chiesto scusa a prescindere. Va bene, non interromperò più.

Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, signor Sindaco.

Lei ha manie di evidenza e poca pazienza. Fa anche rima.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, ho detto in premessa che nel Consiglio comunale del 16/11/2024 mancavano tutte le opere per quanto riguarda l’inserimento nel DUP. Adesso voi avete un DUP nuovo. Inserite queste opere con l’aggiornamento dei numeri dal 16/11/2024. Quindi, è importante dire quali sono i numeri, anche se a lei non interessa, consigliere Lotito. Faccia una passeggiata.

Io devo spiegare i lavori in corso, i numeri e quello che è stato inserito nel DUP, oggi, di aggiornamento totale. Purtroppo è così. Tenete conto che ho anche la delega ai lavori pubblici. Mi pare che l’aggiornamento al Consiglio comunale su come stanno attualmente i lavori sia un fatto serio, per quanto riguarda il Consiglio comunale di oggi. Questa parte la ritroveremo. Questa è solo una Nota di aggiornamento.

Tenga conto, consigliere Lotito, che quando arriveremo al bilancio di previsione lei avrà i dati tutti interi, compreso questo e quello che non c’era il 16/11/2024. I numeri sono quelli. Il 16/11/2024 questa parte non era inserita. Lei stesso, mi pare, in quel Consiglio comunale ha creato questo presupposto per dire come mai non c’era. Noi abbiamo spiegato che la norma consente di poter approvare il DUP escluse le opere pubbliche, poi inserite successivamente. Ed è quello che oggi stiamo facendo, propedeutico al bilancio di previsione per quanto riguarda l’anno 2025-2027.

Se non li devo leggere, me lo dite e non vi faccio perdere tempo.

Comunque, i lavori sono quelli che stiamo facendo.

Per quanto riguarda gli altri lavori, che sono quelli dell’Auditorium comunale, i lavori sono stati consegnati. In data 13 settembre 2024 si è proceduto alla rimozione delle unità di trattamento dell’aria, di tutta la parte impiantistica relativa alla centrale termica. Solo smontando la macchina di trattamento dell’aria è stato possibile verificare alcune situazioni. Al momento i lavori sono sospesi in quanto, dopo aver smontato l’unità di trattamento, si è potuto verificare ed esplorare i canali che emettono aria nell’Auditorium. Da una prima analisi visiva risulta necessaria una pulizia profonda dei canali per eliminare gli strati di sporco presenti all’interno accumulati negli anni.

Ulteriore problematica riguarda il vano centrale termico con la presenza di una evidente situazione di umidità causata da perdite dei servizi della scuola Marconi. Si sta procedendo con la qualificazione di queste spese non previste nell’appalto iniziale.

Nel bilancio del 31/12 non troverete queste opere, perché queste sono opere già date e non le ritroverete in quelle di previsione. In data 09/03 è stato stipulato il contratto d’appalto [...] consegna dei lavori, che praticamente riguardano i finanziamenti regionali POR Puglia 2014-2020. I lavori realizzati in una percentuale del 70 per cento hanno subìto un periodo di sospensione dovuta a cause di forza maggiore per problemi personali del progettista e del direttore, che lo hanno portato a dimettersi. Al momento i lavori sono ripresi. A breve sarà presentata una variante progettuale che non inciderà sui costi complessivi dell’intervento. I lavori termineranno la prima metà dell’anno 2025.

Poi c’è l’altro finanziamento POR Puglia, Asse 6, 2014-2020, che riguardano l’ITS. Stiamo andando avanti.

In data 23 è stato prodotto il contratto di appalto per la consegna dei lavori. Attualmente sono sospesi per l’approvazione della variante progettuale dettata da un’interpretazione avvenuta da parte dell’ARPA Puglia circa la caratterizzazione del rifiuto. Parliamo della discarica di Pasqualone. L’approvazione di una variante progettuale è dettata da una interpretazione avvenuta da parte dell’ARPA Puglia circa la caratterizzazione del rifiuto, il quale era stato caratterizzato in modo errato. Per questo si dovrà procedere a una campagna di vagliatura necessaria alla divisione del rifiuto solido urbano cristallizzato dagli inerti. Inoltre, dovrà essere ribandita una gara europea per il conferimento del rifiuto, data la quantità e l’importo sopra soglia. Al momento gli uffici sono al lavoro. Si procederà entro fine anno all’approvazione della variante e alla pubblicazione della gara.

Altri lavori sono quelli che riguardano la copertura energetica dell’Auditorium comunale. L’Auditorium necessita di lavori di manutenzione quando vi siano infiltrazioni di acqua piovana. Abbiamo terminato. Si sono conclusi i lavori il 20/10/2024.

Altri lavori. Intervento di consolidamento della sicurezza nel versante sottostante alla Villa comunale Giuseppe Garibaldi. Questo è un finanziamento per quanto riguarda la messa in sicurezza del versante sottostante. Attualmente stiamo approvando il progetto più volte rivisto. Entro la fine del 2024 si dovrà procedere alla pubblicazione della gara attraverso la procedura negoziata. Si parla del consolidamento e della messa in sicurezza della parte soprastante il sotto della Villa comunale.

Con i fondi comunali abbiamo ampliato la rete della pubblica illuminazione. L’Amministrazione, nell’ambito della riqualificazione e messa in sicurezza del proprio patrimonio, ha individuato la necessità di eseguire i lavori per l’ampliamento della rete pubblica di illuminazione. Con determinazione del settore lavori pubblici e ambiente è stato approvato il progetto esecutivo e il quadro tecnico-economico relativo al suddetto intervento a firma di una società. Il costo totale del progetto è di 330.000 euro.

È stata bandita una gara d’appalto con la procedura negoziata cinque inviti e siamo in fase di apertura delle buste e aggiudicazione provvisoria.

Ci sono, poi, i lavori del cimitero, l’impianto elettrico del cimitero comunale. L’Amministrazione, nell’ambito della riqualificazione e messa in sicurezza del proprio patrimonio immobiliare, ha individuato la necessità di eseguire i lavori per l’adeguamento e la messa in sicurezza dell’impianto elettrico del cimitero comunale. Con determinazione dei lavori pubblici n. 908 del 17/12 è stato approvato il progetto esecutivo e il quadro tecnico-economico relativo al suddetto intervento, a firma dell’ingegner Francesco Neglia. Il costo totale del progetto è di 874.384,83.

È stata bandita la gara d’appalto con la procedura negoziata cinque inviti e siamo in fase di apertura delle buste di aggiudicazione provvisoria.

Ci sono anche i lavori di adeguamento dell’impianto elettrico della palestra. L’Amministrazione, nell’ambito della riqualificazione e messa in sicurezza del proprio patrimonio immobiliare, ha individuato la necessità di eseguire lavori di impermeabilizzazione e coibentazione della copertura della palestra Lino Calella. Con determinazione del settore lavori pubblici e ambiente n. 207 del 17/12 è stato approvato il progetto esecutivo e il quadro economico relativo al suddetto intervento. Il costo totale del progetto è di euro 200.000. Trattandosi di un importo sotto soglia, si è potuto procedere con affidamento diretto. È stata individuata una ditta in fase di aggiudicazione. Nelle prime settimane di gennaio si potrà partire per la realizzazione dell’opera.

Per quanto riguarda il parco urbano, attualmente il progetto sarà rivisitato a causa di controversie circa l’effettiva perimetrazione. Dovrà essere aggiornato nuovamente e successivamente dovrà essere riportato in Consiglio comunale per l’approvazione della reiterazione del vincolo dell’esproprio alla dichiarazione di pubblica utilità.

Questo è quello che è inserito nell’adeguamento del DUP.

Ho finito. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Chi vuole intervenire? Consigliera Marianna Cardone, prego.

Se dobbiamo fare due giri, iniziamo con il primo giro.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Se mi permette, al di là del giro o del secondo giro, siccome non ho interrotto e ho aspettato con educazione, non solo ascoltando quello che il Sindaco ha detto, così come hanno fatto tutti i consiglieri di opposizione, la domanda è: questa è una Commissione lavori pubblici o è il Consiglio comunale per l’approvazione del bilancio di previsione? La domanda è in primis perché non è stata convocata... Finisco. Io ho ascoltato in silenzio.

Il cappotto, il tubo, la piazza. Lei doveva spiegare i titoli in questo Consiglio, non doveva entrare... Non perché abbia fatto male a farlo. Anzi la ringrazio, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, ma anche i consiglieri di maggioranza devono sapere come stanno i lavori. Non credo che tutti seguano i lavori come noi.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Esiste una Commissione apposita, che non si è tenuta, Sindaco, ma che avremmo voluto tanto avere in occasione dell’inserimento di queste nuove informazioni rispetto al Consiglio comunale scorso.

Inoltre, quello che le chiedo è cosa sta leggendo. È la relazione del capoufficio o ha letto qualcosa che è nel DUP? È una domanda mia, per comprenderla e poter rispondere negli interventi in maniera costruttiva e coerente rispetto a ciò che ha detto.

Presidente, le chiedo di non considerare questo, per favore, il mio primo intervento, perché io sto cercando di capire per non rispondere o non chiedere cose che magari sono scontate e ovvie. Perché non si è tenuta la Commissione lavori pubblici? Lo chiedo al Presidente. E poi, che cosa sta leggendo? È un estratto del DUP o è una relazione che le ha fatto l’ufficio?

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Ricominciamo. Il 16/11/2024 queste cose non c’erano.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Questo lo sappiamo.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Benissimo. Adesso ci sono. Se avete letto il DUP...

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Sì, lo abbiamo letto.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Nella Nota integrativa c’è tutto. Se voi avete preso il fascicolo, andate a leggere la Nota integrativa.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Ci dice la pagina che stava leggendo?

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, se non c’erano e sto facendo l’adeguamento, li abbiamo inseriti, mi sono fatto l’elenco, come è giusto che sia. Questi atti sono tutti pubblicati nella sezione trasparenza del Comune. Ho fatto tutto questo lavoro per dire quello che c’è. I lavori che sono stati aggiudicati, voi lo sapete, non ci saranno su quelli successivi.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Ma questo lo sappiamo, Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Lo sapete. Scusate, fatemi una domanda normale. Sono i lavori inseriti in adeguamento al DUP precedente presentato il 16/11/2024. Quando arriveremo al DUP andremo a rivedere se ci sono o non ci sono, ma ce ne sono tanti che non ci sono, e voi sapete bene che se gli appalti sono stati dati sul DUP non c’è. È chiaro? Come “non è vero”? Leggeteli. Se voi avete problemi con questi numeri, adesso chiamiamo il dirigente, chiamiamo il caposettore, e vi spiegherà tutti i numeri.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Sicuramente saprà, rispetto alla relazione che ha letto, nel DUP dove sono questi dati.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Ci sono. Se lei lo ha letto, ci sono. Li andremo a vedere. Leggete il DUP nuovo, quello aggiornato, e vedrete che li ritroverete, perché lo abbiamo aggiornato.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
La seconda domanda è perché questa documentazione non è stata discussa in Commissione Lavori pubblici. Sicuramente c’è un motivo.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Un attimo, Donato. Non facciamo interventi a casaccio. Non siamo, giustamente, in una Commissione.

Ci segnaliamo la risposta. Nel momento in cui si dovrà intervenire, daremo la nostra risposta alle domande.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, questo è l’elenco delle opere che mancavano nel DUP. Punto.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Sindaco, per cortesia, non facciamo dialogo.

Se posso fare un piccolo inciso, il Sindaco ha lavorato stanotte e ieri per documentarsi, per cercare di essere quanto più esplicito possibile sull’argomento.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Il Sindaco non ha bisogno dell’avvocato delle cause perse, ha già risposto da solo.

Io ho fatto una domanda, ho chiesto quello che ha relazionato dove si trova nel Documento unico di programmazione, perché anche noi ce lo siamo studiato durante le vacanze natalizie e lo abbiamo letto e, siccome non ci ritroviamo con quello che ha enunciato per mezz’ora, per non intervenire a casaccio e per essere costruttivi nella discussione che stiamo per andare a fare sulla nota, vogliamo sapere dove sta quello che ha appena relazionato.

Non divaghi, Presidente, non divaghi!

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Chi deve fare l’intervento? Prego, consigliera Grazia Ruggiero.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Noi siamo consapevoli che oggi stiamo discutendo la Nota di aggiornamento al Documento unico di programmazione, che abbiamo quindi discusso a novembre 2024, c’è stato un aggiornamento e si chiama Nota di aggiornamento, che stiamo discutendo adesso.

Nella Nota di aggiornamento ci aspettiamo che ci siano scritti gli aggiornamenti che il Sindaco ha in questo momento elencato, che, al netto del Piano triennale delle opere pubbliche, dello schemino, per intenderci, che c’è nella penultima o terzultima pagina del documento, ma quei dati, quei riferimenti non sono riportati, nel senso che in questo documento noi abbiamo una sezione iniziale introduttiva, dove c’è un elenco di tutti i finanziamenti, di tutte le opere finanziate con PNRR e altri fondi, che è copia incolla di quello di novembre 2024. È chiaro? Non c’è alcun aggiornamento rispetto a novembre 2024 nella sezione introduttiva.

Quando ci spostiamo nella parte degli schemi, che è l’elemento di novità rispetto al documento di novembre, abbiamo un elenco di opere inserite, di cui alcune di queste, soprattutto con riferimento agli aggiornamenti, non ritroviamo all’interno del Piano triennale di questo schemino, perché (ormai questa cosa l’abbiamo acclarata) le opere che sono state già oggetto di bando non le troviamo.

La domanda è: rispetto agli aggiornamenti che ci ha riportato il Sindaco, che ha fatto benissimo a riportare, ha fatto il suo lavoro, non vi stiamo dicendo che ha fatto un lavoro che non doveva fare o che risulta eccessivo rispetto a... stiamo semplicemente dicendo, dal momento che questi aggiornamenti, questi dati aggiuntivi rispetto a quello che abbiamo discusso e che avete approvato a novembre non li ritroviamo per iscritto all’interno di questo documento, salvo che il Sindaco non ci trovi la pagina, che può anche essere sfuggita...

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Scusate, da pagina 55 in poi, se avete letto il DUP... quando andremo a leggere la revisione del DUP andate da pagina 55 in poi e per ogni settore ci sono questi, io mi sono limitato a quello dei lavori pubblici.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Ora vedremo pagina 55. Al netto di questo, la cosa che abbiamo sollevato come Consiglieri, visto che la novità, come lei stesso, Sindaco, ha detto, rispetto al documento di novembre è il Piano triennale delle opere pubbliche, ci saremmo aspettati, nel rispetto delle prerogative di tutti i Consiglieri di minoranza e maggioranza che fosse convocata la Commissione Lavori pubblici per discutere di questa situazione.

Questa non è una questione che riguarda tanto lei Sindaco, quanto probabilmente il Presidente della Commissione Lavori pubblici e il Presidente del Consiglio comunale, che sono gli organi che dovrebbero – non so se sbaglio, Segretaria - monitorare il lavoro delle Commissioni consiliari.

Quello che stiamo dicendo è che questi elementi, questi dati, che lei – ripeto - ha fatto benissimo a portare all’attenzione questi dell’opposizione così come della maggioranza, che ritengo la maggioranza dovesse anche sapere prima di noi probabilmente, e all’opinione pubblica dovevamo ritrovarli da qualche parte o almeno dovevano essere rispetto a tutti i Consiglieri oggetto di discussione per fare gli opportuni approfondimenti.

Ribadisco che non è una richiesta che facciamo perché ci svegliamo la mattina e abbiamo deciso che vogliamo chiedere delle cose, sono prerogative di tutti i Consiglieri comunali, e quello che noi stiamo lamentando dai banchi dell’opposizione va nell’interesse della maggioranza e di tutti i Consiglieri di maggioranza, che presumo voteranno a favore di questo documento e che avranno tutti l’interesse di capire di cosa stiamo discutendo e parlando nel dettaglio.

Questo è quello che per l’ennesima volta, perché è l’ennesimo ripetersi di una prassi di questa Amministrazione che noi abbiamo contestato tante volte, chiediamo venga rispettato per le prerogative nostre, nell’interesse di chi è fuori. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Ruggiero Grazia.

Chi vuole intervenire? Prego, consigliera Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Azzardo un’ipotesi sulla mancata convocazione della Commissione Lavori pubblici: forse di nuovo non c’è niente, non c’è un parcheggio, perché non ne abbiamo bisogno e Locorotondo, quindi non bisognava convocare la Commissione Lavori pubblici perché il Piano triennale delle opere pubbliche è un copia incolla di quello dell’anno scorso.

Questa è la mia ipotesi sul motivo per il quale la Commissione Lavori pubblici non è stata convocata. perché altrimenti dal 29 novembre, giorno in cui è stata approvata la delibera, ci sarebbe stato il tempo per farlo, ma - ripeto - in questo Piano triennale delle opere pubbliche, delle opere pubbliche di cui il paese ha bisogno non da ieri, non da un anno, non da due anni, ma da tempo non c’è nulla di nuovo, soprattutto non ci sono parcheggi! Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Prego, consigliere Fabio Lotito.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io mi scuso ancora per l’interruzione di prima, ringrazio il Sindaco per aver ricordato dove posso trovare quello che lui ha letto, che puntualmente non ho trovato. Mi spiego meglio.

Il Sindaco può cortesemente rileggere quanto ha dichiarato in quest’aula rispetto ai lavori della scuola media Oliva? Lei, alla fine di quella relazione, ha parlato di una serie di intoppi, di un adeguamento, di una variazione, ma tutti questi dati nella Nota di aggiornamento al DUP non ci sono, Sindaco.

Io non sono impazzito quando dico che la Commissione preposta all’analisi e alla verifica puntuale di tutto quello che riguarda i lavori pubblici non si è tenuta, colpevolmente non si è tenuta, perché avevamo previsto che non si sarebbe tenuta e che la nuova Presidenza probabilmente non sarebbe stata adeguata, e devo riconfermarlo in quest’aula, perché nel momento in cui il Sindaco viene e ci fa una relazione dettagliata, io di quella relazione voglio copia, perché quella relazione è straordinaria e ci dice tutta la verità sulle opere pubbliche di questo paese in corso, tutta la verità.

Grazie, Sindaco, però non era questa la sede. Io - ripeto - non ho interrotto, era per sottolineare che non è questa la relazione e non è questa la sede per fare questa relazione, perché le domande poi vanno poste ai tecnici, nel momento in cui si dice "abbiamo trovato un costone di roccia e questo costone di roccia, nel momento in cui viene picchettato, può costituire un problema per la stabilità e la staticità dell’immobile confinante", in quel momento si fanno delle domande, ci poniamo e crediamo e cerchiamo di capire in quale momento e cosa si possa fare, perché magari è necessario intervenire diversamente, spostando gli alunni da un’Aula o dall’altra, ma sono discussioni che non si fanno in merito alla Nota di aggiornamento al DUP.

Qui giustamente, come diceva la collega Ruggiero, noi andiamo a verificare gli aggiornamenti delle opere pubbliche e non ci sono aggiornamenti delle opere pubbliche. Quello che lei ha letto una relazione scritta dagli uffici, una relazione che - ripeto - è essenziale per far capire alla cittadinanza lo stato delle opere pubbliche attualmente in corso e quelli che sono stati i finanziamenti.

Benissimo, ma lei, Sindaco, non può raccontarci che quello che ha letto è contenuto nel DUP, perché "parzialmente quello che ha letto è contenuto nel DUP", questa è la dicitura corretta e la cosa giusta da dire. Grazie, Presidente.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie.

Prego, Pinto.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Solo per dire che la redazione del Piano triennale delle opere pubbliche e quindi la Nota di aggiornamento al DUP non prevede, come giustamente osservava il consigliere Guida, necessariamente la convocazione della Commissione Lavori pubblici, perché se trattasi di interventi già passati al vaglio degli uffici, non necessitano per la redazione del Piano delle opere triennali della convocazione della Commissione.

Se si vuole ricorrere al libero sfogo nei confronti del sottoscritto, è un altro discorso, si è liberi di farlo e chiaramente accolgo con simpatia quanto mi è stato rivolto, stante che da un confronto con gli uffici è chiaramente emersa la non necessità per questo adeguamento del Piano triennale opere pubbliche di convocare la Commissione. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie anche per la sintesi.

Prego, consigliere Annalisa Guida.

Speaker : ANNALISA GUIDA CONSIGLIERE.
Voglio specificare al Consigliere, nonché Presidente di Commissione che il mio era un intervento ironico, quindi mi scuso se non si è colta l’ironia, che aveva un doppio fine, evidenziare che di aggiornamento non c’è niente, però sottolineare che la Commissione andava necessariamente convocata anche solo per ammettere che non c’è nulla su cui aggiornarvi, ma allo stesso tempo per aggiornarci e informarci sulle problematiche che sono state evidenziate dal Sindaco e che interessano tutta la cittadinanza di Locorotondo, perché stiamo parlando di opere pubbliche essenziali, su cui abbiamo dibattuto largamente negli ultimi mesi e su cui io non riesco a immaginare che un ufficio abbia detto che non c’è necessità di convocare la Commissione, perché non c’è nessun aggiornamento e non c’è nulla di importante su cui confrontarsi. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Siamo entrati nel secondo giro.

Prego, consigliere Fabio Lotito, secondo giro.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente, il mio è il secondo intervento, poi mi taccio.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Scusami, Fabio, Presidente, per cortesia, rispettiamo il Regolamento, è il secondo giro, non c’è nulla di personale, perché altrimenti...

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Ma non è stato neanche riferito all’inizio dell’intervento, quindi non facciamo polemiche. Prego.

Speaker : VITO DOMENICO FABIO LOTITO CONSIGLIERE.
A conforto di quanto dichiarato prima, vorrei ricordare, vista la presenza e l’onestà intellettuale che caratterizza il consigliere Luca De Michele, nonché ex Presidente di Commissione, dimessosi dalla Commissione in contrapposizione o comunque per protesta rispetto alla conduzione della stessa o meglio alla mancata collaborazione alla stessa da parte dell’ex responsabile del Settore Lavori pubblici, vorrei chiedere conforto a lui.

All’epoca facevo parte anch’io di quella Commissione e noi ci siamo sempre riuniti per l’aggiornamento dei lavori pubblici e per l’aggiornamento al DUP, quando abbiamo sui discusso del Piano triennale delle opere pubbliche ci siamo sempre riuniti e abbiamo sempre discusso di questo argomento.

Io – ripeto - non avrei detto nulla se il Sindaco si fosse limitato a leggere quanto contenuto nel DUP, ma se lui aggiunge qualcosa che nel DUP e nella Nota di aggiornamento non c’è, quel qualcosa in più doveva essere oggetto di discussione all’interno della Commissione, perché in quella sede noi avremmo potuto porre delle domande.

Oggi al Sindaco che domande dobbiamo porre? Non è lui il tecnico, né l’ha scritta lui, perché è una relazione fatta dall’ufficio, quindi che domande dobbiamo porre? Prendiamo atto che c’è un costone di roccia, prendiamo atto che il cappotto termico al futuro Palazzetto dello sport è stato messo a destra e a sinistra, ne prendiamo atto, però sono notizie non presenti all’interno della Nota di aggiornamento al DUP, tutto qua, ed esulano, come dicevo prima, stiamo facendo una Commissione o stiamo facendo una discussione sulla Nota di aggiornamento al DUP?

Grazie, Luca, perché in certi momenti vengo rappresentato come un pazzo, ma è così, se dobbiamo discutere di qualcosa, se discutiamo di un documento che possiamo leggere tutti ok, ma se uno ha una parte che gli altri non hanno, non possiamo discutere, privi di una parte e quindi non abbiamo la possibilità di discutere dell’insieme. Tutto qua.

Grazie, Presidente, vale come secondo intervento.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Fabio Lotito.

Prego, consigliere Luca De Michele.

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Io non ho bisogno di prendere le difese del collega Pinto, che si sa difendere da solo, né tantomeno di fare l’avvocato del diavolo, però se per mera passione e abnegazione oggi il Sindaco ci ha rappresentato delle situazioni che vanno anche oltre il DUP per renderci edotti, ma l’argomento all’ordine del giorno è il DUP, nel momento in cui non ci sono, da quello che mi è parso di capire, nuove opere pubbliche, perché evidentemente in cantiere se ne sono già fin troppe, quindi dovremo concentrarci per portare a termine quello che già esiste di opere pubbliche, in Commissione, di grazia, di cosa si sarebbe dovuto discutere? Sono argomenti che esulano dal DUP.

Io ho capito fin troppo bene a che punto stiamo, però concentrarci sulla circostanza che non sia stata convocata la Commissione quando il Presidente della Commissione ha chiarito che non è stata convocata in quanto non c’erano cose nuove da inserire, perché erano quelle già inserite, di cosa avrebbero dovuto parlare all’interno della Commissione? Delle problematiche riscontrate nel corso dei lavori delle opere pubbliche si può parlare anche in future Commissioni tra le Varie ed eventuali, ma sull’argomento principale, quello del DUP, se non ci sono aggiornamenti quale Commissione si sarebbe dovuta convocare?

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Non si capisce niente, siamo in Consiglio comunale, siamo in Consiglio comunale, non siamo in un dibattito di piazza!

Abbiamo concluso?

Speaker : LUCA DE MICHELE CONSIGLIRE.
Presidente, il mio intervento al bar con il caffè l’ho terminato.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Non era riferito a lei.

Consigliere Fabio Lotito, è la seconda volta che interrompe, sullo stesso argomento ha interrotto due volte chi stava esponendo e facendo il proprio intervento, per cortesia, non facciamoci prendere dalla frenesia.

Chi vuole intervenire? Secondo giro dalla consigliera Grazia Ruggiero. Prego, Consigliera.

Speaker : GRAZIA RUGGIERO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

È chiaro che sugli aspetti procedurali non siamo d’accordo, nel senso che continuiamo a ritenere che per la Nota di aggiornamento al DUP, dove contenga il Piano triennale delle opere pubbliche e, a prescindere dal fatto che sia o meno una copia di quella precedente, richieda degli aggiornamenti sullo stato dell’arte delle opere in generale, questa Commissione dovesse essere convocata, come è sempre stato fatto.

Scopriamo però che ci sono delle prassi che a un certo punto non vi piacciono più e altre che evidentemente vi vanno bene così.

Entrando nel merito del Piano triennale delle opere pubbliche e del DUP, perché poi ci sono altri aspetti che riguardano le voci di entrata e di uscita, di cui discuteremo con il bilancio di previsione, per quanto riguarda appunto il Piano triennale faccio riferimento a quanto già detto dalla consigliera Guida, ragione per la quale ancora una volta portiamo all’attenzione dell’opinione pubblica il fatto che, al netto delle opere in corso, che sono state cantierizzate e che ci auspichiamo di vedere prima o poi finite, visto e considerato che si tratta di opere importanti (parlo della palestra della scuola media e di altri servizi fondamentali per il nostro paese), posto che nel Piano triennale sono previsti tra le opere degli interventi che riguardano altri plessi della scuola, facciamo notare che è urgente che questi lavori vengano presi in considerazione da questa Amministrazione, perché molti dei finanziamenti che riguardano l’adeguamento sismico delle strutture sono stati posticipati all’anno successivo, come ritroviamo nel Piano triennale delle opere pubbliche.

Ci sono (in questo momento vado a memoria perché non ho davanti a me lo schema) ben poche cose programmate per il 2025 che riguardano sempre le strutture scolastiche.

Faccio un inciso: da pagina 54 a pagina 66, Sindaco, è un copia incolla del documento di novembre 2024, non c’è nulla rispetto a quanto è avvenuto da novembre a dicembre, quindi glielo do per confermato. Questo per dire che non solo lo abbiamo letto, ma lo abbiamo letto anche bene.

Fatta questa considerazione, la questione delle opere pubbliche ovviamente connota anche quella che è la priorità per un’Amministrazione rispetto a quello che si vuole fare, che si vuole lasciare alla comunità, e nel momento in cui gli interventi, al netto della questione che riguarda la palestra, su cui c’era peraltro una scadenza perentoria, bisognava cantierizzare altrimenti si perdeva il finanziamento, altrimenti accadeva quanto già verificato rispetto ai 400.000 euro che sono tornati indietro, quindi rispetto a quello effettivamente c’è stata una cantierizzazione. Tutti i plessi scolastici del nostro territorio richiedono urgentemente degli interventi, che si chiamano adeguamento sismico, ma che rappresentano comunque adeguamenti strutturali importantissimi.

Non è possibile, peraltro, che le scuole, ogni volta che devono provare a offrire al territorio qualcosa, un evento, che sia anche lo spettacolo di Natale, debbano rincorrersi per capire dove farli, dove far entrare le famiglie e quant’altro, con il rischio che i docenti si becchino anche gli insulti delle famiglie, perché in questo Comune manca da anni un Auditorium che venga riconsegnato al paese, e l’Auditorium è il fulcro della cultura di un paese.

Questo oltre al fatto che continuiamo a constatare che, nonostante le difficoltà che ogni volta constatiamo rispetto alla fruizione turistica di questo paese, non c’è una - dico una - opera che riguardi i parcheggi, che riguardi quella che deve essere una priorità fondamentale, se è vero, come è vero, che questo Comune, che questa Amministrazione, che questo paese vuole avere una vocazione turistica e una vocazione turistica di un certo livello.

Dovete dotare questo paese di queste infrastrutture, che rappresentano una priorità, e quello che è stato cantierizzato fino a questo momento non risponde a questa emergenza, che vi abbiamo detto in tutte le salse in questa Amministrazione dai banchi dell’opposizione e chi c’era nell’Amministrazione precedente, ed era un vostro impegno.

A proposito di Nota di aggiornamento al DUP, continuiamo a leggerlo peraltro all’interno del Documento Unico e dell’aggiornamento, ciononostante le rassicurazioni che voi avete dato al paese da che vi siete insediati stridono fortemente con quello che poi prevedete come opere pubbliche, quindi ancora una volta c’è questa lacuna gravissima e i cittadini devono sapere che non è previsto nulla in questo senso.

Finanziamenti ce ne sono e ce ne sono stati, almeno c’è stata la possibilità di attingere a finanziamenti e ci sarà, speriamo.

Entrando nel merito di questo documento e di questo Piano triennale delle opere pubbliche, non possiamo che evidenziare delle lacune importanti: l’edilizia scolastica – ribadisco -, i parcheggi, solo adesso iniziamo a vedere che ci sono tra le opere pubbliche degli interventi importanti per quanto riguarda le strade e ci auguriamo di vedere che le cose vengano fatte a regola d’arte, e c’è tutta una questione che riguarda il patrimonio di questo Comune che è in decadimento e che comporta nelle voci di bilancio una spesa di manutenzione altissima, che però non vede una restituzione al paese in termini di servizi e di spazi. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Ruggiero Grazia. Prego.

Speaker : DONATO PINTO CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

A me sembra quantomeno bizzarro parlare di una mancata attenzione di questa Amministrazione nei confronti dell’edilizia pubblica in riferimento al DUP e all’approvazione della Nota di aggiornamento del Piano triennale delle opere pubbliche quando in questo documento programmatico delle opere pubbliche andiamo a constatare un intervento per oltre 200.000 euro riguardante il tetto della palestra Lino Calella, facente parte di un plesso scolastico, anche se utilizzata anche da associazioni sportive nel pomeriggio, andiamo a passare in rassegna un lavoro di circa 4 milioni di euro riguardante il plesso Oliva, nonostante le difficoltà esecutive che il Sindaco ha illustrato, in un paese in cui il plesso Marconi, che non fa parte del ragionamento delle opere triennali, è un plesso recentemente ristrutturato e adeguato, la volontà di questa Amministrazione per quanto riguarda il plesso di San Marco è più che chiara nell’andare a riqualificare da un punto di vista edilizio la struttura, e poi mi sento dire che questa Amministrazione che non ha riguardo e attenzione per l’edilizia scolastica, che chiaramente è un settore nevralgico e strategico della vita di qualunque Comune, non fosse altro che di lì passano i nostri ragazzi, pertanto il futuro della nostra comunità.

Io non posso quindi che accogliere con piacere l’aggiornamento di questo DUP, soprattutto in riferimento all’edilizia scolastica, che, contrariamente a quanto detto, mi sembra la parte di maggior rilievo rispetto a quanto raccontato dal Sindaco.

Mi premeva sottolineare questo e sottolineare l’impegno che questa Amministrazione ha messo e sta mettendo per l’adeguamento dell’edilizia scolastica. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Donato Pinto.

Chiede di intervenire il Sindaco. Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente, solo per qualche chiarimento.

Sono ormai quattro anni che abbiamo questa maggioranza, che è partita da settembre 2020, abbiamo avuto un anno e mezzo di Covid e tutte le volte che abbiamo presentato dei numeri del bilancio, l’opposizione ci ha sempre offeso, dicendo che siamo poco trasparenti, non trovano i numeri, non trovano i documenti, è dall’inizio del 2020 e credo che in quattro anni qualcosa di buono lo abbiamo fatto.

Quell’elenco che ho presentato oggi non è altro che quello che c’è nel DUP, ho voluto dare trasparenza per dire lo stato attuale dei lavori, credetemi, non so più cosa fare per far capire, credo che i cittadini ne sappiano più di loro, perché loro non riescono a capire che l’Amministrazione deve andare avanti, deve prendere e andare avanti con tutti i documenti.

Ritornando al documento, se andate a leggere pagina 59, è esattamente quello che ho letto in quella relazione, ho aggiunto solo lo stato attuale dei lavori. Mi rivolgo in particolare ai Consiglieri di maggioranza, perché anche loro non stanno tutti i giorni con la Giunta in Comune e anche loro devono sapere come vengano attuati i lavori. Mi ero preoccupato di fare qualcosa in più, siccome non avete trovato nulla e a pagina 59 c’è la scuola G. Oliva, a pagina 58 c’è la scuola... c’è tutto. Mi sono solo preoccupato di dire esattamente lo stato attuale dei lavori. per rendere pubblica la cosa a voi Consiglieri, visto che dovete trovare i numeri, le entrate e le uscite, se un importo quadra.

Benissimo, cercheremo di rispondere, se non ce la faccio io, chiameremo la dirigente, la dottoressa Marchionne, e chiameremo tutti quelli dei settori, perché questo bilancio di previsione non rappresenta solo i lavori pubblici, ci sono i lavori pubblici, c’è il PIAO, i servizi sociali, le strade, di tutto e di più, quindi è un documento che come maggioranza sottoponiamo al Consiglio comunale, perché la stessa cosa che fate voi fanno i nostri Consiglieri comunali, che non stanno tutti i giorni su queste questioni, quindi mi ero solo preoccupato di fare qualcosa in più.

Siccome sono ormai quattro anni che non riuscite a capire, dite che non siamo trasparenti, denunce al TAR, denunce al Prefetto, andremo avanti in questa maniera con i numeri, noi possiamo garantire a tutti i cittadini che quello che stiamo facendo lo stiamo facendo per il loro bene, non credo che in quattro anni non abbiamo fatto nulla di buono e non abbiamo mai avuto un grazie da parte di nessuno dei consiglieri di opposizione. Grazie.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, Sindaco.

Prego, Capogruppo Marianna Cardone.

Speaker : MARIANNA CARDONE CONSIGLIERE.
Grazie, Presidente.

Sindaco, non vada via, perché le devo rispondere. È veramente deprimente vedere come, quando non si sa più che cosa dire, si giochi con le parole, e la cosa che mi dispiace e offende è che abbiamo sempre dato dimostrazione di essere persone con una dialettica numeri alla mano e non con una dialettica spicciola degli appelli e delle campagne elettorali.

Mi dispiace che il Sindaco sia uscito. Nessuno offende, si fanno delle domande per conoscere, per sapere, le dichiarazioni vengono fatte sulla base di quello che leggiamo sulla documentazione, non della simpatia o antipatia di chi ci sta di fronte, almeno io parlo per Innova, ma penso anche per il consigliere Lotito.

Un grazie a questa Amministrazione verrà dato da tutti i cittadini di Locorotondo, ma quando si parla di opere pubbliche, al di là del bilancio, al di là del DUP, le opere pubbliche sono sotto gli occhi di tutti, quindi tutti questi cantieri di cui si parla certo, ci sono, c’è un parcheggio che è cantierizzato, i cui posti sono stati diminuiti, che è quello davanti allo stadio. Ci avete accusato di sciacallaggio quando abbiamo mandato una comunicazione in copia ai Carabinieri, per esortare, dopo numerosi appelli, a mettere in sicurezza una palestra che era stata già interdetta da una dirigente scolastica.

È inutile scendere anche a fine anno nel chi sei tu e chi sono io, cosa abbiamo fatto noi e cosa avete fatto voi, addirittura lamentarsi di un grazie, quando ricordo che attraverso le interpellanze in un Consiglio comunale sono stati subito sbloccati i lavori per riaprire, quando era già cominciata la scuola, il passaggio della Marconi, perché è un peccato quando vengono fatte delle domande specifiche con numeri alla mano rispondere in questa maniera.

È inutile che diciamo davanti alle telecamere pagina 55, pagina 60, pagina 70, i cittadini di Locorotondo hanno bisogno di sapere effettivamente qual è il programma in termini di elenco di infrastrutture che verranno fatte. Ci sono parcheggi all’orizzonte? Il Vicesindaco dice sì, quindi vuol dire che noi non lo abbiamo visto. Io sono felicissima di questo "sì" sibilato, perché vuol dire che probabilmente, di qui a non so quanti altri anni ancora, vedremo dei nuovi parcheggi a Locorotondo, noi dal bilancio e dal Piano triennale delle opere pubbliche non l’abbiamo visto.

Quando il Sindaco dice "ho semplicemente aggiornato sullo stato attuale", è quello che stavamo chiedendo, però non c’è nelle carte. Va benissimo, ma posso chiedere qual è la previsione delle opere pubbliche in termini sintetici, da dire davanti alle telecamere, da dire ai cittadini, che nei prossimi tre anni questa Amministrazione vuole cantierizzare? Possiamo almeno sapere, al di là delle carte, quali sono le opere pubbliche di questa Amministrazione in cantiere per i prossimi tre anni? È possibile avere questo, Sindaco? Lei è uscito, non ha sentito alcun intervento e poi parliamo di maleducazione e di offese e di grazie, ma a chi dobbiamo dire grazie per questi atteggiamenti?

Noi con educazione abbiamo ascoltato, con educazione e con spirito di servizio abbiamo letto le carte, la risposta è una maleducazione del Primo Cittadino davanti alle telecamere, quindi di che stiamo parlando? E volete avere anche un grazie? Sindaco, io l’ho ascoltata in doveroso silenzio senza interromperla, ho preso la parola per rispondere e lei è uscito, e vuole un grazie dall’opposizione? Di che stiamo parlando? Prima di giudicare gli altri, diamo il buon esempio, il Primo Cittadino è chiamato a dare il buon esempio e non a rispondere, come lei ha fatto, ai commercianti l’altra sera "quanto stai guadagnando? Quanto non guadagni?", questa è la sua educazione.

Quando sono venuti in questa sala a chiederle delle soluzioni per non rimanere in pericolo, grazie all’assenza delle infrastrutture che lei non ha ancora cantierizzato, queste sono le risposte che lei non ha dato.

Posso solo spezzare una lancia a favore del Vicesindaco, che quella sera ha cercato delle soluzioni e ha cercato di dire quello che si stava facendo, a differenza sua.

Speaker : MARTINO SANTORO PRESIDENTE.
Grazie, consigliera Marianna Cardone. È stato chiesto se ci sono dei parcheggi in itinere, io penso che qualcuno sia stato completato, come quello di Santa Maria di Francia.

Possiamo passare alla votazione del punto n. 4 all’ordine del giorno: "Nota di aggiornamento al Documento unico di programmazione (DUP) – Periodo 2025-2027".

Chi è d’accordo alzi la mano. Consiglieri in Aula 10. Chi è contrario? 5. Nessun astenuto.

Per l’immediata esecutività, chi è d’accordo alzi la mano: tutti.

Il punto n. 5 prevede l’"Approvazione bilancio di previsione finanziario 2025-2027".

Espone il Sindaco. Prego, signor Sindaco.

Speaker : ANTONIO BUFANO SINDACO.
Grazie, Presidente.

Leggo il testo della proposta. "Premesso che, ai sensi dell’articolo 51, comma 1, del decreto legislativo 18 agosto 2000 n. 267, gli Enti locali deliberano il Bilancio di previsione finanziario entro il 31 dicembre, riferito ad un orizzonte temporale almeno triennale, le previsioni del bilancio sono elaborate sulla base delle linee strategiche contenute nel Documento unico di programmazione, osservando i principi contabili generali ed applicati, allegati al decreto legislativo 23 giugno 2011 n. 118 e successive modificazioni.

Visto l’articolo 1, comma 169, della legge n.296 del 2006, Legge finanziaria 2007, gli Enti locali deliberano le tariffe, le aliquote relative ai tributi di loro competenza entro la data fissata da norme statali per la deliberazione del bilancio di previsione. Detta deliberazione, anche se approvata successivamente all’inizio dell’esercizio, purché entro i termini innanzi indicati, ha effetto dal 1° gennaio dell’anno di riferimento.

In caso di mancata approvazione entro il suddetto termine, le tariffe e le aliquote si intendono prorogate di un anno.

Richiamato l’articolo 162, comma 1, del decreto legislativo n. 267 del 2000, in base al quale gli Enti locali deliberano annualmente il Bilancio di previsione finanziario riferito ad almeno un triennio, comprendendo le previsioni di competenza e di cassa del primo esercizio del periodo considerato e le previsioni di competenza degli esercizi successivi, osservando i principi contabili generali, allegati all’elenco del decreto legislativo 23 giugno 2011 n. 118 e successive modificazioni.

Richiamato il decreto legislativo n. 118, che all’articolo 11, comma 1, lettera a), prevede che le Amministrazioni pubbliche adottino l’Allegato n. 9, concernente lo Schema di bilancio di previsione finanziario, costituito dalle previsioni delle entrate e delle spese di competenza e di cassa del primo esercizio, dalle previsioni delle entrate e delle spese di competenza dell’esercizio successivo, dai relativi riepiloghi e prospetti riguardanti il quadro generale riassuntivo degli equilibri.

L’articolo 11, comma 3, prevede che al bilancio di previsione finanziaria, di cui al comma 1, lettera a), siano allegati il prospetto applicativo del presunto risultato di Amministrazione, il prospetto concernente la composizione per missioni e programmi del Fondo pluriennale vincolato per ciascuno degli esercizi considerati nel bilancio di previsione, il prospetto concernente la composizione del Fondo crediti di dubbia esigibilità per ciascuno degli anni degli esercizi considerati nel bilancio di previsione, il prospetto dimostrativo del rispetto dei vincoli di indebitamente, per i soli Enti locali il prospetto delle spese previste per l’utilizzo dei contributi e trasferimenti da parte di organi comunitari e internazionali per ciascuno degli anni considerati nel bilancio di previsione.

Per i soli Enti locali, il prospetto delle opere previste per lo svolgimento delle funzioni delegate dalle Regioni per ciascuno degli anni considerati nel bilancio di previsione, la Nota integrativa, secondo le modalità previste dal comma 5, la relazione del Collegio sindacale del Revisore dei conti.

Richiamata la delibera di Giunta n. 115 del 6/12/2024, con la quale è stata deliberata la presentazione della Nota di aggiornamento al DUP 2025-2027 ai fini della successiva approvazione da parte del Consiglio comunale unitamente al bilancio di previsione, vista la delibera di Giunta n. 116 del 6/12, con la quale è stato approvato lo schema di bilancio di previsione 2025-2027 articolo 11 del decreto legislativo n. 118 del 2011, richiamata la delibera del Consiglio comunale n. 24 del 29/04/2024, con cui è stato approvato il Rendiconto di gestione finanziaria 2023, dal quale risulta che questo Ente è in condizioni di equilibrio finanziario, con un avanzo di Amministrazione al 31/12/2023 di euro 16.585.543,66.

Rilevato altresì che, ai sensi dell’articolo 172 del decreto legislativo n. 267 e della normativa vigente in materia, al bilancio di previsione risultano inoltre allegate le seguenti delibere di giunta, dalla n. 107 del 29 /11/2024, di cui è stato adottato il programma triennale delle opere pubbliche, e l’elenco annuale per il 2025, e viene dato atto che da una ricognizione effettuata presso i responsabili dei settori non sono previste acquisizioni di forniture e servizi nel triennio 2025-2027 di importo superiore alla soglia di cui all’articolo 50, comma 1, lettera b), comprese quelle aggiudicate negli esercizi precedenti ed in corso di esecuzione, da trasmettere al tavolo tecnico dei soggetti aggregatori presso il Ministero dell’economia e delle finanze.

La n. 90 del 7/11/2024 della Giunta, concernente la destinazione dei proventi ex articolo 208 del Codice della strada triennio 2025-2027, la n. 108 del 7/11/2024 della Giunta, con cui è stato adottato il Piano delle alienazioni e valorizzazioni immobili ex articolo 58 decreto-legge n. 112/2008, convertito in legge n. 133/2008, Adozione, la n. 112 del 6/12/2024 della Giunta comunale, concernente la Determinazione delle tariffe a domanda individuale e per legge, mensa, trasporto scolastico per l’esercizio finanziario 2025-2027, la n. 114 del 6/12/2024 della Giunta, concernente la Determinazione delle tariffe del canone unico mercatale anno 2025, la n. 113 del 6/12/2024 della Giunta, concernente la Determinazione delle tariffe dell’imposta di soggiorno anno 2025.

Vista la delibera n. 16 del 21/03/2024, riguardante il riaccertamento ordinario dei residui attivi e passivi di variazione, gli stanziamenti del Fondo pluriennale vincolato, ai sensi dell’articolo 3, comma 4, rilevato altresì che, ai sensi dell’articolo 172 della n. 267 del 1991, vigente in materia, al bilancio di previsione risultano inoltre allegati i bilanci relativi all’esercizio 2023 della Farmacia comunale di Locorotondo e del GAL Valle d’Itria.

Richiamata la delibera del Consiglio comunale n. 90 del 30/09/ 2024, relativa all’approvazione del bilancio consolidato esercizio 2023, viste le seguenti deliberazioni di Consiglio comunale, la n. 127 del 29/11/2024 del Consiglio comunale, concernente la determinazione delle aliquote dell’addizionale IRPEF, nonché i valori delle aree edificabili per l’esercizio finanziario 2025, la n. 126 del 29/11 del Consiglio comunale, concernente la determinazione delle aliquote dell’Imposta municipale propria IMU, Approvazione aliquote dell’anno 2025, la n. 132 del 29/11/2024, con cui è stato approvato il Documento Unico di Programmazione periodo 2025-2027, ai sensi dell’articolo 170, comma 1, del decreto legislativo n.267.