Speaker : spk1
Diciamo.
Speaker : spk2
Buonasera a tutti.
Apriamo questa seduta del Consiglio comunale procedendo con l' appello.
Allora Zocchi presidente Mastromarino.
D' Agostino.
Mina è assente giustificato.
Boniotto Valentina Pellegrino Lesina.
Se Tin.
Perini.
Rovine.
Boniotto Monica.
Curata Mazzilli assente giustificato.
Primo punto all' Ordine del Giorno Lettura e approvazione verbali della seduta precedente.
Allora.
Lettura dei verbali della seduta del 30 luglio.
Quindi delibera numero 20 ratifica della delibera di Giunta comunale numero 87 del 21 6 2019.
9 presenti e 9 favorevoli.
Delibera numero 21 salvaguardia degli equilibri di bilancio.
Presenti 9 favorevoli 9.
Delibera numero 22 presa d' atto avvenuta presentazione del dopo delibera numero 23 approvazione permuta terreni tra proprietà Rezzonico Molino il da e comune di laguna.
9 presenti e 9 favorevoli.
Delibera numero 24 Esame e approvazione convenzione tra il Comune di Lavena Ponte Tresa il Comune di marzo per la gestione associata dell' ufficio tecnico.
9 9.
Procediamo con la votazione.
Quanti sono favorevoli.
Speaker : spk1
9.
Speaker : spk2
Astenuti.
Speaker : spk1
3.
Speaker : spk2
No no no no mi scusi no.
Speaker : spk1
9 cosa 2 4.
Speaker : spk2
6 8.
8 3.
Secondo punto all' ordine del giorno Approvazione bilancio consolidato 2018 negativo.
Allora il bilancio consolidato è un documento consuntivo di esercizio che vuole rappresentare la situazione economica patrimoniale e finanziaria della complessiva attività svolta dal Comune attraverso i propri enti strumentali e le società partecipate la normativa italiana impone al riferimento al decreto legislativo 118 del 2011 alle modifiche introdotte dal decreto legislativo 126 del 2014 l' obbligo agli enti locali di presentare entro il 30 di settembre il bilancio consolidato riferito all' anno precedente.
Tale obbligo risponde all' esigenza di avere una rappresentazione veritiera della situazione patrimoniale finanziaria e del risultato economico dell' ente.
Nel nostro caso l' unica società partecipata del Comune alfa allo 0,51 per cento la quale non essendo affidataria diretta di servizi pubblici determina un perimetro negativo pertanto non è da consolidare.
Acquisiti anche i pareri favorevoli favorevoli resi in ordine alla regolarità tecnica e contabile da parte dei se il responsabile del servizio e del revisore dei conti chiedo al Consiglio di votare a favore del non consolidamento.
Quindi quanti.
Se ci sono interventi prima della votazione okay quindi possiamo votare quanti sono favorevoli.
Speaker : spk1
Otto.
Speaker : spk2
Quanti sono contrari.
Astenuti.
3.
Dobbiamo fare una doppia votazione perché dobbiamo rendere il presente atto immediatamente eseguibile quindi nuovamente chi è favorevole.
Speaker : spk1
Astenuti.
Prego.
Terzo punto all' ordine del giorno Esame e approvazione della rettifica della convenzione urbanistica approvata contestualmente al Piano attuativo in variante al PGT vigente comparto compensazione perequativa CP 5 per la realizzazione di edifici residenziali sui mappali 3694 6419 foglio 2 di Lavena Ponte Tresa con deliberazione del Consiglio comunale numero 17 del 24 maggio 2019.
Introduce il Sindaco.
Speaker : spk2
Grazie e buona sera tratto l' argomento invece del Vice Sindaco assente.
Il trentun maggio 2019 il responsabile del settore territoriale scriveva sindaco vicesindaco e segretario comunale.
Informando che informato che nella seduta di Consiglio comunale del 24 5 2019.
Durante la discussione del Piano attuativo in oggetto seduta che riguardava l' approvazione del piano precedentemente osservato sono stati rilevati errori formali.
Ho ritenuto opportuno riesaminare la pratica istruita dal tecnico istruttore incaricato.
Da una prima analisi degli elaborati di piano purtroppo riscontrato non solo la presenza di errori formali ma anche sostanziali e a mio giudizio tali da non poter essere corretti in fase di stipula di convenzione.
Mi scuso dell' accaduto e impegno a produrre al termine della fase istruttoria relazione esplicativa degli errori riscontrati.
Nel contempo chiedo la sospensione in autotutela del parere tecnico relativo al piano attuativo.
A seguito di tale comunicazione nella seduta di Consiglio comunale del 30 settembre 2019.
Scusate del 30 luglio 2019.
Il gruppo di maggioranza.
Io cambio con Massimo Mastromarino Sindaco.
Formulava la seguente dichiarazione.
Durante l' approvazione del piano attuativo in variante in oggetto nella seduta consiliare del 24 5 2019 sono emersi errori nella pratica e nella relativa bozza di convenzione.
A fronte di quanto sopra il personale dell' ufficio tecnico ha approfondito l' argomento accertando l' effettiva esistenza di errori nella pratica.
E pertanto il responsabile del settore.
Ha richiesto la sospensione in autotutela.
Successivamente in data 26 6 2019 il personale dell' Ufficio tecnico ha fornito indicazioni al soggetto proponente al fine di rettificare gli elaborati progettuali e il relativo schema di convenzione.
In data 11 7 2019 il Segretario ha sollecitato il proponente a produrre tali aggiornamenti ad oggi non ancora pervenuti quindi alla data del 30 luglio.
Tutto ciò premesso a nome del gruppo consiliare richiedo la lettera e a firma di tutto il Gruppo ma è stato presentato dall' Assessore al Territorio Villagrazia Donata richiedo che gli uffici competenti provvedano nella prossima seduta utile del Consiglio comunale a proporre all' ordine del giorno rettifica del precedente provvedimento approvato o in alternativa revoca dello stesso.
A seguito di questa determinazione gli uffici si sono mossi con la società proponente la quale ha proposto alcuni elementi in rettifica.
Che invito il responsabile del settore ad esporre al Consiglio comunale chiedendo la sospensione della seduta.
Speaker : spk1
Sì.
Speaker : spk3
Prego.
Speaker : spk1
Geometra Bignami vuole.
Speaker : spk3
Buonasera a tutti.
Visto che l' introduzione del sindaco e Hera.
È stata penso esaustiva io andrei subito al sodo.
Mettendo in evidenza gli errori che abbiamo trovato nel riesame della pratica.
Gli orrori purtroppo erano parecchi.
Erano errori di carattere informale.
È vero.
Speaker : spk1
Invece no errori formali scusate ma errori e c' erano anche errori sostanziali gli errori formali erano richiami a normative ormai superate.
Soprattutto nel testo della convenzione e sono vengono richiamate leggi ormai superate e sono stati sistemati.
Nel nell' entrare un po' più del nello specifico abbiamo opera trovato un errore fondamentale un errore molto importante abbiamo visto che il proponente aveva.
Fatto un calcolo degli standard dovuti a l' amministrazione e questo Ka questo questo questa superficie a standard.
Aveva.
L' aveva sovrapposta l' aveva proposta in cessione all' Amministrazione sovrapponendo la però ad una ad un' area che già era prevista in cessione all' Amministrazione.
Per la compensazione perequativa.
Per cui ci è sembrato cioè indispensabile porre rimedio a questo a questo errore.
Abbiamo fatto presente al proponente e l' abbiamo evidenziato e l' unica soluzione visto che non avevano.
Alternativa possibilità di recuperare sul nel posto gli standard si è arrivati alla definizione della monetizzazione per cui i 216 metri quadrati che erano previsti a standard sono stati monetizzati con un importo di 100 euro al metro quadrato per cui.
All' amministrazione.
Ritorna nel quadro economico definitivo un importo di 21.000 euro di 21.000 euro su 21.600 euro superiori al precedente quadro economico che avevate visto in esame poi.
E questo era un errore fondamentale poi mi è sembrata una nel dettaglio anche del computo metrico presentato e si è visto che all' interno del computo metrico c' erano presenti le recinzioni e una il proponente aveva.
Aveva conteggiato le recinzioni perimetrali.
Lungo il marciapiede in cessione all' Amministrazione questo aveva previsto il conteggio economico di queste recinzioni la ripartizione delle del costo economico di questa recinzione al 50 per cento tra l' amministrazione e.
Lui stesso.
Non ci sembrava corretto questo per cui abbiamo fatto eliminare dal computo metrico questi importi.
Portava però ci sembrava però corretto cercare di mantenere inalterato la somma base del computo metrico per non avere un delta negativo delle amministrazioni per cui.
Si è cercato di mantenere inalterato la somma dei 192.000 euro che già era già era già presente nel nel nel precedente computo metrico se cercate di mantenere inalterato.
Eh eh a tal proposito il proponente ha.
Inserito nel computo metrico l' asfaltatura dei tratti di strada di via Tabarca e di via Campania prospiciente il loro intervento.
Per cui anche questo inserendo queste nuove opere si riesce a mantenere un computo metrico.
Del valore di 192.000 euro quindi.
Sommando questo intervento questi interventi alla monetizzazione degli standard.
E costi accessori che erano già presenti nell' altro nel Piano che avete esaminato a maggio si arriva ad avere un delta tra il valore che l' amministrazione ha messo sul ha messo in campo con questo in questo piano.
Di 232.000 euro.
Up confrontato con le opere che l' operatore farà e le aree che accede all' amministrazione si di 289.000 euro si riesce ad avere un delta positivo per l' Amministrazione di 56.000 euro.
Nel precedente non ho la cifra precisa sottomano ma era circa 30 36.000 euro.
Gli errori fondamentali erano questi.
Mi viene in mente un' ulteriore.
Non era non era stato recepito all' interno dei 500 e rotti metri quadri che.
Il proponente che dalle amministrazioni.
Erano 500.
520 poco poco superiore a 500 metri quadri non erano stati inseriti un reliquato.
Un reliquato per cui è stato fatto inserire di circa 90 metri quadri e si è arrivati a questi 592 metri quadri in cessione all' Amministrazione.
Di di altro non c'è altro.
Le rettifiche su queste.
Speaker : spk2
Volevo fare una domanda se era possibile a chiarimento del procedimento.
Si è scelto di procedere con rettifica.
Chiedo conferma in quanto i parametri urbanistici non vengono variati.
Speaker : spk1
No i parametri urbanistici restano sempre i 1700 metri cubi a disposizione come volume per cui non non vengono variati gli standard restano invariati vengono monetizzati.
Speaker : spk3
Avete degli interventi.
Speaker : spk2
Prego posso intervenire prima io.
Io intervengo ringraziando il consigliere provini perché dalla aver riconosciuto un errore formale si è poi arrivati a un errore sostanziale che di fatto permette alcuni nemmeno a Ponte Tresa di incassare ventun mila euro in più che fanno sicuramente bene alle casse comunali quindi ringrazio il Consigliere Parolini per l' intervento nella seduta del 24 maggio.
Speaker : spk3
Terrei a precisare che il mio.
Riferimento all' errore formale che si c'è stato nel mio rilevati diversi ma ho rilevato anche quello sostanziale del fatto che noi andassimo a pagare una un' area che loro proponevano come monetizzare come standard pubblici e quindi l' errore sostanziale è stato rilevato.
Quello che vorrei.
Anticipare.
Approfittare insomma del della presenza ancora del.
Del geometra Bignami.
È quello innanzitutto che fa onore al alla sua persona e al suo ufficio quello di aver riconosciuto che il proponente ha fatto degli errori in questa e in questa presentazione quindi è vero si non sono stati riconosciuti ma come non sono stati riconosciuti da tutti quelli di questo Consiglio quello che invece mi fa specie e mi delude ulteriormente è che questo Consiglio non prenda atto che ci siano degli errori ma che non sono errori nel senso di.
Errori di rettifica abili sono proprio delle scelte che questo Consiglio si deve si deve prendere la responsabilità.
E mi spiace ulteriormente che a questo Consiglio come le due puntate precedenti non ci sia stato un confronto politico su questa cosa perché vuoi una volta non non si è trattato l' argomento o è la seconda volta era tutto rise ridolini e prese perché tanto c' ha sempre da lamentarsi e quindi non abbiamo mai discusso fondamentalmente di quello che è la che il nostro Paese si troverà in quell' area quindi è.
Grazie a tutto a tutto queste a tutte queste puntate.
Quello che.
Volevo chiedere e volevo ringraziare innanzitutto il l' ufficio tecnico per la disponibilità e chiaramente anche per quello che è l' onestà intellettuale nel dire ci siamo sbagliati su queste cose ma la domanda che voglio fare è se le scelte che sono cambiate e che quindi noi stasera riandiamo ad adottare sono scelte che ha fatto l' Ufficio tecnico sono scelte che ha fatto la parte politica perché se il vicesindaco nella seduta del 30 luglio dice e sostiene che si aspetta che l' ufficio Tecnico proponga una delibera di rettifica o di revoca ma non sono gli uffici che propongono gli argomenti che semmai è il politico che preso atto di quello che l' ufficio potrà relazionare e del proponente perché non dimentichiamoci che magari c'è anche un proponente esterno e decide che cosa fare allora il 25 di maggio questa delibera andava revocata per tutte le scelte che sono state fatte magari non ponderate magari che andavano anche discusso e poi magari rimanevano le stesse però coscienti che tutte queste scelte erano state scelte politiche.
È stata fatto il passaggio tecnico.
Speaker : spk2
Il la sospensione del del del parere ma non la sospensione della delibera che quindi rimane lì una delibera.
Sì va valida cioè non ci sono neanche gli allegati avete fatto un' adozione di un piano senza allegati dopo due mesi avete approvato il piano senza allegati e scrivendo nel testo della delibera e delle cose che non sono vere anche la delibera che voi pretendete di riconfermare questa sera afferma nuovamente che attua il piano di vigente Piano.
Il Piano di Governo del Territorio vigente è chiaro che non la attua in pieno perché sennò sarebbe una variante ma lo attua facendo cedendo all' amministrazione il mappale e l' area AP 22 cosa non vera perché l' Amministrazione con questa scelta rinuncia a 937 metri quadrati di prato.
E poi attua il piano vigente facendo un collegamento un collegamento che è scritto in chiaro in tutti quelli che sono i comparti a compensazione perequativa sono collegamenti non solo per una e non è un metro e cinquanta di marciapiede ecco quindi tutte queste scelte.
Mi sembra che non siano state prese dal dall' ufficio tecnico e che quindi questa non sia una delibera di rettifica poiché sì se mi può rispondere su questa cosa del.
Io rispondo per quanto di mia competenza.
Le scelte rispetto alla io devo guardarle rispetto al a ciò che è andato in Consiglio comunale precedentemente poi le scelte in merito alle scelte politiche non entro non entro proprio nel merito non voglio neanche discuterle io le discuterete poi voi.
Io dal punto di vista tecnico posso dire che.
Unica variante che è stata apportata chiamiamola variante oppure c'è stata un' opera integrativa che è quella degli asfalti l' aver apportato degli asfalti ma come ho detto prima questo.
È servito più che altro per non snaturare il quadro economico del progetto precedente per restare bus in linea il più possibile con quanto voi avevate già esaminato nella seduta del Consiglio comunale di di luglio e di maggio.
Solo per quello.
Per il resto non posso nelle scelte che non posso entrare in merito e il proponente.
Speaker : spk1
Ha.
Speaker : spk2
Posto scusatemi il gioco di parole l' asfaltatura queste asfaltature e l' Amministrazione come noi e noi dal punto di vista tecnico abbiamo valutato che l' importo dei lavori fosse congruo a per mantenere inalterati 192.000 euro che era l' importo precedente.
Grazie magari l' intervento poi quando riapre il Consiglio.
Grazie.
Ci sono interventi si può fare una discussione in merito.
Speaker : spk1
Risponde infatti.
L' obiezione mossa dal.
Dal Consigliere Parolini come avevo già avuto modo di dire nella discussione del 24 maggio la.
L' oggetto Urbani la la variante urbanistica.
Cioè quella che riguarda i parametri urbanistici costruito e area a servizi.
Presa dall' Amministrazione comunale.
Su proposta e accettata da Amministrazione comunale.
Su proposta del privato ma ha avuto una procedura di valutazione ambientale strategica che ha escluso.
La criticità ambientale e per noi questo è sufficiente è vero che a fronte di 937 metri quadrati solo 592 vengono ceduti e quindi il il verso scusate solo 345 vengono ceduti e quindi il delta è di 590 metri quadrati.
Di area verde in meno per il nostro Comune ma è vero anche che il nostro Piano di Governo del Territorio.
Ha una dotazione di area verde per abitanti superiore ai 25 metri quadrati cito a memoria un dato verificato l' ufficio tecnico a fronte di una dotazione minima prevista di legge di 18 metri quadrati aggiungo ancora.
Che.
Quando si si gestisce uno strumento urbanistico e questa è la scelta che noi abbiamo fatto.
Si guarda.
Alle aree verdi anche in termini qualitativi e faccio solo un esempio.
Il nostro Comune.
A fronte di questi 592 metri che ha perso.
Ha guadagnato con Villa Piovan che attualmente nel tessuto urbano consolidato e quindi non era area verde ma è un' area a servizi di fatto nel momento in cui è stata ceduta al Comune 7000 metri quadri di verde quindi non vedo l' urgenza di una la necessità di una posizione tecnica che doveva salvaguardare la non realizzazione di 590 metri quadrati.
Proprio per le motivazioni che ho sopra detto.
È evidente poi che la proposta come tutte le proposte che fanno i proponenti quella cioè di realizzare degli asfalti in zone dove tutti gli asfalti non sono in ordine in quel comparto sia stata preventivamente accettata dalla maggioranza ci mancherebbe altro la cosa importante è che dal mio punto di vista sia stato corretto un errore che è stato fatto ma nessuno lo mette in dubbio di aver collocato i ventun mila euro in in detrazione all' Amministrazione comunale invece che insomma allo stesso e di questo nel momento in cui con gli uffici ci si è resi conto si è chiesti immediatamente la rettifica perché rettifica e non variante perché di fatto rispetto allo strumento in variante adottato e poi approvato.
Le.
Le componenti che sono che sono state.
Modificate sui costi si.
Configurano come rettifica proprio perché lo strumento urbanistico in sé è oggetto di variante non è stato modificato nei suoi parametri dimensionali questa è la scelta può anche non essere condivisa secondo noi ha la forza ci è sembrato poi trasparente a riportarla con tutta tranquillità al Consiglio comunale.
Speaker : spk2
Come sul discorso dei 18 metri quadrati per abitante di verde piuttosto che 25.
Beh forse il fatto di averne acquisiti 7000 non secondo me non.
Non andava non doveva andare a pregiudicare un' area che non è comunque confinante con quella dei 7000 metri quadrati un' area che era e da da parecchio tempo che era verde e che verde ormai non c'è più niente secondo me è stata un' occasione persa quella di avere questi 500 euro e rotti metri quadrati in più di terreno.
Che poteva essere verde anche perché se parliamo di qualità di terreno verde mi sembra che i 115 metri quadrati di verde che rimangono dopo questa costruzione divisi su due aiuole non siano veramente qualificanti una Bruga sì mettiamoci l' irrigazione per 7000 euro ma rimarrà comunque una Brugada 70 metri quadrati e quindi andare a dire che può soddisfare e.
Gratificare il il il l' area o migliorarla ecco questo non mi sentirei di dirlo.
Sul fatto della.
Fine dei parametri urbanistici che rimangono invariati e che quindi si tratterebbe di una rettifica.
Mi viene da dire che comunque tutto quello che va a cambiare una delibera precedente.
Debba essere sottolineato e in questo caso è vero sì si aggiungono degli asfalti che mi sembrano decorosi simi in quell' area o almeno per lo meno rispetto ad altre aree e dover spendere questi 40.000 euro per ad a migliorare e comunque rifare gli asfalti e mi sembra proprio un discorso.
Un discorso di di di di di sperequazione de de de del denaro pubblico perché potevano essere investiti diversamente potevano essere riconosciuti a questo punto all' amministrazione ma questo va a dimostrare che il quadro economico iniziale non reggeva i 192.000 euro per realizzare 10 parcheggi che comunque sono a servizio del comparto perché è il comparto nella verifica del parcheggi anche interna che ha fatto non riesce neanche ad avere i parcheggi sufficienti per sé e quindi i dieci parcheggi ma hanno a loro beneficio ma di più se ne andranno a togliere altri che sono già esistenti e quindi dieci parcheggi già non non sono neanche più da valutare.
Però quello che.
Tra l' altro.
Mi sembra veramente indecoroso e poco rispettoso per questo Consiglio comunale che sulla pubblicazione delle Valli del Campello edizione 2019 in ultima pagina si trovino già pubblicati gli appartamenti e le e le costruzioni che stasera il Consiglio comunale va ad approvare ecco questa è tra l' altro una.
Una cosa che che che spiace.
Per il resto del nostro intervento che appunto ripeto.
Ringraziamo per quello che è stata la la correzione che avevamo.
Ripeto come ce ne potevamo accorgere non come ce ne siamo accorti noi potevamo accorgersi magari.
Anche altri altri poli altri politici che mettevano magari un po' più di occhio di attenzione.
A questa questa approvazione.
È quello che mi domando è se la responsabilità di un marciapiede che cambia che prima era in asfalto e adesso diventa in sagomati di cemento debba essere attribuita all' ufficio tecnico o a questo Consiglio se il fatto di avere un marciapiede un parcheggio un' uscita un' uscita del complesso che si va a realizzare in autobloccanti con quattro camerette d' ispezione della Telecom che.
Soggiace a servitù il terreno ceduto guarda caso che fortuna che abbiamo nel pezzo ceduto all' amministrazione e se è una scelta dell' ufficio tecnico o se è una scelta di questo Consiglio e quindi queste sono tutte cose che andavano valutate qui.
Ne dobbiamo prendere atto che 200 300 metri cubi mentre di cordoli in in.
In il sasso e poi pavimenti amo con gli autobloccanti cemento cioè io credo che questo piano sia stato sottovalutato.
Nella sua portata formale.
Probabilmente anche il proponente magari non era de de dei più esperti e quindi ha comunque trovato delle difficoltà proprio oggettive nel nel valutare le sue richieste ma credo che dall' altra parte anche le richieste andavano valutate molto meglio e quindi non ci sentiamo assolutamente di poter esprimere un parere favorevole su questo su questo argomento.
Speaker : spk1
Una replica velocissima e doverosa beh in Italia ce l' ha che la libertà di stampa per cui ciascuno è libero di di pubblicare sui sui sui sulle pagine esterne dei dei dei libretti ciò che ritiene ci sono altre iniziative immobiliari in corso in provincia di Varese a Lavena Ponte Tresa che vengono pubblicati adesso non possiamo essere noi andare a dire a un privato tu non non pubblichi una cosa che stai facendo quindi se permette su questo non possiamo di certo essere noi a intervenire fatta.
Speaker : spk2
No perché se l' andiamo a approvare stasera approviamo stasera si è già fatta e allora.
Speaker : spk1
Fatto scusami.
Speaker : spk2
Scusa eh se c'è una pubblicità con scritto prezzi progetti e tutto quanto noi non ce li abbiamo pubblicati sul nostro sito i progetti.
Speaker : spk1
E non riescono.
Speaker : spk2
In agenzia immobiliare Baveno.
Speaker : spk1
Forse allora non.
Speaker : spk2
Lo so ma mi sembra strano.
Speaker : spk1
Vedo che credo che non sia la prima volta che un proponente nel momento in cui propone una attività qualunque essa sia la mette sul mercato anche solo per capire se quell' attività avrà un seguito oppure no non è che può essere l' Amministrazione comunale che vieta ad un privato di fare un' operazione di quel tipo tutto qua.
Tu ti sei accorto di quella cosa io neanche la ridò oggi ma non vedo cioè ti ti torno a dire.
Come con Consiglio comunale dire ad un privato ma tu non pubblichi un' iniziativa immobiliare fino a questa non è arrivata alla alla alla fine se tu vai.
Bastava andare forse adesso è stato tolto qualche qualche qualche anno fa di fronte al via all' inizio di via Zanzi che c' era una.
Pubblicità bellissima di Palazzo Lago per un immobile la cui la la qui la cui convenzione era era era era invece ferma anzi era anche scaduta e non è che nessuno è andato lì a dire ma Allevi togliere il cartello e che vivaddio uno poi è libero di uscire con con ciò che vuole e non è l' Amministrazione che al controllo di questa cosa proprio perché esiste proprio perché esiste la.
Libertà di stampa cioè io voglio dire una stampella ma su questa cosa non puoi non puoi mettere sì sì incerti incerti regimi in effetti si fa così in Italia questo invece.
Non avviene ma se tu invece ritieni che sia stata una sia stata violata una norma.
Relativamente alla stampa è giusto che tu intervenga e si segnali ciò che è stato fatto ci mancherebbe altro litorali invece.
Speaker : spk2
A lei rispetto al Consiglio tutto ma.
Speaker : spk1
Non è che noi possiamo dire a un privato tu non puoi uscire per una cosa se permetti.
Almeno su questo il il potere non ce l' ha.
Ritornando invece alle questioni che hai posto evidentemente quando viene fatta un' istruttoria tecnica di una pratica viene viene condivisa con l' Amministrazione comunale quindi è stato condiviso il cordolo piuttosto che l' autobloccante la scelta delle delle asfaltature eccetera tu dici ma ritengo che quel quell' area lì si perde una zona verde noi ci abbiamo riflettuto in linea d' aria siamo a 100 metri dal centro sportivo dove c'è un parco giochi che può essere utilizzato tranquillamente a piedi da da chi andrà in quella zona e quindi c'è non.
Non ci è sembrato sperequativo per usare una parola che hai detto tu per chi abita nella via Campagna in quella zona il fatto di non avere lì un' area verde quando c'è tutto il centro sportivo sottostante che di fatto gravita in una zona solitamente quando si fa il Piedibus si dice che la distanza di una zona da percorrere a piedi esso è sotto i 500 metri e lì ci siamo tranquillamente.
E quindi ritengo che le scelte che siano state fatte siano legittime all' interno del Piano anche perché poi appunto le aree quando vengono.
Furono realizzate vanno poi mantenute tu stesso che ha fatto l' Amministrazione in questo Comune sai quanto si faccia fatica a mantenere le aree ne abbiamo acquisita una che è di 7000 metri quadrati che dobbiamo mantenere che ha un costo e quindi riteniamo ma posso posso finire il il il ragionamento capisco che tu su questo non non non sia d' accordo ma come è stato ascoltato prima ora direi di di di ascoltare anche quelle che sono le le posizioni della maggioranza.
Speaker : spk2
Beh la logica del consumo del suolo allora forse ha un motivo di essere cambiata perché io non ho detto che in quell' area comunque andava realizzato un parco giochi piuttosto è un' area verde è un' area verde non si consuma il suolo si lascia il suolo e il suolo non è solo il verde realizzato organizzato è suolo pubblico e quindi il suolo pubblico andava in questa occasione preservato.
Mi spiace e continuo a dirlo perché secondo me.
I 7000 metri quadrati sono una questione importante e lamentarsi di doverli mantenere mi sembra veramente ancora meno rispettoso.
Speaker : spk1
Credo credo che sia giusto non travisare le parole.
Ho detto che 7000 metri quadrati sono un impegno e quello che ti ho detto che sai bene avendo amministrato cosa significa mantenere il verde circa il consumo di suolo usiamo i termini in modo appropriato però perché il consumo di suolo riguarda almeno in Regione Lombardia il consumo di aree agricole e di aree di aree boscate non di aree interne al tessuto urbano consolidato quindi quindi per favore se dobbiamo fare i paragoni facciamolo in maniera corretta perché altrimenti buttiamo fumo nell' occhio e questo non possiamo accettarlo.
Speaker : spk2
Comunque chiedo che allora nella nella delibera venga messo in evidenza che la responsabilità del cambiamento del marciapiede del del tratto di strada e tutto quanto in da asfalto a autobloccanti sia una scelta presa.
Volutamente ecco.
Nel quadro economico il quadro economico e si regge su un capitolato e su un.
Un un elenco di lavori che si andranno a vederli areali a realizzare e se è stato cambiato e prendiamo atto in questa sede che è stato cambiato cioè.
Mica ha detto lui.
Speaker : spk1
Mi sembra che il responsabile del procedimento abbia chiarito che il deliberato così come strutturato è sufficiente a.
Speaker : spk2
Dimostrare ciò che è stato fatto quindi dal mio punto di vista il da ribelli il deliberato rimane così lo si cambia.
Speaker : spk1
Procediamo con la votazione.
Quanti sono favorevoli.
Quanti sono contrari.
Quarto punto all' ordine del giorno approvazione recesso unilaterale della convenzione tra i Comuni di Lavena Ponte Tresa e Cocquio-Trevisago per il servizio in forma associata della segreteria comunale.
Sostanzialmente si procede al recesso come recita il titolo della convenzione stipulata con il Comune di Cocquio Trevisago.
A partire dal.
Primo dicembre 2019.
Per il servizio in forma associata della segreteria comunale.
E quindi è con questa.
Adesso chiedo al Consiglio comunale di votare la.
L' approvazione del recesso.
Ci sono interventi quanti sono favorevoli.
Quanti sono contrari quanti astenuti prego.
Dobbiamo procedere per la doppia votazione per rendere immediatamente eseguibile questo provvedimento quindi quanti sono ancora favorevoli.
Speaker : spk2
8.
Speaker : spk1
Astenuti.
Quinto punto all' ordine del giorno Approvazione convenzione per l' utilizzo congiunto dell' Ufficio di segretariato comunale tra i Comuni di Lavena Ponte Tresa e Vedano Olona.
Quindi dopo aver recesso il.
L' accordo la convenzione con il Comune di Cocquio Trevisago per la.
Per la gestione della Segreteria comunale si.
Approva si presenta a questo Consiglio comunale la convenzione per l' utilizzo congiunto dell' ufficio di segretariato con il Comune di Vedano Olona.
Il Comune di Lavena Ponte ritiri di Ponte Tresa rimane il capofila quindi.
Ha voglia il 70 per cento.
Della.
In forza del 70 per cento Segretario comunale e vi danno l' una invece il 30 per cento.
Quindi si chiede a questo Consiglio di approvare la convenzione con il Comune di Vedano Olona.
Quanti sono favorevoli.
Quanti sono contrari quanti sono astenuti.
Ri rivotiamo per renderlo immediatamente eseguibile favorevoli.
Astenuti.
Speaker : spk2
3.
Speaker : spk1
Se non ci sono degli interventi dei quesiti prego.
Speaker : spk2
A nome della del gruppo insieme si potevamo complimentarsi con la moglie del assessore D' Agostino per la vincita del premio letterario siamo contenti.
Grazie.
Speaker : spk1
A questo punto chiudo la seduta buonasera a tutti.