Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Cusano Milanino 28.11.19, ore 20.45
FILE TYPE: Video
Revision
Speaker : spk1
Funziona.
Bene adesso dovrebbe funzionare.
Possiamo riprendere la seduta.
E se il Consiglio è d' accordo pensiamo di trattare la delibera 6 5 punti all' ordine del giorno delle delibere 5 6 e 7 con un' ultima discute unica discussione visto la similitudine di argomenti poi ci saranno naturalmente votazioni distinte ma un' unica discussione.
Se non ci sono sempre se il Consiglio è d' accordo.
Non essendoci nessun parere negativo a questo punto possiamo partire con.
Speaker : spk3
La.
Speaker : spk1
Visione dei punti 5 che è l' approvazione aliquota addizionale comunale IRPEF anno 2020.6 l' approvazione al CIPE dei terreni e detrazione immutati per l' anno 2020.
Speaker : spk3
E.
Speaker : spk1
L' approvazione dei valori indicativi aree fabbricabili ai fini IMU e TASI per l' anno 2020 cedo.
Sì tutte e tre insieme poi l' unica discussione cedo la parola all' Assessore dottor Silvio Rosini.
Speaker : spk2
Allora i punti 5 6 e 7 quindi l' approvazione dell' aliquota addizionale comunale IRPEF per l' anno 2020 l' approvazione aliquote e detrazioni monetari per l' anno 2020 e l' approvazione valori indicativi aree fabbricabili ai fini Unimed ai fini IMU e TASI per l' anno 2020 sono tutte e tre comunque delibere propedeutiche alla predisposizione del bilancio di previsione nel 2020 2022 in quanto ovviamente devono essere fissate per riuscire a determinare il gettito previsto per.
Questi tre tipologia.
Speaker : spk1
Di tributi.
Speaker : spk2
Per quanto riguarda l' aliquota addizionale per.
Addizionale comunale per l' anno 2020.
La stessa.
Si ritiene di confermarla allo 0 7 per cento e qui sottolineo mi piace sottolineare che.
Siamo riusciti a mantenere l' aliquota dello 0 7 nonostante la precedente Amministrazione nel bilancio previsionale avesse già previsto un aumento della stessa allo 0 8 per cento quindi.
Diciamo che non è.
Perché fondamentalmente si continua a dire che ormai tutte le cose che sono cose che facciamo che vengono dalla precedente Amministrazione posso dire che questa noi la facciamo e sono contento di non farla perché ovviamente un aumento allo 0 8 per cento avrebbe comunque comportato un incremento di tassazione ai cittadini di Cusano Milanino.
Per quanto riguarda invece l' approvazione delle aliquote e detrazioni IMU TASI per l' anno 2020 sostanzialmente.
Il nostro Comune applica già a livello immutati l' aliquota massima prevista che è il 10 il 6 per mille.
E quindi si ritiene di confermare esattamente le aliquote già previste per l' anno 2019.
E per quanto riguarda l' approvazione delle loro indicative aree fabbricabili anche in questo caso si ritiene di.
Non modificare i valori già stabiliti per l' anno 2020 e quindi all' interno poi della deliberazione vedete i valori stabiliti per l' anno 2020 che ovviamente sono diversi a seconda della destinazione urbanistica.
Dei fogli catastali e delle micro zone grazie.
Speaker : spk1
La parola al Consiglio.
Ci sono consigliere Zanon consigliere Zanco.
Speaker : spk3
Volevo solo far notare che se l' assessore Rossini ha tempo e voglia può andare a vedere le sedute del gli anni i due anni precedenti avente ad oggetto ad oggetto lo stesso argomento che ho appena illustrato vedrà che sono identiche a quella di oggi.
Speaker : spk1
Col microfono chiedo col microfono.
Speaker : spk2
Perché non ho capito cosa sono identiche scusi.
Speaker : spk3
0.
C' era lo 0 8 di previsione e poi si è fissato a 0 se la dottoressa Bruzzone mi può spiegare il motivo per cui così.
Speaker : spk2
Guardi che dal 2020 che si possono alzare le aliquote allo 0 8.
E comunque confermo che la previsione era stata fatta con lo 0 8 per un entrate di 2000 di 2500 2.500.000 euro e quindi era previsto un aumento di tassazione per i cittadini grazie.
Non risponde a a realtà no è vero però la invito.
Speaker : spk3
A parlare.
Speaker : spk2
Con la dottoressa Bruzzone che le spiegherà.
E io la invito invece a vedere la nota integrativa sul bilancio di previsione dove c' era scritto espressamente che sarebbe stata applicata per l' anno 2020 l' aliquota dello 0 8 e le entrate erano calibrate con lo 0 8.
Speaker : spk1
Altri interventi da parte del Consiglio.
Dichiarazione di voto.
Bene a questo punto poniamo in votazione la prima delibera quindi l' approvazione di questa addizionale comunale IRPEF anno 2020 quanti favorevoli.
All' unanimità passa la delibera.
È chiesta l' immediata eseguibilità quanti favorevoli.
Con 17 voti passa l' immediata eseguibilità.
Passiamo alla votazione del punto 6 quindi l' approvazione aliquote e detrazioni di mutui TASI per l' anno 2020.
Quanti favorevoli.
Con 17 voti.
Passa la delibera.
Qua è posta l' immediata eseguibilità quanti favorevoli.
All' unanimità passa l' immediata eseguibilità.
Passiamo alla votazione del punto 7 all' ordine del giorno l' approvazione valori indicativi aree fabbricabili ai fini a fini IMU e TASI per l' anno 2020 quanti favorevoli.
All' unanimità passa la delibera.
Anche poi possa l' immediata eseguibilità quanti favorevoli.
Con 17 voti passa l' immediata eseguibilità.
Passiamo a questo punto all' ultimo all' ultimo punto all' ordine del giorno ovvero la mozione presentata dai gruppi consiliari PD.
Lista civica fare di più e Cusano Milanino ambientalista e solidale avente ad oggetto sostegno a pendolari per i disagi di Trenord cedo la parola al Consigliere Carlo Vitti per la spiegazione.
Speaker : spk3
Sì buonasera allora in sostanza la mozione parte dal fatto che il 15 luglio è stato approvato il biglietto unico integrato in tutta l' area metropolitana di Milano e a Monza Brianza e.
Diciamo fa una cronologia storica per concentrarsi su un punto che a nostro avviso è abbastanza.
Rilevante che è quello della soppressione della della modalità biglietto solo treno da parte di Trenord biglietto solo treno significa praticamente per tutti quei gli utenti che usavano solo il treno.
Per recarsi al lavoro in università eccetera.
Questo è stato diciamo dal primo ottobre entrata in vigore questa modifica.
E si chiede appunto come mai visto che il Regolamento prevedeva che si poteva.
Fino fino a cinque anni mantenere diciamo i due tipi di biglietti.
Ci si chiede un po' come mai questo è avvenuto.
Perché è stata una modifica che ha comportato un 40 per cento di aumento per per gli utenti che sono obbligati a acquistare solo un biglietto nel sistema integrato quindi pur non utilizzando metropolitane o quant' altro.
Quindi si chiede di a Regione Lombardia di appunto.
Stabilire delle nuove tempistiche delle mitigate delle forme di mitigazione per sopperire a questo disagio per i pendolari.
Inoltre.
Comunque si citano i disservizi costanti di Trenord ritardi soppressioni.
Ma ci utenti che sono costretti a viaggiare in veri e propri carri bestiame quindi.
Un servizio totalmente inadeguato e sostanzialmente.
Sì ci si fa un po' promotori di.
A spingere per quanto è nella facoltà di un di una Giunta comunale a livello istituzionale di spingere e portare avanti una a un ripensamento verso quello che è il progetto Trenord che scade il contratto di servizio nel 2020 quindi visto che è un sistema così a questo tutti queste criticità e che non è assolutamente degno per una Regione che.
Speaker : spk1
Si dice modello Lombardia con meno qualche dubbio quando quando poi vedo queste cose.
Perché non si va oltre 3 non si studia.
Speaker : spk3
Un progetto nuovo.
Speaker : spk1
Di sistema di trasporti integrato ecco questa la un po' in sostanza quello che.
Che viene chiesto nella mozione grazie.
Speaker : spk2
Perfetto so che sulla mozione come dovrebbero sapere tutti i Consiglieri perché è stata girata la PEC sono stati presentati quattro emendamenti dal Consigliere Cordini io farei presenta cinque emendamenti dal Consigliere Corder farei presentare gli emendamenti al consigliere Cosentini e poi farei una discussione un po' più unica quindi la parola al consigliere Cordini per gli emendamenti.
Sì sì sì sì.
Speaker : spk3
Dunque io.
Ho cercato di.
Costruire degli emendamenti che.
Diciamo di base lasciassero.
Quella che è quello che era l' obiettivo della mozione e cioè il fatto che il nostro Sindaco.
La Giunta il Consiglio comunale intanto si esprimesse.
In maniera netta.
A sostegno dei pendolari perché è questa la vero cuore.
Della mozione.
Quello che purtroppo io non ho.
Condiviso è tutta la diciamo premessa.
Perché.
È una premessa che.
Diciamo così è manchevole se vogliamo.
Di tutta una serie di.
Diciamo così di di azioni già compiute dalla dalla Giunta regionale e di tutta una serie di atti che hanno creato i disagi.
Che i pendolari stanno vivendo in questo momento sia nella questione legata alle soppressioni e ai ritardi sia nella questione del biglietto unico e quindi dell' aumento per i.
Per gli utenti che vengono definiti monomodalità.
Per non ricadere nei sedici minuti di intervento che così almeno non abbiamo nessun tipo di diciamo di problema io do per letti i miei emendamenti.
E voglio però solo fare tre precisazioni che secondo me sono fondamentali perché questi emendamenti poi vengano in qualche modo accettati o perché la mozione e gli emendamenti compongano magari successivamente poi vedremo dal dal dal.
Dal dibattito che si svilupperà successivamente.
E compongano un unico testo eventualmente perché che darà mandato al Sindaco di.
Per potersi interfacciare con con la Regione.
Allora.
Intanto bisogna dire che come come dice il primo emendamento la società Trenord è un operatore a cui Regione Lombardia ha affidato i suoi servizi ferroviari.
Ed è una società partecipata da Trenitalia quindi dallo Stato.
E Regione Lombardia.
Per tramite di Ferrovie Nord Milano ha investito negli ultimi tre anni 3 miliardi di euro cosa che Trenitalia non ha fatto nella mozione presentata dal Consigliere Vinti non viene fatta minimamente menzione rispetto a questa a questa a questa cosa.
Secondo punto fondamentale è che la legge regionale 6 del 4 aprile 2012.
Come è scritto nella nella nella mozione.
Che disciplina la che la disciplina del settore dei trasporti e il regolamento numero 4 sistema tariffario regionale del trasporto pubblico.
Individuano e qui c'è una specifica rispetto a quanto era stato scritto individuano le modalità e i tempi per l' attivazione dei sistemi tariffari integrati del bacino di mobilità il famoso steady m okay da parte delle agenzie del trasporto pubblico locale che dovevano approvarli d' intesa con la Regione è chiaro che nel momento in cui viene a mancare l' intesa con la Regione e io personalmente non ho la conoscenza delle motivazioni precise per cui non si è riusciti ad arrivare a questa intesa ma la fuga in avanti del Comune di Milano dell' agenzia.
Che ha che ha creato.
Speaker : spk1
Che ha dato vita che ha che ha iniziato la lo stimi M è chiaro che se il servizio ferroviario non era integrato è chiaro che nel momento in cui c'è una tariffa unica.
L' utente monumentale che deve acquistare quella tariffa si trova a pagare di più Regione Lombardia ha già fatto tutta una serie di passi prevedendo insieme a Ferrovie Nord Milano.
Per poter dare i rimborsi ha incontrato tutte come dice appunto gli come dicono gli altri emendamenti ha incontrato i promotori.
Scusate ha la rappresentanza dei pendolari le e tutte quelle associazioni di categoria che avevano messo in evidenza questa cosa e ha cercato ancora di più di rendere più semplici queste questi rimborsi.
Quindi.
Cioè se noi partiamo da un assunto che è un po' più reale rispetto alla questione allora possiamo provare.
Non so in che maniera ma so o la o ritirate oggi la mozione e ci lavoriamo sopra oppure.
Votate questi emendamenti e a questo punto diventano parte integrante della mozione e daremo il.
Il la al nostro Sindaco per poter andare premesso ultima cosa che io.
Non credo che l' unico soggetto a cui bisogna riferirsi affinché tornando alla questione delle soppressioni e dei ritardi sia Regione Lombardia.
Non ci dimentichiamo come c'è scritto nella mozione che la maggior parte del delle.
Le soppressioni.
E la mancata puntualità che comunque è migliorata rispetto al al all' anno precedente ottobre su ottobre 2018 2019 è passata da un 75 per cento a un 82 per cento di puntualità quindi ha migliorato il servizio è data in gran parte da la struttura e dalla dall' infrastruttura che è ovviamente cioè vetustà.
Speaker : spk2
Ma.
Speaker : spk1
Anche in questo caso mentre Regione Lombardia che è proprietaria o comunque interessata al 16 per cento della tratta ha investito 400 milioni di euro e ha già in programma di investirne altri 260 lo Stato centrale non ha messo un euro su questa cosa quindi nel momento in cui noi chiediamo il nostro Sindaco di andare e farsi promotore.
Per conto dei nostri cittadini per conto di questo Consiglio comunale deve farlo anche al Ministero dei trasporti e delle infrastrutture perché altrimenti noi stiamo.
Facendo una un' azione che non è complessiva nella sua resa organica nella sua.
Diciamo volontà di dare una mano a questa a questa situazione tutto qua.
Beh ci sono interventi la parola al Consigliere Vinti.
Speaker : spk2
Ma sì abbiamo letto gli emendamenti le proposte di emendamento ci sono due punti secondo me.
Su cui non siamo molto d' accordo cioè le due grosse contro argomentazioni sul biglietto unico mi chiedo qual è il nesso logico della eliminare il biglietto solo treno collegato al fatto del nuovo biglietto unico se il Regolamento prevedeva che si poteva aspettare cinque anni per.
Farli convivere entrambi perché è stato fatto in fretta e furia questo passaggio.
A vederci male sembra quasi una ripicca verso il Comune di Milano e l' agenzia perché avevano approvato.
I nobili a turno in quel 15 luglio e quindi avere dei rincari per i pendolari quindi delle entrate per tre ore.
E quello che viene un po' da domandarsi e poi soprattutto RFI.
È vero RFI è proprietaria e gestisce l' 80 e passa per cento però.
Diciamo la passività e il non batte i pugni sul tavolo per fare per indurre RFI a fare degli investimenti quello spetta a Regione Lombardia quindi io mi chiedo Regione Lombardia sulle strade ha sempre marciato a Milano ma in Quinta no la BreBeMi la Pedemontana la TEM su quello hanno avuto una determinazione forte.
Viene un po' da domandarsi perché invece sulla sul ferro non c'è questa forte volontà ci saranno delle opposizioni locali magari di alcuni sindaci che non vogliono non lo so.
Speaker : spk1
Ipotizzo però mi viene un po' da fare questo ragionamento quindi per quanto riguarda gli emendamenti poi premesso che si vuole ovviamente come diceva il consigliere Cordini essere dalla parte dei pendolari mostrare sostegno e solidarietà per quello che ogni giorno vivono perché poi leggete un po' gli articoli di giornale.
Ci sono storie da terzo mondo.
Diciamo che possiamo essere d' accordo sull' emendamento 3 l' emendamento 5 che comunque sono di buon senso diciamo.
Sugli altri però non.
Non si può secondo me integrarli e fare diventare una mozione unica perché.
Secondo noi le visioni sono un po' ecco diverse per come sono andati i fatti e per quello che si vuole portare avanti con grazie.
Speaker : spk2
Altre volontà di intervento.
Consigliere Bordin.
Qual è il nesso logico allo stesso nesso logico che.
Cioè le ribalto la domanda che ne astrologico ha.
Per l' azienda.
L' agenzia del trasporto locale partire con questa iniziativa quando sa benissimo che non c'è l' intesa con Regione Lombardia e non si possono integrare i treni allora per lo stesso principio forse è la l' indicazione che questo Consiglio comunale deve dare a al a ai legislatori alla Regione alle ASL ai vari enti coinvolti è quello di risederci al tavolo e di trovare una nuova.
Non so come dire una nuova sinergia per riuscire a.
Diciamo così a.
A me a fare in modo che anche la parte ferroviaria possa possa entrare in questa in questo accordo dell' Austin.
Eh non so io non c'è l' emendamento ma l' emendamento numero numero 3 è quello che appunto parla della nuova tariffa del fatto che la Giunta è già intervenuta e quindi di di base.
Taglia via tutta una ma una parte e secondo me anche l' emendamento 2 non credo che sia una cosa così improponibile da.
Da accogliere in fondo spiega che cos' è la tariffa la l' integrazione tariffaria.
E cioè che.
Ciò che permette di spostarsi all' interno di un' area con un solo titolo di viaggio indipendentemente dal fatto che delle aziende che offrono questo servizio e che il biglietto unico per tutti i mezzi oltre a essere una realtà che in altre città europee lo è anche per noi e deve essere concepito e percepito come l' opportunità di accedere a una rete di trasporto pubblico integrata e capillare.
E l' agenzia per il trasporto pubblico di Milano Monza e Brianza avendolo approvato di base.
Ha fatto una.
Una fuga in avanti quindi cioè non lo so allora io faccio questa proposta Consigliere Vinti stasera.
Potremmo ritirare la mozione.
E ritirare gli emendamenti fare un lavoro insieme provare a incastrare.
Le le due visioni della questione e arrivare in fondo al percorso mettendo il nostro Sindaco nella condizione.
Di fare delle richieste.
Che vadano comuni e che vadano in una certa direzione se poi c'è la volontà comunque di non a che io personalmente gli emendamenti li vorrei far passare tutti.
Perché cioè.
Se no che noi adesso non voglio dire Regione Lombardia.
Ha fatto una serie di chiamiamole così battaglie per tanti argomenti io sono certo che anche su questo argomento si è mossa cercando di ottenere il massimo è chiaro che queste mozioni che sono mozioni che vengono portate in tutti i Consigli comunali tutte nella stessa maniera sono delle mozioni che lasciano il tempo che trovano all' interno del nostro Consiglio se non nella comprendere tutti che siamo vicini ai pendolari.
Ma c'è poi il nostro Comune al di là di una.
Lettera alla Regione Lombardia al Ministero dei Trasporti al Comune di Milano alla alla Città Metropolitana.
Cosa può fare oggettivamente quindi.
Non lo so io le faccio questa proposta poi valutatela voi come volete gestirla.
Speaker : spk1
Possiamo chiedere sospensione un attimo.
Speaker : spk2
La sospensione è concessa.
Speaker : spk1
Bene la presunta riprende la.
Seduta del Consiglio la parola al Consigliere.
Speaker : spk2
Vinti sì allora va bene accettiamo la proposta nel senso proviamo a.
Lavorare insieme per vedere se riusciamo ad arrivare a una mozione condivisa quindi poi.
Se i diversi punti di vista non verranno come dire rimarranno magari in trarremo le conseguenze però proviamo così con metodo collaborativo in cui si diceva l' altra volta.
Proviamoci grazie.
Speaker : spk1
Quindi la mozione la.
Speaker : spk2
Mozione è ritirata.
Speaker : spk1
Visto che la mozione è ritirata non va in votazione avendo esaurito i punti all' ordine del giorno posso dichiarare chiusa la seduta del Consiglio comunale alle 10:12.
Buona serata a tutti.
Inizio alla seduta odierna del Consiglio comunale alle 9:1 passo la parola al Segretario per l' appello.
Speaker : spk2
Buonasera.
Sindaco Lightman Valeria.
Consiglieri Cordini Ivan.
Musolino Chiara Maria.
Basile Riccardo.
Torti Daniele Mario.
Bellato Stefania Maria.
Carioti Matteo.
Gorini Federica.
Spinosa Massimiliano.
Bolzan Stefania.
Reitano Antonino.
Arduino Lidia.
Bergomi Anna Maria.
Carboniere Jacopo Lorenzo.
Zanco Mario.
Vitti Carlo.
Casati Silvia Maria.
Con 17 presenti la seduta è legale.
Sono altresì presenti per la Giunta papà Maurizio.
Cerutti ma Alessandra Maria.
Maggi Elena.
Rossini Silvio.
Risi Mini Mario.
Speaker : spk1
Bene prima di iniziare con la visione dei punti all' ordine del giorno cedo la parola al Sindaco per una comunicazione.
Speaker : spk3
Sì sono due comunicazioni per il Consiglio comunale.
La prima che ho ricevuto ieri una missiva del Consigliere Zanco.
Avente ad oggetto le prerogative del Consigliere comunale.
Una comunicazione in cui vengono allegati articoli del regolamento del Consiglio comunale di Re di Cusano Milanino del testo unico degli enti locali e dello Statuto del Comune di Cusani.
Mi sembra uno sforzo utile e apprezzabile che come ha dichiarato lo stesso consigliere Zanca dovrebbe servire a Consiglieri Assessori funzionari e dipendenti in un' ottica di collaborazione a comprendere quali sono i diritti e le prerogative dei Consiglieri con particolare riferimento al diritto di informazione e di accesso.
Essendo stata anch' io per cinque anni consigliere comunale di minoranza.
E comprendo bene condivido la necessità di sottolineare e di ribadire che ciascun consigliere ha il diritto e io personalmente ritengo anche il dovere.
Di informarsi e di accedere agli atti amministrativi.
Vorrei altresì sottolineare però come il diritto di informazione debba necessariamente essere esercitato attraverso forme specifiche.
Queste forme sono espressamente previste dalle fonti normative citate anche dal consigliere Zanco e sono le interrogazioni le mozioni e l' accesso agli atti.
Sia le interrogazioni che le mozioni che l' accesso agli atti devono a loro volta seguire modalità precise come previsto dai regolamenti comunali.
Devo pertanto precisare anche se non dovrebbe essere affatto necessario ma in un' ottica di collaborazione giova certamente farlo.
Che non sono modalità consentite per l' esercizio di INFOR del diritto di informazione uno l' interrogatorio orale dei dipendenti comunali specie se con l' aggravante che questo avvenga durante l' orario di lavoro.
2 i messaggini mozzato sul cellulare dei dipendenti o dei funzionari e tre ovviamente tutto quanto non espressamente previsto dal Regolamento e dallo Statuto.
La seconda comunicazione che vorrei fare al Consiglio.
Riguarda riguarda quello che si legge.
Su Facebook.
Facebook può essere uno strumento utile e interessante se utilizzato per comunicare.
Se però diventa il mezzo per veicolare informazioni inesatte o addirittura fake news.
Che hanno il solo scopo di gettare discredito sull' amministrazione ecco che Facebook può diventare uno strumento non solo inutile ma perfino dannoso.
Personalmente utilizzo Facebook per comunicare ai cittadini in maniera immediata spesso in tempo reale cosa sta succedendo sul nostro territorio.
Non amo invece il dibattito politico su facebook.
No perché lo trovo estremamente.
Speaker : spk2
Noioso.
E due perché ritengo che il luogo del dibattito politico sia il Consiglio comunale.
Dunque un luogo reale e non una piazza virtuale.
Su facebook ciascuno può esprimere la propria opinione.
Senza limiti senza freni inibitori spesso anche senza avere alcuna competenza.
Se al Bar Sport siamo tutti ct della nazionale.
Su Facebook siamo ingegneri strutturisti geologi Fitto patologici e chi più ne ha ne metta.
Ritengo quindi che le risposte politiche vadano date nel luogo giusto al Consiglio comunale e non su facebook.
Questa premessa per parlare.
Più specificatamente della questione riguardante la riapertura nei giorni scorsi della fontana storica di piazza Flora.
Ho letto molte inesattezze su questa riapertura.
Ho letto che si tratta di un atto della Giunta precedente.
Che dunque questa Giunta e questo Sindaco non hanno alcun merito al riguardo perché sostanzialmente si sono trovati il lavoro già fatto.
Un lavoro frutto di cinque anni di studi di fattibilità progetti e di preventivi lasciati in eredità.
Ora a me piace parlare per atti e per documenti e non per chiacchiere o per sentito dire quindi la risposta a queste fake news la darò qui in Consiglio comunale e parlando di documenti pubblici che ciascun cittadino può reperire nell' albo pretorio.
DUP 2016 2018 non c'è nulla.
Dopo il 2017 2019 non c'è nulla.
Dopo il 2018 2020 non c'è nulla.
Dopo il 2019 2021 per la prima volta nel dubbio si parla genericamente di servizi di manutenzione fontane nel programma biennale degli acquisti di beni e servizi di importo pari o superiore a 40.000 euro era il novembre 2018 quindi a meno di sei mesi dalla scadenza del mandato della Giunta precedente.
Evidentemente nei primi quattro anni e mezzo del mandato dalla Giunta Gaiani.
La Giunta non aveva avuto la vision di mettere a posto le fontane.
L' unico atto del Comune avente ad oggetto interventi di valorizzazione e ripristino delle fontane cittadine è la determinazione a contrarre numero 451 del 23 settembre 2019.
Nella quale si legge.
Premesso che sono presenti sul territorio comunale 6 Fontane attualmente ferme quindi ferme alla data del 23 settembre 2019 in quanto necessitano di interventi di ripristino manutentivo e premesso che è intenzione di questa Amministrazione.
L' attuale perché stiamo parlando del 23 settembre 19 riattivare progressivamente gli impianti in oggetto che necessitano anche di manutenzione straordinaria determina di procedere all' affidamento del servizio in oggetto alla ditta Rapisarda di Castellanza eccetera eccetera.
E questo è quanto.
Il numero di preventivi richiesti dalla precedente Amministrazione è zero.
Gli studi di fattibilità sulla riapertura delle fontane non esistono.
Progetti men che meno anche perché questo pensiero riguardante le fontane ha fatto capolino nel dubbio solo sei mesi prima della scadenza del mandato della Giunta Gaiani.
E poco per perfino per parlare di continuità amministrativa.
La realtà è che per quattro anni e mezzo le fontane non sono state non dico una priorità ma nemmeno un pensiero.
Quello che per voi era un' idea astratta noi lo abbiamo fatto diventare realtà.
Questo però non deve essere motivo di rabbia o di invidia ma dobbiamo tutti rallegrarci perché finalmente si è realizzato qualcosa di bello per Cusani grazie.
Bene ci sono.
Speaker : spk1
Consigliere Zanco ne ha facoltà.
Riguardo alla mia lettera.
Ribadisco che l' interpretazione che il Sindaco ha appena espresso di i poteri di indagine e di richiesta di dati ai dipendenti comunali fornito dal Sindaco è restrittiva e lesiva dei diritti costituzionalmente legalmente definiti dai consiglieri comunali.
Mi riservo di chiedere un parere legale su questa interpretazione perché.
Mi sono anche confrontato con la precedente il Presidente del Consiglio comunale e ad esempio all' articolo 6 il comma 6 dell' articolo 14 dello Statuto del regolamento del Consiglio comunale non si applica assolutamente alla circostanza che voi avete citato.
E quindi ha.
La possibilità dei Consiglieri di rivolgersi ai dipendenti comunali e ai funzionari per chiedere informazioni è amplissima quella parte di normativa si riferisce a mozioni.
Alla richiesta di accesso agli atti che richiedano all' ufficio un impegno per.
Raccogliere i dati renderli disponibili.
E quindi.
Siamo completamente fuori linea oltretutto questa è una cosa che lei ha omesso di citare ma la cito a beneficio dei presenti sullo specifico l' argomento in questione.
Che è il bilancio l' esecuzione del progetto che ha vinto il.
Speaker : spk2
La la.
Speaker : spk1
Il bilancio partecipativo.
Speaker : spk2
Consigliere Zanca però però.
Speaker : spk1
Scusate se mi citate una parte di ciò che dicono un po' impedire la volta scorsa vada a vederselo coordini ha parlato per più di 16 minuti benissimo okay.
Speaker : spk2
La volta scorsa io non ho interrotto nessuno perché mi sembrava un argomento tale da permettere il tempo del dibattito io non ho interrotto neanche nessuno di voi se voi non avete usato il vostro tempo necessario non è colpa mia voi siete stati nei tempi consigliere Cordini no ma ho ritenuto che non era l' argomento trattato ci fosse la possibilità e ha di andare oltre e disparità.
Speaker : spk1
Di trattamento fra tra me e il marito mi perdoni se il limite è 5 minuti per tutti lo è per tutti non è che il 10 lei giudica lei giudica se uno parla un' ora e uno e uno solo cinque.
Speaker : spk2
Vende no se ci fosse stato degli interventi più lunghi da qualunque Consigliere visto l' argomento avrei lasciato correre perché era un argomento a.
Speaker : spk1
Mi lasci finire perché è dovere leggero è una cosa importante.
Speaker : spk2
È una rientrato modificazione il bilancio da un diritto.
Speaker : spk1
Costituzionale dei consiglieri che è sancito mi pare che sia un argomento che merita più spazio perfino dell' intervento pur importante del Consiglio insomma.
Speaker : spk2
Lei ha ancora il suo tempo il problema è che la al-Banna il bilancio partecipato non è non è riguarda non riguarda le comunicazioni questo è il sistema.
Speaker : spk1
Il tema è la forma va bene allora il bilancio partecipato spiego il motivo per cui.
Speaker : spk2
Ma non è non è no però dalle comunicazioni del Sindaco.
Speaker : spk1
Zambuto sta negli sta togliendo la parola se ne.
Speaker : spk2
Accerta.
Perché ma non è.
Speaker : spk1
Il contenuto del bilancio partecipativo il tema è.
Continuo differente quindi se mi lascia finire finiamo qui quello è un argomento su cui non si presta a interpretazioni.
Politiche di nessun genere cosa si deve fare è scritto ci sono i documenti è mio dovere da ex assessore e attuale consigliere di minoranza che quello che i cittadini hanno scelto deliberato venga portato a termine e lo spirito con cui ho fatto certe cose è solo quello di facilitare.
La esecuzione di quanto è scritto oltretutto io sull' argomento ho dato per tempo la mia piena disponibilità a questa Giunta in Consiglio comunale in due occasioni prima.
Che finisse la precedente Amministrazione e quando si è insediata la nuova Amministrazione e personalmente all' Assessore che mi ha sostituito.
Speaker : spk2
Bene ci sono altre.
Prego.
Speaker : spk1
Riguardo all' altro argomento ci riserviamo di.
Di avere accesso agli atti per vedere se quanto ha affermato il Sindaco risponde a verità.
Speaker : spk2
E questo diritto non sarà negato se possono nelle giuste condizioni a questo punto se non ci sono altri interventi riguardo alle comunicazioni.
Passerei alla trattazione del punto 1 all' ordine del giorno quindi la risposta all' interrogazione e cedo la parola a l' assessore.
Speaker : spk1
Maurizio Parma.
Buonasera a tutti.
Questa che sto per dare è la risposta all' interrogazione consiliare presentata dal Consigliere Carlo Vitti.
Del gruppo del PD in data 15 novembre 2019.
Consigliere chiedeva vorrei avere un aggiornamento riguardo la fontanella ad acqua frizzante di viale Buffoli.
Da settimane l' impianto risulta chiuso per manutenzione straordinaria.
Penalizzando gli abitanti del quartiere che da anni lo utilizzano.
Si può sapere quando tornerà funzionante.
È confermato che la gestione è tornata al gruppo capo holding.
Vi chiedo cortesemente risposta scritta via PEC e orale nel prossimo Consiglio comunale.
Ringraziando per l' attenzione porgo i miei più cordiali saluti.
Il giorno 26 novembre.
Ho risposto in questo modo.
Egregio consigliere Carlo Vitti.
In data 27 giugno 2013 era stata approvata la convenzione tra il Comune di Cusano Milanino l' associazione il sorriso e la cooperativa Arcipelago per la gestione della Casa dell' Acqua di viale Buffoli numero 21 denominata Fontanella.
Secondo le finalità sociali individuate nelle linee di indirizzo fornite dalla Giunta comunale.
L' associazione il sorriso e la cooperativa Arcipelago hanno gestito la casetta dell' acqua in autonomia e senza criticità.
Provvedendo come da convenzione alla manutenzione ordinaria della medesima.
In data 28 maggio 2019.
L' associazione il sorriso e la cooperativa Arcipelago hanno comunicato l' impossibilità di continuare a gestire la casetta dell' acqua che si vedevano costretti a riconsegnare al Comune.
La società CAP S.p.A. ha avviato da alcuni anni un nuovo sistema di gestione delle casette dell' acqua che prevede una gestione o l' inclusive delle medesime.
Il nuovo sistema di gestione prevede che tutti gli oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria ivi compresa la fornitura del gas per l' acqua effervescente siano a completo e totale carico di CAP S.p.A.
La sperimentazione del nuovo sistema di gestione col Comune ha preso avvio nel 2018 con la realizzazione della nuova Casa dell' Acqua usano in piazza Marcellino da Cusano.
La gestione è così strutturata non ha sollevato criticità e contemporaneamente ha risolto alcune probabili problematicità rispetto agli uffici e alle attività connesse alla manutenzione ordinaria e la messa in servizio della casetta medesima.
Con mail in data 11 ottobre Ka ha offerto la propria disponibilità per la presa in carico della casetta di Milanino provvedendo a tutte le attività propedeutiche utili per la messa in esercizio dell' impianto e il ripristino gratuito delle regole delle regole omogenee delle erogazione dell' acqua liscia e gasata limitata attraverso l' ausilio delle carte dei servizi.
In data 11 ottobre il gestore ha anticipato i contenuti della convenzione per la gestione della casetta dell' acqua di viale Buffoli numero 21 previo intervento per la rimessa in funzione con sanificazione straordinaria e verifica della qualità dell' acqua erogata.
La Giunta in data 12 novembre ha approvato la convenzione per la gestione della Casa dell' Acqua correlanti con relativi impianti di distribuzione dell' acqua potabile naturale e gasata ubicata nel comune di Cusano Milanino in viale Buffoli numero 21.
La Giunta ha anche dato mandato al responsabile.
Speaker : spk3
Del settore Gestione del Territorio Ambiente del Comune di Cusano Milanino.
Della ratifica della convenzione menzionata.
A seguito della nostra richiesta di adesione alla proposta di affidamento della gestione della casa dell' acqua CAP S.p.A. conferma la presa in carico della gestione dal primo dicembre 2019.
Rimango a sua disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti e le porgo cordiali saluti.
Speaker : spk1
Consigliere Raciti.
Speaker : spk2
Eh buonasera solo una piccolissima cosa si può quindi dire che dal primo dicembre tornerà operativa a tutti gli effetti o è una presa in gestione che poi quindi prevede altro tempo di.
Verifica grazie.
Speaker : spk3
A quanto mi risulta stanno già operando per avere una distribuzione di acqua che sia conforme alle regole quindi.
Noi crediamo che dal primo di dicembre e questo dovrebbe essere entro in funzione di nuovo la fontanella.
Grazie.
Speaker : spk1
Bene a questo punto passiamo con la visione del secondo punto all' ordine del giorno quindi il decreto legislativo numero 207 del 2000 articolo 172 comma 1 lettera c verifica della quantità e qualità di aree e fabbricati da destinare alla residenza alle attività produttive e terziarie chiedo sempre la parola al dottor all' Assessore dottor Maurizio Pablo.
Speaker : spk3
Questa.
E.
Prevista.
Essere inserita.
Come allegato obbligatorio alla delibera di approvazione del bilancio di previsione.
È un atto che si ripete tutti gli anni regolarmente.
Posso solo dire che il PEG il PGT vigente non compendia comparti da destinare a questi utilizzi.
Quindi non abbiamo nessun territorio disponibile e questa è la risposta che noi possiamo dare quindi risposta negativa grazie.
Speaker : spk1
Ci sono interventi dal Consiglio.
Qualcuno vuole fare dichiarazioni di voto.
A questo punto passare direttamente alla votazione quanti consiglieri favorevoli.
Bene all' unanimità passa la delibera.
Vista rimedi.
Valutata l' urgenza di provvedere ho chiesto l' immediata eseguibilità quanti a favore dell' immediata eseguibilità.
Con 17 voti favorevoli passa l' immediata eseguibilità.
Passiamo a questo punto alla visione del punto 3 A del con dell' ordine del.
Speaker : spk3
Giorno.
Speaker : spk1
Quindi modifiche alla deliberazione del Consiglio comunale numero 8 del 19 0 3 2019 avente ad oggetto il costituente consorzio del parco locale di interesse sovracomunale Grugnotorto Villoresi e Brianza Centrale in breve.
Speaker : spk3
Impropria.
Speaker : spk1
Passo la parola all' assessore Mario Di Simine.
Speaker : spk3
Buonasera a tutti.
L' Assemblea a consentire il Fisco unico torto Villoresi aveva già deliberato nel 2018 la fusione del PLIS Grugnotorto Villoresi con il PLIS della Brianza Centrale dando così via ad un nuovo parco locale di interesse sovracomunale chiamato Gurria il Consiglio comunale nel marzo di quest' anno aveva recepito lo Statuto e la convenzione con il nuovo ente il Comune di Seregno in seguito ha fatto presente che l' impossibilità di procedere alla fusione in quanto i due enti PLIS l' unico torto Villoresi e Brianza Centrale avevano natura diversa consortile il primo e comunale il secondo.
Il Comune di Cusano deve pertanto recedere dal Grugnotorto Villoresi onde consentire la messa in liquidazione del Consorzio stesso addivenire alla formazione del nuovo ente il testo dello statuto e della convenzione approvati dal Consiglio comunale a marzo nel 2019 sono pertanto stati modificati e dovranno essere nuovamente votati.
Speaker : spk1
In Consiglio.
Speaker : spk3
Questo è quanto.
Se volete qualche delucidazione in più abbiamo qui il nostro architetto Villa che può aggiungere qualcosa volendo.
Speaker : spk3
Interventi da parte del Consiglio la parola al Consigliere Casati.
Speaker : spk1
E buonasera.
Premetto che voterò a favore riguardo questo punto vorrei solo invitare l' Amministrazione comunale a prestare una maggiore attenzione a quella che è l' entità e le relative vicissitudini del Parco Grugnotorto per quanto la nostra quota di partecipazione sia piccola perché se non erro ieri si è tenuta l' assemblea relativa al bilancio di assestamento del Parco Grugnotorto e il nostro Comune non ha presenziato a questa occasione.
Volevo solo far presente questa.
Questa impellenza inoltre.
Faccio presente che grazie alla fusione dei due parchi è possibile accedere a un bando regionale per per piantumare nel nostro Comune e quindi anche al di fuori di quelli che sono i confini del Parco Grugnotorto degli alberi.
Cusano ogni Comune dovrebbe dichiarare la zona in cui piantumare queste queste future piante e Cusano che io sappia non ancora non si è ancora esposto in merito volevo solo fare l' attenzione su questi due punti grazie.
Speaker : spk3
La parola al Consigliere Di Domenico ha risposto.
Allora ha ragione effettivamente ieri sera sapevamo benissimo che c' era la riunione e però sappiamo tutti gli eventi ultimi che abbiamo attraversato questi giorni accusano e ieri sera proprio eravamo in riunione con la Protezione civile e quindi stavamo facendo il punto della situazione che ci sembrava un attimino un po' in questo momento più importante per noi sul territorio e quindi questo è stato poi per quanto riguarda le nuove piantumazioni.
C'è.
C'è in ballo un progetto e vediamo se riusciamo a portarlo avanti e poi concludere che la volontà insomma ecco ovviamente.
Altri interventi da parte del Consiglio sì Consigliere la parola Consigliere Spinosa sì grazie sì una precisazione premetto anch' io che voterò favorevole alla alla all' ordine del giorno che è stato proposto all' assessore e riguarda le piantumazioni sono d' accordissimo come ha detto il Consigliere.
Speaker : spk2
E.
Speaker : spk3
Di opposizione relativamente al cranio corto ma te lo passo e che noi nel nostro territorio non siamo proprietari di un solo metro quadro quindi il primo passo propedeutico è l' acquisizione delle aree e questo è il grosso problema perché è stato creato secondo me correttamente una ventina d' anni fa per la tutela di queste aree sotto tutela questo PLIS per salvaguardare proprio il nostro territorio il passo successivo che nessuno Mestre l' Amministrazione ha fatto negli ultimi 25 anni e comprarne per realizzarlo veramente questo Parco perché l' abbiamo vincolato sotto il profilo urbanistico a parco agricolo ma li Comuni hanno mai comprato le aree.
E questo è il passo importante da fare comprare dare per prolusione la piantumazione perché non possiamo piantumare degli alberi in territori di cui non siamo proprietari di cui sono degli agricoltori che coltivano e hanno prosieguo esame proposta per tutti sarebbe acquisire le aree grazie.
Altre volontà di intervento.
Dichiarazioni di voto.
Nessuno a questo punto passerei alla votazione quanti favorevoli.
Con 17 voti passa la delibera.
E anche su questa delibera è chiesta l' immediata eseguibilità quanti favorevoli all' immediata eseguibilità.
All' unanimità passa l' immediata eseguibilità.
Perfetto a questo punto passiamo con la.
Trattazione del terzo punto all' ordine quarto punto all' ordine del giorno.
Quindi.
La variazione di bilancio di previsione 2019 2021 ai sensi dell' articolo 175 comma 2 del TUEL.
Passo la parola all' Assessore dottor Silvio Rosini.
Speaker : spk2
Buonasera a tutti e come diceva il Presidente il punto 4 all' ordine del giorno ha come oggetto la variazione del bilancio previsionale 2019 2021 ai sensi dell' articolo 175 comma 2 del TUEL.
Si tratta dell' ultima variazione di bilancio per l' anno 2019 e tiene conto delle richieste di variazione pervenute dai funzionari responsabili di settore per far fronte a nuove esigenze operative sopraggiunte nel corso dell' anno.
L' Amministrazione ritiene quindi necessario apportare al bilancio previsionale le variazioni che permettono di far fronte alle nuove esigenze emerse.
Speaker : spk3
Tali variazioni garantiscono in ogni caso il permanere degli equilibri ai sensi dell' articolo 193 del TUEL e rispetto a livello previsionale dell' obiettivo di finanza pubblica.
Viene altresì rispettato il vincolo relativo alle spese di personale previsto dall' articolo 1 comma 5 5 7 della legge 296 barra 2002 2006 per l' anno 2019 come risulta da allegato C già a mani dei Consiglieri.
Speaker : spk2
Comunali.
Speaker : spk3
Sottolineo altresì che la variazione ha ricevuto il parere favorevole dall' Organo di Revisione economico-finanziaria.
Speaker : spk2
E l'.
Speaker : spk3
Allegato D alla documentazione che già a vostre.
Speaker : spk2
Mani.
Speaker : spk3
Passando un attimino alla descrizione di alcune variazioni.
Per quanto riguarda la parte capitale la stessa vale 161.960 euro le maggiori entrate sono relative a oneri di urbanizzazione quindi i maggiori oneri di urbanizzazione incassati e sono stati utilizzati per finanziare i capitoli 30 503 barra 502 manutenzione ordinaria del cimitero 30.000 euro e servono per bonifica campi di inumazione a seguito prescrizione ATS.
Il capitolo 21 581 barra 551 sistemi antintrusione diversi per euro 30.000.
Il capitolo 24 201 barra 502 manutenzione straordinaria degli edifici comunali per euro 100.000.
Il capitolo 28 181 barra 554 acquisizione arredo urbano per 1960 euro.
Per quanto la parte corrente la stessa vale 138.600 54 euro sono stati innanzitutto sistemati gli stanziamenti del personale nel rispetto dei vincoli previsti dalla normativa vigente.
Gli stanziamenti dei tributi che erano sovrastimati per euro 120.000.
L' incidenza di accertato gli stanziamenti per le utenze acqua e metano con storni a somma zero.
E sono state esaudite tutte le richieste pervenute dagli uffici.
Tra le richieste ricevute gli incrementi più rilevanti sono stati.
47.000 euro per incremento presa in carico area disabilità fragilità gravi capitolo di spesa 10 433 barra 185.
Euro 43.600 per accantonamenti contrattuali capitolo di spesa 1213 barra 26.
Euro 40.000.
Incremento di spesa per refezione scolastica capitolo di spesa 45 31 barra 102 per un maggior numero di iscritti che però comporta altresì una maggiore entrata per euro 30.000 che trovate sul capitolo 365 barra 0.
Poi ci sono 36.000 euro in più di spesa per contributi alle associazioni che normalmente si stanziano.
Speaker : spk2
A fine anno.
Speaker : spk3
20.000 euro in più per il diritto allo studio che è il capitolo di spesa 4556 barra 339.
11.000 euro in più per maggiori spese per cani e gatti accalappiati sul territorio e sistemati presso il canile e gattile capitolo di spesa 18 e 33 barra 188.
Speaker : spk2
Grazie.
Speaker : spk1
La parola al Consiglio.
Non ci sono interventi.
Consigliere Gianco.
Speaker : spk2
L' intervento per anticipare che voteremo a favore.
Sia di questa e delle successive.
Delibere che hanno a che fare con il bilancio di previsione la il motivo sostanziale è che gli interventi sono in larga parte dovuti.
Non alterano la sostanza di un bilancio di previsione dell' anno che è stato in larga parte.
Frutto sia dell' opera della Amministrazione precedente che da noi condiviso per gli interventi successivamente effettuati da questa amministrazione.
Speaker : spk1
Altri interventi.
Dichiarazione di voto.
No benissimo a questo punto passiamo alla votazione.
Quanti favori.
Quanti favorevoli alla delibera.
17 votanti 17 favorevoli la delibera passa.
Anche qua è posta l' immediata eseguibilità quanti favorevoli.
All' unanimità passa l' immediata eseguibilità.
Per per permettere ai cittadini di vedere in streaming dobbiamo fare un minuto di interruzione della seduta quindi.
La seduta viene interrotta per uno o due minuti e poi riprenderemo col lavoro.
Speaker : spk2
Funziona.
Bene adesso dovrebbe funzionare.
Possiamo riprendere la seduta.
E se il Consiglio è d' accordo pensiamo di trattare la delibera 6 5 punti all' ordine del giorno delle delibere 5 6 e 7 con un' ultima discute unica discussione visto la similitudine di argomenti poi ci saranno naturalmente votazioni distinte ma un' unica discussione.
Se non ci sono sempre se il Consiglio è d' accordo.
Non essendoci nessun parere negativo a questo punto possiamo partire con la visione dei punti 5 che è l' approvazione aliquota addizionale comunale IRPEF anno 2020.6 l' approvazione aliquota dei terreni e detrazione immutati per l' anno 2020.
E.
L' approvazione a livello indicativo di aree fabbricabili ai fini IMU e TASI per l' anno 2020 Gedo.
Sì tutte e tre insieme poi l' unica discussione cedo la parola all' Assessore dottor Silvio Rosini.
Speaker : spk1
Allora i punti 5 6 e 7 quindi l' approvazione dell' aliquota addizionale comunale IRPEF per l' anno 2020 l' approvazione aliquote e detrazioni monetari per l' anno 2020 e l' approvazione valori indicativi aree fabbricabili ai fini Unimed ai fini IMU e TASI per l' anno 2020 sono tutte e tre comunque delibere propedeutiche alla predisposizione del bilancio di previsione nel 2020 2022 in quanto ovviamente devono essere fissate per riuscire a determinare il gettito previsto per.
Questi tre tipologia.
Speaker : spk2
Di tributi.
Speaker : spk1
Per quanto riguarda l' aliquota addizionale per.
Addizionale comunale per l' anno 2020.
La stessa.
Si ritiene di confermarla allo 0 7 per cento e qui sottolineo mi piace sottolineare che.
Siamo riusciti a mantenere l' aliquota dello 0 7 nonostante la precedente Amministrazione nel bilancio previsionale avesse già previsto un aumento della stessa allo 0 8 per cento quindi.
Diciamo che non.
Speaker : spk3
È.
Speaker : spk1
Perché fondamentalmente si continua a dire che ormai tutte le cose che sono cose che facciamo che vengono dalla precedente Amministrazione posso dire che questa noi la facciamo e sono contento di non farla perché ovviamente un aumento allo 0 8 per cento avrebbe comunque comportato un incremento di tassazione ai cittadini di Cusano Milanino.
Per quanto riguarda invece l' approvazione delle aliquote e detrazioni TASI per l' anno 2020 sostanzialmente.
Il nostro Comune applica già a livello immutati l' aliquota massima prevista che è il 10 il 6 per mille.
E quindi si ritiene di confermare esattamente le aliquote già previste per l' anno 2019.
E per quanto riguarda l' approvazione delle loro indicative aree fabbricabili anche in questo caso si ritiene di.
Non modificare i valori già stabiliti per l' anno 2020 e quindi all' interno poi della deliberazione vedete i valori stabiliti per l' anno 2020 che ovviamente sono diversi a seconda della destinazione urbanistica.
Dei fogli catastali e delle micro zone grazie.
Speaker : spk2
La parola al Consiglio.
Ci sono Consiglieri già consigliere Zanco.
Speaker : spk3
Volevo solo far notare che se l' assessore Rossini ha tempo e voglia può andare a vedere le sedute del gli anni i due anni precedenti avete ad oggi ad oggetto lo stesso argomento che ho appena illustrato vedrà che sono identiche a quella di oggi.
Speaker : spk2
Col microfono chiedo col microfono.
Speaker : spk1
Perché non ho capito cosa sono identiche scusi.
Speaker : spk3
0.
C' era lo 0 8 di previsione e poi si è fissato a 0 7 la dottoressa Bruzzone mi può spiegare il motivo per cui è così.
Speaker : spk1
Guardi che dal 2020 che si possono alzare le aliquote anzianotto.
E comunque confermo che la previsione era stata fatta con lo 0 8 per un entrate di 2000 di 2500 2.500.000 euro e quindi era previsto un aumento di tassazione per i cittadini grazie.
Non risponde a realtà no è vero però la invito a parlare con la dottoressa Bruzzone che le spiegherà.
E io la invito invece a vedere la nota integrativa sul bilancio di previsione dove c' era scritto espressamente che sarebbe stata applicata per l' anno 2020 l' aliquota dello 0 8 e le entrate erano calibrate con lo 0 8.
Speaker : spk3
Altri interventi da parte del Consiglio.
Dichiarazione di voto.
Bene a questo punto poniamo in votazione la prima delibera quindi l' approvazione di questa addizionale comunale IRPEF anno 2020 quanti favorevoli.
All' unanimità passa la delibera.
È chiesta l' immediata eseguibilità quanti favorevoli.
Con 17 voti passa l' immediata eseguibilità.
Passiamo alla votazione del punto 6 quindi l' approvazione aliquote e detrazioni di Montasio per l' anno 2020.
Quanti favorevoli.
Con 17 voti.
Passa la delibera.
Quale possa l' immediata eseguibilità quanti favorevoli.
All' unanimità passa l' immediata eseguibilità.
Passiamo alla votazione del punto 7 all' ordine del giorno l' approvazione valori indicativi aree fabbricabili ai fini a fini IMU e TASI per l' anno 2020 quanti favorevoli.
All' unanimità passa la delibera.
Anche qua possa l' immediata eseguibilità quanti favorevoli.
Con 17 voti passa l' immediata eseguibilità.
Passiamo a questo punto all' ultimo all' ultimo punto all' ordine del giorno ovvero la mozione presentata dai gruppi consiliari PD.
Lista civica fare di più e Cusano Milanino ambientalista e solidale avente ad oggetto sostegno ai pendolari per i disagi di Trenord cedo la parola al Consigliere Carlo Vitti per la spiegazione sì.
Speaker : spk2
Buonasera allora in sostanza la mozione parte dal fatto che il 15 luglio è stato approvato il biglietto unico integrato in tutta l' area metropolitana di Milano e a Monza Brianza e.
Diciamo fa una cronologia storica per concentrarsi su un punto che a nostro avviso è abbastanza.
Rilevante che è quello della soppressione della della modalità biglietto sono treno da parte di Trenord biglietto solo treno significa praticamente per tutti quei gli utenti che usavano solo il treno.
Per recarsi al lavoro università eccetera.
Questo è stato diciamo dal primo ottobre entrata in vigore questa modifica.
E si chiede appunto come mai visto che il Regolamento prevedeva che si poteva.
Fino fino a cinque anni mantenere diciamo i due tipi di biglietti.
Ci si chiede un po' come mai questo è avvenuto.
Perché è stata una modifica che ha comportato un 40 per cento di aumento per per gli utenti che sono obbligati a acquistare solo un biglietto nel sistema integrato quindi pur non utilizzando metropolitane o quant' altro.
Quindi si chiede di a Regione Lombardia di appunto a stabilire delle nuove tempistiche delle mitigate delle forme di mitigazione per sopperire a questo disagio per i pendolari.
Inoltre.
Comunque si citano i disservizi costanti di Trenord ritardi soppressioni.
C utenti che sono costretti a viaggiare in veri e propri carri bestiame quindi.
Un servizio totalmente inadeguato e sostanzialmente.
Sì ci si fa un po' promotori di.
Spingere per quanto è nella facoltà di un di una Giunta comunale a livello istituzionale di spingere e portare avanti una a un ripensamento verso quello che è il progetto Trenord che scade il contratto di servizio nel 2020 quindi visto che è un sistema così a questo tutti queste criticità e che non è assolutamente degno per una Regione che.
Speaker : spk3
Si dice modello Lombardia ecco qui ho qualche dubbio quando quando poi vedo queste cose.
Ecco perché non si va oltre 3 non si studia un progetto nuovo di sistema di trasporti integrato ecco questa la un po' in sostanza quello che.
Che viene chiesto nella mozione grazie.
Speaker : spk1
Perfetto so che sulla mozione come dovrebbero sapere tutti i Consiglieri perché è stata girata la PEC sono stati presentati quattro emendamenti dal Consigliere coordini io farei presenta cinque emendamenti dal Consigliere Corder farei presentare gli emendamenti del Consigliere Tosini e poi farei una discussione un po' più.
Speaker : spk2
Unica.
Speaker : spk1
Quindi la parola al consigliere Cordini per gli emendamenti.
Sì sì sì sì.
Speaker : spk2
Dunque io.
Ho cercato di.
Costruire degli emendamenti che.
Diciamo di base lasciassero.
Quella che è quello che era l' obiettivo della mozione e cioè il fatto che il nostro Sindaco.
La Giunta il Consiglio comunale intanto si esprimesse.
In maniera netta.
A sostegno dei pendolari perché è questa la vero cuore.
Della mozione.
Quello che purtroppo io non ho.
Condiviso è tutta la diciamo premessa.
Perché.
È una premessa che.
Diciamo così è manchevole se vogliamo.
Di tutta una serie di.
Diciamo così di di azioni già compiute dalla dalla Giunta regionale e di tutta una serie di atti che hanno creato i disagi.
Che i pendolari stanno vivendo in questo momento sia nella questione legata alle soppressioni e ai ritardi sia nella questione del biglietto unico e quindi dell' aumento per i.
Per gli utenti che vengono definiti monomodalità.
Per non ricadere nei sedici minuti di intervento che così almeno non abbiamo nessun tipo di diciamo di problema io do per letti i miei emendamenti.
E voglio però solo fare tre precisazioni che secondo me sono fondamentali perché questi emendamenti poi vengano in qualche modo accettati o perché la mozione e gli emendamenti compongano magari successivamente vedremo dal dal dal.
Dal dibattito che si svilupperà successivamente.
E compongano un unico testo eventualmente perché che darà mandato al Sindaco di.
Per potersi interfacciare con con la Regione.
Speaker : spk3
Allora.
Speaker : spk2
Intanto bisogna dire che come come dice il primo emendamento la società Trenord è un operatore a cui Regione Lombardia ha affidato i suoi servizi ferroviari.
Ed è una società partecipata da Trenitalia quindi dallo Stato.
E Regione Lombardia.
Per tramite di Ferrovie Nord Milano ha investito negli ultimi tre anni 3 miliardi di euro cosa che Trenitalia non ha fatto nella mozione presentata dal consigliere Lippi non viene fatta minimamente menzione rispetto a questa.
Speaker : spk3
A questa a questa cosa.
Speaker : spk2
Secondo punto fondamentale è che la legge regionale 6 del 4 aprile 2012.
Come è scritto nella nella nella mozione.
Che disciplina la che la disciplina del settore dei trasporti e il regolamento numero 4 sistema tariffario regionale del trasporto pubblico.
Individuano e qui c'è una specifica rispetto a quanto era stato scritto individuano le modalità e i tempi per l' attivazione dei sistemi tariffari integrati del bacino di mobilità il famoso steady m okay da parte delle agenzie del trasporto pubblico locale che dovevano approvarli d' intesa con la Regione è chiaro che nel momento in cui viene a mancare l' intesa con la Regione e io personalmente non ho la conoscenza delle motivazioni precise per cui non si è riusciti ad arrivare a questa intesa ma la fuga in avanti del Comune di Milano dell' agenzia.
Che ha che ha creato.
Speaker : spk1
Che ha dato vita che ha che ha iniziato la lo stimi M. è chiaro che se il servizio ferroviario non era integrato è chiaro che nel momento in cui c'è una tariffa unica.
L' utente monumentale che deve acquistare quella tariffa si trova a pagare di più Regione Lombardia ha già fatto tutta una serie di passi prevedendo insieme a Ferrovie Nord Milano.
Per poter dare i rimborsi ha incontrato tutte come dice appunto gli a come dicono gli altri emendamenti ha incontrato i promotori.
Scusate ha la rappresentanza dei pendolari le e tutte quelle associazioni di categoria che avevano messo in evidenza questa cosa e ha cercato ancora di più di rendere più semplici queste questi rimborsi.
Quindi.
Cioè se noi partiamo da un assunto che è un po' più reale rispetto alla questione allora possiamo provare.
Non so in che maniera ma so o la o ritirate oggi la mozione e ci lavoriamo sopra oppure.
Votate questi emendamenti e a questo punto diventano parte integrante della mozione e daremo il.
Il la al nostro Sindaco per poter andare premesso ultima cosa che io.
Non credo che l' unico soggetto cui bisogna ri riferirsi affinché tornando alla questione delle soppressioni e dei ritardi sia Regione Lombardia.
Non ci dimentichiamo come c'è scritto nella mozione che la maggior parte del delle.
Le soppressioni.
E la mancata puntualità che comunque è migliorata rispetto al al all' anno precedente ottobre su ottobre 2018 2019 è passata da un 75 per cento a un 82 per cento di puntualità quindi ha migliorato il servizio è data in gran parte da la struttura e dalla dall' infrastruttura che è ovviamente cioè vetustà.
Ma anche in questo caso mentre Regione Lombardia che è proprietaria o comunque interessata al 16 per cento della tratta ha investito 400 milioni di euro e ha già in programma di investirne altri 260 lo Stato centrale non ha messo un euro su questa cosa quindi nel momento in cui noi chiediamo al nostro Sindaco di andare e farsi promotore.
Per conto dei nostri cittadini per conto di questo Consiglio comunale deve farlo anche al Ministero dei trasporti e delle infrastrutture perché altrimenti noi stiamo.
Fa facendo una un' azione che non è complessiva nella sua resa organica nella sua.
Diciamo volontà di dare una mano a questa a questa situazione tutto qua.
Beh ci sono interventi la parola al Consigliere Vinti.
Speaker : spk2
Ma sì abbiamo letto gli emendamenti le proposte di emendamento ci sono due punti secondo me.
Su cui non siamo molto d' accordo cioè le due grosse contro l' argomentazione sul biglietto unico mi chiedo qual è il nesso logico della eliminare il biglietto solo treno collegato al fatto del nuovo biglietto unico se il Regolamento prevedeva che si poteva aspettare cinque anni per farli convivere entrambi perché è stato fatto in fretta e furia questo passaggio.
A vederci male sembra quasi una ripicca verso il Comune di Milano e l' agenzia perché avevano approvato.
I nobili a turno in quel 15 luglio e quindi avere dei rincari per i pendolari quindi rientrati per tre ore.
E quello che viene un po' da domandarsi e poi soprattutto RFI.
È vero RFI è proprietaria e gestisce l' 80 e passa per cento però.
Diciamo la passività e il non batte i pugni sul tavolo per fare per indurre RFI a fare degli investimenti quello spetta a Regione Lombardia quindi io mi chiedo Regione Lombardia sulle strade ha sempre marciato a Milano ma in quinta no la BreBeMi la Pedemontana la TEM su quello hanno avuto una determinazione forte.
Viene un po' da domandarsi perché invece sulla sul ferro non c'è questa forte volontà ci saranno delle opposizioni locali magari di alcuni Sindaci che non vogliono non lo so.
Speaker : spk1
Ipotizzo però mi viene un po' da fare questo ragionamento.
Quindi per quanto riguarda gli emendamenti poi premesso che si vuole ovviamente come diceva il consigliere Cordini essere dalla parte dei pendolari mostrare sostegno e solidarietà per quello che ogni giorno vivono perché poi leggete un po' gli articoli di giornale.
Ci sono storie da terzo mondo.
Diciamo che possiamo essere d' accordo sull' emendamento 3 l' emendamento 5 che comunque sono di buon senso diciamo.
Sugli altri però non.
Non si può secondo me integrarli e fare diventare una mozione unica perché.
Secondo noi le visioni sono un po' ecco diverse per come sono di fatti e per quello che si vuole portare avanti anche grazie.
Speaker : spk2
Altre volontà di intervento.
Consigliere Bordin.
Qual è il nesso logico allo stesso nesso logico che.
Cioè le ribalto la domanda che ne astrologico ha.
Per l' azienda.
L' agenzia del trasporto locale partire con questa iniziativa quando sa benissimo che non c'è l' intesa con Regione Lombardia e non si possono integrare i treni allora per lo stesso principio forse è la l' indicazione che questo Consiglio comunale deve dare a al a ai legislatori alla Regione alle ASL ai vari enti coinvolti è quello di risederci al tavolo e di trovare una nuova.
Non so come dire una nuova sinergia per riuscire a.
Diciamo così a.
A me a fare in modo che anche la parte ferroviaria possa possa entrare in questa in questo accordo dello stimolo.
Eh non so io non c'è l' emendamento ma l' emendamento numero numero 3 è quello che appunto parla della nuova tariffa del fatto che la Giunta è già intervenuta e quindi di di base.
Taglia via tutta una ma una parte e secondo me anche l' emendamento 2 non credo che sia una cosa così improponibile da.
Da accogliere in fondo spiega che cos' è la tariffa la l' integrazione tariffaria.
E cioè che.
Ciò che permette di spostarsi all' interno di un' area con un solo titolo di viaggio indipendentemente dal fatto che delle aziende che offrono questo servizio e che il biglietto unico per tutti i mezzi oltre a essere una realtà che in altre città europee lo è anche per noi e deve essere concepito e percepito come l' opportunità di accedere a una rete di trasporto pubblico integrata e capillare.
E l' agenzia per il trasporto pubblico di Milano Monza e Brianza avendolo approvato di base.
Ha fatto una.
Una fuga in avanti quindi cioè non lo so allora io faccio questa proposta Consigliere Vinti stasera.
Potremmo ritirare la mozione.
E ritirare gli emendamenti fare un lavoro insieme provare a incastrare.
Le le due visioni della questione e arrivare in fondo al percorso mettendo ko il nostro Sindaco nella condizione.
Di fare delle richieste.
Che vadano comuni e che vadano in una certa direzione se poi c'è la volontà comunque di non a che io personalmente gli emendamenti li vorrei far passare tutti.
Perché cioè.
Se no che noi adesso non voglio dire Regione Lombardia.
Ha fatto una serie di chiamiamole così battaglie per tanti argomenti io sono certo che anche su questo argomento si è mossa cercando di ottenere il massimo è chiaro che queste mozioni che sono mozioni che vengono portate in tutti i Consigli comunali tutte nella stessa maniera sono delle mozioni che lasciano il tempo che trovano all' interno del nostro Consiglio se non nella comprendere tutti che siamo vicini ai pendolari.
Ma c'è poi il nostro Comune al di là di una.
Lettera alla Regione Lombardia al Ministero dei Trasporti al Comune di Milano alla alla Città Metropolitana.
Cosa può fare oggettivamente quindi.
Non so io le faccio questa proposta poi valutatela voi come volete gestirla.
Speaker : spk1
Possiamo chiedere sospensione un attimo.
Speaker : spk2
La sospensione è concessa.