Bene, buonasera, benvenuti seduta del Consiglio comunale del 25 novembre 2025 chiedo cortesemente al Segretario di fare l'appello.

Grazie buona sera a mostrarvi Nini Massimo.

Bigoni Flavia, presente Balduzzi rovente Tonsi, Alessandra presente, Bastianelli, Luciano.

Barcella, Marta Calegari, Davide.

Giudici Michela.

Assente.

Giudici Bruno.

Luzzana Antonella, presente, Pollini, Paolo assente, Acerbis, Veronica arriverà adesso è assente e Fantoni Nadia, grazie la seduta è valida.

Grazie Segretario ad integrazione dell'ordine del giorno che, appunto, con cui è stato convocato questo Consiglio comunale a seguito della protocollazione della dell'interrogazione urgente da parte del Gruppo consiliare Centrodestra, per Clusone, siccome poi la prossimo Consiglio, che è quello del 20 dicembre dove si discuterà il bilancio da Regolamento, non sarà possibile quindi discutere le interrogazioni. Abbiamo integrato l'ordine del giorno di quest'oggi siccome, appunto sempre dal regolamento, è previsto che venga discusso le interrogazioni all'inizio della seduta, chiedo al consigliere Luzzana di darci lettura delle interrogazioni.

Interrogazione del consigliere urgenti con relativo contestuale accesso agli atti l'oggetto ci siano delle capacità assunzionali alla Comunità montana Val Seriana, delibera di Giunta numero 187 2025 profili di illegittimità senza di interesse pubblico comunale.

Rischi di responsabilità erariale, richiesta integrata e l'accesso agli atti. Premesso che con deliberazione numero 187 del 21 ottobre 2025, la Giunta comunale ha ceduto euro 55.000 di capacità assunzionale in via permanente, la Comunità Montana Valle Seriana per consentire l'assunzione di una figura apicale di un non meglio identificato. Direttore, tale figura, come è noto, non costituisce l'assetto ordinario previsto dal TUEL per gli enti montani. Le Comunità montane in Italia, come è noto, non sono retti da un direttore, essendo sempre presente ai quali figure apicali obbligatorio il Segretario generale, iscritte al previsto albo di categoria. La sostituzione del Segretario generale con un direttore rappresenterebbe un modello organizzativo mai adottato a livello nazionale, privo di un privo di un fondamento normativo e potenzialmente incompatibili con il sistema di legalità organizzativa delineate dal TUEL. La decisione di cedere capacità assunzionale incide strutturalmente in modo irreversibile e sulle possibilità future del Comune di inclusione di assumere personale i settori. Fondamentali, come è noto,

Il Comune di Clusone, enti capofila dell'ambito dei servizi sociosanitari.

Nessun interesse pubblico comunale risulta esplicitato motivato nella delibera né nei pareri allegati nell'istruttoria. Non si comprende pertanto quale beneficio deriverebbe alla collettività clusonese dal finanziaria, una figure apicali e dirigenziali di un ente terzo. Considerato, inoltre, che la magistratura contabile in una pluralità di pronunce giurisdizionali, ha da tempo chiarito che le scelte organizzative, priva di adeguata, istruttoria e soprattutto se idonee a produrre effetti permanenti sul personale, costituiscono condotte gravemente colpose potenzialmente fonte di responsabilità erariale. L'utilizzo irragionevoli non proporzionata delle risorse al personale e la loro destinazione, interessi non propri dell'Ente viola i principi di economicità e imparzialità e buon andamento e può intende integrare danno erariale diretto. La creazione finanziamento di figure apicali tipiche non prevista dall'ordinamento, è stata qualificata come innesto organizzativo privo di fondamento legale, suscettibile di generare spreco di risorse pubbliche e quindi illegittimo le innovazioni organizzative prive delle necessarie cautele di illegittimità sostenibilità finanziaria sono considerati CRI contrari ai principi fondamentali della gestioni pubbliche. Possono comportare responsabilità degli amministratori e funzionari per colpa grave. Tali principi, espressi in modo costante da sé da diverse sezioni regionali delle Corti dei conti, rendono evidente che qualunque scelta che altri l'assetto legali dagli uffici o che impegni stabilmente risorse dell'ente senza un adeguato fondamento normativo e senza una chiara istruttorie impone un controllo preventivo di legittimità particolarmente rigoroso, in questo quadro, l'operazione adottata dalla Giunta inusuale, anomalo e priva di precedenti, non prevista dal TUEL e con un impatto oltremodo permanente, avrebbe dovuto forse essere sottoposta a un parere preventivo della Corte dei conti, Sezione regionale di controllo, e appare comunque in ogni caso opportuno informare la corte, a prescindere per un valido, in conformità ai principi di legalità, economicità e tutela dell'erario. Si rivela che nelle deliberazioni numero 187 2025 vengono richiamati 3 parere della Corte dei conti. Il Veneto numero 5 2020 e 22 PAR Veneto numero 143 2002 mila 25 pare e Toscana numero 158 2023 pare in modo del tutto improprio Hankou, inconferente rispetto alla fattispecie oggetto della presente interrogazione.

Tali pareri e infatti riguardano esclusivamente la possibilità che per un'Unione barra Comunità montana di ricevere il capacità assunzionale dei comuni in base all'articolo 32, comma 5 del TUEL, gli effetti finanziari di tali cessioni e il computo della spesa di personale. Nessuno dei pareri citati affronta mar neppure marginalmente la legittimità dell'istituzione della figura del direttore, il luogo del segretario iscritto all'albo, la conformità al TUEL riuniti un modello organizzativo atipico, l'esistenza di un interesse pubblico prevalentemente dal Comune cedente, la correttezza istruttoria della cessione, la compatibilità della spesa con gli assetti legali delle Comunità montane, l'uso di tali pareri per giustificare scelte che riguardano il 7 apicali, ma è previsto dalla legge, appare pertanto improprio fuorvianti e suscettibili di ingenerare nel deliberante una rappresentazione distorta della realtà. Portata normativa della reale portata normativa. Si richiede pertanto che la Giunta chiarisca se prima dell'adozione della delibera.

Di Giunta comunale numero 187.025 abbia verificato l'effettiva pertinenze pareri sopraindicati, si è responsabili di procedimento. Ritenga di assumere la propria la piena responsabilità tecniche e contabili dell'utilizzo dei vari pareri. Consapevole delle conseguenze amministrative e contabili derivanti da un'istituzione fondata su documenti in parte giuridicamente inconferenti, si evidenzia inoltre che la cessione permanenti di capacità assunzionali da parte del Comune di Clusone interviene in un contesto già caratterizzato da una nota carenza di risorse umane e finanziarie all'interno dell'ente stesso. È noto infatti che numerosi servizi comunali richiede un potenziamento. Tali settori amministrativi risultavano, risultano sottodimensionati, la disponibilità di spesa di personale fortemente limitata dalla normativa nazionale. Gli enti locali e in particolare i comuni di medie dimensioni, devono concentrare ogni risorsa disponibile sulla quantità, qualità, continuità ed efficienza dei servizi erogati ai cittadini. In tale quadro risulta incomprensibile istituzioni istituzionalmente ingiustificabile che una parte della capacità assunzionale di Clusone venga destinata in forma irreversibile al finanziamento di un posto dirigenziale presso un ente diverso, senza che ciò comporti alcun ritorno concreto per la cittadinanza clusonese. Al di là del venir meno della capacità assunzionale in modo strutturale, basti pensare che l'equivalenti sottratta al Comune di cosa ne sarebbe sufficiente ad avere in organico ben due assistenti sociali in più, ad esempio, ogni euro di capacità assunzionale sottratto oggi avrà effetti negativi pluriennali sui servizi, meno personale ma inefficienza, meno rapidità, meno presidio amministrative territoriali. Il principio costituzionale del buon andamento e ancor di più l'interesse pubblico locali impongono pieni di risorse dell'Ente sia finalizzate Struve esclusivamente al benessere, ai diritti e alle esigenze della propria comunità. Per contro, la presente scelte determinano un chiaro del potenziamento dell'ente, una redistribuzione verticale di risorse del Comune verso un ente sovracomunale, operazione tanto più grave in un momento storico di forte pressione sui bilanci comunali. Difficoltà di reperimento del personale qualificato, aumento della domanda di servizi da parte dei cittadini, necessità di garantire tempi certi, trasparenza, presenza e qualità nel se negli uffici comunali i cittadini Clusone, ha diritto al massimo livello possibile di servizi pubblici legati non alla riduzione di risorse per finanziare la carriera dirigenziale di un altro ente.

Queste cache. Questa scelta appare quindi anche sotto il profilo politico, amministrativo lesive dell'Ente lesiva dell'interesse primario della collettività clusonese, che si vede private della possibilità di potenziare i propri servizi per sostenere un assetto appiccare altrui, peraltro giuridicamente atipico. Si interroga la Giunta per sapere quale interesse pubblico comunale preminente, concreto e verificabili giustifica la cessione permanenti di capacità assunzionale a favore di un terzo per finanziare una figura apicale, direttore ALIS dirigente, non tipizzata dal TUEL e non utilizzata da nessuna comunità montane italiana. Su quale fondamento giuridico la Giunta ritenga possibile che, come una comunità montana, si è retta da un direttore anziché da un segretario generale e che sia stata effettuata un'analisi di compatibilità normativa. Per quale ragione non è stato richiesto un parere preventivo alla Corte dei Conti, considerato il carattere innovativo, anomale e potenzialmente rischiosa dell'operazione? Se la Giunta intende ora anche prescindere i no, inoltrare spontaneamente gli atti alla Corte dei conti per un controllo di conformità, perché è una scelta permanente e strutturale. Non sia sottoposto al Consiglio comunale, titolari comunque dell'indirizzo politico amministrativo, se la Giunta intende attivare una procedura di autotutela sospendendo la delibera numero 177 barra.

In attesa del pronunciamento della Corte dei conti ai sensi dell'articolo 43 2 e degli articoli 22 legge 2041 legge 241 1990 si richiede formalmente, nell'ambito della presente interrogazione, alla visione e copia integrale dei seguenti documenti, la richiesta originale della Comunità Montana completa in ogni è allegato il parere di illegittimità amministrativo rese ai sensi dell'articolo 49 e 147 bis del TUEL, il parere di legittimità dell'attuale Segretario del precedente a Comunità Montana sulla richiesta di cessione della capacità assunzionale altrui in direzione di un'assunzione previo esperimento di un concorso pubblico di una figura dirigenziale della quale affidare i ruoli e le funzioni di direttore della Comunità montane, in luogo del segretario iscritto nell'apposito all'apposito albo, il parere di irregolarità contabili, con tutte le istruzioni collega istruttorie collegate, l'intera istruttoria interna, note male i minuti e bozze appunti, valutazione tutte le comunicazioni che la Comunità Montana formali e informali, le analisi tecniche degli sugli impatti permanenti sulla capacità assunzionale, eventuali pareri legali interni ed esterni, anche informali, in caso di ostacoli, omissioni, ritardi ingiustificati, alla presente interrogazione, accesso verrà immediatamente tra spese trasmessa al prefetto di Bergamo ai sensi dell'articolo 136 T.u.e.l è la Corte dei conti Sezione regionale di controllo ai fini di invalidi eventuali profili di danno erariale si richiede risposta scritta orale. La comunicazione della presentano le relative risposte al Consiglio comunale durante la prima adunanza utile Clusone 19 novembre 2025, firmata dai quattro Consiglieri del Gruppo Centrodestra per Frusone.

Venne ora darò risposta lei lettura alla risposta che abbiamo preparato, che vi verrà quindi consegnata a seguito di questa discussione, risposta all'Ente all'interrogazione, consiliare urgente con relative contestuale accesso agli atti, presentata dai consiglieri comunali del Gruppo di minoranza Centrodestra per Clusone ad oggetto cessione capacità assunzionale alla Comunità Montana Valle Seriana delibera 187 2025 profili di legittimità, assenza di interesse pubblico comunale, rischio di responsabilità erariale e richiesta integrata di accesso agli atti. Signori Consiglieri, prima ancora di entrare nel merito delle questioni da voi sollevate, non posso che rilevare un fatto evidente sin dalla prima lettura. L'interrogazione che avete presentato non rispetta pressoché nessuno dei requisiti previsti dall'articolo 30 del Regolamento del Consiglio comunale nella forma nell'oggetto nella pertinenza risultano coerenti con la funzione dell'istituto delle interrogazioni.

A beneficio della vostra stessa informazione, vi ricordo il contenuto, peraltro noto, dell'articolo 30, secondo cui i Consiglieri possono presentare interrogazioni su argomenti che riguardano direttamente le funzioni di indirizzo e controllo politico amministrativo del Comune di Clusone, è sufficiente leggere il vostro testo per comprendere quanto questa condizione non sia rispettata l'interrogazione presentata si configura come un insieme eterogeneo di accuse generiche riferimenti normativi decontestualizzati, richieste di accesso agli atti improprie e, fatto ancor più sorprendente, domande rivolte a un ente che non è il Comune di Clusone.

Più che uno strong, che uno strumento di sindacato ispettivo sembra un tentativo anche poco riuscito di imbastire un atto dal tono intimidatorio. È necessario ribadire un principio elementare che ogni Consigliere dovrebbe conoscere. Il Comune di Clusone non è responsabile dell'organizzazione interna delle nomine e delle scelte gestionali della Comunità Montana Valle Seriana, ente dotato di propri organi proprie, competenze e propria autonomia amministrativa e contabile. Il Comune di Clusone non ha istituito alcun direttore della Comunità montana non ha nominato figure atipiche, non ha modificato assetti organizzativi altrui, ha semplicemente esercitato una facoltà legittima prevista dall'articolo 32, comma 5 del TUEL. La cessione della capacità assunzionale, una norma chiara, vigente e utilizzata da anni, nessuna interpretazione fantasiosa, nessuna innovazione, nessuna forzatura, definire tale facoltà, un regalo o un finanziamento occulto denotano una lettura estremamente superficiale dell'ordinamento degli enti locali. La capacità assunzionali non è denaro, non è spostamento di bilancio, non è una misura discrezionale opaca è un titolo autorizzatorio previsto dalla legge per favorire il funzionamento degli enti sovracomunali. Niente di più, niente di meno.

Costruire attorno a ciò un racconto allarmistico non rende un servizio né alla verità nel ruolo che ricoprite, comprendendo che la materia sia complessa, articolata e non facilmente comprensibile per i non addetti ai lavori, evidenziamo come in delibera si espressamente indicato che la capacità assunzionale residua, A seguito della cessione a Monti a 498.020 euro virgola 71 sufficienti ad assumere circa 20 funzionari oppure 22 istruttori. Pur considerando che la capacità assunzionale annualmente calcolata potrebbe subire fluttuazioni legate all'andamento delle entrate correnti o gli incrementi contrattuali, resta un margine molto più che considerevoli, tenuto conto del fatto che la capacità assunzionale teorica non costa nulla, ma gli stipendi da pagare invece pesano sul bilancio occorrenti. Va altresì ricordato che nel corso degli ultimi cinque anni sono stati assunti, grazie alle scelte di questa maggioranza, due operai, un istruttore tecnico, un amministrativo e 8 assistenti sociali, dove sarebbe quindi il chiaro depotenziamento dell'ente, se non nelle vostre fantasiose ricostruzioni? Una parte considerevole della vostra interrogazione, dedicata estratti di giurisprudenza della Corte dei conti, completamente scollegati dal tema in discussione. La Corte dei conti non esprime pareri preventivi obbligatori sulle cessioni di capacità capacità assunzionali, non esercita controlli ex ante sugli atti. Gestionali dei comuni, non valuta l'organizzazione interna di altri enti insinuare che ogni atto previsto dalla legge debba passare da un ipotetico vaglio preventivo della Corte non ha alcun fondamento normativo, produce solo un clima di sospetto, non un serio approfondimento. È necessario ricordare un ulteriore concetto basilare. L'accesso agli atti non si presenta tramite interrogazioni. Interrogazione è disciplinata dall'articolo 30 del Regolamento del Consiglio comunale. L'accesso segue in generale la procedura della legge 2 41 1990 e in particolare per quanto attiene i consiglieri comunali. Il decreto legislativo 267 2000 sono istituti distinti e non intercambiabili. Avere inserito una richiesta di accesso nel corpo dell'interrogazione produce un unico effetto, l'inammissibilità della richiesta stessa, in quanto non effettuata con le modalità indicate negli articoli 32 e 33 del regolamento del Consiglio comunale. Sorprende doverle doverlo ribadire, ma evidentemente è necessario.

Sostenere che non vi sia interesse pubblico nella cessione della capacità assunzionale significa ignorare i vent'anni di collaborazione interistituzionale nei territori e fra enti locali, la gestione associata, il sostegno agli Enti sovracomunali, il funzionamento delle strutture condivise e la loro efficienza sono, per definizione interesse pubblico, non è un'opinione, lo affermano legge giurisprudenze, prassi amministrativa,

Ridurre tutto a un presunto regalo per assumere dirigenti altrove a una narrazione semplicistica, che non rende giustizia né ai cittadini né al ruolo del Consiglio,

In sintesi, la vostra interrogazione viola i requisiti formali e sostanziali dell'articolo 30 del regolamento attribuisce al Comune competenze che non gli appartengono, formula affermazioni giuridicamente infondate, utilizza impropriamente riferimenti alla Corte dei conti con fondi, interrogazioni, accesso agli atti, costruisce una rappresentazione allarmistica priva di basi normative,

Il Comune di Clusone ha agito nel pieno rispetto della legge e dell'interesse pubblico. La Giunta ha esercitato una una, ha esercitato una facoltà prevista dal TUEL. Non esiste alcun modello atipico. Alcun pericolo erariali alcuna anomalia, sennò nelle ricostruzioni forzate contenute nel vostro testo. Pertanto si respinge integralmente quanto affermato nell'interrogazione si conferma la piena legittimità dell'operato della Giunta comunale, si ribadisce l'assoluta estraneità del Comune. L'organizzazione interna della Comunità Montana si ricorda la procedura corretta per l'accesso agli atti si trasmette risposta scritta, come previsto dall'articolo 30 del regolamenti. Resto, come sempre a disposizione per chiarire ogni aspetto che riguardi realmente competenze del Comune di Clusone.

Diritto di contro, replica e dichiarazione di soddisfacimento, un soddisfacimento per nulla soddisfatta, naturalmente ho bisogno di leggere concretamente quello che è scritto, perché i passaggi non hanno risposto appieno a tutte le domande fatte e quindi prenderò atto di questo e, nel momento in cui la riprende la leggerò agirò di conseguenza grazie.

Va bene.

Passiamo alla trattazione del primo punto all'ordine del giorno, Comunicazioni del Sindaco.

Consigliere Acerbis.

Buonasera.

Bene, possiamo continuare, siamo arrivati alla comunicazione del Sindaco.

Con decreto del Presidente della Repubblica, datato Roma a di trentun marzo 2025 sono stati concessi in forma ufficiale la città di Clusone, in provincia di Bergamo, uno stemma e un gaffe, un gonfalone, descritti come di seguito stemma, partito d'oro e di rosso alla RU, alla rosa di rosso, bottonato a d'oro ornamenti esteriori da città Gonfalone, drappo partito di rosso e di giallo riccamente ornato di ricami d'oro e caricato dallo stemma sopra descritto con l'iscrizione centrata in oro recante la denominazione della città, le parti di metallo e i cordoni saranno dorati, l'asta verticale sarà ricoperta di velluto dei colori, del drappo alternati con bullette dorate poste a spirale nella Freccia sarà rappresentato lo stemma della città e sul gambo inciso, il nome cravatta, con nastri tricolorati dai colori nazionali frangiati d'oro.

Il presente decreto sarà debitamente trascritto nel libro araldico degli enti territoriali e giuridici dell'Archivio centrale dello Stato dello Stato e registrato presso i competenti uffici del Segretariato generale della Presidenza del Consiglio dei ministri, firmato Sergio Mattarella, quindi con questo documento adesso do.

Visione di quelli che sono i due.

Lo stemma e gonfalone, come come adesso sono stati descritti nel decreto.

E quindi si conclude il percorso intrapreso parecchi mesi fa, penso che siano almeno un paio d'anni che lo stiamo trattando e quindi da questo momento dal 31 è ufficiale che ci sia appunto questa questo riconoscimento, stiamo concordando poi come poter, diciamo, portare all'attenzione pubblica questo questo riconoscimento in modo che sia fatta anche una serata dove vengano spiegate un po' le questioni che hanno portato che costituiscono lo stemma il gonfalone con secondo le regole dell'araldica.

Passiamo al punto numero 2, approvazione documento unico di programmazione 2026 2028.

L'approvazione del DUP avviene dopo che la Giunta comunale entro il 31 luglio dell'esercizio precedente l'ha approvato quindi di fatto almeno 45 giorni son devono essere trascorsi dall'approvazione della delibera di Giunta per poter poi essere portato in approvazione al Consiglio comunale.

È un documento unico di programmazione che sappiamo bene, che contiene due sezioni operative strategica, è stato più volte ribadita un po' la l'incongruenza, soprattutto legata alla tempistica del fatto che a luglio si debba già provvedere un documento di programmazione senza conoscere ancora quali sono poi le leggi che lo vanno a regolare vedersi le leggi di bilancio che viene approvata dalla dal Parlamento ovviamente successivi in maniera successiva, tant'è vero che poi, con l'approvazione del bilancio di previsione, ci troveremo a dover approvare la nota integrativa che ovviamente terrà conto di questi di questi passaggi per ora, anche se esponenti illustri del nostro Stato e si sono espressi in questo modo, cioè che ci siano delle incongruenze quantomeno temporali.

Di di questo documento, per ora la legge dice questo e quindi ci troviamo questa sera presentarlo alla al Consiglio comunale, il documento, ovviamente è molto corposo.

Quindi io non ho niente da aggiungere se ci sono interventi.

Nessun intervento possiamo mettere quindi in votazione il documento unico di programmazione 2026 2028, Chi è favorevole?

Contrari astenuti.

Non c'è l'immediata eseguibilità, quindi approvato.

Terzo punto, all'ordine del giorno, variazione alle dotazioni di competenza e di cassa del bilancio di previsione 2025 2027 è l'ultima variazione di dell'anno dell'anno in corso, come è previsto deve essere fatta entro il 30 novembre, vado ad illustrare le voci principali che la costituiscono per quanto riguarda le entrate correnti, abbiamo una gestione servizi sociali d'ambito, 198.000 euro di maggiori entrate.

Contributo regionale per il progetto fare sapere crescere 15.460 euro, riprogrammazione di progetti PNRR nello specifico piazza al centro, al centro che per sfasamento temporale, quindi vengono tolti da questo bilancio e spostati sui successivi per 46.947 euro. Diritti di segreteria di competenza comunale aggiungiamo 10.000 euro, tassa dei rifiuti aggiungiamo 10.000 euro, sanzioni amministrative in materia edilizia 21.000 euro aggiungiamo 4.851 euro di utili da società partecipate, nello specifico i dividendi di Anita, per cui avevamo previsto 60.000, quindi sono 4.850 euro in più Iva commerciale split payment 10.000 euro. In aggiunta, mentre per quanto riguarda le rette di iscrizione ai servizi compiti insieme una minore entrata di 11.600 euro. Per quanto riguarda le entrate in conto capitale, aggiungiamo 50.000 euro di oneri di urbanizzazione, quindi con questi 50 arriviamo a 500.000 per quest'anno. Togliamo 111.800 euro del contributo ministeriale per gli impianti di videosorveglianza, perché è arrivata la graduatoria del Ministero e non siamo stati finanziati, sebbene siamo in graduatoria e togliamo 148.638 euro della riprogrammazione progetti PNRR. Quello che ho detto prima, però, questa volta in conto capitale, andiamo ad applicare 55.000 euro 323 di avanzo per spese di investimento e 8.216 per spese correnti.

Passiamo alle spese spese correnti meno 6.400 euro di spesa di personale, più 20.000 euro di IVA a debito più 189.000 euro 346 per la gestione dei servizi sociali d'ambito meno 45.089 euro per la riprogrammazione progetti PNRR meno 14.525 il servizio compiti insieme meno 5.000 di servizio, assistenza domiciliare meno 3.769 di servizio assistenza scolastica, restituzione, trasferimenti per spese elettorali ricevute in eccesso più 8.533 contributo alle scuole paritarie più 2000 spese per organizzazione, iniziative presso il MART più 5.000 contributi società sportive più 10.262 iniziative per il bando regionale progetto fare sapere crescere 17.460.

Servizio smaltimento rifiuti più 75.000 euro, spese per la salvaguardia dell'ambiente, più 6.000 euro. Per quanto riguarda invece il capitolo sulle spese di investimento,

Mettiamo 58.000 euro sulle asfaltature delle strade comunali che, ovviamente, verranno eseguite in primavera quando le temperature lo considereranno. Quindi questo questo importo andrà in fondo pluriennale, vincolato entro la fine dell'anno Ampliamento, impianto di videosorveglianza di videosorveglianza, togliamo 139.750 acquisto parcometri 14.518 manutenzione straordinaria, edifici scolastici, 27.000 euro per l'acquisto delle tende della scuola primaria che ancora mancano acquisto arredi nuova sede dei servizi sociali e 17.043 euro, acquisto attrezzature informatiche, nello specifico i client dei per i nostri uffici 10.000 euro contributo per la strada vicinale di San Lucio togliamo i 30.000 euro previsti a bilancio di quest'anno, perché la convenzione nuova sarà a far data dall'anno prossimo riprogrammazione progetti PNRR meno 148.638,80 euro. Queste sono le voci principali della variazione. Con questa variazione, di fatto, andiamo ad impegnare tutto l'avanzo. Disponibile libero e anche l'avanzo sugli investimenti che già avevamo impegnato, per cui di fatto rimangono solo le quote vincolate, ma quelle, ovviamente sono soggetti a ha dei vincoli specifici.

Niente, quindi non è questo un po' il tutto, ci sono interventi consigliere Luzzana, allora volevo chiedere i 10.200 euro e delle società sportive che finirono andati, poi volevo chiedere il, quelle quel contributo regionale, a che cosa è rivolto e poi volevo capire un attimino il discorso della del contributo extra di San Lucio perché parla di nuova convenzione se mi può spiegare un attimino le 3 cose grazie, allora parto dalla fine e cose così rispondo io, mentre poi,

Un sì, il contributo regionale rispondere l'Assessore Tonsi della spesa degli impianti sport delle società sportive contributo risponde l'Assessore Callegari, allora il 30.000 euro in pratica noi, dal 2000 eventi avevamo stipulato una convenzione che andasse quindi a incrementare quello che era il la dotazione del Consorzio per la manutenzione della strada di San Lucio.

E in questi anni quindi sono stati fatti appunto sono stato questa convenzione ha trovato compimento ed è sia concluso con il 2024 sull'anno 2025, su richiesta del Consorzio, si è deciso che si è deciso sia e si sta discutendo appunto, di prorogare questa convenzione che prevede ulteriori risorse da spendere per la manutenzione e soprattutto straordinaria di quel di quel di quella strada. Considerato poi che noi, con il i parcometri, che sono quindi i parcheggi a pagamento, che insistono su quella strada Menomale, abbiamo visto in questi anni che superiamo sempre i 30.000 euro, ci sia. Oggi ci attestiamo in media attorno ai 35.000 euro. Abbiamo deciso, come come Amministrazione come gruppo di maggioranza, di destinare quindi i proventi come da richiesta del Consorzio per la manutenzione di quel comparto, altrimenti poi sul nascono altre problematiche, tra tra i quali i requisiti in primis c'è la messa in sicurezza di quelle di quel comparto che ancora necessita di maggiori di maggiori interventi. Ci sono dei punti dove manca il guardrail, ci sono dei punti che ovviamente sono stati danneggiati negli ultimi anni e quindi questi soldi vanno principalmente per quello, oltre che per la manutenzione, per mantenere in ordine la strada. Siccome nel 2025 questa manutenzione di fatto è andata avanti con risorse proprie. Poi sentito anche il presidente del del consorzio e il consigliere Bassanelli, che per la maggioranza ne fa parte, costituisce parte del consorzio. Abbiamo detto che i pagamenti, e quindi la convenzione avrebbe sarebbe stata rinnovata a far data dall'anno prossimo, mentre per quest'anno diciamo che la gestione era quella ordinaria prevista dallo Statuto. Niente di più, niente di meno.

Quindi, per un anno e sei consorzi rimasti senza convenzione, no, la convenzione aveva detto che si è conclusa nel 2020.

Però la convenzione ai 25 anni Ministro, però la convenzione è uno strumento aggiuntivo. Chi si è reso necessario dopo che i lavori di asfaltatura hanno di fatto ridotto fortemente le risorse di a disposizione del Consorzio per la manutenzione, soprattutto quella straordinaria? Infatti, i 15.000 euro erano stati in parte in buona parte anticipati dai consorziati per potere consentire l'asfaltatura. A quel punto, già nel 2020 si era deciso di poter avere questa convenzione maggiore che coperta. Peraltro, se vogliamo essere i così a livello, anche se non si può fare un confronto diretto, però, da come ho detto prima dai parcheggi che sono stati creati, quindi in questo momento la convenzione serve proprio a questo. A solo con questo scopo, quindi, quelle che sono le responsabilità e il funzionamento del del del consorzio è dato dallo Statuto e quello è in essere, non ha mai avuto interruzioni. La convenzione è uno strumento aggiuntivo che è stato previsto solamente negli ultimi anni, quindi quest'anno la convenzione. Non c'era le risorse che il Consorzio ha utilizzato sono quelle proprie di grandi, diciamo anche i grandi spese non sono state fatte a far data, però dal prossimo anno, invece, sono previsti una serie di interventi, tra l'altro che il Consorzio ha presentato attraverso uno studio di fattibilità fatto da un professionista che ammonta che supera i 130.000 euro e quindi diciamo che sono anche i soldi che hanno già una sua destinazione in modo da poter, come ho detto prima, tenere e mettere ulteriormente in sicurezza la strada.

Quindi mi conferma che nel 2025 e i 30.000 euro non li prenderanno, non essendoci convinzioni non prendono niente per il 2025 no prendono quella ornano i 30.000 euro, questo 2005 non li prendono, ripeto questo questo passaggio fatto con con il Consiglio Direttivo del Consorzio,

La mia nuova questo non lo sapevo nel senso che va bene.

Se quindi dal 2026 partirà una nuova convenzione, quanti anni quattro anni?

E che in quattro giusto Luciano Bassanelli.

Va bene.

DOC. Chiederò comunque del perché io non avevo capito così. Chiederò delucidazioni su questa cosa qua tant'è, vero, onorevole ammesse al bilancio, perché eravamo pronti a farsi crearla. Già quest'anno poi tra una cosa e l'altra è quell'altra. Si è andati verso la fine dell'anno e quindi ha detto che la convenzione, e quindi le opere che verranno svolte, saranno poi fatte dal 2026 in avanti. Di fatto, questo è stato il concetto anche noi eravamo, l'intenzione era quella di farla prima o poi te, lo ripeto, non c'è stato nell'esigenza vera e propria nemmeno quindi e siamo arrivati alla fine dell'anno e quindi abbiamo rimandato di a gennaio la firma della convenzione a far data dal gennaio 2026 per quattro anni. A me da parte di alcuni consorziati, non è stato detto così. Più però chiederò anche al Presidente, a questo punto, di leggere il verbale del Presidente. Ho fatto una telefonata diretta io non meno di 15 giorni fa, per cui tant'è vero che era stato detto che era tant'è vero che la il rinnovo della convenzione durante la vita in questi giorni è stata speravate sbalzo, ma si pensava che no, non e l'altro della Commissione è stata trasmessa più di un mese fa circa il testo e quindi poi l'unica osservazione è giunta dal Consorzio. Era di re di me di sistemare il nome della via che non era via San Lucio, ma era via per tutta l'unica l'unica correzione di Giunta, e a quel punto ci siamo sentiti telefonicamente e avevamo chiamiamo accordato concordato condiviso questo aspetto di partire dal 2026.

Perché mi risulta, da marzo che c'è il disse che era scaduto nel 2024, vedono già sollecitato all'inizio dell'anno di rinnovare la convenzione e poi probabilmente si smarrisce la roba, quindi smarrita, cioè non va be'comunque, nel 2025 al Consorzio non è stato dato nulla. Questo è il sa, nulla di più di quello che è previsto dallo Statuto nulla appunto annulla. Nello Statuto sono previsti 15.000 euro, poi alcuni li hanno anticipati, tra cui il Comune di Clusone. Alcuni consorziati non gli hanno dato. Incendierà tutta la parte di di questa documentazione qua, perché a me la cosa? Mi confronterò anche col Presidente a questo punto, perché io avevo avuto altre informazioni da che nulla non l'ha aggiornata negli ultimi 15 giorni, non omaggio nato neanche prima. Probabilmente però la cosa che sapevo era che era in fase di rinnovo della convenzione per il 2025 senza uno stacco di un anno. Comunque la ringrazio. Adesso, invece lascio la parola all'assessore Tonsi per il bando fare sapere, crescere.

Sì, il progetto fare sapere crescere è stato presentato a valere sul bando la Lombardia dei giovani 2025. L'ente capofila è il Comune di Clusone in un partenariato abbastanza importante insieme ai Comuni di Castione della Presolana Ardesio Onori, Piario, Villa d'Ogna, Rovetta, Parri e CPP Corpo volontari Presolana,

Quindi la cifra che trovate di fatto si riferisce a questa progettualità dall'anno scorso Regione Lombardia su questi finanziamenti eroga il contributo in due momenti. Quindi, una prima tranche viene effettuata nel 2025, la seconda invece nel 2026 a completamento del progetto e le attività che sono presentate sono, da un lato è rivolta ancora l'apertura dello sportello Informagiovani, quinto, quello che è l'aspetto di orientamento e di accompagnamento e dei ragazzi nella scoperta di quello che il territorio offre dall'altro, invece, sono prevalentemente esperienze laboratoriali che sono state richieste direttamente da chi ha partecipato ai corsi negli scorsi anni, anche in quel caso erano finanziati da Regione Lombardia attraverso.

Diversi modalità bando giovani smart piuttosto che la Lombardia dei giovani 2024,

Il CPP, in che ruolo che ruolo gioca in questo bar, allora è partner di progetto e il suo ruolo sarà quello di realizzare una sorta di Camp e adesso non devono abbia ancora definito il nome, ma sarà un due giorni o tre giorni. Abbiamo ancora scendere poi nei dettagli che si svolgerà Castione della Presolana, anche da quest'anno fa parte anche lui della rete e il senso sarà quello di proporre ai ragazzi delle attività in cui si possano sperimentare e poi entrare. Ovviamente l'augurio è quello a far parte dell'associazione, quindi potranno fare esperienze di montaggio e smontaggio, tende piuttosto che.

Sono indicazioni di soccorso, perché naturalmente no, però simulazioni di quello che poi un volontario fa all'interno di CPP,

Mentre Assessore, prego, prego, grazie.

Assessore Calegari, invece sul contributo straordinario attività sportive. Grazie, allora. Il contributo è di 2 10.262 euro ed è un contributo che sarà riconosciuto all'ASP. Città di Clusone e, sostanzialmente, si compone di tre importi. Primo importo riguarda 6 1942 euro, che sono la somma di fatture di acquisto della rete di romboidali che riguarda la sostituzione di tutta la recinzione a sud. Quindi questo è solo l'acquisto. Tutta la manodopera è stata fatta dai volontari del dell'ASD e l'altra voce che così non ho capito, cioè non ho sentito proprio reti la rete romboidali, la rete, quella di recinzione, si chiama rete romboidali. Ecco plastificata per l'esattezza,

Quindi questi 6.942 comprendono quello e comprendono un intervento di manutenzione straordinaria sul campo in erba, perché c'era un problema, c'era un problema al manto erboso, poi 3.000 euro, che riguardano un rimborso per.

Il per per delle bollette del gas metano che la Sda ricevuto,

C'era stato un errore nell'intestazione del contatore, quindi stavano pagando le bollette del metano, del dell'ufficio della Polizia locale e l'altra voce invece 250 euro che è l'omologazione del campo 9 in sintetico perché in realtà non era mai stato omologato e tra l'altro adesso i bambini si stanno giocando. FIGC ha dato un'omologazione con deroga.

E perché tutti i muri in calcestruzzo non sono ricoperti, quindi andremo appena sarà possibile anche a rivestire quelli totali di questo sono 10.262 euro, grazie, prego,

Ci sono altri interventi?

Possiamo mettere in votazione il punto, chi è favorevole, contrari, astenuti, immediata, eseguibilità, chi è favorevole?

Contrari.

Astenuti.

Il punto è approvato, abbiamo discusso tutti i punti all'ordine del giorno per cui la chiudiamo la seduta e auguro buona serata a tutti.