Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
cc castiglione del lago 12-07-2018
FILE TYPE: Video
Revision
Siamo pronti.
Consiglieri prego di prendere posto che iniziamo.
Benvenuto al Consigliere ex Consigliere Cerini Eraldo.
Allora avevamo esaurito la discussione della osservazione numero 17 quindi di cui l' Assessore aveva chiesto il parziale accoglimento.
Votiamo quindi la proposta dell' assessore chi è favorevole al parziale accoglimento scusa che non vedo chi è favorevole quindi tutti favorevoli approvato all' unanimità voti 14 su 14 osservazioni numero 18 29.203 di protocollo proponente Marchetti Angiolino prego Assessore.
Correttamente evidenziato la correlazione tra le due osservazioni e pertanto anche in questo caso non la faccio lunga visto il larghissimo dibattito in più Commissioni e ne chiedo il parziale accoglimento alla luce dei testi del testo della controdeduzione.
Contenuta in atti.
Grazie qui ci sono osservazioni ma era la stessa di prima ha detto oppure no ci sono osservazioni.
Allora passiamo alla votazione chi è favorevole tutti favorevoli approvato all' unanimità 14 votanti 14 favorevoli osservazione numero 20 29.354 di protocollo presentata dall' Istituto Diocesano per il sostentamento del clero prego Assessore sì siamo di nuovo come nell' osservazione numero 3 a Borghetto località Pagliaccio questa volta delle particelle 44 47 del foglio 2 di catasto anche in questo caso vi è la richiesta inerenti a la BOT 1.
E la richiesta che io invece faccio propongo al Consiglio comunale è di parziale accoglimento nella misura nei termini nelle precisazioni sempre di cui alla controdeduzione tecnica.
Grazie ci sono interventi chi è favorevole a scusa Duca.
Ripeto la stessa motivazione riprendo gli argomenti della osservazione numero 3 quindi il nostro voto è contrario.
Non ci sono altri interventi quindi poniamo il punto in votazione chi è favorevole al parziale accoglimento così come proposto contrari astenuti allora Consiglio comunale approva con il voto favorevole del gruppo di maggioranza più Forza Italia quindi numero 10 favorevoli contrari 2 Progetto Democratico astenuti 2 Cinque Stelle.
Osservazione numero 21 29.355 di protocollo Istituto Diocesano per il sostentamento del clero prego Assessore.
Guarda.
Di macchie 227 particella 119 di catasto vi è la richiesta di attivazione della BOT 26 con possibilità di trasferimento di diritti edificatori da demolizioni di fabbricati sempre in località Fratta vecchia con precisare per insediamenti da riqualificare in realtà la proposta di attivazione della foto interessa solo la porzione della stessa necessita di un ampio di una più ampia valutazione vi è anche una questione inerente la contiguità allo spazio rurale.
In via unanime se ne era chiesta la non il non accoglimento e anche in questa sede insisto in questo senso quindi non accoglimento dell' osservazione ci sono interventi sul punto no quindi chi è che è favorevole al non accoglimento allora tutti favorevoli al non accoglimento approvato all' unanimità osservazione numero 22.
29.370 di protocollo proponente Torrini Italo prego Assessore siamo Pucciarelli località Palomba io vi erano richieste di attivazione di una porzione della quota 20 valvole da un punto di vista delle deduzioni di natura tecnica le stesse considerazioni effettuate con riferimento alle precedenti osservazioni quindi anche in questo caso per motivazioni analoghe chiedo al Consiglio comunale il non accoglimento ci sono interventi.
Chi è favorevole al non accoglimento.
Il Consiglio comunale approva all' unanimità.
14 su 14.
Osservazione numero 23.
29.456 di protocollo proponente Puccinelli Dina Assessore prego è una richiesta diciamo la contestazione come località di riferimento vi è la richiesta di limitare la superficie dei terreni compresi nel perimetro denominato SC 4 da utilizzare per le finalità descritte nelle NTA con possibilità di protocollo d' intesa con il Comune per garantire l' integrazione al reddito ad un familiare vi sono tutta una serie di considerazioni che fanno propendere siccome vi è stata una pronuncia in di unanimità in Commissione per l' accoglimento della osservazione numero 23.
Favorevoli approvato all' unanimità.
Osservazione numero 24 29.488 di protocollo presentata da Ricci Fausto prego Assessore.
La località di riferimento è nel capoluogo in varie divisioni.
Un attimo soltanto.
Allora.
Interruzione.
Va bene.
Grazie.
D' accordo.
Okay d' accordo contenti voi.
Va bene d' accordo.
La.
C'è una bestia.
Questo mi puoi dire.
Possiamo iniziare.
Va bene.
L' abbiamo.
Andate a lavorare.
Sì.
Possiamo andare.
Eravamo rimasti che stava annunciando l' assessore.
Andiamo.
Poi eravamo rimasti all' Assessore che illustrava la numero 24.
Posso se il signor Licci Fausto siamo a Castiglione del Lago viale divisioni partigiane Brigata Garibaldi la richiesta di è di implementare l' altezza massima di edifici all' interno delle aree le 15 da sette ad otto metri per esigenze funzionali che ravvisato in merito che l' area interessata dal vincolo di cui all' articolo 136 decreto legislativo 42 del 2004 e peraltro il MiBAC laddove era stata operata la Valutazione ambientale strategica per lo strutturale aveva espresso parere favorevole a condizione che l' altezza massima appunto dei nuovi insediamenti fosse limitata a metri 7 questo il parere del MiBAC per questo motivo così come l' unanimità ci si era espresso in Commissione chiedo che l' osservazione non venga accolta.
Allora non ci sono che eravate tutti d' accordo quindi.
Prego Consigliere.
Si accomodi.
Favorevoli.
Contrari nessuno quindi approvata all' unanimità.
Osservazione numero 29.
Protocollo 29.567 presentata da Tassi Sante Mechelli Fabrizia prego Assessore.
Questa è una richiesta di accesso a lotti interclusi di proprietà siamo del poi 59 questa le sono quattro le particelle coinvolte in realtà si è evidenziato che il conto dell' osservazione va a contrastare con quanto approvato la delibera di Consiglio comunale del 1194 ovvero il Piano di lottizzazione proposto dai signori Pericoli uso peraltro il collaudo delle opere urbanizzazione addirittura eseguito in data 11 settembre 1196 quindi circa 21 anni fa.
La Commissione si è già espressa all' unanimità per il rigetto chiedo anche qui il non accoglimento favorevole al non accoglimento contrari.
Astenuti allora astenuti 2 Movimento 5 Stelle il Consiglio comunale approva con voti favorevoli 12.
5 stelle.
Osservazione numero 32 29.611 di protocollo presentata da Bernardini Pierino.
Ci sono interventi Bernardini prego l' articolo 55 come ho detto prima diciamo quando si parlava è un po' il motore del piano il piano operativo nel senso che praticamente interviene su.
Su.
Sugli ampliamenti e nuove edificabilità senza consumo di suolo cioè in pratica senza consumo di suolo non avendo attivato realizzavano io proponevo un incremento diciamo di di questa i di questi indici di superficie utile coperta per la procedura autorizzativa diretta portarla dal 15 al 20 per cento proprio per agevolare diciamo questi tipi di intervento perché di fatto lì l' incremento del 20 del 25 per cento de.
Previsto dalla legge 1 della superficie utile coperta e viene concessa soltanto diciamo dopo che si è operato su tutti gli interventi previsti dal piano regolatore quindi questo qui serviva praticamente un po' ad aiutare certe situazioni perché qui la la procedura autorizzativa diretta è quella più che esibite si presta più in questa fase per essere applicata.
Poi per quanto riguarda sempre il punto 5 quando si parla di opere convenzionali convenzionate.
Che devono essere conteggiate pari al I ad una quota almeno del 5 per cento per i legamenti lascia uno spiraglio secondo me non definito su quanto andrà a costare un certo tipo di intervento e io avevo proposto pari al 5 per cento in modo tale che chi vuole fare l' intervento sa già in partenza prima di espletare tutte le pratiche quando va a spendere perché questo di questo si tratta perché il 5 per cento del costo di costruzione ha un valore se poi questo 5 per cento diventa il 20 che non lo esclude ha un altro valore quindi cercavo un po' di di di limitare questa situazione di rendere in un piano regolatore più esigibile nella sua complessità nel senso ci sono dei dei criteri da adottare ben definiti senza diciamo andare alla contrattazione su sulla convenzione in maniera diciamo con con dei parametri che poi possono aumentare eccessivamente rispetto a quello previsto da previsto da nel testo come parametro minimo.
Così pure per quanto riguarda l' edificabilità di lotti liberi di di portare queste edificabilità da 700 600 metri quadrati perché ci sono delle situazioni in cui da anni pagano l' IMU su questi lotti genti di persone che non hanno avuto la possibilità di costruire fino adesso perché purtroppo costruire costa o a si trovano ad avere questi lotti anche di dimensioni consistenti perché 600 metri quadri a 30 per 25 30 per 20 non è una cosa da poco si trovano ad avere uno dei lotti liberi che praticamente diventano inedificabili di fatto perdono quello che avevano ottenuto diciamo nella propria con la previgente normativa quindi portai da 700 a 600 metri da un qualcosa che poteva agevolare in questa situazione diciamo certe situazioni che di fatto esistono perché non è che non esiste un perché un lotto di 600 metri lotti dei 600 metri ce ne sono così pure per quanto riguarda le il comma 6 portai gli indici fond fondiario su cui la procedura di Rieti da 0 15 a 0 20 fra l' altro questi questi interventi che ho fatto sull' osservazione che ha fatto dopo successivamente c'è anche l' osservazione di un tecnico che va sulla stessa falsariga che quindi quei tecnici che hanno contribuito al fa a.
Han dato un contributo sul Piano Regolatore hanno fatto alcune osservazioni per modificare questi indici nella falsariga di quello che avevo prospettato io quindi sono situazioni certamente sono scelte politiche però secondo me sono scelte politiche che agevolano in questa prima fase l' applicazione del piano operativo con una situazione ben definita quindi.
Per quanto mi riguarda io mantengo la posizione fatta sull' osservazione dell' articolo 55 comma 5 commi 6 comma 6 e no non sono affatto soddisfatto di come intende trattare questo argomento l' Amministrazione comunale perché ritengo che in questa prima fase del piano operativo gli dobbiamo dare.
Più flessibilità possibile più positivi più possibilità diciamo di di di di poterla applicare anche a costi contenuti diciamo anche a costi contenuti.
Ci sono altri interventi.
Prego Assessore per una replica sulla questione del lotto minimo l' abbiamo ampiamente sviscerata diciamo così in sede di di commissione è chiaro che quando ci si dà un parametro ci deve dare un parametro che è frutto di una scelta e questa scelta è stata largamente ponderata anche dal punto di vista tecnici in altre situazioni in altri Comuni umbri si è scelto per esempio un livello più alto del cosiddetto lotto minimo qui si è scelto il lotto minimo da 700 metri è ovvio che poi l' esperienza in questo come in altri profili potrebbe nei prossimi anni alle Amministrazioni che verranno indurre scelte di natura anche modificativo migliorativa ma non possiamo dirlo in questa fase ripeto in altri Comuni vi è una previsione di un lotto minimo più ampio più esteso qui si è scelto proprio di 700 metri perché si ritiene sulla base di valutazioni politiche ed anche tecniche che possono essere adatte sufficienti poi chiaramente l' esperienza potrà dare anche risposte di natura diversa lo vedremo lo vedranno quindi la proposta è di accogliere parzialmente l' osservazione chi è favorevole contrari.
Astenuti.
Allora voto favorevole soltanto del gruppo di maggioranza quindi 9 voti favorevoli e contrari un voto astenuti 4 voti e cioè Progetto Democratico e Movimento 5 Stelle.
Osservazione numero 39 29.633 di protocollo presentata da Vincenti Leonardo legale rappresentante della ditta Pim S.S. prego.
Sì questo riguarda l' area della cosiddetta ex Raia Castiglione del Lago foglio 59 particelle 2330 e limitrofe e una serie di istanze.
La prima delle quali è che il progetto vincitore del concorso regionale che ha integralmente recepito del PIOT le destinazioni d' uso ammissibili siano le più ampie possibili ad esclusione delle grandi strutture alimentari e che siano mantenuti i diritti edificatori sanciti dal PRG 1997 parrebbe da un punto di vista tecnico che probabilmente vi siano delle degli errori nelle valutazioni sottesi a questa istanza in particolar modo che ha evidenziato che i diritti edificatori premiali sono conformi alle disposizioni del testo unico in particolar modo mi riferisco all' articolo 38 comma 3 che le destinazioni d' uso già ammesse corrispondono in maniera esatta rispetto a quelli già la richiesta delle osservazioni sia poi evidenziato che l' aspetto planivolumetrico anch' esso come si era evidenziato in altre situazioni evocativo non vincolante.
Mezzanotte per tutti si è evidenziato altresì che l' assetto planivolumetrico appunto evocativo non vincolante di cui all' elaborato poche 9 è una diretta destinazione proprio di il progetto vincitore la stessa osservazione comunque accolta poi parzialmente perché la percentuale di premialità viene riportata al 40 per cento come definite dalla scheda Trasimeno fattori del piano regolatore parte strutturale chiedo quindi in questi termini e per queste ragioni l' accoglimento parziale dell' osservazione.
C'è interventi favorevoli contrari astenuti.
Nardini scusi astenuto.
Allora voti favorevoli 9 il gruppo di maggioranza astenuti 5 tutti gli altri gruppi.
Osservazione numero 55 protocollo 30.614 proponente 18 Leonardo legale rappresentante della ditta PIM SS prego Assessore.
Non la sto trovando che lo attende un secondo sì.
Sì coincide sostanzialmente come evidenziato da controdeduzione tecnica con l' osservazione numero 39 che abbiamo testé trattato.
Quindi l' osservazione pari istanza da parte del sottoscritto di parziale accoglimento della misura prima indicata cioè interventi favorevoli contrari astenuti.
5 astenuti Bernardini non ho visto la votazione.
No non lo so.
Astenuto.
Contrari nessuno astenuti 5.
Osservazione numero 40 protocollo 29.634 proponente pistacchi Pino prego Assessore allora è articolata nella misura in cui in parte afferisce ai commi 5 e 6 dell' articolo 55 di cui parlavamo in una precedente di cui parlano i precedenti.
Osservazione.
In parte contiene una richiesta di adeguamento della cartografia ed elaborato più di 3000 ferimento anche l' articolo 61 delle NTA ed in parte infine afferisce la richiesta di garanzia di un tavolo di lavoro per il confronto da vari rappresentanti della società del lavoro ordini professionali eccetera in ordine al l' affrontare progetti volti al rilancio dell' economia locale quindi ad un' osservazione articolata e per l' osservazione articolata che impone una risposta altrettanto articolata.
Andando per ordine punto primo dicevamo alla questione del comma 5 dell' articolo 55 enne di atti.
In questo senso si sono evidenziate le percentuali scaturenti dalla applicazione coeva diciamo così dell' articolo 76 del testo unico del 2000 del 2015 in cui in questi termini l' osservazione non viene accolta parimenti sempre in relazione a questioni legati a indici l' osservazione con riferimento al comma 6 si propone anche in questo caso di non accoglimento mentre al contrario con riguardo al progetto Direttore ScpA 4 di cui al comma 4 articolo 61 che richiamavo poc' anzi si evidenzia che effettivamente vi è una imprecisione grafica che deve essere corretta in questo senso mi avvio.
Andrò a chiedere il parziale accoglimento dell' osservazione nel suo complesso che riguarda però appunto un ultimo punto riguardante le dinamiche.
Dei diritti edificatori delle vicende del mercato immobiliare che saranno come dicevamo a inizio di questa seduta affrontate disciplinate monitorate soprattutto in quell' osservatorio tramite quell' osservatorio diritti edificatori che prevede il testo unico già oggetto di presa d' atto con delibera di Giunta comunale già oggetto di partecipazione che prossimamente sarà portato all' esame di questo Consiglio comunale alla luce di tutto quanto sopra esposto chiedo il parziale accoglimento dell' osservazione che interventi.
Favorevoli contrari astenuti.
Il Consiglio approva con il voto favorevole.
Del gruppo di maggioranza contrari 1 Forza Italia.
Astenuti 4 voti gli altri due gruppi Cinque Stelle e Progetto Democratico.
Osservazione numero 42 29.699 di protocollo proponente Duca Fabio validità di pro di Capogruppo consiliare Progetto Democratico prego la questione delle premialità in qualche misura è stata seppure incidentalmente affrontata da questo Consiglio quando abbiamo parlato della delibera di cui al punto 2 in ordine al soggetto a vita.
Hamas.
In particolar modo qui si evidenzia forse non lo so se vi è una esatta diciamo coerenza interpretativa rispetto a quello che è il testo della normativa tecnica di attuazione che posto all' attenzione di questo Consiglio nel senso che come qui ben evidenziato il sistema di trasformazione strutturante riguarda solo circa 31 città di insediamento urbano che appunto la percentuale amo vista con esattezza è pari solo a circa 700 di impronta urbana siamo largamente sotto a quanto normativamente consentito faccio riferimento all' articolo 95 comma 3 del testo unico anche come richiamato peraltro nella relazione allegata quella nota DGR 4 9 7 del 2017 chiedo quindi il non accoglimento di questa osservazione che educa prego.
Io vorrei capire meglio probabilmente l' ora è tarda e non tutto riusciamo a comprendere però la osservazione presentata aveva l' obiettivo quello di evidenziare il fatto che.
Uno perché siamo in una fase di prima applicazione della parte operativa due perché comunque era assente e la necessità di mettere un limite definito alle ai valori delle premialità e compensazioni e non a caso cita l' articolo 12 da da rivedere mi sembra di capire.
Se no se se l' ora non me non mi inganna che la una delle prescrizioni della VAS è proprio questa la modifica delle norme tecniche introducendo il famoso 30 per cento tra il 10 per cento quindi se sbaglio che erano deve essere corretto quindi aspetto la risposta dell' assessore.
Allora qui le questioni sono due ripeto poi forse dovremmo.
Questa è la mia diciamo volontà questa mente che dovremmo realmente utilizzare le Commissioni come filtri perché spesso non so se a torto o a ragione ci si è lamentati in questo Consiglio dell' utilizzo della scarsa convocazione delle Commissioni poi quando se ne fanno tante c'è materiale messo a disposizione largamente prima ci sono i tecnici sempre pronti a soddisfare qualunque curiosità poi ci continua.
Con pervicacia debbo dire a pervenire in Consiglio comunale a proporre le stesse questioni vi è una normativa sovraordinata di cui sempre dobbiamo tenere conto e che è appunto richiamata ovvero riferimento all' articolo 12 comma 1.
Gli articoli collegati nel testo unico del 2010 così come vi era anche nello strutturale che garantisce il rispetto di questi criteri di premialità compensazione e perequazione quindi questa presunta assenza di limiti di perimetri applicativi francamente non è dato evincere.
Insisto quindi per la richiesta di non accoglimento dell' osservazione prego io non voglio contraddire l' assessore ma purtroppo devo registrare il fatto che sì è vero le Commissioni torto collo sono vengono convocate ma ripeto con con come dire con obbligo e basta quindi non si favorisce il dialogo perché questa stessa situazione di questa sera si parla di questi argomenti a mezzanotte inoltrata e così abbiamo fatto anche nella Commissione perché dovevamo giocoforza esaminare tutte le osservazioni quella sera quella sera perché sennò cadeva il mondo col Sindaco che ha preteso questa imposta impostazione.
Imposizione io no no è successo così ne ha fatte quattro perché devo farla per forza dal 3 al 5 ma perché io ho chiesto che fa quella sulla base e l' impegno è stato direttore non si faceva neanche quella poi dopo sì sì in Commissione comunque va be' mi dice niente ognuno e vede le cose come ritiene più opportuno no no mi fate che battibecchi va be' scusi io che sono stato interrotto quindi proseguo se le commissioni non asfalta solo per numero e va bene vai al mondo le sue Commissioni delle cose fatte per studiare le questioni ma io non sono soddisfatto dell' operazione che dall' Assessore ma non perché voglio per forza mantenere fede.
Ah a quanto scritto nell' osservazione ma perché ripeto non capisco altrimenti come mai la 4 9 7 e lavasse dopo fissano loro questo tetto al di là della normativa della legge 1 che dice che c' era in istituto normalità delle compensazioni.
Ma è quello è un enunciato poi nel merito mi sembra di comprendere per quel poco che posso comprendere io un punto di vista legislativo e tecnico ovviamente però c'è proprio specificato nella 4 9 7 dicendo addirittura che ci saranno degli atti della Regione che fisseranno queste queste indicazioni e comunque.
Essa stessa dice non oltre il 30 per cento dei quali è consentito l' articolo 35 quindi per mera l' osservazione era superata dal punto di vista pratico con il fatto che veniva accolta quella osservazione della base se così non è comunque noi la confermiamo perché l' esigenza politica soprattutto in prima fase che poi la politica è della gestione dello strumento è quella di avere un tetto che fissi metta dei paletti perché altrimenti la la struttura labile di questi strumenti rischia di essere molto poco gestibile.
Prego come no.
E qui bisogna essere precisi il richiamo alla determina VAS e al parere del Servizio Urbanistica e Servizio Urbanistica fa una serie di ricognizioni normative di normative da rispettare se prendiamo un banale semplice permesso a costruire troveremo che sono richiami ha richiamato il rispetto di tutta una serie di normative che qualche volta potrebbe essere anche superfluo richiamare ma che ci richiama è evidente che laddove la norma la norma tecnica di attuazione non disciplina è evidente che c'è una norma sovraordinata in questo caso di rango regionale che va a disciplinare quindi dov' è il problema dell' assenza di un tetto se non c'è la NTA è chiaro che c'è la norma regionale quindi mi sembra qui in questo come in altre situazioni quindi questo timore è infondato il richiamo che fa il servizio mensa e richiama normativa esistente che è scontato dover rispettare grazie poniamo il punto in votazione chi è favorevole.
Contrari astenuti allora.
L' osservazione è approvata cioè non accolta con il voto favorevole del gruppo di maggioranza contrari Movimento 5 Stelle e Progetto Democratico quindi 4 voti astenuto 1 Forza Italia.
Osservazione numero 43 29.700 di protocollo presentata dal Consigliere Luca Fabio sempre in qualità di Capogruppo consiliare Progetto Democratico la questione veramente in maniera sintetica afferente richiesta di revisione di parametri di premialità da applicare al cosiddetto insidiato sparso molto congeniale e agli insediamenti discendenti da riqualificare vi è poi la proposta di modifica quindi dell' articolo 48 57 del elaborato più cito delle NTA come da osservazioni allegate la controdeduzione punto su punto smentisce direi questi timori e le richieste non la faccio ulteriormente ampia e lunga e chiedo il non accoglimento grazie duca prego allora.
Questa è forse più delicata della precedente perché un conto è l' insediamento riqualificare l' esistente replicare un conto chiedo scusa sono queste aree individuate nel PRG come seriamente esistenti recenti da riqualificare parliamo 17 superfici che interessano aree urbane e rurali e che interessano aree di pregio perché molto sono insediate.
Soprattutto quelli lineari nella cosiddetta appunto collana di perle e poi le aree di insediamento aggregato cioè quei quei borghi dove dove ci sono degli agglomerati di aggregati e tipo piana un tantino meglio di piano forse rispetto a questo ragionamento anche qui noi pensiamo che.
Nulla osta ovviamente a intervenire in questo senso qualificando quelle quelle aree.
Ma vanno anche qui applicate dei parametri e dei deve fare degli step delle verifiche infatti noi proponiamo che in fase di prima applicazione della durata di cinque anni nota al suolo dall' approvazione del piano operativo verranno calibrate rispetto alle specifiche superfici di succo che si vogliono mettere dei paletti perché altrimenti il rischio è che.
L' intervento perché poi nello strutturale che sono indicate in questo caso anche delle premialità che possono essere anche tutte notevoli se non sbaglio alla manche del 200 per cento in alcuni casi di tipologia di intervento quindi crediamo che l' impatto che questo piano avere su queste aree che sono aree di pregio tutto il versante appunto di Pozzolo Petrignano eccetera.
Che è costellato di queste case lineari sparse e di questi insediamenti sparsi su su molte su molto territorio su un territorio molto esteso debba essere regolamentato qui c'è una proposta e crediamo che in prima in prima fase di applicazione facendo uno step da qui a cinque anni questa cosa possa dare dei risultati che sono quelli poi come al solito di.
Tenere a mente e a cuore le sorti del territorio.
Grazie.
Poniamo i punti in votazione dunque la proposta è di non accogliere l' osservazione giusto chi è favorevole a non accogliere la la l' osservazione contrari.
Astenuti allora 9 voti della maggioranza contrari 1 no 4 voti contrari astenuti 1 Forza Italia.
Osservazione numero 44 29.711 protocollo sempre presentata dal Consigliere Fabio duca prego.
Richiesta di dimissioni di alcuni insediamenti esistenti da riqualificare e relative premialità ci si riferisce a uno nei dintorni di Villastrada San Patucchi o dintorni Chiesa San Felice.
Nelle vicinanze del cimitero in particolar modo si tratta di aree interessate da insediamenti recente di verificare così come definiti dal strutturale che appunto come ben sapete abbiamo definitivamente approvato nel giugno del 2016.
Le finalità erano e sono quelle di valorizzazione della chiesa e della canonica di San Felice dell' antico forno presenta Villastrada e dell' area del cosiddetto laghetto della trincea queste finalità di valorizzazione riteniamo che siano assolutamente da confermare.
E chiediamo quindi che l' osservazione non venga accolta grazie prego Consigliere Luca la l' osservazione riguarda tutte le aree esistenti gli insediamenti esistenti recenti da riqualificare ovviamente.
Vengono citati questi due casi di Villastrada soprattutto come esempio Villastrada non si capiva bene qual era l' area non intendevamo l' antico forno ma c' era nella mappatura un' area non meglio identificata che poi in Commissione è stata chiarita che era quella del laghetto.
Quindi abbiamo compreso qual era.
È meglio l' area sosta non fa tutti ho portato come esempio non perché c'è una volontà di non perseguire l' obiettivo che la locale parrocchia ha in mente ma bensì anzi di valutare e non so se in Commissione poi è stato fatto da parte degli uffici la possibilità che le normative che disciplinano la costruzione dei cimiteri e quindi poi le aree adiacenti prevedono essendo quell' area.
Insediata individuata molto vicino a ridosso del locale cimitero se era possibile materialmente mantenere quell' area coi vincoli dell' edilizia cimiteriale in generale però si chiede in questa osservazione che anche qui fare degli step annuali per verificare.
È la situazione ed evoluzione di questi processi operativi in più si chiede che.
Ogni allo scadere dei primi cinque anni di validità del piano operativo se alcune aree non sono partite e queste perdano la loro potenzialità perché è il solito ragionamento queste aree possono essere aree dove possono essere fatti atterrare dei volumi e quindi se nell' arco dei cinque anni non c'è interesse evidentemente quell' area può torna a essere non disponibile sotto questo versante grazie.
Poniamo il punto in votazione allora scusi volevo capire se questa verifica sulle norme cimiteriali è stata fatta elementi ulteriori da segnalare o diversi e insisto per il non accoglimento.
Chi è favorevole al non accoglimento.
Contrari astenuti.
Contrari Progetto Democratico Duca scusi contrario non ho solo visto ma allora contrari 2.
Progetto Democratico.
Astenuti 3.
Favorevoli 9.
Sì.
Astenuti.
Ultima pagina.
Osservazione numero 45 29.703 di protocollo sempre presentata dal Consigliere Duca Fabio nella qualità prego la sintesi dell' osservazione inerente appunto la trasformazione diffusa insediamenti esistenti si parla in particolar modo l' articolo 54 comma 2 nonché.
Si chiede l' eliminazione del comma 2 paragrafo 2 di risolvere le addotte incongruenze tra paragrafi 2 e 5 in qualche modo il dibattito di questa sera mi riferisco sempre al dibattito circa il punto 2 ovvero la determina bus sintetizzati diciamo così della Regione ha sfiorato o comunque affrontato in parte questi argomenti nella controdeduzione e nel nostro dibattito nella nostra proposta che già a fronte della questione della organicità di un sistema di parcheggi di risalita meccanizzata che possa valorizzare il centro storico e soprattutto migliorarne l' accessibilità che ci sembra una tematica di estrema importanza per la vitalità del centro storico l' accesso all' ospedale i servizi uffici e quant' altro ci ricorda che per quanto concerne il cosiddetto parcheggio di via Belvedere Nord facciamo riferimento come ricordava il Sindaco.
Inizio serata ad inizio seduta ad un progetto per il quale già da lungo tempo sono stati raccolti pareri autorizzazioni sia della Regione sia della competente Sovrintendenza favorevoli al riguardo in buona sostanza a luce di queste considerazioni chiedo il non accoglimento dell' osservazione prego Luca io non voglio aprire il dibattito perché tanto ormai le posizioni mi sembra cristallizzate e non continuo a non capire il motivo per cui non si vuole prendere atto del fatto che questo parcheggio praticamente non verrà fatto però ormai ognuno ragiona con la testa e poi le conseguenze verranno inevitabilmente quando diremo appunto che fra le tante opere fatte che è stato fatto neanche il parcheggio fortunatamente in questo caso però la la osservazione è molto chiara si chiede la cancellazione di quanto riportato nelle norme tecniche attuative del Piano relativo all' articolo 54 comma 2 dove si recita che tra gli insediamenti ammessi in tale area è prevista anche una continua integrazione del sistema dei parcheggi esistenti disposti nel pomeriggio esterno alle mura questo perché perché là credo che oramai anche i sassi l' han compreso la sviluppo di Castiglion del Lago di potenziare lo sviluppo sono quelle di valorizzazione del territorio.
Il parcheggio fatto in quell' area contrasta nettamente con questa scelta non porta alcun beneficio in termini di risoluzione dei problemi di traffico di accesso e di sosta al centro storico e quindi la scelta politica consapevole che una amministrazione dovrebbe fare è quella di valorizzare quello che c'è di proprio come unici unicità.
E nel resto del mondo per cui.
Riconfermare io apprezzo Piero veniva detto prima e lo riconfermo perché la coerenza che lui ha dimostrato anche nella precedente esperienza consiliare che citava prima gli fa onore però a un certo punto uno si rende conto che il mondo cambia e le sensibilità sono diverse oggi avere un panorama è un bene naturale come quello è una nicchia è una esclusività che solo pochi territori possano vantare e quindi è una scelta politica tra l' altro la Regione ha dato anche lo strumento dicendo che non è compatibile quell' area con la realizzazione del parcheggio per cui è molto semplice la conclusione e credo che la lungimiranza politica sia quella di accogliere questa osservazione.
Grazie se lasciate interventi.
Consigliere pistacchio prego grazie.
Allora leggo proprio testualmente le parole nella determinazione dirigenziale 6 7 2 3 del 27 6 2018.
In merito alla scheda centro storico.
Qualificazione integrazione interconnessione dei parcheggi esistenti al fine di garantire una corretta sosta e accessibilità.
Si ritiene non compatibile con la tutela paesaggistica dell' area denominata il Poggio la realizzazione o integrazione di parcheggi che comportino modifiche morfologiche delle aree oggetto della previsione sopra riportata queste sono le parole e.
Secondo me non è che danno adito ad imprese interpretazioni differenti quindi questa è la Regione che parla la Regione Umbria grazie grazie a lei Gun Nardini prego la questione del parcheggio mi sono già espresso prima non è che la realizzazione di un percorso di salita meccanizzato che penso che sia necessario se si si si se il Comune troverà i soldi io ci credo poco che ci si trova i soldi di questa sanità meccanizzata quindi è tutto utopia io ritengo che il parcheggio il Sindaco pattino non lo farà più no no no no non avrà le condizioni per farlo perché politicamente io io impediranno quindi su questo punto dell' ordine del giorno qua e su questa questione che propongo che propone Luca io su questa questione mi astengo proprio perché il parcheggio non lo fa più.
Va bene grazie.
Poniamo il punto in votazione la proposta è di non accogliere.
L' osservazione è presentata da Duca Fabio favorevoli.
Contrari astenuti allora 9 voti favorevoli del gruppo di maggioranza.
Astenuto scusa allora 8 voti favorevoli.
Giusto non avevo visto la votazione precedente 8 voti.
Maggioranza contrari 4 voti astenuti 2 voti.
Astenuti quindi.
Bianconi.
E forza Italia 4 contrari.
5 Stelle e Progetto Democratico.
Dice no 8 4 12 e 2 14 perfetto.
Osservazione numero 46 29.704 sempre presentata nella qualità da duca Fabio sì si richiede di integrare il comma 3 dell' articolo 58 in particolar modo il secondo periodo chiarendo e richiamando espressamente le competenze del Consiglio comunale si riteneva che implicitamente ciò fosse già chiaro però sicuramente è bene specificarlo e 15 propone.
L' accoglimento anche in sede di Commissione consiliare all' unanimità si era votato per l' accoglimento.
Favorevoli contrari approvato all' unanimità.
Osservazione numero 47 29.705 di protocollo sempre presentata dal Consigliere Luca Fabio.
Prego Assessore sì molto veramente sinteticamente ci chiede le modifiche integrazioni trasformazioni strutturante insediamento esistente con particolare riguardo al 5 articolo 59 NTA chiede cancellazione o comunque revisione delle previsioni contenute nei progetti direttore le 12 e le 15 DRI 2.1 2.2 DRI 3.1 e copio.
Come meglio esplicitato nell' osservazione si richiede l' accoglimento parziale con riguardo al progetto direttore di RAI 3.1 ovvero la proposta utilizzo totalmente parcheggio la particella 1713 foglio catastale numero 46 chiaramente nella controdeduzione tecnica è molto meglio sviluppato.
Sviluppare la riflessione al riguardo quindi chiedo il parziale accoglimento parziale nel senso sviluppato nel testo della Costituzione che che educa prego io chiedo scusa eh a me francamente mi umilia un po' il dibattito a quest' ora perché.
Uno che ha messo impegno e sacrificio nell' affrontare queste questioni e poi si trova rivolto a cercare così buttarne là le considerazioni che vengono fuori per la è tardi però l' osservazione questa entra un po' nel cuore delle della parte operativa per quanto riguarda l' insediato.
Esistente fra tutte le sue trasformazioni strutturali perché vengono prese ad esempio alcune proposte.
E vengono avanzate delle osservazioni delle puntualizzazioni delle indicazioni.
Brevissimamente cercherò di illustrarle allora la prima è una progetto direttore denominato e le due e le allegorici che sarebbe la realizzazione l' amministrazione questo propone la realizzazione dell' area camper.
Dumbo via Brigata Garibaldi a sinistra diciamo dell' attuale area camper sulle zone demaniali tutta quell' area che adesso.
E dove c'è frutteto verde eccetera e quindi prevede praticamente la situazione dell' area camper dentro nelle immediate a ridosso del poggio addirittura quell' area che ha una punta che arriva proprio a ridosso quasi delle delle mura del centro storico insomma su via Garibaldi.
Che da da dal centro scende giù e in cambio di questa.
Disponibilità del proprietario a dare il terreno si concede la realizzazione di una di una superficie credo residenziale se non ricordo male.
Ovviamente noi su questo ragionamento proprio perché quell' area è nelle immediate risorse del paese del centro storico siamo contrari e pensiamo che quest' area debba essere l' area camper deve essere fatta su un altro pezzo del territorio comunale che poi dirò anche perché l' area camper e in generale le aree di sosta e di parcheggi devono essere collegate ad un progetto di mobilità e di viabilità complessivo almeno nel capoluogo quindi se noi pensiamo.
Che il capoluogo debba essere rivisto nella sua viabilità nei suoi percorsi perché appunto c'è la necessità di questo intervento bisogna anche individuare un' area di sosta e che possa essere per esempio anche un parcheggio di scambio dove arrivi dalle varie direzioni che portano a Castiglione del Lago sosti e poi con i mezzi pubblici possibilmente elettrici ti muovi all' interno del del centro storico o delle biciclette perché ha la fortuna di circolare nelle zone pianeggianti insomma avere un po' l' ambizione di fare un progetto serio e di spessore per la Cassia del lago del futuro quindi non il Duomo l' area questa della L. L. 12 del progetto direttore le 12 come strategica per questo tipo di intervento ne proponiamo la sua il suo spostamento su un' altra area che poi dirò che sarebbe questa del progetto e delle 15 che è quella dell' area prospiciente il cimitero dove c'è quell' area.
Che prima era de della parrocchia per capirci vicino all' agenzia la rossa e lì invece di fare quello che ha previsto cioè gli edifici residenziali di 1200 metri quadrati se non sbaglio più la premialità connessa appunto quella potrebbe essere un' area di studio per capire se può essere un' area di.
Di sosta e di appunto interscambio per una mobilità diversa perché è una zona raggiungibile da tutto il versante Panigarola Macchia San Patrizio Villastrada e Gioiello eccetera è una zona anche volendo raggiungibile da Pozzolo e da piana venendo verso la la la variante famosa che che dovrebbe arrivare a breve no a Castiglione del Lago e quindi potrebbe essere una zona di arrivo a Castiglion del Lago intelligente.
E quindi pensiamo che ecco nel nel modulare i progetti direttori non si sia valutato a fondo queste sensibilità che possono dei problemi veri alla fine perché purtroppo di edificato che ne ha già tanto.
Neanche a pagarla e sappiamo le difficoltà che c' ha il settore dell' edilizia a riprendere quindi andrebbe puntato su un forte recupero del patrimonio esistente e avere avere delle scelte strategiche interessanti.
Un' altra osservazione che facciamo riguarda il progetto Direttore di R I 2.2 ma questo è banale chiediamo semplicemente di uniformare l' indice che è 0 15.
Per tutti i casi dell' articolo 55 come è stato parlato nelle varie osservazioni quindi se capisce perché 0 4 e non non ne comprendiamo l' esigenza.
C'è poi quella famosa questione della zona di via Firenze via Carducci di cui avevo parlato all' osservazione Marchetti che è vero che sa che c'è molta gelosia nel rivendicarne la primogenitura e che non si fa quell' investimento edilizio su quell' area però se permettete l' osservazione l' abbiamo presentata noi di non fare quello che l' Amministrazione proponeva.
Perché l' Amministrazione proponeva su quell' area la realizzazione di tv delle superfici infine c'è questo ragionamento sulla ope 8 ripeto copie 8 significa collana di perle quindi il nome.
In questo caso.
Le altre copie riguardano gioielli che riguardano il suolo territori collinari e questa riguarda piana.
E francamente lo ripeto.
L' ho detto prima nella VAS e però mi sento di ripeterlo non si comprende per quale motivo.
In assenza anche di un masterplan.
E in assenza appunto di una dei dire degli elementi strategici perché ieri gli elementi strategici ovvero ma erano le cinque dita della mano su Castiglion del Lago quindi no i vari DRI e i vari strumenti che venivano fuori era quadrato per Anguillara per quanto riguarda il settore produttivo ed industriale ed era la collina di perde quindi.
E la Fiera di Paganico che va beh non mi ricordo non mi ricordo qui sta dentro la fiera di va beh scusa io stavo dentro le colline le perde fa fatica a parlare chiaro chiedo scusa quindi siccome quella è un' area urbanizzata come ce ne sono tante aree urbanizzate con le stesse caratteristiche di tutto il Comune.
Un maggiore apporto delle frazioni semplicemente se toglie questo strumento e quando ci sarà il privato interessato siccome se lo se sbaglio l' assessore mi corregge.
Si parla di comunque edilizia convenzionata quindi di un rapporto fra privato e Comune si disciplinerà al momento rispetto alle esigenze.
Il Comune e cercando di farle coincidere con le possibilità del privato.
Operazione di urbanizzazione di realizzazione di quell' area non si capisce perché questa frazione deve essere trattata in maniera privilegiata rispetto ad altre frazioni non c'è proprio la cognizione di causa quindi queste sono le osservazioni ma portate a titolo di esempio che sarebbero altre sulle quali poter riflettere.
Da tutto il tema della della.
Delle altri progetti direttori delle delle ho finito del conservatore dell' ex conservazione da quello che ci sono veramente è una riflessione che andava fatta con respiro su queste questioni però diciamo torniamo sempre al punto di partenza non si è voluta fare questa riflessione si è imposto un ritmo e un procedura che cozza con la realtà perché se la Regione ci mette due anni deve esprimere il parere se il il il parere geologico dato dalla commissione comunale è conforme o meno noi per due anni dopo l' estrazione siamo sempre sul Piano regolatore quindi approfondire in un mese queste tematiche capire quali sono i progetti direttori veri utili per Castiglion del Lago e lavorarci non avrebbe significato solamente niente la forzatura che è stata fatta in Commissione qualche giorno fa la forzatura che fatta stasera per cui finiremo.
In onore a che tipi Cathy Impe impedisce di di di esporre in maniera compiuta e puntuale tutte le tematiche poi se possono perché ripeto se la Regione impiega il tempo che ritiene opportuno e siamo fermi il Piano Regolatore non viene fuori.
Sì grazie duca comunque mi sembra che si è espresso anche lungamente e quindi.
Bernardini prego.
Grazie Presidente ma è mezzanotte e mezzo quindi io sulla questione delle idee dell' area camper.
Nelle precedenti Amministrazioni diciamo quando c' ero io volevo tornare da campo verso la ferrovia.
Dove possa avere un senso io mi opposi perché si fa la Camera di Commercio ci possa vetrine dico vicino di come chi ci viene.
Ma mi risulta che l' individuazione questa era camper è indicata già nella struttura e penso che quindi sarebbe una modifica strutturale se si sposta stata.
Quindi io la questione diciamo che ha sollevato dubbio con questo tipo di osservazione io francamente io diciamo.
Per quanto riguarda queste osserva questi è le 12 15 T R T T R 1 2 eccetera eccetera sono tutte questioni diciamo che riguardano che discendono dal master plan il famoso master plan che è stato costruito sulla base anche di un documento programmatico che si fece del 2003 che prevedeva questo il documento già il documento programmatico.
Che poi è stato è stato diciamo e riportato nelle scelte del piano regolatore parte strutturale e documento programmatico che è quello che ha fino a un po' più dica le le questioni che praticamente siamo arrivati al tentativo ma noi dobbiamo cercare di fare degli interventi che poi sono richiesti dal mercato cioè per fare interventi che siano richiesti dal mercato qui si parla di aria fritta.
Io sarei contento su quello che si è proposto su questo piano operativo se lei in cinque anni e si inattiva almeno il 20 per cento sarebbe già un successo ma se si arriva al 10 che è un successo e quindi noi dobbiamo andare incontro al mercato e queste scelte secondo me derivano anche dal mercato che queste scelte su questi rischi di ristrutturazione di questi queste questioni qua.
Quindi io non mi trovo d' accordo diciamo a semplificare la questione diciamo modificare un qualcosa che fra l' altro era previsto nel Piano strutturale l' area camper cioè io non credo che si possa modificare il Piano strutturale continua operativo sennò.
Io non lo so dal punto di vista.
Non è possibile quindi io ritengo che nel master plan mi sono astenuto anche perché diciamo ho intuito pur non condividendolo il ma l' impostazione generale del bus del Mas nel master plan ho intuito che praticamente era una delle soluzioni più congeniali a andare incontro al mercato cioè perché noi dobbiamo andare incontro ambientale.
Se noi facciamo dei grossi progetti che poi non vengono apprezzati dal mercato come non si fa un bel niente quindi io ritengo che questa situazione di di questi L. 12 15 10 vadano riconfermati sperando sperando che.
L' attivazione di di di di queste aree nel giro di due o tre anni io sarei contento se si attiva il 10 per cento perché trovare gli investitori oggi non è facile.
Grazie sì.
No io semplicemente per una puntualizzazione ma ripeto.
Lo strutturale non diceva è l' operativo che dice che all' interno dell' insediato qui che faccio l' area camper qui che faccio la cosa è l' operativo che dice questo lo strutturale definiva solo qual era l' ambito di insediato da riqualificare.
Prego.
No al di là delle questioni diciamo tecniche competenze del singolo strumento quello che mi sembra emergere anche da questa osservazione è uno spirito teso.
Sì ma io mi correggerete a instillare timore paura continua verso questo strumento cioè qual è il timore qual è la paura rispetto a questo di che cosa si ha paura perché piano è un problema perché piano diventa un problema da un punto di vista per il quale si focalizza l' attenzione il piano non va bene invece faccio tra l' altro non ho capito quasi tutto questo privilegio che francamente pare una parola leggermente inappropriata rispetto al contesto cioè perché lì c'è un problema qual è la paura perché vogliamo instillare nei nostri concittadini nelle imprese dei professionisti paure infondate.
Grazie eh no ora basta assolutamente poniamo il punto in votazione non è mica una replica e posso fare una replica no perché ha replicato prima no ho fatto un appunto va bene aspettare parlandovi credo poi vediamo ragazzi ma è fortuna che raccogliere parzialmente se la se la respinge onde tutto siccome capita la piazza e dai documenti della Pinocchio e.
Di quell' area della piana credo che è stato discusso in Commissione l' architetto ti ha detto che ritorna eventualmente ritorna arancione che significa ritorna alla Regione.
Cioè che significa ritorno al re.
Cioè è questo.
Cioè questo qui che anzi credo che sia di penalizzata rispetto a come era prima.
La pena di perdere la Fiera di Paganico la Piana non è una perla cioè qui questi sono mesi che si sente si sente la pochezza democratica di queste cose questo.
L' area camper l' area camper è vero sulla variante 3 però era stata prevista lì era la dietro la stazione per quale motivo perché i tecnici individuavo una certa cosa con la variante 71 si poteva inserire la recata ma difatti l' area camper da quelli da quelle zone lì la stazione oppure dove la propone Progetto Democratico mi sembrerebbero più un campo cioè un' area di di rom.
Io credo che non sono un camperista credo che un' area camper a ridosso del lago sia la che sia la cosa più ragionevole sia una cosa più ragionevole farla lì aveva sembra quello che diceva l' Assessore no è tutta questa paura questi sospetti questi no quelle cose le abbiamo fatte alla luce del sole con tanti progetti con tanta partecipazione cioè credo che.
Uno che fa il portatore.
E qui questa questa zona della Piana privilegi.
Calma attenzione alle parole duca minuto però io vorrei riporta la discussione sulle proposte noi non abbiamo paura né vogliamo incutere timore abbiamo detto semplicemente che a ridosso del centro storico non si può fare a Caprera e proponiamo un' alternativa perché l' area camper serve e serve uno studio sulla mobilità di Castiglione del Lago che può darsi che imponga anche delle aree di scambio punto abbiamo detto piana non comprendiamo il motivo perché la piana si fa una scelta estrapolata dal nulla e sulle altre frazioni niente non c'è un ragionamento politico e sostiene questa cosa no perché ripeto i filoni di sviluppo della parte operativa sono indicati con i progetti direttori e con le altre strumentazioni quella di piano è una forzatura io non ci io non ci non ci vedo nulla di male ma non capisco perché deve essere fatta la piano se non trovo un motivo ma spero che non sia così però se veramente siamo all' asilo e che non sia fra fra Consiglieri comunali per cui magari qualcuno ci Ampezzo De coppe dalla parte allora poi anche la piano se se fosse così sarebbe veramente desolante desolante sarebbe grazie non rasentiamo il ridicolo per cortesia e l' assessore ovviamente ha facoltà di e.
Rispondere non c'è nulla da dire poniamo il Sindaco va bene Sindaco semplicemente per dire che da tempo immemorabile Castiglione del Lago l' area camper sta comunque in un punto individuato credo con notevole successo noi vogliamo qualificarla abbiamo già cominciato in questo senso ci accorgiamo che in alcuni periodi dell' anno quell' area camper è insufficiente.
Pensiamo che vada ulteriormente qualificata quindi vogliamo permettere a chi vive questo tipo di turismo di venire a Castiglione del Lago in maniera ancora più massiccia ritrovare servizi adeguati spostarla sarebbe perdere assolutamente una nicchia di mercato importante quello che noi invece sulle nicchie di mercato dobbiamo assolutamente lavorare fra l' altro.
Un' area camper diciamo non è sicuramente un' area di forte impatto non cozza contro la presenza anche di verde già in quell' area quindi sicuramente non opera uno stravolgimento dell' ambiente e noi vogliamo questo ambiente sia salvaguardato e cerchiamo di mettere in atto tutti gli strumenti come piana perché qual è il punto piano diciamolo che noi vogliamo caricare sulla lottizzazione la realizzazione della rotonda questo è il punto e crediamo che sia fondamentale che chi fa un investimento di questo tipo in particolare poi sono altre questioni possa caricarsi questo intervento quindi non si parla di privilegi casomai se si parla di oneri che noi mettiamo in carico a una lottizzazione di quella.
Di quella frazione ma noto una contraddizione perché mentre si fa tutto il ragionamento sulla salvaguardia ambientale si continua a insinuare perché questo è il termine diceva l' Assessore le paure ma io dico anche a insinuare questa volontà degli amministratori non salvaguardare l' ambiente e nel momento in cui noi carichiamo un po' più su futuri lottizzanti degli aspetti ambientali o degli aspetti di servizio per i cittadini diventa un problema negativo credo che ci sia una piccola contraddizione forse gli interessi non sarà che parte sta.
Poniamo il punto in votazione.
Dopo le repliche tutte qua e vista però voglio dire io per carità ormai è concesso di parlarne due volte anche Luca quindi con c' era anche lei però stiamo attenti perché ovviamente l' una prego.
Allora brevemente per dire che Castiglione del Lago ha due aree camper.
Ce ne sono due.
Perché il campeggio è un' area comunale quindi.
Quindi finisco poi dopo parlate anche voi se volete e se ve lo permette il Presidente che stasera ha saputo fare ho parlato con la sua allora comunque quella è un' area attrezzata che ha la possibilità di ospitare anche i camper allora è stata fatta una ricognizione per capire se entrambe le aree svolgono il loro compito ossia di dare un' offerta è colmata questa offerta.
Non mi sembra grazie.
Non discutiamoli più allora la richiesta del valore da porre in votazione è accoglimento parziale dell' osservazione che abbiamo discusso finora chi è favorevole alzi la mano contrari astenuto Forza Italia allora favorevoli 9 per la maggioranza.
Astenuti 1 Forza Italia.
Contrari 4 gli altri due gruppi.
Osservazione numero 48.
29.706 di protocollo sempre presentata da Duca Fabio prego in estrema sintesi riguarda insediamenti esistenti recenti prevalentemente residenziali si richiede in particolar modo l' eliminazione del comma 9 articolo 55 NTA e della relativa perimetrazione riporta nell' elaborato denominato Pio c 2 in quanto secondo la normativa regionale tali programmi risulterebbero potrebbero essere promossi dagli aventi diritti o tramite proposta preliminare al Comune che evidenzia nel merito che l' individuazione dei 12 perimetri di area da sottoporre a disciplina appunto dettata dall' articolo 71 del testo unico va considerata come traccia o esempio per ogni situazione urbana simili questo chiarimento ci ha fornito essendo un esempio non è ovviamente esaustivo e non limita quindi la possibilità di ricorso a questo strumento di natura programmatica per altre assimilabili situazioni urbane per queste ragioni propongo ai giovani propongo il non accoglimento.
Consigliere De Luca allora.
Il programma urbanistico che è disciplinato da legge uno.
Come dire può essere promosso da soggetti proprietari o aventi titolo degli immobili mediante la presentazione al Comune di una proposta preliminare appunto di programma cioè.
La volontà del legislatore della filosofia è chiara da questo punto di vista l' intento è quello di consentire ai privati direttamente interessati ovviamente l' apposita ricorrere appunto alla strumentazione del programma urbanistico superando nei fatti.
Una visione come dire un po' centralista dell' ente che dice su quest' area io ti do la possibilità di far questo no e quindi in questa maniera si cerca di favorire le reali esigenze e la volontà che determinate situazioni e momenti storici determinano in un certo territorio quindi obbligare con una perimetrazione alcune aree del territorio di Castiglione del Lago a fare queste scelte come unica soluzione che possono avere tra l' altro nella perimetrazione vengono inseriti più di un soggetto quindi anche a metterli insieme fra di loro non può darsi anche che da noi non da Londra abbia non dia il risultato ottenuto tra l' altro l' osservazione prende spunto dalla perimetrazione.
Di due lottizzazioni in via Marzabotto via Salvo D' Acquisto quelle quelle aree di via Nazario Sauro perché.
È come dire si paventava un' esigenza di carattere pubblico che era quella di in qualche maniera ragionare con i titolari delle dei diritti che hanno realizzato per la sistemazione delle arterie stradali via Marzabotto e via Nazario Sauro ora fortunatamente il Comune.
Ha ottenuto dei finanziamenti per la sistemazione di queste arterie tramite la program nella programmazione degli esiti e legati al PSR e quindi come dire viene meno anche la ragione pubblica dell' intervento per cui tra l' altro tra l' altro in base alla documentazione che mi è stata fornita dai tecnici comunali parliamo di aree dove le ex volumetrie.
Sono ampiamente sature ampiamente sature quindi non si capisce uno perché questa strumentazione venga così proposta sia il mercato che lo chiede sarà il mercato che dialogando col Comune permetterà la soluzione di un problema due nel caso specifico la ragione pubblica viene meno appunto essendo una programmazione del PSR che supplisce a quanto non è stato fatto fino adesso.
Grazie se non ci sono altri interventi possiamo portare il punto in votazione la richiesta mi sembra è di non accogliere l' osservazione no che non c'è nessun altro vuole intervenire bene chi è favorevole.
Contrari.
Astenuti allora voti favorevoli 9 gruppo di maggioranza contrari.
2 Progetto Democratico.
Astenuti 3 Forza Italia e Cinque Stelle.
Osservazione penultima vedico 49 29.000 segnato 29.707 sempre presentata da Duca Fabio prego Assessore riguardo in maniera specifica le destinazioni d' uso ammesse in particolar modo quanto meno.
Pertanto la richiesta di convocazione.
Al comma 1 dell' NTA che rispetto all' articolazione di destinazione d' uso consentito funzioni e dislocazione del territorio viene anche richiesta la modifica dell' articolo 54 comma 1 secondo periodo che in particolar modo osservato anche da un punto di vista tecnico che questa modifica proposta andrebbe in contrasto con le ultime direttive europee ed anche con la cosiddetta amnistia funzionale che è stata in qualche misura introdotta dal comma 1 lettera a dell' articolo 7 testo unico.
In relazione a quanto disposto con il comma 6 articolo 95 del medesimo testo normativo propongo quindi il non accoglimento.
Allora l' osservazione prende spunto da quanto indicato all' articolo 9 comma 1.
Negli insediamenti esistenti e disciplinati l' articolo 55 56 fino al 63 dove si dice in maniera esplicita nelle NTA che sono ammesse tutte le situazioni d' uso elencate all' articolo 13 della parte dell' NTA parte strutturale quindi su tutto il territorio comunale su tutte le zone del territorio comunale interessate da interventi a qualsiasi titolo disciplinati dal Piano operativo è ammesso fare tutto si può fare tutte le relazioni d' uso possibili e immaginabili quindi possono essere fatte destinazioni d' uso di discoteche per esempio in aree di atterraggio di volumi possono essere fatte altri tipi di attività in zone sensibili e e di interesse particolarmente elevato da un punto di vista paesaggistico ed ambientale è tutto consentito dappertutto l' osservazione chiede invece di puntualizzare anche qui.
Proprio anche i in una prima fase di applicazione del del Piano operativo di puntualizzare.
Cioè di invertire la tendenza dalla filosofia di disciplinare dove è possibile fare che cosa.
In alcune aree del territorio per le sue caratteristiche è possibile fare alcune attività in altre è possibile fare altre in altre è vietato farne delle terze questo è lo spirito della della osservazione che credo meriti una riflessione perché altrimenti anche qui far queste dove tutto è ammesso tutto è possibile.
Grazie prego se non ci sono altri interventi da parte dei Consiglieri prego dispiace anche in questo caso che ci finiscano per dimenticare completamente il dibattito nella Commissione si è specificato espressamente qual è la filosofia che è sottesa a questo tipo di scelte poi far west francamente non lo so per carità.
L' ora è tarda ma ancora ad agosto questo tipo di proposizione.
Lessicale.
Cioè lo spirito è ben diverso perché in una piccola località un professionista un architetto un ingegnere un calzolaio non può aprire una piccola attività perché allora la logica qual è quella non solo della paura ma anche del tappo dell' inibizione totale del freno della chiusura mi sembra che manchi veramente un' apertura di visione a quella che è la moderna concezione di un' urbanistica funziona grazie poniamo il punto in votazione.
Va bene okay ma no mi faccia lo spiritoso vanno basta io credevo che che non volesse replicare deve replicare perché pure prego la norma dice.
Che tutte le destinazioni sono in tutte le sono ammesse destinazioni di qualche tipo dice nel centro storico della frazione di San fa Tokyo è consentito la da e la riqualificazione è con la destinazione del ciabattino dell' artigiano del piccolo studio professionale no non dice dice soltanto e contraddice tutto.
E allora soprattutto nel centro storico che può avvenire qualunque cosa è questo quello che è scritto dopo Assessore lei può dire quello che vuole ma c'è scritto questo e noi chiedevamo di rovesciare questa impostazione e come no certo assolutamente anche in questo caso si dimentica ci sono altri vincoli e altre limitazioni che evidentemente vanno in discussione che possono essere legati a questioni acustiche o che possono essere legate a normative sovraordinate perché vogliamo far finta di dimenticarlo ripeto vogliamo mettere un tappo allo sviluppo di questo territorio noi no grazie poniamo il punto in votazione favorevoli al non accoglimento contrari.
Astenuti allora 9 voti maggioranza.
Contrari 4 voti astenuti 1 Forza Italia.
Eh.
5 S.
Ultima osservazione la numero 29.708 del protocollo sempre presentata da consigliere Duca Fabio prego Assessore che questa invece è una richiesta di chiarimenti interpretativi o comunque di puntualizzazioni con riguardo all' articolo 9 comma 4 11 21 commi 3 e 4 ovviamente delle norme tecniche l' osservazione che ne propone il parziale accoglimento nel senso che si propone che l' articolo 9 appunto venga integrato con la tabella da tra virgolette popolare con le eventuali future situazioni disciplinate dall' articolo 89 testo unico si evidenzia che l' articolo 11 è coerente e conforme con quanto statuito dal Piano regolatore parte strutturale mentre l' articolo 21 sarà in questa ottica integrato con una modalità che chiarisca che si tratta in realtà di una scheda facsimile in questi termini chiedo il parziale accoglimento.
Dell' osservazione.
Consigliere De Luca nulla da dire nessun' altra nulla da dire quindi poniamo il punto in votazione favorevoli contrari.
Astenuti allora favorevoli numero 12.
Sì.
Contrari 0 astenuti 2 Movimento 5 Stelle.
Allora abbiamo finito le osservazioni e adesso dobbiamo votare l' intera delibera che avete.
Che comprende tutte queste osservazioni la dobbiamo votare per il.
Si dica.
Dovremmo ribadire che evidentemente questa delibera ha valore riepilogativo in ordine a tutte le osservazioni di cui conduzione abbiamo votato e ricomprende anche quelle integrazioni normative che richiamavo nella illustrazione del punto sub 2.
Delibera per intero votiamo.
Chi è favorevole all' approvazione della delibera.
L' intera delibera no prego prego.
Prego prego.
Con questa approvazione io non ho capito cioè andiamo ad approvare tutti i pareri che abbiamo dato alle osservazioni quindi favorevoli e contrari sì.
Riepilogativa.
Sosta a in sostanza.
Come avete notato il BUR al di là che abbiamo fatto 55 votazioni poi il punto era il numero 3 quindi questa votazione riepilogativa circa tutta l' attività che abbiamo fatto punto numero 3 all' ordine del giorno ricomprende anche ripeto quelle integrazioni normative che avevo richiamato trattando il punto 2.
Anche l' altra volta quando abbiamo votato abbiamo fatto così sì sì allora ripeto favorevoli.
Contrari.
Astenuti allora favorevoli.
9 voti Gruppo di maggioranza.
Contrari 4 voti Progetto Democratico.
E cinque stelle.
Astenuti.
1 Forza Italia.
Allora votiamo anche l' immediata esecutività per cortesia favorevoli contrari astenuti stessa votazione.
Immediata esecutività stessa votazione.
A questo punto vista l' ora tarda io propongo che io i tre punti finali di rinviare al prossimo Consiglio comunale oppure se sono d' accordo chi ha presentato le interpellanze e interrogazioni di avere risposta scritta entro una settimana dal Sindaco scritta ditemi voi se no lì poi tanto c'è da fare l' assestamento entro il mese si fa si fa il prossimo Consiglio comunale entro il mese per forza per me va bene la risposta scritta.
Se volete la risposta scritta entro una settimana ve la fa avere il Sindaco.
Entro la prossima entro la prossima settimana a risposta scritta dettagliata.
A tutte e tre le per tutti e tre i punti.
Quindi a questo punto avendo esaurito tutti i punti all' ordine del giorno dichiaro chiusa la seduta grazie e buonanotte.