Prova severa.

Buonasera a tutti benvenuti a questo Consiglio comunale che presiedo, per l'assenza del Presidente Cristini impegnato a Taranto, in un incontro che speriamo sia dirimente relativo alla questione della Fratres e delle delle donazioni, passo la parola al Segretario per l'appello.

Giambattista Di Pippa, ma si hanno Matarrese.

Anna Ruggi.

Notizie Immacolata Colangelo Maurizio Cristini Graziano Di Pippa Agostino De Bellis Alida russo, Donatello, Lemma, Orazio Giandomenico, Tonia Pancallo, Stefania Giannico.

Walter Rochira, Francesca Maria Terrusi.

Tommaso Tria Giuseppe Angelillo, 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 presenti.

Sì, sebbene così come mi suggerisce giustamente il Segretario, ci sono numerose assenze, tutte a me giustificate, ma il Consiglio Comunale rimane comunque valido perché il question time non prevede il numero legale, passo la parola al Sindaco.

Risposto all'interrogazione del consigliere Angelillo del 25 settembre 2025 sul servizio trasporto scolastico in Castellaneta Marina.

Il servizio scolastico del trasporto a Castellammare di Ravina organizzato risponde la dottoressa Francesca Capriulo viene organizzato e svolto nel miglior modo possibile in modo da ottimizzare le risorse disponibili, anche alla luce della vastità dell'Aquila. Attualmente, il servizio di prelevamento degli alunni inizia alle 7:10 7 e 15 e il prosieguo e per tutta la campagna e cassetta Marina al termine del suddetto giro, gli alunni vengono lasciati all'interno del plesso di Amicis con un assistente scuolabus e di collaboratori scolastici. L'autobus e poi riparte con la seconda assistente per prelevare i residenti di via Scott che vengono lasciate a scuola intorno alle 8:10,

Grazie, Presidente, prego, Consigliere Angelillo, grazie ovviamente non sono soddisfatto, perché la mia richiesta non era sapere gli orari che già conoscevo, ma chiedere che venisse riorganizzato il servizio attraverso una modalità che non prevedesse che i ragazzi dovessero rimanere del tempo da soli all'interno della scuola in attesa che si facesse il giro aggiuntivo perché in realtà nell'assistente né gli operatori della scuola,

Sono tenuti a fare da guardia i ragazzi nell'aria scolastica, anche perché molto spesso vengono lasciati proprio all'esterno della scuola, neanche all'interno, perché la scuola è ancora chiusa e ancora non fruibile dai ragazzi. Quindi, cosa succede che innanzitutto devono essere prelevati in tempo molto molto, molto in anticipo, quindi devono uscire di casa molto prima e adesso che le temperature sono un po' più rigide nel futuro, ancora di più sono costretti a uscire di casa molto presto, vengono accompagnati nel cortile della scuola, lì rimangono da soli e quando ho fatto con l'interrogazione era successo anche qualcosa di scala. Insomma, un episodio poco piacevole di scaramucce tra ragazzi, in attesa che poi, il cui il pullman faccia il secondo giro per andare a portare quando questo si poteva tranquillamente evitare, attraverso una ottimizzazione del servizio che consentisse di fare un unico giro, segnalo in aggiunta che oggi il servizio scuolabus al Castello Marina non ha funzionato proprio e anche questo con una giornata di anticipo, l'abbiamo non hanno saputo ieri che era un giorno di festa e con vari servizi collegati annessi, oggi i pullman a catena Marina non c'era nessun pullman, nessun servizio scolastico, quindi credo che fosse rivalutare anche le modalità del servizio, sia un atto da dover prendere in considerazione, anche magari confrontandosi con la scuola e con le famiglie che hanno i loro figli che frequentano la scuola di cassetta Marina, perché dirci ripetutamente che vogliamo che le persone rimangano a scuola, i figli alla Procura della scuola di casi da Marina, che della squadra di casa Marina venga valorizzata e poi non trovare delle soluzioni che possano spingere le persone a rimanere alla scuola di castagne Marina probabilmente è un errore grazie.

Grazie a lei, consigliere Angelillo, ci sono interrogazioni, sì, prego risposta. Interrogazione del consigliere De Angelis loro il 25 settembre 2025 Susa assegna a stare insieme. In riferimento all'interrogazione presentata, si precisa quanto segue. La prima edizione assegna stare insieme ad ha rappresentato un risultato estremamente positivo per la nostra comunità. I tre incontri che hanno visto protagonisti Massimo Boldi, Piero Marrazzo, Alessandro Preziosi condotti da Raffaello, Fusaro, è organizzata in collaborazione con Puglia, culture hanno registrato una larga ed entusiasta partecipazione. L'iniziativa ha dimostrato quanto il nostro territorio sia ricettivo versi eventi culturali capaci di unire i cittadini di tutte le età e ha contribuito ad arricchire ulteriormente la l'offerta estiva. Pertanto questa rassegna è stata un successo per la nostra comunità, tra serate di cultura, sorrisi e partecipazione, che hanno unito cittadini di tutte le età. Per quanto riguarda la programmazione futura, l'Amministrazione conferma l'avallo la volontà di valorizzare sempre più l'intero territorio, anche nei periodi dell'anno meno affollati. A tal proposito, si evidenzia che dalla prossima edizione della rassegna prenderà avvio già dal mese di giugno, ampliando così il calendario degli appuntamenti. Si precisa inoltre che quest'anno non è stato possibile anticipare l'inizio dell'assegno a causa dei lavori di riqualificazione di piazza Kennedy, che hanno interessato l'area nei mesi precedenti, ha reso necessario concentrare gli eventi nei periodi successivi.

Terminato Sindaco.

Pre.

Sì, grazie Presidente, per la seconda risposta. Abbiamo praticamente una non risposta, come per la prima, cioè non ho chiesto di dirmi quant'era bella la rassegna, avevo chiesto, avevo fatto una domanda specifica perché l'evento che era previsto che si svolgesse a Castellaneta Marina in piazza Kennedy non fosse più stato realizzato lì ma fosse spostato a Castellaneta, quindi questa era la domanda che era stata posta al Sindaco e qual è la risposta perché è stato spostato l'evento posso chiedere Sindaco di di di capire meglio la risposta? Qual è.

E quindi perché è stato spostato?

Okay.

E poi facciamo gli appelli all'unità delle forze politiche, va bene allora, visto che il Sindaco non risponde, ribadisco il concetto.

Erano degli eventi di rassegna previsti a Castellaneta Marina, l'ultimo era previsto al 14 15 settembre, vado a braccio e, invece di farlo a cassetta Marina, è stato spostato a Castellaneta la mia interrogazione chiedeva il motivo per cui si fosse deciso di spostare l'evento perché proprio in quei periodi in cui incomincia a calare la gente sarebbe necessario puntare su Castellaneta Marina per poter portare della gente in periodi un po' più vuoti.

Chiedevo perché veniva spostato questo evento. Ovviamente non c'è una risposta, perché c'è solamente una volontà politica che era quella di spostare l'evento perché per il timore che ci fosse poca gente e che quindi si sarebbe poi detto e avete fatto un evento che avete speso tot soldi senza poi avere un pubblico, questa è la realtà, visto che non risponde il Sindaco laddove io la motivazione e quindi, in realtà quello che ci dice il Sindaco poi successivamente si scontra con la realtà, dice che l'anno prossimo si inizierà prima che c'è la volontà di valorizzare nei mesi meno meno importanti cassetta Marina, e però non ci dice perché quell'evento è stato spostato da cassetta Marina Castellaneta, evidentemente in contrasto con la realtà che si è appena verificata, e chiaramente la risposta, anche in questo caso è tardiva, perché il Consi, il Consiglio del question time anche questa volta è saltato e quindi la risposta avviene dopo due mesi ed è tutto evidentemente chiaro. C'era la volontà di spostare, questo evento e su questa valorizzazione nei mesi più morti, come dice il Sindaco di cassetta Marina, sarà oggetto della mia prossima interrogazione quando andremo ad analizzare il calendario degli eventi natalizi, perché anche là c'è davvero da divertirsi in merito alla valorizzazione di Castellaneta Marina. Quindi la non risposta è una risposta. Non ci interessa di cassetta Marina, questo è grazie,

Grazie a lei, consigliere Angelillo, Sindaco altre risposte, risposta, interrogazione consigliera Terrusi del 25 settembre 2025 in merito agli orari sto andando in base all'ordine del fascicolo, arriverò anche alle altre sue.

In merito agli orari di apertura dell'ufficio agricoltura, allora si precisa che l'Ufficio agricoltura non è aperto poche ore, come veniva vide evidenziato dalla consigliera Terrusi, ma è aperto, e mi riferisco alle aperture al pubblico, il martedì mattina dalle 10 alle 12 di giovedì pomeriggio dalle 16 alle 18 ed è presente inoltre il dipendente il lunedì mattina per istruire le varie pratiche. Inoltre, si precisa che il dipendente non si occupa solo, come erroneamente evidenziato dall'interrogante solo dei libretti del gasolio, ma si occupa anche dei libretti funghi, caccia e del trasporto e del trasporto uva. Pertanto, il l'Ufficio agricoltura e nel pieno delle sue delle sue attività e dà risposte in maniera ordinaria alle richieste che provengono dal mondo dell'agricoltura.

Prego, consigliera, Terrusi, sì, grazie Presidente, constato quindi che effettivamente due ore la mattina e due ore il pomeriggio sono quattro ore settimanali ritengo siano insufficienti per il il mondo dell'agricoltura, che giustamente non è soltanto libretti, UMA o libretti, funghi o,

Le pratiche con correlate all'uva, che sono tutte questione, ad eccezione del libretto dell'UMA prettamente stagionali, il mondo dell'agricoltura sia effettivamente consta di altrettante attività per cui si ritiene che è necessario un aumento degli orari di apertura al pubblico ed eventualmente, se possibile, anche pensare, se non aumento delle ore al convenzionato, una figura che possa, diciamo, coadiuvare tutte queste attività. Grazie,

Grazie a lei, prego, Sindaco.

Risposta intero. Interrogazione consigliera Terrusi protocollo 40 118 del 29 ottobre 2025 la consigliera chiedeva notizie in merito al posizionamento della Stato Rolfo Valentino, all'interno dell'ex Mattatoio, attualmente casa del Parco. L'Ufficio riscontra quanto segue con l'avvio dei lavori di riqualificazione della passeggiata, se si è provveduto allo smontaggio del complesso monumentale è dedicato a Rodolfo Valentino. Al fine di consentire i lavori, si è deciso di collocare la suddetta statua presso la casa del Parco quale luogo facilmente raggiungibile dai mezzi pesanti dedicati al trasporto e che, congiuntamente soddisfacesse i requisiti di sicurezza da eventuali manomissioni, oltre che degli agenti atmosferici. Tali misure di sicurezza, ovvero il ritiro di copertura, sono state adottate su indicazione della restauratrice, specialista indicata dalla stessa Soprintendenza. Infine, si precisa che l'accessibilità alla casa del Parco è consentita agli addetti agli uffici comunali, oltre che alle associazioni che utilizzano l'immobile.

Pertanto si fa presente che immediatamente dopo il sopralluogo evocato nell'interrogazione a coloro che avevano avuto avuto a che avevano avuto accesso alla struttura, hanno poi provveduto ad assicurare la chiusura del lucchetto. Io aggiungo che l'area è anche videosorvegliata,

Grazie Sindaco, prego Consigliere, grazie Presidente, in ordine a questa interrogazione ci sono delle precisione delle precisazioni da fare.

Rispetto alla risposta precisazioni che posso fare personalmente in quanto al secondo sopralluogo che è avvenuto alla presenza personale del sovrintendente dottor Zonno,

Si è constatata l'assenza del Sindaco degli e degli Assessori, nonché la presenza, diciamo, a spot tra virgolette, del dirigente incaricato perché impegnato in altre attività. Quindi abbiamo comunque concluso un sopralluogo alla presenza, ripeto, del sovrintendente, e questo sopralluogo è partito dalla passeggiata che, ricordiamo, è sottoposta al vincolo della Sovraintendenza e da quel momento il dottor Zonno ha fatto pervenire al Comune di Castellaneta e anche alla mia attenzione una serie di indicazioni ulteriori che riguardavano la passeggiata, che sono contenute appunto in relazione che mi auguro venga diciamo seguita pedissequamente poi ci siamo spostati nel luogo ove.

È stata.

Posizionata la statua di Rodolfo Valentino, che risultava già nei giorni precedenti e a questo c'è anche una denuncia fatta risultava in un luogo che è quello della casa del patto con un cancello aperto, torno un catenaccio, appunto non utilizzato, colloca pur se un luogo videosorvegliato ma comunque un luogo dove è possibile ove è stato possibile,

A far sì che vi siano la accessi di chicchessia, compreso le persone che utilizzano, diciamo, i locali della casa del parco dove si arriva anche a parcheggiare all'interno, quindi sicuramente non è una situazione di assoluta tranquillità. Per quello abbiamo scritto e immediatamente il giorno dopo hanno provveduto effettivamente a chiudere il catenaccio, quindi mi auguro che questa situazione permanga quella della sicurezza, ma nel spostarci, appunto per fare il sopralluogo presso quella zona, il sovrintendente ha potuto verificare che andavano fatte ulteriori interventi, quindi quello di copertura. Immagino insomma tutte cose che avete letto, quello di copertura e tutta una serie di indicazioni che riguardavano anche la migliore conservazione della Stato. Ovviamente, se la statua Puglia ha precisato il sovrintendente che doveva rimanere in piedi per ragioni di gravità, la statua andava spostato in una determinata maniera e ricoverate in piedi. Ma rispetto a tutte queste cose che vi sto dicendo, ovviamente Sindaco, immagino che ne è a conoscenza perché è stata, diciamo, girata anche a lì sono state girate a lì queste indicazioni, quindi mi auguro che queste vengano rispettate precisamente. Ecco, riguardo alla posizionamento della statua e con riguardo agli ulteriori coperture del CNEL che il Comune dovrebbe realizzare e soprattutto con riguardo alla possibilità di tenerla in assoluta sicurezza. Quindi con un cancello che deve essere sempre e costantemente chiuso grazie.

Grazie consigliera, Terrusi, prego, Sindaco.

Riscontro all'interrogazione del Consigliere Angelillo del 25 settembre 2025 risponde il comandante della polizia locale con riferimento all'interrogazione del consigliere comunale Angelillo con la presente si comunica che presso l'ufficio distaccato di Polizia locale di cassa di Kamarina, nel periodo invernale è stata distaccata in via permanente una unità e che nei giorni di maggiore afflusso turistico vengono distaccate diverse unità sia nel turno di mattina che serale. In futuro, con il reclutamento di nuove unità si potrà garantire un potenziamento del servizio presso la sede distaccata di Castellaneta Marina.

Grazie Sindaco, prego, Consigliere Angelillo, sì, grazie Presidente, purtroppo devo riscontrare che quello che dice il Comandante alla fine non si verifica, perché basterebbe visitare Castellaneta Marina e vedere che l'ufficio.

La maggior parte del tempo è chiuso. È chiaro che capita ciclicamente che qualcuno debba scendere la cassa della Marina a fare dei sopralluoghi, quindi si abusi, come appoggio l'ufficio dei vigili urbani Castello Marina da qui a dire che l'ufficio sia aperto. Ne passa davvero un'infinità. Mi auguro che quindi questa dichiarazione del comandante e spero anche valga come è intenzione dell'Amministrazione diventi realtà, cioè che l'ufficio dei poteri di polizia locale di Castello Marina diventi effettivamente operativo anche nei mesi invernali, perché è fondamentale avere un punto di riferimento anche nella Marina, perché non dimentichiamo che ci sta ci distanziano 25 chilometri? Quindi, avere un riferimento amministrativo e di polizia locale all'interno del territorio sarebbe davvero fondamentale, perché ci sono una serie di problematiche dal dal buco, dalla buca al pericolo di un albero che pericolante o altre cose da segnalare, nonché l'allagamento, magari di sottopassi. Quindi è necessario intervenire con urgenza. Sarebbe fondamentale avere sempre. Un'unità sul territorio che possa intervenire in tempi rapidi. Grazie,

Grazie a lei, prego, Sindaco.

Riscontro al riscontro all'interrogazione del consigliere Angelillo del 25 novembre o settembre 2025 in merito al centro per l'impiego di Castellaneta da informazioni assunte, l'ARPAL sta descrivendo il piano di potenziamento dei centri di Castellaneta, dovrebbe cambiare fonte di finanziamento, come richiesto dall'Unità di missione, quindi siamo in attesa di ulteriori determinazioni da parte dell'ARPAL.

Prego consigliera e Presidente.

Sono veramente basito, perché a cosa serve invece vedo che lei ride sotto i baffi perché si rende conto come al solito, di aver non risposto e che la risposta alla sa cioè che lei in Consiglio comunale ha detto una sciocchezza.

È quella sciocchezza che lei ha detto è stata fermata solo perché il sottoscritto ne ha evidenziato una problematica senza la quale li avrebbe fatto un atto errato che avrebbe esposto il Comune di Castellaneta ha problematiche serie, cioè.

Spieghiamo quello che è accaduto con urgenza, fu inserito un punto all'ordine del giorno nel Consiglio comunale che prevedeva di stabilire la nuova sede del collocamento presso la casa del Parco.

E si era chiesto il rinvio del punto per altre motivazioni e il Sindaco disse testualmente di non poter rinviare quel punto, in quanto vi era una urgenza con il rischio di perdere il collocamento a Castellaneta che venisse spostato in altro Comune. Pertanto bisognava approvare quel punto urgentemente in quella seduta e non fu accettato il rinvio del punto in fase preliminare del Consiglio comunale. Il Consiglio comunale e poi si è svolto si è arrivato al punto specifico in discussione e io rilevai che.

Ci fosse un problema serio nell'attribuire quale sede del collocamento il mercato il.

L'ex Macello e quindi la casa del Parco, in quanto aveva ottenuto un finanziamento del GAL che prevedeva l'utilizzo per fini turistici e di promozione del territorio. Pertanto non concilianti con quella che fosse l'indicazione di un collocamento,

In quella stessa sede il Sindaco diceva che era evidente che ci fosse stato un finanziamento del GAL perché c'era il cartello e che questo comunque era stato superato come problema dagli uffici e dalla Regione, sempre in qualche dello stesso Consiglio comunale ci sono le immagini e le stenotipie il sindaco chiama non so chi e dice sì, ho parlato con la Regione è confermato, non ci sono problemi, possiamo utilizzare quella sede per farla diventare l'ufficio del collocamento,

Io ribadivo che la telefonata con chiunque la stesse facendo non fosse bastevole a dire che non ci fossero dei problemi e chiedevo che ci fosse una richiesta scritta e una risposta scritta da parte dell'ente finanziatore che ci dicesse sì, potete fare anche attività di collocamento all'interno della stessa sede perché, qualora non fosse così saremmo stati sottoposti alla richiesta di risarcimento.

Nel Regolamento del finanziamento era specificato quale fosse l'utilizzo finanziato, e quindi dicevo che probabilmente la scelta non sarebbe stata giusta. A seguito di questo, ci eravamo riaggiornati a stretto giro nel giro di 2 3 giorni. Saremmo dovuti tornare in Consiglio comunale per approvare l'utilizzo della cassa d'entrare nel parco quale sede del collocamento. Da quel giorno non abbiamo avuto più notizie, tranne un bando pubblico con il quale si cercavano delle sedi a pagamento per il Comune per ospitare il collocamento. Quindi, quello che aveva detto qui in quest'Aula il Sindaco era falso, cioè la Regione non aveva garantito di poter utilizzare quella sede per quello scopo, tanto che non si usa più quella sede per quello scopo, ma si è cercato di una nuova sede, una sede differente, quindi oggi il Sindaco dice si trovi. Si sta cercando una nuova linea di finanziamento per il collocamento tramite ARPA, cioè praticamente non ha risposto. Non ha parlato del problema, quindi non si poteva la risposta Sindaco. Anche questa volta la sostituisco la risposta è ho detto una cosa sbagliata in Consiglio comunale questo dovrebbe, avrebbe dovuto dire il Sindaco, la casa del Parco non poteva essere utilizzata. Per fortuna c'è stato segnalato questo problema, altrimenti avremmo dovuto restituire il finanziamento ricevuto dal GAL, perché quella struttura devono essere utilizzata solo per fini turistici e promozionali del territorio. Quindi il Comune di Castellaneta, se avesse fatto quella scelta, avrebbe dovuto restituire il finanziamento ottenuto per la casa del Parco. Questo non è avvenuto perché il consigliere Angelillo ha evidenziato questo fatto. Il punto è stato rinviato e meteoam concludere consigliere mai più portato in Consiglio comunale. Quindi questa è la realtà. Grazie, prego, Sindaco.

Non ci dovrebbero essere altre risposte.

Avete altre interrogazioni inevase.

Non vi ricordate, quindi mettiamo agli atti che non ci sono altre interrogazioni senza risposta.

Va bene, possiamo passare a nove interrogazioni se ci sono, ci sono nuove interrogazioni.

Sì, Presidente, grazie, prego, consigliera, Giannico, grazie allora la prima interrogazione a risposta orale e ha ad oggetto.

La procedura di manifestazione di interesse e il successivo affidamento del servizio di installazione della Giostra natalizia in Piazza Principe di Napoli. Chiarimenti su istanza SUAP antecedenti all'avviso pubblico, tempistiche, importo e obblighi di segnalazione, la sottoscritta consigliera comunale premesso che con determinazione numero 2.520 del 13 novembre 2025, dell'area quinta servizi alla persona, a scuola, educazione, politiche, sociali, eccetera, con questa determinazione del Comune di Castellaneta ha approvato l'avviso pubblico finalizzato alla manifestazione di interesse per la realizzazione del progetto di installazione di una giostra Carosello con cavalli tipo Montmartre nella piazza principale di Napoli del PE, della Piazza Principe di Napoli nel periodo dal 4 dicembre 2025 al 6 gennaio 2026 a seguito di atto di indirizzo della Giunta comunale del 12 novembre 2025, considerato che il termine ultimo per la presentazione delle manifestazioni di interesse era fissato al 19 novembre 2025 è che alla scadenza dell'avviso pubblico risulta essere pervenuta una sola domanda di partecipazione presentata dalla ditta Luciani Group S.r.l. Esse.

Rilevato che con determinazione numero 2.584 del 21 novembre 2025, dopo appena due giorni dopo la scadenza dell'avviso, il Comune di Castellaneta ha proceduto all'affidamento del servizio in favore della predetta ditta Luciani Group S.r.l. Esse per un importo pari ad euro 18.300 complessivi. Considerato che la procedura adottata è formalmente qualificata come manifestazione di interesse, strumento che per sua natura presuppone il rispetto dei principi di trasparenza ed imparzialità di parità di trattamento e di reale apertura alla concorrenza,

Rilevato che, dalle informazioni acquisite dalla sottoscritta, la medesima ditta poi risultata affidataria del servizio avrebbe presentato istanza al SUAP del Comune di Castellaneta già alla fine del mese di ottobre 2025, e dunque in data ben antecedente sia all'atto di indirizzo della Giunta comunale, che ricordo essere del 12 novembre e sia la pubblicazione stessa e l'approvazione della manifestazione di interesse è avvenuta il 13 novembre. Considerato che tale circostanza, naturalmente ove confermata, potrebbe aver determinato un evidente anticipazione procedurale e informativa in favore di un singolo operatore economico, con potenziale incidenza sulla corretta formazione della procedura della procedura successiva e sulla reale contendibilità dell'affidamento. Rilevato altresì che non risulta chiarito se e in che misura l'eventuale istanza SUAP presentata anticipatamente sia stata istruita dagli uffici competenti e se questa abbia in qualche modo inciso sulla definizione dei contenuti progettuali dell'avviso pubblico, considerato, inoltre, ed infine, che le tempistiche estremamente ristrette, tra l'approvazione dell'avviso pubblico, la scadenza dello stesso, l'affidamento del servizio, tutto nel giro di pochissimi giorni, unite alla presenza di una sola offerta e dell'importo complessivo dell'affidamento pari ad euro 18.300 impongono un approfondimento puntuale sotto il profilo della trasparenza, dell'imparzialità e della corretta gestione delle risorse pubbliche, tutto ciò premesso,

È considerato interroga il Sindaco e l'Assessore competente per sapere se risulti agli uffici comunali la presentazione da parte della ditta Luciani Group S.r.l. Esse di un'istanza presso il SUAP del Comune di Castellaneta sul portale Impresa in un giorno, in data antecedente alla data all'atto di indirizzo della Giunta comunale del 12 novembre 2025 e alla pubblicazione dell'avviso pubblico del 13 novembre 25, chiedo ancora a quale titolo e con quale contenuto tale eventuale istanza sia stata presentata, se la stessa sia stata protocollata e se sia stata oggetto di istruttoria o di valutazione da parte degli uffici comunali. Se l'eventuale istanza SUAP presentata anticipatamente abbia in qualsiasi modo inciso sull'attivazione della procedura di manifestazione di interesse sulla definizione dei contenuti progettuali oggetto dell'avviso pubblico, quali misure siano state adottate per garantire l'effettiva parità di condizioni tra tutti i potenziali operatori economici interessati? Considerato che ha la procedura ha partecipato un solo soggetto e se, alla luce delle tempistiche ristrette della presenza di una sola offerta e dell'importo complessivo dell'affidamento pari ad euro 18.300, l'Amministrazione ritenga di aver pienamente rispettato i principi di trasparenza, di concorrenza e di economicità dell'azione amministrativa ed infine chiedo, sempre senza delle circostanze sopra descritte, qualche ufficio comunale abbia ritenuto di attivarsi o intenda attivarsi per effettuare gli opportuni se le opportune segnalazioni all'Autorità nazionale anticorruzione, ovvero al responsabile per la prevenzione della corruzione e della trasparenza dell'Ente e in caso contrario, per quali motivi decidesse di non farlo.

Questa è a risposta orale, Presidente, vado avanti direttamente o andare tranquilla, ma gravanti, ve lo gestite voi il tempo sono 30, nonché lo gestite come meglio. Credete, grazie.

Oh, allora questa interrogazione, invece a risposta scritta. La richiesta è a risposta scritta e l'oggetto e il mancato rispetto e il mancato rispetto del principio di rotazione e di presunte criticità degli affidamenti di manutenzione ordinaria e straordinaria dei particolari settore extra settori stradale, edilizio e verde urbano per le annualità. 2024 2025 la sottoscritta consigliera comunale, premesso che il Comune esercita competenza diretta in materia di affidamenti relativi alle manutenzioni ordinaria e straordinaria delle infrastrutture e dei beni comunali, con particolare riferimento ai settori stradali edilizio del verde urbano, che il codice dei contratti pubblici, ed in particolare gli articoli 49 e 50 e 68 dello stesso, impone il rispetto dei principi di concorrenza, di rotazione e di trasparenza, di imparzialità e buon andamento dell'azione amministrativa anche negli affidamenti sotto soglia che il principio di rotazione degli operatori economici costituisce presidio essenziale volto a prevenire reiterazione ingiustificate di affidamenti, rendite di posizione e distorsioni del mercato, considerato che nel corso dei mesi passati sono pervenute al protocollo dell'Ente con indirizzo anche ai consiglieri comunali di opposizione. Segnalazioni formali concernenti la gestione degli affidamenti nei settori stradale edilizio del verde urbano, con riferimento alla reiterata assegnazione dei lavori e servizi in favore dei medesimi operatori economici.

Che tali segnalazioni rendono necessario un approfondimento istituzionale finalizzato esclusivamente a verificare il corretto rispetto della normativa vigente e dei principi di trasparenza e parità di trattamento. Rilevato che dall'esame del degli atti pubblicati all'Albo pretorio relativamente agli anni 2024 e 2025, risulterebbe che numerosi affidamenti aventi ad oggetto lavori e servizi di manutenzione nei settori sopraindicati sono stati disposti in favore di un numero ristretto di operatori economici senza che emergano dagli atti medesimi, puntuali e motivate ragioni di deroga al principio di rotazione e che in più casi non risultano agevolmente di costruibili le indagini di mercato svolte, i criteri di selezione adottati e l'elenco completo degli operatori invitati. Rilevato altresì che le procedure di affidamento risultano essere state seguite da diversi responsabili unici del procedimento, circostanza che impone di verificare se vi sia stata omogeneità nell'applicazione dei criteri previsti dal decreto legislativo 36 del 2023 e se siano state adottate prassi condivise e coerenti che la reiterazione degli affidamenti in favore dei medesimi operatori economici, in assenza di motivazioni formalizzate e documentata, espone l'Ente a possibili rilievi da parte degli organi di controllo, tra cui la Corte dei conti, e all'Autorità nazionale anticorruzione rilevato infine, che rientra pienamente nei compiti del consigliere comunale l'esercizio delle funzioni di controllo e indirizzo sull'attività amministrativa, con particolare riferimento alla gestione della spesa pubblica e all'utilizzo della risorsa comunale. Tutto ciò premesso e considerato interroga il Sindaco e l'Assessore competente per sapere per quali ragioni, negli anni 2024 e 2025 non sia stato sempre e puntualmente è garantito il rispetto del principio di rotazione negli affidamenti relativi alle manutenzioni ordinarie e straordinarie.

I settori stradale edilizio del verde urbano. Quali criteri siano stati adottati dai diversi responsabili unici del procedimento per la selezione selezione degli operatori economici invitati e per l'individuazione degli affidatari se siano state svolte indagini di mercato e, in caso affermativo, di fornire l'elenco degli operatori economici invitati, quali siano le ditte che, negli anni 2024 e 25, hanno ricevuto più di un affidamento nei settori stradali, edilizio e verde urbano, specificando per ciascuna il numero complessivo degli affidamenti, l'importo dei singoli affidamenti e l'ammontare economico complessivo corrisposto dall'Ente per questa interrogazione. La chiedo a risposta scritta.

Grazie consigliera, Gianmarco, non ho finito, stavo chiedendo scusa, non ha finito, so grazie come volete interrogazione a risposta orale e purtroppo facendo il question time una volta ogni tanto, si o no, allora una cosa soltanto vorrei che fosse chiara.

Avete 30 minuti come da regolamento a disposizione, l'importante è che ve lo suddividiamo te tra voi 4, prego.

Allora il Regolamento al tra proposito dice che.

Il Presidente sentito l'Ufficio di Presidenza convoca il Consiglio comunale per la sola risposta alle interrogazioni.

E va bene.

No, non mi riguarda, accetto la sua provocazione, l'accetto anche col sorriso, ma non mi riguarda esclusivamente ed eccezionalmente per tali sedute non è richiesto in Aula il numero legale, stante la relativa finalità e la mancanza di qualsiasi contenuto provvede provvedimentale, le interrogazioni sono volte ad acquisire informazioni in ordine ad un determinato fatto, anche per sapere se e quali provvedimenti la Giunta abbia adottato o intenda adottare in relazione a quello specifico fatto. Esse, le interrogazioni sono presentate verbalmente al Presidente da uno o più consiglieri, e sono ovviamente rivolti alla Giunta. Vanno acquisiti al verbale della seduta in cui sono state annunciate.

Il tempo massimo.

Riservato alle interrogazioni è fissato in 30 minuti non 30 minuti per l'interrogazione del singolo, ma 30 minuti totali. Questa è la mia modestissima interpretazione dell'articolo 48 e allora no, poi poi parla, chiedo scusa, è finito consigliera, Terrusi, perché poi parla delle interrogazioni scritte. Il Consigliere può presentare interrogazioni per iscritto alla quale sarà data risposta scritta. In tal caso la Giunta è tenuta a rispondere entro i successivi 30 giorni. Svolgimento delle interrogazioni l'articolo 50, le risposte alle interrogazioni vengono date dal Sindaco, da un Assessore all'inizio della seduta. Allo scopo fissata, esse non possono avere durata superiore a 10 minuti.

E possono dar luogo e replica da parte dell'interrogante, che può anche dichiarare di essere o no soddisfatto. La replica non può avere durata superiore a cinque minuti nel caso l'interrogazione sia stata presentata da più consiglieri. Il diritto di replica spetta ad uno di essi. Tale diritto spetta al primo firmatario, salvo che tra gli interroganti non sia intervenuto diverso accordo. Quindi, per quanto mi riguarda, fatto su fatti salvi, questi cinque minuti.

Ci mancherebbe altro, prego, Segretario.

E allora?

Sì, la domanda è questa, se in se i Consiglieri abbiamo 30 minuti per fare le interrogazioni, le sembra adeguato che abbiamo, quindi abbiamo cinque minuti a testa per interrogazioni, però poi so che per ogni interrogazione ci sono 10 minuti di risposta è cinque minuti di replica alla risposta, quindi mi sembra abbastanza evidente che non possa essere questo il calcolo, altrimenti sarebbe veramente assurdo. Quindi abbiamo cinque minuti a testa per porre tutte le interrogazioni, però poi abbiamo 10 minuti per ogni interrogazione di risposta e cinque minuti per ogni interrogazione di contro risposta. Mi sembra abbastanza chiaro che questa cosa non avrebbe una logica, quindi il senso è che ogni Consigliere può esprimersi Ninco, interrogazioni per 30 minuti, altrimenti non avrebbe senso il regolamento.

Posso aggiungere una cosa nel ragionamento del segretario sì, un attimo solo no, vorrei solo aggiungere una cosa, siccome è un regolamento da voi approvato, no, quando l'avete approvato no non abbiamo qual era la parola, no, dico dico quando si quando lo avete nel senso che non c'ero io quando l'avete approvato quando è stato approvato no qual era la ratio posso sicché io,

Siccome io.

Siccome io cosa intende aggiungere un elemento al ragionamento del 6, prego,

Volevo dire questo se rispondesse, diciamo a un'interpretazione come dire autentica in 30 anni non aveva un momento un momento. Spiego 30 minuti per l'intero svolgimento del question time. Questo significherebbe che, siccome le interrogazioni non sono ad esclusivo appannaggio dei consiglieri di opposizione, è evidentemente noi potemmo USA usa, potremmo usare strumentalmente il tempo per togliere la parola ai pre ai consiglieri di maggioranza. Ha detto questo, aggiungo solo per il Perù, e questo per il suo discorso, Presidente, le volevo rispondere. Io sono tra i consiglieri comunali che ha votato l'approvazione di quel regolamento e, quand anche avessimo voluto pensare che i 30 minuti erano per tutti gli interroganti, il consigliere De Bellis, che era presente, ed il attuale signor Sindaco Di Pippa potranno confermare che sul question time, nel corso delle interrogazioni, non è mai stata tolta loro la parola. Quindi le chiedo, visto che siamo in questo clima gesto di cortesia, dal momento che non si sono potuti celebrare gli altri question time, come da Regolamento, di darci comunque la possibilità di fare il nostro lavoro in quest'Aula consiliare.

Prego, Segretario.

Il regolamento del Consiglio comunale stesso, non che ha disciplinato.

Il Consiglio comunale dovrebbe chiarire però sì a interpretazione come dire restrittiva della norma, uno legge e letterale scusa letterale, lettera il tempo massimo riservato alle interrogazioni è fissato in 30 minuti e generico, si riferisce oppure a interrogazioni, ecco, io lo interpreto così poi lo svolgimento e lo Small e perché non è indicato ad ogni Consigliere.

Però cioè so solo il Consiglio può modificare il Regolamento così com'è che c'è già stata occasione anche con i Consiglieri di questi, di definire meglio perché ha delle, come dire del.

Non chiari, nonché ai passaggi, insomma.

Quindi.

Questo cioè all'interpretazione letterale, questo dice poi le risposte sono un'altra cosa.

Le sembra possibile che noi siamo 16 Consiglieri, più il Sindaco e abbiamo 30 minuti e invece, per ogni interrogazione, ci siano 10 minuti di risposta ai cinque di controrisposta, cioè, mi sembra, mi sembra evidente che l'interpretazione letterale core non sia una lettera detrazione logica senza andare a parlare del passato e tutto il resto però in sincerità, in sincerità non sono né sorpreso né meravigliato, anche perché, dalle risposte che oggi era del Sindaco è chiaro il valore che viene dato a questo Consiglio comunale il valore che venga dato alla politica cassiera Naitana, salvo poi dopo fare i post con cui si chiedono determinati aiuti.

Allora chiedo scusa, chiedo scusa a tutti.

Consigliere Angelillo, chiedo scusa,

Allora?

E quindi Vinas, vi chiedo consigliera, Gianluca passiamo, al Consigliere Giannico.

Allora?

C'è incredibile.

Grazie grazie a questi meno male, allora.

Allora allora io di questo di questo ne ho parlato a lungo con il Segretario, ora non so se in questa sede vuole consigliera, Giannico sì, ho il diritto e lo sto chiedendo forse da più di tre o quattro minuti di avere la parola siccome ok perfetto grazie allora questa Presidenza si assume la responsabilità di,

Considerare il Regolamento testé citato e quindi di considerare il tempo a disposizione per le interrogazioni totali nell'ambito dei 30 minuti. Grazie, allora abbiamo prego.

Allora abbiamo interrotto per l'esattezza 10 minuti fa e quindi abbiamo ancora ve lo dico subito, avremmo dovuto terminare a, è 56 termineremo e 16 abbiamo almeno un'altra ventina di minuti, va bene, procediamo con le interrogazioni, ci sono due interrogazioni, continua, lei benissimo, prego consigliera, Giannico.

Cedimenti del manto stradale di via Roma, indagini preliminari, valutazioni tecniche, interventi adottati e responsabilità economico-finanziaria. Premesso che in data 10 novembre 2025 si manifestava una prima lezione del manto stradale in via Roma nell'area interessata, cerco di leggere veloce, non capita a nessuno dei lavori di demolizione della passeggiata Valentino in data 11 novembre. 2025 e il direttore dei lavori effettuava sopralluogo tecnico finalizzato all'individuazione delle cause del dissesto in data 12 novembre 2025 con nota protocollo numero 4 4 6 4 9 il direttore dei lavori depositava presso il protocollo generale del Comune di Castellaneta e il riscontro al sopralluogo corredata da documentazione fotografica. Considerato che dalla relazione tecnica emerge la presenza di lesioni localizzate nella parte centrale della carreggiata, che il direttore dei lavori affermava testualmente che la distanza tra le lesioni e il bordo stradale fa presagire che tale situazione sia dovuta ad un eccessivo carico stra stradale, determinato dalla riduzione della sezione viaria a causa della recinzione di cantiere gravante su un'area precedentemente non soggetta a forti carichi, che la medesima relazione evidenziava che la struttura muraria preesistente non aveva subito spostamenti e che la preesistente struttura della passeggiata risultava semplicemente appoggiata al muro sottostante la via Roma che, in via prudenziale, in attesa di ulteriori indagini, il direttore dei lavori suggeriva istituzione del senso unico di marcia lungo la via Roma per l'intera durata dei lavori al fine di ridurre i carichi sulla piattaforma stradale, rilevato che gli ulteriori eventi verificatisi in data 4 dicembre 2025 nonché lo spostamento dei new jersey, in data 5 dicembre 25, non sembrano confermare l'ipotesi del sovraccarico. Veicolare come causa principale del dissesto che la sezione stradale di via Roma è rimasta sostanzialmente invariata, anche a seguito della demolizione della passeggiata, che il carico veicolare sulla predetta via risulta storicamente costante precedenti all'avvio del cantiere. Che appare pertanto ragionevole ritenere che le criticità emerse siano riconducibili piuttosto alla condizione strutturale del muro in tufo di contenimento del riempimento sottostante la sede stradale, aggravato dal peso della recinzione di cantiere insistente su una porzione già indebolita. Tutto ciò premesso, interrogo il Sindaco e l'Assessore competente per sapere se, prima dell'avvio dei lavori, siano state effettuate indagini geologiche e geotecniche a supporto della progettazione e quali siano stati gli esiti delle stesse se in fase.

Progettuale o esecutiva fosse stata prevista o valutata alla realizzazione di opere di contenimento, di rinforzo, di consolidamento in corrispondenza del muro preesistente sotto la via Roma, quali quali interventi urgenti e indifferibili siano stati eventualmente adottati dall'Amministrazione comunale e dalla Direzione dei lavori immediatamente dopo le prime avvisaglie di cedimento del 10 novembre. 2025, al fine di garantire la sicurezza della viabilità e se questi interventi, sempre che siano stati eseguiti, avrebbero evitato il cedimento del muro sottostante la via Roma e come si intenda procedere al ripristino delle condizioni di sicurezza e funzionalità della strada è a carico di chi verranno sostenuti i costi degli interventi necessari. Si chiede inoltre di sapere se l'Amministrazione comunale, alla luce delle criticità emerse delle possibili responsabilità progettuali e o esecutive, abbia già valutato o intenda valutare l'adozione di atti di diffida nei confronti dei professionisti incaricati della progettazione e della direzione dei lavori finalizzati al recupero di eventuali maggiori oneri economici e danni che dovessero gravare sulle finanze comunali se, in presenza di possibili profili di danno erariale. Non si ritenga doveroso provvedere alla trasmissione degli atti agli organi competenti per le valutazioni di legge. Faccio velocemente l'ultima criticità nella gestione della viabilità urbana, nella programmazione dei cantieri e nell'installazione dei dispositivi di moderazione del traffico. La sottoscritta consigliera comunale. Premesso che negli ultimi mesi il territorio comunale interessato dalla contemporanea apertura di numerosi cantieri e di lavori pubblici e privati di varia natura, con conseguenti restringimenti di carreggiate deviazione del traffico e modifiche temporanee ma spesso reiterate ai sensi di marcia, considerato che le modifiche alla viabilità si stanno susseguendo con estrema frequenza, in alcuni casi nel giro di pochi giorni senza che vi sia una comunicazione preventiva chiara, capillari e accessibili a tutta la cittadinanza che tale situazione sta generando Diso disorientamento tra i residenti documentate dif difficoltà per i mezzi di soccorso e per le attività commerciali coinvolte, Ronchi, rallentamenti significativi del traffico e un diffuso clima di confusione che incide negativamente sulla sicurezza stradale rilevato che, a seguito delle note vicende che hanno interessato la passeggiata Valentino, dapprima con l'istituzione del senso unico e successivamente con la chiusura totale al traffico, l'assetto complessivo della viabilità subito un'ulteriore significativa alterazione considerato in particolare che i veicoli provenienti dalla Direzione Taranto verso Castel e diretti verso il centro del paese vengono oggi dirottati in modo forzato verso l'area Mercatale, con inevitabili congestioni del traffico che risultano particolarmente critiche nella giornata del mercoledì, in concomitanza con lo svolgimento del mercato settimanale. Rilevato altresì che in tale contesto, e segnatamente in via Caduti 11 settembre, cioè la prima attraversa utile per immettersi per andare verso il centro del paese, si determina una compresenza caotica di traffico veicolare e pedonale senza reali possibilità di deflusso alternativo, costringendo i cittadini e gli utenti della strada rimanere imbottigliati con evidenti profili di pericolo per la sicurezza pubblica. Evidenziato che l'Amministrazione comunale in più occasioni, ha dichiarato di voler promuovere politiche di mobilità sostenibile e riduzione delle emissioni e razionalizzazione degli spostamenti urbani. Considerato, tuttavia, che le scelte attualmente adottate in materia di viabilità, cantieri e modifiche alla circolazione stanno producendo un effetto diametralmente opposto rispetto agli obiettivi dichiarati, determinando una marcata congestione del traffico, inducendo numerosi veicoli a percorrere tragitti ripetuti alla ricerca di parcheggio, ovvero a rimanere fermi in coda con i motori accesi per tempi prolungati con conseguente incremento delle emissioni inquinanti. Evidenziato che negli ultimi mesi il territorio comunale è stato letteralmente progressivamente disseminato di dossi artificiali, spesso in assenza di una visione complessiva e coordinata della viabilità urbana. Considerato altresì che in relazione a tali interventi si è verificato un episodio particolarmente singolare e interessante la via Aldo Moro, allorché il Comune ha proceduto all'acquisto e la posa in opera di dossi stradali successivamente tagliati per un terzo a distanza di poche settimane, per consentire la realizzazione di una pista ciclabile con evidente dispendio di risorse pubbliche. Evidenziato pertanto che una programmazione non coordinata degli interventi sulla viabilità uniti all'assenza di pianificazione integrata tra sicurezza stradale, mobilità sostenibile e gestione dei flussi urbani sta generando disagi diffusi. Tutto ciò premesso e considerato interroga il Sindaco e l'Assessore competente per sapere se l'Amministrazione abbia predisposto un piano complessivo e coordinato della viabilità temporanea strutturale in relazione ai cantieri e alle recenti modifiche dell'assetto viario, se sia stata valutata preventivamente la sostenibilità dei flussi di traffico derivanti dalla chiusura della passeggiata e le ricadute sulle aree mercatali sull'area mercatale e sulle arterie limitrofe e se siano stati effettuati valutazioni anche di carattere ambientale in ordine all'aumento dei tempi di percorrenza delle quote all'interno del Paese e delle emissioni connesse alla congestione del traffico veicolare. Infine, chiedo se sia stata valutata la compatibilità tra l'installazione dei dossi artificiali, la realizzazione della pista ciclabile e la reale fluidità della circolazione urbana. Per questo c'è la richiesta a risposta orale.

Grazie consigliera Giannico, ci sono altre interrogazioni, Consigliere De russi, prego sì, grazie Presidente, allora.

Inizierò con un'interrogazione. Alcune fanno il paio rispetto a quella della collega Gian Nicola, ma per correttezza annuncio cioè premetto di averla già depositata. La prima, in data 4 dicembre ultimo scorso, riguarda la ribelle viabilità cittadina, la sottoscritta. Maria Terrusi, consigliere comunale. Premesso che, a seguito delle piogge della notte scorsa e segnalazioni fatte da questa opposizione, si è resa necessaria la chiusura del tratto della passeggiata oggetto di diversi lavori. Considerato che la predetta chiusura e nuovi sensi di marcia introdotti nel centro urbano, assolutamente scollegati dalle reali esigenze di deflusso del traffico, stanno generando forti criticità e un concreto rischio di blocco del traffico oltre via Roma, anche l'area nei pressi di via, San Michele, risultano particolarmente congestionate. Necessitano di un presidio costante per garantire la sicurezza e la fluidità della circolazione. Almeno in questi primi giorni interroga il Sindaco, l'assessore competente agli uffici di predisporre gli uffici preposti per sapere quali valutazioni siano state effettuate in merito all'impatto sulla viabilità derivante dalle modifiche intervenute nella giornata odierna e di quelle collegate ai vari cambi di segnaletica operate nei giorni scorsi. Chiede inoltre con urgenza che venga disposta l'apertura di via Roma a doppio senso di marcia quale misura immediatamente per favorire il deflusso del traffico, anche a beneficio dei mezzi di soccorso. La presenza di, almeno in uno di questi primi giorni, di un presidio di polizia locale presso l'Arco Umberto primo, così da assicurare il rispetto dei sensi di marcia e prevenire situazioni di pericolo di congestione. Rivalutare l'intera viabilità stradale per garantire una circoli circolazione più fluida. Allora questa, come ho detto, è un'interrogazione del 4 dicembre che, se vogliono valutare visto che sono in Aula e il Sindaco e l'Assessore competente, potrebbero eventualmente dare una risposta anche nell'immediatezza, perché ovviamente una risposta a 30 giorni in questo caso sarebbe una risposta ormai abbondantemente superata.

Ancora vado veloce a questa è una richiesta che è stata anche questa depositata qualche giorno fa ed è stata scritta da me e dai consiglieri comunali, tutti al signor Sindaco, al dirigente dell'ufficio tecnico, al dirigente della Polizia locale, al Prefetto, eccetera. I sottoscritti consiglieri di opposizione, quelli che parlano Angelillo e Tommaso Tria,

Compagnia. Giannico Francesca Re Walter Rochira. Con la presente intendono sottoporre alla vostra attenzione una questione di assoluta urgenza, rilevanza per la pubblica incolumità. A seguito dell'allarmante cedimento che ha interessato la passeggiata di Castellaneta, si chiede di sapere se si è già effettuato un sopralluogo tecnico volto a verificare l'eventuale presenza di situazioni di pericolo, con particolare riferimento alla scuola Collodi situate nelle immediate vicinanze, ma nell'intera area oggetto della di lavori. Nel caso in cui tale que que tale sopralluogo non sia ancora è stato eseguito, si richiede formalmente che venga disposto con carattere di immediata urgenza il coinvolgimento e il supporto dei vigili del fuoco, affinché sia possibile accertare in modo tempestivo e qualifiche e qualificato l'assenza di rischi per gli alunni della scuola. Collodi i docenti e il personale scolastico, i genitori, nonché i residenti, tutti delle abitazioni adiacenti alla passeggiata. Si chiede inoltre che gli esiti del sopralluogo vengono resi pubblici senza indugio al fine di garantire la massima trasparenza e consentire alla cittadinanza di conoscere lo stato reale della situazione, è necessario che tutte le autorità competenti assumono le proprie responsabilità istituzionale così da prevenire qualsiasi potenziale evento dannoso e ogni conseguenza, anche sotto il profilo della responsabilità futura. Certi della vostra immediata attenzione. Porgiamo distinti saluti, ripeto, Tommaso Tria, Giuseppe Angelillo, Maria Terrusi, Stefania Giannico, Francesca Ghirra e Walter Rochira,

Ancora.

Un'interrogazione che riguarda vedo qui il consigliere De Bellis, che immagino di di avere questa questa risposta, magari tra un mese, quando lei diventerà assessore, quindi ci potrà dare indicazioni circa una questione che ha, diciamo, reso partecipi tutti quanti che riguarda IBAN, il campo, la chiusura del campo è la ancora la necessità che ci siano bambini che non hanno un posto dove giocare, quindi ho preso qualche appunto perché non conosco la vicenda, precisamente, però ho una appunto correggetemi, se sbaglio, il campo è stato chiuso il 14 febbraio 2024 è tuttora chiuso, è stata disposta un'è stata fatta una richiesta dal numero di protocollo 29 12 del 2025 con la quale alcuni alcune squadre il protocollo del,

Allora, che cosa ha al 19 no 1919, e ne neanche non lo so, e allora non c'è il numero di Prodi, forse 11 va bene e no allora al com'è sì, se no, appunto sto facendo l'interrogazione, quindi ricapitoliamo allora chiusura dello stadio De Bellis 14 febbraio 2024, corretto attualmente allo stato, risulterebbe ancora chiuso. So che è stata fatta una nota di cui effettivamente non conosco evidentemente la data di deposito, perché chiaramente è errata o in con cui si è chiesto la possibilità di utilizzare il campo possibilità che è stata concessa ed tant'è che le squadre hanno giocato il più 1 e 2 dicembre scorsi è attualmente, invece mi risulta essere nuovamente chiuso. Lo stadio De Bellis. La domanda è questa e la domanda non è soltanto mia, ma è collegata a 300 ragazzi all'Under dice 19 alla seconda categoria, cioè a un bel gruppo di ragazzi e famiglie che oggi non sanno né Duve allenarsi N dove giocare o diciamo. Mi sono interfacciata personalmente su questa questione solo con riguardo. Gli allenamenti dei pulcini e, come sai Agostino, hanno una alternativa soltanto che riguarda la scuola Pascoli, ma comunque rimane, diciamo scoperto la Grammar, la gran parte diciamo di tutti, di tutti gli altri ragazzi, quindi la mia domanda è tenendo conto che questi ragazzi per uscire devono sopportare delle spese correlate alle spese di viaggio, le spese correlate alla necessità di pagare proprio fisicamente il campo nelle città a Ginosa Palagiano quindi delle cittadine limitrofe. Chiedo a questa Amministrazione quando che tempi hanno che tempi avete previsto per l'apertura del campo o se vi sono soluzioni alternative che possono garantire almeno la possibilità di allenarsi di questi ragazzi nel periodo più freddo dell'anno e anche più a rischio. Perché comunque non spostarsi con le macchine, raggiungere altri Paesi anche a due o tre volte alla settimana è un problema, è di natura, diciamo. Ecco, per quanto riguarda mettersi sulla strada, ma anche una di natura economica non indifferente, perché è un costo che è caricato sulle squadre e sulle famiglie. Soprattutto, quindi, niente la domanda. È questo che tempistiche prevedete per l'apertura del campo ed eventualmente se ci sono soluzioni alternative al campo stesso, per poter per dare la possibilità a questi ragazzi di giocare quanto prima possibile.

Grazie consigliera, Terrusi altre interrogazioni.

Allora allora glielo dico con tutto il rispetto possibile e la stima che ho nei suoi confronti le do la parola se intende fare un'interrogazione consigliere Angelillo, intende fare un'interrogazione, prego, grazie Presidente, farò una sola interrogazione.

In considerazione di quanto detto precedentemente, cioè che c'è un limite temporale che secondo me non è corretto e quindi nel rispetto di quello che ha deciso il Presidente di oggi.

Mi limiterò con una sola interrogazione, nonostante non sia d'accordo con l'interpretazione e nonostante del regolamento non venga praticamente rispettato nulla, se non questo tempo dei 30 minuti che secondo me, è interpretato in maniera restrittiva anziché in maniera corretta.

Rilevo prima di fare l'interrogazione che questo question time è stato convocato senza convocare l'Ufficio di Presidenza, che in quest'anno sono mancati diversi question time, quindi il Regolamento non viene assolutamente rispettato. Mai però viene rispettato soltanto oggi per quanto riguarda il tempo della durata delle nostre interrogazioni. Quindi eliminando quello che è un nostro diritto, cioè il nostro lavoro di consiglieri comunali di opposizione e credo che questo dimostri il clima reale anche all'esterno di questo Consiglio comunale. Detto questo, faccio una sola interrogazione perché sono sono sono costretto a farla perché per prendere la parola e ha dovuto fare un'interrogazione, altrimenti non hanno fatto neanche questa come segno di protesta rispetto a quello che è la decisione presa quest'oggi. L'unica interrogazione che faccio è quella che avevo già annunciato precedentemente relativa al cartellone degli eventi per quanto riguarda il Natale, che prevedono queste prevede e cartellone solo due eventi a cassetta Marina 1 il 14 dicembre per la consegna della letterina di Babbo Natale, quindi 11 giorni prima di Natale, quando i bambini non sono neanche ancora.

In ferie, devo ancora sono ancora posti tra andare a scuola e poi un altro, il 4 gennaio per la Befana, quindi dal 14 dicembre al 25 dicembre, che Natale a cassetta Vaiana non c'è Natale. Dal punto di vista delle luminarie c'è solo un albero accenni nella piazza centrale verso la chiesa, intorno alla chiesa non c'è assolutamente nulla, quindi i gli abitanti, i casi da Marina, soprattutto i bambini di Cassina minima. Si devono accontentare di un albero nella piazza buia e vuota e di un evento per consegnare la letterina a Babbo Natale il 14 dicembre,

E il 4 gennaio di un evento sul lungomare. Questo è quello che viene concesso alla faccia della valorizzazione dell'apertura, a fare eventi anche nei periodi meno importanti, meno Pini a Castellaneta Marina. Ritengo che questo sia un errore e chiedo all'Amministrazione se non abbia intenzione di rivedere il cartellone degli eventi per ridare dignità anche a Castellaneta Marina, perché parlare di attività fatte sul territorio senza poi tu puoi scontrare con la realtà. Alla fine ha poco senso. Quindi la mia interrogazione è perché sono due eventi, tra cui quello di Natale, 11 giorni prima di Natale. E perché non pensare, invece di creare anche a cassetta Marina degli eventi interessanti per fare in modo che qualcuno la passeggiata la venga a fare e che dia magari anche una possibilità ai bambini di casi da Marina di poter intervenire e partecipare senza dover fare 25 chilometri per raggiungere Castellaneta? Avevo altre quattro interrogazioni, ma non le farò perché ritengo che sia veramente assurdo quello che accade oggi in Consiglio comunale. Grazie grazie a lei, consigliere Angelillo, consigliere Tria, anche se il tempo è scaduto, se vuole fare un'interrogazione, ovviamente sono una cosa al volo, più che un'interrogazione è una richiesta. Ricollegandomi alla questione dei dossi artificiali di cui ha parlato poc'anzi la consigliera Giannico c'è una zona del Paese Sindaco che è completamente sprovvista di di dossi ed è quella dell'ultimo tratto di via San Francesco, dove c'è la Villa dei Sette Pozzi, le anticipo che abito in quella zona, onde evitare che magari dica no, la sta facendo perché abita lui, lo dico perché lo vedo tutti i giorni ci sono macchine che sfrecciano scendendo verso monte Campolo, anzi, scendendo a Montecarlo, no, va be'saranno anche finiti i dossi ma credo, Sindaco, credo a un'altra parte, no, va beh, quella è una zona del Paese dove è sicuramente servono, anche perché la zona lei lo sa, vanno i bambini a giocare, magari non in questo periodo nel periodo estivo, quindi se lo può prendere come impegno prossimamente. Grazie grazie, Presidente, Presidente, se mi grazie a lei, consigliere Triad al consigliere Tria, rispondo subito. Prego che diciamo l'unica interrogazione seria che ho ascoltato.

Dicendo che ero già stato interessato della questione da un altro inquilino del, diciamo, del nuovo complesso residenziale è stato già fatto un sopralluogo dal Comandante della Polizia Municipale, insieme alla ditta incaricata della segnaletica. Quindi nei prossimi giorni verrà installato il dosso in corrispondenza della Villa dei Sette Pozzi.

Bene, questo Consiglio comunale termina qui buona serata a tutti.