Quando possiamo andare in giro intensi?

Buongiorno a tutti sono le ore 9:31, procediamo con il primo appello.

Ah, Cito assente, azione assente De Cataldo, assente Ferri, presente, Isella, assente Locorotondo, assente Loiudice, assente, Mazzi assente Montanaro, assenze, Nitti, assente ottomano, assente Palmieri.

Pastore assente Pellegrino, presente, Rella, assente, bachiano, assente Valenzano, assente tre presenti, 14 assenti la seduta non è valida, ci riaggiorniamo per il secondo appello tra 30 minuti, quindi alle 10.

Buongiorno a tutti.

Di nuovo buongiorno a tutti sono le ore 10:12 possiamo procedere con il secondo appello.

Ah, Cito, assente azione.

Presente De Cataldo, presente Ferri, presente in sella presente Locorotondo, assente Loiudice.

Di fatto, prima Presidente.

Mazzi asma, assente Montanaro, assente Nitti.

Ottomano, presente, Palmieri.

Pastore assente, Pellegrino, presente Rella dovresti.

Bello presente, Vacchiano presente Valenzano presente.

12 presenti, la seduta è valida e 5 assenti, benissimo, possiamo procedere iniziare con i lavori dell'odierno Consiglio comunale, partiamo già col punto 1 l'approvazione dei verbali della seduta precedente, ci sono interventi in merito.

No, possiamo procedere con la votazione, prego.

Okay, con 12 voti favorevoli, i verbali sono stati approvati, passiamo al secondo punto all'ordine del giorno, le comunicazioni del Sindaco o del Presidente.

Allora, comunicazione ricevuta il 3 luglio al Presidente del Consiglio Comunale di Casamassima, gentilissima Presidente, con la presente, a seguito delle modifiche intervenute nell'assetto consiliare.

Conseguenti alle recenti dichiarazioni di passaggio alla minoranza rese dai consiglieri. Francesco Pastore bito Mazzei, nonché ai suoi solleciti tesi a garantire la partecipazione democratica di tutti i Consiglieri ad almeno una Commissione in comune accordo con gli altri Consiglieri di minoranza. Si comunica la proposta di nuova composizione delle Commissioni consiliari permanenti, come di seguito articolata prima Commissione, Palmieri, Mazzei, seconda Commissione, Palmieri, Ferri, terza Commissione, agito Ferri, Quarta Commissione, Pastore Mazzei. Si richiede pertanto la presa d'atto da parte dell'organo consiliare per gli adempimenti di competenza distinti, saluti, Palmieri ferrea, cito pastore Mazzei. Provvederemo nel prossimo Consiglio comunale.

Poi.

Comunicazione giunta il 4 agosto con la presente trasmessa a mezzo PEC alla cortese attenzione dalla Presidente del Consiglio comunale e dalla Segretaria generale, il sottoscritto Domenico Locorotondo, consigliere comunale, comunica formalmente che a causa di sopravvenuti improrogabili e inderogabili impegni di carattere personale non potrà prendere parte alla seduta del Consiglio Comunale convocata il 7 agosto nel porgere le mie scuse per l'assenza, colgo l'occasione per rivolgere alla Presidentessa, al Sindaco, al Segretario, agli Assessori all'Assessore, ai consiglieri e alle consigliere comunali e a tutti i presenti a tutte le presenti l'augurio di un sereno e proficuo svolgimento dei lavori comunali cordiali saluti.

Domenico Locorotondo, poi altra comunicazione, giunta il 7 agosto all'attenzione del Presidente del Consiglio Comunale, il sottoscritto, Pastore Francesco, consigliere comunale comunica che per sopraggiunti motivi familiari non potrà partecipare ai lavori del Consiglio che si terrà domani, 7 agosto, cordiali saluti. Francesco Pastore comunicazione è arrivata il 7 agosto alla cortese attenzione del Presidente del Consiglio comunale, io sottoscritto, Vito Mazzei, consigliere comunale comunica che non potrà partecipare alla seduta del Consiglio Comunale del 7 agosto a causa di interrogabili impegni lavorativi già programmati. La convocazione della seduta, ve avvenuta nel periodo feriale e con un preavviso che non ha consentito di riorganizzare gli impegni già assunti, rende impossibile la mia partecipazione confidando nella comprensione e porgo cordiali saluti. Vito, ma se io non ho altre comunicazioni Sindaco,

Perfetto, passiamo al punto 3 all'ordine del giorno, interpellanze ed interrogazioni.

Allora, in ordine cronologico, abbiamo le 2 interpellanze presentate a giugno dalla consigliera Ferri, che sono state rimandate per tre volte e quindi gentilissimi, un attimo venivano interpellanza nota al vostro protocollo numero 1 4 7 3 6 del 28, cinque, 2026 vuole,

Prego.

Posso.

Sì, è nota, come ha detto il noto al vostro protocollo 14.736 del 28 maggio 2026.

Mi è pervenuta la nota protocollata come indicate in oggetto, riscontrata la veridicità di quanto circostanziato nella nota stessa, data l'assenza dell'intera minoranza alla partecipazione del voto per l'elezione del Presidente del Consiglio, si chiede se è stata analizzata e quali sono i provvedimenti che l'Amministrazione intende adottare al riguardo visto le dichiarazioni non corrispondenti a quanto è avvenuto.

Espresse nella delibera di Consiglio comunale numero 25 del 12 maggio 2026 distinti saluti,

Non so se posso aggiungere che.

Per spiegare l'oggetto riguarda i tempi di.

Espressi nello streaming di partecipazione, di presenza del consigliere, Mazzei alle elezioni e ai consiglieri, qui però non è stata consentita la possibilità di esprimere il proprio voto dichiarando chiusa la seduta la votazione mentre invece c'era ancora il consigliere anziano Isella facente funzione di Presidente del Consiglio che aveva in mano la scheda di votazione non l'aveva ancora consigliata consegnata alla consigliera ottomano che fungeva da da scrutatrice, quindi, teoricamente le votazioni non risultavano,

È chiusa, e proprio per questo è dallo streaming si rivelano in maniera precisa i tempi che documentano appunto questa evenienza, cioè la presenza in Aula al suo posto del consigliere, Mazzei nel momento in cui la votazione non era ancora chiusa. Stante la scheda elettorale del Consigliere anziani Sella nelle sue mani e non ancora consegnata alla.

Scrutatrice consigliera ottomano, per cui l'affermazione, la richiesta stessa del Segretario che dice è conclusa. La votazione hanno consigliato tutti le le schede bigliettini. È stato risposto sì, ma in realtà al momento della presenza del Consigliere Mazzei, questo non si era verificato. Ecco, questo per.

Esprimere e ricordare a tutti come sono andate le cose grazie.

Grazie a lei le risponde il Sindaco, prego.

Grazie ora preliminarmente, ma rispetto la scelta, la decisione del Presidente del Consiglio, io nutro dei dubbi circa l'ammissibilità di questa.

Interpellanza, poiché per il suo contenuto, a mio modesto parere, non è classificabile come interpellanza, ma al netto di questo, siccome è stata ammessa dal Presidente, rispondo dicendo.

Che innanzitutto la diciamo, quella dinamica è stata gestita così come previsto dal Regolamento del Consiglio comunale.

Nel rispetto del potere discrezionale, nel rispetto del Regolamento da parte del Presidente del Consiglio, pro tempore Consigliere anziano o Alessio Isella, il quale ha fatto della valutazione e ha scelto di.

Di gestire così la votazione, dopodiché devo anche dire che la minoranza non era presente per scelta e che, in ogni caso,

La minoranza o eventuali eventuali interessati avrebbero potuto impugnare la delibera nel momento in cui avessero ravvisato, diciamo, delle irregolarità, cosa che non è stato assolutamente fatta. Aggiungo però con un ulteriore dato che questo cittadino ha fatto questa segnalazione al comune di Casamassima a cui è stata fatta formale, sposta sia al cittadino e sia alla prefettura di Bari. Il 25 maggio 2020 si poi a distanza di quasi tre mesi viene nuovamente riproposta la questione non dal cittadino. Manda alla consigliera Ferri, che credo abbia fatta sua, diciamo de le ragioni di questo cittadino, però per spirito di collaborazione e le consegniamo la.

La risposta trasmessa al signor cittadino che alla Prefettura, che ricalca, sommariamente, ma in modo, diciamo, più analitico e più preciso, quello che ho esposto con l'interpellanza quindi ai fini del verbale, consegno alla nota protocollo 14 225 del 25 maggio 2026 direttamente alla consigliera,

Dottore.

Consigliere deve fare la replica.

Prego allora, signor Sindaco, io vedo che c'è mancanza di cortesia, che rispondano alle persone che vengano interpellate, perché la mia interpellanza è rivolta al Segretario generale ed eventualmente, qualora avesse voluto intervenire alla Presidente del Consiglio ed è può sì, ma c'è un po' chiedo scusa solo per l'ordine ma non è possibile da Regolamento fare un'interpellanza al Segretario generale. Le interpellanze si possono fare solo ed esclusivamente agli organi politici, cioè al Sindaco, ai componenti della Giunta, al Segretario nome regolarmente è possibile fare un'interpellanza.

Bene, visto che si continua a, diciamo a interrompere con precisazioni che avrebbero potuto essere espresse in altro in un altro momento, non entro l'azione, come farle osservare del regolamento e in ogni caso, oltre che al Segretario generale era la Presidente del Consiglio che eventualmente avrebbe potuto rispondere in quanto organo preposto alla diciamo è direttamente interessato a questa domanda questa interpellanza che solleva una questione puramente tecnica.

E se avete il video ne aprite conferma, io non non mi esprimo per impugnare la Presidenza, io ho posto una questione puramente tecnica, cioè se voi aveste rivisto lo streaming e ve lo riassumo brevemente al momento 2 e 38 e 11. Il consigliere Mazzei entra in aula a 2 e 38 e 19. Il Consigliere anziani Sella con una voce fuori campo dice 12. I votanti sono 12 2 38 e 23, quindi 12 secondi dopo l'ingresso del consigliere Mazzei consigliera ottomano.

Con l'espressione non verbale.

Indica la presenza del consigliere Mazzei presenti al suo posto 2 e 38 e 26, il consigliere anziani Sella riferendosi al consigliere, Mazzei ora è rientrato, fatemi capire quindi che fa vota, quindi in questo momento va tenuto presente che il Consigliere Di Sella ancora in mano la scheda su cui ha espresso il suo voto ovvero non ancora consegnato questa scheda alla xenartri dalla scrutatrice e quindi è ovvio che la votazione è ancora in essere e lui si domanda co che fa vota.

2 e 38 e 35, il Consigliere anziani Sella richiama l'attenzione della consigliera ottomano e consegna la sua scheda per la votazione per farlo inserire nell'urna. Ora si sente parlare fuori microfono il Segretario e Consiglieri Sella Segretario, però mi scusi per quanto abbiamo fatto fino adesso la votazione. L'abbiamo già fatta a tutti quanti e di fatto sì, perché tutti abbiamo espresso il voto, facciamo il primo scrutinio e vediamo come procedere e poi continua Segretario, se vogliamo mi faccia capire come meglio vogliamo interpretare la presenza o meno, perché è arrivato, quindi c'è la piena consapevolezza che al momento in cui la votazione non è conclusa, è presente il consigliere Mazzei e a due al tempo 2 e 39 e 23, il Segretario si è entrato quando era chiusa la votazione e così perché non riuscivo a capire e chiusa giusta. Avevamo consegnato tutti i biglietti di, quindi vediamo l'esito. Ora posso capire che sul momento possa essere sfuggito.

Che il consigliere Mazzei rappresenti in Aula quando occorre il consigliere anziani, Sella aveva in mano la scheda di votazione e che la consigliera ottomano, sfruttatrice, aveva indicato non verbalmente alla presenza del consigliere Mazzeo Lazzeri tanto che il Segretario si chiede sì è entrato quando era chiusa la votazione e così e subito dopo è chiusa. Giusto avevano consegnato tutti i bigliettini, ma dopo la nota del cittadino, quando sono, spero, avrete rivisto lo streaming e controllato i tempi. Avrete notato che l'affermazione del segretario, il consigliere Mazzei, il quale faceva ingresso in Aula successivamente all'espressione del voto segreto da parte del numero 12 consiglieri presenti, non corrisponde alla realtà, pur avendolo riportato nella delibera del Consiglio comunale del 12 maggio.

Quindi, che ne è stato dell'invito a revisionare la delibera del Consiglio comunale del 12 maggio per l'elezione del Presidente del Consiglio, correggerla e riproporla al voto, trasparente consiliare, avrebbe potuto rappresentare un gesto maturo per ricondurre la serietà al luogo e all'istituzione, ma vedo che chi ha risposto evidentemente non è interessato alla replica e alle valutazioni tecniche per cui si risponde con una,

Diciamo un documento mandato al cittadino e al prefetto, ma di cui la sottoscritta non è a conoscenza, sarebbe stato opportuno, visto la conoscenza del dell'AC dell'interpellanza, a dare delle spiegazioni di altrettanta natura tecnica qui in in sede, invece di allontanarsi mostrando un scarso uno scarso rispetto sia verso il Consigliere,

Okay, passiamo alla seconda interpellanza presentata sempre dalla consigliera Ferri.

Ad oggetto interpellanza, violazioni articolo 64 ter Regolamento Consiglio comunale è corrispondenza, prego consigliera vuole esporla.

In qualche Consiglio comunale fa si è manifestata ripetutamente la violazione regolamentare di cui agli articoli in oggetto che espressamente citano l'articolo 39, comma 5. Il Presidente inserisce l'argomento dell'interrogazione o dell'interpellanza con le generalità del presentatore nell'ordine del giorno del primo Consiglio comunale, purché le stesse pervengano nei termini previsti e per la convocazione del Consiglio comunale tre giorni se il Consiglio in sessione straordinaria cinque giorni, se il Consiglio, in sessione ordinaria, il dibattito si svolge secondo le regole poste nei successivi articoli 64 bis e 64 ter,

L'articolo 64 ter, comma 1, ordine dei lavori e svolgimento dell'interpellanza dopo la lettura dell'oggetto dell'interpellanza da parte del Presidente l'interpellanza ha facoltà di insulti di illustrarla per non oltre 10 minuti. Le dichiarazioni del Sindaco e dell'Assessore incaricato non possono superare i 10 minuti e potranno dar luogo a replica dell'interpellante e per non più di cinque minuti. La prima interpellanza presentata era rivolta all'Assessore economico-finanziario, al Sindaco circa l'affidamento di incarico legale per la difesa dell'Ente ricorsi tributari e verteva sulla possibile contraddizione adoperata tra delibera di giunta di incarico, fiduciario e determinazione di impegno, in cui si chiedeva il CIG come fosse un incarico di servizio rispondeva l'Assessore, avvocato cristiano, Marinò qui non era rivolta all'interpellanza, assumendo un tono sarcastico forse della nell'intento di poter distrarre l'oggetto stesso al proprio Comune e piacimento e la ripresa streaming si deve ritenere acquisita d'ufficio per gli atti destinati indicate in epigrafe, stravolgendo il senso stesso della richiesta e promettendo altre considerazioni al riguardo. Sull'interpellanza successiva, ironicamente annunciava una rettifica della determinazione di impegno di spesa erroneamente stilate che conteneva il CIG,

Datata 5 giugno 26. Venerdì la mia interpellanza era protocollata e o meglio era arrivata il 4 giugno e pubblicata lunedì 8 giugno durante il Consiglio comunale. A quel punto la Presidente del Consiglio, dopo la replica della sottoscritta, concedeva la possibilità all'assessore di ulteriormente replicare, soffermandosi sul ruolo del consigliere comunale e altre amenità nella seconda interpellanza. È rivolta al Sindaco, sull'affidamento di incarico legale per l'opposizione all'atto di precetto pervenuto da uno studio legale difensore dell'ATO BA 5 in una serie di giudizi e Sindaco chiedeva al Presidente del Consiglio veniva concessa di intervenire, Prix preliminarmente assicurando che la risposta sarebbe stata data sempre dall'assessore Cristiano Marino. Ritenendo che lo streaming si debba acquisire d'ufficio, si manifestava la volontà di distrarre dal contenuto dell'interpellanza per ribaltarla come un attacco sibillino all'incarico stesso, all'avvocato scelto. Pur avendo specificato la finalità economica nell'interpellanza. Il dibattito dietrologico aperto dal Sindaco e proseguito con la non risposta dell'assessore Marino, che ha discettato sulla persona del legale prescelto, fraintendendo definitivamente l'interpellanza stessa, non senza l'uso di toni intimidatori.

La replica della sottoscritta smentiva ogni dietrologie offensiva, riportando una serie di scelte tra i 21 Comuni coinvolti, molto più economici e addirittura in Commissione tra loro, proprio per un concreto risparmio esclusivamente economico, a quel punto il Presidente del Consiglio di permetteva una replica all'Assessore che, a parte riconoscere finalmente alla finalità dell'interpellanza insisteva sulle affermazioni iniziali aggiungendo riferimenti sulla proprietà, sulla professionalità di altri avvocati scelti da altri enti comunali ancora violando l'articolo sempre 64 ter del Regolamento del Consiglio comunale.

Ma vi è di più questo comportamenti in violazione del regolamento non si rileva perché, ovviamente, violato nella delibera di Consiglio di riferimento numero 37 dell'8 giugno 2026.

Interpellanza ad oggetto affidamento, incarico legale per opposizione a sentenza 1.700 1.177 2024 della Commissione tributaria e provinciale del 6 giugno 2024 presso la Commissione tributaria regionale giusta delibera di Giunta numero 18 del 7 febbraio 2025 che, illustrata dalla consigliera Ferri cui risponde l'assessore Mannino con replica di Ferri, l'interpellanza ad oggetto, posizione ad atto di precetto notificato dallo studio legale avvocato AV Loiodice del 24 aprile 26 di nomina difensore dell'Ente nella figura dell'avvocato Riccioli, Francesco che, illustrata dalla consigliera Ferri, interviene il Sindaco per chiedere chiarimenti a cui risponde Ferri. L'assessore Marino risponde all'interpellanza con replica di Ferri. È evidente che non sia andata così, ma viene riportata nella delibera di Consiglio comunale come fosse stato normalmente rispettato l'articolo 64 ter.

Pertanto, non volendo elencare nella storia di questa Amministrazione dal 2018 ad oggi il numero delle violazioni del Regolamento del Consiglio comunale si chiede di rettificare la delibera del Consiglio comunale numero 37 dell'8 giugno affinché possa corrispondere alla realtà dei fatti avvenuti, pur in violazione dell'articolo regolamentare in oggetto, in quanto non sarebbe giustificabile il valore aggiunto per la discussione che non esiste e non interpellanza né ammissibili. Proprietà discrezionali del Presidente del Consiglio non previste di rispettare la volontà dell'interpellante e di farsi rispondere da chi indica e di spostare il rispetto regolamentari e dell'Aula consiliare per evitare di trascendere in toni velatamente intimidatori.

Grazie le risponde il Sindaco, prego.

Se.

Signor Presidente, vorrei chiedere un intervento per fatto personale.

Concesso.

La ringrazio.

Consigliera Ferri, nella sua dichiarazione c'è un passaggio in cui lei accusa me di aver utilizzato frasi intimidatorie comportamento intimidatorio potrebbe cortesemente magari meglio chiarire eventualmente formalizzare delle scuse.

Su che cosa si intende esattamente per atti intimidatori e in che cosa si sostanzierebbe, ero agli stessi grazie.

I toni intimidatori, non di atti intimidatori, perché lei, quando ha risposto alla mia interpellanza a, diciamo insinuato che io avessi voluto colpire la persona, l'avvocato e infatti si è riferito, dice ben due interpellanze nello stesso Consiglio comunale lei colpisce questo fa riferimento a questo avvocato la cui persona la cui età diciamo valenza professionale è fuori discussione e quindi ha elencato tutte le diciamo le diciamo il come dire,

Le caratteristiche, diciamo i pregi di questo avvocato e dicendo anche che quando ci si rivolge ad avvocati di un certo livello, sia più possibilità di vincita quando si rivolge ad avvocati di livello, diciamo di minore prestigio professionale, si rischia di perdere e quindi di rimetterci più lente. Quindi IT, visto che io avevo fatto riferimento ai Comuni che avevano così, diciamo si erano rivolti ad altri avvocati che avevano chiesto cifre molto più basse e avevo, diciamo, impiantato tutta la,

L'interpellanza su un valore prettamente economico, facendo notare come il quello chiesto il compenso chiesto dall'avvocato in questione fosse nettamente superiori a quelli veneti di tanti altri Comuni del Lazio dell'area 21. Quindi questo voler insinuare in maniera, diciamo sibillina, intimidatoria che il mio fosse un attacco alla persona, invece di fare soffermarsi sulla valenza puramente economica dell'interpellanza, è questo che ha creato, diciamo proprie, e questo cui io mi riferisco e non credo sia, diciamo,

Consentito dibattito. C'è un dibattito su queste cose perché lei ha chiesto il fatto personale, io le ho risposto e non esiste il fatto personale. Io mi sono riferita alle sue parole e può andare a rivedere lo streaming che mi sono state rivolte intorno perentorio e diciamo vissute con intimidatorio, perché lei ha insinuato che io, in maniera sibillina, volessi colpire la figura e mettere in discussione la professionalità dell'avvocato, distorcendo invece quello che era la il senso proprio puramente economico. Infatti, quando io ho replicato le finalmente ammesso, sì dal punto di vista economico, ma ci sono avvocati che valgono molto e altri che valgono poco. Questo è tutto.

Consigliera Ferri io intervengo, mi scusi Assessore, non posso concederle nuovamente la parola.

Le risponderà il Sindaco alla interpellanza della violazione del Regolamento prego.

Altro altro.

Sì, io non.

Mi permetterei mai di doverlo spiegare ad un ex Presidente del Consiglio il contenuto del Regolamento, perché sono certo che la consigliera Ferri quantomeno lo dovrebbe conoscere meglio di me, ma in realtà sommessamente mi permetto di segnalare che questa interpellanza viene trasmessa al soggetto sbagliato perché tutto quello che la consigliera fare richieda sono tutte cose che esulano dal potere del Sindaco e della Giunta comunale perché il Sindaco non ha il potere di rettificare una delibera di Consiglio comunale.

Né tantomeno il Sindaco ha il potere di gestire il dibattito all'interno dell'Aula, consiliare quindi esprimersi eventualmente su.

Eventuali irregolarità. L'unica cosa che può fare il Sindaco, come lo possono fare tutti i consiglieri comunali, è quello di eccepire all'istante il una mozione d'ordine nel caso in cui ci si trova di fronte ad una violazione regolamentare nel corso del dibattito pubblico, mi rendo conto che magari è stata suggerita male nel fare nel presentare questa interpellanza e mi permetto anche di segnalare un'ulteriore questione che l'articolo 39 del Regolamento del Consiglio comunale consente a tutti i consiglieri comunali di presentare dell'interpellanza. Queste interpellanze si presentano alla segreteria comunale, al Presidente del Consiglio che, come dice il Regolamento del Consiglio comunale,

Lo trasmette al Sindaco. Ora l'interpellante non ha nessun potere di scegliersi chi deve rispondere all'interpellanza, tant'è che e su questo io posso rispondere quando lei dice di rispettare la volontà dell'interpellante, di false rispondere da chi indica l'interpellante, non può indi, non può indicare chi deve rispondere. L'interpellante invia la di Kiev e l'interpellanza al Presidente del Consiglio, che viene poi girato al Sindaco, e il Sindaco in base alle deleghe, che ha attribuito agli assessori decidere se rispondere direttamente. Siamo interpellanza. Riguarda una materia di sua competenza oppure delegare il l'Assessore competente al ramo a rispondere all'interpellanza? L'interpellante non può chiedere nell'interpellanza che risponda a Tizio o risponda un altro soggetto, perché chi è deputato a fornire ad individuare il soggetto che deve rispondere all'interpellanza e il Sindaco, nel rispetto chiaramente delle deleghe, se si fosse trattato di un.

Interpellanza riguardante i servizi sociali, sarebbe stato anomalo che a rispondere fosse l'assessore Marino e magari per una questione di opportunità. La consigliera Raffaella avrebbe potuto dire va beh, ma perché mi risponde un Assessore incompetente? In questo caso è accaduto invece che il Sindaco, nel rispetto delle deleghe che ha attribuito, ha chiesto all'assessore Mannino di rispondere a un'interpellanza. Quindi mi sembra assolutamente coerente.

Un po' con i criteri della logica e dell'opportunità un po' per quanto è previsto dall'articolo 39 del Regolamento del Consiglio comunale. Dopodiché sugli altri punti li pone delle domande all'organo non competente. A poter affrontare queste queste situazioni avrebbe dovuto fare, se mi posso permettere. Ho una mozione d'ordine, ma bisogna avere la capacità istantanea di capire che c'è una violazione del Regolamento regolamentari ed eccepirla a in seduta e non farsi suggerire successivamente è presentarla dopo al Protocollo. Ad ogni buon conto, rispetto a queste eventuali violazioni, a rispondere non può essere il Sindaco per il mezzo di una interpellanza, ma è l'organo deputato e il Presidente del Consiglio il problema che il regolamento ovviamente non consente ai Consiglieri di presentare delle interpellanze a cui deve rispondere il Presidente del Consiglio. Non so se il Presidente vuole fornire dei chiarimenti ulteriori o per spirito, diciamo di di chiarezza e collaborazione, ma questo è sì, allora, in merito a quanto scritto da lei consigliera e io mi sento di dire che quando ho consentito più volte la replica c'è la la doppia replica. Io comunque li ho garantito il diritto di ultima parola da interpellante questo in tutte le interpellanze che lei ha presentato quel giorno andiamo cioè possiamo anche rivedere lo streaming, perché noi l'abbiamo ricontrollato. Per quanto invece riguarda le questioni più tecniche del della della corrispondenza sul verbale, il Segretario ha provveduto a rispondere al Prefetto e anch'io ho provveduto a rispondere al Prefetto e per.

Diciamo trasparenza, io le faccio consegnare quella che è stata la risposta, ad ogni buon conto, già dalla seduta consigliere successiva, purtroppo, rispetterò al al al puntino quello che è il Regolamento comunale. Io in quella occasione avevo deciso di continuare con una replica ulteriore proprio per favorire il dibattito. È un ulteriore chiarimento perché si erano poste ulteriori questioni durante la replica a cui l'assessore Marino aveva chiesto di rispondere e poi lei giustamente ha voluto riprendere parola e io gliel'ho concesso però, visto che poi devono essere presentate interpellanze che devo essere additata di violare quello che è il regolamento comunale da già dalla dalla volta successiva, ci atterremo a quelli che sono i tempi regolamentari e quando scadrà il tempo, mi dispiace, ma non non verrà concesso altro bene conclusa questa ulteriore interpellanza, se lei vuole, può replicare per cinque minuti, prego certo allora in pratica.

Il certo che l'interpellante non può decidere mai cortesia che se si rivolge una questione che riguarda un determinato argomento, sia la persona più adatta a, diciamo, a rispondere piuttosto che così a caso, chi il Sindaco poi decide e io quello che ho voluto precisare in questa interpellanza è proprio.

La.

Diciamo la violazione del regolamento che ha una sua motivazione. L'articolo 64 ter e 39 e io mi sono riferito al comma 5 prevede che l'interpellante legge mi interpellato, risponde e l'interpellante replica chiuso. Ora non è previsto un ulteriore intervento, come è successo per tutte e due le mie interpellanze non è previsto perché quella che è la discussione dell'interpellanza diventa un dibattito e magari distogliere l'attenzione principale dall'argomento principale dell'interpellanza, cosa che poi effettivamente è.

Diciamo, è successa, per cui si è, come dire discettato su altri argomenti, senza entrare nel nel merito dell'interpellanza stessa, ora il per quanto riguarda la delibera di Consiglio comunale.

Numero 37, in cui è riportato che Ferri fa l'interpellanza risponde Marino e Ferri, replica e che non corrisponde a quello che è l'andamento del Consiglio io avrei voluto avere da voi la risposta piuttosto che dammi, un foglio che io non ho ora il tempo di leggere, di capire quale motivazione avete addotto per giustificare una cosa di questo genere, tra l'altro, il terzo punto che io ponevo all'attenzione nell'interpellanza riguardava il CIG, il CIG. In pratica il diciamo l'assessore,

Marinò, diciamo sempre ironicamente, ironizzando sul mio immenso lavoro di Consigliere comunale, come lui ha enfaticamente detto, non mi sono accorta di una determina di correzione. La determina 805 del 26 maggio in cui veniva rimosso il CIG, ora.

Al di là della osservazione strumentale, no, per usare un termine a voi, calo dell'assessore finalizzato a deprezzare il mio lavoro di Consigliere comunale. Non mi ero accorta della determina di correzione del servizio che rie rimuoveva il CIG e perché questa è stata pubblicata mentre io ero il Consiglio comunale, mi sarebbe, mi piacerebbe avere il dono dell'ubiquità, no, poter leggere l'albo pretorio e vedere la correzione delle determine e nello stesso tempo partecipare al Consiglio.

Nel comunale, ma questo non mi è questo Donno non mi è concesso, per cui quella ironica osservazione diciamo è in pratica una come dire, un mezzo abbastanza misero per.

Come dire per svalorizzare il lavoro del Consigliere comunale dicendo guarda che tu fai delle osservazioni e in realtà non ti accorgi che quello che hai segnalato è già stato corretto, ma devo, diciamo,

Per specificare un po' a chi magari gli atti non se li è letti in una per avere il CIG. C'era una delibera di assegnamento di un incarico ad un avvocato, un incarico che riveste natura, ufficio fiduciaria, e quindi non ha bisogno del ciclo. Era invece stato, diciamo, messo il CIG, per cui il, l'incarico, come dire fiduciario era diventato incarico professionale e viene, diciamo poi corretta dicendo che un mero errore, un mero errore, strumenti diciamo materiale. In realtà, però, per avere il CIG occorre fare domanda all'ANAC, entrare nella piattaforma, fare specifica richiesta e ottenere il CIG. Quindi non è un mero errore materiale, ma un atto volontario basata su un'errata valutazione, per cui un incarico fiduciario diventa una prestazione professionale. Poi il responsabile economico-finanziario ha praticamente è corretto. La ha portato una nuova delibera,

Intervenendo correttamente con le regole dell'Agid. Ma diciamo l'errore che era stato e io non l'avrei potuto verificare perché ero in Consiglio c'è la correzione perché ero in Consiglio comunale.

Devo notare però con con piacere,

Ci sono due interpellanze presentate dal consigliere Palmieri il giorno 4 agosto, la prima chiarimenti in merito al mancato ottenimento dei fondi relativi al bando Sport e periferie del Dipartimento per lo sport a fronte dei proclami diffusi sui canali social dell'amministrazione prego.

Signor Presidente, preliminarmente è possibile avere il tempo sul video, perché ho difficoltà poi a gestire i tempi dell'intervento grazie.

Abbiamo momentaneamente disabilitato la proiezione dello schermo perché per l'interpellanza successiva, sempre da lei presentata quella su sui dissuasori di parcheggio.

Per rispondere all'assessore Marino e vuole mostrare delle fotografie, quindi solo momentaneamente, quindi fino alla fine delle interpella della discussione delle interpellanze, se.

Eh, lo so se vuole l'avviso ogni cinque minuti.

Sì, prego, può selezionare.

Allora, premesso che nei mesi scorsi l'Amministrazione comunale ha dato risalto, a mezzo dei canali ufficiali e delle pagine Facebook istituzionali, politiche alla partecipazione edizioni del bando, Sport e Periferie promosso dal Dipartimento per lo sport, della Presidenza del Consiglio dei ministri per l'adeguamento e riqualificazione degli impianti sportivi del territorio la comunicazione diffusa switch-off social network ha generato forti aspettative nella cittadinanza e tra le associazioni sportive prospettando il sicuro intercettamento di importanti risorse pubbliche per l'impiantistica sportiva comunale.

Rilevato che, a seguito della pubblicazione della graduatoria provvisoria del Dipartimento per lo sport relativa alle opere di cui all'articolo 2, comma 3 e Allegato 2, emergono i punteggi e i livelli progettuali.

Documento di indirizzo alla progettazione di progetto di fattibilità tecnico, economica e FTE progetto esecutivo piè con cui i vari enti locali si sono candidati da un'analisi della suddetta graduatoria degli atti governativi e il comune di Casamassima non figura tra gli enti ammessi al finanziamento utile o risulta penalizzato rispetto ad altri Comuni limitrofi della città, metropolitana di Bari che hanno invece ottenuto punteggi idonei grazie a livelli di progettazione più avanzati.

Piano di fattibilità tecnico, economico, progetto esecutivo AUF a fronte di roboanti annunci social la realtà amministrativa evidenzia l'ennesima occasione persa nell'intercettare finanziamenti sovracomunali, essenziali per lo sviluppo sociale e sportivo della nostra comunità. Considerato che la gestione dei contributi pubblici e delle candidature bandi ministeriali richiede un'attenta programmazione tecnica, un adeguato livello di progettazione e trasparenza verso la cittadinanza, anziché annunci prematuri, trionfa o trionfalistici a mezzo Facebook, è dovere del consigliere comunale e dei consiglieri di opposizione, di e di controllo verificare le cause tecniche, amministrative e gestionali che hanno determinato il mancato posizionamento utile dal Comune di Casamassima in graduatoria. Tutto ciò, premesso, interpello il Sindaco e l'Assessore competente per sapere motivazioni del mancato finanziamento. Quando quali siano le motivazioni tecniche ed amministrative precise, per per le quali il progetto presentato dal Comune di Casamassima non è stato ammesso a finanziamento o non ha raggiunto il punteggio necessario in graduatoria. Livello progettuale presentato con quale livello di progettazione.

DIP più FTE o.

Chi è il progetto esecutivo l'ente si è candidato al bando e quali sono stati i punteggi parziali attribuiti dalla Commissione di valutazione, per quale motivo si sia scelto di diffondere comunicati di trionfalismo politico sui canali social prima dell'effettiva pubblicazione delle graduatorie e della verifica della copertura finanziaria?

Se l'Amministrazione intende proporre ricorso osservazioni avverso la graduatoria provvisoria, oppure se e come si intenda finanziare l'opera pubblica annunciata attingendo a risorse del bilancio comunale o ad altri canali di finanziamento regionali o statali. Grazie grazie a lei le risponde il Sindaco, prego.

Sino Presidente a volo, se possibile, perché non riesco a trovare nel mio carteggio ai fini della discussione e quali sono i comuni della città metropolitana che hanno preso il finanziamento giù giusto per?

Okay.

Bambino.

Allora devo innanzitutto preliminarmente chiarire che.

Il Sindaco non ha fatto roboanti annunci a mezzo social, molto semplicemente nel nostro consueto modo di informare e condividere le scelte della vita amministrativa che facciamo, abbiamo comunicato e i cittadini che abbiamo partecipato ad un bando pubblico per poter sistemare il campo sportivo lo facciamo sempre, ci sono delle volte in cui,

I vengono annunciati la partecipazione al bando e dopo, a distanza di qualche mese o di qualche anno, questi finanziamenti lo teniamoci, sono andate a volte, come in questo caso, che è il finanziamento non è stato ottenuto ma devo precisare Consigliere la mia domanda era ironica perché non c'è nemmeno un solo comune,

Della città metropolitana di Bari che ha vinto un ha vinto questo finanziamento e le dico di più che il primo Comune della provincia di Bari che si è posizionato nella nel punto migliore, è un comune che si è piazzato al centoquindicesimo posto, considerando che soltanto 64 ne sono stati finanziati. Ma le ragioni sono molto semplice, perché se lei avesse letto il bando avrebbe desunto che innanzitutto il livello di progettazione non ha nessuna incidenza sul punteggio perché attribuisce, nella migliore delle ipotesi, in caso di.

Progetto esecutivo appena sei punti, ma i punti su cui si gioca la partita più importante erano le condizioni sociali del Comune, che si candida al bando in modo particolare.

Lei potrebbe verificare?

Per esempio.

All'articolo 10, che 12 punti vengono attribuiti a quei comuni in cui ci sono dei disagi per i giovani e i giovanissimi.

Ed in riferimento ad una popolazione con 1.000 abitanti oppure un altro punteggio importante, viene attribuito al disagio economico dar luogo o addirittura, per esempio, al punto d punto 3, in base ai dati riguardanti riguardanti la delittuosità all'interno del Comune, cioè il rapporto tra i reati commessi e il numero di abitanti, tipo ancora all'abbandono scolastico o da quanto tempo il nella struttura candidata e più o meno in uso, siccome nel nostro caso, per esempio, del campo sportivo, non era dismesso da oltre cinque anni, abbiamo perso addirittura 7 punti. Io so che tutto quello che io le sto dicendo a lei non interessa, perché a me interessa dire voi non avete preso il finanziamento. Evidentemente questo fidanzamento non è stato preso perché Casamassima è un Paese in salute, perché dal punto di vista sociale, per fortuna non abbiamo queste problematiche. È chiaro che, come ogni Amministrazione, ora, indipendentemente dal colore politico, perché se anche lì in questo momento fosse stato sindaco anche lì, non avrebbe.

Ottenuto questo finanziamento per motivazioni non imputabile a lei, perché il.

Il bando è stato strutturato per andare ad agevolare, giustamente quelle città, quelle zone del territorio italiano non regionale, depresse, depressi, con forti problemi di criminalità, forte, problemi di dispersione scolastica, fortissimi problemi economici e sociali. L'impegno, chiaramente l'Amministrazione comunale è quello di non so se è.

Diciamo, avremo il tempo per vedere realizzata una struttura così importante, però il nostro impegno sarà quello di porre le basi per portare nel nostro territorio un campo sport sportivo degno di nota, perché allo stato abbiamo fatto.

Tanti sacrifici per mettere in piedi il campo sportivo, abbiamo speso delle risorse, ma non così importanti da poter, per esempio, realizzare un campo in erba sintetica, perché un albo, un campo in erba sintetica, solo quello costa 500.000 euro è fatto con le risorse comunali è difficile per noi sarebbe difficile per chiunque altro però l'idea, la volontà, il desiderio dell'Amministrazione è quello di rimettere in piedi di partecipare eventualmente a qualche altro bando dividua delle risorse comunali per arrivare a questo risultato grazie.

Prego Consigliere.

Sì, grazie Presidente, non sono soddisfatto della risposta del Sindaco perché, se lei dice di aver visto, ho letto il bando nelle modalità che esplicava probabilmente la scelta sarebbe stata diversa da quella della non partecipazione e invece probabilmente andava.

Ben migliorato o quello che è il.

La partecipazione con relazioni che è descrivessero effettivamente il territorio di Casamassima, non l'isola felice in cui pensa di vivere, e questo anche grazie agli ultimi eventi della cronaca hanno, diciamo segnalato sul territorio o eventi anche criminosi di una certa gravità.

È probabilmente quindi le problematiche sociali, ci sono tutte.

Sta di fatto che in altri bandi di questo tipo, sulle periferie, grazie alle descrizioni che sono state inviate al alla Presidenza del Consiglio, ci sono stati dei finanziamenti arrivati su questo territorio, non su altri territori, per cui davvero incredibile, adesso incredibili ritengo siano le diciamo le le le questioni a giustificazione che il Sindaco porta,

È anche rispetto al progetto pari al grado, cioè la allora qual è il livello di progettazione, che è il Comune atteso, né nella nel partecipare al bando. È evidente che la graduatoria, il Sindaco, la la legge quando vuole lui e trova effettivamente un altro comune che ha preso più punteggi di noi ma non legge invece quello 923 esimo posto.

Con un punteggio di 60 è che e questo è grave, dal mio punto di vista nessun livello di progettazione consegnato, cioè il Comune di Casamassima, non aveva un progetto, questa è la realtà dei fatti, allora è inutile che diciamo che è il massimo che avremmo potuto apprendere. Sono sei punti, sei punti sono fondamentali aggiunte ad altri punteggi di un bando per poter raggiungere una quota che doveva essere 84 e che ci avrebbe consentito di prendere il finanziamento e invece no. Non abbiamo presentato alcun progetto. Ripeto, perché la scheda progettuale del.

La la graduatoria del Comune di Casamassima,

Che si è posizionata a 923 avessimo post posto, riporta.

Chiaramente che il Comune non è in possesso diano alcun livello progettuale alla data di candidatura, cioè non abbiamo presentato un progetto allora davvero.

Quello che riferisce il Sindaco che si stava semplicemente dando una comunicazione alla cittadinanza e non erano annunci roboanti su finanziamenti in arrivo, allora innanzitutto valutate bene i bandi quando esse partecipare, perché se non ci sono le condizioni, come afferma il Sindaco, perché non ci sono problematiche sociali sul territorio dal mio punto di vista ce ne sono ancora un minuto e mezzo se ci sono problematiche dal punto di vista del del della della criminalità organizzata e non sul territorio e questo è evidente a tutti, non al Sindaco come sappiamo, è,

Invece, appunto non abbiamo portato nulla all'attenzione della Presidenza del Consiglio rispetto a queste problematiche economiche, sociali e di criminalità che ci sono sul territorio. È quindi si valutava, dal mio punto di vista, inutile la partecipazione, invece di dare di partecipare, di non mandare alcun progetto, come è segnalato dalla dalla graduatoria finale da parte della Presidenza del Consiglio, e si evitava anche di fare una figuraccia perché quello che si fa è una figuraccia nel momento in cui non si prende il finanziamento, si arriva 923 esimi, non si presenta alcun progetto e mi sembra assurdo che si possa procedere un'Amministrazione seria possa procedere in questo modo. Grazie.

Grazie a lei seconda interpellanza, problematiche di sicurezza e accesso ai mezzi di soccorso a seguito dell'installazione di dissuasori, risorsa di sosta.

Per cortesia, ordine ordinanza numero 113 del 31 luglio 2026 prego Consigliere.

Premesso che con ordinanza numero 113 del 31 luglio 2026, il comune di Casamassima ufficializzato l'installazione di dissuasori di sosta paletti in vari punti del territorio comunale.

Tra le motivazioni dichiarate figurano il contrasto alla sosta selvaggia, il miglioramento della sicurezza pedonale e veicolare, nonché la tutela della zona a traffico limitato del centro storico mediante impedimenti, l'impedimento dell'accesso da marchi non consentiti, considerato che la collocazione di ostacoli in prossimità delle vie d'accesso al borgo antico potrebbe presentare forti elementi di criticità per la gestione dell'emergenza.

Il centro storico di Casamassima è caratterizzato da strade strette e di difficile viabilità rispetto ad altre zone del Paese, è la presenza di barriere e dissuasori, rischierebbe di compromettere la tempestività dei soccorsi in caso di malori, incendi o altre calamità valutato che il codice della strada e le normative vigenti in materia di sicurezza urbana prevedono che coca, ossia si elemento di arredo urbano o di moderazione del traffico non debba mai costituire un ostacolo invalicabile per i mezzi di soccorso. Si interpellano il Sindaco e l'Assessore competente per sapere se, prima della posa in opera dei disfatto dissuasori, c'erano stati acquisiti i pareri tecnici in merito all'accessibilità dei mezzi di soccorso nel centro storico.

Quali siano le specifiche tecniche dei dissuasori installati e se siano stati dotati di sistemi di apertura, sblocco rapido a disposizione dei soccorritori e delle Forze dell'opera. Quali azioni l'Amministrazione comunale intende intraprendere per risolvere tempestivamente tale criticità ed evitare che vi SUAP dissuasori rappresentano rappresentino un pericolo per la pubblica incolumità in situazioni di emergenza?

Grazie alle risponde l'assessore Marino, prego, grazie.

Consigliere, Palmieri, io do sempre molto credito alle sue interpellanze, un po' meno a questo, anche per come è formulata, perché vede nelle richieste lei dopo un excursus dove pone dei?

Problemi e intende richiedere all'Amministrazione dei chiarimenti da per provato è certo, diciamo, i presupposti tanto da aggiungere alla conclusione.

Nel chiedere all'Amministrazione, per evitare che i dissuasori rappresentino pericolo per l'incolumità, ma il pericolo per l'incolumità presuppone ovviamente un problema, un problema che, a mio sommesso giudizio, è soltanto diciamo, nella mente dell'interpellante, mi lasci dire, ma veniamo, diciamo ai fatti lei domanda anche cosa,

Che cosa accade, diciamo ai mezzi di soccorso, che non possono accedere nel centro storico, e poi lei nella stessa interpellanza, dice lo dà come considerazione scrive il centro storico di Casamassima è caratterizzato da strade strette e di difficile viabilità rispetto ad altre zone del Paese. Mi domando e le domando, ma provi ad immaginare per un attimo in nelle condizioni da lei descritte, che cosa potrebbe accadere ad un'ambulanza che si va ad intrufolare nelle stradine, ove questo fosse possibile, del centro storico, se non questo rappresenterebbe di per sé davvero una condizione di serio rischio, un'ambulanza che rischia di restare bloccata all'interno del centro storico che lei stesso definisce i difficile viabilità. Certamente questo sì che rappresenterebbe un vero problema, ma veniamo ai, diciamo fatti un po' più concreti.

Partendo e pregherei il tecnico Cuscito dimostrare la foto numero 1. Ecco questa foto e la foto che lei ha postato sulla sua pagina e che ritrae la situazione che dovrebbe essere di pericolo perché si dice, ma voi avete piazzato lì questi paletti. In realtà i mezzi di soccorso non possono accedere e si creerebbe sicuramente un ritardo nell'intervento dei soccorsi. Dovrebbe essere un po' questo il senso anche della foto che ha appostato dalla foto numero 2, invece quindi stessa fotografia, ma da una visione diversa, come potrà vedere oltre quei paletti in questa foto non sono raffigurati e quindi ad una visione d'insieme. Nel contesto si renderà conto che un mezzo entrando in quel punto potrebbe percorrere al massimo una ventina di metri. In una situazione di emergenza, un'ambulanza percorrerebbe arriverebbe sino alla chiesa. Difficilmente potrebbe svoltare a sinistra perché ci sono dei cordoli e quindi, come lei ha scritto, effettivamente rischierebbe in una strada stretta e di difficile viabilità, come ha scritto, di restare bloccato e quindi questo sì che ritarderebbe enormemente i soccorsi a destra la strada c'è soltanto uno slargo e quindi termina, possiamo dire di fatto nei pressi della chiesa.

Io ho percorso a piedi non correndo in una situazione di emergenza, ma ho simulato, non ho simulato una situazione emergenziale, un percorso a piedi, sa quanto tempo ci vuole per percorrere da dove sono collocati i paletti alla chiesa, ci vogliono 10 secondi facendo una corsetta in quattro secondi tre, quattro secondi, quindi io non credo che questo possa rappresentare un pericolo insormontabile ed un ostacolo all'intervento di sicurezza andiamo oltre con la successiva foto stessa situazione si ripresenta e anche nella via adiacente parallela vede,

Il percorso è limitato, che potrebbe effettuare un'ambulanza ancora foto successiva,

Via sirena via sirena, come può vedere guardi, questa strada è percorribile al più per una ventina di metri, dopodiché la strada si restringe sino a non consentire neanche il passaggio di due pedoni con difficoltà.

E ovviamente questa situazione è paragonabile alla alla fotografia che le ho mostrato. La numero 1, anzi la numero 2, perché ritrae una visione d'insieme che rende meglio l'idea. Quindi è un finto problema quello che i mezzi non possono accedere, perché il mezzo resta 20 metri più qua e i soccorsi possono tranquillamente comunque accedere. Se parliamo ad esempio di un incendio, sono dotati di prolunghe e quindi comunque il materiale estinguente, l'acqua e gli altri materiali è possibile spegnere e domare le le fiamme. In caso invece di un'ambulanza, l'intervento si risolve comunque chiarito. Questo primo aspetto mi dice, ma quali sono? Avete chiesto pareri tecnici? Beh, il comandante mi pare che se lì e per perché ha un ruolo anche tecnico, diversamente decidere io lei di collocare dei paletti o meno.

Quindi, certamente il l'autorevole parere del Comandante è per noi fonte di garanzia specifiche tecniche. Io non vorrei ripercorrere specifiche tecniche, ma per una semplice ragione lei troverà elencate nell'articolo 180 del Codice della strada per poter essere commercializzati i paletti dissuasori o come vengono anche diversamente nominati. Su questo c'è una nota del Ministero che lei la invito ad approfondire.

Sulla necessità della previa autorizzazione del Ministero. La prego di approfondire questo aspetto. Quindi non li ripercorro quanto diciamo prevede l'articolo 180 in tema di specifica tecnica. Le dico soltanto che il dissuasore non è insormontabile, come invece li scrive, perché sono dei paletti dotati di un materiale particolare per cui un mezzo forzando si piega quel paletto quindi non è insormontabile.

Ultima domanda e chiedo a cucito di andare oltre nella foto mi dice, ma.

Sono dotati di sistemi di apertura, sblocco rapido.

Consigliere Palmieri questa foto, penso che sia rappresentativa, vede quel dettaglio che vede sulla base della foto, quello è un sistema per sbloccare i paletti, quindi io accolgo sempre con molta serietà le sue domande.

Però, recandosi sul luogo con una semplice foto, avrebbe avuto la risposta, quindi mi pare di capire che la risposta alla sua domanda è un netto sì, certo, sono dotati di dispositivi di sblocco, lo vede anche in questa foto.

È sufficiente utilizzare una chiave universale per sganciare il paletto, quindi penso di aver risposto a tutte le sue perplessità, fondate o non fondate, questo lo lascio, diciamo giudicare a chi ascolta questo intervento e quindi penso di aver in maniera soddisfacente risposta a tutte le sue perplessità che potevano tranquillamente comunque trovare risposta semplicemente recandosi sui luoghi e,

Analizzando in maniera neanche poi così approfondita come sono realizzati questi paletti, grazie,

Grazie assessore Marino concede la parola al consigliere Palmieri per la replica.

Sì, grazie Presidente, io ringrazio l'Assessore, naturalmente, per le risposte che, a suo modo di vedere sono esaurendo esaurienti.

E che non rientrano nella mente dell'interpellante, visto che mi sono state richieste.

Come necessità necessari approfondimenti dai cittadini del centro storico e non solo lì dove avete piazzato quel modello di paletto.

È che voi ritenete sia il meglio che ci sia sul mercato, probabilmente per una serie di ragioni, compreso quello della possibilità di passarci sopra con le autovetture e con i mezzi di soccorso, ma diciamo che la realtà nei fatti di dei comuni che conosco io probabilmente lei ne conoscerà altri i modelli che vengono utilizzati per quella funzione sono i pilomat, che danno la possibilità in ogni caso di entrare anche ai residenti semplicemente dandogli dei telecomandi o delle chiavi fisiche, come succedeva qualche anno fa anche a Monopoli.

Per cui diciamo il modello, dal mio punto di vista, non è quello che.

Andava utilizzato rispetto alla necessità, dal mio punto di vista, di allargare un po' il campo rispetto alle verifiche sul sulla sicurezza di.

Quando vengono installati elementi di questo tipo lo dicevo, e l'ho fatto presente anche nel corso di inoltre l'interpellanza, alcuni Comuni convocano delle conferenze di servizi, anche se non esprimono dei pareri vincolanti, invitano i vigili del fuoco, invitano anche gli operatori sanitari,

Addetti alle emergenze per comprendere meglio se determinati elementi utilizzati possono dare problematiche.

Allora, rispetto a quelli che sono eventi particolari, come potrebbero essere le emergenze legate a al fuoco o emergenze legate allo stato di salute di alcune persone e in moltissimi casi in moltissimi casi in soprattutto per le emergenze sanitarie, probabilmente anche fare fare 100 metri in più con l'ambulanza per arrivare sotto casa permetterebbe una diversa gestione dell'emergenza cosa che vedo comprendo da dalle modalità in cui,

Risponde l'assessore non sono state assolutamente valutate.

È evidente che l'Amministrazione continua, ma questo non lo dico io lo dicono i cittadini di Casamassima, forse non non ancora rinchiusi nel palazzo, vi rendete conto di quello che emerge semplicemente dialogando con i cittadini, tutti gli elementi che avete di cui avete arricchito il nostro territorio tra palle e.

Paletti attualmente hanno portato, dal punto di vista dell'opinione pubblica, a una evidente,

Diciamo espressione di negatività rispetto agli interventi, ma anche una serie di problematiche emergenziali più volte segnalata dalla minoranza, più volte, portando le prove di quello che è successo su Vigili del fuoco che avevano difficoltà a transitare dalla piazza a svoltare su via Marconi, compreso anche un altro elemento che è successo a Roma il mese scorso, dell'impossibilità di attingere acqua da parte dei Vigili del fuoco a delle delle allacci che ci sono in piazza, Aldo Moro, che hanno visto la necessità di smontare pali e poi di non riuscire comunque nella possibilità di di rifornirsi, per cui tutta una serie di problematiche sul territorio che voi state causando dal nostro punto di vista e di cui vi disinteressate, anche quando noi le solleviamo in quest'aula, chiedendo che, rispetto a questioni di sicurezza, queste questioni si disse di sicurezza siano valutati non solo attraverso l'ausilio del della delle competenze del comandante della Polizia locale, ma anche da parte di altri soggetti Vigili del fuoco e.

Operatori sanitari che svolgono le emergenze. Ma di questo vedo che siete completamente sordi. E soprattutto non utilizzate elementi che potrebbero tranquillamente essere utilizzati, come tutti utilizzano i Comuni molto più semplici, come i pilomat nel centro storico, per agevolare gli ingressi delle forze del del nelle situazioni di emergenza da parte degli operatori. Grazie,

Passiamo al successivo punto all'ordine del giorno Bilancio di previsione 2026 2028 applicazione dell'avanzo di amministrazione accertato sulla base del rendiconto dell'esercizio 2025.

Concedo la parola all'assessore Borracci.

Sì, grazie.

Allora, con questa Proposta di deliberazione di Consiglio, si va a applicare l'avanzo di amministrazione accertato sulla base del rendiconto dell'esercizio 2025 nello specifico.

È necessario.

È necessario applicare l'avanzo per quanto riguarda i fondi accantonati, quindi sulla base di degli esiti purtroppo a noi sfavorevoli per il contenzioso tributario per i quali comunque c'era stato l'accantonamento alla previsione, quindi il rischio di accantonamento che l'accantonamento nel fondo.

Quindi, per quanto riguarda l'avanzo fonderie fondi accantonati, applichiamo di 121.240 e 73.

È 40.272 e 50. Per quanto riguarda invece il fondo avanzo libero.

Avanzo, il fondo è relativo alla controversia alla sentenza dell'INPS.

Quindi sono, è una restituzione di 115.000 euro 260 e 73 più le spese legali, quindi 121.000 euro e poi per il Fondo Ribero abbiamo rimpinguato il.

Il fondo, il, il capitolo.

Debiti fuori bilancio, debiti fuori bilancio per 40.200 spese per liti, liti arbitraggi e risarcimenti, risarcimenti per qua 40.272 e 50 e anche debito debiti fuori bilancio per sentenze tributarie per 5.980, quindi tutto 161 513.

Grazie.

Grazie assessore Borraccino aperta la discussione.

Prego consigliera Ferri.

Assessore, io volevo un po' dei chiarimenti, perché a questa diciamo un bilancio di previsione, applicazione dell'avanzo di amministrazione è allegata, la diciamo una sentenza IMU del 2018 o no dell'INPS che giustifica il i 121.000 euro che noi dobbiamo pagare e visto che leggendo la la sentenza noi siamo stati condannati già per il 2016 e poi adesso paghiamo per il 2018 per un totale di 241.000 euro, però dice che la all'INPS, cioè mi pare che tutte e due le sentenze sono in Cassazione, no, abbiamo ricorso in Cassazione e vorrei capire con quale motivazione che possibilità abbiamo, diciamo di avere la un riscontro positivo e la diciamo in queste sentenza si legge che l'INPS ci ha, come dire, ha ammonito l'ente di non.

Diciamo di non reiterare nel comportamento di inviare altre altri accertamenti, dato appunto che le sentenze danno loro esito positivo. Allora volevo capire noi e come ci stiamo comportando sciolti 2018 gli anni successivi. Il Comune ha continuato a fare accertamenti e, col rischio di vedersi sentenze impugnate e quant'altro vedi dice.

Richiesta di restituzione IMU 2019 e autotutela per gli altri annualità con diffida non reiterare pretese impositive.

La sentenza sì, ecco, volevo avere un po' chiarimenti su come ci stiamo comportando, perché per la 2016 2018 siamo in presso la Corte di Cassazione, però c'è questa questo invito del dell'INPS in virtù delle, diciamo, dei dei giudizi già vinti, a non a diffidare l'ente, a non reiterare le pretese impositive e quindi sapere come ci stiamo comportando grazie.

Grazie a lei ci sono altri interventi.

Se non ci sono altri interventi procediamo con la replica dell'Assessore, prego.

No, volevo solo dire che io mi se mi riserverei questo questo chiarimento.

Nel momento in cui dovremmo affrontare il punto numero 8, che appunto no, no, il punto numero 9,

Che riconoscimento proprio del debito fuori bilancio relativo all'INPS, quindi, se vogliamo rimandare il chiarimento alla al punto successivo.

Ok, se non ci sono altri interventi, procediamo con le dichiarazioni di voto.

Per il Gruppo Misto, il Consigliere Isella.

Grazie Presidente e grazie anche all'Assessore per la relazione.

Nulla al Gruppo Misto, insomma, ha preso atto della della proposta di deliberazione in discussione, credo che cristallizzi insomma un buon risultato da parte di questa Amministrazione e quindi non non vedo come non non possiamo esprimere un parere favorevole su questa proposta. Grazie grazie a lei per il Partito Democratico, il consigliere Palmieri. Sì, per quanto riguarda il Partito Democratico, il voto sarà contrario, come su tutti i provvedimenti di bilancio, compreso questo che.

Diciamo continua a far emergere una serie di.

Necessità di attingere da fondi le legati a contenzioso che dimostrano ancora di più la necessità, come spero stia facendo l'Assessore di trovare una quadra precisa su tutto il contenzioso esistente, sia di quelle che con le questioni che arrivano a sentenza CEO sia anche e soprattutto quelle che non sono arrivate a sentenza o che è che potremmo chiudere eventualmente,

Se ci sono le condizioni in via transattiva, compreso anche il POS, la possibilità di evitare determinati contenziosi, perché davvero il fondo è inesauribile, stiamo continuando a metterci Fo soldi ogni anno nel bilancio di previsione e anche ad utilizzarli, come come vediamo.

È, dal mio punto di vista, una attenzione massima da parte dell'Amministrazione, ci dovrà essere su questo tema.

Poi approfondiremo anche i debiti che provengono da.

Insomma, ossia dal contenzioso specificamente sia dal finanziarie o comunque in ogni caso il voto sarà negativo sul provvedimento,

Grazie per rivoltiamo Casamassima, il consigliere Rella.

Per il motivo che pensavamo essere nel voto a favore, grazie per rinascita per Casamassima, la consigliera Ferri.

Condividendo le dichiarazioni del consigliere Palmieri anche per Rinascita per Casamassima, il voto sarà contrario, grazie per direzione Casamassima, il consigliere Azzorre.

Grazie Presidente, il voto di direzione sarà favorevole, grazie per idea, il consigliere Vacchiano.

Grazie Presidente, condividendo io invece l'intervento del consigliere Di Sella.

Dichiaro che il voto del Gruppo idea è favorevole, grazie grazie a lei chiusa la dichiarazione di voto, possiamo procedere con la votazione per l'approvazione, prego.

Potete votare.

Con 10 voti favorevoli e 2 contrari, il Consiglio comunale ha approvato la proposta di deliberazione numero 102. Adesso possiamo procedere con la votazione per l'immediata eseguibilità prego.

Potete votare.

Con 10 voti favorevoli e 2 contrari, il provvedimento è immediatamente eseguibile. Passiamo al punto 5 all'ordine del giorno. Aggiornamento del Documento unico di programmazione DUP 2026 2028 a seguito di intervenuti intervenute, esigenze programmatorie, Proposta di deliberazione di Consiglio comunale numero 104 del 29 giù il luglio 2026, relaziona l'Assessore Borracci, prego, grazie Presidente, allora con questa delibera proposta di delibera, appunto, si va a modificare il documento unico di programmazione 2026 2028 e.

In particolare nella sezione operativa,

Per quanto riguarda il programma Programma triennale delle opere pubbliche, quindi l'allegato 1,

Per la ristrutturazione della scuola Dante Alighieri per 995.000 euro, per quanto invece riguarda gli acquisti di beni e servizi, l'allegato 2, la scheda G gli arredi, quindi il finanziamento ricevuto per l'acquisto degli arredi per l'asilo nido.

Del Barialto.

E poi, per quanto riguarda il piano delle alienazioni e valorizzazioni in questo caso degli immobili, anno 2026 allegato 3 per la concessione del palazzetto dello sport, della dell'asilo, dell'asilo nido.

Infatti, per quanto riguarda l'asilo nido di via Conversano le margherite, abbiamo una valorizzazione di 1 milione 14.103 65 e il palazzetto dello sport Angelo pugliese, quindi valorizzazione per concessione per Gestione Immobili e Servizi di promozione sportiva per 696.120.

Grazie grazie a lei apriamo la discussione, prego, consigliere Palmieri, sì, grazie Presidente, allora sulla questione della modifica dell'integrazione del Piano triennale dei lavori pubblici.

È evidente che va inserito il progetto di fattibilità tecnica ed economica, perché siamo a questo punto ancora da quello che ci risulta rispetto ai lavori che saranno eseguiti dalla scuola media centrale, una un valore acquisito al momento del dagli interventi di 950.000 euro che diciamo vanno in contrasto con un altro punto sempre del triennale che prevede invece l'abbattimento e la ricostruzione dello stesso immobile o contro alla scuola media Dante Alighieri tra l'altro con una specifica,

Fonte di finanziamento progetto Regione Puglia, candidato alla Regione Puglia, che poi di 9 milioni 365.000 euro che, dal mio punto di vista, proprio perché andiamo a fare questo intervento di integrazione del triennale che da uno specifico indirizzo ai lavori pubblici degli ultimi tre anni,

E cioè dei prossimi tre anni, ma che hanno nel 2026, probabilmente saranno avviati.

Essendo un lavoro strutturale.

E di adeguamento sismico alla scuola media centrale avrebbe dovuto portare l'Amministrazione,

Anche gli organi di controllo a eventualmente eliminare quel proprio, quel punto che è stato inserito sul bilancio di previsione non è il primo anno.

Credo che sia il secondo anno che è stato inserito che prevede appunto l'abbattimento e la ricostruzione di un finanziamento che non c'è, come mi ha risposto il vicesindaco nel corso dell'interpellanza del Consiglio precedente,

Non in questo caso, perché non abbiamo vinto non siamo entrati in graduatoria, ma perché specificava che non è stato possibile, nonostante l'investimento, anche importante in termini economici, sul progetto,

Loro segnato qui prima di 69.481 mila euro complessivi,

Che, per motivi legati allo studio del bando, che in questo caso sia stato fatto Sindaco su questa partecipazione non si poteva partecipare perché c'era, come dicevo per disse più vicesindaco la necessità di ampliare la cubatura rispetto a quello attuale e quindi c'era uno specifico articolo del bando che non prevedeva questa possibilità.

E quindi non abbiamo potuto partecipare quindi, in ogni caso di due interventi inseriti nel piano triennale vanno in contraddizione e, dal mio punto di vista, va escluso questo dalla botte abbattimento e ricostruzione, ricostruzione dei 9 milioni e mezzo quasi.

Rispetto poi, alle alle questioni legate alla ai valori valorizzazione degli immobili, è evidente che va fatto quell'inserimento o no, non capisco e magari mi dà qualche spiegazione Assessore nel momento in cui stava stava relazionando ha fatto riferimento alla gestione di questi due impianti, è quella che va messa la gestione o il valore degli immobili e la gestione anche,

Perché va be'poi mi risponde eventualmente, per cui queste sono le 2 riflessioni che mi sentivo di fare nel corso di questo intervento.

Grazie, ci sono altri interventi.

No, prego, Assessore per la replica.

Sì, allora, per quanto riguarda il la variazione che faceva, di cui faceva riferimento, stiamo variando il piano delle alienazioni e valori valorizzazioni immobiliari, quindi tento tenendo conto che ci sarà una concessione sia per l'immobile di via dell'Asilo nido sia per quelli palazzetto dello sport quindi va inserito in questo pro in questa in questo piano insomma di valorizzazione e quindi è stato valorizzato e integrato.

Sì, prego, Sindaco, sennò, volevo semplicemente dire che condivido il ragionamento del consigliere Palmieri, che va adeguato il Piano triennale delle opere pubbliche stralciando quell'opera, perché in questo momento diciamo, non è delle ipotesi e quindi, ai fini della veridicità del dei documenti, anche contabili provvederemo faccio nostre mi permetto queste considerazioni e segnaleremo per fini di a di cui adeguare il documento.

Grazie conclusa la discussione, possiamo procedere con le dichiarazioni di voto per il Gruppo Misto, il Consigliere di SEL.

Grazie Presidente, grazie anche per la relazione in ordine a questa prossima liberazione nel gruppo misto si esprimerà con un voto favorevole.

Grazie per il Partito Democratico e il consigliere Palmieri se il voto del Partito Democratico sarà contrario sul provvedimento, grazie per rivoltiamo Casamassima e il consigliere Rella per rivotiamo Casamassima il voto sarà a favore.

Grazie per Rinascita per Casamassima alla consigliera Ferri,

Per Rinascita per Casamassima il voto sarà contrario, grazie per direzione Casamassima e il consigliere Azzone il voto di direzione sarà favorevole. Grazie grazie per idea il consigliere bachiano. Grazie Presidente, considerando l'importanza delle degli interventi per cui variamo il DUP e quindi per i lavori alla scuola media centrale, le con la concessione dell'asilo nido, le margherite di via Conversano e il Palazzetto dello Sport opere fondamentali per la nostra comunità, il voto del Gruppo idea sarà assolutamente favorevole. Grazie grazie a lei chiusa la dichiarazione di voto. Possiamo procedere con la votazione per l'approvazione del provvedimento.

Prego, votate.

Con 9 favorevoli e 2 contrari, il provvedimento è approvato, passiamo alla votazione per l'immediata eseguibilità potete votare.

Con 9 voti favorevoli e 2 contrari, il la proposta di deliberazione numero 104 del 29 luglio 2026 è immediatamente eseguibile, passiamo al punto 6 all'Ordine del Giorno, riconoscimento debito fuori bilancio in virtù di sentenza relativa al giudizio registro Gien numero 169 del 2021 del Tribunale di Bari per il pagamento delle spese di lite in favore della Banca Farmafactoring S.p.a. Proposta di deliberazione di Consiglio comunale numero 108 del 29 luglio 2026 relativi.

Propongo una sospensione di 10 minuti, prego per la votazione.

Su richiesta dell'assessore che deve discutere questo punto all'ordine del giorno, siamo suoi richiedendo una sospensione di 10 minuti, quindi alle 11:43, votiamola.

Con 9 favorevoli e 2 contrari e approvata la sospensione, ci riaggiorniamo tra 10 minuti.

No, ti possiamo procedere con l'appello, prego.

Ah, Cito, assente Azzone, assente De Cataldo, presente Ferri, presente i sella presente Locorotondo, assente Loiudice.

Presidente, Mazzei, assente, Montanaro, assente Nitti, ottomano sente Palmieri, Pastore, assente Pellegrino, assente, Rella, bachiano Valenzano, presente.

12 presenti e 5 assenti, la seduta è valida, procediamo con i punti all'ordine del giorno, quindi eravamo rimasti alla lettura del della proposta di deliberazione numero 118 108 del 29 luglio 2026 e adesso relazione all'assessore Marino, prego.

Grazie.

Con questa proposta di delibera si chiede al Consiglio comunale di riconoscere un debito fuori bilancio in virtù di una sentenza, quindi parliamo di un pagamento dovuto, proprio perché vi è uno sentenza, sia pur non irrevocabile, quindi ancora impugnabile.

La questione sorge dalla cessione di alcuni crediti operata in favore di una società, la Pharma Factoring è che in realtà consisteva in una serie di pagamenti che il nella nostra Amministrazione, o meglio il Comune, avrebbe dovuto operare.

È in questo giudizio vi è una vittoria parziale, tant'è che viene anche dato conto nella sentenza e viene dato conto nella sentenza di un parziale accoglimento delle ragioni attori e che aveva difatti citato il Comune per il pagamento di una somma di ben 29.956 euro e 0 1. Peccato però che non sono state interamente accolte per parte attrice le ragioni rivendicata in atto e,

In parziale accoglimento delle loro domande veniva pertanto e conseguentemente il Comune di Casamassima condannato al pagamento della somma che è oggetto del debito fuori bilancio comprensiva di spese legali per euro 18.761 55. Quindi parliamo di ben 10.000 euro in meno rispetto a quanto invece fatto vantare in atto di citazione da parte attrice si chiede pertanto di al Consiglio comunale di voler riconoscere questo debito fuori bilancio e così consentire il pagamento, evitando ulteriori conseguenze legate ad un'azione esecutiva che si potrebbe in questa sede, pertanto, evitare e quindi ulteriori aggravi per l'Ente comunale. Grazie grazie a lei apriamo la discussione.

Prego consigliera.

Allora, leggendo l'atto si rimane si c'è questa cedimento di crediti alla Pharma alla Banca Farmafactoring, però si legge testualmente che il comune di Casamassima accolto con stupore l'atto di citazione da parte di Banca Farmafactoring, sia perché la maggior parte delle fatture risultavano già saldate.

Sia perché c'erano stati dei rapporti, delle interlocuzioni tra il comandante della Polizia locale responsabile degli affari generali e si dice anche che l'ente ha provveduto ad effettuare i dovuti consolidi contabili in ordine alle fatture indicate, all'esito dei quali è emerso che appunto le fatture in parte risultavano già essere state pagate in data antecedente alla notifica del predetto atto di citazione. Le restanti sono stati invece prontamente liquidate senonché, senza alcun motivo, e i rapporti con gli uffici della Farmafactoring si sono improvvisamente interrotte ed inevase sono rimaste le sollecitazioni del comandante del responsabile del dell'ufficio.

Dei servizi generali no Affari Generali, ora mi piacerebbe conoscere le motivazioni per cui Farmafactoring decide di adire in giudizio perché, stante le premesse, risulterebbero, sta aste evase prontamente. Tutte le diciamo tutte le le fatture, addirittura diciamo che c'erano stati dei contatti.

Diciamo telefonici che poi improvvisamente interrompono ora la è vero che c'è una parte, è un parziale accoglimento, ma probabilmente perché già alcune fatture erano state pagate, ma non tutti, a differenza di quanto si dice nella delibera, perché noi siamo costretti a pagare 6.406 per sorte capitale, cioè per un un debito che non una fattura e che non era stata diciamo pagata, e in virtù di questi 6.406 euro non pagati si arriva a dover sostituire per gli interessi di mora e interessi anatocistici addirittura 18.761, quindi non la vedrei come diciamo un grande, un grande vantaggio e anche se questa sentenza potrebbe essere impugnata, c'è la il parere del dell'avvocato che ci ha difesi, l'avvocato De Tommaso Monica, che dice perché la sentenza risulta ben motivata nei vari capitoli oggetti della controversia ed inoltre, considerato l'accoglimento parziale della domanda attorea e con la sostanziale riduzione della sorte capitale, risulterebbe rischioso sottoporre il Comune ad ulteriore giudizio che potrebbe comportare un aggravio di spese. Quindi, in sostanza io vorrei capire come mai.

La Pharma Factoring, pur essendo state pagate tutte le le diciamo parte delle fatture ed essendo stata dichiarata la disponibilità paga a pagamento delle altre, addirittura queste vengono pagate prima che parte del contenzioso, ma evidentemente non tutte. Insomma, perché poi decide di andare a giudizio e fare lievitare per il Comune le spese da 6.000 a 18.761 euro. Grazie.

Grazie a lei ci sono altri interventi.

Se il consigliere Palmieri prego sì, grazie Presidente.

Diciamo che leggendo un po' o la delibera come ha fatto la consigliera Ferri emergono delle situazioni che.

Falsano un po', dal mio punto di vista, poi gli esiti del giudizio perché?

O valutiamo seriamente le questioni nel merito, anche verificando quello che funziona descrivono presumo che la Segretario generale verifica anche perché dire che il Comune di Casamassima, accolto con stupore l'atto di citazione.

Sia perché la maggior parte delle fatture risultavano già saldate.

Sia perché c'era un'interlocuzione in corso, ma quello che è più grave ancora Assessore è che.

Nel punto successivo c'è un elemento che.

Mi fa ritenere che forse ci stiamo prendendo in giro, perché se si afferma che l'ente ha provveduto ad effettuare i dovuti controlli contabili in ordine alle fatture indicate, all'esito dei quali è emerso che appunto le fatture riso in parte risultavano già essere state pagate in data antecedente alla notifica del predetto atto di citazione, le restanti sono state invece prontamente liquidate. È di detti pagamenti si è provveduto ad inviare copia dei mandati di pagamento alla suddetta specialista e poi, nel corso del giudizio, che cosa emerge, che ci sono ancora delle fatture non pagate dal valore di 6.406 euro virgola 46 a cui dobbiamo andare a pagare tutti gli interessi moratori e gli interessi della NATO, Cis anatocistici, che cioè ci fa arrivare a 18.000 euro.

Io sono davvero allibito, non solo di come è stata gestita fino in fondo la vicenda che ha acconsentito.

In Aula,

Nel giudizio di?

Far verificare al giudice che altre fatture erano state pagate, ma non si può continuare però poi nella deliberazione che andiamo ad approvare, ad affermare che prima di andare in giudizio e abbiamo fatto tutti i dovuti controlli risultavano tutte pagate e me lo dite pure e poi la sera nel passaggio successivo la la sentenza a fare cioè ci porta,

Specificamente a dichiarare che ci sono se 6.406 euro di fatture ancora non pagate, ma i controlli li abbiamo fatti o non li abbiamo fatti e soprattutto qualcuno pensa.

Che si producono questi atti che si portano in Consiglio comunale e noi stiamo dormendo come Consiglieri, anche di minoranza, allora è bene che ci sia uno scossone, anche in maggioranza, e mi rivolgo ai Consiglieri di maggioranza, oltre che alla Giunta, perché questi atti in Consiglio comunale non è possibile portarli, a mio parere, perché si prende in giro non solo i consiglieri di minoranza, ma anche quelli di maggioranza, la Giunta aggiungo, e anche i cittadini di Casamassima, perché o si fanno i controlli se le fatture sono state pagate oppure non si fanno, e soprattutto non è che ci prendete in giro a venire a dire qua in aula che i controlli sono stati fatti, non c'erano fattore da, non pagheranno la scrivete, pur non la delibera, ma stiamo scherzando, stiamo scherzando.

Allora io ritengo che una deliberazione di questo tipo va ritirata perché si devono fare delle rettifico est a questa delibera di Consiglio prima di approvarla.

E non si può dichiarare cose che non esistono, e cioè che le fatture erano state tutte pagate, perché non è così, perché c'è un giudizio, allora, se il giudice, nel giudizio finale, ha detto che c'erano ancora delle fatture non pagate, non si deve accettare che l'avvocato di code di parte del Comune ci dice di non fare ricorso.

Allora perché, se c'abbiamo le ricevute dei pagamenti effettivi che sono stati fatti, gli si producono in un secondo giudizio, in modo da evitare di.

Far spendere soldi inutilmente al Comune, oppure cambiate, ma in questa delibera, perché così è inaccettabile, dal mio punto di vista, portarlo nato in Aula un provvedimento gestito è scritto in questo modo e chiedo anche alla Segretaria di guardarsi di questi atti perché davvero dal mio punto di vista non è accettabile che si portano in Consiglio Comunale atti scritti in questo modo.

Grazie Consigliere, se non ci sono altri interventi darei la parola all'Assessore, prego.

Consigliere Palmieri. Quando si però afferma qualcosa, bisogna fermarla sino in fondo e bisogna affermarlo con forza. Ora lei ha detto che questa delibera andrebbe ritirata, perché siamo venuti qui in Consiglio comunale e siamo venuti a prendere in giro non solo la maggioranza stessa, ma la la minoranza, la Giunta e tutti quanti e andrebbe ritirata sulla base di un presupposto che sarebbe quello lo ha detto per ben due volte l'ho scritto. Non si può affermare che le fatture sono state tutte pagate. Se dico un'inesattezza, mi corregga, ma quello che lei dice contrasta fortemente stride con il dato invece riportato nella delibera perché le leggo.

L'ente ha provveduto ad effettuare i dovuti controlli contabili in ordine alle fatture indicate, all'esito dei quali è emerso che appunto le fatture in parte risultavano già essere state pagate risultavano già essere state pagate in data antecedente alla notifica del predetto atto di citazione le restanti invece sono state quindi non tutte le fatture.

Parte parte delle fatture sono state pagate, altre non sono state pagate e sa quali sono state pagate. Sono state pagate le fatture oggetto delle interlocuzioni e le dirò di più, rispondendo anche alla perplessità della consigliera Ferri quando dice eh, ma come mai? A un certo punto le trattative si sono interrotte? Ora questa domanda la dovrebbe rivolgere semmai alla società che ad un certo punto ha intrapreso la via del contenzioso, piuttosto quella della transazione. Posso avanzare un'ipotesi, ma restano circoscritta nell'alveo dell'ipotetico e quindi delle ipotesi. Per quale ragione una società che lucra sui contenziosi sulla cessione dei crediti ad un certo punto decide una via, forse forse probabilmente economicamente vantaggiosa, ovvero quella di promuovere l'azione legale rispetto ad accettare il pagamento, per come si era concordato, sia pure in b in come dire in via informale, e quindi decide di aggravare la posizione dell'ente con la notifica dell'atto di citazione ma, ripeto, resta una mia ipotesi dovremmo chiedere alla società di cessione come mai ad un certo punto non accetta più il pagamento, sicché semplici iter, ed invece decide di promuovere il contenzioso. Una idea io l'avrei, quindi dobbiamo essere più precisi quando diciamo qualcosa.

Io inviterei i consiglieri di opposizione prima di come dire effettuare delle affermazioni, di approfondire perché io non vedo sui vostri banchi copia della sentenza.

Mi pare che non possedete copia della sentenza, quindi ad una più attenta lettura della sentenza vi renderete conto che parte dei pagamenti erano stati effettuati, così come anche pre, come anche detto in questa delibera, se legge attentamente la delibera. Lo si comprende che parte dei pagamenti sono stati effettuati. Resta insuperabile il dato che a fronte di una citazione per euro 29.000, cioè la società aveva citato il Comune per vedersi riconoscere il pagamento di quasi 30.000 euro e se i giudici né invece ne ha condannati, compreso le spese legali a 18.000 euro, beh, evidentemente non è una somma che sta accreditando, come dire gratuitamente per la bella faccia del Comune. Evidentemente, a rigor di logica dei pagamenti sono stati effettuati o se non sono state effettuate dei pagamenti, probabilmente parte dei crediti non erano esigibili e non erano dovuti. Quindi una cosa è certa, 10.000 euro in meno rispetto alle richieste avanzate dalla dalla tre, dalla parte attrice, comprensiva di spese legali. Quindi altro non riterrei di poter raggiungere e non è certamente nelle nostre intenzioni prendere in giro alcuno.

Grazie.

Non concessa ulteriore replica.

Quindi andiamo avanti.

Se non ci sono ulteriori interventi, io procederei con le dichiarazioni di voto per il Gruppo Misto, il Consigliere Isella,

Grazie Presidente, grazie Assessore per la relazione e anche per i dovuti chiarimenti, perché è un punto importante di questa vicenda che sicuramente non è.

La più chiara e specchiata vicenda dell'attività amministrativa di questo Ente, ma evidentemente qualche errore c'è stato sennò non ci avrebbero condannato.

Ma è giusto, come sempre cerchiamo di fare raccontare però cortesemente.

Stavo dicendo è sacrosanto, è giusto, come sempre abbiamo cercato di fare nella nostra azione politica di questi anni, raccontare le cose per così come sono, cercare di raccontare la verità dei fatti e raccontarla fino in fondo in maniera completa, perché appare evidente che sostenere delle invettive sostenere delle accuse unicamente perché non si è stati sufficientemente precisi e dettagliati nella ricostruzione di un fatto poi diventa sì. Un qualcosa che può prendere in giro i cittadini può indurre in errore chi, dall'altra parte, ci ascolta e cerca di capire che cosa sia successo e per quale motivo oggi il Comune si debba trovare a privare di queste risorse per ristorare un debito fuori bilancio. Quindi, quello che mi piacerebbe vedere durante le discussioni e che da entrambe le parti ci sia sempre l'onestà intellettuale, la la precisione e l'il, il livello di dettaglio necessario a comprendere ogni singolo passaggio, ogni singola sfumatura degli eventi che accadono al nostro Ente e che poi determinano delle decisioni da prendere sempre in quest'Aula. Detto questo, ripeto, analizzando l'atto, analizzando quello che è successo, le motivazioni e le spiegazioni che abbiamo che abbiamo ricevuto resta incontrovertibile il fatto che a contenzioso avviato, come ben ha detto, l'Assessore da un'azienda che, insomma, questo fa di mestiere.

In sede giudiziale abbiamo ottenuto una netta riduzione di quello che parte attrice aveva chiesto, come ristoro, come risarcimento ed evidentemente in via prudenziale l'ente ritiene che un ulteriore grado di giudizio probabilmente non è così vantaggioso, come invece già predisporci ad accantonare la somma necessaria a ristorare quello che poi si cristallizzerà dopo il febbraio.

2027, visto che la notifica della sentenza non è ancora avvenuta quindi a notifica avvenuta, insomma, già avremmo da parte quelle che sono le somme già avremo coerentemente inserito nell'anno di bilancio coerente con quando sono avvenuti i fatti come più volte è stato richiesto, avremmo già messo da parte le somme necessarie per pagare questo debito, insomma, tutto questo premesso, credo che anche per questo provvedimento il voto del Gruppo Misto non possa che essere favorevole.

Grazie per il Partito Democratico, il consigliere Palmieri.

Sì, grazie Presidente.

Diciamo che noi proviamo a ricostruire dalle vicende qui in Aula facendo riferimento agli atti scritti e mi dispiace che l'Assessore faccio riferimento alla sentenza e alla necessità di leggere la sentenza che, dal mio punto di vista.

Ha un valore e il valore che 6.406 euro non erano state pagate come fattura.

È l'Amministrazione, ritiene di fare il suo dovere semplicemente dicendo che è in Aula giudiziale si è riusciti a far verificare al giudice, attraverso anche il CTU, che dobbiamo pagare noi, che altre fatture di cui chiedeva il pagamento, la società che fa quello di mestiere quindi non mi meraviglio anch'io, come diceva l'Assessore che,

Abbia interrotto le trattative con nomi,

Però, appunto, si è riusciti a dimostrare che altre fatture erano state pagate, quello che vorrei.

Che l'Amministrazione a riflettere su cui l'Amministrazione riflettesse e non solo l'Amministrazione i cittadini, e che, probabilmente da questa vicenda, dal mio punto di vista, emerge una situazione che non si ha cognizione delle fatture che scadano e non si pagano, perché qui le fatture sono scadute e non sono state pagate e noi non possiamo ribaltare la storia sulla società Pharma Banca Farmafactoring S.p.a. Che fa questo di mestiere e pensare che non pagare le fatture,

E non capisco per quale ragione non si fa con le FARC le fatture, perché la copertura finanziaria probabilmente c'era nel momento in cui do dopo che arriva la notifica si fanno ulteriore verifica. È quello che viene fuori Assessore. Lei ha letto il primo pezzo, ma di quel passaggio l'ente ha provveduto ad effettuare i dovuti controlli contabili in ordine alle fatture indicate, all'esito dei quali è emerso che appunto le fatture in parte risultavano già essere state pagate in data antecedente alla notifica del predetto atto di citazione. Le restanti sono state invece prontamente liquidate e di detti pagamenti si è provveduto ad inviare copia dei mandati di pagamento alla suddetta specialisti.

E quindi, e quindi dai controlli è emerso anche che c'erano altre fatture che non erano state pagate, è inutile che giriamo intorno alla questione.

Quindi, se per l'Amministrazione va bene che dovevamo andare a contenzioso ormai praticamente su tutto, poi aumentano i fondi che abbiamo necessari alla necessità di smobilitare da dal dal Fondo contenziosi per andare a pagare le sentenze. Dobbiamo provare a prevenirle queste situazioni, soprattutto chiedendo un maggiore controllo sulle fatturazioni, perché è evidente che qui sta sfuggendo un po' troppo e poi dobbiamo avere la necessità di coprire successivamente non solo le somme che non sono state pagate ma una serie di interessi. Una serie di spese legali che dal mio punto di vista erano evitabili, erano evitabili e quindi diciamo.

Cerchiamo di vedere nel complesso delle situazioni sicuramente il pezzo c'è dell'attività che è stata fatta egregiamente dall'avvocato che ha difeso il Comune perché si è ridotto di un bel po' quello che era stato richiesto giustificando con i pagamenti, ma si deve vedere anche un altro pezzo, un'altra l'altra parte della medaglia che vede l'ente per semplici pagamenti di fatturazione che probabilmente sono sfuggite.

Dobbiamo far procedimenti, dobbiamo pagarli interesse, dobbiamo pagare pure le spese legali, allora, siccome non è il primo caso, se fosse il primo caso può capitare, ma qui diciamo di queste situazioni ne stiamo trovando così tante nell'ultimo periodo e credo che l'Amministrazione,

Debba mostrare qualcosa di diverso rispetto a quello che ha mostrato fino ad oggi e soprattutto nella scrittura del delle delibere delle deliberazioni, si deve far effettivo riferimento a quello che c'è scritto, il voto sarà contrario.

Grazie per rivoltiamo Casamassima, il consigliere Rella.

Il voto sarà favorevole, grazie per Rinascita per Casamassima, la consigliera Ferri.

Allora, a integrazione di quello che ha detto il consigliere Palmieri.

E per spiegare la domanda per cui dicevo che mi piacerebbe conoscere le motivazioni per cui Farmafactoring decide di adire in giudizio e non perché non so quale il?

Diciamo qual è il tipo di attività di queste società che cercano di lucrare proprio, ma perché nella continuando a leggere il, diciamo la delibera, si dice che c'erano state interlocuzioni con i quali si chiedeva di rinunciare al contenzioso avente l'ente provveduto all'integrale pagamento delle fatture. Quindi non solo prima dice le restanti le restanti vuol dire tutte quelle che restavano e altrimenti l'italiano corretto avrebbe dovuto dire parte delle restanti sono state prontamente liquidate okay, ma il al paragrafo successivo dice che l'ente ha provveduto all'integrale pagamento delle fatture. Poi scopriamo invece che dobbiamo pagare 6.406,46 per sorte capitale e con tutti gli interessi, le more e quant'altro. Si arriva il 18 7 18.761 quindi, invece di vantarsi di avere risparmiato 10.000 euro, io mi preoccuperei perché è un atteggiamento, diciamo ripetuto e non occasionale, di dover pagare 12.000 e rotti euro in più per una probabilmente svista contabile o per l'ennesimo errore materiale, e quindi il voto di rinascita sarà contrario.

Grazie per la direzione Casamassima, il consigliere Azzone.

Sì, grazie Presidente, io condivido appieno l'intervento del collega Consigliere Cella, e ringrazio l'Assessore per la relazione, per i chiarimenti e il voto di direzione sarà favorevole.

Grazie per il Gruppo idea il consigliere va chiaro, grazie, Presidente beh, qui non è che si vuol provare a ricostruire i fatti, facendo riferimento solo a quanto c'è scritto nel nelle proposte di deliberazione, ma sarebbe giusto frequentare gli uffici chiede, chiedendo ai funzionari i quali responsabili di quello che accade della gestione consigliere Palmieri io sono stato in religioso, silenzio, consigliere, Vacca religioso, silenzio non lo interrompe un attimo, non ho interrotto un attimo,

E la prego di non interrompermi.

Come faccio sempre.

Fanno parla.

Grazie a lei, consigliere Palmieri.

Presidente, io, ogni volta che parlo, il consigliere Palmieri saprà mettere mense.

Preferisco completare l'intervento.

Quindi, detto questo, stavo dicendo che sarebbe logico inte frequentare il Comune dalla mattina alla sera, come facciamo tutti e come dovrebbero fare anche i consiglieri di minoranza che hanno l'obbligo hanno noi l'obbligo, hanno il diritto e il dovere di frequentare gli uffici chiedendo atti o lumi di quello che viene scritto negli atti anziché venire in Consiglio e riproporre come il solito disco rotto che noi prendiamo in giro non solo i consiglieri di maggioranza non solo il consigliere di opposizione non solo la Giunta,

I cittadini, perché non corrisponde a quello che c'è scritto negli atti a quello che viene detto a quello che viene fatto non ci hanno, si dicono queste cose, non si ha nemmeno una sentenza per ko per affermare quello che si è detto.

Il problema, il problema è che.

Si vuol far si vuole addebitare perché conviene all'opposizione io lo capisco perché se sa se si sta da otto anni all'opposizione, bisogna pur iniziare da qualche parte conviene all'opposizione addebitare la responsabilità di un pagamento di alcune fatture alla maggioranza chiedendo al ai Consiglieri alla maggioranza stessa di di verificare meglio quello che succede negli uffici, mai come faccia potrebbe fatture, quale so è come se io cioè io che ne so le fatture che arrivano e non sono state pagate quali sono,

Se questo appartiene alla gestione dell'ufficio del funzionario del dipendente, io, come posso rendermene conto?

Allora chi prende in giro i cittadini?

Dicendo di sulla base di quello che si vuol dire noi noi o chi lei dice perché racconta cosa che non sta né in cielo né in terra, sta di fatto che e per fortuna il consigliere Palmieri ha ammesso il l'egregio lavoro del dell'avvocato del Comune chissà perché in questo caso egregio lavoro del dell'avvocato del Comune ma io posso avvenuto in per me,

Noi intanto siamo stati a noi è stata chiesta l'amministrazione è stata chiesta 30.000 euro, cioè alla fine siamo stati condannati a pagarne 18 perché probabilmente quello che è stato scritto nel corpo della delibera tutto falso, non è è normale che se siamo stati condannati c'è qualche fatto che non è stata pagata se lo ha fatto ha scoperto l'America.

A fronte di tutto questo, cioè che noi dobbiamo pagare questo debito per evitare di incorrere in altre in altri, in altri problemi, in altri aggravi di spesa, il voto del Gruppo idea sarà favorevole grazie grazie a lei chiusa la dichiarazione di voto, possiamo procedere con la votazione per l'approvazione prego.

Con 10 voti favorevoli e 2 contrari.

La il Consiglio comunale ha approvato la proposta di deliberazione numero 108 del 29 luglio 2026. Procediamo adesso con la votazione per l'immediata eseguibilità, prego, potete votare.

Con 10 favorevoli e 2 contrari, il provvedimento immediatamente eseguibile, passiamo al punto 7 all'ordine del giorno.

Riconoscimento debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo numero 267 del 2000 sentenza esecutiva della Corte di giustizia tributaria secondo grado di Bari numero 1.691 del 2006 2026, depositato l'1 giugno 2026 Proposta di deliberazione numero 109 del 29 luglio 2026, relaziona l'Assessore Borracci, prego.

Grazie Presidente, allora questa è una sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado.

In quanto la sentenza di primo grado era stata il comune di Casamassima risultato vittorioso e quindi il contribuente ha fatto appello per l'annullamento di avvisi di accertamento.

Relativi al imposta IMU e TASI 2015, che si riferiscono alla valutazione e la valorizzazione delle aree edificabili.

In primo grado, come dicevo.

Il il, l'appello, la, il ricorso era stato rigettato e e poi è stato proposto, appunto appello.

E in secondo grado il giudice ha ritenuto che.

Ha rideterminato il valore delle aree a 20 euro al metro quadro basato su un valore di mercato e non in base all'applicazione di delibera della nostra delibera di Consiglio comunale, la numero 104 del 2012, dove il valore era fissato in 40 euro al metro quadro.

E quindi ha condannato il Comune alla rifusione delle spese, del doppio grado di giudizio di giudizio che liquida in 1.300 euro, di cui 600 per il primo grado e 700 per il secondo grado, oltre oneri e per legge, in questo caso solo 1.300.

Quindi questo è appunto il debito fuori bilancio che bisogna riconoscere in questa con questa proposta di delibera.

Grazie Assessore, apriamo la discussione, ci sono interventi.

Non ci sono interventi, possiamo procedere con la dichiarazione di voto per il Gruppo Misto e il Consigliere di Sella.

Grazie Presidente, visti gli atti, insomma è la natura del debito il gruppo misto si esprimerà in maniera favorevole, grazie per il Partito Democratico e il consigliere Palmieri se il voto del Partito Democratico sarà di astensione.

Grazie per rivoltiamo Casamassima, il consigliere Rella,

Il voto sarà favorevole grazie per Rinascita per Casamassima alla consigliera Ferri, dunque una breve considerazione perché il Comune è stato condannato, al cioè il ricorso tributario della ricorrente è stato accolto perché.

Il Comune ha valutato l'area edificabile a 40 euro al metro quadro, senza però aver comunicato la variazione al contribuente del passaggio da, e questo viene riportato per ogni sentenza da terreno agricolo terreno.

Diciamo edificabile e senza valutare che, pur essendo un terreno,

Diciamo edificabile, c'erano delle problematiche locali che ne limitavano l'utilizzo e il valore del dell'aria, per cui deprezza da 40 a 20 euro al al metro quadro, quindi ancora una volta ci troviamo a pagare un debito fuori bilancio che una più attenta gestione da parte degli uffici avrebbe magari consentito di evitare,

È giusto che diciamo le richieste dei cittadini quando, quando poggiano su dati oggettivi, vengano tenute in considerazione e quindi per questo motivo, il giudizio che Ilva il voto sarà di astensione. Grazie per direzione Casamassima, il consigliere Azzone,

Grazie Presidente, il voto di direzione sarà favorevole, grazie per il Gruppo idea il consigliere Vacchiano, grazie, Presidente beh.

Mi meraviglio che dovevamo farlo a noi l'un'attenta valutazione di questi atti, considerato che l'atto che per il quale è stato presentato ricorso e del 2015.

2015, chi stava ma?

Chi stava nel 2015, ma dobbiamo dovevamo stare noi, dovevamo farlo noi nel 2015 a.

La la verifica degli atti, perché qualcuno ha la sfera di cristallo, sapeva di doveva durare poco che sarebbe stato eletto lo Giuseppe Nitti come sindaco, quindi doveva già iniziare a fare la verifica di questi di questi di questi avvisi di questi atti di gestire meglio l'ufficio. Eccetera, eccetera, eccetera. Quindi, condividendo le parole del consigliere Isella, visto il debito fuori bilancio che ci accingiamo a ad approvare, il voto del Gruppo idea sarà favorevole. Grazie grazie a lei se le dichiarazioni di voto passiamo alla votazione per l'approvazione.

Della proposta numero 109 del 27 luglio, prego, potete votare.

Con 10 voti favorevoli e 2 astenuti, il provvedimento è approvato, adesso possiamo passare alla votazione per l'immediata eseguibilità, potete votare.

Con 10 favorevoli e 2 astenuti, il provvedimento immediatamente eseguibile passiamo al punto se il punto 8 all'Ordine del Giorno riconoscimento debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo numero 267 del 2000 sentenza esecutiva della Corte di giustizia tributaria di primo grado di Bari numero 1.345 2026 depositata il 15 giugno 2026 Proposta di deliberazione numero 115 del 30 luglio 2026 in relazione all'Assessore Borracci grazie,

Grazie Presidente.

Allora questa è una sentenza della Corte di giustizia tributaria di primo grado di Bari.

Che ha condannato il Comune al pagamento delle spese di giudizio per un ricorso su un accertamento,

Un accertamento IMU anno 2020.

Si tratta di un mancato riconoscimento del diritto di abitazione su una pertinenza del diritto di abitazione del coniuge superstite.

Per una pertinenza che, al momento in cui all'epoca del decesso non era tale, quindi è stata adibita pertinenza successivamente, ecco perché il comune di Casamassima ha accertato l'imposta agli eredi,

Perché prima era classificata come laboratorio artigianale.

Quindi gli eredi hanno fatto ricorso, appunto chiedendo anche l'estensione della esenzione per quanto riguarda l'IMU anche alla pertinenza, perché appunto riconducibile al diritto di abitazione del coniuge superstite.

Il Joe, il giudice tributario, ha dato ragione e quindi al è stato condannato il Comune al pagamento delle spese di giudizio in 400 più spese più oneri pari a 508,40, quindi come debiti fuori bilancio per sentenze tributarie,

Grazie.

Grazie a lei ci sono interventi.

Okay, se non ci sono interventi, passiamo alle dichiarazioni di voto per il Gruppo Misto e il consigliere di SEL.

Il voto del Gruppo Misto sarà favorevole.

Grazie per il Partito Democratico, il consigliere Palmieri.

Il voto sarà di astensione, grazie per il Gruppo, rivoltiamo Casamassima il consigliere Rella.

Il voto sarà favorevole, grazie per Rinascita per Casamassima, la consigliera Ferri.

Dunque, noi ne abbiamo già discusso un altro debito fuori bilancio relativo forse un anno precedente a un altro dopo, ora un altro erede e dare, ma li abbiamo discussi per tutti e due.

L'annualità successiva però per un erede solo questa volta.

Perché solo Paolo?

Ora, visto che diciamo è.

Arriverà all'altro okay, cioè io chiedevo, visto che abbiamo già approvato, passa è passato già quello del 2019 2020 e 2021 22 23. Insomma, ci sono altri a che.

Queste cose, ma per gli anni successivi non c'è più e allora speriamo che in autotutela ci sia un recupero.

Erano due fratelli, se.

Sì, sì e vi abbiamo paga.

Perché?

Va beh, ma in ogni caso abbiamo ammesso un debito fuori bilancio, insomma, cioè e questo è una e un anno successivo.

Sì, voglio dire, ma per gli anni cioè la mia domanda era un'altra per gli anni successivi, no, spero che in autotutela ci si vada a verificare se ci sono ulteriori addebiti, insomma che poi ci toccherà subire come contenzioso, insomma,

E e mi auguro che venga fatta intanto il voto di rinascita sarà di astensione grazie per direzione Casamassima, il consigliere Azzone, grazie Presidente, il voto di direzione sarà favorevole, grazie per idea, il consigliere Vacchiano. Grazie Presidente, il voto del Gruppo sarà favorevole. Grazie grazie a lei concluse le dichiarazioni di voto. Passiamo alla votazione per l'approvazione.

Prego.

Con 10 voti favorevoli e 2 astenuti, il Consiglio comunale ha approvato la proposta numero 115 del 30 luglio 2026. Adesso procediamo alla votazione per l'immediata eseguibilità, prego.

Con 10 voti favorevoli e 2 astenuti il provvedimento immediatamente eseguibile. Passiamo al punto 9 all'Ordine del Giorno. Riconoscimento debito fuori bilancio ex articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo numero 267 del 2000 sentenza esecutiva della Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Bari, Sezione numero 2, numero 1.834 2026 depositata il 16 giugno 2026 Proposta di deliberazione numero 116 del 31 luglio 2026, relaziona sempre l'Assessore Borracci, prego, grazie Presidente, allora questa è la sentenza.

Per il debito fuori bilancio relativo al contenzioso con l'INPS e si tratta di una sentenza di secondo grado in quanto il primo grado anche qui il Comune aveva avuto ragione.

Con sentenza poi di primo grado ribalda, ribaltata dalla dalla secondo grado dove appunto è stato condannato l'Ente.

Al pagamento delle spese delle spese di sente de di sentenza che ammontano a 5.850.

In più c'è, appunto.

No, allora precedentemente avevamo riconosciuto.

C'era stata la sentenza numero 831 con la quale avevamo abbiamo riconosciuto il l'anno d'imposta numero 2016 e su questo è stata pro è stato proposto ricorso a intersezione anche su questa qui relativa al 2018 sarà andremo in Cassazione e quindi vediamo come si evolverà la situazione e nel frattempo sono sono in essere una serie di controlli e di indagini proprio sulla.

UTI Sut sull'utilizzo degli immobili da parte FEC effettivo, non quello magari dichiarato da parte dell'INPS, perché loro dicono che li utilizzano come archivio, invece, a quanto pare, risulta che non corrisponda alla a quello che effettivamente è l'utilizzo del dell'immobile.

Niente, allora l'importo da rimborsare allora, né per quanto riguarda.

Il 2019, invece, il, l'ente ha pagato e l'atto non è stato impugnato.

Quindi l'accertamento rallenta la lite, l'INPS, l'INPS ha pagato e l'atto, non è stato impugnato, quindi l'accertamento è divenuto definitivo, anche se ora loro pretendono il rimborso della somma.