Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
C.c. Casamassima - 03.04.2024
FILE TYPE: Video
Revision
Invito e invito i signori consiglieri a riaccomodarsi.
Il Segretario.
Metto in collegamento.
Segretario può procedere per l'appello, prego, Segretario.
È andato in bagno.
Presente.
Allora, 15 presenti 2 assenti, la seduta è valida, riprendiamo con l'intervento della consigliera Ferri, da dove ritiene lei, prego consigliera.
Ben sorvolando su quello già detto, non solo la partecipazione alla Commissione, che non può essere considerata come un elemento propedeutico, è necessario per avere poi la possibilità di rispondere ai quesiti in Consiglio comunale.
Vorrei parlare del fondo crediti di dubbia esigibilità perché l'assessore ha detto che questa somma accantonata e vede quest'anno un incremento di 500.000 euro, però in realtà l'incremento supera di gran lunga i 500.000 euro, perché la cifra a cui si riferisce l'assessore di 8 milioni 222.000 euro è quella riportata nel il 1 gennaio 2023,
Mentre l'accantonamento diciamo che risulta nella nota integrativa al bilancio e di ben 14,8 milioni quindi ben superiori agli 8 milioni 822 ed è, diciamo, la parte corrente e poi qui c'è da aggiungere diciamo il, il fondo crediti di dubbia esigibilità in conto capitale, quindi io vorrei capire il vorrei avere un dettaglio analitico della composizione di questo fondo, visto che viene riportato soltanto per titoli, perché ritengo che avere una maggiore cognizione su questo argomento sia molto importante, perché la cifra di diciamo di questo fondo espone, qualora diciamo non in effetti questi debiti crediti di dubbia esigibilità non siano poi esigibili. Esplode il Comune ad una grossa criticità, quindi questo il primo quesito. Volete rispondere a un quesito per volta una risposta cumulativa.
Prego prendere la faccia cumulativa nel frattempo stiamo anche vedendo di richiamare il dottor Bellomo, così potrà, sulle questioni tecniche, dare il suo contributo okay secondo quesito volevo sapere in merito alla sentenza del Consiglio di Stato dell'8 gennaio 2024.
Se perché non c'è alcun riferimento nel bilancio di previsione, all'ottemperanza di tale sentenza, che ci vede ovviamente soccombenti?
Terzo quesito il 21 marzo 2024 c'è una determina della Polizia locale che viene pubblicata ieri, 2 aprile 2024, in cui si dice che, in virtù della sentenza del Consiglio di Stato che lei, Presidente, aveva già anticipato nello scorso Consiglio si devono prevedere costi maggiori e crescenti per la indifferenziata negli anni 2020 21 22 23. In questa determina però non non c'è alcun riferimento al 2024, quindi mi chiedevo se.
Nel valutare, diciamo, i costi del 2024 ci se dovesse rifare a quelli del 2023 o no, ora noi, nel 2023, abbiamo smaltito 2.160 tonnellate di indifferenziata al costo.
Aggiornato secondo la sentenza del Consiglio di Stato di 250,68 euro per tonnellata, per un totale di 541 e rotti mila euro, ora, nel 2024, invece, l'impegno di spesa risulta solo di 500.000 euro, quindi c'è uno scostamento di almeno 41.000 euro e rotti che dicevo, non si capisce perché abbia ragione di essere, visto che gli impegni di spesa previsionale devono essere quanto più possibili precisi per non trovarsi lì poi come debiti fuori bilancio.
Altra faccenda, già altro quesito relativo a questo stesso argomento e che, dopo la sentenza di Stato.
Bisogna, ci si chiede se è che aumenta, diciamo le tariffe, i pagamenti per tonnellata di euro di differenziata per gli anni, come ripeto 2021 22 23, cioè oltre a.
Avere in questo incremento, se bisogna dare la differenza per gli anni precedenti, per esempio nel 2020, noi abbiamo pagato,
152,94 euro per tonnellata di indifferenziato, smaltita con sentenza del Consiglio di Stato, il costo sale a 155,55 euro, quindi c'è una discreta differenza che nel 2023 diventa di gran lunga superiore, dato che quello che noi abbiamo previsto di pagare era di 153,60 euro. Quello che invece diciamo, il Consiglio di Stato dice che ci tocca pagare per ripeto, per lo smaltimento e il conferimento di ogni tonnellata di differenziata.
È di 250,68 euro, quindi.
Mi chiedo se questo incremento deve entrare in una previsione di di bilancio. Per quanto riguarda invece i lavori pubblici,
Dall'analisi della delle omologazioni avvenute fin qui da parte del settore di opere pubbliche risulterebbe la somma di 1 milione 86.876,33 da Regione Puglia ai Ministeri e la somma di 86.314 più 0,04 Perù per l'efficientamento energetico dell'ex carcere. Finanziate invece col PNR per un totale di 1 milione 173.190,37 euro.
Questa somma e un credito che noi dobbiamo ricevere.
E io vi chiedo e vi chiedo dove possiamo riscontrare in bilancio tale tale somma.
E se questa somma è prevista come tale, perché noi sappiamo bene che all'atto dell'omologazione qualcosa può non andare per il verso giusto, cioè la Regione o il Ministero, mi può dire hai sbagliato questa rendicontazione messo una cifra piuttosto che un'altra per cui rispetto alla previsione di ricevere dico 1.000 euro ne abbiamo 800 e quindi ci deve essere un impegno di spesa dei restanti 200.000 euro per le opere del PNRR si sono liquidati fino ad ora 1 milione 802.879,18 euro, di cui 844.677,71 per il parco urbano.
Ora, siccome non si hanno dati sull'andamento dei pagamenti dei progetti e quindi sono somme che verrà verosimilmente visto che abbiamo liquidato questi incontri, abbiamo anticipato vorrei sapere se le abbiamo anticipate da dove ha, diciamo, si sono prelevate queste queste cifre in attesa che poi magari vengono saltati saldati dal finanziamento diciamo dal ricevimento dei soldi dal PNRR infine,
Un'ultima considerazione a pagina 52 del bilancio di previsione spesa, sembrerebbe esserci un errore, ora le voci indicate sono composte dalla competenza che lo stanziamento che si fa e dalla cassa che insomma la competenza al valore dei residui presunti al 31 12 2023, ora alla Missione 16 Agricoltura, politiche agroalimentari e pesca Programma 1 si sono posti 211.500 per competenza e 246.264,95 come valore di cassa il valore di cassa che ripeto alla competenza a somma i residui presunti. Ora, in questo capitolo, in questo programma i residui presunti ammontano a 91.764,95.
Che ha sommati ai 211.500 della competenza da un valore di cassa.
Scusate da un valore di competenze e di 303.264,95, modificando così l'intero valore della cassa indicata valore che si somma e tutti i valori di cassa del bilancio di previsione e quindi, come faccio a sapere che non ci sono altri errori di di cassa perché il valore è errato quello che sembra errato della Cassa Missione 16 Programma 1 inficerebbe il valore totale, quindi andrebbe ripresentato il bilancio in maniera corretta grazie,
Grazie Consigliere.
Per la replica all'Assessore, eventualmente un'interrogazione e il dottor Bellomo prego.
Grazie Presidente, io vorrei preliminarmente chiarire la ragione del mio intervento precedente, allora innanzitutto vorrei chiarirle che nessuno contesta il legittimo impedimento a partecipare alle Commissioni, quindi io non rimprovero nulla, anche perché non sono nella condizione di poterlo fare.
Il senso del mio intervento era semplicemente questo, ovvero ricevere con congruo anticipo quelle che sono le perplessità che lei sta sollevando oggi, certo può sicuramente sollevarle anche in seduta di Consiglio comunale, è questa la sede naturale anche per discutere e di questo nessuno lo negherà mai è una sua prerogativa e possibilità di farlo era semplicemente per avere la possibilità di darle una risposta con maggiore cognizione di causa approfondita e più seria così da dare pregio a quelle che sono le sue perplessità.
Ribadisco a chiusura semplicemente che, ebbene, comunque, informare il Presidente della Commissione quando vi sono degli impedimenti a comparire è ragione di correttezza istituzionale. Impone questo anche perché la Commissione, la seconda Commissione, è proprio la Commissione deputata a discutere dei temi di cui oggi ci occupiamo così chiariti. I termini della vicenda e come lei stessa, dalla lettura di quello che ne ha appena fatto, potrà aver modo di accertare che sono dei passaggi estremamente tecnici quelli che lei richiede. Quindi ci sono poche implicazioni politiche. Non potrà che risponderle sul punto tecnico. Ripeto il dottor Bellomo. Grazie.
Prego, prego, dottor, Bellomo sì, anch'io mi associo a quanto ha testé dichiarato dall'assessore Marino. Invito il consigliere Ferri a formulare le sue eccezioni, anche perché sono arrivato in ritardo, quindi non ho avuto modo di comprenderle pienamente.
Invito il consigliere Ferri. Alla luce di tutto ciò, a formulare delle eccezioni modalità scritta. Per iscritto. Atteso che le stesse richiedono di tempo necessario del tempo necessario per la loro valutazione. Grazie,
Quindi, attualmente, sul punto tecnico, mi sembra che non ci siano. Ho capito bene, il dottor Bellomo, non c'è la possibilità tecnica, almeno non dico a tutte, ma almeno a qualcuna di queste aree e questo lo dico non tanto mi chiedo scusa, lo dico non tanto per la consigliera Ferri, alla quale è giusto dare tutte le risposte, ma lo dico anche per tutto il Consiglio, perché in ogni caso il Consiglio deve procedere all'approvazione di un documento che in qualche maniera richiederebbe, senza ecco, senza andare magari nel dettaglio proprio del centesimo. Io ho seguito le sue le richieste alla dottoressa Ferri sono estremamente tecniche, anch'io mi sono un po' perso, però, se abbiamo questa possibilità, ecco, voglio dire no, ma non si tratta di sottrae si tratta di dare un contributo a beneficio di tutti. Ecco, mi perdoni se.
B.
L'ultimo intervento era talmente andava talmente in profondità che ho ritenuto di rispondere in questo modo se ci sono due quesiti, altri quesiti, oltre a quello allo oltre all'ultimo che ho appena ascoltato, sono disponibile, non ci sono problemi.
Consigliere.
Consigliere, se può riproporre no, anche in maniera anche in maniera sintetica, perché, ripeto, è importante.
I numeri sono numeri, le valutazioni sono politiche, allora innanzitutto io ho avvisato il Presidente di Commissione ho mandato un messaggio quando mi sono resa conto che non potevo speravo di lasciare la l'ambulatorio quando mi sono resa conto, penso con una decina di minuti di ritardo dalle 11, ahimè, ho mandato un messaggio, ha detto non potrò essere presente perché la voglia la di esserci c'era, ma come avevo anticipato, essendo a metà giornata ed essendo io un libero professionista, ovviamente non posso condizionare la mia attività alla diciamo a frequentazioni, magari fosse stato alle 12 e mezza uno sforzo maggiore si sarebbe potuto fare.
Per quanto riguarda il, diciamo il, il fondo crediti di dubbia esigibilità è un argomento che è stato portato nella nella.
Una prefazione, ciò nella, in quanto detto dall'Assessore,
Dicendo che c'è un incremento di 500.000 euro, ora questo incremento di 500.000 euro e, in effetti, irreale, perché attualmente il fondo crediti di dubbia esigibilità è di 8.000 o 8.822 e rotti.
Quello del che risulta al 1 gennaio 2023 e di 8.822 okay, quindi, ci sono in effetti circa 500.000 di scarto.
Non mi risulta.
E io li ho letti da dai documenti, cioè questo guardi.
8 milioni.
Scusa, vorrei finire, e nel bilancio di previsione, che il bilancio di previsione.
Okay, allora Consigliere forse lei sta confondendo.
I dati da rendiconto con i dati del bilancio di previsione in questa sede siamo qui ad approvare il bilancio di previsione.
2024 e.
Dei documenti contabili, mi risulta che il fondo crediti di dubbia esigibilità, previsto per il 24 25 e 26, si aggiri su 1 milione e 4 e qualcosa questi 8 milioni forse li sta confondendo con quanto già.
Stanziato accantonato nel Bill nel rendiconto 2022, che è l'ultimo che abbiamo approvato.
Alla.
Nota integrativa.
Al bilancio di previsione.
Accantonamento debito al fondo, di che aspetti ce n'è una?
Nella nota integrativa allegata al bilancio di previsione.
Il rendiconto che io trovo un attimo dobbiamo vedere.
Avevo omesso un segnale che evidentemente si è perso.
Ebbene, ebbene, che capiamo che capiamo di che cosa parliamo.
Se ci sono, se ci sono, perché può essere che voglio dire allora Fondo di dubbia esigibilità?
E non è questa la pagina purtroppo perduto, il segnale però 8 milioni e nel eccolo qua l'elenco analitico delle risorse accantonato nel risultato di amministrazione presunto 8 milioni.
Grazie.
Consigliere Ferri, mi sta confermando quello che ha appena detto lei sta leggendo il risultato di amministrazione presunto che è un allegato al bilancio di previsione.
Quindi.
Nel risultato di amministrazione presunto si fa una simulazione di quello che dovrebbe essere il rendiconto 2024, dove la ci sono effettivamente nell'ultimo rendiconto approvato, effettivamente supera gli 8 milioni di distanziamento l'Efc die.
Oggi ci dobbiamo.
Dobbiamo attenerci al bilancio di previsione dove lo stanziamento della FCT e non è altro che 1000000 1000000 e 4 e qualcosa non mi ricordo l'importo preciso.
Quello forse era quella di di parte corrente, complessivamente 1 milione e 4.
Così le risorse accantonate e vengo ad un allegato al bilancio di previsione, io, nel bilancio di previsione, sto prevedendo di accantonare questa cifra che espone il Comune ad una ad una grossa criticità nel momento in cui questi debiti non siano i sigilli, questi crediti non siano esigibili.
O no, sto qui per fare una.
Quindi, rispetto alla possibilità che questi crediti nel tempo non siano esigibili, la riflessione politica che è la cucitura Ferri propone al Consiglio Comunale qual è quella di cancellarli questi crediti.
Ah, allora senta qual è la proposta, perché noi vogliamo confrontarci su questo tema, siamo, siamo nei crediti, Fondo crediti di dubbia esigibilità, okay d'accordo, quindi, se non sono esigibili e voi prevedete un accantonamento di 8 milioni 800 e rotti c'è questo da qualche parte e poi li dobbiamo trovare o no no,
E qual è la logica del fondo di crediti, difficilmente cioè di crediti di dubbia esigibilità?
Allora bisogna fare delle azioni, ci sono delle azioni per poter entrare, diciamo poter avere questi crediti, poter riscuotere questi crediti, ci sono delle azioni, sono fatte delle azioni, allora io quello che chiedo è di capire quali sono, visto che sono per titoli e non per capitoli a quali capitoli fanno riferimento questi crediti.
In modo da valutare se c'è la possibilità di fare delle azioni che possano mettere il Comune nella nella possibilità di rientrare di queste somme o no,
Un attimo solo le do subito la parola al dottor Bellomo mi spiace constatare, purtroppo, e dare ragione in qualche maniera al consigliere Marino che no all'assessore Marino. Chiedo scusa che,
Che la presenza in Commissione sarebbe stata oltremodo utile a comprendere. Quindi, con la presenza anche del dottor, Bellomo a sviscerare più questi dettagli, perché la regola del Consiglio comunale non non prevede una discussione come quella che io sto concedendo prevede l'intervento. La replica si vota e purtroppo però mi rendo conto che è giusto cercare di capire, ma in questa maniera ognuno di noi può venire qui, dare i numeri al lotto e poi chiedere al funzionario o all'Assessore di andare a pagina per pagina, a cercare l'euro che non si trova e non è così che funziona. La discussione, dottor Bellomo, prego per l'ultima volta. Cerchiamo di chiarire questo aspetto.
Avevo più volte pregato il consigliere Ferri di instaurare con con l'ufficio un rapporto più collaborativo e non venire in Consiglio, in modo da non venire in Consiglio a fare l'esame di Stato, comunque le confermo che, se non di ri, dobbiamo dirimere questo dubbio che che lei ha,
Per me non è un dubbio.
Va accantonamento. Lo stanziamento previsto nel bilancio di previsione ammonta a 1 milione e 400.000 euro o poco più. Se lei vede di 8 milioni, quelli si riferiscono all'accantonamento dell'ultimo rendiconto, che è previsto anche nel risultato di AVA del risultato presunto di amministrazione. Quindi, se lei non riesce a dirimere questi due queste due, questi due lati della stessa faccia, diciamo, non non possiamo andare in profondità e parlare di altri argomenti, come dice lei, come migliorare la capacità di incasso dei crediti del Comune? Quindi voglio che lì i lei sia conscia del fatto che nel bilancio di previsione, perché se lanciamo numeri a caso non ci troviamo più, voglio che lei sia conscia, è sicura, abbia contezza che nel bilancio di previsione 2024 25 26 lo stanziamento per il fondo crediti dubbia esigibilità ammonti a 1 milione e 4 1 milione e 4 e 50 il numero preciso, l'importo preciso, non glielo so dire perché non ho non ho le carte sottomano.
E non gli 8 milioni e rotti, come ha detto lei, perché quelli si riferiscono al risultato di amministrazione presunto.
Voglio che questo sia chiaro.
Fatto personale per cortesia Assessore.
Allora, Presidente, io apprezzo che lei debba intervenire e, come dire, sottolineare le parole del dell'Assessore, però in merito alla partecipazione è una presa d'atto dalla discussione che nasce dalla discussione e purtroppo, se mi consente, le il, la sede della discussione non è soltanto la Commissione, è proprio il Consiglio comunale e io, dottor Bellomo, non ho dato un numero a vanvera, ho dato dei numeri, cioè dei dati presenti su allegati al bilancio, e ho fatto una domanda tecnica alla quale lei doveva dare una risposta tecnica. Piuttosto, è scevra da considerazioni di tipo numeri dati a vanvera o cose bene, se voi dite che c'è un un accantonamento di 1 milione, che poi fa differenza rispetto a quello di 8 milioni e 8 che nella dovrebbe essere nel rendiconto. Questa è la risposta, questa accetto e vi ringrazio per avermela data, però avrei preferito che tutti gli orpelli annessi e connessi fossero evitati, visto che, ripeto, qui stiamo per parlare di cose estremamente importanze di no di dati finanziari. È proprio per non parlare di finanza creativa o di. Diciamo osservazioni strumentali si portano dei dati sui quali avere chiarimenti. Io spero di essere stata chiara e spero che in altre risposte la risposta sia tecnica in risposta ad una domanda, diciamo tecnica di chiarimento, ripeto, priva di tutte le considerazioni che dire essere poco opportune e voglio dire dire poco. Grazie Presidente,
Prego un attimo soltanto, vedo che ci sono diversi interventi.
Oh, vorrei capire, diciamo, mi permetto di dare il mio contributo alla discussione dicendo che in Consiglio comunale esiste vige il principio del dibattito, del dibattito politico e nell'ambito della critica politica e del dibattito politico. I commenti rispetto agli interventi dell'uno o dell'altro è cosa assolutamente fisiologica, altri temi, altrimenti staremmo a partecipare a un concorso pubblico dove c'è qualcuno c'è l'esaminatore che fa le domande e c'è il concorrente a rispondere e in politica funziona così. Consigliera Ferri, la lesa maestà, non esiste, quindi è assolutamente legittimo, per esempio, che un consigliere comunale dica ad un altro consigliere comunale che magari si sta qualcuno in barcamenando in una materia che non conosce affatto, dicendo sparando numeri a casaccio, perché mi rendo conto anche io avrei delle difficoltà a farmi portatore di concetti sviluppati dall'altra gente, ma rientra nella dialettica politica, normale, fisiologica. Non ci dobbiamo sentire offesi se qualcuno in Consiglio comunale, un consigliere di minoranza mi dovesse dire, caro Sindaco, lei sta parlando di cose che non conosce perché magari adesso state dette dal presidente del consiglio dell'assessore ai lavori pubblici che più esperta di me, sicuramente e nel calcolo delle strutture statiche, è chiaro che io sono solo soggetto a delle sollecitazioni, giusto per rimanere in tema dei consiglieri di minoranza che.
Percepirebbero chiaramente un mio disagio rispetto a certe materie, quindi gli interventi di replica sono calibrati rispetto all'intervento madre. Questa è la politica. Per fare la politica bisogna anche imparare a subire. La critica. Naturalmente è sempre nero. Scusi Consigliere, naturalmente è sempre nei limiti di quello previsto dal rispetto e quindi non non di nelle offese un attimo soltanto Consigliere, dottor bello, non voleva integrare, prego niente, volevo precisare al consigliere Ferri, che giustamente si aspettava una risposta tecnica, è una risposta tecnica, è la seguente. Non esiste un accantonamento nel bilancio di previsione 24 26 di 8 milioni. Come da lei riferito.
Grazie, prego, consigliera.
Allora premetto che penso di avere una, diciamo una conoscenza che non merita e ritorniamo al fatto dei suggeritori o di portare cose sviluppate da altri e in cara o si si si anch'io sto parlando in carattere generale evidentemente diciamo è qualche cosa di cui mi è capitato di vedere in Consiglio comunale a molti Assessori avere bisogno del diciamo del supporto del Presidente del Consiglio il quale suggeriva che nel momento in cui poteva dare la risposta oppure si poteva riservare oppure poteva dare risposta scritta dopo diciamo,
In merito a chiarimenti chiesti sull'argomento dopo che quell'argomento era stato già diciamo, approvato. No, cosa che voglio dire è abbastanza fuori di qualunque comprensione. In ogni caso, la la fonte, cioè la, l'accreditamento è di 14 milioni, cioè 8 milioni. Comunque poi ne riparleremo in altra sede perché non non è così, cioè c'è un dato che è quello dei 14 milioni.
Di parte corrente 14 milioni 850, e questo è riportato nel bilancio di previsione. In ogni caso, passiamo all'altra domanda. Grazie.
No, Presidente, e diciamo che il mio intervento ormai è stato ampiamente superato da quello che ha già riferito il dottor Bellomo proprio sui passaggi tecnici e in particolar modo sulla funzione della Commissione, che effettivamente non è quella di cui oggi discutiamo qui si viene in Consiglio comunale si per discutere i temi, ma quando determinate proposte di delibera dal carattere squisitamente tecnico devono essere portate in Consiglio, richiedono un necessario passaggio in Commissione le dirò di più consigliera Ferri, il Presidente della Seconda Commissione, lo leggo qui dal verbale si è fatta proprio carico ed è stata talmente scrupolosa la.
Consigliera ottomano, Presidente della seconda Commissione. Qui ringrazio e devo darne pieno atto. Si addirittura preoccupata di interpellare il dottor Bellomo e ringrazio anche il dottor Bellomo per la sua presenza, perché la stessa maggioranza ha voluto proprio dei chiarimenti dal dottor Bellomo quindi, oltre al come dire confronto nella sede naturale della Commissione cui sono siete stati regolarmente invitati a comparire e dicevo la, la stessa Presidente si è occupata proprio di contattare il dottor Bellomo e chiedere dei chiarimenti proprio in riferimento al fondo pluriennale vincolato. Non solo è così su altri su altri aspetti, quindi è una nostra preoccupazione, in primis quello di delucidare, ottenere delucidazioni su aspetti che potrebbero non essere chiari in questa Commissione rappresenta solo la maggioranza. Avrebbe potuto chiudere il verbale dicendo poco o nulla invece no. C'è stato lo scrupolo di approfondire dei temi, richiedere la presenza del dottor Bellomo che ha preso parte, di cui ringrazio, quindi ripeto, se ci sono ancora, permangono dei dubbi che richiedono una necessaria attento. Analisi della documentazione. Beh, andrebbe fatto con congruo anticipo e a questo serve la la Commissione, altrimenti non avrebbe alcuna funzione alla Commissione. Sarebbe una duplicazione del Consiglio comunale, un sistema ridondante che a questo punto andrebbe eliminato. Grazie, direi che si può anche aggiungere che è consentito a tutti i Consiglieri.
Di presentare nei tempi previsti eventuali emendamenti, soprattutto quando si tratta di quando si ravvedono degli errori e gli emendamenti si possono fare, si dà il tempo a quindi anche al capo del finanziario ed eventualmente ai revisori dei conti di andare nel dettaglio perché ci sono milioni di numeri in un bilancio in un bilancio di previsione, quindi, perché non fare anche gli emendamenti e dei riguardati che qui c'è un dato sbagliato e sarebbe opportuno anche utilizzare questo strumento che c'è basta che riprende ammissibili. Presidente, un'altra volta.
Ah no.
Consigliere Vacchiano, faccio finta di non aver sentito la provocazione del Sindaco, prego.
Grazie, Presidente, niente il.
Il legittimo impedimento nella alla circa la presenza in Commissione, nessuno non sta mettendo in dubbio quello che si sta mettendo in dubbio, che si vuol far.
Passa no che vogliamo rendere pubblico e che la Commissione, come organo importante dell'amministrazione dell'ente locale, venga snobbata quasi sempre, e questo perché perché?
Si vuol arrivare in Consiglio comunale e chiedere in quel momento informazioni tecniche, Metten cercando di mettere in difficoltà il Sindaco, l'assessore o chi per loro, senza riuscirci nella Commissione di ieri, perché faccio torno un attimo indietro, nessuno di noi, consiglieri comunali di maggioranza si ritiene yes man e Suomen, nessuno, infatti, nella con come qualcuno ha citato, ci ha citati, perché nella Commissione consiliare di ieri, dove eravamo prese era eravamo presenti solo noi consiglieri comunali di maggioranza.
Sono state poste, sono state fatte delle domande al funzionario che ci ha risposto in maniera tecnica in maniera.
Esaustiva, normale, tranquilla.
Facendoci arrivare in Consiglio comunale con le idee molto più chiare, infatti, succede sui crediti di dubbia esigibilità acqua al quale funzionario noi abbiamo chiesto informazioni, come tutti sappiamo, c'è l'Ufficio Tributi, il il, il Comando di Polizia locale che fa le sanzioni, dopodiché questo la riscossione di questi crediti non è che si ferma con gli uffici va avanti.
È prova ne è la cartelle, il debiti fuori bilancio che abbiamo approvato l'altro giorno che rivenivano da cartelle esattoriali, cartelle Equitalia questo perché, perché ogni ufficio, il Comando di Polizia locale, l'ufficio tributi per l'Ufficio Tributi,
Fa chi emana gli atti di pagamento, se questi non vanno, non vengono versati, la procedura esecutiva va aspetta al all'Agenzia delle entrate, riscossione, equità ex Equitalia e in quel cane la Commissione consiliari ieri il dottor Bellomo ci diceva che da statistica.
L'Agenzia delle entrate riscossione riscuote circa il 10 12% di quello che è al ruolo, dopodiché.
Of.
Non non riuscire a capire qual è che Hilu la differenza tra rendiconto e il bilancio di previsione, e questo è un altro paio di maniche, perché è già scritto anche nel parere dei Revisori che il credito di dubbia esigibilità di 8 10 2030 milioni di euro quelli che sono quello è, lo troviamo nel rendiconto 2022 Iren. Il credito di dubbia esigibilità che c'è in bilancio di previsione è 1 milione e rotti e dice testuali parole lorda, il Collegio dei revisori dei conti che non siamo noi, i consiglieri comunali, ma sono esperti.
Che attestano la regolarità degli atti amministrativi contabili e il il Collegio dei Revisori dice per il 2024 25 26 e l'accantonamento, i fondi di crediti di dei crediti di dubbia esigibilità. Gli importi accantonati nella corrispondono con quanto riportano nell'area dell'organo di revisione, ha verificato la regolarità del calcolo del fondo crediti, dubbia esigibilità ed il rispetto della Cantanna dell'accantonamento dell'intero importo. Questo è una parte che contiene la relazione dei Revisori dei Conti. Ripeto che non siamo noi, dopodiché, mettendo in dubbio gli uffici,
Il funzionario e in più o un organo super partes che il Collegio dei revisori dei conti si sostiene anche che il valore di Ca' di cassa non corrisponde e quindi non è conforme, non è conforme, non lo so accusa da dove viene sta quest'altra.
Ah ok, perfetto perché non è Presidente, non è la prima volta che noi assistiamo a interventi in Consiglio comunale dove si sostiene che il bilancio non è conforme, la casa non è conforme, la competenza non è conforme, ivi i conti sono qui viziati, dobbiamo presentare un altro un altro provvedimento dobbiamo correggere, dobbiamo fare, dobbiamo soddisfare. Non è la prima volta che si sostiene questo, non capisco e credetemi,
Pre partecipe Frosio parteci ad che a sostenere queste queste, queste cose partecipare di più alle Commissioni, in questo caso la Seconda Commissione, proprio per avere più tempo e più tranquillità, senza sottostare a durata di interventi e quant'altro, per chiedere informazioni al dottor Bellomo, io parteciperei di più, invece vengo inc non partecipo vengo in Consiglio comunale e non c'è un atto un atto contabile dichiarato conforme dai revisori dei conti.
Dichiara corretto dai revisori dei conti, dove c'è parere favorevole su tutti i punti non c'è un atto contabile che si viene in Consiglio comunale ed irregolare di irregolari, cioè questo, io capisco che l'opposizione debba fare l'opposizione, ma l'opposizione si fa sui dati concreti corretti su la di sul saper leggere e sapere la differenza tra consuntivo rendiconto, Bilancio di previsione, se io vengo qui e non so queste differenze io se dovessimo parlare di.
Un problema di de de de de de di sanità io non so, non sono medico, ma stock cit, non parlo perché perché andrei oltre darei cattiva informazione.
Invece, noi, ogni volta ci dobbiamo stare a preoccupare di reti, recepire i dati corretti per portare la discussione su una corretta informazione, perché poi non deve apparire che non deve trasparire alla popolazione che io debba scendere per strada e mi si deve dire tu hai stanziato 14 milioni di euro da questi un gli altre 13 adopero Istituto strut non è normale, non è normale e anche se qualcuno mi tacerà di fatto personale e lo dico non è normale consigliera Ferri che si debba assistere ogni o a ogni Consiglio comunale dove c'è un atto contabile a questo, a questa ah, ah ah, queste discussioni che non portano a nulla e se vengono smentite.
Poi la risposta è no, ho sbagliato, ci vediamo al prossimo Consiglio dove ripetere la stessa cosa e mi mi smentirete daccapo, cioè no, non si può si considerava fare glielo dico anche se mi di vorrei intervenire per fatto personale. L'ho citato apposta.
L'ho citato apposta,
Perché non è possibile consigliera Ferri. Non è possibile assistere a Consigli comunali dove l'Amministrazione viene attaccata sui debiti fuori bilancio, che molte volte sono anche precedenti a questa Amministrazione, per poi vedere al momento della votazione su tre debiti fuori bilancio. 2 del Comando di Polizia locale, attaccato dal Co, dal dalla dall'opposizione, perché non è possibile pagare debiti fuori bilancio per errori, eccetera, eccetera, eccetera. Votare contro e poi vedere un debito fuori bilancio di una causa sulla TARI 2017, dove ci sono, fatemelo, passare tra virgolette amici e votare a favore. Non è questa la politica, non è questa la politica, la corretta politica o la correttezza della politica o si vota ai debiti fuori bilancio, perché rivenienti da sentenza a favore e perché il voto contro sarebbe varrebbe a dire esporre a problematiche l'ente locale oppure.
Ci si astiene oppure si vota a favore, ma se si vota a favore, si vota a favore. Sempre non quando ci sono provvedimenti di amici.
Questo perché è giusto che le cose debbano essere dette al sempre in maniera corretta, ad ampio raggio, perché tutti devono sapere, grazie Presidente, grazie Consigliere, Presidente, fatto personale.
Allora, per quanto riguarda gli emendamenti, vi dovete mettere un po' d'accordo, perché io, quando nel precedente Consiglio comunale mi lamentavo dei tempi ristretti dell'osservazione, diciamo della possibilità di leggere questi documenti tra le varie cose il Presidente del Consiglio ha detto che diciamo gli emendamenti molte volte sono fatti per dare fastidio alla alla maggioranza, ora il consigliere Vacchiano SOS sollecita la presentazione di emendamenti, però si dimentica se si possono fare emendamenti, eccetera si dimentica che la Commissione è stata ieri.
Quindi, un giorno prima il Consiglio Comunale, quindi anche i tempi, sono molto ristretti e la possibilità di fare diciamo emendamenti fortemente ridotta, e quindi diciamo certe e sollecitazioni devono trovare il tempo che trovano, per quanto riguarda, diciamo noi quando non si ha niente che dire rispondere si parla di diciamo osservazioni, strumentali, osservazioni tecniche, mancanza collaborazione, eccetera o su imprecisioni che sarebbero riportate a parte. Il fatto consigliere Vacchiano che io non ho fatto, ho fatto una domanda e a domanda si risponde e penso che chi l'assessore al bilancio, che in questo diciamo.
Bilancio di previsione deve aver detto la sua deve aver partecipato e collaborato, può anche diciamo, essere in grado di rispondere senza l'ausilio del del tecnico, ma detto questi numeri, io non me li sono inventata. I numeri stanno in questa in questa diciamo in questo malloppo di carte che ci è stato consegnato e lì c'è 14 milioni 800 in parte,
Diciamo di tra i debiti fuori bilancio, poi cioè tra i crediti di dubbia esigibilità, e poi glielo faccio vedere, ma quanto riguarda l'affermazione e la correttezza delle informazioni quando in uno dei precedenti bilancio io ho parlato della tariffa comunale Irpef.
Parlando, diciamo, lamentando la mancata nomina dell'ultimo decreto ministeriale il 216, in cui venivano rimodulate le tariffe. C'è stata una sua osservazione in cui diceva che il mio intervento era sbagliato perché il Comune di Casamassima, a meno di tot abitanti, qui diciamo c'era, una c'era, uno scaglione in base a questi scaglioni, eccetera, cosa che io sono andata a verificare, cosa che sono andato a verificare ed era assolutamente sbagliata, quindi certe affermazioni data poi anche diciamo, come verosimile dal Presidente del Consiglio, certe affermazioni basate sul niente. Voglio dire, e in questo caso proprio su niente, perché perlomeno io posso fare un errore di interpretazione, ma qui pongo delle domande e chiedo delle risposte. Invece in quel caso, diciamo, l'affermazione era totalmente sbagliata e non c'è stato modo di poi di di riprendere l'argomento di rispondere per cui, diciamo, rimangono senza che qualcuno poi si tolga il PIL. Pari ciò di di poter dire avete sbagliato venite a fare sempre la stessa storia. No, i dati che si portano sono dati che vengono presi dai documenti che poi siano interpretati in maniera sbagliata. Uno fa una domanda se poi le domande le dobbiamo fare solo in Commissione e non in Consiglio comunale, e allora mettetelo nel Regolamento, così tutti ci adeguiamo. Grazie grazie consigliera. Purtroppo devo farle un paio di precisazioni, partendo dall'ultima che è quella dell'intervento del consigliere. Vacchiano in merito al alle modifiche delle aliquote Irpef. Eccetera eccetera. L'osservazione del Consigliere Vacchiano e poi glielo posso dimostrare tecnicamente non era sbagliata. Non era pertinente che sono due cose diverse rispetto alla problematica che lei aveva sollevato. Uno l'altra questione, probabilmente.
No, e su quella.
Su quell'argomento e io no non era a casaccio, diciamo anche perché lui, quando fece l'intervento, disse uso un condizionale visse probabilmente uso una formula dubitativa e io lo ricordo bene, primo per precisazione, non peraltro, secondo probabilmente la storia degli emendamenti.
È difficile o è difficile da comprendere o è difficile proprio da mandar giù da digerire, perché non si capisce, lei ha fatto riferimento al fatto che dopo mi mi mi corregga se mi sbaglio che avendo fatto la Commissione ieri quindi anche a voler partecipare tutte le Commissioni come facevamo a presentare gli emendamenti se voi solo ieri avete fatto la Commissione è corretto, ho capito bene bene.
Gli emendamenti non. Si fanno dietro le Commissioni, dopo le Commissioni, gli emendamenti alla disciplina del degli emendamenti, che è chiarissima, se vuole glielo leggo l'articolo e il comma, ma credo che lo conosca prevede no. Mi consenta, mi faccia ultimare anche perché questo è un concetto che è valido per tutti, anche per i consiglieri di maggioranza. Preveda, nel caso del bilancio, che entro gli otto giorni successivi dalla messa a disposizione degli atti.
Da quando gli atti di bilancio sono stati messi a disposizione di tutti i Consiglieri, credo siano passati non otto, ma 15 o 16 giorni, quindi la possibilità dell'emendamento c'era c'è e andava fatto prima, quindi, purtroppo, lo studio andava fatto in quegli otto giorni, dopodiché dopodiché, se la Commissione veniva fatta successivamente, come è avvenuto nella Commissione, si andava a disquisire sulla bontà o meno dell'emendamento su eventuali ulteriori possibilità che c'erano di rettificare il provvedimento. Questa è la regola e ma vale per tutto, anzi, mentre per il bilancio c'è l'eccezione degli otto giorni a pena di inammissibilità, eccetera, eccetera, per per gli altri provvedimenti la disciplina è leggermente diversa. Consente cioè che la possibilità dei tre giorni precedenti c'è la possibilità delle 24 ore prima, quindi è disciplinato, ma indipendentemente dal dal dalle Commissioni, dalla presenza nelle Commissioni, quindi, capiamolo una volta per tutte, non non non c'è questo questo dubbio, poi, se lo vogliamo creare ad arte va be'e. Ognuno dica quello che vuole io e l'articolo 74, comma 3, recita in maniera molto, ma molto precisa, la possibilità di fare emendamenti che è uno strumento veramente utile nel momento in cui lo si vuole azionare. Questo è quanto.
Erano A.C. Estreme microfono ah no, sì?
Uno è l'osservazione sugli emendamenti e Lazio sul fatto che, se tu fai la Commissione, il giorno prima del Consiglio comunale, ai obiettivi obiettivamente difficoltà a portare delle, diciamo, del delle due, dei dubbi, eccetera e poi ad elaborare e valutare le risposte, eccetera, per poter poi precisare in Consiglio comunale e questo sono due cose separate una cosa, gli emendamenti che comunque su tutto questo diciamo incremento se chi deve aver partecipato alla sua realizzazione su questioni tecniche ha difficoltà a dare risposte, figuriamoci chi se lo deve prendere ex novo, e lo deve valutare se può fare, diciamo l'emendamento in entro gli otto giorni ce lo devi studiare breve e fare le le le l'emendamento e poi sperare di avere una una risposta. Insomma, quindi voglio dire che ci sono anche delle condizioni oggettive e che rendono certe cose.
Mi consenta, signor splendere microfono, allora, fermo restando che posso, prendo per buona la sua osservazione, ma questo vale in tutti gli enti locali che hanno una disciplina, la disciplina non si discosta. Glielo posso garantire che, se vale per Casamassima, molto probabilmente va là per Roma, vale per Milano, dove un bilancio no no, è così, guardi tenga conto che il bilancio dello Stato viene approvato sempre il 29, il 30, la legge finanziaria, gli ultimi giorni, tutti di corsa, tutti avete gli emendamenti di notte lavorano di notte, per cui voglio dire non è che ci dobbiamo meravigliare di questo e, d'altro canto, purtroppo i tempi sono stretti per tutti, tanto stretti che abbiamo visto che noi li abbiamo abbondantemente sforati, questi termini abbondantemente sforato. Siamo andati oltre, Presidente, grazie al posto giusto dare un contributo alla discussione, nulla di più rispetto a questo. Voglio ricordare che questa modifica regolamentare agli emendamenti è stata apportata dalla precedente Amministrazione proprio negli ultimi mesi di consiliatura proprio in ragione di un accordo raggiunto con le minoranze consiliari, di non cambiare le regole del gioco in corso, diciamo di partita, durante la consiliatura tant'è che negli ultimi mesi furono proposte delle modifiche, alcune condivise e alcune non condivisa come quella della dell'emendamento con le minoranze, però, lo spirito che ha animato l'allora maggioranza nella modifica dell'articolo 74, se non erro, era quello di dare maggior valore democratico allo strumento della dell'emendamento, per una ragione perché dalla nostra esperienza è caduto che ci siamo resi conto di un fenomeno o quasi dal mio punto di vista scontato, perché se durante il Consiglio comunale o poco prima del Consiglio comunale alla maggioranza venne sottoposto un emendamento, studiarlo, metabolizzarlo e capire come un emendamento può impattare sull'intero provvedimento ci poneva molto spesso nella condizione di non approvare l'emendamento, poiché non si aveva piena cognizione rispetto a quanto proposto dalle minoranze, con questa modifica abbiamo esattamente invertito e dato maggior valore allo strumento dell'emendamento perché questo consente alle minoranze di,
Presentare appunto l'emendamento a noi di poterlo studiarlo, metabolizzarlo e capire come può impattare nel provvedimento, in termini generali e quindi venire anche in Consiglio comunale ad approvare un emendamento e quindi una proposta della minoranza. E questo è un primo tema. Poi c'è il tema delle Commissioni consiliari. Anche qui invito a parlare di cose che conosciamo perché in generale parlo e perché, quando noi andiamo in Commissione consiliare come quella che c'è stato sul bilancio, andiamo in una Commissione consiliare, non ad analizzare e a studiare il provvedimento, il provvedimento di regola deve essere stato già studiato dai dai Consiglieri comunali, consigliere comunale, tant'è vero che quella come sia commissione si chiama commissione in formazione consultiva, quindi i Consiglieri vanno in Commissione. Analizzando il provvedimento rispetto al libero convincimento che ogni Consigliere si è fatto del provvedimento, esprimiamo un parere favorevole o parere sfavorevole. Quindi non è nemmeno la sede quella della commissione per studiare e approfondire i provvedimenti e i provvedimenti, si studiano prima si approfondiscono prima e si va in sede in sede di Commissione consiliare a discutere il provvedimento, questo proprio per per chiarire quali sono le regole del gioco, altrimenti si va in Commissione referente o redigente e in quel caso, invece, è la sede opportuna per approfondire, apportare modifiche o addirittura creare da zero un provvedimento. Grazie.
Io la la la la ringrazio no per questi chiarimenti, ma le posso garantire che l'avevo capito no, il senso delle Commissioni e in generale e io le rispondo in generale che qua siamo e non ha CONS, in un consesso dei professionisti in grado di capire queste minime minime regole, quello che io invece non è detto e questo può essere reciproco, quello che invece io affermavo e che se avesse avuto la possibilità di partecipare e avessi portato la mia obiezione e avesse avuto una risposta, come ho avuto oggi in Consiglio comunale, probabilmente sino al giorno dopo, con tutta la buona volontà, non avrei comunque potuto verificare se questa risposta era, diciamo, attendibile o meno, è chiaro, cioè quindi il, la sottolineatura del tempo tra il, la Commissione e il Consiglio comunale e in questa fece perché, se nella Commissione, dopo aver studiato un provvedimento, si portano del si sollevano dei dubbi o de delle, si richiedono interpretazioni o risposte, poi la veridicità di questa risposta. Bisogna avere il tempo di verificarla. Grazie, è chiaro è chiaro che ci sono delle.
Diciamo condizioni un po' precostituite, secondo me, fermo restando che tutte le osservazioni possono.
Sì, possono essere, possono essere valide, io aggiungo soltanto al Sindaco e ricordo a tutti che nel precedente regolamento c'era un evidente, una grossissima incongruenza in merito all'articolo che regolamentava la presentazione dei regolamenti, qual era l'incongruenza pratica che l'ultimo giorno utile, per esempio per l'approvazione del bilancio si andava in Consiglio comunale si poteva essere alle 7 alle 8 di sera in discussione l'ultimo giorno utile con la ghigliottina di un'Amministrazione che va a casa bastava un emendamento è,
Si bloccava il Consiglio comunale perché alle 8 alle 9 di sera era necessario acquisire il parere del capo del finanziario che stava a casa tranquillamente a dormire alle 8, alle 9 di sera. Dopodiché anche il parere dei Revisori dei Conti, cioè due strumenti impossibili democraticamente da esercitare di fatto, perché molto spesso è accaduto e voglio dire anche chi ha esperienza di precedenti amministrazioni che sia arrivato all'ultimo giorno utile anche dopo la diffida del Prefetto. Quindi, o questo strumento delle regole devono servire per dare un contributo alla risoluzione dei problemi, o sennò le regole. È meglio che non ci sono. questo è un era, un altro degli elementi oltre quello che ha bene illustrato il Sindaco che ha dato così il la a alla alla modifica. Ecco, credo che la discussione sia stata anche molto ma molto ampia sull'argomento ora do la parola a, credo, il consigliere Palmieri, che si era prenotato no no e ha già parlato, ha già parlato, ha già parlato, quindi non è detto che io gli ridia la parola diciamo che ho consentito ampiamente.
No, no, no, ha già parlato ampiamente, quindi il Consigliere lei ha la priorità rispetto ad altri che non hanno parlato, e cioè che hanno parlato, prego, la ringrazio, Presidente, diciamo, ho assistito a questa discussione.
A un confronto anche sul regolamenti, siccome, proprio quando, nell'ultimo intervento il Presidente faceva riferimento a una storicità di presenza qui in Consiglio comunale, mi preme anche affermare con certezza che tutta questa problematicità dell'istituto dell'emendamento in questo Consiglio comunale dai tempi che ricordo io dai tempi di Palazzo ius USCA non ha mai creato alcun problema a cui faceva riferimento il Presidente si possono contare sui dati di una su di una sola mano.
Gli emendamenti presentati in Aula che hanno creato chissà quali problematiche che non ci sono mai state, nessuna Amministrazione è caduta per per via della presentazione di un emendamento, ma probabilmente si era in un'altra epoca, in un'altra epoca in cui si assisteva a,
Ricordo benissimo a relazioni di assessori al bilancio, alla programmazione economica, come per esempio quella del dottor Fabio nanna di livello.
Anche forse superiore a quella dei funzionari, che non aveva la necessità di far vendite il funzionario in Aula perché aveva la capacità di rispondere a tutte quelle che erano le richieste da parte della minoranza, sia specificamente e nel tecnico dal bilancio sia e soprattutto dal punto di vista politico e non aveva la necessità nemmeno di fare intervenire i colleghi assessori a dare risposte ai colleghi di minoranza perché.
Era in grado anche di dare risposte politiche su quelle che erano le riflessioni e le richieste di confronto da parte del dei consiglieri di minoranza,
Per cui mi rendo conto che siamo in un'altra epoca, non mi adeguo nel senso che proviamo a fare quello che è il nostro lavoro e quindi anche l'istituto dell'istituto, dell'emendamento e dei tempi ristretti che non ho condiviso nell'altro nell'altra consiliatura per le ragioni.
Appunto, che avevo detto in quel in quella sede che non credo sia opportuno ritornarci e cioè sulla possibilità di gestire anche emendamenti fatti all'ultimo minuto, se, come anche previsto, è possibile, tra l'altro c'erano anche i Revisori li ho visti anche se sono o no non si sono affacciati ufficialmente in Angola credo che fossero i tre Revisori che c'erano qui e che hanno salutato anche il Sindaco. C'è il funzionario, quindi anche alle condizioni.
Temporali per poter.
Valutare eventuali emendamenti ci sono adesso perché i consigli li facciamo la mattina, al contrario di quello che è quella che era la programmazione addirittura di qualche anno fa in serata, ma diciamo, queste riflessioni contano poco quando c'è una scarsa capacità.
Dal mio punto di vista, di volerlo gestire il confronto politico in modo serio.
Faccio qualche riflessione e qualche domanda nella.
Diciamo certezza che forse qualcuno come nella nell'altro Consiglio comunale mi risponderà altri no, ma diciamo questo a me poca poco interessa perché veniamo qui per perché abbiamo un dovere e un mandato da rispettare,
Rispetto alle riflessioni sul bilancio di previsione, perché attendo ancora delle risposte e c'è una disponibilità anche ad averne.
De de rispetto a quanto sollevato su questioni politiche, non c'entra non certo di di lana caprina nel corso dell'altro Consiglio comunale sul DUP, tenendo in conto che il DUP è il documento politico che poi viene riversato nel bilancio e quindi è evidente che quelle poste di bilancio che abbiamo analizzato anche nel DUP, nel nel corso del del dal Consiglio comunale precedente, aveva dei numeri e delle tabelle che sono state ripetute riportate nel bilancio di previsione, è evidente che c'è una storicità che va anche valutata dal nostro punto di vista, certamente tenendo in conto di quale il bilancio di previsione, di quale di quali sono altri gli altri strumenti finanziari previsti nel nel nel bilancio, però è giusto anche che si tengano in conto e si facciano emergere delle perplessità.
Indipendentemente dalle presenze giustificate o meno a cui non devo rispondere, e non chiedo nemmeno perché l'Assessore, che ha dovuto rimarcare l'assenza dei due Consiglieri di minoranza, non sapendo nemmeno le ragioni e non voglio entrarne qui in questo Consiglio anche lui era assente alla Commissione, quindi non so chi doveva dargli. I chiarimenti saranno il funzionario, ma noi siamo qui per avere dei chiarimenti politici piuttosto che tecnici. Però, se c'è qualche da evidenziare qualche situazione ci può essere da supporto. Il funzionario lo ringrazio perché viene sempre qui in Aula e ci può dare dei delle delle sue due delucidazioni e ne chiederò qualcuna.
Anche dottore, perché è giusto che comprenda magari io non sono esperto del settore e quindi potrei anche sbagliare, ma se evidenzio qualcosa, preferisco chiarirlo anche per per mia cultura personale, se avrà insomma l'opportunità di rispondermi,
O la necessità di comprendere questo più dal punto di vista politico e non dal punto di vista tecnico, perché fra le entrate in conto capitale previsione anno 2024 5 milioni 303.003 mila euro, c'è una differenza enorme importante sulle entrate in conto capitale degli anni precedenti, che si aggirava intorno ai 18 20 milioni di euro.
Altrettanto chiedo all'assessore che è assente, ma forse il Sindaco o saprà, avendo approvato luglio, l'anticipazione da Istituto tesoriere nel corso del dall'altra consiliatura, quei 3 milioni che si ripetono negli anni come anticipazione.
Chiederei fino a quando è stata prevista va appunto la l'anticipazione dell'istituto che SOSE tesoriere cassiere.
Per quanto riguarda le entrate di natura tributaria, contributiva e perequativa.
Noto una differenza interessante tra quello che è l'assestato 2023 è quella che è la previsione 2024.
Vorrei comprendere meglio questa cosa, magari ci può dare anche un supporto il tecnico su questo, ma credo che sia anche una questione politica, così come.
Evidenzio un calo importante nei trasferimenti correnti, vorrei comprendere se ci sono stati trasferimenti statali inferiori rispetto a quelli che erano, diciamo che a cui eravamo abituati negli ultimi anni oppure invece è una mia sbagliate riflessione,
Quest'anno le previsioni dei trasferimenti correnti da Amministrazioni pubbliche sono di 1 milione 112.000 euro.
Nettamente inferiori di 600.000 euro almeno sull'assestato dello scorso anno,
Altrettanto.
Sui trasferimenti correnti.
Si passa da uno storico di 1 milione 783.000 a 1 milione 112 meno credo che anche questo sia rilevante nella discussione, perché poi non possiamo e dobbiamo anche dirlo e affermarlo con forza, indipendentemente da quelle che sono le Amministrazioni, se effettivamente c'è un calo nei trasferimenti statali bisogna anche sottolineare,
Diciamo aspettiamo a fare questa riflessione prima di avere qualche chiarimento. In più,
Proventi dall'attività di controllo dell'attività di controllo e repressione delle irregolarità irregolarità e degli illeciti, c'è un aumento di previsione di incassi di più di 100.000 euro, volevo comprendere le ragioni.
Di questa di questa cosa è.
Soprattutto non mi è chiara, e magari la chiariamo probabilmente perché ma dovrebbe esserci un assestato, magari su questo il funzionario ci potrà dare qualche indicazione, le sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada ci sono dei.
C'è una tabella a pagina 31 rispetto a quelle che sono le previsioni, l'accertamento, la riscossione degli anni 2019 20 e 21,
Non comprendo perché magari su quello del 2023 sì, ma su quello del 2022 alla tabella non è aggiornata o c'è un motivo per cui non è inserita in questa tabella il dato dell'accertato.
Poi.
Titolo 4 entrate da alienazioni di beni materiali ed immateriali.
C'è una cifra, da dice, 630.000 euro, vorrei comprenderla se è in atto, diciamo qualche attività da parte dell'Amministrazione su questa cosa.
Contributi agli investimenti.
Anche qui c'è un calo importante.
Che si aggira cioè di diversi milioni di euro, ma magari può essermi d'aiuto anche il funzionario come previsioni abbiamo dal 2024 milioni e mezzo invece.
Il trend storico ci ha garantito in questi anni milioni di euro.
Quasi 15 milioni nel 2023, ancor di più nel nel 2022.
Non c'è nulla, ma anche su questo, magari, poiché devo prima anche all'Assessore Latrofa.
I contributi per permesso di costruire quella tabella a pagina 36, dottore è completamente a vuota di dati, sia di previsione che di accertamento e riscossione. Io direi che magari mi può rispondere all'Assessore se ha una previsione per l'anno 2024 e soprattutto sugli anni precedenti quanto è stato l'introito è anche se, in vista anche dell'avvio delle lottizzazioni che sono state approvate in Consiglio comunale, si prevede un incremento di quelle di quegli introiti, credo che siano importanti, così come la tabella sulle risorse del PNR dell'ente a pagina 56 non c'è nulla. C'è una ragione per cui, nonostante ci sono previsioni dell'anno 2024 2025 2026 e anche precedenti,
Non c'è, non ci sono dei dati, c'è una ragione tecnica, presumo magari se su questo chiedo al dottore di di esprimersi e rispetto alle questioni sollevate nel corso dell'altro Bilancio di previsione, sugli stanziamenti e su quelli che saranno i progetti che l'Amministrazione metterà in campo in questo anno. Torno a chiedere, non dei numeri,
Di 100 euro 10 euro che hanno poco conto in un bilancio di previsione, ma quando le cifre sono rilevanti e per esempio sulla missione 4 si passa da 1 milione e 2 dello scorso anno ha uno stanziamento di 1 milione 15.000 euro. Quei 200.000 euro, dicevo l'altra volta Crean creeranno qualche problema rispetto ad alcuni servizi che gestiamo con quella missione. Naturalmente questa è una domanda ai nostri Assessori.
Così come quegli incrementi che ci sono stati di stanziamenti su alcuni, l'assessore Petroni mi ha dato delucidazioni, volevo invece averne perché è evidente che quando ciò ma c'è un raddoppio di un capitolo di spesa, l'Amministrazione e quindi gli Assessori credo che abbiano dato degli indirizzi perché il bilancio è fatto di indirizzi da parte della dell'Amministrazione sia in grado di darne naturalmente, quindi, se si prevede un raddoppio dei fondi, c'è sicuramente nella missione 6, una novità a cui dovremmo qualcuno dovrà darci qualche risposta sul turismo.
L'assessore Petrone è stato abbastanza chiaro nel corso dell'ultimo dell'ultimo anno o dall'ultimo Consiglio rispetto invece a quel calo della missione 12,
Degli stanziamenti del DOC 2 di 2 milioni 240.000 euro del 2023 a 1 milione 492.000 euro. Ci sono 600.000 euro in meno e, come dicevo all'assessore, nel corso dell'ultimo Consiglio non ne ha potuto rispondere perché c'erano delle problematiche in Assessorato da gestire, è giusto che ci dia qualche chiarimento, così come le previsioni Missione 13 10.000 euro in più da 0 a 10.000, sicuramente è stato previsto un progetto all'assessore. Mi potrà dare le delucidazioni, non certo il tecnico,
Nella missione 14 lo stesso c'è un aumento di.
Questo è poco rileva. Consigliere ha finito il tempo, le do qualche altro no giusto per le conclusioni, ho finito e poi sulla missione. 17, che ci sono da 0 a 10.000 euro di distanziamenti sull'energia e diversificazione delle fonti energetiche sono dei capitoli dove o non c'era alcuna.
Previsione di spesa e quest'anno la si è messa o c'è un raddoppio di spesa o c'è un una diminuzione importante, 200.000 euro?
Sulla missione 4 è meno 600 sulla sulla missione 12, credo che dei chiarimenti politici si debba richiederli e mi sento in dovere di fare, soprattutto per quanto riguarda la missione 12, che è un capitolo che gestisce molti bisogni dei cittadini di Casamassima a cui siamo sensibili come Partito Democratico.
Grazie per la la la replica alle risposte, dottor Bellomo Assessore, vedete voi chi vuole intervenire prima o dopo.
Prego, dottor, Bellomo.
Sì, Consigliere, se mi può riproporre.
Le richieste.
Allora, per quanto riguarda le entrate del Titolo 1.
Per il Titolo 1 mi aveva eccepito.
Qualcosa relativamente alle entrate Damini dal Ministero.
Io, il bilancio, non ho la nota integrativa Titolo 4 sì.
Tenga presente che le entrate del Titolo qua dal Titolo quarto negli anni precedenti erano costituiti da finanziamenti relativi al PNRR che, come lei ben sa, sono in via di esaurimento, se non completamente estinti, ecco, questa è la motivazione principale.
Risposta.
Quindi.
Per la.
Queste.
Tra l'anticipazione di cassa.
Però mi sembra di dare le risposte che lei già già conosce.
Mi sente, ho messo in mezzo.
Comunque, per anticipazione, a parte gli scherzi per anticipazioni di cassa.
E quella è una previsione che ve ne viene inserita a tutti in tutti gli esercizi in previsione di, ma con la giacenza di cassa che il comune di Casamassima si ritrova, ben difficilmente si arriverà a richiedere al tesoriere un'anticipazione di cassa, quindi ritengo che il problema non sussista da questo punto di vista lei mi chiedeva per quanto tempo era stata richiesta e la delibera è annuale quindi,
Ogni anno viene riproposta la delibera in previsione di un'eventuale.
Poi, per quanto riguarda i trasferimenti dallo Stato, ritengo che più o meno siano in linea con quelli dell'esercizio precedente.
Come.
Dove li vede?
Fondi perequativi da Amministrazioni centrale Titolo 1, tipologia 301.
350.000 euro in più.
Ma quelli sono sono importi che ci vengono comunicati, quelli sono e ci comunicano di quelli inseriamo, non possiamo.
No, un calo, un aumento.
C'è un aumento rispetto al 2023.
Titolo 1, sto parlando io.
Anche per quanto riguarda le entrate tributarie.
È lievemente superiore all'anno scorso circa 5 600.000 euro in più.
Per quanto riguarda il Titolo 2, trasferimenti da.
Da amministrazioni pubbliche siamo in diminuzione rispetto all'anno scorso ma, come lei ben sa, questi sono trasferimenti che arrivano prima principalmente dalla Regione che sono finalizzati a opere pubbliche e quindi anche in questo caso, se c'è, se le opere in previsione sono inferiori all'anno scorso quindi anche le entrate,
Riflettono questo trend per quanto riguarda il Titolo 3, l'unica entrata in in aumento rispetto all'anno scorso e quella della delle sanzioni al Codice della strada, dove sono stati previsti 375.000 euro glielo dico perché me lo ricordo a memoria.
375.000 euro rispetto ai circa 300 dell'anno scorso, e quindi il trend per le sanzioni e un aumento.
Ripeto poi.
Entrate Titolo quarto.
Non ho capito.
Sta parlando delle sanzioni.
Sì.
Sì, ma è una previsione fondata su accertamenti di entrata in aumento, no, no, non è raddoppiata.
70 100.000 euro in più sì.
Ma è il 3 e il trend che prevede questo le entrate stanno aumentando.
Entrate in conto capitale.
Queste sono in diminuzione, ma stesso discorso che.
Che le dicevo per le entrate Titolo 2. Queste provengono a parte gli oneri di urbanizzazione, che più o meno sono sempre sullo stesso importo.
Le entrate in conto capitale derivano da Enti sovra sovracomunale, dai trasferimenti degli Enti sovracomunali.
Non mi sembra che ci siano, a parte la, la previsione de dell'anticipazione di tesoreria, non ci non mi pare che ci sia altro da aggiungere per quanto riguarda la parte entrata.
A che pagina si riferisce?
Questi.
No, non è incompleta questa questa nota integrativa.
No, no, la nota integrativa.
Sta parlando della nota integrativa.
A me arriva a pagina 30, forse qualche foglio vanta.
Questo me, l'ha data l'assessore.
Ha detto pagina 36.
Queste sono le previsioni dell'accertamento degli anni 1920 21.
È un refuso, perché non solo a zero, ovviamente.
Se vuole le posso riferire questi dati RAD, ma che sono relativi al 1920 e 21.
Sì, sì.
Per il PNRR, l'attività da da PNRR, gliel'ho detto già prima.
È in via di estinzione.
Va bene, provvederò a comunicare i dati mancanti.
Va bene, grazie Assessore Ciani, prego.
Okay, allora volevo solo rassicurare sul fatto che in relazione alla missione 4 quel taglio è stato fatto perché ci sono ci si è accorti di avere delle economie su quel servizio.
E quindi, ovviamente, è stato tutto ridimensionato, sulla base di quella che è l'utenza che prevederà anche l'aumento del servizio mensa anche alla scuola media.
E il venire meno però di determinate sezioni della scuola.
Primaria della Rodari, in particolare su volontà espressa dal dirigente scolastico, e quindi comunque ci si ritrova con con i numeri e quindi non ci sarà alcun taglio al servizio, tutto qua.
Ci sono altri interventi?
Signor Presidente, vorrei rispondere alle domande che ha posto il consigliere Palmieri, allora, per quanto riguarda la missione 6 c'è il discorso dell'ampliamento dei 30.000 euro in più, perché sono dettati dal dal gare che bisogna effettuare e quindi si chiederà una sia sono delle gare a livello sportivo, culturale e sociale che andranno praticamente ad incrementare un supporto al RUP quindi al responsabile della stessa servizio e quindi lei ha trovato quei 30.000 in più Missione 6,
Poi, per quanto riguarda invece la missione 12, possono assicurare al consigliere Palmieri che comunque tutti i servizi che sono stati fino all'anno scorso tenuti e svolti continueranno ad essere effettuati. L'unica cosa che sono stati fatti dei piccoli tagli dove ci siamo accorti che rispetto al alle spese investite per l'anno scorso tipo, per esempio come familiari affidatari, soggiorni climatici, che l'anno scorso hanno partecipato due anziani, ma che comunque questo è un servizio che verrà espletato tramite l'ambito di zona in più ricoveri minorili e canoni abitativi. Quindi diciamo che sono stati fatti dei piccoli Italia questi capitoli dove ci siamo accorti che rispetto all'anno scorso l'utenza è stata molto di meno se comunque tenga presente che è sempre un bilancio di previsione, quindi nel corso naturalmente del dell'andare avanti, se ci saranno necessità nel nell'incrementare altre somme disponibili, mette si metteranno in variazione di bilancio. Grazie, sì, Assessore.
Prego.
Sì, grazie Presidente, scusate, mi sono allontanata per cercare i dati, insomma richiesti dal consigliere Palmieri, allora, per quanto riguarda la previsione di entrate e da permesso di costruire.
Inserite in bilancio è di circa 300.000 euro, sono in attesa adesso dall'Ufficio di sapere invece per gli esercizi precedenti, quanto quanto quanto è stata, insomma, all'effettiva entrata da.
Esatto 300.000 euro, gli anni precedenti sono in attesa appena mi arriva il dato, lo comunico grazie.
Dicevo nella nota integrativa ci dovrebbe essere traccia proprio perché appunto c'è una una, anche in questo caso una un provvedimento da parte del una nota da parte del funzionario dei Lavori Pubblici del dell'urbanistica inviata alla al funzionario del finanziario in cui si stabiliscono sì si danno indicazioni su quelle che sono le previsioni di introiti degli oneri di urbanizzazione.
Diciamo, dovrebbe esserci una tabella nella nota integrativa sinceramente probabilmente no, non l'ho vista io, ma non non so.
Sì, su questo sì, poi fare altre osservazioni, se è possibile.
Aveva replica, mi consente, di farlo?
Sul bilancio di previsione non c'è la possibilità di Lecce se consente di fare re, perché sul Regolamento che sto facendo domande diciamo specifiche e sto relazionando su questioni di bilancio non non su.
Prego il Palmieri, le volevo ricordare che DLGS 2 6 7 prevede che entro 20 giorni dall'approvazione del bilancio la Giunta approva il PEG, quindi volevo invitare l'Amministrazione mi riferisco anche al Consiglio, all'Assessore della truffa. I dati relativi al PEG non sono ancora ufficiali, quindi non possono essere ostensibili. Vi invito a ad aspettare, ad attendere l'approvazione del PEG, in modo che i dati ivi contenuti siano diventino ufficiali. Diciamo quindi non non possiamo dare previsioni sui singoli capitoli sia in entrata che in uscita.
Grazie, se vuole un ulteriore intervento, prego consigliere Palmieri.
Sì, Presidente.
Dal punto di vista politico, diciamo, mi hanno dato finalmente insomma delle risposte e li ringrazio i due Assessori e.
Continuano ad avere perplessità.
Su razionalizzazioni di spesa a cui faceva riferimento.
Vicesindaco, perché sinceramente abbiamo dei capitoli che riguardano la pubblica istruzione, non certo molto capienti e che darebbero.
Diciamo magari ci fossero tante risorse.
Partiamo da 1 milione e 200.000 euro dello scorso anno, ci sono invece 200.000 euro, che insomma sono una bella cifra, il 20%, quindi ritengo che sia un taglio molto profondo e che avrà comunque degli impatti su quelle che sono le progettualità, naturalmente lo verificheremo. Vicesindaco questo siamo qui anche per questo. No, per capire poi, nel corso del dall'esecuzione di quest'anno di quello che è stato programmato nel bilancio di previsione, c'è o meno o un,
Una gara o un garantire tutti i servizi previsti e magari riuscire a trovare questo diciamo questo approccio non è perché non sono per la razionalizzazione della spesa, perché è evidente che ci sono.
Del del delle razionalizzazioni necessarie, molto spesso a fine anno si arriva con somme che non sono state utilizzate, è evidente che se c'è un trend degli ultimi anni che dimostra quello, è evidente che probabilmente non è l'incapacità dell'ufficio ma o del suo do dell'Assessorato, ma è evidente che ci sono delle delle somme inutilizzate perché sarebbe meglio utilizzare per qualcos'altro sia nella in quella missione si è inoltre non mi ritengo assolutamente soddisfatto da parte della.
Delle risposte da par date dall'Assessore.
Nacarlo perché comunque, in ogni caso, le somme sono molto, molto rilevanti e, in un settore strategico come quello, una diminuzione di 600.000 euro del del del capitolo evidentemente prevederà dei tagli importanti a progettualità e staremo qui a verificarlo.
Le lo spostamento di 10 o 20.000 euro in altri capitoli non giustificano un taglio così profondo e quindi da parte mia non c'è assolutamente condivisione rispetto a questa scelta evidente da parte dell'Amministrazione comunale rispetto invece alle.
Anche all'ultimo l'ultima questione, l'ultima risposta che ha dato il funzionario sulla questione del PEG, il PEG, lo vedremo.
Fra 20 giorni si spera, ma purtroppo ci si è abituati negli ultimi anni ha ad avere se è probabile.
Si è abituati.
Ma vedo che il consigliere non tanto la se la segue.
Va beh, rispetto, non si compra giustamente.
È?
Dicevo, il PEG arriverà, si spera, nel più breve tempo possibile, ma siamo stati abituati molto male.
Qui in questo Ente, e non solo.
Ma il PEG.
Fa assegnazione di somme?
Ed è un atto fondamentale per l'Amministrazione, ma alcuni prospetti.
Tipo quelli.
Che ho evidenziato, e cioè i propri proventi da oneri.
Dovevano contenere queste somme, non c'è il prospetto della previsione dei permessi di costruire per l'anno 2024, non c'è il prospetto di quello che è stato.
Introitato e spesso è speso nell'anno 2023.
Per quanto riguarda il PNRR.
E credo che diciamo questa tabella.
Del PNRR, che risulta 0 2023 24 e 25, così come la tabella che diceva su dicevo prima sugli oneri.
Che lo stesso non contiene alcun dato.
Non contiene alcun dato sugli introiti dagli oneri di urbanizzazione degli anni precedenti.
E anche le previsioni dell'anno 2024.
Sia dal punto di vista formale, una grave illegittimità del provvedimento che vi attendete a votare.
È?
Chiedo anche al Segretario comunale di esprimersi sul sulla possibilità di integrazione in questa sede dopo che gli altri sono state approvate in Giunta sono stati approvati più volte da parte di quell'organo e arrivano qui in Aula con delle tabelle che sono non una un refuso perché è un refuso è inserire una somma invece che un'altra qui le tabelle sono zero,
Queste tre tabelle che mi attendevo fossero riempite di dati utili e che devono essere riportati in un bilancio di previsione, non nel PEF il PEG, poi lo facciamo sugli interventi di spesa,
Allora prendiamo atto delle osservazioni del consigliere Palmieri.
È.
Decreto una sospensione di 10 minuti, abbiamo bisogno di consultarci con il Segretario su questa questione e quindi ci aggiorniamo tra e con il dottor Bellomo, ci aggiorniamo tra 10 minuti, grazie un attimo, Presidente, posso dirle che delle domande poste ho ricevuto risposta solo la prima e alle altre no.
E quindi volevo far notare questo se è possibile avere le altre risposte grazie.
Ben rientrati, siamo, siamo in collegamento, quindi invito i Consiglieri a prendere posto, lascio la parola al Segretario per l'appello, prego, Segretario.
16 presenti, la seduta è valida.
Riprendiamo il Consiglio comunale.
Dal dal quesito posto dal consigliere Palmieri, invito il dottor Bellomo, che è andato anche a a prendere dei dati, a stamparli, a fornirci le risposte, unitamente, se necessario, al all'Assessore al ramo prego.
Sì, Consigliere Palmieri prendo atto quindi che il prospetto da lei citato per quanto riguarda gli oneri per concessioni edilizie era non compilato.
Però le posso dire e confermare che.
I proventi per oneri di concessi per concessioni edilizie del riferentesi al bilancio 2024 2026 prevede.
Al capitolo di pertinenza, una previsione di entrata di 450.000 euro per il 2024 e di 400.000 euro, rispettivamente per il 2025 e 26, dei 450.000 euro previsti per il 2024 ben 41.350,33 sono stati già accertati con relative al River reversali.
Per quanto riguarda il prospetto relativo al PNRR, le devo dire che sono prospetti, sono format che la nostra società di software, il nostro software.
Che software a Pikappa ci propone, ma che non sono obbligatoriamente previsti dalla normativa vigente e quindi potevano essere benissimo.
Non compilati e che comunque non sono rilevanti ai fini dell'approvazione del bilancio, grazie.
Assessore ha necessità di integrare no bene.
Chiedo scusa, dottor, Bellomo la la, la consigliera Ferri, aree, aveva anche osservato che, rispetto alle sue domande lei non era presente in quel momento il Consiglio comunale le sono state fornite parziali risposte, abbiamo la possibilità di fornire un'integrazione, allora, se per qualcuna di quelle domande dove non le sono state fornite le risposte in sintesi lei le pone vediamo se il dottor Bellomo è in grado di predisporre il fondo crediti di dubbia esigibilità lì è stato anche c'è una questione esaurita, la questione andiamo su altro,
Volevo rispondere.
Dopodiché?
Sulle cose.
Sulla in merito alla sentenza del Consiglio di Stato dell'8 gennaio 2024 sulla TARI, chiedevo, diciamo come mai non c'è alcun riferimento nel bilancio di previsione, diciamo in ottemperanza a quanto stabilito dalla sentenza grazie.
Prego, dottor, Bellomo consigliere Ferri, ritengo che sia normale più che normale che non sia previsto nulla nel bilancio di previsione, in quanto chi mi ha preceduto ha molto cautelativamente, molto prudenzialmente ha già provveduto ad accantonare la la quota necessaria in caso di rimborso di quanto dovuto nel rendiconto quindi nel rendiconto è già accantonato quanto dovrebbe essere utile per il rimborso se ci sarà il rimborso, ovviamente.
Accantonato 800 e rotti mila euro contro 1 milione e 2 che dovrebbe essere il, diciamo eventualmente il dovuto ai cittadini.
Eh.
La quantificazione non è.
È presto per farla comunque la l'accantonamento già in essere, per me risulta congruo.
Congruo e coerente ai fini del rimborso.
Va bene.
Non sono d'accordo, ma il diciamo perché le cifre dicono altro, l'altro quesito c'è stata una determina della Polizia locale il 21 marzo 2024, pubblicata ieri, che, in base alla virtù virtuale della sentenza del Consiglio di Stato, doveva si diceva che si dovevano prevedere costi maggiori e crescenti per la indifferenziata negli anni 2020 e 21 22 e 23, e così ci sono due. Non si fa riferimento al 2024 e quindi mi chiedevo se nel 2024 confermeremo i costi del del 2023, magari maggiorati di quello che prevede. Bisogna prevedere, in base alla alla sentenza del Consiglio di Stato, ma generazione, che prevede quasi 100 euro in più rispetto ad ogni tonnellata conferita. E il secondo quesito è se poi bisogna dare la differenza anche per per gli altri anni, per dire nel 2020 era previsto il Consiglio di Stato dice che si devono 150.155 mila Pink virgola 55 euro. Noi ne abbiamo pagato 152,94 al Sindaco, la risposta prego, Sindaco fornisco io perché ho seguito in prima persona la questione e capisco che in questa sede è praticamente impossibile quantificare l'aumento per una ragione, perché non conosciamo quanto usava una percentuale di differenziato indifferenziato, quindi questo lo potremmo fare soltanto alla fine dell'anno. Quando scopriremo in via Volta il quantitativo di rifiuti che il Comune di Casamassima ha conferito in discarica, sicuramente ci sarà un aumento dei costi in ragione del fatto che è aumentato il costo del conferimento del rifiuto ed devo dire opportuno e pertinente anche la domanda rispetto alle annate precedenti. Perché lo stesso quesito che noi abbiamo posto all'ACER abbiamo chiesto all'AGER di aiutarci nel nel venirci incontro rispetto ai maggiori costi riferiti all'anno precedente. Vi devo però anche rappresentare che rispetto ad altri Comuni, per esempio, c'è il Comune di Taranto che dovrebbe.
Ha quantificato il il differenziale fra quanto già pagato e quanto avrebbe dovuto pagare nel mandato precedente in qualche milione di euro. Noi, come Comune di Casamassima, stiamo in meno di 10.000 euro o di differenziale fra quanto avremmo dovuto pagare. E poi l'esito della sentenza. Però, siccome tra Sindaci si è fatto un appello diciamo corale all'AGER, alla Regione Puglia, di venire incontro a tutti i Comuni perché siamo oggettivamente in difficoltà, cioè una questione non soltanto di sostanza, cioè di di di è economica ma proprio di metodo che ci dobbiamo dare e in base a delle dichiarazioni pubbliche rilasciate anche dal Presidente Emiliano, sia impegnato come Regione Puglia a venire incontro a trovare un sistema che non si è ancora trovato per far fronte alle esigenze dei Comuni e rispetto all'esito di quella sentenza.
Grazie sì, anche se è vero, insomma, che bisognerebbe mirare anche a ridurre la quantità dell'indifferenziata, no, cosa sulla quale forse perché, riducendo l'apporto dato che si fa la differenziata è.
I lavori pubblici e sulla dall'analisi dell'omologazione.
Da parte del settore delle opere pubbliche risulterebbe un la somma di 1 milione 86.000 e rotti, insomma dalla Regione Puglia e dal Ministero, e invece dal PNR, l'86000 per l'efficientamento energetico ex carcere che è l'unica che abbiamo già ottenuto il totale viene allora noi abbiamo,
Quando tu hai un prodotto finale, noi diciamo della di un di un lavoro, eccetera.
Fai il come dire, una un riepilogo spese nella omologazione giusto.
Zione pet-coke, no, no, non capivamo lo monografie all'omologazione, la rendicontazione finale, ebbene, da di queste rendicontazioni a fronte di diciamo di quanto dobbiamo avere di 1 milione 173.190 sono state dalle omologazione che noi abbiamo ottenuto soltanto 86.000.
Allora è il milioni, cioè, per esempio, danni calamità naturali, 74.000 ristrutturazione al sud est, del cioè della sud dell'ex Monastero, di Santa Chiara 647.000 illuminazione via Copenaghen ci sono diversi capitoli.
Ed è portato nel bilancio, io di li li ho presi, cioè sono soldi crediti che noi dobbiamo che abbiamo.
Sì.
Sì.
Sì, l'omologazione solo per gli 86.000 euro dell'efficientamento energetico okay.
No che non c'è un'omologazione, cioè non c'è una chiusura, un rendiconto finale.
Ok, allora la domanda è, cioè questi sono dei crediti che noi dobbiamo ricevere o che.
Avete e dove stanno in bilancio e si può vedere in bilancio dove c'è l'acquisizione di questi crediti.
Cioè cioè se io devo ricevere una somma, sono entrate nelle entrate dove dove si reperiscono queste.
Okay.
In previsione anche di entrata allo, ma le.
Eh.
Okay.
Non lo so.
Costruire.
Faccio un esempio.
Quella somma.
Okay, ma per le opere che quel milione e 800 in cui si riferiva del PNR sì, ma solo 840 sono per il parco urbano, no, voi li avete questi li avete già liquidati i soldi del parco urbano.
Ok.
Ora quello che avete liquidato in attesa di avere i finanziamenti del PNRR.
Avete già acquisito le somme prima di iniziare i lavori.
E infatti questo mi chiedevo, quindi questi soldi andrà.
No, non me l'hanno detto, evidentemente qualcuno.
Appunto.
Quindi, praticamente andando nei bilanci precedenti, troviamo questa l'acquisizione di queste somme, quindi non c'è bisogno, cioè non è il Comune che vi anticipo e poi li ha okay ben.
E per questo mi chiedevo da quali entrate diciamo venissero consumato okay, l'ultima è quella quell'errore che evidentemente, indipendentemente da quello che dice il consigliere, Vacchiano qualche errore, a volte si trova come l'ha trovato, il dottor e il consigliere Palmieri sulla e,
Anche il dottore va bene qua tu, non lo merita, va dato giusto bene quando ce l'ha va bene e quindi c'è un errore nella nella cassa, allora a pagina 52 del bilancio di previsione c'è la competenza Missione 16, che è quella dell'Agricoltura, politiche, agroalimentari e pesca Programma 1 sono posti 210.000 euro per competenza e 246.000 e rotti di cassa.
Perché la la diciamo, cioè il la competenza, lo stanziamento, la cassa, lo stanziamento somme residui, però i residui sono di 91.000 e rotti, per cui 211.000 di competenza più 91.000 i residui sono 303.000 e rotti, invece risultano 246.000 virgola 264,95.
Perfetto.
Anche qui ritengo che sia normale, perché siccome è un bilancio di previsione, io responsabile della Ragioneria, posso prevedere di spendere non il 100% della competenza più residui, ma una percentuale di sia sulla competenza che sui residui.
Cioè.
È una previsione di spesa che si rifà, si riferisce sia alla competenza che alla cassa,
Non è la somma, c'è, la, la Cassa non è data dalla competenza, più il residuo, necessariamente cioè non deve essere riportata a quella somma, può essere riportata una somma inferiore nel momento in cui Orestide ritiene di spenderne di meno, va bene grazie.
Che fa il totale?
Consigliere Palmieri un intervento perché questo è il terzo o solo la risposta doveva dalla Segretaria comunale rispetto a quella questione che ho la risposta al Segretario che lei ha che ha chiesto lei ha dato ora il dottor, il dottor Bellomo, alla data in cui il dottor Bellomo per dal punto di vista tecnico per questo però è uno ci si sfilò diverso assolutamente per il dottore,
Responsabile funzionario della Ragioneria, della dell'ufficio, di ragioneria e quindi è giusto che però, dal punto di vista della legittimità dell'atto, va bene l'organo di questo ente che dà certezza rispetto al Segretario generale, ho approvato e il Segretario generale e non io non si preoccupi è giusto che si esprimono segreta, assolutamente quindi lì in grado non è una macchina.
Quindi ringrazio il dottore, rifiuta l'offerta.
Come vi?
Prego, Segretario, come diceva il dottor, Bellomo.
Sono delle tabelle indicati e che vengano non obbligatori per legge che vengano riportate nella sua relazione, quindi, anche se sono carenti di dati,
La loro, cioè la mancanza di questi dati, non va ad inficiare il bilancio, il bilancio è comunque legittimo anche perché quegli importi che il dottore avrebbe dovuto riportare in quelle tabelle sono già riportati in bilancio sono inclusi Gianni il bilancio e quindi, come ha già detto lui,
Non so, penso che ha detto in quali capitoli.
Entrate Titolo quarto.
Tipologia 500.
Pagina 5.
Quattro o cinque 400.
Grazie.
Ringrazio il dottor Bellomo Segretario, tutti quanti per i chiarimenti passiamo alle dichiarazioni di voto.
Presidente.
Possono essere.
Al momento si non ci sono più o meno andiamo alle dichiarazioni di voto.
Grazie e arrivederci.
Dottor veloce.
Per il Gruppo Misto consigliere Cristantielli, prego.
Grazie Presidente, allora innanzitutto ringrazio il dottor, Bellomo l'assessore per quanto ciò edotti sul sulla questione del del bilancio, allora, visti anche il parere tecnico del dottor Bellomo e il parere dei Revisori dei Conti e il Gruppo Misto è favorevole all'approvazione della delibera grazie.
Per il Partito Democratico consigliere Palmieri, prego se dopo finalmente aver ricevuto alcune risposte, essermi fatto anche un quadro un po' più ampio rispetto a quello che è stato costruito quest'anno in bilancio.
Ossia rispetto alle entrate, sia rispetto alle uscite.
Diciamo con l'annotazione che probabilmente, anzi sicuramente, visto che la fa il Direttore generale ha fornito dal punto di vista,
Tecnico, quella che è la legittimità del provvedimento, la nota integrativa credo che non può essere considerato un atto inutile o comunque non comprensivo dell'intero provvedimento di bilancio e quindi una prima annotazione è che bisognerebbe stare un po' più attenti alle compilazioni anche perché quei dati che sono riportati nel bilancio di previsione.
Non possono essere contraddittori rispetto a quelli previsti nella nota integrativa, altrimenti è inutile che lo approviamo una nota integrativa insieme agli atti, a tutti gli atti di bilancio, quindi diciamo, ho qualche dubbio ma.
Al momento non lo faccio passare, visto che dal Segretario generale ha fatto delle affermazioni credo con ragione di causa.
Indipendentemente da quelle che sono state le valutazioni tecniche da parte del del funzionario.
Sull'intero provvedimento ho espresso già del riflessione durante gli interventi sia nel corso del Consiglio comunale precedente sul DUP e in quell'occasione, senza una possibilità di.
Evidenziare senza risposte da parte del dei degli assessori, anche su questo diciamo lascio fare una riflessione ad altri, non a me sul fatto che comunque questa volta siano arrivate le risposte degli Assessori e quindi diciamo, è possibile anche approvare provvedimenti.
Di cui gli assessori non hanno voluto o potuto o non erano al momento informati su quello che erano le previsioni che riguardava i capitoli di spesa delle deleghe che gestiscono e stiamo parlando di un atto politico, quello del DUP, ma non voglio diciamo ritornare sull'argomento e su un provvedimento già approvato, piuttosto vorrei rilevare che anche le risposte su,
Gli stanziamenti arrivati quest'oggi sia dal vicesindaco, ossia a dall'assessore,
Nacarlo non mi hanno soddisfatto, così come non mi hanno soddisfatto nemmeno i.
La risposta che ha dato l'assessore ai lavori pubblici, anche perché il dato che aveva fornito.
No, era dei 300.000 euro di incassi degli oneri di urbanizzazione, era del dalle fornito era del 2025 e non quello del 2024, quindi adesso è stato chiarito anche dal funzionario. Chiamiamo.
Mi ha fatto vedere il prospetto quindi prevedeva al 2024 450.000 euro e siamo diciamo tornati nonostante delle lottizzazioni in corso,
A previsioni.
Bassissime quando altri anni, anche nelle precedenti nella precedente Amministrazione, si approvavano 800.000 euro di oneri. Quindi, adesso che siamo in un periodo in cui stiamo per approvare, abbiamo approvato il le lottizzazioni e adesso arriveranno i permessi di costruire. Speravo che ci fossero introiti maggiori, ma probabilmente, come è stato sottovalutato, Stato non compilato quella quel prospetto. Si dà poca importanza a quelli che possono essere gli introiti provenienti dalla dagli oneri di urbanizzazione. Altrettanto non mi sono. Non sono rimasto soddisfatto del delle risposte del del del vicesindaco e lo l'ho anche detto nella replica, per cui attenderò che.
Di pro le progettualità e anche il progetto mensa scolastica.
Alla scuola media proceda.
Mi risulta poco comprensibile il motivo per cui ci fa sì ci sia una razionalizzazione così importante da 1 milione e 200.000 euro in meno.
Ritengo che sia una cifra piuttosto corposa, così come se poi me lo dici tu Consigliere.
Stiamo attendendo il suo intervento,
Per quanto riguarda invece i servizi sociali, che è un settore strategico,
Mi si conferma la stessa.
Risposte, cioè una razionalizzazione che, guarda caso, sono su due settori strategici, dal mio punto di vista, su cui bisognerebbe avere un maggior più una, ma la maggiore attenzione e un po' più di rispetto anche di tutti quelli che sono i bisogni dei cittadini di quella fascia scolastica per cui sarebbe opportuno che.
Visto che non ci sono elementi utili, non sono stati forniti elementi utili che dimostrino la alla mancata diminutio c'era la il mancato finanziamento di 600.000 euro come lo scorso anno, che ci si faccia una una, una, si faccia in assessorato una verifica seria su quelli che sono i progetti non finanziati e si provveda nel più breve tempo possibile a mettere altri fondi di bilancio con delle variazioni,
Finalmente vedremo in Aula arrivare provvedimenti che riguardano variazioni di bilancio sul settore dei servizi sociali, per cui all'impianto che non mi piace, per cui il voto del Partito Democratico sarà contrario grazie.
Per rivoltiamo Casamassima consigliera Pellegrino, prego, grazie.
Intanto ringrazio il responsabile dell'ufficio, è andato via il dottor Bellomo all'assessore che anche è andato via.
Visti i pareri favorevoli,
Il voto di rivoltiamo Casamassima sarà favorevole, grazie grazie a lei per Rinascita Casamassima consigliera Ferri, prego.
Allora il diciamo che queste considerazioni conclusive volevo fare delle precisazioni e perché molte risposte sono stati insufficienti.
Perché portate delle cifre tipo quello del dell'accantonamento per la TARI di una cifra che è assolutamente inferiore a quella e ovviamente non si può dimostrare il contrario in Aula, ma poi dopo si va a verificare la correttezza di quanto ha affermato oppure per quanto riguarda il fondo credito di dubbia esigibilità.
Si riporta la percentuale della, cioè c'è un accantonamento di 14 milioni e 5 la percentuale di 1 milione e 2. Quindi si giocano su queste cifre per mettere in dubbio certe affermazioni e contestarle e quasi ridicolizzarla quando invece hanno un fondamento che magari non può venire immediatamente fuori dato. Diciamo che sicuramente da quella parte sia molto più competenza che da diciamo da questa oppure quando la si mette un po' in caciara, dando delle motivazioni assolutamente sbagliate su certe valutazioni, tipo i debiti fuori bilancio, perché non è che si vogliono favorire gli amici.
Ma si vota positivo of favorevolmente quando è un debito fuori bilancio contabilmente corretto, cioè viene portassi determina nell'anno. 2024 viene portato nell'anno nel bilancio 2024, se invece il debito non è contabilmente è corretto, cioè dal 2022 e 23, eccetera aeroporti nel bilancio 2024 per questo si vota.
Contro senza, diciamo, favoritismi ad amici o cosiddetti nemici. Quindi c'è una una tendenza a metterla un po',
In caciara possiamo dire perdonatemi il termine.
Che non mi trova molto, molto favorevole, molto soddisfatta, per cui il voto di rinascita per Casamassima sarà contrario. Grazie grazie per direzione Casamassima, consigliere, azione, prego, grazie Presidente, io direi che dopo una lunga discussione sull'argomento e avendo dovuto anche ascoltare ragionamenti su chi ben poco ne capisce sull'argomento.
Levare delucidazioni del funzionario degli assessori al ramo,
Dato anche il parere favorevole dei Revisori, il voto di direzione sarà assolutamente favorevole, grazie grazie.
Per il Gruppo Ideal consigliere va chiaro, grazie, Presidente prego.
Prima di esporre di dire la di fare la mia dichiarazione di voto, pre vorrei giusto fare alcune precisazioni.
In riferimento a interventi che sono stati fatti in Aula,
Quest'oggi in riferimento alla mensa, scuola che le precisazioni siano, è inerenti sì inerenti e a carattere generale, e ho detto non ho detto i nomi, ho detto fatti in Aula oggi, pur Checco siano inerenti l'argomento sulla mensa scolastica, si trova una riduzione del capitolo rispetto agli anni scorsi uno perché,
Il servizio è in scadenza, quindi si procederà a un nuovo, una nuova gara d'appalto. E poi soprattutto perché, a differenza degli anni scorsi che era in via sperimentale la mensa alla scuola media al tempo pieno della scuola media a un a una parte del tempo pieno, l'anno prossimo. Quindi, a partire da settembre, alla scuola Rodari non ci saranno più le 28 ore dove ho i bambini mangiavano un giorno a settimana a, e qui è il la mensa di quei bambini la le 27 ore, chiedo scusa di quei bambini passerà alla in pianta stabile per tutto il tempo pieno alla scuola media. Questo consente di risparmiare qualcosa perché i Bam, i fruitori della mensa alla Rodari delle 27 ore rispetto ai bambini, ai ragazzi della scuola del tempo pieno della scuola media, sono di più. Quindi ci sarà matematicamente, questa è matematica, la matematica non è un'opinione, la lì ci sarà una riduzione del costo effettivo del servizio mensa sugli oneri di urbanizzazione che si contesta un importo rispetto ad altri, eccetera, eccetera, eccetera, eccetera. Io.
Veramente ho difficoltà a sentire determinati interventi, perché da quando io seguo la politica.
Parliamo degli anni 90 e negli anni in cui ho amministrato io ho verifica, cioè ero partecipe a quelle riunioni di maggioranza in cui si approvava il bilancio. Si predisponeva il bilancio e si mettevano milioni di euro di oneri di urbanizzazione per poi perché servivano a quadrare i conti, salvo poi in fase di riequilibrio. Accorgersi che si era discorso. Gli spiccioli, cioè incarichi, riscuoteva di più la chiesa durante il passaggio del cestino durante la Messa che noi gli ioni di oneri di urbanizzazione che furono quindi io mi meraviglio che si dicano oggi a distanza, va bene interrotto, il consigliere Consigliere, superi, superiamo queste riflessioni, ma l'ha detto il Consigliere stesso ha detto l'anno scorso, avete messo troppo, non mi piace, quest'anno, avete messo poco, non mi piace.
È proprio questo l'ha detto lui stesso lasciamo io mi meraviglio che qualcuno sostenga determinate cose, Consigliere, essendo pa avendo la memoria corta rispetto al passato. Però, a fronte di tutto questo, ringraziando il, il responsabile dell'ufficio finanziario, gli assessori,
L'assessore Marino per il lavoro svolto, noi oggi dimostriamo che approviamo un provvedimento di quindi il bilancio di un'azienda in salute.
Non un bilancio, un bilancio fasullo è il fatto di false promesse, quello che stiamo portando in bilancio ci ha pro, ci prestiamo a ah, ah, ah, ad attuarlo, detto questo, detto questo, detto, questo checché se ne dica.
Andiamo avanti per la strada giusta, come dicevamo in campagna elettorale, il voto DDA sarà favorevole, grazie, grazie.
Per fortuna curano, non mi sarebbe.
È aperta la votazione?
Mancano ancora dei voti, gentilmente mancano ancora un voto, 17 che poi sarebbero 16 Segretario, 16 votanti, 13 voti favorevoli, 3 voti contrari.
Il provvedimento è approvato.
Votiamo adesso per l'immediata esecutività, è aperta la votazione.
Ecco, cornuti.
Manca un voto.
16 votanti, 13 voti favorevoli, 3 contrari, provvedimento è immediatamente eseguibile.
Passiamo al punto successivo all'ordine del giorno, che è stato un punto di integrazione.
Vale a dire la sostituzione del nella seconda Commissione consiliare permanente del consigliere dimissionario Rella Giovanni.
Faremo un'unica votazione così come previsto dal Regolamento, così come abbiamo concordato nella Conferenza dei Capigruppo di stamattina, è stato posto fatto il nome della consigliera Montanaro che l'unica consigliera del Gruppo Misto, che non ha nessuna presenza nelle varie Commissioni per cui andiamo a votare con un'unica votazione la sostituzione del consigliere Rella con la consigliera Montanaro ci sono interventi,
Mi sembra di no, anche perché questa era scontata come procedura, quindi apro la votazione.
Prego, è aperta la votazione,
Manca un voto.
16 votanti.
13 voti favorevoli, 3 astenuti, consiglieri di opposizione sono astenuti, immagino.
Il provvedimento è approvato.
Votiamo adesso l'immediata eseguibilità, esecutività del provvedimento è aperta la votazione.
Manca un voto.
16 votanti, 13 voti favorevoli, 3 astenuti, il provvedimento è immediatamente eseguibile, Segretario.
Grazie a tutti.
Alle ore 14:00 3 si scioglie questa seduta di Consiglio comunale.