Buonasera a tutti.
Okay.
Do la parola al Segretario per l' appello, prego.
Buonasera Tramonti Stefano.
Non usino invidiano.
Giulietti Simone Baroni Laura, proteggono Roberto.
Sintetizziamo Giovanni Alessandro Zan Roberto.
Futuri Gabriele assente, giustificato.
Buongiorno Marco lì non ci sembra.
Professor Roberto Balzani Luca.
Monteverdi, Roberto.
Ogni Lorenzo.
Un invito al sogno.
Prego.
Bene, procediamo quindi con il primo punto all' ordine del giorno, Approvazione dei verbali della seduta precedente e, come di consueto, avete ricevuto file audio firmato digitalmente, che quindi si sottopone alla vostra approvazione se non ci sono osservazioni, mettiamo ai voti per chi vota favorevole il voto è unanime.
Andiamo quindi ai punti 2 e se siete d' accordo, anche 3 4 dell' ordine del giorno sono tra loro ovviamente connessi. punto 2 e verifica del permanere degli equilibri di bilancio per l' esercizio 2021 articolo 193, decreto legislativo, due, sei, sette del 2000, il TUEL assestamento al bilancio di previsione finanziario per gli esercizi 2021 23 e la presentazione e approvazione del Documento Unico di Programmazione DUP 2022 24 e verifica dello stato di attuazione dei programmi e questa è come accennavo in Conferenza Capigruppo, la scadenza per cui si convoca il Consiglio odierno.
Io devo dire, non ho particolari osservazioni in primis da fare rispetto al DUP, sostanzialmente come, come si vado dicendo da diverso tempo è se non il primo anno e del mandato amministrativo. Ecco che gli anni successivi è chiaro che se c'è coerenza e il DUP è in continuità con il con il primo, essendo peraltro un documento di respiro triennale, capite che ovviamente si propone di essere in continuità con chiaramente, tutte le incertezze che in questi due anni abbiamo imparato non si possono talvolta trascurare. per quanto riguarda l' assestamento al bilancio di previsione, anche qui non ho, devo dire particolari osservazioni.
Da fare se non un paio uno, ci tengo a chiarire che dalla relazione del revisore dei conti in potreste aver notato.
Una grossa somma di maggiori entrate e di relative spese. Ecco da dalla relazione. Come è ovvio, non si ri ne parlo dell' anno 2021, secondo me dovreste vedere un importo di complessivi circa 600000 di maggiori entrate. Poi in realtà sono da a quelle bisogna decurtare le minori entrate e per cui, per un totale di credo nel nel complesso circa 500000 euro, tenete conto che è circa 300000 euro di questi 500 sono.
Sono una partita di giro nel senso che sono entrata e uscita di IVA è che noi dobbiamo adeguare in previsione. è per la seconda metà dell' anno, sulla base di quello che è stato il trend, quindi il consuntivo del primo semestre. è chiaro che è una previsione che non impatta sui nostri equilibri. Se sarà meno, sarà meno o se sarà necessario aumentare questa. Questa partita di giro in corso dell' anno si aumenta però volevo passarvi questa informazione perché non si abbina questo valore, chiaramente delle iniziative o delle spese, e tanto meno, devo dire, delle maggiori entrate di rilievo, comunque specifiche legate alla gestione piuttosto che ordinaria o straordinaria, il resto della variazione sono una serie di spostamenti in funzione di quelle che sono le esigenze dei rispettivi uffici, la variazione, come avrete potuto notare, si concentra per lo più nella parte.
Corrente del del bilancio e appunto la logica è quella che vi ho appena letto, c'è una iscrizione,
Di entrata di fondi, diciamo Covid. In particolar modo parliamo del del fondo alimentare, cosiddetto alimentare contenuto nel DL sostenibile, poi mantenuto, secondo l' articolo 51 della legge di conversione del decreto legge del DL sostegni bis, che ha appunto stata approvata in Senato pochi pochi giorni fa.
Ma l' importo era già stato determinato sulla base delle regole che il DL stabiliva.
In precedenza, quindi noi avevamo una indicazione precisa di quello che sarebbe stato l' importo che sarebbe spettato a Carpenedolo. Parliamo di un importo di circa 75000 euro se non è, se non erro che in questa fase noi andiamo a inserire nel nel bilancio di previsione, quindi parliamo di contributi competenza. 2021, che devono trovare ovviamente la è relativa spesa, a differenza dell' anno scorso, e questo finanziamento che l' anno scorso aveva,
Devo dire proprio in modo molto molto definito come unica destinazione è quella del sostegno a per spese di carattere alimentare, più più propriamente potremmo dire di beni di prima necessità, lo più alimenti e farmaci. L' anno scorso e quest' anno la norma è stata un pochino ammorbidita. Se mi permettete di utilizzare questo termine aprendo la possibilità di utilizzo in generale a.
Diciamo forme di contributo ad aiutare le famiglie che si trovassero in difficoltà, chiarendo in modo esplicito soprattutto la possibilità di destinare queste risorse a supportare le famiglie al pagamento delle bollette dei divario di vario tipo di varia natura.
Ovviamente la viene lasciato al all' ente locale. In questo caso il Comune.
L' onere di definire i criteri attraverso cui ovviamente selezionare la platea, perché ovviamente questo budget non è sufficiente a soddisfare appieno tutta la collettività, come probabilmente sarebbe anche sbagliato, e noi stiamo ovviamente lavorando a questa fase tetto che è ovvio che per destinarli prima bisogna inserirli in bilancio e siamo oggi qui a fare questo trovate.
Pari capitolo di spesa con la dicitura che sostanzialmente ricalca quella che è la destinazione abbastanza generica ma comunque regolata, che troviamo nella nella legge di riferimento, in modo tale che quella che sarà poi la destinazione più specifica che andremo a definire troverà comunque una sua coerenza con il capitolo che oggi proviamo. Ci ci troviamo ad iscrivere.
Io non ecco per quanto riguarda, se vogliamo due considerazioni riferite all' avanzo a fronte dell' assestamento, ho detto che le partite significative dell' assestamento, ossia voi sapete, è quello di andare a vedere se la previsione di incasso, se la previsione di.
Iscritta come accertamento. Ecco, di di entrata legata soprattutto la parte tributaria, che, come sapete, per comuni residenziali rappresenta la principale fonte di entrata e quindi la principale fonte di rischio, qualora l' entrata sia prevista in modo errato del non permanere degli equilibri. Ecco, in questo caso voi non trovate un assestamento che va a ridurre le previsioni, in quanto l' incassato del primo semestre conferma la correttezza della previsione. C'è da fare un discorso,
Da da toccare due punti su questo tema. Uno è chiaro, è l' anno 2021 a pari incertezze e rispetto all' anno del 2020. da questo punto di vista, quindi, devo dire, come propriamente anche detto da parte del responsabile dell' area finanziaria nella propria relazione è l' assestamento che normalmente facendolo a giugno a luglio ha le sue come dire i suoi elementi di di dubbio, è chiaro che in un anno del genere questa probabilità cioè la probabilità che a settembre, ottobre e novembre si debba ulteriormente correggere le previsioni di bilancio è chiaramente una probabilità sensibile e, devo dire da noi abbastanza in questo momento prevista.
Va detto che ad oggi voi non trovate iscritto nel bilancio né su in entrata non trovate nessun importo di quelli che sono i trasferimenti Covid, che sono attesi nel 2021, questo perché perché sostanzialmente non sono ancora stati erogati sono stati, come sapete nei diversi DL nelle varie leggi confermati degli importi su scala nazionale ma la ripartizione a noi non è ancora a noi inteso al comparto degli enti locali non è ancora arrivata, oggi c'è, ma c'è anche una ragione, diciamo tecnica, per cui non lo è perché la maggior parte dei fondi sono contenuti nel sostegni bis che.
Ha dovuto subire l' iter parlamentare e credo che sia stato approvato il 23 o 24/07 al Senato, diventando legge prima era decreto legge, ora ci saranno poi decreti attuativi e i decreti ministeriali che assegneranno ai gli enti. In questo caso.
Le risorse che la legge assegna ai rispettivi ministeri. quindi per evitare, ma, devo dire, eravamo in una impossibilità oggettiva, tra l' altro, ma per evitare di inserire degli importi,
Abbinarli a spese e poi renderci conto che magari gli importi attesi importi reali sono fossero inferiori a quelli a quelli attesi. In questo momento ci tengo a farvi presente che non trovate iscritti dei trasferimenti, perché oggi noi non abbiamo contezza di delle delle cifre che si andrà a ricevere l' auspicio lo dico molto chiaramente è che più tardi ce li daranno né in quel momento ragionino e faccio un appello, direi anche sul modificare le scadenze di utilizzo perché ad oggi il cosiddetto fondo une ah si basa su una norma che impone l' utilizzo entro il 31 12 2021 sia dei fondi avanzati nel 2020 sia di quelli che ricevessimo nel 2021 capite che, se questi fondi li riceviamo a gennaio, è una cosa seria che mi ha molto opere e insomma, mi aspetterei che ovviamente si possono utilizzare anche nel 2022. Questo è un pochino il contesto attuale. Spero di avervi trasferito la complessità del momento nella gestione del documento di bilancio.
C'è un discorso da fare rispetto alla all' addizionale IRPEF, nel senso che l' addizionale IRPEF l' approvate come previsione confermata.
Permettetemi virgolettato, confermata piena, come prevista nel 2021 già nel 2020 e senza andare in questo momento a ritoccarla. Questo in coerenza con quello che è il principio che ci viene comunicato dallo Stato di gestione dell' addizionale IRPEF in questo momento storico, sia nell' anno del 2020 sia nell' anno del 2021. Voi sapete che il l' addizionale IRPEF si incassa a posteriori rispetto all' anno di competenza. Peraltro resta un meccanismo di rateizzazione, quindi, tecnicamente, alla fine del 2020, noi manteniamo il residuo, che poi alimentiamo. Permettetemi durante l' anno del 2021 a un certo punto si finisce ad incassare l' anno del 2020 e si adegua il re residuo nel senso che si chiude il.
Il residuo.
Che risulterà più o meno adeguato rispetto a quello che effettivamente abbiamo incassato, c'è una previsione realistica e che l' addizionale IRPEF nel 2020 e anche nel 2021, sia inferiore rispetto a quella che sono le stime fatte nel 2019 sui redditi del 2020 e 2021 per ovvie ragioni, cioè per la crisi economica.
La norma prevede che noi possiamo utilizzare il, i trasferimenti che abbiamo ricevuto dallo Stato nel 2021 e quelli che ricevessimo, quelli che abbiamo ricevuto nel 2020 e quelli che ricevessimo nel 2021 a valere sul cosiddetto fondono, cioè fondo è atto a garantire le funzioni fondamentali degli enti locali per compensare l' eventuale perdita di gettito che serve per mantenere gli equilibri.
Questo ci tengo a dirvelo, perché la legge oggi che cosa ci dice ci dice di mantenere le previsioni del 2020 e quindi anche nel 2021, come se l' addizionale IRPEF non cambiasse e poi a consuntivo dell' incasso eventualmente utilizzare l' avanzo per la quota che effettivamente non si incassasse.
Questo ci tengo a spiegarvelo, perché.
Perché voi vedete, se guardaste l' avanzo, è una quota di avanzo Covid ad oggi, non impegnato, cioè non applicato al Bilancio per cui ancora nelle nostre diciamo piena disponibilità di circa 250 270000 euro.
Non so, se volete, la cifra precisa è di 270180 euro.
E quindi si potrebbe pensare che noi non stiamo utilizzando, non stiamo dando magari alla collettività, queste risorse è pur avendole lì, ecco, sappiate che la previsione da parte di diversi Enti rispetto alla calo a consuntivo di incasso delle dell' addizionale IRPEF rispetto alle previsioni degli enti locali è dell' ordine di circa il 10%,
Questo significa che noi, verosimilmente di questi 270000?
Se fosse confermata a consuntivo questa riduzione di incasso, verosimilmente ce ne servono circa 120 130 per il 2020 e 120 130 per il 2021. Questo ci tengo a trasferirlo, perché non pen non ipotizziate che questi 270000 oggi noi non li stiamo utilizzando in modo inappropriato, ma li stiamo tenendo lì proprio per essere nelle condizioni di poter garantire gli equilibri a valere sulla sul calo del dell' incasso di addizionale IRPEF. è chiaro che quando noi avremo il consuntivo dell' incasso del 2020, cosa che per come si paga l' addizionale IRPEF dovremmo avere in modo abbastanza certo intorno a ottobre, potremmo verosimilmente dire quanti di questo di questo avanzo attualmente non utilizzato ci serve per quadrare il 2020.
E quindi verosimilmente lo stesso importo, sennò leggermente meno, ci servirà per il 2021 e quindi potremo con una ragionevole, ragionevole rischio e con una ragionevole assunzione di questo rischio.
Utilizzare invece è quella parte di avanzo che prevedibilmente non ci servirà per minori incassi e quindi da destinare alla popolazione in generale, diciamo, i soggetti che si riterrà ne abbiano più bisogno anche su questo per non arrivare in ritardo, devo dire all' Ufficio Servizi alla Persona sta facendo un grande lavoro di analisi al fine che.
Quando si avrà contezza delle risorse che si possono utilizzare senza mettere in discussione l' equilibrio di bilancio, noi si sia pronti ad erogarle nel minor tempo possibile.
Ecco, questo è, credo, quello che in modo sostanziale vi devo trasferire un' ultima cosa se vogliamo, rispetto alla TARI.
C' era se ricorda, se ricordate l' ultimo Consiglio, l' incognita rispetto alla quota di contributo Covid che il DL sostegni assegnava sostegni bis assegnava nel 2021 al Comune di Carpenedolo, c' era un' incognita per noi e per tutti in quanto,
Era ancora un ddl e non c' era ancora la conversione in legge e posso confermare che il la conversione in legge ha confermato sia lo stanziamento totale contenuto nel DL, sia il metodo di ripartizione del fondo, e quindi posso confermare che quella cifra che abbiamo iscritto nella e nel bilancio quando abbiamo approvato la TARES che abbiamo applicato alla TARI utenze non domestiche si conferma essere adeguata.
Se ci sono domande, sono a vostra disposizione.
Do la parola al consigliere Tononi, prego.
Ma devo dire che con la sua introduzione ha già risposto alle domande che avevo in testa, perché principalmente era appunto l' utilizzo di quell' avanzo di 270000 euro che balzava all' occhio, e me l' ha perfettamente spiegato il motivo quindi e sulla previsione di entrata è stato piuttosto chiaro sia sulla parte IMU che sulla parte IRPEF quindi direi che non c'è nulla da eccepire.
E per cui diciamo che non c'è fa da far altro che esprimere il diciamo il l' intenzione di voto.
Per il DUP, ovviamente non possiamo fare altro che esprimere parere contrario, perché gran parte della delle opere non rientrano nel nostro programma, ma nel vostro e quindi è impossibile da quel punto di vista, convergere su quel programma, peraltro su altre diciamo su altri settori abbiamo dimostrato apprezzamento sulla parte sociale sulla parte di pubblica istruzione già quando sono stati approvati i rispettivi piani.
Per quanto riguarda le gli equilibri, è un fatto meramente tecnico e per quanto riguarda diciamo la, l' assestamento al bilancio, appunto sono fattori puramente tecnici tua comunque spiegazione assolutamente chiarissima.
La ringrazio e do la parola al consigliere Franzoni, prego.
Mi limiterò anch' io a fare.
La dichiarazione di voto a nome del mio gruppo, visto quanto è emerso nella Conferenza dei Capigruppo, vista la relazione che lei, signor Sindaco, ha prodotto, tenendo conto anche della relazione del responsabile del servizio del revisore, esprimiamo un voto di astensione per gli equilibri di bilancio ed assestamento e parimenti al consigliere Tononi un voto contrario per il DUP in quanto è il documento più politico che oggi veniva portato all' ordine del giorno e quindi rappresenta la sintesi di quelli che sono, diciamo, le iniziative su cui la vostra maggioranza intende puntare e quindi su questo voteremo contro. Grazie,
Ringrazio anche il consigliere Franzoni, procediamo se siete d' accordo, a votazione singola, posso considerare le dichiarazioni di voto, come già espresso okay.
Punto 2 all' ordine del giorno verifica il permanere degli equilibri di bilancio per l' esercizio 2021, articolo 193, decreto legislativo, due, sei, sette del 2000 e chi vota favorevole.
Per chi si astiene, astenuti il consigliere Tononi, consigliere Franzoni, consigliere Golini, per l' immediata esecutività, per chi vota favorevole.
Per chi si astiene, il voto si ripetano punto 3 assestamento al bilancio di previsione finanziario per gli esercizi 2021 2023. Per chi vota favorevole per chi si astiene, astenuto il consigliere Tononi, consigliere Franzoni, consigliera Golini per l' immediata esecutività, chi vota favorevole.
Per chi si astiene, il voto siepe punto 4, presentazione e approvazione del documento unico di programmazione DUP 2022 e 24 e verifica dello stato di attuazione dei programmi per chi vota favorevole.
Per chi si astiene per chi vota contro, votano contro il consigliere Tononi e il Consigliere Manzone Consigliere Golini per l' immediata esecutività, per chi vota favorevole.
Per chi si astiene e chi vota contro il voto si ripetano.
Andiamo al punto 5 all' ordine del giorno, adeguamento dello statuto sociale di cibi o S.r.l. Alle prescrizioni del TAR di Brescia e linee guida ANAC numero 7 del 2017. Ecco, qui ho già introdotto in Conferenza Capigruppo che.
Questo passaggio è un passaggio che è figlio, come citato nel nel titolo dell' atto di una sentenza, o meglio di tre sentenze del TAR di Brescia, sostanzialmente speculari l' una all' altra.
Che riferiscono a all' iter, seguito da e attuato da tre Comuni e hanno recentemente sottoscritto quote sociali di cibi o per poter poi è fare quello che noi abbiamo fatto, è tempo addietro, cioè avviare, secondo la normativa che regola gli affidamenti in house l' affidamento in house del servizio di gestione dei rifiuti, i comuni in questione sono Nuvolento Nuvolera Mazzano.
E in tutti e tre questi comuni a fronte dell' iter attuato da dai rispettivi, dalle rispettive amministrazioni.
Aprica società Aprica ha fatto ricorso rispetto alla non coerenza di.
Di alcuni documenti,
Che sono ritenuti fondamentali al fine di legittimare, e il Comune ha affidare in house un servizio che chiaramente ha per diversi operatori, il suo interesse economico.
Il TAR di Brescia si è pronunciato in modo uguale in tutti e tre i casi, in quanto di fatto col sono tre come se fosse uno si è pronunciato in modo coerente l' uno con l' altro e si è pronunciato a favore di Aprica.
Nel senso che ha sostenuto illegittimo l' affidamento in house per una serie di ragioni per lo più riconducibili alla a una serie di carenze, diciamo così riscontrate secondo il TAR di Brescia, nello Statuto della società a partecipazione interamente pubblica, il mio, che era beneficiaria dell' affidamento indicando.
Uno per uno tutte quelle parti che dovevano essere integrate,
O modificate, vuol dire che la società con un tavolo nel quale è chiaramente hanno partecipato con.
Maggiore allarmismo e maggior preoccupazione. Gli amministratori dei tre Comuni e che ho prima citato poi si è aperto ovviamente a tutti gli altri soci, ha ritenuto anche forte di una serie di pareri legali di non sia la società sia i tre Comuni e hanno ritenuto di non andare avanti con il secondo grado di giudizio e quindi poi con l' ipotetico terzo grado, bensì si è ritenuto di prendere atto di quella che è l' handicap. L' indicazione precisa e tecnica contenuta nella sentenza del TAR e sulla base di questo avviare, per quanto di competenza della società, una revisione del dello Statuto sociale.
La revisione e la trovate allegata alla delibera che oggi si sottopone sostanzialmente è, come accennavo in Conferenza Capigruppo, se voi andaste a leggere la sentenza del TAR, vedreste che sostanzialmente si vede, si è andati ad inserire nello Statuto tutto quello che il TAR aveva indicato come carente o come diciamo necesse come,
Per cui per cui era come in quelle parti, per cui era necessario intervenire con una modifica e quindi con un aggiornamento.
Devo dire la modifica le modifiche che, vedete, a mio avviso non si possono ritenere modifiche d' interesse, permettetemi politico, amministrativo e quindi insomma, ritengo che è sicuramente lato Comune di Carpenedolo quella che era la rappresentanza e la rappresentatività che era garantita prima sulla base dello Statuto è precedente al Comune di Carpenedolo è garantita, sostanzialmente è anche ora è chiaro che per noi è comunque un passaggio importante perché.
Tra un po' l' affidamento in house scadrà e quindi è chiaro che quel problema che oggi hanno riscontrato questi tre colleghi, poi è chiaro che se non si fosse messo mano allo Statuto, potenzialmente lo potrebbero e lo potremmo riscontrare anche noi in in futuro, cosa che, insomma verosimilmente non dovrebbe accadere in quanto si recepisce totalmente quello che è la prescrizione dell' autorità, in questo caso la tempistica con cui abbiamo dovuto in un certo senso procedere a questo iter che normalmente, ma chi ci vive sia al mondo delle società pubbliche ma anche private sa che lo Statuto è qualcosa da toccare poche volte da toccare con attenzione e devo dire in questo caso si è dovuti sottostare a una tempistica estremamente ridotta, ma questo io ritengo lo dico chiaramente con facendo prevalere anche,
Il buon senso se vogliamo la solidarietà dei soci che in questo momento avevano meno urgenza rispetto ai tre soci che in questo momento hanno un' estrema urgenza, in quanto oggi stanno tenendo in piedi il servizio affidato civili o con un' ordinanza sindacale che supera temporaneamente il pronunciamento del TAR che aveva revocato l' affidamento e quindi aveva sospeso il servizio. Ma questa legittimità, i Sindaci ce l' hanno per un certo tempo, se non erro, 60 giorni e oltre i 60 giorni il rischio in capo al Sindaco nell' assumersi, diciamo, questa responsabilità è tutt' altro che banale, trattandosi ovviamente anche di danni economici per i soggetti che in questo caso sono ricorrenti per loro iter in generale il mercato cioè questo caso Aprica ma in generale un soggetto che non è oggi affidatario del servizio, quindi questi 60 giorni credo che scadano intorno alla metà di agosto. Questa è la ragione per cui si è chiesto a tutti i soci di fare le corse al fine. Di portare in un Consiglio che tutti abbiamo, cioè quello entro il fine di luglio, l' approvazione della revisione dello Statuto, perché la società, l' assemblea, in presenza del notaio per approvare lo Statuto, ha bisogno delle delibere consiliari di delega di tutti i Comuni soci, delibera consiliare che oggi si sottopone alla vostra approvazione.
Ci sono osservazioni?
Ora procedo alla votazione del punto 5 adeguamento dello statuto sociale della società civile S.r.l. Alle prescrizioni del TAR di Brescia, in emiliana numero 7 del 2017 per chi vota favorevole.
Per chi si astiene, il consigliere Tononi, consigliere Franzoni, consigliere Golini, per l' immediata esecutività, per chi vota favorevole, per chi si astiene e il voto si ripetano. Andiamo quindi all' interpellanza interpellanza, i consiglieri comunali del Gruppo Carpenedolo, migliore. Luca Franzoni. Va comunque viene De Lorenzo Guerini e richieste di informazioni circa le condizioni della palestra e nel 94 qui il primo firmatario è il consigliere Franzoni a cui do la parola per introdurre l' interpellanza. Poi la risposta, prego. Grazie 1000. Com' è stato possibile anche raccogliere. Dà evidenza a mezzo stampa. Alcune associazioni che usufruiscono dei servizi alla palestra hanno richiesto un' attenzione da parte dell' ente comunale per risolvere i problemi e infiltrazione dell' acqua, dal tetto e di allagamento, dall' acqua che entra nella palestra da, diciamo, dalla pista di atletica e dall' area antistante perché da un po' di tempo questo combinato effetto di infiltrazioni e allagamenti sta riducendo la possibilità concreta di utilizzo della palestra Athena. In questo chiave abbiamo quindi presentato un' interpellanza, per meglio comprendere quali azioni il Comune ha messo o intende mettere in piedi per venire incontro alla risoluzione di questi problemi.
Allora su questo, come accennavo anche in Conferenza Capigruppo, è agli atti e devo dire, una una delibera di Giunta.
Con data antecedente al deposito dell' interpellanza, nella quale si approva il progetto di riqualificazione del del tetto,
Credo, tra l' altro, in qualche Consiglio comunale quando si inserì la previsione di di spesa, di aver proprio specificato questo.
Questo inserimento di budget, mi sembra di ricordare in un dibattito con il consigliere Tononi quando giustamente si pose l' accento sul fatto che non si pensasse a fare il nuovo prima di ovviamente essere intervenuti sul esistente, si può dire vecchio sull' esistente, perché ovviamente il buon senso impone, impone questo e io confermai che prima di tutto parliamo di due importi completamente diversi, ma confermai che c' era una previsione prima finanziaria e poi tecnica e di intervento devo dire, per andare a chiudere un cerchio che non inizia con questa manutenzione è in quanto questa è la terza tranche di intervento sulla palestra Atene a ripristino delle coperture. Noi siamo intervenuti in una prima fase di RAI nel 2015 16.
Nella parte di tetto principale della palestra. Poi siamo intervenuti in una seconda fase, direi intorno all' anno 17, nella parte degli spogliatoi della palestra Atene, poi siamo intervenuti su una manutenzione interna nel 2019, direi 18 19 erano era dicembre. Siamo intervenuti nel ri, nel mio intervento, nella palestra sotto nella palestra sotto tribuna rimaneva come problema quello su cui devo dire oggi si interviene e oggi lo dico in senso letterale nel senso che io so che stamattina l' impresa è avvenuta, allestire il cantiere,
Sulla base di quella delibera a cui ovviamente deve seguire l' iter di affidamento, quindi la determina di aggiudicazione provvisoria definitiva. Insomma tutta una serie di atti che poi, insomma, io mi auguro tutti voi potrete sperimentare e poi a un certo punto, non sopportare più.
Però, insomma, vi posso assicurare e sulla delibera io credo che sia la de la delibera di Giunta, se non erro è di circa un mese e mezzo fa. Posso garantire che con una delibera di un mese e mezzo fa per l' impresa qui sul territorio oggi, ma è un risultato tutto sommato soddisfacente.
Aggiungo, in un facendo, intervenire l' impresa nel momento dell' anno in cui noi volevamo che intervenisse, perché volevamo fare questo intervento tra luglio e agosto per ovvie. ecco ovvie ovvie ragioni,
E questo devo dire che questa informazione ancor prima e di.
Di renderla a voi è ben nota la nostra programmazione di intervento alle associazioni che vivono l' impianto e a cui, ovviamente, si è nel tempo spiegato che l' ente ha le sue procedure ai suoi tempi, ma credo che oggi si abbia riscontro che quelle parole spese non sia non fossero state appunto parole per coprire un vuoto, ma che descrivevano una reale programmazione che oggi trova riscontro, sì, ho letto anch' io quell' articolo.
Io devo dire quello che è vero e cioè che io oggi sinceramente la lettera non ce l' ho delle delle associazioni.
Credo mi vien da pensare che quello che il giornalista magari ha descritto come lettera, visto che ricalcava effettivamente i contenuti dell' interpellanza, abbia confuso un' interpellanza per lettera e abbia nel frattempo anche probabilmente intercettato verbalmente è una manifestazione di bisogno di intervento di cui voi posso confermare. Eravamo pienamente pienamente consapevoli. Devo fare una correzione rispetto a quello che ho letto, ossia la parola di inagibilità, della palestra, e questo ci tengo a dirlo perché poi magari si è manifestato in quell' articolo il pensiero di alcune associazioni, immagino quelle che ri, che utilizzano principalmente la palestra sotto tribuna, mentre invece in quell' articolo io ho letto in generale di un riferimento alla palestra e di una post possibile inagibilità della stessa e questo non è assolutamente fondato in quanto, insomma, non ci sono assolutamente gli elementi per sostenerlo. Quindi.
Da questo punto di vista, posso garantire che la palestra non è a rischio di inagibilità. Non lo sarebbe stato, non lo sarà in assoluto, in quanto anche quella parte che meritava un intervento di manutenzione a tutto si sta è interessata in queste ore dalla manutenzione in questione.
Do la parola consigliere Franzoni per il riscontro, grazie.
Ringraziamo ovviamente per la spiegazione.
Devo dire che anche noi abbiamo letto stavolta proprio l' articolo che faceva riferimento a questa lettera, quindi davamo. Sono onesto per inviato ricevuta la lettera proprio perché stavolta, come posso dire, l' abbiamo letto tanto quanto lei, quindi, facendo riferimento a una lettera, tant' è che la interpellanza l' abbiamo mutuata dai contenuti dell' articolo eccetera quindi prendo atto che la Lega che la lettera diciamo concretamente non è arrivata. Ciò premesso, mi ritengo e penso di poter dire, a nome del mio gruppo, soddisfatti della sua risposta. L' unica raccomandazione affianco e oltre all' intervento che oggi è in atto, di prestare eventualmente in futuro se fosse il caso, anche il problema dell' allagamento, cioè l' acqua che entra dal piazzale della pista di atletica dentro la palestra, oltre a quella che sarà oggi risolta, diciamo, dall' infiltrazione del tetto, diciamola così. Detto questo, però, credo che nei tempi e nei modi con cui si potrà gestire gli interventi, auspichiamo che anche questo sì venga messo in atto per risolvere definitivamente il problema. In ogni caso ci dichiariamo soddisfatti.
Va bene, ecco, mi raccomando di non andare a dire che adesso si interviene sul tetto for grazie all' interpellanza della Lega, né perché poi io mi sono abituato adesso a vivere le dinamiche, posso anche leggere quello che altri leggono con un po' più di lentezza perché so e su questo mi fido mi fido di lei so che quello che si legge su quel giornale in quello siete sempre innocenti assolutamente passivi per cui non ho alcun dubbio sulla verità di quello che lei ha dichiarato e che dichiarerà.
Va bene, avviene via, la ringrazio, vi auguro e colgo l' occasione per augurare a tutti voi buone buone ferie per chi le fa e do la parola di nuovo al consigliere Franzoni.
Con allora, lo ripeto a microfono acceso consigliere Franzoni ha appena dichiarato che oggi è il sessantesimo anniversario del di compleanno, ma il sessantesimo compleanno del consigliere Tononi, per cui gli auguriamo ovviamente non i sessant' anni, ma gli anni che ha compiuto la linea, per cui faccio di nuovo buone ferie a tutti voi e ci rivediamo a settembre.