Buonasera a tutti diamo inizio al Consiglio comunale del 26 febbraio 2026, che avrà un solo punto all'ordine del giorno, quindi iniziamo con l'appello Segretario presente.

Bambini e ingiustificata.

Morra.

Pella.

Paluello, assenza giustificata.

Adesso.

Ma solo?

No.

Cammino.

VOD Roccotelli.

Momento 14, coerenti.

Prima di dare inizio al trattazione vera e propria del Consiglio comunale, lascerei la parola al capogruppo Spano per un ricordo di Aristide Soda, prego.

Grazie e buonasera a tutti, Presidente, Sindaco, Assessori e colleghi concittadine e concittadini presenti in deroga al regolamento, ringraziando il Presidente e i Capigruppo per aver accolto la richiesta avanzata dal nostro Gruppo, Progetto adesso Avigliana, abbiamo chiesto di poter condividere queste parole, sappiamo che un Consiglio straordinario come quello odierno richiesto dal nostro gruppo insieme all'altra opposizione per Avigliana non prevede uno spazio specifico per le comunicazioni.

Ma vi sono momenti in cui il rispetto delle forme deve saper cedere. Il passo all'approfondita nel sentimento è la responsabilità della memoria. Vogliamo ricordare l'amico Aristide Sada, scomparso lo scorso 10 febbraio. La ringraziamo l'Amministrazione per la concessione della piazza, per le esequie con rito civile e per la presenza del gonfalone della città. Ringraziamo il Sindaco. Andrea Archinà per la sua presenza in fascia tricolore e chiederemo al Presidente di osservare un minuto di silenzio per renderli tutti insieme omaggio in quest'Aula, che lo ha visto protagonista per larga parte della consiliatura 2012 2017 come Capogruppo d'opposizione alla guida di grande Avigliana, la convergenza civica e trasversale della quale fu candidato Sindaco.

Quella di grande Avigliana, fu un'esperienza originale e coraggiosa. Unire persone di diversa idealità attorno a un progetto autenticamente rivolto alla costruzione del bene comune, un'esperienza che sentiamo vicina per radice e per visione, anche perché Aristide è stato al nostro fianco come sostenitore instancabile nelle ultime due campagne elettorali. Condividevamo con lui lo spirito e il metodo, la volontà di proporre un cambiamento serio, fondato, capace di portare Avigliana.

A uno sviluppo davvero all'altezza delle sue potenzialità e condividevamo l'idea che il governo delle cose si può rivendicare quando ancora si è chiamati a sedere sui banchi della minoranza, perché interpreti di un'opposizione insieme costruttiva e intransigente, fermi nei principi ma sempre disponibile alla ricerca di soluzioni concrete nel dialogo,

Sempre che dall'altra parte si sia disposti a praticare con responsabilità e senso delle istituzioni questa difficile arte.

Per lui, parole come riformismo, cambiamento e progresso non erano formule retoriche, ma impegni concreti erano categorie della vita prima ancora che del dibattito politico, la politica per Aristide era servizio, era studio dei problemi, capacità di ascolto, fermezza nelle idee, rispetto delle persone aveva una collocazione ideale chiara e precisa ma non ne fece mai uno strumento di esclusione.

O di chiusura, al contrario, seppe sempre trasformarla in occasione di confronto e di crescita comune in un tempo in cui troppo spesso l'identità diventa barriera, luglio la viveva come ponte se c'è un modo autentico per onorare Aristide, è quello di raccogliere la sua lezione di impegno serio, di passione civile, di dialogo franco rispettoso, è quello di non abbassare l'asticella delle ambizioni per la nostra città, è quello di credere, anche quando è difficile che la politica possa ancora essere uno spazio nobile capace di costruire il futuro.

Noi sicuramente non ci sottrarremo già da questo Consiglio in quest'Aula che lo ha visto sedere tra questi banchi. Vogliamo allora affermare che il suo esempio non si esaurisce nel ricordo, continuerà a vivere ogni volta che ante porremo il bene comune all'interesse di parte ogni volta che avremo il coraggio di dire ciò che riteniamo giusto ogni volta che sapremo tendere la mano per costruire insieme prima di chiedere un minuto di silenzio. Vogliamo ancora assicurando tutti che le condizioni dell'amico Walter Serafino sono stabili in miglioramento. Ringraziare l'Assessore Marcella man suino nella sua qualità di medico per l'intervento e l'assistenza prestata a Walter vittima di un malessere durante il funerale di Aristide, un grazie che estendiamo a tutti quanti sono intervenuti scongiurando il peggio, rivolgendo ancora il nostro pensiero al canone indimenticabile, amico Aristide, chiediamo ora un minuto di silenzio.

Ora questo Consiglio un ottimo, uno svolgimento iniziale leggermente anomalo, lascerei la parola un attimo al Capogruppo Roccotelli per una cosa che secondo me, ha senso sia dichiarato in questo momento l'orango grazie, non era, non è previsto questo dal regolamento, questo intervento, ma è una cosa a cui ci tenevo una precisazione.

Come vedete questa questa questo ordine del giorno, questa mozione e condivisa tra il Gruppo Progetto di Savigliano e per Avigliana.

Nel Gruppo per Avigliana, il gruppo per Avigliana nasce come alleanza tra il Partito Democratico Movimento 5 Stelle e la lista civica Avigliana viva.

Allora, in tutto questo questa mozione giustamente mi hanno fatto notare il Movimento 5 Stelle non era concordata con loro loro, non erano d'accordo, non sono d'accordo, l'hanno letta, successivamente non sono d'accordo, quindi hanno preso le distanze da questo da questo ordine del giorno cosa leggermente diversa del Partito Democratico che la,

Diciamo accettata in gran parte per quello che per quella che è la mozione che andremo poi successivamente a leggere allora, per evitare queste problematiche, anche in un futuro prossimo ho già comunicato agli uffici che da domani io non sarò più parte del Gruppo per Avigliana ma transito direttamente al Gruppo Misto di Minoranza quindi le prossime riunioni non poteva essere prima per il semplice fatto che questo ordine del giorno è ancora a firma del mobile del Gruppo per Agliana quindi da domani non ci sarà più il Gruppo per Avigliana ma ci sarà esclusivamente al gruppo.

Gruppo Progetto brasiliana e il Gruppo Misto di Minoranza era solo una precisazione, grazie e continuiamo pure grazie mille grazie un Consiglio un po' strano chiede un attimo, la parola del Sindaco, penso che avrebbero facoltà nei termini del Regolamento, per quello che ho capito vuole esporre, prego Sindaco,

Sì, innanzitutto buonasera a tutte e a tutti, ai Consiglieri e alle Consigliere qui riunite, riuniti e anche al pubblico in sale, a quello che sta seguendo la diretta streaming, effettivamente continuiamo un po' le anomalie, ma a questo punto sono tripartisan per ciascuna e quindi chiedo avvalendomi proprio di un'ipotesi che citerò del regolamento comunale di esprimere questa dichiarazione prima dell'eventuale trattazione,

La seduta odierna è stata convocata su richiesta congiunta dei gruppi di minoranza, progetto adesso Avigliana e per Avigliana, al fine di discutere un unico punto all'ordine del giorno dal titolo indicazioni vincolanti per il rappresentante del Comune di Avigliana alla Conferenza dei servizi, per l'espressione delle richieste di variazione delle osservazioni al progetto della tratta ferroviaria TAV Avigliana Orbassano. Prima di qualsiasi valutazione di merito, ritengo doveroso ricostruire con precisione il percorso istituzionale seguito dal Comune. Avvalendomi dell'articolo 44, secondo comma, del Regolamento comunale. L'iter di approvazione del progetto definitivo della tratta Torino-Lione variante Avigliana a Orbassano è stata avviata in data 22 dicembre con la trasmissione della relativa documentazione da parte di RFI, una documentazione peraltro estremamente corposa, che consta di oltre 2.400 elaborati. Di fronte a una mole di questa entità, l'Amministrazione ha ritenuto prioritario garantire a tutti i consiglieri e le consigliere e un accesso tempestivo e trasparente agli atti. Per questo abbiamo convocato immediatamente le Commissioni consiliari competenti, la prima, la quarta e la sesta, che si sono riunite il 15 gennaio e aggiornate con un nuovo incontro il successivo 5 febbraio.

In quelle sedi, anche attraverso il prezioso contributo di alcuni componenti della Commissione tecnica incaricata. Abbiamo illustrato il progetto raccolto, proposte osservazioni preliminari e ribadito la necessità di un lavoro approfondito, anche alla luce del fatto che la sospensione per il periodo natalizio avrebbe reso estremamente impegnativo rispettare i 60 giorni previsti per la presentazione delle osservazioni. Anche per questo motivo abbiamo, insieme ad altri Enti, presentato richiesta formale di posticipare la decorrenza dei termini, richiesta poi accolta con l'aggiornamento della data di scadenza la prima settimana di marzo, al termine della Commissione del 5 febbraio, dunque personalmente sollecitato i Gruppi di minoranza, far pervenire eventuali contributi tecnici e, ho anticipato la volontà dell'Amministrazione non solo di organizzare una serata pubblica informativa per il 13 marzo, ma anche quella di convocare un Consiglio comunale alcuni giorni prima della scadenza del termine così da poter avere il tempo di elaborare e compiutamente approvare in modo organico completo il documento di osservazioni da trasmettere RFI entro i tempi previsti. Nonostante ciò, la sera stessa del 5 febbraio è pervenuta tramite il consigliere Carnino a nome di entrambi i gruppi consiliari di minoranza, la richiesta di convocare un Consiglio straordinario con l'unico punto all'ordine del giorno di cui trattasi una scelta che, per quanto legittima, appare quantomeno singolare, anche alla luce del contesto che ho appena rappresentato.

Proprio per evitare una frammentazione del lavoro, il 18 febbraio mi sono quindi premurato di contattare telefonicamente il Consigliere, esponendo l'opportunità di far confluire la discussione della mozione proposta, che allora corrispondeva ancora ad un mero titolo al Consiglio, di cui avevo già anticipato il termine della Commissione al termine della Commissione e per il quale proponevo la data del 4 marzo, con il fine ultimo di affrontare in modo organico l'intero pacchetto di questioni relative al progetto definitivo TAP ha una prima disponibilità personale, è seguita una comunicazione in cui si confermava la volontà dei gruppi di minoranza e di attenersi ai tempi regolamentari che, appunto, prevedevano la convocazione del Consiglio comunale entro la data odierna.

È importante ricordare che per la seduta del 4 marzo, gli stessi gruppi di minoranza hanno già presentato, nella Conferenza dei Capigruppo tenutasi nel tardo pomeriggio di ieri, cinque punti all'ordine del giorno, tutti sul tema TAV, oltre a quello proposto dall'Amministrazione comunale recante tutte le osservazioni al progetto, appare quindi evidente che discutere oggi un singolo aspetto isolato, dal resto significherebbe affrontare il tema in modo parziale, frammentato e potenzialmente fuorviante. Dovrebbe essere superfluo in questa sede ricordare che il Consiglio comunale ha la responsabilità di esprimere osservazioni tecniche puntuali, coerenti e coordinate.

Va da sé che questo non può avvenire se non attraverso un esame unitario di tutte le implicazioni che il progetto dell'opera porta con sé, tra cui quella dell'interramento. Per queste ragioni e nell'interesse dell'efficacia dell'azione istituzionale del Comune di Avigliana, pongo formalmente questione sospensiva ai sensi dell'articolo 44, comma 2, del Regolamento, chiedendo che la trattazione del punto sia rinviato alla seduta del 4 marzo così da affrontare l'interrotte ma TAV in modo completo e con la necessaria solidità tecnica alla quale stiamo cercando, non senza sforzo di addivenire. Chiedo pertanto che il Consiglio si esprima sulla questione sospensiva prima di procedere a qualsiasi discussione di merito, se del caso, provvedendo anche a relativa votazione. Grazie.

Questa richiesta.

Un attimo l'articolo 44, perché vorrei dire delle sciocchezze.

Leggo leggo l'articolo 2 con l'articolo 44, questione pregiudiziale sospensiva, il ritiro degli argomenti.

La questione pregiudiziale e non ci interessa il punto primo, il PUN, il comma 2, la questione sospensiva sia quando viene richiesto il rinvio della trattazione dell'argomento ad altra adunanza, precisandone i motivi, può essere posta anche prima della votazione della deliberazione, richiedendo che lo stesso sia rinviata ad altra riunione.

Comma 3, che vede sia la lo svolgimento, l'iter delle questioni pregiudiziali che non è questo caso sollevato ma sospensiva, dice le questioni pregiudiziali e sospensive poste prima dell'inizio della discussione di merito vengono esaminate e poste in votazione prima di procedere all'esame dell'argomento a cui si riferiscono.

Sulle relative proposte può parlare, oltre al proponente o uno di essi, nel caso che la proposta sia stata presentata da più Consiglieri, un consigliere per ciascun gruppo per non oltre cinque minuti debba punto, il Consiglio decide a maggioranza dei voti con votazione palese prima di procedere oltre quindi e dare corso a questo iter chiedo ai,

Proponenti, o lo chiedo ai due Capigruppo, se intendono comunque procedere alla discussione e alla votazione relativa, o se vogliono sospendere la recepire questa questa argomentazione, portarlo nel Consiglio del del 4, però io chiedo questo come penso di no, penso che da quanto ho letto questa sia l'interpretazione prego, prego capogruppo Spa.

Allora, a parte che, se è possibile, chiederei che ogni Consigliere dica la sua rispetto a questo inaspettato modo, anche perché proprio perché c'era stato chiesto e quindi è stata fatta una scelta.

Ancora una volta viene applicata quella cosa che noi non Kami, non chiamiamo democrazia e questa non è una democrazia di ascolto, sappiamo che c'è un Consiglio, il 4 il Sindaco ha chiamato il consigliere Luca Carnino perché lui, che aveva inviato l'e-mail a nome dei gruppi vi siete risentiti per proporre di spostare questo punto al Consiglio del 4. Noi non abbiamo ritenuto di essere qui questa sera e di disturbare tutti, perché non avevamo qualcosa di meglio da fare intanto nella nostra possibilità di presentare questa mozione che allo stesso modo potete castigare con il voto come la sospensione.

Che non è sicuramente democratico e neanche rispettoso,

Allo stesso tempo abbiamo pensato che chi lo sa se pur in ritardo, seppure in questa Aula sia stato chiesto n volte questo tema e questa richiesta di correre a chiedere l'interramento questa sera poteva essere una sera diversa, perché il treno non vi dico dove ce l'abbiamo in arrivo ma qualcuno magari ha ancora un'idea diversa.

A questo punto un esito, per esempio diverso dal solito da quello scontato che affronteremo a questo punto A con obbligo, quando vorrete voi sicuramente è uno stile che appartiene davvero solo a voi affronteremo e avrà comunque una risposta noi abbiamo immaginato che questo ordine del giorno e questa mozione, qualora si fosse chiuso, si chiudesse con un esito diverso.

Non per niente, però, abbiamo preparato le altre osservazioni, perché siamo comunque quelli sempre che poi si muovono in ordine costruttivo e non con ostruzionismo o a braccia conserte a guardarmi.

La nostra responsabilità ci ha portato anche a pensare che un punto come questo si è votato può darsi che faccia risparmiare 1.000 e di tutte le altre osservazioni che si devono fare perché poteva essere o potrebbe essere una soluzione quella che da sempre riteniamo che avrebbe salvato Avigliana,

A questo punto vi invito però intanto a lasciare la parola ai Consiglieri che insieme hanno lavorato ringrazio anche gli uffici per la documentazione fornita perché non siamo arrivati non preparati, ma abbiamo anche ricostruito, come sicuramente saprete, un percorso di decenni su questo argomento raccogliendo le risposte tutte che questa sera con una proposta appellandomi all'articolo 44,

Oltre che ad essere antidemocratico, dimostra ancora una volta la vostra chiusura rispetto un comportamento che dovrebbe far discutere, lo ritengo anche poco rispettoso rispetto ai cittadini presenti e quelli che ci ascoltano, perché se avevate avuto una risposta da parte nostra d'accordo a rinviare al 4 nessuno era qua e nessuno era impegnato ad ascoltarci.

Quindi, per quanto mi riguarda, noi non accettiamo e poi chiaramente abbiamo la forza delle votazioni che vi fa essere forti, anche se poco rispettosi da parte nostra, sicuramente non accetteremo di ritirare il punto grazie,

Un non solo per un attimo, il Capogruppo Roccotelli.

Vorrei sapere qual è il pregiudizio per questa è una questione pregiudiziale, no.

Sospensiva, perché cioè qual è l'obiettivo di questo rinviarlo?

Intanto si arriva allo stesso al voto, cioè votarlo oggi o votarlo fra una settimana, cosa cambia, c'è un motivo, potrei dire tranquillamente, c'è paura di votare, non credo, non credo, perché ognuno poi avrà le sue posizioni su questa vicenda qua quindi votarlo oggi votarlo fra una settimana cosa cambia qual è il pregiudizio, cioè qual è la la la la motivazione di fondo.

Mettere tutto insieme in un pacchetto, io sono contrario alla sospensione,

Decidete voi tanto le votazioni, cioè vanno così no, in democrazia va in questo modo qua maggioranza, opposizione, e questo è il risultato anche di tanti anni di sull'alta velocità va be'comunque attendo una risposta grazie.

Lascio la parola al.

No, allora non ho problemi perché che non si sia democratici, insomma, prevede ed è di 5.000 sono rispettoso di tutte le posizioni, però mi permetto di dire perché asserire che non siamo in democrazia vuol dire che io permetto che in questa Assemblea non ci sia democrazia, ora io penso che ci stiamo,

In un modo forse non consueto applicando un articolo come anche le minoranze giustamente applicano ultimamente è già successo due volte la possibilità che con un numero.

Sufficiente di componenti del Consiglio venga richiesto un Consiglio straordinario, senza aspettare i tempi di quelli che comunque ci ci dovrebbe essere, sono all'interno del, sono all'interno del regolamento, io quindi penso che fintanto che si è nel rispetto reciproco delle delle posizioni posso capire l'amarezza il,

O la contentezza di certe soluzioni Ispettorato, però io ritengo che questo Consiglio si stia comportando quantomeno a norma, poiché questo sia democratico, antidemocratico, come pare che non possa essere considerata antidemocratico, perché sennò viene detto implicitamente che io lo so poi rispetto alle posizioni di ognuno ma mi permetto di.

No, assolutamente non condividerlo, detto questo, proprio perché comunque, è una trattazione particolare, indipendentemente da quello che dice questo regolamento, quando il Sindaco mi aveva fatto presente questa decisione sono andato a nel web e io non sono un esperto di queste cose che ho cercato di di capire come come si svolgevano come si possono svolgere queste cose questo è un articolo che è contemplato nel Regolamento del Senato. L'articolo 27 è contemplato nella Camera dei deputati all'articolo 40 e più o meno. In tutti questi casi sono anche limitate le persone che possono.

Controbattere a questa a questa richiesta.

Indipendentemente da questo, io non ho problemi che tutti esprimano la loro opposizione, come il Sindaco, penso per il gruppo che lui rappresenta e la sua Giunta ha ampiamente motivato comunque ognuno nella libertà di pensarla e dirlo come vuole, nel rispetto reciproco.

Prima Consigliere picciotto, perché erano in scaletta, poi o preferisce parlare.

Il gruppo di cinque minuti, se si cerchiamo di essere avvertita parola a tutti quanti i Consiglieri, poi, insomma.

Sì, sì.

Sì, io l'accordo.

Chiedere questo era il mio intervento specificatamente al Sindaco. Qual è il primo cittadino che avanza questa proposta? Qual è la motivazione non dell'articolo non dell'articolo? Abbiamo dato una lettura fuori dal regolamento, chiedendolo alla Capigruppo per un motivo che è diventato lasciatemi dire di buonsenso umano, morale. Io vorrei oltre l'articolo 44, che sappiamo leggere e che ci è stato letto, qual è l'aspetto di buon comportamento morale e rispettoso nel chiedere, dopo che veniamo qua noi cittadini, chi ci ascolta di sospendere un punto e portarlo ad un altro Consiglio che non è che questo punto scompaia. Questa è proprio una prova di forza e di spostare un punto sennò. L'argomento si discute adesso o dopo si discute.

Consigliere, consigliere piuttosto.

Buonasera a tutti.

Vorrei soltanto, in maniera più pacata e tranquilla, spiegare perché questa richiesta.

Non è finalizzata a distruggere o colpire qualcuno, il discorso è che, se concordate seconde, se concordate, dobbiamo discuterlo, una richiesta di far entrare nella linea invece di farla finire a butti violata possa proseguire no verso Sant'Ambrogio interrata, intanto andrebbe andrebbe eventualmente a eliminare eventuali.

No, questo no, ma è il perché di questo punto questo punto era non mischia, non mischiamo, non mischiamo le proposte, perché è inutile che se questa è la eh eh eh eh punti erano due.

Lo se la questione sospensiva, quindi, se attiene alle a il tema della forma e del metodo, secondo me ogni contributo, e lo rispetto, può intervenire altrimenti io rispondo al consigliere capogruppo Spano rispetto alla motivazione e poi il Consiglio prenderà le sue decisioni ma non è questione di antidemocraticità, quindi.

No, ma allora ti democratico e il Regolamento del Consiglio comunale no no che che con il FAS il fatto, il fatto, il fatto che voi chiedete la sospensione, no su un punto che ho voluto presentare fra cinque giorni, sì, ma è lo spiego anche il perché allora e credo che lo annuale non ci sono gare io sto spiegando perché noi presentavamo, oggi non vi interessa a me no e non vi interessa un motivo c'è, se lo sa, se si chiede separatamente da altre osservazioni, perché praticamente qua uno è andato a comprare una macchina. Scusate, lo faccio da carrozziere. L'ha comprata è buono e adesso ci chiede che cosa cosa, un parere, dobbiamo dare il parere, guarda che il colore sbagliato, il modello sbagliato o quant'altro. L'altro è guarda che quella macchina non va bene e di conseguenza quella linea lì non va bene e chiediamo che sia interrata. 1 tolto quello se non passa quello, come abbiamo presentato altre osservazioni che ci saranno osservazioni sul su quel progetto che è stato presentato, ma qua si voleva scavalcare quel discussione lì per dire guarda, guardate che c'è. Siamo d'accordo a interrarla, va bene, non siamo d'accordo interrarla, non lo voterete, ma allora andremo poi discutere quel tipo di macchina e gli assessori da mettere, ma quella macchina lì rimane quella allo e.

Scusate.

Perché ci sono i cittadini che si sentono?

Che ci possono anche sentire nei giorni successivi,

Se ci sono altri interventi da parte dei Consiglieri rimanenti, io direi esprimano, dopodiché il Sindaco fa una riflessione finale, perché sennò andiamo avanti a botta e risposta, non mi pare che sia nello spirito della cosa, quindi chiedo se vedo il consigliere cammino, prego parli pure retta. Il mio potrebbe essere quasi più che altro un intervento ai sensi dell'articolo 45 del Regolamento, essendo stato espressamente citato nella richiesta di sospensiva e quindi comunque è ammissibile, anche se ringrazio il Presidente per la sensibilità che ha dimostrato nel permettere a tutti i consiglieri di esprimersi e mi spiace che a volte venga sovra avanzata dal Sindaco nell'interpretazione del Regolamento che invece sarebbe solo sua propria e quindi anche nel dare o togliere la parola ai Consiglieri. Questo deve essere riservato al Presidente o a chi lo assiste ICE e non al Sindaco, che in questa sede siede come pari fra tutti gli altri e quindi senza prerogativa aggiuntive. Detto questo, sì corrisponde al vero. C'è stata un'interlocuzione informale nei consueti cortesi toni che ci sono quando c'è l'interlocuzione tra il Sindaco e me e con cortesia reciproca, è stato spiegato che questo questi gruppi consiliari ritenevano di non con discendere alla proposta di posticipare la trattazione di questo punto al futuro Consiglio comunale nel quale si sarebbero trattati gli altri punti, perché si riteneva che fosse un punto di estrema importanza proposto prima che l'Amministrazione desse notizia perfino della data in cui si sarebbe tenuto il Consiglio per trattare le osservazioni Consiglio per trattare le osservazioni che l'Amministrazione ha fissato senza che i tecnici dell'Amministrazione tutta non della maggioranza sola abbiano consegnato ai Consiglieri almeno a questi Consiglieri i documenti che stanno lavorando da due mesi, quindi ritenuto che forse il tema così importanti direi che forse è il tema dei temi,

Che pare un po' puerile dire lo dobbiamo concentrare una giornata sola perché forse non basterebbero neanche due sedute del Consiglio fosse stato mettercene anche qualcuna di più, sperando che non disturbi troppo nessuno parlarne nell'interesse della cittadinanza noi riteniamo che inizierà a parlarne ora, non pregiudichi la possibilità di potranno continuare il 4 e quindi anch'io esprimo una contrarietà alla richiesta di sospensiva che l'Amministrazione tramite il Sindaco ha proposto grazie.

Se non ci sono altri interventi, la parola al Sindaco per la chiusura, prego sì, io.

Affidato allo scritto le argomentazioni che hanno motivato questa richiesta proprio per essere il più chiaro possibile, però evidentemente, nonostante la lettura, questo passaggio non è stato chiaro. Allora innanzitutto tutto il tema della del dell'affrontare e trattare in maniera tecnica una serie di passaggi che sono utili all'elaborazione delle osservazioni che possono essere.

Molto vaste e molto varie e da un punto di vista anche tecnico, oltre che da un punto di vista politico, abbiamo, come dicevo, convocato le Commissioni congiunte che si sono riunite per due volte e nelle quali ovviamente l'Amministrazione, attraverso i propri tecnici a disposizione anticipato tutta una serie di osservazione anche i componenti dei Gruppi minoranza proprio per favorire quello che poteva essere lo scambio di informazioni e come ho detto ho richiesto di fare pervenire una serie di osservazioni.

È risultato quantomeno anomalo che quella stessa sera quindi noi ci siamo lasciati alle 6 del pomeriggio e alle 8:09 è arrivata a quella richiesta per la quale sono rimasto particolarmente sorpreso, visto che avevamo trattato dell'argomento fino a due ore prima si volesse convocare un'apposita seduta del Consiglio comunale quando avevo già anticipato che ci sarebbe stata qualche giorno prima del termine della scadenza per presentare le osservazioni l'occasione di un Consiglio comunale dedicato praticamente espressamente al tema TAV in cui affrontare in maniera organica e complessiva tutte le implicazioni che possono riguardare anche l'interramento, ma possono riguardare in maniera puntuale anche le osservazioni a quello che è l'osserva che quello che è il progetto definitivo in questo momento presentato. Quindi, se dobbiamo affrontare in maniera organica un argomento che peraltro implica il fatto che voi abbiate presentato cinque punti espressamente per il prossimo Consiglio, tutti sul tema TAV, voi capite bene che che significato ha anticipare quello specifico tema che lo specifico dell'interramento rispetto a una visione complessiva di tutta quanta l'opera così come è stata presentata nel progetto preliminare del 2011 è così come poi variata con il progetto definitivo del 2026, allora il tema non è né strumentale né antidemocratico. È un tema di ratio rispetto al fatto che, tra l'altro, vi avevamo sottolineato che noi saremmo arrivati fino agli ultimi giorni a correre per rispettare il termine dei 60 giorni che possiamo anticipare tranquillamente essere un termine molto riduttivo per riuscire ad affrontare l'analisi di 2.400 documenti. Allora anticipare di una settimana, quindi mangiando, ci parlo in termini molto concreti, cinque giorni nei quali affrontare questo tema. Lo riteniamo questo sì lesivo della possibilità da parte di tutti quanti noi di essere pienamente ferrati sugli argomenti che poi andremo ad affrontare. Quindi il tema è puramente legato all'avere cinque giorni ulteriore in più per dare non una proposta generica di interramento, ma tutte le specifiche tecniche e, di conseguenza anche politiche per prendere una posizione il più possibile coordinata e concordata rispetto a quel tema, sapendo che partiamo già su posizioni tendenzialmente differenti. Il motivo e soltanto questo perché oggi ci troveremo a parlare di questioni che noi stiamo ancora approfondendo e se i documenti non li avete ancora ricevuti, perché stiamo ancora correndo con i nostri tecnici per arrivare ad una soluzione che già estremamente difficile, tanto più che, essendo il Consiglio e il 4 e dovendo anticipare a domani mattina domani la consegna ufficiale da parte del Gruppo di maggioranza dell'amministrazione, nemmeno un gruppo di maggioranza dell'amministrazione, il documento che si vuole andare a votare il 4, noi dobbiamo già correre e quindi questa sera, questa notte e saremo lì a scrivere per cercare di consegnare nei tempi dovuti la visione che noi abbiamo su questo tema. Quindi nessun strumentale, nessuna antidemocraticità e solo il rispetto dei tempi e della complessità del progetto. Quindi vi chiediamo non di non discutere e non votiamo contrari in questa sede oggi, perché sarebbe quello sì antidemocratico. Aspettiamo a prendere posizione e a votare nel momento in cui tutti quanti avremo tutti gli elementi di valutazione, tanto più che a questo punto quel il punto ovvie, né discusso complessivamente insieme agli altri cinque, anzi barra 6 oppure sarà preliminare e a questo punto la maggioranza a ragion veduta perché avrà avuto una settimana ulteriore per valutare quel tipo di proposta in relazione al contesto prenderà le proprie decisioni e vedremo quindi quale sarà l'esito e da quell'esito lì deriverà la proposta di un Ordine del giorno presentato dall'Amministrazione che potrà essere nel caso emendato sul su tutti i documenti e gli allegati tecnici che verranno trasmessi RFI nei tempi previsti per l'espressione da parte del Comune di Avigliana e dei suoi pareri che, ricordiamo, non sono vincolanti.

Sono state espresse in modo chiaro le posizioni e le motivazioni da ambo le parti, quindi i cittadini, ognuno può farsi l'idea che ritiene più opportuna.

Grazie per aver comunque tenuto in un contesto venne votato, se si.

In un contesto civile la discussione che no, che potevano non essere facile, passiamo quindi alla votazione per alzata di mano, mi pare che questa sia una modalità chiedendo.

No, penso per alzata di mano.

Ah, prego, prego col capogruppo, Spano.

Allora il mio voto sarà contrario alla sospensione di questo punto, poiché non vi siete neanche resi conto l'altra sera nella Conferenza dei Capigruppo, dove anzi il Presidente era attento alla mezz'ora in più o in meno che poteva servire per un Consiglio e siccome secondo me avevate già in mente quello che era questo piano.

Avete sbagliato i tempi, ne abbiamo pensato che questo punto richiedesse del tempo, voi lo inserite in un Consiglio dove ci sono degli altri punti e il Presidente per fortuna anticipato di mezz'ora rispetto all'inizio che era in programma e temo che comunque sia sempre un tempo ridotto per discutere punti di questa importanza e tutto il resto delle osservazioni che avrete anche da portare e il rischio è sempre quello di fare le cose male, quindi, insieme a quello che non ho condiviso prima, il resto del tempo non è una cosa da meno perché punti come questi non si gestiscono in fretta.

Dichiarazione di.

Dichiarazione di voto sarà contraria, ovviamente.

Ritengo che sia un.

Una presa in giro, questa qui una presa in giro perché se si voleva votare ai nostri potranno tanto fra una fra una settimana, saranno saranno fra una settimana, quindi non capisco, comunque prendo atto della vostra posizione, sono contrario alla sospensione, ci vediamo fra una settimana,

Quindi il voto.

Dunque non comprendo la differenza di un voto nominale o meno.

Facciamolo, facciamolo facciamolo nominale, prego Segretario sulla questione sospensiva sì okay.

Perché mi devo fare scusatemi, recupera la tabella E.

Scusi tanto per essere chiari che andiamo in questo modo qui alla domanda, all'appello, chi vuole la sospensione deve dire sì, approva la questione sospensiva offre okay perfetto per cortesia.

Allora sì, e no.

Guardavamo sempre.

Mi è venuta meno.

Prego, faccio l'appello.

Un po' che non lo facevamo.

Tampone sì però sospensivo Archinà.

Babbini, mansueto per la sospensione remoto, sì, ROS Morra.

Pittella sì, però sospensione Ferri Rosas, onorevole a livello non c'è.

Aresi approva una sospensione Mazzola per la sospensione.

No 18.

Contrario cammino, no, no, Roccotelli contrario.

5.

10.

No, no, sospensione, il Consiglio viene quindi.

Continuerà Claudio.

Ne sarebbero andate sulla Street.

Come si fa.

Avete scritto.

Badische, dovrei parlare della legge,

Se lo spiegherai tu.